УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5710/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018

за скаргою спільного українсько-американського підприємства "УкрКарпатойл ЛТД" на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни з виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017

у справі № 910/5710/17

за позовом спільного українсько-американського підприємства "УкрКарпатойл ЛТД" та публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта")

до АТ "Укртрансгаз"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 зі справи № 910/5710/17, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги спільного українсько-американського підприємства "УкрКарпатойл ЛТД" відмовити в повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі №910/5710/17.

Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" у справі № 910/5710/17, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

АТ "Укртрансгаз" оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 14.09.2018, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 і якою: задоволено скаргу спільного українсько-американського підприємства "УкрКарпатойл ЛТД" на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни з виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/5710/17; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни щодо невинесення постанови про накладення на боржника у виконавчому провадженні №56443615 штрафу (із зазначенням вимоги виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередженням про кримінальну відповідальність) у порядку частини другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язано державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяну Ігорівну винести постанову про накладення на боржника у виконавчому провадженні № 56370076 штрафу (із зазначенням вимоги виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередженням про кримінальну відповідальність) у порядку частини другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду; скаржник зазначає, що, зважаючи на те, що предметом даної скарги є оскарження рішення суду в частині зобов'язання виконавця прийняти конкретне рішення в межах виконавчого провадження, а судова практика з цього питання не є усталеною, на думку скаржника, прийняте касаційним судом рішення матиме значення для формування єдиної судової практики при розгляді даної категорії скарг на дії (бездіяльність) органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішення.

Однак з матеріалів даної справи та доводів скаржника не вбачається, що розгляд касаційної скарги зі справи № 910/5710/17 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 зі справи № 910/5710/17.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 зі справи № 910/5710/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков