ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/1674/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.,

суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система”

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система” про роз’яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 15.08.2018, прийняту суддею Д’яченко Т.Г., м.Одеса,

у справі №916/1674/18

за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

- Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Колективного підприємства “Будова”

про визнання додаткової угоди до договору недійсною

та за позовом: Національного антикорупційного бюро України

до відповідачів:

- Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система”;

про визнання додаткової угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 у справі №916/1674/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система” про роз’яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 у справі №916/1674/18 повернуто заявникові.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 у справі №916/1674/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов’язати Господарський суд Одеської області роз’яснити ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 у справі №916/1674/18 в частині виконання строку на подання Товариством з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система” відзиву на позовну заяву, тим самим роз’яснити в який строк останній має право подати відзив на позов.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі №916/1674/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система” залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги:10 днів з дня вручення даної ухвали.

Скаржником протягом встановленого судом строку з метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.01.2019, було надіслано лист б/н від 30.01.2019 (вх.№1480/18/Д1 від 30.01.2019). До вказаного листа апелянтом додано: квитанцію №П15096 від 29.01.2019 про сплату 1762 грн судового збору; описи вкладення у цінні листи, надіслані заступнику військового прокурора Південного регіону України, Міністерству оборони України, Національному антикорупційному бюро України, Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, Комунальному підприємству “Будова” та поштові накладні №225, №217, №233, №3209, №241 від 29.01.2019. Зазначені документи свідчать про надання скаржником належних доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доказів сплати судового збору в передбаченому чинним законодавстом порядку та розмірі.

Крім того, апелянтом на адресу суду надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали б/н від 30.01.2019 (вх.№500/19 від 30.01.2019). В обгрунтування поданої заяви скаржник зазначає про те, що оскаржену ухвалу суду від 11.10.2018 директор Товариства з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система” отримав після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали, а відтак був позбавлений можливості на своєчасне подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, докази, надані на підтвердження того, що оскаржену ухвалу апелянтом було отримано після спливу строку на її оскарження, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система” має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система” відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1674/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 8, 119, 169, 232-235, 255, 256, 262, 270,271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система” строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 у справі №916/1674/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 у справі №916/1674/18.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “УВГП-Система” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 у справі №916/1674/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання заступнику військового прокурора Південного регіону України, Міністерству оборони України, Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективному підприємству “Будова” та Національному антикорупційному бюро України відзивів на апеляційну скаргу до 20.02.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.02.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань один одному. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук