УХВАЛА

м. Київ

31.01.2019 р. Справа № 910/29473/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Телесистеми України "

до Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київська міська рада

про стягнення 782866,81 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Гуцул В.О. - предст

Від третьої особи Кізім Г.В. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Телесистеми України " звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва " Київавтошляхміст " про стягнення 782866,81 грн. заборгованості за договором від 01.03.2009 р. № 225/136 про надання в користування мережевого ( кабельного ) каналу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р. ( суддя Головатюк Л.Д. ) позов задоволений.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 р. рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. у справі №910/29473/15 скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. ( суддя Ковтун С.А. ) у справі №910/29473/15, яке було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р., позов задоволений.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2016 р. рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р. скасовані, справу № 910/29473/15 повторно передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.12.2106 р. справа №910/29473/15 була передана на розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.2017 р. розгляд справи був зупинений у зв'язку із необхідністю проведення судової економічної експертизи, проведення якої було доручене Київській незалежній судово-експертній установі.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуюче те, що повноваження у судді Цюкало Ю.В. закінчились, за розпорядженням керівника апарату від 19.12.2017 р. був проведений повторний автоматизований розподіл судових справ, за наслідками якого матеріали вказаної справи були передані на розгляд судді Лиськову М.О.

13.09.2018 р. справа №910/29473/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" до Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про стягнення стягнення 782866,81 грн. повернута до господарського суду м. Києва із експертної установи.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 13.09.2018 р. № 05-23/1654 справа №910/29473/15 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Лиськова М.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2018 р. поновлене провадження у справі та призначене підготовче засідання на 25.10.2018 р.

Підготовче засідання 25.10.2018 р. було відкладене до 15.11.2018 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника третьої особи.

Підготовче засідання 15.11.2018 р. було відкладене до 06.12.2018 р. у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання представника третьої особи.

06.12.2018 р. підготовче провадження було закрите і справа призначена до судового розгляду по суті на 13.12.2018 р.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2018 р. розгляд справи був відкладений до 10.01.2019 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача.

09.01.2019 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю останнього прибути у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання 10.01.2019 р. не з'явився, про дату та час судового засідання належним чином був повідомлений.

У зв'язку з тим, що неявка представника позивача перешкоджала розгляду справи по суті суд ухвалою від 10.01.2019 р. розгляд справи відклав до 31.01.2019 р.

Представник позивача у судове засідання 31.01.2019 р. також не з'явився, хоча про дату та час судового засідання належним чином був повідомлений, ухвали суду від 18.09.2018 р. не виконав і не надав суду оригінали витребуваних судом документів

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні справа розглянута по суті, але враховуюче те, що представник позивача у судове засідання тричі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і його нез'явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 06.02.2019 р.

Суддя В.І. Пінчук