ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2019 р. Справа № 924/1389/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.10.2018 р. у справі №924/1389/13 щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" на бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити дії у справі №924/1389/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс", м. Коростень, Житомирська обл.

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне, Полонський р-н, Хмельницька обл.

про стягнення 236975,14 грн., з яких 206950,01 грн. - основна заборгованість, 24487,57 грн. - пеня, 5063,90 грн. - 3% річних, 473,66 грн. - інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.10.2018р. у справі №924/1389/13 закрито провадження за скаргою ТОВ "Електроремсервіс" на неправомірну бездіяльність державного виконавця в частині невиконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 березня 2016 року щодо непередання ТОВ "Електроремсервіс" відсіву фракції 0-5 в кількості 40191,49 тон.; зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчинити дії щодо виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 березня 2016 року шляхом фактичної передачі ТОВ "Електроремсервіс" відсіву фракції 0-5 в кількості 40191,49 тон.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця в частині невиконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 березня 2016 року щодо непередання ТОВ "Електроремсервіс" відсіву фракції 0-5 в кількості 40191,49 тон, а також зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчинити дії щодо виконання постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10 березня 2016 року шляхом фактичної передачі ТОВ "Електроремсервіс" відсіву фракції 0-5 в кількості 40191,49 тон. Крім цього, скаржник просить в порядку підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, витребувати у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження №47533673 в частині виконання постанови від 10 березня 2016 року щодо передачі ТОВ "Електроремсервіс" в рахунок погашення боргу нереалізованого відсіву, в т.ч.: документи, що підтверджують передачу відсіву та документи, які підтверджують вчинення виконавчих дій по виконанню рішення суду, документи, що підтверджують повноваження ПП «Торговий дім «АРГУС».

Листом суду апеляційної інстанції від 26.11.2018 р. належним чином оформлені копії матеріалів справи №924/1389/13 витребовувалися із суду першої інстанції.

30.01.2019 р. на адресу суду надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 29.10.2018 р. по справі №924/1389/13.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018р. становить 1762,00 грн.

Відтак, скаржнику необхідно було сплатити 1762,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі скаржником не надані.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що скаржником не додано доказів сплати судового збору (1762,00 грн), апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.10.2018 р. у справі №924/1389/13 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.