УХВАЛА

06 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/80/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос"

про роз?яснення судового рішення у справі № 922/80/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос"

до Обслуговуючого кооперативу "Соляріс"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.11.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 17.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі № 922/80/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атмос" звернулось з заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 922/80/18.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2019 у справі № 922/80/18 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмос» подана для роз'яснення мотивувальної частини постанови від 13.11.2018 у справі № 922/80/18, якою рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, щодо порядку розподілу судових витрат, враховуючи що резолютивна частина постанови не містить наказу про проведення розподілу судових витрат, тобто постанова не підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів дійшла висновку про відмову у її роз'ясненні.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атмос" у роз'ясненні постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 922/80/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець