ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3672/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Х", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- торгівельна фірма "Авіас", м. Харків
про без виклику сторін стягнення коштів в сумі 2378,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компас Х" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" про стягнення орендної плати у сумі 2378,64 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором суборенди частини приміщення автозаправної стнації №2/13 від 15.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3672/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Ухвала господарського суду Харківської області від 02.01.2019 року (якою відповідачу було встановлено строк - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву) направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 5).

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

З урахуванням наведеного відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заяв чи клопотань, відповідно до ст. 80 ГПК України, про можливість подання яких було роз'яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2019 року, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа №922/3672/18 розглядається судом за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

15.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компас Х" (Суборендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (Суборендар, відповідач) укладено договір договір № 2/13 суборенди частини приміщення автозаправної станції (далі - Договір оренди), відповідно до умов якого, Суборендодавець передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування частину приміщення будівлі операторської автозаправної станції, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Балаклія, Савінське шосе, 6-А , а саме приміщення торгового залу загальною площею 22,9 кв. м., під торгову точку.

Згідно з п. 2.1. Договору оренди, Суборендар експлуатує обєкт, що орендується, з моменту його прийняття за актом прийому-передачі та діє до 14.11.2017 року, але не довше строку дії договору оренди зазначеного в п.1.2. Договору.

Об'єкт, що орендується, передається у суборенду на протязі 3 днів з моменту підписання Договору за актом прийому-передачі, який є невідємною частиною Договору (п.2.6. Договору оренди).

У п.3.2. Договору оренди сторони обумовили, що орендну плату Суборендар перераховує Суборендодавцю один раз на півроку, на протязі 5-ти банківських днів з моменту вручення йому рахунків на оплату.

На виконання умов Договору оренди, згідно з актом прийому-передачі від 26.12.2014 року по договору суборенди частини приміщення автозаправної станції №2/13 від 15.12.2014 року, позивач передав, а відповідач прийняв частину приміщення будівлі операторської автозаправної станції (торговий зал), що знаходиться за адресою: м. Балаклія. Савінське шосе, 6-А.

Акти №АР-0000013, №АР-0000010, №АР-0000007, №АР-0000004. №АР-0000001, №АР-0000001 здачі-прийомки виконаних робіт/послуг за травень, квітень, березень, лютий, січень 2015 року на загальну суму 2378,64 грн. були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств. У вказаних актах містились реквізити для оплати.

Позивач зазначає, що станом на 25.10.2018 року, відповідачем не виконано зобовязання за Договором оренди в частині сплати орендної плати на загальну суму 2378,64 грн.

06.11.2018 року листом-претензією № 19 від 25.10.2018 року позивач звернувся до відповідача із вимогою негайно сплатити заборгованість з оплати орендної плати.

Проте, відповідач ніяким чином на вказану претензію не відреагував, заборгованість не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Проте, станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем склала 2378,64 грн.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 2378,64 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань за Договором оренди.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд враховує, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, хоч йому було створено усі можливості для надання заперечень.

Враховуючи викладене, та те, що на момент прийняття рішення по справі, у матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку, суд вважає заявлену вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2378,64 грн. нормативно та документально обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 530, 626, ч. 3 ст. 509, ч. 1 ст. 759, ч.ч. 1, 5 ст. 762, ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 283, 285 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське Шосе, будинок 43, ідентифікаційний код 32560942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Х" (61080, м. Харків, пр. Гагаріна, будинок 187, кім. 35, ідентифікаційний код 37365137) заборгованість з орендної плати в сумі 2378,64 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1