ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 Справа № 917/1625/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Стайл Компані", вул. Олександра Мішуги, 10, офіс 403, м. Київ, 02140

до Товариство з обмеженою відповідальністю "К - Інвест", вул. Комарова, 10, м. Полтава, 36008

про стягнення 25 395,71 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Гамза Т.В.

Суть справи: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Стайл Компані", м. Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "К - Інвест", м. Полтава заборгованості за договором № 22/09 від 22.09.2017 у сумі 25 395,71 грн., з яких: 22 782,00 грн. - основна заборгованість, 397,06 грн. - пеня, 640,93 грн. - плата за користування чужими коштами, 1 575,72 грн. - втрати від інфляції.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на відсутність належних доказів, які б підтверджували факт передачі товару, в зв'язку з чим обов'язок його оплати не настав, а також на невідповідність підпису директора на видатковій накладній.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив.

Відповідно до умов договору № 22/ 09 від 22.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі Стайл Компані", м. Київ зобов'язалося передати та зробити установку секційних ворот у приміщеннях, а Товариство з обмеженою відповідальністю "К - Інвест", м. Полтава оплатити товар та роботи по демонтажу на умовах укладеного договору.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань та просить суд стягнути борг і нарахування, що складають додаткову відповідальність у примусовому порядку.

При прийнятті рішення судом встановлено наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором купівлі - продажу та договором підряду, відповідно до яких одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (ст. 655 Цивільного кодексу України), на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( ст. 837 Цивільного кодексу України), а замовник прийняти, оплатити товар та виконану роботу.

На виконання договору № 22/09 від 22.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі Стайл Компані" передало та зробило установку в приміщеннях відповідача секційні ворота, що підтверджується належним чином завіреною копією видаткової накладної № 214 від 22 грудня 2017 року, Актом виконаних робіт від 29.12.2017 року, Актом надання послуг № 2 від 04.01.2018 року та податковими накладними.

Відповідно до ст. 692, 854 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний сплатити товар та виконані підрядні роботи після її остаточної здачі. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно Специфікації до договору № 22/09 від 22.09.2017 року вартість трьох воріт виробництва "Алютех", демонтаж трьох воріт та ремонт одних воріт обумовлено сторонами в сумі 141 780,00 грн.

Пунктами 3.1 - 3.3 договору № 22/09 від 22.09.2017 року визначено порядок оплати воріт та підрядних робіт, а саме: покупець здійснює перерахування попередньої оплати у розмірі 50 % від вартості товару, на розрахунковий рахунок продавця протягом 5 - ти банківських днів з моменту укладення даного договору. Наступну оплату покупець здійснює в розмірі 40 % від вартості товару протягом 3 - х банківських днів з моменту передачі товару та остаточну оплату здійснює в розмірі 10 % від вартості товару , на розрахунковий рахунок продавця протягом 3 - х банківських днів з моменту закінчення установки - монтажу товару у приміщеннях покупця, оформлену Актом прийому - передачі, підписаним обома сторонами.

Як засвідчують надані позивачем належним чином завірені копії платіжних доручень передані та вмонтовані секційні ворота Товариством з обмеженою відповідальністю "К - Інвест" оплачені частково , в сумі 118 998, 00 грн. Відповідач зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим позивач направив на його адресу лист - вимогу вих. № 11/10 в кому просить сплатити наявну заборгованість у сумі 22 782,00 грн. Зазначений лист - вимога отриманий відповідачем 19.10.2018 року та залишений без реагування.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є обгрунтованими, підтверджуються наданими у справі доказами та підлягають стягненню з боржника.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 397,06 грн. пені, 1 575,72 грн. інфляційних втрат та 640,93 грн. 3% річних.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних.

При викладених обставинах, із наданих позивачем доказів позов в частині стягнення 1 575,72 грн. інфляційних нарахування та 3 % річних у сумі 640,93 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 546 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, ніж неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. Виконання зобов'язання може забезпечуватися пенею, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення .

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року № 543/96-В, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Пунктами 6.1,6.2,6.3 Договору визначено, що у разі прострочення відповідачем оплати згідно п. 3.2, 3.3, 4.1 цього договору він сплачує позивачу пеню у розмірі 0,01%, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладене нарахування пені є також обгрунтованим та також підлягає задоволенню у сумі 640,93 грн.

Заперечення відповідача до уваги судом не прийняті, так як докази, які б свідчили про невідповідність копій: видаткової накладної № 214 від 22.12.2017 року на ворота секційні підйомні; Акту надання послуг № 2 від 04.01.2018 року на їх ремонт та демонтаж; Акту виконаних робіт від 29.12.2017 року оригіналу, суду не надано.

Видаткова накладна на ворота № 214 датована 22.12.2017 року. Після чого, 26.12.2017 року було перераховано відповідачем 5000,00 грн. Рахунок на оплату ремонту воріт та демонтажу на суму 7 782, 00 грн. та зобов'язання щодо оплати 40% вартості товару, згідно п. 3.2 Договору із 127 602, 00 грн. було сплачено відповідачем 28.12.2017 року у сумі 118 998,00 грн., що підтверджує часткову оплату воріт, їх ремонт та демонтаж та спростовує факт не поставки товару за договором та виконання підрядних робіт.

Витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К - Інвест", (вул. Комарова,10, м. Полтава, 36008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Профі Стайл Компані" (вул. Олександр Мішуги, буд. 10, офіс,403, м. Київ, ) 22 782,00 грн. основного боргу, 397,06 грн. пені, 640,93 3% річних, 1 575,72 грн. інфляційних втрат та 1 762,00 судового збору.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.02.2019 р.

Суддя В.А. Ціленко