overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 909/1294/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_2,

на рішення Господарського суду Івано - Франківської області

(суддя - Михайлишин В.В.)

від 12.07.2018,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Скрипчук О.С., судді - Зварич О.В., Якімець Г.Г.)

від 11.12.2018,

у справі за позовом ОСОБА_2,

до товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд",

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" від 13.05.2014 № 13/05 та скасування державної реєстрації змін до статуту товариства, здійсненої державним реєстратором Івано - Франківського міського управління юстиції за реєстраційним записом № 6001676 від 22.05.2014,

за участю представників:

-представника позивача-ОСОБА_3

-представників відповідача - Ридай Н.В., Русин Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 12.07.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 909/1294/15 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2019 розгляд справи було призначено на 06.02.2019 о 15 год. 40 хв.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Заслухавши в судовому засіданні 06.02.2019 пояснення представників сторін, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви до 13.02.2019.

Керуючись статтями 197, 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі №909/1294/15 відбудеться 13 лютого 2019 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 907/56/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської церкви села Пацканьово Ужгородського району

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі

за позовом Релігійної греко-католицької громади "Святого Архістратига Михаїла" села Пацканьово Ужгородського району Закарпатської області

до Виконавчого комітету Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області і Пацканівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської церкви села Пацканьово Ужгородського району та Ужгородської районної державної адміністрації,

про визнання недійсним та скасування рішення і скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської церкви села Пацканьово Ужгородського району на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 (повний текст складено 17.12.2018) у справі № 907/56/18, подана 06.01.2019 через Західний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської церкви села Пацканьово Ужгородського району на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 907/56/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 05.03.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.02.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
№903/341/18-1
На виконання постанови Північно - Західного апеляційного господарського суду від 23 січня 2019 року у справі № 903/341/18.
Постанова набрала законної сили "23" січня 2019 р.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" (43025, м.Луцьк, вул.Карбишева, 1, ).

Боржник: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01014, м.Київ, бул.Дружби Народів, 38, ).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01014, м.Київ, бул.Дружби Народів, 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" (43025, м.Луцьк, вул.Карбишева, 1, ) 5313,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24 січня 2022 року.

Cуддя                                                                        Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2019м. ДніпроСправа № 904/183/19

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1)

від відповідача представник ПАТ "Дніпропетровській трубний завод" Сорокін В.В. за дов. №53/юр-34 від 27.12.18р.

СУТЬ СПРАВИ:

15.01.2019р. гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 17399грн., середній заробіток за час затримання виплати заробітної плати в розмірі 87149,52грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиплатою відповідачем заробітної плати позивачу.

Ухвалою суду від 15.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсягу.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву б/н б/д позовні вимоги позивача визнає у розмірі 17399,грн. заборгованості із заробітної плати у розмірі та 85356,32грн. середнього заробітку за час затримання виплати заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 184, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті на 07.02.2019 о 14:00год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2019р. та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/997/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи підприємця Ейсмонта Віталія Станіславовича

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Південно-Західна залізниця"

про визнання укладеним на новий строк договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ейсмонт Віталій Станіславович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна №589 від 01.12.2006 року на новий строк.

У зв'язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному справа №906/997/18, призначена на 11 год. 00 хв. 05.02.2019, в судове засідання не вносилась.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 185 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "20" лютого 2019 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 402.

2. Сторонам, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, з урахуванням ст.80, 81 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.02.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - рек. з пов.;

3,4 - відповідачу : ПАТ "Українська залізниця " - рек. з пов.;

Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" - рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "08" лютого 2019 р. Справа № 906/1095/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Приватного малого підприємства Виробнича фірма "Панда"

до Макарчука Віталія Васильовича

про стягнення 14500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 15.01.2019 про відкладення розгляду справи та при виготовленні резолютивної частини рішення від 30.01.2019, судом помилково було зазначено, що відповідач - "Фізична особа-підприємець Макарчук Віталій Васильович", а слід було вказати " Макарчук Віталій Васильович".

Згідно ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. В ухвалі суду від 15.01.2019 та у резолютивній частині рішення від 30.01.2019 вірним найменуванням відповідача вважати "Макарчук Віталій Васильович".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.02.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

:

1- у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості за договором надання послуг № 470 від 05.12.2016 року на суму 997 грн. 80 коп., 73 грн. 88 коп. інфляційних нарахувань та 28 грн. 76 коп. трьох процентів річних,
та керуючись ст. ст. 629, 693, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред’явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) _________________________________________________________.
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1126/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи підприємця Манкевича Олександра Андрійовича

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 243940,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Манкевич Олександр Андрійович звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 189382,00грн пені, 19994,00грн 3% річних, 34564,00грн інфляційних.

У зв'язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному справа №906/1126/18, призначена на 07.02.2019 о 12 год. 00 хв., в судове засідання не вносилась.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 185 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "26" лютого 2019 р. об 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

2. Рекомендувати позивачу, при отриманні відзиву, надати відповідь на відзив, одночасно направивши її відповідачу, докази направлення надати суду.

3. Сторонам здійснити всі необхідні дії, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, з урахуванням ст.80, 81 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.02.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу ( 03115, АДРЕСА_1) - рек. з пов.;

3 - відповідачу (12441, Житомирська обл., Житомирський р-н., смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04.02.2019 Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, вул. Р.Кириченко, буд. 36, к. 2, м. Полтава, 36039

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 1714,75 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 1714,75 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимогиОСОБА_1 в сумі 1714,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже, у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04.02.2019 Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, вул. Р.Кириченко, буд. 36, к. 2, м. Полтава, 36039

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 7418,10 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 7418,10 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 7418,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже, у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.