ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. Справа № 903/763/18

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/763/18

за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл, м. Луцьк

про стягнення 5 150 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 143 839 500 грн.,

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2018 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою №13-2-1/54057 від 17.10.2018р., в якій просить стягнути з товариства обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" 5 150 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 143 839 500 грн., заборгованості за договором поруки №257880 від 17.07.2014р. як з поручителя за зобовязаннями товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року було залишено позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" без руху; встановлено публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору господарському суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

12.11.2018 року від публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2018 року надійшла до суду заява № 13-2-1/55638 від 08.11.2018р. про усунення недоліків, якою позивач надав суду докази сплати судового збору платіжне доручення № НОМЕР_1 від 06.11.2018р. про сплату 616 700 грн. судового збору.

У звязку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд прийняв до розгляду позовну заяву, постановив відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 12 грудня 2018 р. на 10:00 год.

10.12.2018р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому позивач зазначив, що після подання позовної заяви позивач змінив найменування з публічного акціонерного товариства Укрсиббанк на акціонерне товариство Укрсиббанк. Цю інформацію судом взято до уваги.

10.12.2018р. від позивача надійшла заява від 07.12.2018р. про врегулювання спору за участі судді. У заяві позивач просив суд зупинити провадження по справі та розпочати процедуру врегулювання спору за участі судді.

12.12.2018р. від відповідача надійшло клопотання № б/н від 10.12.2018р. про відкладення розгляду справи № 903/763/18. В клопотанні відповідач посилався на п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

12.12.2018р. від відповідача надійшло клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариство з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. було відкладено підготовче засідання на 27.12.2018р.; було запропоновано відповідачу подати суду письмові пояснення, в яких висловити свою думку щодо врегулювання спору за участю судді та запропоновано позивачу подати суду належним чином завірену копію статуту АТ Укрсиббанк.

12.12.2018р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 10.12.2018р., в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

26.12.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив № 13-2-1/893 від 22.12.2018р., в якій позивач просив суд стягнути із відповідача, як з поручителя, 5 150 000 доларів США, що станом на 17 жовтня 2018 року становить 143 839 500 грн.

В судове засідання 27.12.2018р. представник відповідача не зявився, факт належного повідомлення представника відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 912 від 18.12.2018р.

В судовому засіданні 27.12.2018р. представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з наміром сторін врегулювати спір та через неявку відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл, задовольнив його.

В судовому засіданні 27.12.2018р. не було розглянуто заяви позивача від 07.12.2018р. про врегулювання спору за участі судді, оскільки відповідач на пропозицію суду не надав письмових пояснень щодо заяви позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, задовольнив його.

Ухвалою суду від 27.12.2018р. клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл, було задоволено; залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл; зобовязано позивача надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками; докази надіслання подати суду; відкладено підготовче засідання на 16 січня 2019 р.

Клопотання про зупинення провадження у справі та врегулювання спору за участі судді надійшло від відповідача 03.01.2019р., тобто після відкладення підготовчого засідання.

14.01.2019р. від позивача надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у справі та початок процедури врегулювання спору за участі судді.

16.01.2019р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та початок врегулювання спору за участі судді.

В судове засідання 16.01.2019р. представники сторін та третьої особи не зявились.

Факт належного повідомлення позивача, відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 090 від .14.01.2019р., № 582 від 08.01.2019р. та № 700 від 09.01.2019р.

Ухвалою суду від 16.01.2019 клопотання про врегулювання спору за участю судді було задоволено; призначено у справі № 903/763/18 проведення процедури врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад за участю сторін; повідомлено, що спільна нарада відбудеться 01.02.2019 о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104; провадження у справі № 920/720/18 зупинено до припинення врегулювання спору за участі судді.

30.01.2019р. представник АТ Укрсиббанк надіслав до суду клопотання про перенесення спільної наради, посилаючись на те, що ведуться переговори з основним боржником за кредитним договором ТзОВ Рітейл, що переговори з ним не завершені. Зазначає про те, що орієнтовно переговори триватимуть до 05.02.2019р.

Враховуючи наведені обставини, у проведенні наради була оголошена перерва на підставі ч. 3 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України до 12.02.2019р. до 14 год. 30 хв.

12.02.2019 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву № 13-2-1/4246/2 від 29.01.2019 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з товариства обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" 4 150 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 115 328 500 грн., заборгованості за договором поруки №257880 від 17.07.2014р. як з поручителя за зобовязаннями товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл.

12.02.2019 представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист-повідомлення № 13-2-1/15307/1 від 11.02.2019, яким просить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та відновити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

У звязку з поданням позивачем заяви про припинення врегулювання спору за участю судді, врегулювання спору за участю судді слід припинити та поновити провадження у справі.

Оскільки врегулювання спору за участю судді припиняється на підставі п. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, то згідно із ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України справу слід передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 189, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Припинити врегулювання спору за участі судді.

2. Провадження у справі № 903/763/18 поновити.

3. Справу № 903/763/18 передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 12.02.2019.

Суддя І. О. Якушева