ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Херсон Справа № 923/1448/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" , м. Каховка, Семенівське шосе, 3

до Відповідача-1 : Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка, Херсонської області, вул. К. Маркса, 10

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" засоби зв'язку не відомі 74800, м. Каховка, Семенівське шосе, 3

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Каховське автотранспортне підприємство 16555", , 74800, м. Каховка, Семенівське шосе, 3

про визнання недійсними рішень Каховської міської ради та договору оренди землі, визнання права користування земельною ділянкою, необхідної для обслуговування будівлі та зобов'язання вчинити певні дії

за участю: від позивача - ОСОБА_1, дов. в справі

від відповідача-1 - не прибули

від відповідача 2- ОСОБА_2 дов. від 01.02.2018

від третьої особи - ОСОБА_2 дов. від 01.02.2018

від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - судові експерти ОСОБА_3, посвідчення № 232 від 25.05.2017 та ОСОБА_4, посвідчення № 196 від 04.12.2015

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Так, за результатами розгляду листа Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.03.2018 № 17-5414/711-вих, суд ухвалою від 11.04.2018 перекваліфіковував судову експертизу у справі № 923/1448/16, призначену ухвалою від 27.10.2017 з урахуванням ухвали від 06.03.2018, у комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою, поклав обов'язок оплати витрат за проведення комплексної судової експертизи на Відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К". Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено у зв'язку з призначеною судовою експертизою. Матеріали справи разом з додатковими документами, необхідними для проведення судової експертизи, було надіслано судом на адресу експертної установи.

04.12.2018 до суду надійшов висновок експертів № 17-5414/17-711/18-337 від 30.11.2018 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Також повернуто до суду матеріали справи разом з додатковими документами та надано три копії висновку для учасників справи.

З огляду на викладене, у зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі поновлено ухвалою від 13.12.2018.

Ухвалою від 13.12.2018 розгляд справи відкладено на 11.01.2019.

В засіданні суду 11.01.2019 представником відповідача-2 було заявлено клопотання про виклик в засідання суду судових експертів Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які проводили експертизу, для роз'яснення висновків судових експертиз та надання відповідей на питання учасників справи.

З огляду на викладене, суд задовольнив клопотання відповідача-2, ухвалою від 11.01.2019 відклав розгляд справи та викликав в засідання судових експертів Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для роз'яснення висновків судових експертиз та надання відповідей на питання учасників справи.

Копію ухвали від 11.01.2019 надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку.

Відповідач-1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув з невідомих причин.

Судові експерти Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, ОСОБА_4 прибули в засідання суду 04.02.2019 та надали наступні роз'яснення щодо проведеної ними експертизи:

Питання: проводячи межу запропонованої земельної ділянки через існуючі споруди, чи не порушуються права інших власників майна?

Відповідь: У ході дослідження експерти із урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил станом на 26.08.2008 року встановлювали необхідну конфігурацію та площу земельної ділянки для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі майстерні літ. «Л». Експерти не вирішували питання щодо розподілу земельної ділянки, а також не вирішували питання, щодо відповідності розташованих поруч із майстернею споруд станом на 26.08.2008 року вимогам діючих будівельних норм.

Питання: чому саме пропонується земельна ділянка площею 0,2670 га, а не більша чи менша за площею

Відповідь: У ході дослідження експерти встановлювали із урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил мінімально необхідну конфігурацію та площу земельної ділянки для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі майстерні літ. «Л» станом на 26.08.2008 року.

Питання: чому на схемах, що додаються до експертного висновку, експертами не зображуються прибудови до будівлі складу, хоча їх зображення наявні на фото 2, 3, 11,12?

Відповідь: прибудова - вид реконструкції, при якій збільшується площа будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку (ДБН В.2.2-9:2009).

Металеві конструкції стосовно яких іде мова не відносяться до прибудов, оскільки не створюють приміщень, а мають ознаки металевих шаф для захисту від атмосферних опадів встановленого вентиляційного обладнання. Крім того із наданих на дослідження матеріалів інвентарної справи вбачається, що станом на 26.08.2008 року, цих металевих шаф не існувало.

Суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках може бути продовжений.

Статтею 178 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року , встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.3 ст.4 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 р. дана Конвенція та Протоколи до неї №2,4,7,11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Розгляд здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип змагальності є визначальним принципом судового процесу взагалі та господарського зокрема. Відповідно до ст. 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.

Згідно з Господарським процесуальним кодексом України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням розумності строків, про що зазначено вище, та враховуючи те, що проведення судової експертизи у даній справі потребувало значного проміжку часу, строк підготовчого провадження сплинув.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті відповідно до ст.194 ГПК України є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа призначається до судового розгляду по суті.

Суд зауважує наступне. Відповідно до приписів Закону № 1401-III від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ XV, Перехідні положення Конституції України доповнено пункт 161 підпунктом 11, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та 1312 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

При цьому представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 178, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 19 лютого 2019 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Викликати в судове засідання належних представників усіх учасників справи та попередити про застосування судом заходів процесуального примусу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 04.02.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна