ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.02.2019                      Справа № 905/1761/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Гойда» (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44 - Д),

до відповідача: Комунального підприємства «Управління міського господарства» (, адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Лізи Чайкіної, буд. 1),

про: стягнення 140850,39 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1761/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гойда» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Управління міського господарства» основного боргу у розмірі 99886,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 32992,35 грн., 3 % річних у розмірі 7972,04 грн., а всього - 140850,39 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов договору № 96 від 06.11.2015 в частині повних розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 19.12.2018 закрито підготовче провадження у справі №905/1761/18; призначено розгляд справи по суті на 17.01.2019; явка представників сторін визнана не обов'язковою.

17.01.2019, на підставі клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи по суті не розпочався, у судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2019, про що відповідача повідомлено відповідною ухвалою. Явка представників сторін обов'язковою не визнавалась.

На електронну адресу суду позивачем було надіслано копію заяви №01/2 від 28.01.2019 про відмову від позову та про закриття провадження у справі №905/1761/18, з додатками (вх. суду №04 – 27/2292 від 28.01.2019). Дана заява судом не розглядалась, оскільки не була скріплена електронним підписом, тому не є офіційним документом.

Ухвалою суду від 29.01.2019 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія «Гойда» та Комунальне підприємство «Управління міського господарства» про перерву у судовому засіданні до 14.02.2019; запропоновано позивачу визначитися з актуальністю заяви №01/2 від 28.01.2019 (вх. суду №04 – 27/2292 від 28.01.2019) про відмову від позову або надати її оригінал до дня судового засідання; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

31.01.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла заява №01/2 від 28.01.2019 у паперовій формі про відмову від позову, яка раніше направлялась на електронну адресу суду без електронного підпису.

Така заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі між позивачем та відповідачем були узгодженні домовленості по відшкодуванню заборгованості за договором поставки №96 від 06.11.2015 року, шляхом укладання додаткової угоди про розстрочення суми заборгованості, тому позивач вважає за доцільне відмовитись від позову.

В судовому засіданні, що відбулось 14.02.2019, позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заяву про відмову від позову підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Гойда», повноваження якого судом перевірено за допомогою спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять обмежень керівника щодо представництва від імені юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову на будь – якій стадії судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено за платіжним дорученням № 210 від 12.09.2018 судовий збір у розмірі 2112,77 грн. (дві тисячі сто дванадцять гривень 77 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 % від сплаченого ним за розгляд даного позову, а саме у розмірі 1056,39 грн. (одна тисяча п’ятдесят шість гривень 39 коп.).

Керуючись ст. ст. 46, 191, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №905/1761/18.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Гойда» (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 44 - Д) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 210 від 12.09.2018 при поданні позову - в розмірі 1056,39 грн. (одна тисяча п’ятдесят шість гривень 39 коп.).

4. Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена у десятиденний строк в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала підписана 14.02.2019.

Суддя Н.В. Величко