ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Справа №926/898/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Плотніцького Б.Д.

ОСОБА_1

Секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Флеш-АЗС" б/н від 07.11.2018 (вх. №ЗАГС 01-05/1117/18 від 15.11.2018)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 (повний текст рішення складено 26.04.2018)

у справі № 926/898/18 (суддя Проскурняк О.Г.)

за позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Флеш-АЗС"

про стягнення заборгованості за договором оренди землі у сумі 70 483,48 грн.

За участю представників:

прокурор Яворський Я.Т.;

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

Автоматизованою системою документообігу суду справу №926/898//18 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Плотніцького Б.Д., Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підприємства "Флеш-АЗС" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 у справі №926/898/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 28.01.2019.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2019 розгляд справи відкладено на 11.02.2019.

Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 підприємства "Флеш-АЗС" заборгованості за договором оренди землі у сумі 70 483,48 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 у справі №926/898/18 (суддя Проскурняк О.Г.) позов задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 підприємства "Флеш-АЗС" на користь Сторожинецької міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 70 483, 48 грн. та на користь Прокуратури Чернівецької області судовий збір у сумі 1762, 00 грн.

Приймаючи вказане рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідач належним чином не виконував умов договору оренди землі від 18.06.2009, у звязку з чим за період з березня 2016 року по грудень 2017 року виникла заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 70 483,48 грн., яка підлягає стягненню.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Флеш-АЗС" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 у справі №926/898/18 скасувати з підстав неправильного застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що за договором оренди від 18.06.2009 ПП "Флеш-АЗС" надано в оренду земельну ділянку для будівництва та обслуговування станції діагностики легкового транспорту. 26.07.2010 ПП "Флеш-АЗС" було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, розміщені на орендованій земельній ділянці, однак 11.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно за ПАТ «Дельта Банк».

З огляду на наведене, відповідач вважає, що з 11.02.2016 у ПП "Флеш-АЗС" припинилось право користування спірною земельною ділянкою на підставі ст. ст.120, 141 ЗК України, а відтак, правові підстави для задоволення позову та стягнення орендної плати з ПП "Флеш-АЗС" після 11.02.2016 відсутні.

11.01.2019 до суду від Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому прокурор просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 у справі № 926/898/18 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу без задоволення.

В обгрунтування своєї позиції прокурор зазначає, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції були відсутні будь-які докази звернення ПП «Флеш АЗС» до Сторожинецької міської ради з проханням припинити дію договору оренди землі у звязку з переходом права власності на нерухоме майно, розташоване на орендованій земельній ділянці, до ПАТ «Дельта Банк».

Окрім того, прокурор зазначає, що як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №97620474 від 18.09.2017, право власності на нерухоме майно, розташоване на орендованій земельній ділянці, зареєстроване за ПП «Флеш АЗС».

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання прибув прокурор.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду та відкладення розгляду справи направлялись судом на адресу позивача 59000, Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Грушевського,6.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду позивачем отримані, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштових відправлень.

Докази отримання позивачем ухвали суду від 28.01.2019 в матеріалах справи відсутні. Як вбачається з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта", ухвала суду від 28.01.2019 позивачем не отримана та повернута на адресу суду з зазначенням причин повернення «інші причини».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Водночас суд зазначає, що позивачу відомо про розгляд апеляційної скарги, подано відзив на апеляційну скаргу, а за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення, в тому числі і ухвали суду, є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 у справі № 926/898/18 залишити без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2008 рішенням ХХVІІ сесії Сторожинецької міської ради V скликання № 254/28-2008 вирішено включити в перелік земельних ділянок для передачі в оренду на умовах аукціону в 2008 році земельну ділянку орієнтовною площею 0,15 га по вул. Косівській для будівництва та обслуговування станції діагностики легкового транспорту, підготовки до державного технічного огляду та зобовязано позивача замовити та виготовити проект відведення земельної ділянки, нормативно-грошову оцінку та технічний паспорт, після чого подати на затвердження сесії міської ради.

Рішенням ХХХ сесії Сторожинецької міської ради V скликання від 18.12.2008 №322/30-2008 затверджено проект відведення та матеріали нормативно грошової оцінки земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди, що знаходиться в м. Сторожинець по вул. Косівській, та вирішено замовити у відділі Держкомзему у Сторожинецькому районі технічний паспорт на зазначену земельну ділянку для будівництва та обслуговування станції діагностики легкового транспорту та підготовки до державного технічного огляду.

22 січня 2009 року рішенням ХХХІ сесії Сторожинецької міської ради V скликання №37/31-2009 встановлено, що термін оренди земельної ділянки, яка виставляється на земельні торги площею 0,1515 га по вул. Косівській, складає 10 років, а орендна плата становить до введення об'єкта в експлуатацію 5% від нормативно-грошової оцінки в рік та після введення об'єкта в експлуатацію 10% від нормативно-грошової оцінки в рік.

Рішенням ХХХІІ сесії Сторожинецької міської ради V скликання від 26.03.2009 №77/32-2009 затверджено звіт про оцінку права оренди земельної ділянки площею 0,1515 га по вул. Косівській в м. Сторожинець Чернівецької області для проведення аукціону з набуття права оренди для будівництва та обслуговування станції діагностики легкового автотранспорту, підготовки до державного технічного огляду, технічний паспорт та стартову плату за право оренди зазначеної земельної ділянки в розмірі 24563,00 грн.

13 квітня 2009 року за результатами прилюдних торгів відповідач придбав право оренди зазначеної земельної ділянки, що підтверджується протоколом проведення земельних торгів від 13.04.2009 № 1.

18 червня 2009 року між Сторожинецькою міською радою (орендодавець) та ОСОБА_2 підприємством "Флеш-АЗС" (орендар) укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Сторожинецькому районному секторі ЧРФ ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 08.07.2009 за № 10 (далі договір оренди), відповідно до умов якого позивач на підставі акту встановлення і погодження меж земельної ділянки та передачі і прийому її в натурі від 06.06.20009 передав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку, яка знаходиться в м. Сторожинець по вул. Косівській, площею 0,1515 га та кадастровим номером :01:004:0435 (далі земельна ділянка) строком на 10 років для будівництва та обслуговування станції діагностики транспорту, підготовки до державного технічного огляду.

Пунктом 13 договору оренди передбачено, що цільове призначення земельної ділянки землі іншої комерційної діяльності.

Відповідно до пункту 3 договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 94098,02 грн.

Згідно з пунктом 7 договору орендна плата вноситься орендарем виключно в грошовій формі в розмірі 4705,00 грн. на рік до введення обєкту в експлуатацію та 9410,00 грн. на рік після введення обєкту в експлуатацію, що становило відповідно 5% та 10% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та узгоджувалось з приписами статті 288 ПК України та рішенням 37/37-2009.

Пунктом 28 договору оренди встановлено, що відповідач, зокрема, зобовязаний своєчасно сплачувати орендну плату.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області № 926/1145/14 від 31.10.2014, яке набрало законної сили, внесено зміни в пункти 3, 7 договору оренди, а саме:

- пункт 3 викладено у наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 984 від 26.06.2014 року становить 415988,70 грн.;

- пункт 7 виклав у наступній редакції: Сума орендної плати по договору складає 20799,44 (двадцять тисяч сімсот девяносто девять гривень сорок чотири копійки) в рік.

При цьому, рішенням Господарського суду Чернівецької області № 926/1145/14 від 31.10.2014, яке набрало законної сили, встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 14.10.2009 року № 201 вирішено: «Надати дозвіл ПП "Флеш-АЗС" на виготовлення технічної документації на самовільно побудовані будівлю станції діагностики автомобілів літ. А-І, гараж літ. Б, на орендованій земельній ділянці площею 0.1515га по вул. Косівській, 2А. Зобов'язати ПП "Флеш-АЗС" після виготовлення технічної документації здати об'єкт в експлуатацію державній приймальній комісії.».

Рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 14.10.2009 року №202 вирішено: «Присвоїти поштову адресу станції діагностики автомобілів, побудованій ПП "Флеш-АЗС" - вул. Косівська, 2А.».

Рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 14.07.2010 року №119 вирішено: Оформити право власності на завершену будівництвом та здану в експлуатацію станцію діагностики автомобілів, що складається з будівлі станції діагностики автомобілів літ. А-І, ґанків літ. а, а1, гаража літ. Б, вбиральні літ. В, огорожі № 1, вимощення -І загальною площею 354.30 кв.м. по вул. вул.Косівській, 2А за приватним підприємством "ФЛЕШ АЗС". Сторожинецькому РБТІ виписати свідоцтво про право власності на ім'я приватного підприємства "ФЛЕШ АЗС".».

Відповідно до викладено на будівлі станції діагностики автомобілів, що знаходяться земельній ділянці площею 0.1515га по вул. Косівській, 2А. м.Сторожинець оформлено право власності за відповідачем, а відповідно дані будівлі введені в експлуатацію.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, судом встановлено, що на орендованій відповідачем земельній ділянці розміщене нерухоме майно - станція діагностики автомобілів, що складається з будівлі станції діагностики автомобілів літ. А-І, ґанків літ. а, а1, гаража літ. Б, вбиральні літ. В, огорожі № 1, вимощення -І загальною площею 354.30 кв.м. по вул. вул.Косівській, 2А в м.Сторожинець.

Однак, як зазначає відповідач у апеляційній скарзі, 11.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на нерухоме майно, розміщене на орендовані1й земельній ділянці, за ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №119044976 від 30.03.2018.

Відповідно до частин першої - третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положенням частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1,3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім у судових засіданнях під час розгляду справи судом першої інстанції. Ухвали суду, надіслані на адресу відповідача, повертались до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». З огляду на наведене, колегія суддів вважає за доцільне прийняти подані відповідачем до суду апеляційної інстанції докази.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги інформаційної довідки №119044976 від 30.03.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11.02.2016 на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2015 у справі №926/1392/15 право власності ОСОБА_2 підприємства «Флеш АЗС» на нежитлову будівлю будівлю станції діагностики загальною площею 354,3 кв.м. по вул. вул.Косівській, 2А в м.Сторожинець припинено та зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

26.03.2018 право власності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на вказане нерухоме майно припинено та зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №436 від 26.03.2018.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №97620474 від 18.09.2017, право власності на нерухоме майно, розташоване на орендованій земельній ділянці, зареєстроване за ПП «Флеш АЗС».

Однак, колегія суддів зазначає, що подана прокурором інформаційна довідка не містить відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №31039405. Разом з тим, з поданої відповідачем інформаційної довідки вбачається, що реєстраційний номер обєкта нерухомості - будівлі станції діагностики загальною площею 354,3 кв.м. по вул. вул.Косівській, 2А в м.Сторожинець є 5.

При цьому, як вбачається з поданої відповідачем інформаційної довідки вбачається, право власності ПП «Флеш АЗС» на нежитлову будівлю припинено на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2015 у справі №926/1392/15.

Відповідно до ч.2 ст.2, ч.1 ст.3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть

публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відтак, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2015 у справі №926/1392/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 підприємства «Флеш АЗС». Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 підприємства «Флеш АЗС» перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за договором кредиту №КЮ-ВКЛ-2017665 від 20.06.2013, яка станом на 28.07.2015 року становить 445702,59 грн., з них сума заборгованості за кредитом строкова -91650,00 грн., сума заборгованості за простроченим кредитом 139029,12 грн., сума заборгованості за процентами строковими 5837,89 грн., сума заборгованості за процентами простроченими 99407,29 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 21821,22 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення процентів 16000,70 грн., сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту 1721,02 грн., сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів 1235,35 грн., сума штрафу 69000,00 грн. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.06.2013 року, який зареєстрований у реєстрі за №1462, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на предмет іпотеки - нежитлову будівлю загальною площею 354,30 кв.м., що складається з будівлі станції діагностики автомобілів літ. «А-ІІ», загальною площею 271,60 кв.м., ганок літ. «а», ганок літ. «а2», гараж літ. «Б» загальною площею 82,70 кв.м., огорожа №1, замощення І, огорожа №2,3, розташовані за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, місто Сторожинець, вул. Косівська, буд. 2 А.

Відповідно до частини 3 статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

За наведених вище обставин, колегія суддів відхиляє доводи прокурора про те, що нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, належить на праві власності відповідачу та вважає підтвердженими доводи відповідача про припинення права власності ПП «Флеш АЗС» на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з 11.02.2016.

Частиною 1 статті 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відтак, з 11.02.2016 (з моменту реєстрації припинення права власності на нерухоме майно, розташоване на орендованій земельній ділянці, за ПП «Флеш АЗС» та набуття такого права ПАТ «Дельта Банк») договір оренди землі від 18.06.2009 припинився.

При цьому, з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно у зв'язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною 2 статті 120 ЗК України. Тобто особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника.

Аналогічна позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №915/672/17.

З приводу посилання прокурора на відсутність доказів звернення ПП «Флеш АЗС» до Сторожинецької міської ради з проханням припинити дію договору оренди землі у звязку з переходом права власності на нерухоме майно, колегія суддів зазначає, що в силу наведених вище законодавчих положень, при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами. Варто наголосити, що ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов'язанні.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.03.2018 у справі №904/6296/17.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Оскільки, обов'язок сплати орендної плати виникає з моменту набуття (переходу) в установленому законом порядку права користування земельною ділянкою і триває до моменту припинення (переходу) цього права, з врахуванням встановлених судом обставин, колегія суддів вважає, що правові підстави для стягнення з відповідача орендної плати з березня 2016 року по грудень 2017 року відсутні.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів вважає, рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 у справі №926/898/18 слід скасувати, а в задоволенні позову - відмовити.

Судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції покласти на позивача в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Флеш-АЗС" задоволити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2018 у справі №926/898/18 скасувати та прийняти нове рішення.

3. В задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Сторожинецької міської ради (59000, Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Грушевського, 6, ) на користь ОСОБА_2 підприємства "Флеш-АЗС" (59000, Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 52-А, ) 2643грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

5. На виконання постанови Господарському суду Чернівецької області видати наказ.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови суду апеляційної інстанції до суду касаційної встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Хабіб М.І.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.02.2019