ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/1584/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А(доповідач)

cуддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Мудрак О.М.

представники сторін:

від Дніпровської міської ради: Булах М.О., довіреність №7/10-3732 від 21.12.2018 р., представник;

від Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича: Отрошко Т.В., довіреність №1210 від 25.05.2018 р., представник ;

від Комунально виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району : Ясир С.А., ордер серія ЗП №018283 від 01.11.2018 р., адвокат;

від Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради: Керекеша С.М. , довіреність №10/3-60 від 31.10.2018 р., представник;

за участю прокурора Дніпропетровської області: Битяк Н.І., посвідчення №048755 від 04.12.2017 р., прокурор;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 року (повний текст складено 03.08.2018 року) по справі №904/1584/18 (суддя Панна С.П.)

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича, м. Дніпро

третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпра

про стягнення заборгованості в розмірі 123 922, 86 грн. та зобов'язання повернути нежитлове приміщення за актом приймання-передачі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 року по справі №904/1584/18 позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича за участю третьої особи Комунального виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства Індустріального району м. Дніпра про стягнення заборгованості в розмірі 123 922, 86 грн. та зобов'язання повернути нежитлове приміщення за актом приймання-передачі задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича на користь місцевого бюджету в особі Дніпровської міської ради в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заборгованість за оренду комунального майна у розмірі 123 922, 86 грн.

Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Муху Ігоря Івановича повернути на користь місцевого бюджету в особі Дніпровської міської ради в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 176, 1 кв.м., розташоване у підвалі 5-ти поверхового будинку за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 46 за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №372-ДКП/14 від 04.11.2014 року.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мухи Ігоря Івановича на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 3 620,84 грн.

27.08.2018 року на виконання рішення суду видані відповідні накази.

Не погодившись з рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Просив скасувати рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 року по справі №904/1584/18 у повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

21.09.2018 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом було отримано клопотання ФОП Мухи І.І. про зупинення провадження у справі №904/1584/18 (а.с.69-71).

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт послався на те, що Бабушкінським районним судом м. Дніпра розглядається справа № 200/19371/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 46" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Фізична особа - підприємець Муха Ігор Іванович, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на підвал, розташований у м. Дніпрі, проспект Газети "Правда" (Слобожанський), буд. 46.

Також апелянт зазначив, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/5196/17 за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району до Фізичної особи - підприємця Мухи Ігоря Івановича про стягнення заборгованості в розмірі 126 207,27 грн., за зустрічним позовом Фізичної особи -підприємця Мухи Ігоря Івановича до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району. Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору № № 372-ДКП/14 від 04 листопада 2014 року.

Апелянт вважає, що справа, яка перебуває на розгляді колегії суддів - №904/1584/18 і вищезазначені справи, пов'язані між собою, так як, за позовом по справі № 200/19371/17 оскаржується рішення від 27.11.1991 року, на підставі якого видавалося свідоцтво про право власності серія ЯЯЯ № 442102 від 21.06.2006 року та реєструвалось право власності на підвал у житловому будинку 46 проспект Газети "Правда", а по справі № 904/5196/17 за зустрічним позовом визнається договір № 372-ДКП/14 оренди нерухомого майна від 04.11.2014 року недійсним, на підставі якого поданий позов у справі № 904/1584/18.

Також, 11.12.2018 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом було отримано клопотання ФОП Мухи І.І. про долучення до справи додаткових доказів, а саме - експертного висновку №49/18 від 10.12.2018 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №904/1584/18.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що вказаним висновком підтверджується, що орендоване відповідачем приміщення відноситься до підвального поверху (підвалу).

Колегія суддів, розглянувши заявлені клопотання, не знаходить підстав для їх задоволення виходячи з наступного:

Згідно п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Апелянтом не доведено пов'язаність справи, яка розглядається колегією суддів, з судовою справою, яка розглядається Бабушкінським районним судом м. Дніпра ( справа № 200/19371/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда 46" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Фізична особа - підприємець Муха Ігор Іванович, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на підвал, розташований у м. Дніпрі, проспект Газети "Правда" (Слобожанський), буд. 46).

Щодо посилання апелянта на розгляд господарським судом Дніпропетровської області справи №904/5196/17 за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району до Фізичної особи - підприємця Мухи Ігоря Івановича про стягнення заборгованості в розмірі 126 207,27 грн., за зустрічним позовом Фізичної особи -підприємця Мухи Ігоря Івановича до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району. Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору № № 372-ДКП/14 від 04 листопада 2014 року, то розгляд вказаної справи не перешкоджає вирішити питання щодо законності оскаржуваного рішення у справі, що розглядається колегією суддів.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

На час ухвалення оскаржуваного рішення договір оренди, на підставі якого заявлено позовні вимоги у даній справі, не визнаний у судовому порядку недійсним. Отже, нові докази, які можуть з'явитися після ухвалення оскаржуваного відповідачем рішення, а саме - за результатами розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/5196/17, бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного в задоволені клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Щодо клопотання про залучення додаткових доказів, то відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів не вважає таке клопотання належно обгрунтованим. Вказаний висновок експерта не існував на час ухвалення оскаржуваного рішення, тобто як належний доказ по справі, з огляду на предмет спору, був фактично відсутній.

Крім того, враховуючи предмет спору, такий висновок не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у даній справі.

Керуючись ст. ст.269, 227 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Мухи Ігоря Івановича про зупинення провадження по справі №904/1584/18 до вирішення справ № 200/19371/17, №904/5196/17 та в долученні доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст підписано 06.02.2019 року.