ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

06 лютого 2019 року Справа № 915/1296/18

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 1-235 від 02.10.2018,

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність 007Др-184-1218 від 26.12.2018,

від третьої особи: не явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: акціонерного товариства УКРТАНСГАЗ,

01021, м. Київ, Клоківський узвіз, 9/1;

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,

54003, м.Миколаїв, вул.Погранічна, буд.159;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна,

01001, м.Київ, ОСОБА_3, 6.

про стягнення коштів у розмірі 152014 грн. 16 коп. за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроваодами від 28.09.2011 №/П30,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством (АТ) УКРТАНСГАЗ предявлено позов до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (ПАТ) Миколаївгаз, з вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі 152014 грн. 16 коп. з них: 105137 грн. основний борг, 9211 грн. 75 коп. 3 % річних, 37665 грн. 59 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ПАТ Миколаївгаз грошових зобовязань за укладеним між сторонами договором на транспортування природного газу магістральними трубопроваодами від 28.09.2011 №/П30, а саме, зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги транспортування, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку АТ УКРТАНСГАЗ здійснено нарахування суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України. Крім того, позивач просить суд про стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, адже вирішення питань визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, у даному судовому засіданні є неможливим.

Згідно з ч. 3 статті 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, шестидесятиденний строк підготовчого засідання, встановлений ст. 177 ГПК, спливає 12.02.2019, відповідач надав суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача та враховуючи особливості розгляду даного спору, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 05 лютого 2019 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль