ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2019 року           Cправа № 925/1232/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача – представник не з’явився,

від відповідача – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-євро

консалтинг”, м. Черкаси

до приватного підприємства “Вертикаль-1”, м. Черкаси

про стягнення 710 289 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-євро консалтинг” до приватного підприємства “Вертикаль-1” про стягнення з відповідача 674 989 грн. 00 коп. коштів необхідних для усунення виявлених недоліків по договору підряду на виконання ремонтних робіт №0309 від 03 вересня 2017 року, а також 35 300 грн. 00 коп. витрат понесених на проведення експертиз та виготовлення зведеного кошторисного розрахунку.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18 грудня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року підготовче засідання було відкладено на 10 січня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 січня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 05 лютого 2019 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також п. 1 ч.2 ст.185 ГПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач в судове засідання не з’явився і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне позов товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-євро консалтинг” залишити без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-євро консалтинг” до приватного підприємства “Вертикаль-1” про стягнення з відповідача 674 989 грн. 00 коп. коштів необхідних для усунення виявлених недоліків по договору підряду на виконання ремонтних робіт №0309 від 03 вересня 2017 року, а також 35 300 грн. 00 коп. витрат понесених на проведення експертиз та виготовлення зведеного кошторисного розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя                                                                       А.В.Васянович