ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"06" лютого 2019 р. Справа№ 925/50/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018

у справі № 925/50/18 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 925/50/18 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18 з доданими до скарги матеріалами.

25.01.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП" надійшла до Північного апеляційного господарського суду повторно.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване усуненням 27.12.2018 недоліків вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018, однак судом було повернуто апеляційну скаргу з посиланням на не усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, пунктом 3 резолютивної частини вищевказаної ухвали роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП", що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 05.02.2019 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

В даній заяві викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване поверненням апеляційної скарги у звязку з не усуненням недоліків, а тому, скаржник вважає, що наявні поважні підстави для поновлення вказаного строку.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про усунення недоліків, колегія суддів вважає зазначити наступне.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18 залишено без руху, отримано за вказаною в апеляційній скарзі адресою уповноваженою особою Плахтій 05.12.2018, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги було 17.12.2018.

У звязку з не усуненням скаржником недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 строк, ухвалою суду від 27.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП" повернуто без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, представником скаржника 27.12.2018 було подано через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, з посиланням на неотримання станом на 26.12.2018 ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції процесуальні документи були отримані тією ж уповноваженою особою Плахтій, що й ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 57; т. 2 а.с.1, 177).

Тобто, твердження скаржника про неотримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 спростовується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18 апеляційним господарським судом було залишено без руху, оскільки скаржник звернувся до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження без мотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку, крім того, скаржником при першочерговому звернені до суду було пропущено строк для усунення недоліків допущених останнім при подані апеляційної скарги, на чому судом було зосереджено увагу скаржника ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019.

Звертаючись до суду з повторним клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник не навів поважних підстав, які унеможливили вчасне усунення недоліків апеляційної скарги, яка подавалась до суду першого разу та не навів мотивованих причин пропуску строку на апеляційне оскарженням при повторному зверненні з апеляційною скаргою.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18 необхідно відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2018 у справі № 925/50/18 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №925/50/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

ОСОБА_1