УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.02.2019Справа № 910/1733/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 399 862,48 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за період з 28.01.2016 по 28.12.2016 за кредитним договором №010/14/043 від 03.04.2007 у сумі 399862,48 доларів США.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поруки № 010/14/03/569 від 29 вересня 2008 року, укладеного для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 010/14/043 від 3 квітня 2007 року (з урахуванням умов договору про переведення боргу та додаткових угод до кредитного договору).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Головатюк Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1733/18 від 21.02.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018, відмовлено Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у відкритті провадження у справі та роз`яснено Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" про те, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого районного суду.

Постановою Верхового суду № 910/1733/18 від 02.10.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/1733/18 скасовано, а справу направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

28.12.2018 матеріали справи № 910/1733/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/2278 від 28.12.2018, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/1733/18.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи № 910/1733/18, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 суд постановив звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2.

01.02.2019 від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" є божником за кредитним договором №010/14/043 від 03.04.2007, то за висновками суду рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг". За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 28.02.19 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал 1 .

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (03164, м. Київ, вул. Підлісна, будинок 1).

5. Встановити відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше закінчення підготовчого провадження письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець