ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. м. Київ

Справа № 911/2841/18

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Товариства з додатковою відповідальністю

"Страхова компанія "Смарт Іншуранс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера - ЛТД"

про стягнення 204 211,45грн

Суддя А.Р.Ейвазова

за участю представники від:

позивача - Касіяненко І.В. (довіреність від 10.12.2018);

відповідача - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ «Укрзалізниця») в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" (далі - ТДВ «СК «Смарт Іншуранс») про стягнення 204 211,45грн, у т.ч. 202 410,00грн суми забезпечння тендерної пропозиції, 1 801,45грн пені, нарахованої за період з 10.09.2018 по 07.12.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань №110/FR-2363 від 11.05.2018, укладеного між ТДВ "СК "Смарт Іншуранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРА - ЛТД" (далі - ТОВ «Тера-ЛТД»), в частині виплати страхового відшкодування вигодонабувачу - позивачу у справі (а.с.4-12).

Ухвалою від 09.01.2019 судом відкрито провадження за відповідним позовом, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 06.02.2019, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій. Відповідною ухвалою також судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Тера-ЛТД» (а.с.1-2).

Копія відповідної ухвали, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, отримана: позивачем - 14.01.2019 (№560), відповідачем - 16.01.2019 (№820), третьою особою - 17.01.2019 (№578).

У строк, встановлений відповідною ухвалою, не надали: відповідач - відзив на позов; третя особа - письмове пояснення.

17.01.2019 від імені третьої особи на електронну пошту суду надійшло клопотання про неможливість направити представника у підготовче засідання 06.02.2019.

Подане клопотання не підписано електронним цифровим підписом, у зв'язку з чим залишено без розгляду судом.

Також, суд звертає увагу, що, відповідно до підпункту 17.1 пункту.17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно п. 17.15 Перехідних положень ГПК України, Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Відповідне оголошення опубліковано на верб-порталі судової влади та у газеті «Голос України» 01.12.2018; дослідна експлуатація системи починається з 01.03.2019.

18.01.2019 від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/13003/18, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Обгрунтовуючи подане клопотання, ТОВ "Тера - ЛТД" стверджує, що у справі №910/13003/18 за позовом АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» до ТОВ «Тера ЛТД», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, буде встановлюватись наявність чи відсутність факту прострочення ТОВ «Тера ЛТД» виконання зобов'язань, на наявність якого посилається позивач, заявляючи вимоги у даній справі (а.с.146-149).

28.01.2019 від позивача надійшли заперечення на відповідне клопотання третьої особи. Позивач заперечує проти задоволення судом такого клопотання, посилаючись на різні предмети розгляду у таких справах (а.с.164-165).

06.02.2019 від відповідача, з порушенням встановленого строку, надійшов відзив на позов. При цьому, клопотання про продовження встановленого судом строку для подання відзиву позивач не подавав до закінчення встановленого строку відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України.

Як визначено ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Також, відповідачем 06.02.2019 подано клопотання про витребування у позивача тендерної пропозиції ТОВ "Тера - ЛТД" на участь у відкритих торгах на закупівлю частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху(запасні частини до пасажирських вагонів).

Окрім того, 06.02.2019 відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у підготовчому засіданні та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/13003/18, посилаючись на пов'язаність справ та вказуючи на те, що у відповідній справі ТОВ «Тера-ЛТД» заперечує наявність вини у невиконання зобов'язання за договором поставки.

06.02.2019 у підготовче засідання з'явився представник позивача; представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з'явились; про дату, час та місце судового засідання відповідач та третя особа повідомленні шляхом направлення копії ухвали суду від 09.01.2019,

У підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що у засіданні по іншій справі цього ж дня відповідач був присутнім.

Заслухавши думку позивача та дослідивши подане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, у випадках, визначених ч.2 ст.202 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає засідання у випадку першої неявки в засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце засідання суду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

В силу ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням того, що відповідач не підтвердив обставин, викладених у відповідному клопотанні - неможливість забезпечити участь представника, суд не може визнати причини неявки представника поважними.

У підготовчому засідання представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, зазначивши, що відповідна інформація доступна відповідачу на сайті підприємства.

Дослідивши відповідне клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах ч..2,3 ст.80 ГПК України; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження, суд встановив відповідачу строк для подання відзиву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №820, у якому направлено копію відповідної ухвали, вказана ухвала отримана відповідачем 16.01.2019, отже, останнім днем для подання відзиву, а, отже, і доказів є 31.01.2019.

Однак, клопотання про витребування доказів подано 06.02.2019, тобто з порушенням встановленого строку, без обґрунтування неможливості подання у встановлений строк та без звернення з клопотанням про поновлення відповідного строку.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заперечення на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та заперечував щодо аналогічного клопотання відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані у справі документи, суд вважає подане клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, Господарським судом м. Києва розглядається справа №910/13003/18 за позовом АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укразалізниця» до ТОВ «Тера -ЛТД».

Як вбачається, склад осіб, які є учасниками у даній справі та справі №911/13003/18 однаковий; такі особи лише мають різний статус у відповідних справах.

Предметом спору у справі №911/13003/18 є наявність у відповідача у такій справі - ТОВ «Тера-ЛТД» обов'язку оплатити позивачу - АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» неустойку у зв'язку з порушенням зобов'язання з поставки, яке виникло в силу факту укладення договору поставки №ЦЗВ - 03-01818-01 від 25.05.2018.

Між тим, відповідний факт - не виконання зобов'язання з поставки за вказаним договором є підставою вимог у даній справі виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факти, які будуть встановлені у справі №911/13003/18, матимуть преюдиційне значення для даної справи. При цьому, судом встановлено, що у справі №911/13003/18 вже прийнято рішення, яке на даний час не набрало законної сили, яким встановлюються певні факти, що у разі набрання таким рішенням законної сили будуть мати значення для вирішення спору у справі.

Як визначено п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, спір між позивачем у даній справі та третьою особою - ТОВ «Тера-ЛТД» щодо виконання зобов'язання з поставки за вищезазначеним договором не є предметом розгляду у даній справі. Окрім того, наявність статусу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у ТОВ «Тера-ЛТД» у даній справі передбачає значно вужчий обсяг прав та обов'язків ніж у сторони, що не дозволяє такій особі у повній мірі здійснювати захист.

Таким чином, розгляд даної справи є неможливим до набрання чинності рішенням у справі №910/13003/18 і підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.118, п.5 ч.1 ст.227, ст.229, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» про витребування доказів (б/н від 01.02.2019).

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/13003/18 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера - ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст складено 11.02.2019.

Суддя А.Р. Ейвазова