УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/6151/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018

(головуючий суддя Вечірко І.О., судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-гамма" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017

у справі №904/6151/16 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси"

до Об'єднання "Донецькпродторг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинггамма",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Денкорд АГ",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелабран Реал Істейт",

5. Смарт Рітейл Груп ЛТД (Smart Retail Group LTD), Лімассол, Кіпр

6. Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Лімассол, Кіпр

7. Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD), Лімассол, Кіпр

8. Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD), Лімассол, Кіпр

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статутів об'єднання,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №904/6151/16.

Верховний Суд, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №904/6151/16, яка є предметом оскарження, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-гамма" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017. Ухвала мотивована тим, що вимоги поданої заяви не стосувалися роз'яснення змісту постанови апеляційної інстанції від 23.11.2017, а фактично заявник просив суд надати вказівки про порядок вчинення процесуальних дій судом першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про відмову у роз'яснення судового рішення, суд керувався статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з положень якої, суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення ухвали, що оскаржується, законодавства відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-гамма" в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №904/6151/16 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 2, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/6151/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець