ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2549/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка

про визнання неправомірними дій та надання достовірної інформації

Суддя О.О. Христенко

за участю представників:

від позивача: Братель О.Г., адвокат, довіреність № 231 від 29.12.2018;

від відповідача: Дороніна О.М., адвокат, довіреність №Др-54-0419 від 13.04.2018.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (надалі-відповідач) про визнання неправомірними дій та надання достовірної інформації.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що останній, як газопостачальне підприємство, надає споживачам послуги з постачання природного газу, забезпечує споживачів ресурсом природного газу. Інші послуги на ліцензованій території, зокрема, облік газу здійснює відповідач, як оператор ГРМ. Проте, позивач з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, як оператором ГРМ щодо обліку газу, стверджує, що протягом 2016-2017 стало відомо про різницю обсягів фактичного спожитого природного газу та даними, переданими побутовими споживачами, з чого випливає завищення відповідачем обсягів природного газу, шляхом нарахування та обліку газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2018 відкрито провадження у справі № 911/2549/18, розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 12.12.2018.

10.12.2018 через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 34127/18 від 10.12.2018), в якому відповідач заперечуючи проти позову вказує на відсутність порушення з боку відповідача норм діючого законодавства та умов діючих договорів при здійсненні розподілу природного газу, зокрема, в частині обліку спожитого природного газу побутовим споживачам, оскільки розбіжності обліку газу, пов'язані з тим, що відповідач застосовує Методику приведення об'єму природного газу до стандартних умов, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики № 116 від 26.02.2004. Положенням Кодексу ГРМ покладено на відповідача, як оператора ГРМ імперативний обов'язок у взаємовідносинах між суб'єктами ринку природного газу приводити об'єм природного газу до стандартних умов.

Ухвалою суду від 12.12.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 911/2549/18 на 09.01.2019.

02.01.2019 через канцелярію суду від ТОВ «Київоблгаз Збут» надійшла відповідь на відзив ПАТ «Київоблгаз», в якій позивач стверджує про те, що відповідачем не враховано, що побутовим споживачам розрахунки з помноженням спожитого обсягу газу на коефіцієнт приведення до стандартних умов не здійснюються, а самою Методикою взагалі не передбачено, що обсяги газу, які приведені до стандартних умов для ТОВ «Київоблгаз Збут» переносяться на споживачів. ТОВ «Київоблгаз Збут» не може виставляти до оплати споживачам обсяги природного газу приведені до стандартних умов.

09.01.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Як стверджує позивач, необхідність проведення судової економічної експертизи обумовлена розбіжностями між нарахованим та фактично спожитим природним газом.

Присутній в судовому засіданні 09.01.2019 представник відповідача клопотав про надання часу для ознайомлення з відповідним клопотанням позивача та питаннями, поставленими на розгляд експертної установи.

В судовому засіданні 09.01.2019 судом оголошено перерву до 21.01.2019.

В судовому засіданні 21.01.2019 представником позивача підтримано клопотання про призначення у справі № 911/2549/18 судової економічної експертизи.

17.01.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 1037/19 від 17.01.2019), за якими відповідач, не заперечував щодо проведення експертизи та надав питання, яки просив суд винести для розгляду судовому експерту.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судової експерти з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, звертаючись з даним позовом, позивач вказував на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання, як оператор ГРМ щодо обліку газу. Позивач стверджує про завищення відповідачем обсягів природного газу в частині його нарахування та обліку газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу.

Відповідач, не погоджуючись з доводами позивача, стверджує про відсутність порушення з боку відповідача норм діючого законодавства та умов діючих договорів при здійсненні розподілу природного газу, зокрема, в частині обліку спожитого природного газу побутовим споживачам.

Відповідно до частин першої та п'ятої статті 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, (далі - Інструкція) та розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з видів (підвидів) експертизи, є економічна експертиза

Питання, які суд має поставити на розгляд експертизи, можуть бути вирішені при призначенні саме такого її виду як економічна експертиза.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ГПК України, суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Таким чином, витрати по оплаті вартості експертизи на даній стадії суд вважає за необхідне покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, господарський суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Надаючи клопотання про призначення судової експертизи, позивач просить суд доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Відтак, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення судової експертизи необхідно надати матеріали справи експерту та отримати відповідний висновок для розгляду спору по суті заявлених вимог, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Призначити у справі № 911/2549/18 судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально та за даними бухгалтерського обліку розбіжність, що виникла за період з липня 2015 по вересень 2018 між обсягом спожитого природного газу, приведеного до стандартних умов та обсягів природного газу, визначеним за робочими умовами лічильників, на яких фактично було виставлено квитанції населенню?

- чи застосовувались при визначені фактичного об'єму природного газу, спожитого населенням за період з липня 2015 по вересень 2018, об'єм якого обліковується індивідуальними лічильниками газу, Методика приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу?

- чи підтверджується документально та за даними бухгалтерського обліку розбіжність, починаючи з 01.07.2015 між об'ємом споживання природного газу, що виникла у зв'язку з застосуванням ПАТ «Київоблгаз» норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» чи Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 № 619 із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 237, та об'єктом споживання природного газу для побутових споживачів, що не забезпечені лічильником газу, на який фактично було виставлено квитанції населенню?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (04108, м. Київ, пр. Свободи, 2 Г, літ. А, ) протягом 3 днів з дня отримання рахунку експертної установи забезпечити оплату у повному обсязі вартості експертизи, про що надати суду докази протягом 2 днів з дня оплати.

6. Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6) для проведення судової економічної експертизи.

7. Після проведення експертизи матеріали справи № 911/2549/18 повернути до господарського суду Київської області з висновком експерта та розрахунком вартості проведення судової експертизи.

8. Провадження у справі № 911/2549/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано - 11.02.2019

Суддя О.О. Христенко