ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Справа № 911/2532/18

За позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про визнання правочинів недійсними, зобов'язання утриматись від дій та визнання зобов'язання припиненим

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.12.2018);

від відповідача: не зявилися.

Присутній: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2018 заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про забезпечення позову задоволено частково; заборонено Державному підприємству обслуговування повітряного руху України вчинити певні дії, а саме: припиняти (призупиняти) обслуговування повітряних суден Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» та/або відмовляти у наданні послуг з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»; зобов'язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України вчинити дії, а саме: забезпечити послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», а саме обслуговування повітряного руху, надання метеорологічної і аеронавігаційної інформації та, у відповідних випадках, аварійне обслуговування повітряних суден (за винятком обслуговування повітряного руху повітряних суден, які виконують навчальні (учбові) польоти), які знаходяться у зоні відповідальності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, забезпечити організацію авіаційного електрозв'язку у частині надання доступу до порту на своєму обладнанні для підключення до мережі авіаційного фіксованого електрозв'язку та обробки повідомлень, що включає: забезпечення автоматичної передачі телеграфних повідомлень, а також прийом повідомлень; забезпечення визначеного режиму роботу обладнання та телеграфного каналу; у задоволенні решти заяви Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про забезпечення позову відмовлено.

25.01.2019 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зустрічне забезпечення позову (вх. № 23/19 від 25.01.2019), згідно якого останній на підставі ст. 141 Господарського процесуального кодексу України просив забезпечити можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, зобовязавши позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 290 486 797, 67 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2019 розгляд клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зустрічне забезпечення позову відкладено на 04.02.2019 та відкладено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.02.2019.

04.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло заперечення проти клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зустрічне забезпечення позову б/н від 04.02.2019 (вх. № 2194/19), згідно якого представник позивача просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову, у звязку із його необґрунтованістю.

У судове засідання 04.02.2019 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2019.

Відповідно до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Отже, зустрічне забезпечення є гарантією відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

В обґрунтування клопотання про зустрічне забезпечення позову відповідач посилається на те, що господарським судом міста Києва розглядаються спори щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України заборгованості за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування за серпень-жовтень 2018 та штрафні санкції за несвоєчасну оплату цих послуг на загальну суму 290 486 797, 67 грн, тобто, саме на ту суму, на яку відповідач просить здійснити зустрічне забезпечення позову. Підставою виникнення таких платежів є договір про надання аеронавігаційного обслуговування, обовязок з оплати послуг за яким виник до дати постановлення ухвали господарського суду Київської області від 23.11.2018 у справі № 911/2532/18 про забезпечення позову та не може бути доказом збитків, спричинених вжиттям забезпечення позову.

Таким чином, клопотання відповідача про зустрічне забезпечення позову не повязано з заходами забезпечення позову та не обумовлює можливості заподіяння збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 04.02.2019 суд, у відповідності до ст. 141 ГПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зустрічне забезпечення позову з огляду на його необґрунтованість.

Також, 04.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 01.02.2019 (вх. № 2193/19), згідно якої представник позивача просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA (Avedina do Infante № 50, Funchal, 9004-521, Madeira, Portuguese Republic), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки останнього щодо позивача, а саме відносно права на дострокове повернення повітряного судна Embraer ERJ-100, власником якого є нерезидент Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA (Португальська Республіка), оскільки таким рішення буде встановлюватись наявність/відсутність у позивача зобовязання з оплати аеронавігаційних послуг в розмірі 10 369 847, 33 грн.

Крім того, вищезазначеною заявою позивач просить суд поновити йому строк подачі доказів, які обґрунтовують необхідність залучення до участі у справі № 911/2532/18 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: листа Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA від 31.01.2019 про свою зацікавленість в участі у справі та вплив рішення у справі № 911/2532/18 на його права від 31.01.2019 та витягу з Державного реєстру цивільних повітряних суден України, яку задоволено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд, виходячи з конкретних обставин даної справи, вирішив задовольнити заяву представника позивача про залучення третьої особи, залучити до участі у справі Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України та зареєстрована за законодавством Португальської Республіки за адресою: Avedina do Infante № 50, Funchal, 9004-521, Madeira, Portuguese Republic.

Згідно ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965, до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт Закон України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», а Португальська Республіка 25.02.1974.

Згідно з приписами ст. 15 Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Враховуючи наведене вище, суд вирішив призначити справу до розгляду на 09.08.2019.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до ст. 3 Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої держави, направляють Центральному Органу запитуваної держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Згідно з п.6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 № 1092/5/54 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права http://www.hcch.net, Центральним Органом Португальської Республіки є Direcзгo-Geral da Polнtica de Justiзa Ministйrio da Justiзa Gabinete de Relaзхes Internacionais (Генеральний директорат з питань правосуддя Міністерства юстиції Управління міжнародних відносин), який знаходиться за адресою: Avenida D. Joгo II, n.є 1.08.01 E, Torre H, pisos 2/3, 1990-097 LISBOA, Portugal (Avenida D. Joгo II, n .є 1.08.01 E, Башта H, квартири 2/3, 1990-097 ЛІСАБОН, Португалія).

За таких обставин, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі, для належного повідомлення про дату розгляду справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на португальську мову через Центральний Орган Португальської Республіки, яким є Direcзгo-Geral da Polнtica de Justiзa Ministйrio da Justiзa Gabinete de Relaзхes Internacionais.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Крім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, на підставі статей 202, 228 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату, з метою застосування механізму повідомлення третьої особи по справі шляхом направлення судового доручення до компетентного органу Португальської Республіки про вручення документів Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA, та зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 50, 141, 183, 202, 228, 232-235, 255, 367, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зустрічне забезпечення позову відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA (Avedina do Infante № 50, Funchal, 9004-521, Madeira, Portuguese Republic).

3. Розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкласти на « 09» серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 5).

4. Запропонувати позивачу в строк до 07 серпня 2019 року надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, докази направлення надати в судове засідання.

5. Запропонувати третій особі у строк до 07.08.2019 надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

6. Встановити позивачу строк для надання суду нотаріально засвідченого перекладу у двох примірниках судового доручення, ухвали господарського суду Київської області від 04.02.2019 на португальську мову - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Після виконання позивачем пункту 6 резолютивної частини даної ухвали направити до Центрального органу Португальської Республіки - Direcзгo-Geral da Polнtica de Justiзa Ministйrio da Justiзa Gabinete de Relaзхes Internacionai (Avenida D. Joгo II, n.є 1.08.01 E, Torre H, pisos 2/3, 1990-097 LISBOA, Portugal) доручення про вручення судових та позасудових документів Юридичній особі за законодавством Португальської Республіки Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA (Avedina do Infante № 50, Funchal, 9004-521, Madeira, Portuguese Republic) (Аведіна до Інфанте № 50, Фуншал, 9004-521, ОСОБА_2, Португальська Республіка) відповідно до Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965.

8. Зупинити провадження у справі № 911/2532/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA про визнання правочинів недійсними, зобов'язання утриматись від дій та визнання зобов'язання припиненим.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.02.2019.

Суддя П.В.Горбасенко