УХВАЛА

23 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/698/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників : ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" - Степаненка О.М., Жукової Л.А., ПрАТ "Юрія" - Салюка С.М., Уразгільдєєва Т.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" про розгляд справи № 925/698/16 за касаційною скаргою ПАТ "Юрія" колегією суддів у складі семи суддів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест ресурс"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Волошкове поле", 3. Публічного акціонерного товариства "Юрія"

про стягнення 39562812,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Юрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.17 в частині стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства "Юрія" на користь публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" 18 034 815, 28 грн. по кредиту та 94 224 грн. 20 коп. судового збору у справі № 925/698/16 та призначено до розгляду на 28.02.2018.

В судовому засіданні 28.02.2018 було оголошено перерву до 15.03.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 заяву про відвід суддям Білоусу та Жукову С.В. визнано необґрунтованою, зупинено касаційне провадження у справі № 925/698/16 до вирішення питання про відвід суддів Білоуса В.В. та Жукова С.В. в порядку ст. 39 ГПК України.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 для розгляду відводу суддів Білоуса В.В. , Жукова С.В. у справі № 925/698/16 визначено суддю Верховного Суду Погребняка В.Я.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2018 у складі судді Погребняка В.Я. у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" про відвід суддів Верховного Суду Жукова С.В. та Білоуса В.В. у справі № 925/698/16 відмовлено.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 925/698/16 за касаційною скаргою ПАТ "Юрія" та розгляд справи призначено на 29.03.2018 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 заяву про відвід судді Ткаченко Н.Г. визнано необгрунтованою, зупинено касаційне провадження у справі № 925/698/16 до вирішення питання про відвід судді Ткаченко Н.Г. в порядку ст.39 ГПК України.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018 для розгляду відводу судді Ткаченко Н.Г. у справі № 925/698/16 визначено суддю Верховного Суду Катеринчук Л.Й.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018 у складі судді Катеринчук Л.Й. у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" про відвід судді Верховного Суду Ткаченко Н.Г. у справі № 925/698/16 відмовлено.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 925/698/16 за касаційною скаргою ПАТ "Юрія" та розгляд справи призначено на 17.05.2018 на 14:00 год.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2018 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" про зупинення провадження у справі № 925/698/16 до перегляду справи №910/8117/17 об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зупинено касаційне провадження у справі № 925/698/16 за касаційною скаргою ПАТ "Юрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.17 в частині стягнення заборгованості з ПАТ "Юрія" на користь ПАТ "Українська інноваційна компанія" 18 034 815,28 грн. по кредиту та 94224 грн. 20 коп. судового збору у справі 925/698/16 на підставі п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/8117/17.

Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.08.20108 прийнято постанову у справі №910/8117/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 925/698/16 за касаційною скаргою ПАТ "Юрія" та розгляд справи призначено на 24.10.2018 на 10:45 год.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2018 заяву про відвід колегії суддів: Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В., Жукова С.В. визнано необґрунтованою, зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Юрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.17 у справі № 925/698/16 до вирішення питання про відвід колегії суддів : Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В., Жукова С.В., в порядку ст. 39 ГПК України.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2018 для розгляду відводу колегії суддів : Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В., Жукова С.В у справі № 925/698/16 визначено суддю Верховного Суду Мамалуя О.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10..2018 у складі судді Мамалуя О.О. у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" про відвід колегії суддів Верховного Суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Жукова С.В. у справі №925/698/16 відмовлено.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2018 заяву про відвід судді Ткаченко Н.Г. визнано необгрунтованою, зупинено касаційне провадження у справі № 925/698/16 до вирішення питання про відвід суддів Білоуса В.В., Погребняка В.Я. в порядку ст.39 ГПК України.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 для розгляду відводу суддів Білоуса В.В., Погребняка В.Я. у справі № 925/698/16 визначено суддю Верховного Суду Кушніра І.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у складі судді Кушніра І.В. у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" про відвід судді Верховного Суду Ткаченко Н.Г. у справі № 925/698/16 відмовлено.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 925/698/16 за касаційною скаргою ПАТ "Юрія" та розгляд справи призначено на 23 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.01.2019 надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" про розгляд справи № 925/698/16 за касаційною скаргою ПАТ "Юрія" колегією суддів у складі семи суддів.

Заяву мотивовано тим, що справа № 925/698/16 має виключну правову проблему та відноситься до категорії справ надзвичайної складності, оскільки на думку позивача, вирішуючи даний спір суду необхідно прийняти рішення щодо правонаступництва ПАТ "Український інноваційний банк", переходу прав та обов'язків останнього до ПАТ "Укрінком" та його правонаступника ПАТ "Українська інноваційна компанія", виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку та законності рішень прийнятих Національним банком України відносно ПАТ "Український інноваційний банк".

Відповідно до ч. 4 ст. 33 ГПК України, перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

Згідно ч. 11 ст. 33 ГПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною 2 статті 32 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється ухвала.

Підпунктом 17.4. пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Постановою Пленуму Верховного Суду №8 від 14.12.2017 на підставі приписів статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з урахуванням пункту 17.4. Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII затверджено Тимчасові засади використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді (далі - Засади).

Пунктом 1.6. Засад визначено, що судові справи у Верховному Суді відповідно до процесуального законодавства розглядаються суддею одноособово, колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, палатою, об'єднаною палатою, складом Великої Палати.

Відповідно до п. 2.3. Засад, у разі необхідності розгляду справи колегією суддів у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді постійної колегії суддів, до складу якої входить визначений Автоматизованою системою документообігу суду (далі - АСДС) суддя-доповідач, та судді, додатково визначені АСДС з числа суддів цієї судової палати, а за відсутності таких - з числа суддів касаційного суду відповідної спеціалізації (за наявності). Збільшення кількісного складу суду колегії суддів здійснюється на підставі відповідної ухвали суду.

За п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, встановлений законом" у статті 6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі (рішення ЄСПЛ у справі "Занд проти Австрії" та у справі "Сокуренко і Стригун проти України").

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс", які підтримали заявлене клопотання про розгляд справи № 925/698/16 за касаційною скаргою ПАТ "Юрія" колегією суддів у складі семи суддів, та представників ПрАТ "Юрія", які заперечували проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, які викладені в зазначеному клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" про розгляд справи № 925/698/16 колегією суддів у складі семи суддів є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про розгляд справи № 925/698/16 за касаційною скаргою ПАТ "Юрія" колегією суддів у складі семи суддів залишити без задоволення.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Погребняк В.Я.