УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

04.02.2019Справа № 910/1155/19

Господарський суд міста Києва у складі судді М.В. Данилової розглянувши заяву Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи

Позивача - Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"

Відповідача - Приватне акціонерне товариство "КРІПТА"

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" 01.02.2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Так відповідно до заяви про забезпечення позову Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме:

- вжити заходи забезпечення до подання позовної заяви;

- в межах суми заявлених позовних вимог та судових витрат накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству "КРІПТА" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код: 41901960), та заборонити Приватному акціонерному товариству "КРІПТА", в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії та укладати будь-які правочини щодо відчуження нерухомого та рухомого майна, обтяження нерухомого та рухомого майна або передачі прав на нерухоме та рухоме майно третім особам;

- викласти ухвалу про забезпечення позову у відповідності до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». В резолютивній частині ухвали зазначати про те, що:

- ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню;

- стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою про забезпечення позову є Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ідентифікаційний код 25959784);

- боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою про забезпечення позову є: Приватне акціонерне товариство «КРІПТА» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код: 41901960).

Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

В порушення зазначених приписів заявником не наведено відомих йому номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Одночасно, згідно з статтею 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до заяви Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову до подання позовної заяви в якості "доказів" заявником до заяви додано ксерокопії документів, які не засвідчені у встановленому законом порядку (засвідчення копій, відповідно до п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, не було здійснено).

Таким чином, додані до заяви документи, суд не може вважати належними та допустимими доказами, в розумінні статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, частиною 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Згідно із частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, право на представництво юридичної особи належить особі, яка наділена повноваженнями вчиняти певні юридичні дії, отже, зазначена заява повинна бути підписана уповноваженим на те представником.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із ч.10 ст.60 Господарського процесуального кодексу України довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

Судом встановлено, що заява Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову до подання позовної заяви підписана представником заявника ОСОБА_1.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано будь-яких документів на підтвердження своїх повноважень.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 наділений правом підписувати заяви чи інші документи від імені Акціонерного товариства "СБЕРБАНК".

Відповідно до акту господарського суду міста Києва від 01.02.2019 року, який складений на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України, вбачається, що в заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка надійшла від Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" не виявилось додатків, а саме: копії Розподільчого балансу ПАТ «КАЗАР», що є Додатком №1 до Протоколу акціонерів/засновників ПрАТ «КРІПТА» від 29 січня 2018 року; копії повідомлення-вимоги Позичальнику (ПАТ «КВАЗАР») про сплату простроченої заборгованості за Кредитним договором №151/5/50 від 04.05.2016, а також доказів направлення та копії довіреності представника АТ «СБЕРБАНК».

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову повернути заявнику.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.В. Данилова