ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"11" лютого 2019 р. Справа № 918/54/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року у справі № 918/54/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ "Торговий дім "Насіння" № 1-5/338 від 12.06.2018 року про процесуальне правонаступництво у справі № 918/54/16. Задоволено заяву ТзОВ "Хауленд" № 01/375-2018 від 05.07.2018 року про процесуальне правонаступництво у справі № 918/54/16. Замінено кредитора у справі № 918/54/16 ТзОВ "Торговий дім "Насіння" на правонаступника - ТзОВ "Хауленд" в частині згідно черговості погашення кредиторських вимог визначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Агро XXI" в сумі 1063408,28 грн. в т.ч. основний борг - 790793,69 грн. (4 черга вимог); штраф, пеня - 267102,59 грн. (6 черга вимог); судові витрати - 2756,00 грн. (1 черга вимог). Зобов'язано ліквідатора боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів у відповідності до п. 3 даної ухвали, після чого останній направити суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказану ухвалу скасувати частково та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТзОВ "Хауленд" № 01/375-2018 від 05.07.2018 року про процесуальне правонаступництво у справі № 918/54/16.

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення у зв'язку з тим, що своєчасно не отримував ухвали про розгляд вищезазначеної справи з предмету оскаржуваної ухвали господарського суду, не мав змоги ознайомитись з матеріалами справи внаслідок її довготривалого знаходження в судах апеляційної та касаційної інстанцій, та внаслідок чого пропустив строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 року апеляційну скаргу ПрАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року у справі № 918/54/16 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження. Також скаржнику роз'яснено, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

На адресу апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому він зазначає, що судова справа тривалий час знаходилась в суді апеляційної інстанції та її було повернуто до суду першої інстанції згідно супровідного листа від 21.12.2018 року, в той час як мали місце святкові та неробочі дні, і місце перебування скаржника у м. Львові на відміну від знаходження суду першої інстанції у м. Рівне, перевантаження руху транспорту у зазначеному напрямку внаслідок новорічних свят, скороченої чисельності робочих днів, тому зазначені обставини не дозволили скаржнику своєчасно дізнатись про повернення справи до суду першої інстанції та у найкоротший термін ознайомитись з матеріалами справи.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ПрАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

При цьому, колегія суддів вважає доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року обґрунтованими, тому такий строк підлягає поновленню з урахуванням положень ст. 256 ГПК України.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року у справі № 918/54/16.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзивів додаються докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

7. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.09.2018 року у справі № 918/54/16.

10. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні на "05" березня 2019 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.