УХВАЛА

м. Київ

04.02.2019Справа № 910/13938/18

За заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

Про повернення судового збору

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ВУД" (м. Київ)

Про стягнення 272 816,31 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.18. судом на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та додані до неї документи повернуто заявнику.

24.01.19. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення суми судового збору з Державного бюджету України в розмірі 4 092,24 грн., який сплачений на підставі платіжного доручення № BOK35B1C5F від 25.09.18.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV (Перехідні положення) Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.17.; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.18. року; у судах першої інстанції - з 01.01.19.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Заява № 37244623 від 08.01.19. про повернення судового збору підписана Меркуловою В.В., як представником Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", який на підтвердження своїх повноважень на представництво додав копію довіреності № 8495-К-Н-О від 11.09.17.

З вказаної довіреності вбачається, що Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" уповноважує Меркулову бути представником від імені Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

Однак зі змісту вказаної довіреності не вбачається, що повноваження з представництва заявником надано саме адвокату Меркуловій В.В., тобто довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує повноваження Меркулової В.В. як адвоката, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем Меркулова В.В. як представник за довіреністю виступає у статусі адвоката.

Відтак, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", а саме, докази того, що Меркулова В.В. є адвокатом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 вказаної статті).

З огляду на недодержання відповідачем приписів ст. 170 ГПК України заява № 37244623 від 08.01.19. повертається Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 3744623 від 08.01.19. про повернення судового збору повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 04.02.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко