номер провадження справи 33/62/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2019 Справа № 908/1396/18

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Владар Україна” про поновлення провадження у справі № 908/1396/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Владар Україна” (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Ріст” (70002, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Софіївська, б. 5)

про стягнення суми,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Владар Україна” надійшла заява про поновлення провадження у справі № 908/1396/18. Заява мотивована наступним: Згідно п . 4 ухвали суду від 26.09.2018 р., було вирішено питання щодо порядку оплати вартості експертизи, а саме зобов'язано ТОВ “Владар Україна” та ТОВ НВК «Ріст» сплатити рахунок на оплату проведення комплексної судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання в частинах, а саме: 1/9 частина оплачується відповідачем, остання частина покладається на позивача. ТОВ “Владар Україна” здійснило оплату експертизи. В свою чергу, як стало відомо позивачу, ТОВ НВП «Ріст» до цього часу не здійснило оплату вартості експертизи. Дії відповідача, на думку позивача, свідчать, що про його заінтересованість у безпідставному затягуванні розгляду справи. З часу винесення ухвали про призначення експертизи вже пройшло - 140 календарних днів. Позивач вважає, що наявна ситуація із проведенням призначеної експертизи не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98р. № 53/5, так як термін її проведення вийшов за межі будь яких розумних строків. Посилаючись на вищезазначене, позивач просить суд поновити провадження по даній справі, витребувати від ТОВ «НВП «Ріст» докази виконання вимог п. 4 Ухвали суду від 26.09.2018р., повідомити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про факт порушення розумних строків проведення призначеної експертизи.

Розглянувши заяву про поновлення провадження у справі № 908/1396/18, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2018р. призначено у страві № 908/1396/18 комплексну судову експертизу: почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361). Провадження у справі № 908/1396/18 на час проведення комплексної судової експертизи: почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, зупинено.

Ухвалою суду від 16.11.2018р. провадження у справі № 908/1396/18 поновлено для розгляду клопотання про погодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів. Клопотання про погодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів задоволено. Погоджено проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі № 908/1396/18 на час проведення комплексної судової експертизи.

На даний час, результати призначеної судом експертизи, не надходили.

Отже, у зв’язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 908/1396/18 за ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 р., на даний час не усунуті, підстави для поновлення провадження по даній справі у суду відсутні.

У зв’язку із вищевикладеним, заява ТОВ “Владар Україна” (позивача у справі) про поновлення провадження по даній справ, є безпідставною та передчасною.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України запит про стан експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 р. у справі № 908/1396/18 та до ТОВ «НВП «Ріст» (відповідача) про виконання вимог п. 4 ухвали господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 р. у справі № 908/1396/18.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1396/18 поновити для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Владар Україна”, м. Запоріжжя про поновлення провадження у справі № 908/1396/18.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Владар Україна”, м. Запоріжжя про поновлення провадження у справі № 908/1396/18, відмовити.

Направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України запит про стан експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 р. у справі № 908/1396/18 та до ТОВ «НВП «Ріст» (відповідача) про виконання вимог п. 4 ухвали господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 р. у справі № 908/1396/18.

Провадження у справі № 908/1396/18 зупинити до усунення обставин, визначених ухвалою суду у даній справі від 26.09.2018р.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Дніпропетровському НДІСЕ Міністерства юстиції України

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала підписана 14.02.2019 р.

Суддя                                         М.В. Мірошниченко