ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Справа № 912/4264/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши в підготовчому засіданні справу №912/4264/16 від 21.11.2016

за позовом: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПрАТ "Весна"), 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10, оф. 19

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (далі - ТОВ Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"), 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

3. Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні: відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича, 25006, м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9

позивача - ОСОБА_4, (далі - гр. ОСОБА_4), АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1

про визнання недійсними договорів та скасування записів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат ОСОБА_5, довіреність №938 від 17.04.2018, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності №920 від 09.12.2011;

від відповідача 1. - адвокат Музичко Р.В., ордер серія КР №72580 від 24.01.2019, договір №54/17 від 25.10.2017;

від відповідача 2. - участі не брали;

від відповідача 3. - участі не брали;

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 (особисто);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - участі не брали.

В підготовчому засіданні приймає участь - судовий експерт Кропивницького відділення КНДІСЕ Корольов В.С., посвідчення № 1463 від 04.09.2017.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ПрАТ "Весна", продавець, ТОВ "КДЦ" та Кіровоградської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016, укладених між ПрАТ "Весна" та ТОВ "КДЦ" і нотаріально посвідчених за реєстровими №№1352, 1354, 1356, та про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності відповідача-2 на нежитлові приміщення загальною площею 298,6кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101), 361,9кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101) та 385,6кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101) відповідно, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, яке (право власності) виникло на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу.

Крім того, 21.12.2016 позивач подав заяву від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16).

Поруч з цим, в додатковому поясненні №б/н від 04.12.2017 позивач зазначив, що у судовому засіданні з розгляду даної справи у Господарському суді Кіровоградської області, яке відбулося 15.03.2017, представник позивача відкликав заяву від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16) та просив суд задовольнити позовні вимоги, заявлені позивачем у позовній заяві. Зазначена відмова була заявлена представником позивача усно. Проте Господарський суд Кіровоградської області розглянув зазначену заяву позивача, хоча його представник і відмовився від неї, та не прийняв її з тих підстав, що ОСОБА_1 фактично подано ще одну позовну заяву. На сьогоднішній день позиція позивача щодо вищевказаної заяви від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16) залишається незмінною, і позивач просить суд розглянути та задовольнити ті позовні вимоги, які були заявлені ним у позові.

Ухвалою від 24.01.2019 господарський суд клопотання №б/н від 24.01.2019 позивача задовольнив. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 Встановив третій особі строк для надання пояснень щодо позову - протягом 10 днів з дня вручення ухвали. Позивачу до дати підготовчого засідання суду ухвалив надати суду документи, які підтверджують відправлення листом з описом вкладення третій особі - ОСОБА_4 копії позовної заяви і доданих до неї документів, тощо.

Клопотання №б/н від 23.01.2019 позивача та №б/н від 23.01.2019 відповідача 1. задовольнив. Підготовче засідання відклав до 11.02.2019 до 11:00 год.

Викликав у підготовче та судове засідання по справі № 912/4264/16 судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Корольова Володимира Сергійовича для роз'яснення свого висновку, зробленого за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 27.12.2018 № 3264/3265/18-27, і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Зобов'язав повторно відповідача 1. (ПрАТ "Весна") до засідання суду, не пізніше 08.02.2019, надати господарському суду: документально підтверджені відомості щодо легітимного складу Наглядової ради ПрАТ "Весна" в період з 01.01.2016 по 15.09.2016 включно, а також документально підтверджені відомості щодо періодів чи дат в які гр. ОСОБА_8 був членом легітимного складу Наглядової ради ПрАТ "Весна" (з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили, за якими оскаржувалися рішення Загальних зборів відповідача ПрАТ "Весна" з приводу формування складу Наглядової ради ПрАТ "Весна") та документи, що підтверджують направлення таких відомостей, як доказів, іншим учасникам справи; документальні докази схвалення правочинів, що є предметом позову, товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на їх вчинення, при відсутності правових підстав для такого схвалення, відповідні письмові пояснення.

До господарського суду 25.01.2019 надійшла заява №б/н від 23.01.2019 відповідача 1. про виконання вимог ухвали суду від 14.01.2019.

11.02.2019 відповідачем 1. подано до господарського суду клопотання №б/н від 11.02.2019 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача з вимогою залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2; номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти невідомі).

Вказане клопотання відповідача 1. обґрунтоване тими обставинами, що ОСОБА_9 має у власності 847 661 штук простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 50,96 % від їх загальної кількості. Зазначене підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 08 лютого 2019 року.

Тобто, як і позивач у справі - ОСОБА_1 та залучена третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_9 є акціонером ПрАТ "Весна", відповідно до статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", їй також надається однакова сукупність прав, і відтак судовий процес по даній справі також впливає на її права та інтереси, як акціонера, зокрема, права на участь у загальних зборах, на яких би вирішувалося питання про надання згоди на укладення оскаржуваних правочинів, та прийняте рішення за результатами розгляду цієї справи безумовно вплине на її права, які надаються акціонерам товариств на підставі законодавства. Акціонер ОСОБА_9 перебуваючи у статусі учасника справи у якості третьої особи, буде наділена процесуальними правами та обов'язками, встановленими ст. 42 ГПК України, відповідно, з метою недопущення самоуправства зі сторони Товариства розпоряджатися майном ПрАТ "Весна" та з метою встановлення істини по справі, буде мати право висловити власну думку з приводу предмета спору та підстав позову, надати заперечення проти доводів інших осіб по справі тощо.

Таким чином, враховуючи встановлення судом наявності обґрунтованих підстав для залучення третьої особи до участі у справі акціонера ПрАТ "Весна" - ОСОБА_4, наявність, на переконання суду, права та обов'язків такої особи на які може вплинути рішення суду, очевидно, що справедливий та неупереджений розгляд справи та її вирішення можливе лише у випадку залучення до участі у справі акціонера ПрАТ "Весна" - ОСОБА_9 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Зважаючи на вище викладені обставини, саме залучення до участі у справі акціонера, що володіє 847 661 штук простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 50,96 % від їх загальної кількості, сприятиме дотриманню принципів змагальності, диспозитивності та пропорційності, які відповідно до ст. 2 ГПК України є основними засадами господарського судочинства.

Повноважний представник позивача та третя особа, в засіданні суду - 11.02.2019, не заперечили можливість задоволення такого клопотання відповідача 1.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне обґрунтоване клопотання відповідача 1. задовольнити, залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

В підготовчому засіданні учасники провадження задали судовому експерту питання з метою роз'яснення висновку експерта №3264/3265/18-27 від 27.12.2018 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи.

В засіданні суду - 11.02.2019, у зв'язку з відповідями даними експертом, повноважним представником позивача подано клопотання №б/н від 11.02.2019 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. ), шляхом звернення щодо цього питання до Міністерства юстиції України (поштова адреса: 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13, тел. +38 ) здійснити рецензування висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи №3264/3265/18-27 від 27.12.2018, проведеної старшим судовим експертом Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_10, на предмет повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Оскільки, як зазначено у висновку судового експерта №3264/3265/18-27 від 27.12.2018, під час виконання експертизи щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, оцінку було проведено дохідним та порівняльним методичними підходами.

Позивач звернув увагу на ту обставину, що під час здійснення експертом огляду об'єктів оцінки та зробленого на підставі цього огляду опису вищевказаних об'єктів нерухомості, що на цих об'єктах проводилася та проводиться по теперішній час реконструкція, про що свідчить дозвіл на виконання будівельних робіт від 01.10.2018 № КД 06. Відповідно об'єкти нерухомого майна, по яким було проведено обстеження у грудні 2018 року, мають інший технічний стан - приміщення знаходяться у погіршеному стані, у порівнянні із станом будівель на дату проведення первинної оцінки у вересні 2016 році та повторної ретроспективної у лютому 2017 року. Про зазначену різницю нинішнього технічного стану об'єкту оцінки чітко можна зрозуміти співставивши зроблений опис приміщень та фотознімки по ним, зроблені станом на грудень 2018 року та станом на вересень 2016 року, які містяться у висновках спеціалістів.

Крім того, для визначення ринкової вартості приміщень, судовим експертом при використанні порівняльного підходу було здійснено корегування на заниження характерних показників щодо об'єкту оцінки при тому, що до порівняння експертом були обрані об'єкти нерухомості, які за своєю характеристикою значно поступаються (відрізняються) вказаному об'єкту, відповідно, співставивши порівняння об'єктів, вбачається про заниження коефіцієнту коригування відносно місцезнаходження, фізичного стану (враховуючи, що це ретроспективна оцінка), відповідності сучасним вимогам (враховуючи, що це ретроспективна оцінка), рівня облаштування (враховуючи, що це ретроспективна оцінка) тощо.

Про суттєву різниця обраних до порівняння об'єктів із вказаним вбачається із Таблиці 15 висновку.

При використанні дохідного підходу, судовим експертом враховувалася вартість оренди саме офісних приміщень, хоча досліджуваний об'єкт має призначення - ресторану, про що самим же експертом зазначалося у розділі "Відомості про об'єкт оцінки" у графі "функціональне призначення" визначено як об'єкт громадського харчування. Відповідно, необхідно враховувати до порівняння об'єкти найбільш близькі до досліджуваного об'єкту оцінки, це стосується місцярозташування та функціонального призначення порівняних об'єктів.

Отже, роблячи розрахунок вартості, судовим експертом безпідставно було взято до уваги територіально віддалені приміщення від спірного об'єкту та об'єкти з іншим функціональним призначенням, а тому результат висновку судового експерту щодо встановленої ринкової вартості нерухомого майна має недостовірні дані.

За таких підстав, встановлена судовим експертом ринкова вартість нерухомого майна суттєво нижче вартості майна, оцінка по якому проводилася станом на 2016 та 2017 роки, хоча судовим експертом була здійснена оцінка у теперішньому часі на ту ж дату, на яку була проведена у минулому первісна оцінка, тобто станом на вересень 2016 року - і проведена дана оцінка є "ретроспективною оцінкою".

Позивач зазначає, що всяка ретроспективна оцінка базується на вихідній інформації, допущеннях та обмеженнях, що враховуються в процесі її проведення суб'єктом оціночної діяльності і є суб'єктивним судженням цього суб'єкта щодо визначеної у звіті вартості. Суб'єктивне судження базується, в першу чергу, на тій вихідній інформації, якою володіє оцінювач, який здійснює ретроспективну оцінку, адже відповідно до п.52 Національного стандарту №1 "Про загальні засади оцінки майна і майнових прав" "оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел, їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому, оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки".

Таким чином, у звіті з ретроспективної оцінки повинен зазначатися негативний вплив факту неповноти інформації про об'єкт оцінки на результати оцінки. Це вимагається Національним стандартом №1.

Зазначене свідчить про наявність різниці результатів між зробленим висновком експерта у грудні 2018 року та звітами, зробленими у вересні 2016 року та у березні 2017 року, а тому в матеріалах справи наявні три протилежні висновки з оцінки одного і того ж самого об'єкту нерухомості.

Позивачем зауважено, що під достовірністю результату з оцінки слід розуміти безсумнівну впевненість в правильності визначення величини вартості (вказаної у звіті).

В Національному стандарті №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" є поняття "недостовірна та необ'єктивна оцінка", яка є ключовим при класифікації звіту з оцінки за результатами рецензування. Так, неякісна (недостовірна) оцінка - це оцінка проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування. А необ'єктивна оцінка та, що ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ'єктивного висновку про вартість об'єкта оцінки.

Враховуючи, що судова експертиза призначається для роз'яснень питань, що випливають при вирішенні господарського спору, а тому, для підвищення якості зробленого висновку та встановлення достовірності визначених даних у висновку судового експерта, позивач вважає за необхідне провести рецензування висновку судового експерта №3264/3265/18-27 від 27.12.2018.

Висновок судового експерта №3264/3265/18-27 від 27.12.2018 є відповідним доказом по справі, відносно якого суд надає правову оцінку та враховує його при постановлені рішення по справі.

Частинами 1 та 2 статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна.

Правила щодо рецензування звіту про оцінку майна встановлені ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", згідно ч. 1 якої рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна.

По цій справі оцінка нерухомого майна була проведена на підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області з метою подальшого використання її результатів для прийняття рішень, а тому наразі є необхідність звернутися до господарського суду із клопотанням про здійснення рецензії результатів виконаних робіт з оцінки нерухомого майна відповідною уповноваженою установою.

Як встановлено Порядком проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень, затвердженим Наказом Кабінету Міністрів України від 25.05.2015 №775/5, метою рецензування висновків є вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків.

Підставами для рецензування висновків експертів є:

1) план рецензування висновків судових експертів науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України;

2) графік проведення планових перевірок організації діяльності судових експертів, що не є працівниками державних спеціалізованих установ;

3) договір або План щодо підготовки (стажування) фахівця, який має намір отримати (підтвердити) кваліфікацію судового експерта;

4) доручення Міністерства юстиції України.

Третя особа підтримала зазначене клопотання позивача.

Повноважний представник відповідача 1. заперечила можливість задоволення такого клопотання, оскільки останнє не ґрунтується на нормах процесуального права.

В результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання позивача, позаяк за ст. 104 ГПК України - висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам. (ст. 107 ГПК України)

Тобто, нормами ГПК України не передбачено можливості рецензування висновку експерта на вимогу суду за клопотанням учасника справи чи з власної ініціативи, при цьому учасник провадження не позбавлений права безпосереднього звернення до відповідних органів з такою вимогою.

Крім цього, повноважним представником позивача подано клопотання №б/н від 11.02.2019 з вимогою зупинити провадження у справі № 912/4264/16 за позовом ОСОБА_1 до "ПрАТ "Весна", ТОВ КДЦ "КДЦ", Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряний Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ОСОБА_4 до "ПрАТ "Весна" про визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна", яке приймалося 07 грудня 2018 року щодо "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках" на строк до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, з обґрунтуванням підстав звернення з таким клопотанням.

Третя особа підтримала зазначене клопотання позивача.

Повноважний представник відповідача 1. заперечила можливість його задоволення у зв'язку з відсутністю документальних доказів відкриття провадження за вказаним позовом.

Розглядаючи вказане клопотання позивача, господарським судом враховано, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України)

При цьому, обов'язковою умовою реалізації такого обов'язку суду є наявність відкритого провадження по іншій справі.

В даний час документальні докази відкриття провадження у справі, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ОСОБА_4 до "ПрАТ "Весна" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна", яке приймалося 07 грудня 2018 року щодо "Затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках", позивачем не надані.

Відповідно правові підстави для задоволення такого клопотання позивача відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у даній справі на підставі п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 та п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 12, 42, 50-51, 74, 165, 168, 177, 178-179, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 11.02.2019 відповідача 1. задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2).

Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-сьомою статті 165 цього Кодексу.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову - протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Докази надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Учасникам справи надати відповідь на пояснення третіх осіб завчасно до початку розгляду справи по суті.

2. Позивачу до дати підготовчого засідання суду надати суду документи, які підтверджують відправлення листом з описом вкладення третій особі - ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів, тощо.

3. У задоволенні клопотань №б/н від 11.02.2019 позивача щодо доручення здійснити рецензування висновку експерта та про зупинення провадження у справі відмовити.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти до 28.02.2019 до 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

До відома учасників справи, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Явка повноважних представників учасників провадження в підготовче засідання суду необов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали направити: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ПрАТ "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19), ТОВ "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13), Кіровоградській міській раді (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Приватному нотаріусу Кіровоградського (Кропивницького) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряному О.А. (АДРЕСА_4, ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_1 (АДРЕСА_3).

Повний текст ухвали складено 12.02.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.