ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. справа № 903/339/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв'язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області

клопотання судового експерта ОСОБА_1

про забезпечення обстеження об'єктів дослідження

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло", м. Луцьк

до відповідача: ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, с. Липини Луцького району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 обласна рада, м. Луцьк

про стягнення 808 914,01 грн.

Встановив:Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" звернулось до господарського суду з позовом від 17.05.2018р. про стягнення з ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька 808914,01 грн, в тому числі 753477,01 грн. заборгованості по оплаті спожитої згідно договору №88-17 ВТ про закупівлю теплової енергії від 04.12.2017р. теплової енергії в кількості 713,00 Гкал. у період 14 днів з 06.12.2017р. по 19.12.2017р., 6874,19 грн. 3% річних за період з 31.12.2017р. по 20.04.2018р. та 48562,81 грн. суми індексу інфляції за період з 31.12.2017р. по 20.04.2018р., нарахованих згідно ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.05.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.07.2018 було призначено по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі, матеріали справи №903/339/18 за позовом ТОВ "Волинь-Екотепло" до ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласна рада про стягнення 808 914,01 грн. та примірник ухвали суду від 12.07.2018р. направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79000).

13.08.2018 на адресу Господарського суду Волинської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 06.08.2018р. № 004254 надійшло клопотання за підписом судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення інженерно-технічної експертизи, в якому експерт, у звязку з відсутністю у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз фахівця з інженерно-технічними, технологічними знаннями, необхідними для вирішення питань ухвали, просив суд забезпечити залучення в якості експертів-фахівців (університетів, інститутів, сервісних центрів тощо) в галузі знань специфіки роботи твердопаливних котлів BRS-1000LM та BRS-500LM (зокрема обєктів дослідження, які вказані в матеріалах справи №903/339/18) для встановлення відповідності товару характеристик.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. провадження у справі було поновлено, клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення інженерно-технічної експертизи призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.09.2018р. клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення інженерно-технічної експертизи та клопотання ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про залучення Луцького національного технічного університету до проведення судової інженерно-технічної експертизи було задоволено, залучено до виконання призначеної ухвалою господарського суду Волинської області від 12.07.2018р. у справі №903/339/18 судової інженерно-технічної експертизи у статусі судового експерта фахівця (фахівців), що мають спеціальні знання у сфері роботи твердопаливних котлів BRS-1000LM та BRS-500LM, Луцький національний технічний університет (43018, м. Луцьк, вул. Львівська, 75, ), провадження у справі зупинено.

12.02.2019р. на адресу господарського суду Волинської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 05.02.2019р. № 435 надійшло клопотання за підписом судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення обстеження об'єктів дослідження, в якому він просить суд, забезпечити проведення обстеження об'єктів дослідження з залученням визначеного фахівця к.т.н. ОСОБА_3 Луцького НТУ - твердопаливних котлів BRS-1000LM та BRS-500LM з належним та повноцінним доступом до них, присутністю необхідних осіб представників сторін справи. При цьому зазначає, що обстеження пропонує провести 21.02.2019р.

Ухвало суду від 12.02.2019р. провадження у справі було поновлено, клопотання судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення обстеження об'єктів дослідження призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2019р. на 11:00 год.

13 лютого 2019 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька від 13.02.2019р. №864/2-06.19 про розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення обстеження об'єктів дослідження без участі представника відповідача. При цьому просить суд клопотання судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення обстеження об'єктів дослідження задовольнити.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, клопотання судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення обстеження об'єктів дослідження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Викладена позиція суду повязана з наступними обставинами:

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з положеннями ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У п. 1.13 Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання судового експерта про забезпечення доступу до об'єкту дослідження та присутність сторін по справі при дослідженні, у зв'язку з чим господарський суд вважає необхідним повідомити сторони про дату та час проведення обстеження об'єкту дослідження.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає подальшому зупиненню на період проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 99, 102, 228, 230, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення обстеження об'єктів дослідження задовольнити.

2. Забезпечити проведення обстеження об'єктів дослідження з залученням визначеного фахівця к.т.н. ОСОБА_3 Луцького НТУ - твердопаливних котлів BRS-1000LM та BRS-500LM з належним та повноцінним доступом до них.

3. Повідомити учасників справи про проведення експертного дослідження об'єктів, яке буде проводитись 21.02.2019р. з 11:00 год. за адресою: вул. Теремнівська, 98, с. Липини, Луцький район, Волинська область.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" та ОСОБА_2 обласній психіатричній лікарні №1 м. Луцька забезпечити доступ судовому експерту та належні умови праці до котельні (приміщень), в котрих розташовані твердопаливні котли BRS-1000LM та BRS-500LM.

5. Учасникам справи забезпечити присутність їх законних представників при дослідженні вказаних вище об'єктів.

До відома учасників справи - відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями), у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

6. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 14.02.2019р.

Суддя В. А. Войціховський