номер провадження справи 24/130/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.02.2019 Справа № 908/2388/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2388/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менделєєв Лаб" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115А, ідентифікаційний код 33580257)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207, ідентифікаційний код 34604386)

про стягнення 76179,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менделєєв Лаб" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 29.10.2018 вих. № 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення основного боргу в сумі 66123,28 грн., пені в сумі 9026,78 грн., трьох процентів річних в сумі 768,89 грн., інфляційних витрат в сумі 260,45 грн. за договором поставки № СТМ 14102013/102/16 від 14.10.2013.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 15.11.2018 позовну заяву в порядку п. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2388/18 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 24/130/18. Підготовче судове засідання призначено на 10.01.2019.

23.01.2019 на адресу суду від ТОВ "Менделєєв Лаб" надійшла заява про відмову від позову, оскільки після відкриття провадження у справі № 908/2388/18 ТОВ "Український Рітейл" добровільно виконано зобов’язання з оплати вартості товару, поставленої за договором постачання № 14102013/102/16 від 14 жовтня 2013.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представники сторін в засідання 04.02.2019 не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить виключний перелік підстав повернення судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, передбачено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 статті 130 ГПК України також визначено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України "Про судовий збір" суд дійшов висновку, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання позивача.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 46, 123, 130, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 185, ст. ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Менделєєв Лаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" від позову про стягнення основного боргу в сумі 66123,28 грн., пені в сумі 9026,78 грн., трьох процентів річних в сумі 768,89 грн., інфляційних витрат в сумі 260,45 грн. за договором поставки № СТМ 14102013/102/16 від 14.10.2013.

2. Закрити провадження у справі № 908/2388/18.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення (04.02.2019).

Згідно із ст. 235, ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя                                                                      Т.А. Азізбекян