ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2019 р. Справа № 924/634/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Огороднік К.М.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бондар" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.18р. (повний текст - 12.12.2018р.) у справі №924/634/18 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (м.Хмельницький)

до Приватного підприємства "Бондар" (м.Хмельницький)

про стягнення 278205,93 грн. штрафу та 129003,71 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.11.2018р. у справі №924/634/18 задоволено частково позов акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до приватного підприємства "Бондар" про стягнення 278205,93 грн. штрафу та 129003,71 грн. пені.

Стягнуто з приватного підприємства "Бондар" на користь акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" 139102,97 грн. штрафу та 4173,09 грн. відшкодування судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Бондар" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бондар" на рішення господарського суду Хмельницької області від у 27.11.18р. у справі №924/634/18 - залишено без руху. Запропоновано апелянту - Приватному підприємству "Бондар" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у сумі 6259,64 грн. - протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16.01.2019р. на адресу апелянта - Приватного підприємства "Бондар", яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1), надіслано ухвалу суду від 16.01.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом з поміткою "судова повістка".

28.01.2019р. на адресу апеляційного суду повернулася копія ухвали суду від 16.01.2019р., яка була надіслана на адресу скаржника, із позначкою "Укрпошти" "за закінченням встановленого строку зберігання (23.01.2019р.)".

Відповідно до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Колегія суддів вважає, що неотримання ухвали суду та повернення його до суду з поміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) скаржника щодо його належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України - днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, останній день десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, з врахуванням вихідних днів, - 04.02.2019р.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд зазначає, що апелянт не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №924/634/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Колегія суддів зазначає, що на даний час апелянтом так й не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 6259,64 грн.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, апеляційна скарга Приватного підприємства "Бондар" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.18р. у справі №924/634/18 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.234, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бондар" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.18р. у справі №924/634/18 - повернути скаржнику.

2. Справу №924/634/18 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 4 арк, конверт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.