ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у зустрічному забезпеченні позову

13.02.2019м. ДніпроСправа № 904/536/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ""БМ-ТРАНС", м. Київ

до Відповідача -1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

Відповідача -2: Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі Ліквідатора Куліша Віктора Миколайовича, м. Дніпро

Третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Дніпро

Третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", м. Київ

про забезпечення позову

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ-ТРАНС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову. Заява подана в порядку передбаченому ст. 136 137, 138 ГПК України.

Як свідчить з поданої заяви про забезпечення позову, заявник просить суд:

1. Прийняти заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-ТРАНС" та задовольнити її у повному обсязі.

2. Постановити ухвалу якою вжити наступні заходи до забезпечення позову, а саме:

- Заборонити Публічному акціонерному товариству "Актабанк" вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) по Кредитному договору № 01-1682/Т від 04.02.2014 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ-ТРАНС", вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Актабанк", а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по Кредитному договору № 01-1682/Т від 04.02.2014 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ_ТРАНС", в тому числі підписувати, надсилати та затверджувати протокол електронних торгів учасникам, замовнику електронних торгів, укладати договір купівлі-продажу активу (майна).

- Заборонити Державному підприємству "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" по реалізації відступлення права вимоги по кредитному договору № 01-1682/Т від 04.02.2014 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ-ТРАНС" з продажу прав вимоги ПАТ "Актабанк" номер лоту №F28GL40309 (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-01-28-000121-b).

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 07.02.2019 на його адресу від Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" надійшов лист вих. № 115 від 28.01.2019, яким повідомлено, що у відповідності до ст. 51 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" право вимоги за кредитним договором № 01-1682/Т від 04.02.2014 буде виставлено для продажу на відкритих торгах (аукціоні), які відбудуться 18.02.2019 лот №F28GL40309.

А також повідомлено, що в разу, якщо право вимоги за вказаним кредитним договором не буде продано у зазначену дату окремим лотом, виконавчою дирекцією Фонду може бути прийнято рішення про реалізацію даного активу у складі портфелю прав за кредитними договорами інших позичальників банку.

На офіційному сайті на "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" розміщено оголошення щодо проведення аукціону - лот №F28GL40309 (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-01-28-000121-b).

ТОВ "БМ-ТРАНС" зазначає, що ПАТ "Актабанк" для погашення заборгованості за кредитним договором № 01-1682/Т від 04.02.2014 звернуло стягнення за на предмет застави за договором застави майнових прав № 01-1682/Т/5 від 04.08.2014, а саме на право вимоги на отримання грошових коштів за договором банківського вкладу стороною в яких є ОСОБА_2. Стягнення здійснено шляхом списання грошових коштів ОСОБА_2

Отже, у зв'язку із зверненням стягнення на грошові кошти фізичної особи - ОСОБА_2, які були списані на погашення заборгованості ТОВ "БМ-ТРАНС" в межах кредитного договору № 01-1682/Т від 04.02.2014, вже реалізовано повноваження кредитора на стягнення заборгованості, а тому право вимоги ПАТ "Актабанк" до ТОВ "БМ-ТРАНС" за кредитним договором № 01-1682/Т від 04.02.2014 є втраченим.

ТОВ "БМ-ТРАНС" вважає, що право вимоги не є активом банку та відносно нього не може бути винесено Фондом гарантування вкладів фізичних осіб жодного рішення, або вчинено жодної дії направленої на продаж або будь-яке інше відчуження такого права.

Також ТОВ "БМ-ТРАНС" стверджує, що відчуження права вимоги може призвести до подвійного стягнення заборгованості з ТОВ "БМ-ТРАНС" та, як наслідок, стягнення більшої суми активів, аніж передбачено за кредитним зобов'язанням.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-ТРАНС", суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Як убачається з матеріалів заяви ПАТ "Актабанк" є неплатспроможним, перебуває у стадії ліквідації здійснює діяльність під контролем Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Положеннями ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

В силу приписів ч. 7 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Таким чином, приписами ГПК України та спеціальним законом, встановлена пряма заборона накладення обтяжень та обмежень на майно банку, що ліквідується.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

За приписами п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Усі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду, крім організації реалізації майна банку, що ліквідується (ч. 3 ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Пунктом 17 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: зокрема, здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління - продає майно банку.

Заходи забезпечення позову, які Позивач просить вжити в поданій ним заяві, фактично спрямовані на заборону відчуження активів неплатоспроможного банку, який виступає відповідачем у даній справі, що прямо заборонено ч. 7 ст. 137 ГПК України, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Н.Г. Назаренко