Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Житомир Справа № 906/1023/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Бердич-Буд" приватного підприємства "Подік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11"

про визнання договору поворотної фінансової позики неукладеним, а договорів застави недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: Крижанівський В.В. - адвокат, ордер серії ЖТ №49219 від 15.01.2019 та договір про надання правової допомоги від 03.09.2018,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання неукладеним договору між Дочірнім підприємством "Бердич-Буд" приватного підприємства "Подік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" від 29.09.2016 про надання 570000,00 грн. поворотної фінансової позики. Також позивач просить визнати недійсними:

- договір іпотеки від 04.10.2016, укладений між Дочірнім підприємством "Бердич-Буд" приватного підприємства "Подік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11", яким передано в іпотеку нежитлове приміщення під літерою а-2 з цегли, загальною площею 46,50 кв. м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Львівська, 3;

- договір іпотеки від 07.10.2016, укладений між Дочірнім підприємством "Бердич-Буд" приватного підприємства "Подік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11", яким передано в іпотеку нежитлову будівлю в плані під літерою А, загальною площею 911,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Короленка, 41/1.

Господарським судом ухвалою від 15.01.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче судове засідання на 07.02.2019; в порядку статті 81 ГПК України витребувано у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товянського Сергія Ярославовича належним чином засвідчені копії наступних документів:

- договору іпотеки від 04.10.2016 укладеного між Дочірнім підприємством "Бердич-Буд приватного підприємства "ПОДІК" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11";

- договору іпотеки від 07.10.2016 укладеного між Дочірнім підприємством "Бердич-Буд приватного підприємства "ПОДІК" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11";

- договору про надання поворотної фінансової позики від 29.09.2016 укладеного між Дочірнім підприємством "Бердич-Буд приватного підприємства "ПОДІК" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11".

31.01.2019 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 15.01.2019 по справі №906/1023/18, яка направлялася на адресу позивача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: " інші причини".

01.02.2019 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 15.01.2019 по справі №906/1023/18, яка направлялася на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

06.02.2019 до суду від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Товянського С. Я. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання за вх.№3535/19 від 07.02.2019 про долучення до матеріалів справи акту наданих послуг від 16.11.2018. Крім того, представник зазначив про відсутність додаткових клопотань.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву суду не подав.

Суд враховує, що в межах підготовчого провадження сторони мали достатньо часу щоб визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи, тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1023/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "05" березня 2019 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до п. 11 Перехідних положень до Конституції України (в редакції від 30 вересня 2016 року - чинна) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, з 01 січня 2019 року представництво інтересів в судах як фізичних, так і юридичних осіб здійснюється із застосуванням вимоги про статус адвоката.

Однак, є ряд виключень, серед яких, зокрема - самопредставництво юридичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

4. Роз'яснити сторонам спору право подати в засідання суду наявні заяви, клопотання, докази по суті спору, які не були заявлені (подані) ( ст. 207 ГПК України).

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала суду підписана: 11.02.2019

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 74 кв. 63 (рек. з повід.)