ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2019 р.м. Одеса № 916/121/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали вх. № 129/19

за позовом: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області /, адреса - 68500, Одеська обл., Тарутинський р., смт. Тарутине, вул. Широка, 1/

до відповідача: фізичної особи-підприємця Федоренка Валентина Анатолійовича /РНОКПП невідомий, адреса - АДРЕСА_2/

про стягнення 51 312,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 129/19/ з вимогами до ФОП «Федоренко В.А.» про стягнення недоотриманої орендної плати за використання водного об'єкту загальнодержавного значення (Миколаївського ставка № 1) у розмірі 51 312,06 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року залишено без руху позовну заяву Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області /вх. № 129/19 від 17.01.2019 року/ та надано позивачу строк на усунення недоліків.

04.02.2019 року через канцелярію до суду надійшла заява Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області /вх. № 2-499/19/ на виконання ухвали суду від 18.01.2019 року. У заяві позивач також повторно просить розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення та покласти його сплату на сторону не на користь якої буде ухвалено судове рішення.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач посилається на те, що рахунки Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області арештовано на підставі судового наказу про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2017 року у справі № 5017/2972/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом досліджено лист Управління державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області № 01-39/35 від 11.01.2018 року, в якому повідомлено, що з 23.11.2018 року зупинено рух коштів Тарутинської РДА по рахунку № 5283 та не проводяться платежі за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, крім захищених видатків.

Враховуючи, що позивач, згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, і позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, правові підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати виявлені недоліки.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб'єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання позивача приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні, суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору /вх. № 2-499/19 від 04.02.2019 року/.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що недоліки, визначені ухвалою суду від 18.01.2019 року, позивачем були усунені не у повному обсязі.

Згідно ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги виконання позивачем ухвали суду від 18.01.2019 року не у повному обсязі, суд вважає за необхідне на підставі ст. 174 ГПК України вважати позовну заяву Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про розстрочення сплати судового збору /вх. № 2-499/19 від 04.02.2019 року/ - відмовити.

2. Позовну заяву Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області /вх. № 129/19 від 17.01.2019 року/ вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала складена та підписана 06.02.2019 року.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали господарського суду Одеської області.

Суддя Н.Д. Петренко