ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р.Справа № 922/2060/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк", м. Київ
до Приватного підприємства "Алгол-2003", с. Щасливе
про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Алгол-2003" про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/2060/16 та призначено її до розгляду на 21 липня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 липня 2016 року розгляд справи було відкладено на 09 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №810/2027/16. Зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 по справі №810/2027/16.

Як встановлено судом, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reestr.court.gov.ua/Review/65503034) 16.03.2017 Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу у справі №810/2027/16 відповідно до якої визнані такими, що втратили законну силу постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016. Провадження у справі закрито.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що попередня редакція Господарського процесуального кодексу України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в порядку позовного провадження, з огляду на те, що розгляд справи №922/2060/16 по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що справа №922/2060/16 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі, з огляду на приписи п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 ГПК України, суд вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 232 - 235, п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2060/16 поновити.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Підготовче засідання призначити на "04" березня 2019 р. о 10:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 229.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 11 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова