ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2019 м.Дніпро Справа № 912/30/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дармін М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Воробйов В.В., ордер КР № 75409 від 09.01.2019 р., адвокат;

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" про заміну відповідача у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2018 у справі №912/30/18 (суддя Тимошевська В.В., повне рішення складено 02.04.2018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", 27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тишківка, вул. Суворова, 1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" (далі - ТОВ "Агрофірма "Світанок") звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованого у Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 17.03.2010 за № 05, (далі - договір від 17.03.2010), на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, у запропонованій позивачем редакції, на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2018 (суддя Тимошевська В. В.) у позові відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 (судді: Подобєд І. М., Орєшкіна Е. В., Широбокова Л. П.) рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2018 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано укладеною додаткову угоду до договору від 17.03.2010 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції, запропонованій позивачем до укладення, викладено у резолютивній частині постанови її зміст. Здійснено розподіл судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 року для нового розгляду справи визначена колегія у складі суддів: головуючий Дармін М.О, (доповідач), Іванова О.Г., Березкіної О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2018 у справі №912/30/18 прийнята до свого провадження зазначеною колегією суддів.

13.02.2019 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача на Тишківську сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до розпорядження КМУ від 31.01.2018 № 60 та плану-графіку передачі земельних ділянок об'єднаним територіальним громадам у 2018 році, який затверджено в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 05.02.2018, встановлено передачу земельних ділянок Тишківській сільській ОТГ у квітні 2018 року; відповідно до цього ж розпорядження Головне управління Держгеокадастру не має права здійснювати передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності без погодження з відповідними територіальними громадами; в даному випадку Головне управління Держгеокадастру не отримало будь-яких погоджень. За таких обставин враховуючи, що на даний час саме Тишківська ОТГ є розпорядником та балансоутримувачем спірної земельної ділянки просить задовольнити вказане клопотання та замінити відповідача на Тишківську сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області.

Заслухавши представника позивача, щодо змісту заявленого клопотання, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, апеляційний господарський суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню в силу наступного:

Згідно приписів ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивачем не надано доказів звернення із відповідним клопотанням до суду першої інстанції.

Доданий до клопотання план-графік передачі земельних ділянок об'єднаним територіальним громадам у 2018 році, свідчить про наміри такої передачі і за відсутності належних і допустимих доказів такої передачі не свідчить про їх виконання.

А тому, на переконання колегії суддів, заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В судове засідання 13.02.2019 року з'явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись статтями 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" про заміну відповідача на Тишківську сільську раду Добровеличківського району Кіровогорадської області.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2018 у справі №912/30/18 відкласти на 25.02.2019 року о 13:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.02.2019 року.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна