ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2019 р. Cправа № 902/87/19

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Родоніт" (вул. Є.Чавдар, 1, оф. 8, м. Київ, 02072)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Захист" (вул. Порика, 7, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 461960,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Родоніт" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Захист" 461960,97 грн. заборгованості за дилерським договором № 24-АВ.

Дослідивши матеріали позовної заяви №03-01 від 23.01.2019р господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, п. 7 ч. 3 якої передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, чи їх відсутність.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи їх відсутність.

Пунктом 9 частини 3 зазначеної норми передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Проте, подана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Пунктом 10 частини 3 зазначеної норми передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана позовна заява не містить відомості щодо відсутності іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В даному випадку позовна заява підписана виконавчим директором ОСОБА_1.

В якості додатку до позовної заяви долучено копію Наказу № 25-П від 10.08.2018 року в якому зазначено що виконавчий директор є заступником директора і йому надано права підпису документів фінансово-господарської діяльності підприємства.

Разом з тим, у доданій до позовної заяви копії Статуту Приватного підприємства "Родоніт" пунктом 4.9 передбачено що при відсутності Директора його обов'язки виконує Виконавчий директор.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень до Конституції України (в редакції від 30 вересня 2016 року - чинна) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, з 01 січня 2019 року представництво інтересів в судах першої інстанції як фізичних, так і юридичних осіб здійснюється із застосуванням вимоги про статус адвоката.

Однак, є ряд виключень, серед яких, зокрема - самопредставництво юридичної особи. Згідно положень ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

З огляду на викладене, в матеріалах позовної заяви відсутні докази підтвердження повноважень виконавчого директора - як керівника на момент підписання відповідної позовної заяви.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Приватне підприємство "Родоніт" не виконано вимоги ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Родоніт" №03-01 від 23.01.2019 р. залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Родоніт" усунути недоліки позовної заяви №03-01 від 23.01.2019 р.

3. Встановити Приватному підприємству "Родоніт" строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Приватному підприємству "Родоніт" за адресою: (вул. Є.Чавдар, 1, оф. 8, м. Київ, 02072)

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 08.02.2019р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Є.Чавдар, 1, оф. 8, м. Київ, 02072)