ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" лютого 2019 р. Справа № 903/878/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 14.02.2018 у справі № 903/878/17

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Колєсова Михайла Георгійовича

до Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 47 848 грн. 68 коп.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

до фізичної особи-підприємця Колєсова Михайла Георгійовича

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.02.2018 зупинено провадження у справі № 903/878/17 до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000070 від 04.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Дочірнє підприємство Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 28.12.2018 № 28/12, в якій просить останню скасувати.

Скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28.12.2018 (згідно відмітки канцелярії суду). Листом від 29.12.2018 № 01-23/903/878/17/1102/18 матеріали справи № 903/878/17 витребувано з місцевого господарського суду.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. та вмотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

На виконання вимог даної ухвали апелянтом надіслано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору та заяву про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву № 31/01/19 про відстрочення сплати судового збору, колегією суддів зазначається наступне.

Скаржник вказує, що в зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємство не взмозі на даний час сплатити суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. до подачі апеляційної скарги, а тому з посиланням на ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" просить відстрочити або розстрочити сплату на певний строк.

Судовою колегією відзначається, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або

2) позивачами є:

- військовослужбовці;

- батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

- одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

- члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

- особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи викладене суд зазначає, що скаржник не відповідає визначеним законом критеріям (умовам), за яких можливе надання відстрочки або розстрочки сплати судового збору. Відтак заява апелянта про відстрочення або розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно виявлені судом в цій частині недоліки апелянтом не усунуто.

За результатами розгляду заяви скаржника № 31/01 про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги судом враховується слідуюче.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 14.02.2018 за участю представника апелянта - ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" Саюк С.П. (довіреність від 01.12.2017 № 01/12), що стверджується протоколом судового засідання від 14.02.2018.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 28.12.2018 року.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що повний текст ухвали від 14.02.2018 було надіслано на адреси сторін 21.02.2018р. Докази неотримання вказаної ухвали ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" в матеріалх справи відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи присутність представника скаржника в судовому засіданні 14.02.2018, строк на оскарження вищевказаної ухвали сплинув 26.02.2018 (протягом 10 днів з дня оголошення).

Апелянт в заяві про поновлення строку вказує, що директору підприємства ДП "Агрофірам Луга-Нова" ПП "Універсам" (Куницький І.Я.) про існування даної ухвали стало відомо лише 20.12.2018, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Колегія суддів вважає таке твердження безпідставним та необгрунтованим з врахуванням наступного.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.2018 поновлено провадження у справі № 903/878/17. Також судом направлено лист-запит від 16.11.2018 № 903/878/17/6356/18 учасникам справи та слідчим органам щодо надання інформації про хід кримінального провадження № 0000070. Зазначена ухвала та лист отримані скаржником 22.11.2018, що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату (а.с. 151).

У відповідь, листами від 15.11.2018 № 15/11 та від 26.11.2018 № 26/11 ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" повідомляло господарський суд про те, що провадження у справі зупинено ухвалою від 14.02.2018 до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на даний час триває, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи № 903/878/17. Зазначені листи скеровані до суду за підписом директора ДП "Агрофірам Луга-Нова" ПП "Універсам" Куницького І.Я.

Зазначеним стверджується те, що скаржник (в особі директора) принаймі станом на листопад 2018 року був обізнаний з тим, що провадження у справі № 903/878/17 зупинялось згідно ухвали суду від 14.02.2018 та з яких підстав.

Відтак, посилання скаржника на те, що директору стало відомо про оскаржувану ухвалу лише 20.12.2018 не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку є неповажними, а тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 14.02.2018 у справі № 903/878/17.

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 3 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.