ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2019 р. Справа №903/803/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 29.01.19р. у справі №903/803/18

за позовом Приватного акіонерного товариства "Рівнеазот"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

про стягнення 379 951 019, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.01.2019р. у справі №903/803/18 зустрічну позовну заяву від 25.01.2019р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про визнання договору недійсним з додатками документів на 46 повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Золотий Екватор" звернулося через господарський суд Волинської області (вх.№01-119/23/19 від 29.01.2019р.) до Північно-західного апеляційного господарського суду (вх.№361/19 від 06.02.2019р.) з апеляційною скаргою відповідно до якої, просить ухвалу господарського суду Волинської області від 29.01.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви - скасувати, а справу №903/803/18 передати до господарського суду Волинської області для подальшого розгляду.

До апеляційної скарги ТОВ "Золотий Екватор" окремим документом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідно до якого просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.01.2019р. у справі №903/803/18 до прийняття судом рішення по справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судово збору зазначає, наступне.

Згідно із п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Такі докази до апеляційної скарги не додані через важке фінансове становище та цілковиту відсутність коштів, а також арешт рахунків підприємства. Тому немає можливості наразі сплатити судовий збір. Крім цього зазначає, що стаття 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість відстрочки сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, Північно-західного апеляційний господарський суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Апеляційна скарга подана без сплати судового збору.

В силу п.п. 2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Замість доказу про сплату судового збору апелянт подав клопотання про відстрочення судового збору. У клопотанні про відстрочення судового збору (вх.№362/19 від 06.02.2019р.) заявник посилається на статтю 8 Закону України "Про судовий збір".

Однак таке обґрунтування апелянта є помилковим, оскільки стаття 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.17р.) із змінами, внесеними згідно із Законом № 2443-VIII від 22.05.2018р., застосовується, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Апелянт не підпадає під жодну із зазначених умов.

Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання про відстрочення судового збору (вх.№362/19 від 06.02.2019р.) задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана до господарського суду Волинської області 29.01.2019р.

Станом на 01.01.2019р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.01.2019р. у справі №903/803/18 ТОВ "Золотий Екватор" зобов'язано було сплатити судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Північно-західного апеляційного господарський суд звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 12.10.2018р. №11-19778/18 про реквізити рахунку для зарахування судового збору, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 29.01.19р. - залишити без руху.

3. Зобов'язати апелянта - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали.

4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (43010, м.Луцьк, вул. Кременецька, 38).

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.