ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" лютого 2019 р. Справа № 918/678/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року (суддя - Марач В.В.) в справі № 918/678/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова"

про стягнення у сумі 19 664 295 грн 83коп.

та зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року в справі № 918/678/18 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" (надалі - Відповідач) про стягнення у сумі 19 664 295 грн 83коп. та pf зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" про визнання договору недійсним) було призначено судову експертизу.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Позивач (Відповідач за зустрічним позовом) звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив суд поновити строк для подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу місцевого господарського суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частиною 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року по справі №918/678/18 Північно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року в справі №918/678/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на ухвали Господарського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року в справі №918/678/18.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Позивачу (Відповідачу за зустрічним позовом) в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.