ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/652/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Олексенко Т.В., за участю прокурора - Кожушко Н.В. за посвідченням, представників сторін: позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, третьої особи - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ротмістрівської сільської ради об"єднаної територіальної громади до фізичної особи - підприємця Власова Юрія Михайловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про внесення змін до договору оренди земель водного фонду від 06.10.2005р, а саме:

- до пункту 1 договору оренди землі водного фонду від 05.10.2005, укладеного між Куцівською сільською радою та приватним підприємцем Власовим Ю.М., зареєстрованому в Смілянському районному відділі ЧРФДП «Центр ЗК» від 17.02.2006 №01, замінивши речення:

Грошова оцінка земельної ділянки згідно з висновком Смілянського районного відділу земельних ресурсів від 16.04.2002 №5 складає 6609,60 (шість тисяч шістсот дев'ять грн. 60 коп.) реченням наступного змісту : «Нормативно- грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 48 га складає 20303986,18 грн. Розмір грошової оцінки не є сталим і змінюється з проведенням її щорічної індексації та внесення змін на підставі вимог діючого законодавства».

- до підпункту 2.3. пункту 2 договору оренди землі водного фонду від 05.10.2005, укладеного між Куцівською сільською радою та приватним підприємцем Власовим Ю.М., зареєстрованому в Смілянському районному відділі ЧРФДП «Центр ЗК» від 17.02.2006 №01, замінивши речення: «Орендна плата вноситься орендарем щорічно у вигляді грошової орендної плати в розмірі 100 (сто) грн. за 1 га, згідно рішення сесії Куцівської сільської ради» реченням наступного змісту: «Орендна плата вноситься орендарем за земельну ділянку у грошовій формі в розмірі земельного податку».

Позов вмотивовано тим, що в ході дії, укладеного відповідачем та Куцівською сільською радою договору оренди земельної ділянки змінилась нормативно - грошова оцінка цієї ділянки, що в свою чергу впливає на розмір орендної плати. Добровільно внести зміни в договір відповідач відмовляється.

Відповідач у відзиві на позов проти його задоволення заперечив. Заперечення вмотивовано тим, що прокурор не довів факту збільшення розміру нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки, оскільки витяг з технічної документації, на який він посилається не є належним доказом. Крім того, відповідач вважає, що прокурор не довів факту збільшення розміру земельного податку, щодо орендованої ним земельної ділянки.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Також у судовому засіданні прокурором подано клопотання про надання йому додаткового часу для подачі суду доказу-технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель с.Куцівка.

Відповідно до приписів ст.. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Прокурором ні до позовної заяви ні в ході підготовчого провадження технічна документація з нормативно-грошової оцінки с. Куцівка не подавалась, причини, з яких цей доказ не може бути подано, доказів, які підтверджують, що прокурор здійснював всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу не називались. Подане клопотання також вимогам ст.80 ГПК України не відповідає.

Підготовче провадження у справі закінчено, а справа розглядається по суті з 15.01.2019.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у заявленому прокурором клопотанні.

Заслухавши прокурора, представника відповідача та третьої особи, суд встановив наступне.

06.10.2005 між Куцівською сільською радою (далі - Орендодавець) та приватним підприємцем Власов Юрій Михайлович (далі - Орендар) укладено договір оренди землі водного фонду, який нотаріально посвідчений приватним

нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу 05.10.2005, № реєстрації - 9000, зареєстрованому в Смілянському районному відділі ЧРФДІЇ «Центр ДЗК» від 17.02.2006 №01 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 даного договору Орендодавець надає, а Орендар набуває право на оренду земельної ділянки, що знаходиться в адміністративних межах Куцівської сільської ради, в межах населеного пункту, згідно з рішенням сесії сільської ради №16-12/ІУ від 29.09.2005. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 48 га, у тому числі під водою - 48 га. На цій земельній ділянці знаходиться ставок. Грошова оцінка земельної ділянки згідно з висновком Смілянського районного відділу земельних ресурсів від 16.04.2002 №5 складає 6609,60 грн.

Земельна ділянка передається в оренду з метою вирощування товарної риби (п.п. 2.1 п. 2 договору).

П.п. 2.2. п. 2 договору визначено, що його укладено на 49 років.

04.11.2005 між вказаними вище сторонами укладено угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди земель водного фонду в частині початку дії договору, а саме початком дії договору є 02.01.2006, яка нотаріально посвідчена та зареєстрована у Смілянському районному відділу ЧРФДП «Центр ДЗК» від 17.02.2006.

П.п. 2.3 п. 2 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем щорічно у вигляді грошової орендної плати в розмірі 100 грн. за 1 га, згідно рішення сесії Куцівської сільської ради. В разі невиконання умов договору сторони домовились щорічно переглядати розмір орендної плати. Грошова плата вноситься на рахунок власника землі: р/р: 0357 в УДК в Черкаській області, МФО 354018, код 26358271, код платежу 130505.00. За згодою сторін розмір орендної плати може бути переглянутий у випадках: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів, тощо; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря; збільшення розмірів ставки земельного податку; в інших випадках, визначених законодавчими актами України.

У позовній заяві зазначено, що підставою для внесення змін до договору є збільшення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та підвищення, у зв'язку з цим, розміру земельного податку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що встановлення ст. 288 Податкового кодексу України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень договору оренди землі у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати, у зв'язку з чим і виник даний спір.

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 514 від 06.04.2018 року, наданого міськрайонним управлінням Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Смілі Черкаської області, нормативно грошова оцінка земельної ділянки - становить 20 303 986. 13 гри.

З наданого документу неможливо встановити, що витяг виданий на ту саму земельну ділянку, яка передана в оренду відповідачеві, оскільки відсутня технічна документація на земельну ділянку згідно витягу, невідоме конкретне розташування земельної ділянки згідно даних кадастрової карти або інше графічне зображення місцезнаходження землі, не вказано даних щодо власника та користувача земельної ділянки.

Крім того, наданий позивачем витяг не відповідає вимогам чинного законодавства та не містить відомостей які б давали можливість визначити критерії обчислення розміру орендної плати.

Згідно з частиною 5 статті 201 Земельного кодексу України грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 514 від 06.04.2018 року, наданого міськрайонним управлінням Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Смілі Черкаської області, нормативно грошова оцінка земельної ділянки розрахована згідно Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 (далі - Порядок №489), та становить 20 303 986. 13 грн.

Разом з тим, згідно п. 12 Порядку №489, нормативна грошова оцінка земельних ділянок водного фонду, що розташовані в межах населених пунктів, які використовуються для риборозведення, здійснюється згідно з Порядком нормативної грошової оцінки земель не сільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22 серпня 2013 року N 508, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 вересня 2013 року за N 1573/24105.

Враховуючи викладені обставини справи, розрахунок нормативної оцінки проведено з порушенням встановленими законодавцем приписів щодо методики нормативної грошової оцінки землі водного фонду, що розташовані в межах населеного пункту і використовуються для риборозведення.

Таким чином, посилання прокурора у позові на витяг Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 514 від 06.04.2018 року є безпідставним.

Крім того, у відповідності до п 12.3.4 ст. 12 Податкового кодексу України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю п. 12.3.5 ст. 12 Податкового кодексу України).

До позовної заяви не додано доказів оприлюднення органом місцевого самоврядування рішення сільської ради від 14.07.2017 року №3-1/VII про місцеві податки і збори на 2018 рік. що унеможливлює застосування ставки податку в розмірі 3.5% до орендованої відповідачем земельної ділянки у 2018 році (аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного суду від 08.05.2018 у справі № 461/8220/13-а).

Згідно з п. 2.3. Договору оренди однією з підстав для перегляду розміру орендної плати є збільшення розміру земельного податку.

Земельний податок в розумінні ст. 14 Податкового кодексу України не є орендною платою за землю, тому зміна позивачем своїм рішення від 14.07.2017 №3-1/УІІ розмірів орендної плати за землю не передбачена Договором оренди як підстава для обов'язкового перегляду розміру орендної плати, встановленої цим договором.

В позовній заяві прокурором не доведено факту збільшення розміру земельного податку та наявності інших, передбачених п. 2.3. Договору від 05.10.2005, підстав для перегляду встановленого Договором розміру орендної плати за землю, у зв'язку з чим, запропонована прокурором редакція п. 2.3 Договору в частині встановлення орендної плати у розмірі земельного податку не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам Договору, згідно з якими розмір річної орендної плати, яку відповідач має сплачувати за орендовану ним землю, становить 100 (сто) грн. за 1 га.

Таким чином, жодна з підстав для перегляду орендної плати не настала. Аналогічна позиції висловлена в постанові ВГСУ від 19.10.2017 № 925/1492/16. В даному випадку закон не передбачає обов'язковості зміни встановленого Договором від 05.10.2005 розміру орендної плати за землю після укладення цього договору, оскільки відносини, які виникли між сторонами є цивільними відносинами, які відповідно до ч. 1 ст. 1 Цивільного кодексу Україні засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників.

Отже, прокурором не доведено наявності встановлених законом та/або договором підстав для внесення змін до договору оренди.

Згідно з ст.ст. 73-74 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що прокурор належними та допустимими доказами не довів суду наявності підстав для внесення спірних змін до договору оренди землі водного фонду від 06.10.2005, укладеного між Куцівською сільською радою та приватним підприємцем Власов Юрій Михайлович, а тому позов не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.02.2019р.

СУДДЯ К.І.Довгань