УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1272/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП",

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС",

розпорядник майна - Кияновська Лариса В'ячеславівна,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 17.07.2018

у складі судді Лепеха Г.А.,

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 12.12.2018

у складі колегії суддів Філінюка І.Г. - головуючий, Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" 03.01.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 916/1272/18 господарського суду Одеської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1272/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018, якою ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" - залишено без змін.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП", ставка судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство становила 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 становив 1 762, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 03.01.2019 з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП", заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 35 240, 00 грн., (200% від 17 620,00 грн. (1762*10=17620).

Однак, до касаційної скарги ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 916/1272/18.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 35 240,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 916/1272/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк