Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. Справа № 906/1070/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В.

секретаря судового засідання Чухалової О.А.

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" (Житомирська область, Хорошівський район, с. Рижани)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен ОФ Десна" (Сумська область, м. Глухів)

про визнання недійсними договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно, № 01/15 від 10.02.2015 та № 01-17/01/17 від 17.01.2017

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен ОФ Десна" (Сумська область, м. Глухів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" (Житомирська область, Хорошівський район, с. Рижани)

про стягнення 611834,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінен ОФ Десна" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" 611834,05 грн. поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, з яких, 531288,00 грн. боргу, 67930,25 грн. пені, 6503,27 грн. 3% річних, 6148,53 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно, № 01/15 від 10.02.2015 та №01-17/01/17 від 17.01.2017.

Ухвалою від 03.12.2018 господарський суд відкрив провадження у даній справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 27.12.2018 об 11:00, зобов'язав сторін виконати вимоги резолютивної частини даної ухвали.

19.12.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 17.12.2018, вих. № 26, відповідно до якого проти позову заперечив в повному обсязі (а. с. 104-107); до відзиву надано клопотання від 17.12.2018: вих. № 27 - про витребування доказів по справі (а. с. 109-111) та вих. № 28 - про призначення судової почеркознавчої експертизи (а. с. 113,114) разом з доданими до них документами.

Ухвалою від 27.12.2018 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні, призначив засідання суду для розгляду справи та вказаних клопотань відповідача, зобов'язав позивача надати відповіді на відзив відповідача, клопотання про витребування доказів у справі та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 22.01.2019 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні, призначив наступне засідання суду для розгляду справи та вказаних клопотань відповідача.

28.01.2019 до суду від представника позивача надійшли такі документи:

- заява про збільшення позовних вимог від 25.01.2019 на суму 176000,00 грн. з додатками; заявлено до стягнення з відповідача 787834,05 грн., з яких 707288,00 грн. основний борг, 67894,25 грн. пеня, 6503,27 грн. 3% річних, 6148,53 грн. інфляційних втрат, а також сплаченого судового збору;

- письмове правове обгрунтування нарахування пені від 25.01.2019;

- відзив на клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи від 25.01.2019, відповідно до якого зазначено, що з приводу порушеного питання позивач покладається на розсуд суду;

- відзив на клопотання відповідача про витребування доказів від 25.01.2019 щодо часткової відмови у задоволенні клопотання, з наведеним переліком документів; щодо витребування документів у банківських установах - позивач поклався на розсуд суду.

01.02.2019 до суду від представника відповідача надійшли такі документи:

- відзив вих. № 30 від 31.01.2019 на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог;

- зустрічна позовна заява вих. № 31 від 31.01.2019 про визнання недійсними договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно, № 01/15 від 10.02.2015 та № 01-17/01/17 від 17.01.2017;

- відповідь вих. № 32, від 31.01.2019 на відзиви позивача на клопотання відповідача про витребування доказів та на клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів в справі.

Щодо вказаної зустрічної позовної заяви слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою від 03.12.2018 про відкриття провадження у справі № 906/1070/18 господарським судом відповідачу у справі - ТОВ "ТВК-Агро" був встановлений строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов з врахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 103), ТОВ "ТВК-Агро" отримано ухвалу господарського суду від 03.12.2018 - 05.12.2018.

З огляду на викладене, ТОВ "ТВК-Агро" мало право подати суду зустрічну позовну заяву, з врахуванням поштового перебігу, в строк до 21.12.2018.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, зустрічний позов повертається ТОВ "ТВК-Агро", як такий, що пред'явлений з порушенням строку для подання відзиву.

Крім того, слід звернути увагу відповідача, що згідно з квитанцією № 48 від 31.01.2019, ТОВ "ТВК-Агро" сплачено судовий збір у розмірі 70,00 грн., тобто без врахування припису ст. 4 Закону України "Про судовий збір" щодо встановлення розміру судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з огляду на викладену норму закону та заявлені ТОВ "ТВК-Агро" вимоги, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3842,00 грн.

За ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст. 174 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому, ТОВ "ТВК-Агро" не позбавлене права захистити своє порушене право шляхом подачі відповідного позову в загальному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 180, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК-Агро" (Житомирська область, Хорошівський район, с. Рижани) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен ОФ Десна" (Сумська область, м. Глухів) про визнання недійсними договорів поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно, № 01/15 від 10.02.2015 та № 01-17/01/17 від 17.01.2017 разом з доданими до неї документами.

Додаток: на 12 аркушах, в тому числі, оригінали квитанції № 48 від 31.01.2019, фіскального чеку № 7911 від 31.01.2019 та опису вкладення у цінний лист.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 05.02.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - ТОВ "ТВК-Агро" (разом з документами) реком. з повідомл.