ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 923/640/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Басюка Миколи Васильовича

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018, прийняте суддею Литвиновою В.В., повний текст складено 13.12.2018,

у справі №923/640/18

за позовом: Підприємства споживчої кооперації "Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Басюка Миколи Васильовича

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 у справі №923/640/18 (суддя Литвинова В.В) позовні вимоги задоволено повністю: зобов'язано Фізичну особу-підприємця Басюка Миколу Васильовича (далі - Фізична особа-підприємець Басюк М.В.) усунути перешкоди в користуванні Підприємства споживчої кооперації "Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств торгівельним місцем №95, 196, 197, розташованим на земельній ділянці площею 52,87 кв.м, на території ринку за адресою: м. Гола Пристань Херсонської області вул. 1 Травня 111, та торгівельним місцем №85, розташованим на земельній ділянці площею 12кв.м, на території ринку за адресою: м. Гола Пристань Херсонської області вул. 1 Травня 36, шляхом демонтажу тимчасових металевих споруд (кіосків); стягнуто з Фізичної особи-підприємця Басюка М.В. на користь Підприємства споживчої кооперації "Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств 1762 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 у справі №923/640/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі №923/640/18 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Басюка М.В. залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги:10 днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначена ухвала була отримана Фізичною особою - підприємцем Басюком М.В. 22.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №654, відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 01.02.2019.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи- підприємця Басюка М.В. надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 01.02.2019 (вх. №166/19/Д1 від 04.02.2019). До вказаного листа апелянтом додано: копію рекомендованого листа, надісланого ним 24.01.2019, на ім'я керівника Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області з проханням надати йому довідку на підтвердження зарахування судового збору у сумі 2643 грн, сплаченого згідно з квитанцією №0.0. від 27.12.2018 через АТ ПБ «Приватбанк» до державного бюджету України; копію чеку та опису рекомендованого листа, надісланого до органу держказначейства, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши подані Фізичною особою - підприємцем Басюком М.В. матеріали в їх сукупності, зокрема, апеляційну скаргу та лист б/н від 01.02.2019 (вх. №166/19/Д1 від 04.02.2019) з доданими до них документами, дійшла наступних висновків.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлена в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини першої статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік").

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі є вимога немайнового характеру про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном.

Відтак, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 1762 грн (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 у справі №923/640/18 складає 2643 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником, в переліку додатків до неї, серед інших, зазначено про надання квитанції про сплату судового збору. Про відсутність такого додатку - квитанції про сплату судового збору відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 10.01.2019.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі слугувала підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржником не подано копії чи оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 у справі №923/640/18.

Між тим із змісту копії листа апелянта б/н від 24.01.2019, надісланого на адресу керівника Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області вбачається, що відповідачем судовий збір сплачено за квитанцією №0.0. від 27.12.2018. Зазначення ідентифікуючих ознак платіжного документа, яким було перераховано судовий збір до державного бюджету України, надало можливість суду апеляційної інстанції перевірити факт зарахування судового збору до державного бюджету України.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Фізичною особою - підприємцем Басюком М.В. у сумі 2643 грн за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються довідкою керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №82732065.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Басюка М.В. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/640/18.

При цьому колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що клопотання Фізичної особи - підприємця Басюка М.В. про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 у справі №923/640/18, подане відповідачем до листа про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 01.02.2019 (вх. №166/19/Д1 від 04.02.2019), заявлено останнім помилково, оскільки такий строк скаржником не пропущено.

Керуючись статтями 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Басюка Миколи Васильовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 у справі №923/640/18.

Встановити строк для подання позивачу відзиву на апеляційну скаргу до 23.02.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 23.02.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна