СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

12 лютого 2019 року Справа № 922/3010/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_1 від 27.06.2017 року, свідоцтво серія ПТ№1700 від 27.06.2017 року, ордер серія ПТ№021126 від 11.01.2019 року;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - ОСОБА_2, свідоцтво серія ІФ№001388 від 28.19.2018 року, довіреність №1044 від 20.11.2018 року;

третього відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача - ОСОБА_3, м.Харків (вх.№133Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2018 року (повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2018 року, суддя Прохоров С.А.), винесену за клопотанням ОСОБА_4, м.Харків (вх.№34906 від 14.12.2018) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 922/3010/18

за позовом ОСОБА_3, м.Харків,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ідалія», м.Харків;

2. ОСОБА_4, м. Харків;

3. ОСОБА_5, м. Харків;

про визнання недійсним окремих положень статуту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2018 року у справі №922/3010/18 клопотання ОСОБА_4 вх.№34906 від 14.12.2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 року задоволено частково.

Скасовано заборону державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» (61044, м.Харків, пр. Московський, 257, код 33122269), в тому числі, але не виключно, скасовувати заборону вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства.

Решту заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 року по справі №922/3010/18 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_3 (позивач у справі) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2018 року у справі № 922/3010/18 та прийняти нове судове рішення, яким залишити без задоволення клопотання ОСОБА_4 вх.№34906 від 14.12.2018 року про скасування заходів забезпечення позову, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 року (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 04.12.2018 року у справі №922/3010/18) залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 року відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду, а також встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу.

01.02.2019 року від третього відповідача електронною поштою надійшов відзив з додатками.

Дослідивши вказаний документ, суд встановив, що він не містить електронного підпису про що складено акт №13-42/64 від 01.02.2019 року.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов'язковості.

Водночас у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов'язкових реквізитів електронного документа.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. зазначеної Інструкції роз'яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа у паперовій формі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, з надісланого на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду відзиву та пакету додатків до нього, неможливо ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 12.02.2019 року вказаних документів, надісланих на електронну адресу суду, оскільки такі електронні документи не мають юридичної сили і статусу офіційного документа.

Представник другого відповідача надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1281), в якому зазначає, що згодний з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм права, у зв'язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року у зв'язку з відпусткою судді Дучал Н.М. для розгляду справи №922/3010/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з огляду на зміну складу суду для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/3010/18 до "20" лютого 2019 р. до 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №115.

2. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук