ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Справа№ 5011-15/2045-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Чорної Л.В.

секретар судового засіданні: Добродзій Є.В. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробудтрейд" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Отрюха Б.В., Чорної Л.В.

у справі № 5011-15/2045-2012

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробудтрейд"

Ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова О.В.

про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника

в межах справи №5011-15/2045-2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробудтрейд"

до Закритого акціонерного товариства „Форум-ДС"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий - Баскаков О.В.

від ТОВ "Євробудтрейд" - Війтєва Я.С.

від ЗАТ „Форум-ДС" - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 відмовлено ТОВ „Євробудтрейд" та ліквідатору Закритого акціонерного товариства "Форум ДС" - арбітражного керуючого Баскакова О.В. про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Євробудтрейд" та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Баскаков О.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами та доповненням до неї, в якій просять скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у даній справі та прийняти нове рішення, яким заяви ліквідатора Баскакова О.В та ТОВ „Євробудтрейд" задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 апеляційні скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2018 у справі № 5011-15/2045-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Грека Б.М., судді: Чорна Л.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2018 апеляційну скаргу ТОВ „Євробудтрейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 прийнято до провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2018 апеляційну скаргу ліквідатора Баскакова О.В на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 залишено без руху до усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу ліквідатора Баскакова О.В на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 прийнято до провадження.

13.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від представника ТОВ „Євробудтрейд" надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. .Отрюха Б.В., Чорної Л.В.

Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів Грека Б.М., Отрюха Б.В., Чорної Л.В., у зв'язку тим, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Грека Б.М., Отрюха Б.В., Чорної Л.В., перебували матеріали оскарження справи №5011-15/2045-2012, по якій ухвалено постанову від 23.01.2019, якою залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 20.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Заявник зазначає, що колегія при винесенні постанови від 23.01.2019 не надала оцінки очевидним фактам відчуження нерухомого майна, що є предметом спору в позові про визнання правочину недійсним. Заявник посилається, що судом апеляційної інстанції в тексті відповідної постанови не вказано будь-якого посилання на подання в якості доказів інформаційних довідок, які підтверджують фактичне штучне відчуження майна, що на думку заявника є грубими порушенням норм права та може свідчити про упередженість та необ'єктивний підхід до розгляду справи.

Також в заяві зазначено, що колегія суддів в судовому засіданні 23.01.2019 при розгляді питання про накладення арешт ставила питання по суті спору, що не мали відношення до обґрунтування необхідності накладення арешту.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України: 1) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; 2) питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; 3) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя -Грека Б.М. судді: Отрюх Б.В., Чорна Л.В., за відсутності підстав, вказаних у статтях 35, 36, 37 Господарського процесуального кодексу України, вважає заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробудтрейд" відвід необґрунтованим, оскільки участь судді та висловлена думка при розгляді іншої справи не може бути підставою для відводу.

У зв'язку з цим, згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України справа №5011-15/2045-2012 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Євробудтрейд".

Керуючись частиною 1 статті 32, статтями 35, 38, частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю „Євробудтрейд" відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя -Грек Б.М. судді: Отрюх Б.В., Чорна Л.В.,. від розгляду справи №5011-15/2045-2012.

Зупинити провадження та передати справу №5011-15/2045-2012 для вирішення питання про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Отрюха Б.В., Чорної Л.В., у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

Л.В. Чорна