ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р.м. Харків Справа № 922/5125/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без участі представників сторін

розглянувшиматеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», 04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 45, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМРБЗ», 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 71, ;

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМРБЗ» про звернення стягнення на майно.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Пономаренко Т.О.) від 03.11.2015 позов задоволено повністю, у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт" за договором на кредитну лінію (невідновлювальну) №131 від 18.007.2012 р., яка становить 6821628,24 грн., з яких 3965760,71 грн. - загальна заборгованість за кредитом, 1273823,95 грн. - загальна заборгованість відсотків за користування кредитом, 1300986,81 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 281 056,88 - пеня за прострочення оплати процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №12-120, посвідченим 18.07.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду 20.11.2015 було видано відповідний наказ.

22.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 1897 від 22.01.2019) в якій просить суд:

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» у справі № 922/5125/15, до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ «АМРБЗ» за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18.07.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн.

- замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» у справі № 922/5125/15 в наслідок процесуального правонаступництва, у розгляді заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ТОВ «АМРБЗ» за договором на кредитну лінію (не відновлювальну) № 131 від 18.07.2012 за іпотечним договором № 12-120, посвідченим 18.07.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:10-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ. "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Стандарт", вартістю 2 120 000,00 грн.

- залучити до розгляду заяви цієї заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» про процесуальне правонаступництво у справі № 922/5125/15 ТОВ «Фінансова Компанія «ОСОБА_1 Фінанс» (, 03148, м. Київ, вул. Гнати Юри, 9, оф. 34), як особу на права та інтереси якої може вплинути судове рішення прийняте за результатами розгляду заяви ТОВ «Юридична компанія «Ронін».

Ухвалою від 30.01.2019 призначено розпорядче засідання з розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін» (вх. № 1897 від 22.01.2019) на 11.02.2019 о 12:45.

Разом з цим, при виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали у мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказані норми Господарсько-процесуального кодексу України, якими врегульовано порядок розгляду таких заяв.

Як вбачається з заяви ТОВ «ЮК «Ронін» правовою підставою для подання заяви заявник визначає ст. 52 ГПК України, якою врегульовано відносини процесуального правонаступництва та визначено порядок здійснення процесуального правонаступництва у господарській справі. Однак судом в ухвалі від 30.02.2019 не вірно вказані норми щодо порядку розгляду такої заяви, що і стало підставою для виправлення описки в мотивувальній частині ухвали від 30.10.2019 про призначення заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали господарського суду Харківської області від 30.01.2019 змінивши мотивувальну частину ухвали суд з:

«Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 2 ст. 334 ГПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).»

на:

«Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.»

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 30.01.2019, допущену при виготовленні даної ухвали в мотивувальній частині, вважаючи вірною мотивувальну частину:

«Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.»

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга подається в порядку та в строки встановлених ст. 256 ГПК України та ст. 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 12.02.2019.

Суддя ОСОБА_2