ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Справа№ 925/395/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Мельничук О.С.,

прокуратура Винник О.О.

позивач не з'явився

відповідач Насонова Л.В.

третя особа не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу

Заступника прокурора Черкаської області

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 (повний текст рішення складено 26.12.2018)

у справі № 925/395/18 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Фермерського господарства «Калаур»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бузівська сільська рада

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 відмовлено прокурору в задоволені заяви про заміну позивача.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що прокурором не надано доказів, які підтверджують відносини правонаступництва між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та Бузівською сільською радою Жашківського району.

Не погодившись з ухвалою, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви про заміну позивача та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити заяву..

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що записи про право власності Бузівської сільської ради на спірні земельні ділянки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.08.2018. Таким чином, саме після реєстрації у Держреєстрі речових прав на нерухоме майно, виникає, змінюється чи припиняється відповідне право. Прокурор звертає увагу, що нормами ГПК України передбачено заміну сторони правонаступником, зокрема в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 у справі № 925/395/18 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду 14.02.2019.

11.02.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 14.02.2019 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити заяву про заміну позивача.

Відповідно до ч. 1, ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтями 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури звернувся до Господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з позовом до фермерського господарства "Калаур" про витребування із незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у фермерського господарства "Калаур" земельних ділянок, які розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Зеленорізької сільської ради Жашківського району Черкаської області,з урахуванням уточнення позовних вимог, а саме:

- за кадастровим номером :02:001:0560 площею 4,9314 га;

- за кадастровим номером :02:001:0512 площею 5,4751 га;

- за кадастровим номером :02:001:0046 площею 8,1201 га;

- за кадастровим номером :02:001:0645 площею 1,5110 га;

- за кадастровим номером :02:001:0644 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0646 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0647 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0643 площею 2,0000 га;

- за кадастровим номером :02:001:0588 площею 13,1755 га.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року суддею Чевгузом О.В. справу №925/395/18 прийнято до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

11.12.2018 до суду першої інстанції від заступника керівника Уманської місцевої прокуратури надійшла заява про заміну позивача.

Відповідно до зазначеної заяви, прокурор просить суд замінити у справі №925/395/18 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства «Калаур» про витребування земельних ділянок, позивача з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на його правонаступника - Бузівську сільську раду Жашківського району Черкаської області.

Обґрунтовуючи зазначену заяву прокурор зазначив, що на даний час власниками спірних земельних ділянок є Бузівська сільська рада Жашківського району, а отже, на думку заявника, є необхідність у залученні до участі у справі правонаступника позивача, а саме Бузівської сільської ради Жашківського району.

Відповідно до положень частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад» від 31.01.2018 №60-р, Головним управлінням 05.06.2018 видано наказ №23-2195/14-18-СГ, відповідно до якого право власності на всі земельні ділянки, які є предметом спору, передано Бузівській сільській раді Жашківського району.

08.08.2018 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, доказів, які підтверджують відносини правонаступництва між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та Бузівською сільською радою Жашківського району, заступником керівника Уманської місцевої прокуратури суду не подано.

Так, дослідивши обставини на які посилається прокурор у заяві про заміну сторони правонаступником, колегія суддів дійшла висновку, що останні не свідчать про правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України.

При цьому, Бузівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, є учасником даної справи, проте, з питань застосування правонаступництва до господарського суду не зверталась.

Крім того, Бузівська сільська рада Жашківського району, відповідно до положень ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» є органом місцевого самоврядування, в той час, як позов заявлено в інтересах держави.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що прокурором не доведено правових підстави для заміни позивача правонаступником, на підставі ст. 52 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника в обґрунтування підстав скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами.

Апеляційна скарга Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 у справі №925/395/18 задоволенню не підлягає.

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 року у справі №925/395/18 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 року у справі №925/395/18 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.12.2018 у справі №925/395/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.02.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун