ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2019 року Справа № 923/559/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім», місцезнаходження: 74800, Херсонська обл., м. Каховка, Чаплинське шосе, 7, ідентифікаційний код юридичної особи: 37249019

до: Приватного підприємства «Шато», місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 97, ідентифікаційний код юридичної особи: 30593533

про стягнення 390622,47 грн.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Шато», місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 97, ідентифікаційний код юридичної особи: 30593533

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім», місцезнаходження: 74800, Херсонська обл., м. Каховка, Чаплинське шосе, 7, ідентифікаційний код юридичної особи: 37249019

про визнання договору оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017 року удаваним та недійсним

за участю представників сторін:

від позивача - Андрєєв Д.В., адвокат, договір про надання правової допомоги № 2 віж 1501.2019 року

від відповідача - Кияшко О.О., адвокат на підставі договору про надання правової допомоги від 19.07.2017 року

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ТОВ «Грін Тім» до ПП «Шато» про стягнення 390622,47 грн., з яких: 209544,00 грн. - основний борг, 6356,91 грн. - пеня, 722,26 грн. - річних та 174000 грн. - штраф та за зустрічним позовом ПП «Шато» до ТОВ «Грін Тім» про визнання удаваним та недійсним договору оренди приміщення № 300117ШОП від 30.01.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду № 466 від 23.11.2018 року, у зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя, рішення про звільнення судді Задорожної Н.О. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/559/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 року справу розподілено судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 29.11.2018 року, справа прийнята суддею Остапенко Т.А. до свого провадження. На підставі абз. 1 ч. 14 ст. 32 ГПК України, розгляд справи розпочато спочатку. Підготовче засідання, з урахуванням відпустки судді з 17.12.2018 до 14.01.2019, призначено на 16.01.2019 року.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді з 16.01.2019 по 25.01.2019, та відрядженням судді з 28.01.2019 по 30.01.2019, призначене на 16.01.2019 року підготовче засідання, не відбулось.

16.01.2019 року ТОВ «Грін Тім» подано заяву про відвід судді Остапенко Т.А. від розгляду справи, яка через вищезазначені обставини розглянута суддею 31.01.2019 року та постановлено ухвалу якою відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Остапенко Т.А. Справа, передана для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року, справу, для розгляду заяви про відвід передано судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 31.01.2019 року суддею Литвиновою В.В. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Грін Тім» про відвід судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 31.01.2019 року підготовче засідання було призначено на 08.02.2019 року, про що належним чином повідомлено сторін. Одночасно відповідачу - ПП «Шато» запропоновано надати письмові пояснення з урахуванням висновків, наведених у постанові Верховного суду від 08.08.2018 року щодо природи прохання позовної вимоги про визнання, що між сторонами фактично відбувся договір зберігання (товарного складу) на умовах, зазначених у тексті зустрічної позовної заяви.

08.02.2019 року представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке обґрунтовано неузгодженістю правової позиції у справі, яке суд залишив без задоволення, оскільки наведені представником позивача обставини, з огляду на зміст ст. ст. 183, 202 ГПК України не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Представником відповідача пояснення про які зазначалося в ухвалі суду від 31.01.2019 року до дати підготовчого засідання не надані.

Суд наголосив, що заперечення відповідача за первісним позовом викладені у клопотанні, однак заява по суті справи - відзив у матеріалах справи відсутній.

Вирішення поданих ТОВ «Грін Тім» клопотань, а саме: клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову, клопотань про закриття провадження у справі, як за первісним позовом в частині стягнення основної заборгованості, так і за зустрічним позовом, відтерміновано до наступного судового засіданні. Судом повідомлено, що заява ПП «Шато» про поворот виконання рішення, буде вирішена у відповідності до ст. 333 ГПК України при ухваленні рішення за наслідками нового розгляду справи.

Інших заяв та клопотань у даному підготовчому засіданні від сторін не надійшло.

Завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд під час підготовчого судового засідання, відповідно до п. п. 6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, зокрема з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених вище обставин, беручи до уваги, що розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому засіданні доказів, і після переходу до розгляду справи по суті обмежується право учасників справи на подання заяв, клопотань та доказів, для забезпечення принципів змагальності, диспозитивності, пропорційності, у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177,182,183 ГПК України, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження та для надання сторонами додаткових пояснень та доказів, відкладає підготовче засідання на 13.02.2019 року 14:00

Керуючись ст. ст. 12, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Викликати у підготовче засідання на 13 лютого 2019 року о 14:00, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) ), позивача (за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Тім», відповідача (за первісним позовом) - Приватне підприємство «Шато»

3. Відповідачу, із доказами надіслання іншій стороні надати:

- відзив на первісну позовну заяву, із документальним обґрунтуванням наведених у ньому обставин;

- письмові пояснення з урахуванням висновків, наведених у постанові Верховного суду від 08.08.2018 р. щодо природи прохання позовної вимоги про визнання, що між сторонами фактично відбувся договір зберігання (Товарного складу) на умовах зазначених у тексті зустрічної позовної заяви.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11.02.2019 року.

Суддя Т.А. Остапенко