ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.02.2019

Справа № 910/1000/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Месівольт" (вул. Промислова, 44-б, м. Енергодар, Запорізька область,71504)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАБ Україна" (вул. Будівельників, 40, м. Київ, 02100)

про стягнення 19 440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Месівольт" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАБ Україна" про стягнення 19 440,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо поставки товару, вартість якої, в свою чергу була позивачем оплачена. У зв’язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 17 866,67 грн. попередньої оплати та 1 573,33 грн. ПДВ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/1000/19 від 04.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Месівольт" залишено без руху.

11.02.2019 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2019.

Частиною 1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п.1 ч.5 ст.12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що у справі № 910/1000/19 ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.           Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.          Відповідачу у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

4.          Позивачу у строк протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 15.03.2019 надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                     Спичак О.М.