УХВАЛА

м. Київ

05.02.2019Справа № 910/4072/18

За клопотанням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України

Про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи та погодження строків проведення експертизи

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (02002, м. Київ, вул. Панельна, 1)

До Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б)

Про скасування рішення

Представники сторін:

Від позивача: Менюк С. А., довіреність № б/н від 14.01.2019;

Від відповідача: Лебедєв Ю. В., довіреність № Д-16/19 від 02.01.2019;

Вільний слухач: ОСОБА_1

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар с/з Коваленко О. В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (далі - відповідач) про скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що рішенням Комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства "Київгаз" від 15.02.2018 задоволено акт про порушення № 19 від 18.02.2018, складений в результаті обстеження газового господарства Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"; на підставі прийнятого рішення відповідачем було донараховано та пред'явлено до оплати позивачу додаткові об'єми природного газу; позивач вважає, що рішення Комісії про задоволення про задоволення акту про порушення від 18.02.2018 № 19 та донарахування позивачу додаткових об'ємів природного газу 224 640, 00 метрів кубічних природного газу вартістю 2 411 016, 19 грн. та послуг з його розподілу вартістю 57 121, 46 грн. суперечить чинному законодавству, а тому підлягає скасуванню. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду від 10.04.2018 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/4072/18 у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.05.2018 та витребувано документи у Публічного акціонерного товариства "Київгаз" документи, зазначені в клопотанні позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 призначено у справі №910/4072/18 судову інженерно-технічну експертизу щодо дослідження причин витоку газу та некоректної роботи (пошкодження) комерційного взула обліку газу на підприємстві позивача, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі.

14.09.2018 від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи № 910/4072/18 разом з листом, в якому зазначено про те, що у ДНДЕКЦ та загалом в Експертній службі МВС немає фахівців у галузі спеціальних знань зазначеного напряму, що, своєю чергою, унеможливлює проведення призначеної експертизи, за таких обставин матеріали справи № 910/4072/18 підлягають поверненню без проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 поновлено провадження у справі № 910/4072/18 та призначено підготовче засідання на 30.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 призначено у справі № 910/4072/18 судову інженерно-технічну експертизу щодо дослідження причин витоку газу та некоректної роботи (пошкодження) комерційного взула обліку газу на підприємстві позивача, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, на вирішення експертизи поставлено питання, зупинено провадження у справі.

02.01.2019 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи № 27037 та копія рахунку вартості робіт, а також клопотання про погодження строків проведення експертизи понад 90 днів, яке розглянуто судом після виходу судді з відпустки.

Відповідно до клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи № 27037, експертна установа просить:

- організувати проведення натурного огляду вузла обліку газу за місцем його знаходження у присутності сторін по справі, забезпечити доставку експерта до місця проведення натурного огляду об'єкта дослідження та належні умови роботи;

- надати на місці проведення огляду для ознайомлення у повному обсязі експлуатаційну та ремонтну документацію (дефектні акти, протоколи випробувань, акти виконаних робіт, методи контролю та діагностики під час ремонту, технологічні карти на ремонтні процеси, тощо) на досліджувані об'єкти експертного дослідження та забезпечити зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи;

- надати регламент виконання робіт на вузлі обліку природного газу ТОВ "Атем Груп";

- надати Договір між ТОВ "Атем Груп" та ТОВ "Ізодром" на виконання регламентних робіт на вузлі обліку природного газу;

- надати регламент робіт на проведення випробувань на предмет герметичності з'єднань трубопроводів (газопроводів);

- надати проектну документацію на вузол обліку природного газу ТОВ "Атем Груп" та специфікацію обладнання, матеріалів та виробів до цього проекту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.02.2019 та запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо поданого експертом клопотання.

У судове засідання представники сторін з'явилися та надали усні пояснення по справі.

Представник позивача у даному засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача також подав пояснення разом з документами по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, як зазначено вище, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи № 27037 від 19.12.2018 підлягає задоволенню. Разом з тим, суд зобов'язує сторін організувати проведення натурного огляду вузла обліку газу за місцем його знаходження у присутності сторін по справі, забезпечити доставку експерта до місця проведення натурного огляду об'єкта дослідження та належні умови роботи, а також узгодити з судовим експертом дату та час його прибуття з експертної установи для проведення даного натурного огляду об'єкту дослідження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 30.10.2018 судом надавалася згода на проведення експертизи у термін понад 3 місяці у разі необхідності та з великим експертним навантаженням.

Разом з тим, з огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі № 910/4072/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи, задовольнити.

2. Зобов'язати сторін:

- організувати проведення натурного огляду вузла обліку газу за місцем його знаходження у присутності сторін по справі, забезпечити доставку експерта до місця проведення натурного огляду об'єкта дослідження;

- узгодити з судовим експертом дату та час його прибуття з експертної установи для проведення даного натурного огляду об'єкту дослідження, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4-б.

- забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження та належні умови для роботи.

3. Зобов'язати позивача - ТОВ "Атем Груп":

- надати на місці проведення огляду для ознайомлення у повному обсязі експлуатаційну та ремонтну документацію (дефектні акти, протоколи випробувань, акти виконаних робіт, методи контролю та діагностики під час ремонту, технологічні карти на ремонтні процеси, тощо) на досліджувані об'єкти експертного дослідження та забезпечити зняття копій з документів (у разі такої дійсної потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи);

- надати регламент виконання робіт на вузлі обліку природного газу ТОВ "Атем Груп";

- надати Договір між ТОВ "Атем Груп" та ТОВ "Ізодром" на виконання регламентних робіт на вузлі обліку природного газу;

- надати регламент робіт на проведення випробувань на предмет герметичності з'єднань трубопроводів (газопроводів);

4. Матеріали справи № 910/4072/18 направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

5. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд повторно надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

6. Зобов'язати судового експерта відповідно до ч. 4 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку, письмовий Висновок подати Господарському суду та направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

7. Зупинити провадження у справі № 910/4072/18 до отримання висновку судової експертизи.

8. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 07.02.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко