УХВАЛА

м. Київ

07.02.2019Справа № 910/7255/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженого Представника за довіреністю АТ "Єврогазбанк" Кацера Ю.І.

до Міжнародної компанії з управління нерухомістю, товариства з обмеженою відповідальністю

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр з управління нерухомістю"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 07.02.2019

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (далі - позивач, Банк) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Міжнародної компанії з управління нерухомістю, товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач, Компанія) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Компанія набула права власності на нежитлову будівлю - готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв. м., розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00 та здійснила відповідну державну реєстрацію права власності на вказане майно. Банк, у свою чергу, стверджує, що відповідач є недобросовісним набувачем спірного майна та, посилаючись на положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просить суд витребування спірне майно з незаконного володіння Компанії.

06.06.2108 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства " Європейський газовий банк " про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018 було призначено розгляд заяви Банку про забезпечення позову на 12.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 було задоволено заяву Банку про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 вище вказану позовну заяву Банку було залишено без руху.

19.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду (далі - канцелярія суду) Банком була подана заява про усунення недоліків позовної заяви з наданням відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 13.09.2018, зобов'язано позивача в строк до 16.07.2018 надати суду 3 (три) екземпляри нотаріально засвідченого перекладу англійською мовою ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви та прохання про вручення судових та позасудових документів. Ухвалено подані позивачем нотаріально засвідчені переклади ухвали, позовної заяви та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для належного повідомлення відповідача направити до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) та зупинити провадження у справі.

12.07.2018 через канцелярію суду представником Банку було подано документи на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 20.06.2018, які в подальшому були скеровані судом для належного повідомлення відповідача до Міністерства юстиції України.

13.08.2018 через канцелярію суду надійшов лист Головного територіального відділення юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України від вих. № 13433/7-8 від 31.07.2018 в якому рекомендовано суду направляти доручення до Центрального органу Великобританії.

Враховуючи рекомендації надані в зазначеному листі Головного територіального відділення юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, 15.08.2018 доручення про вручення документів відповідачу було скеровано напряму Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice в особі The Senior Master.

16.07.2018 через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

10.08.2018 через канцелярію суду представником позивача подано заперечення на заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", відкладено підготовче судове засідання на 13.12.2018 та зупинено провадження у справі.

24.09.2018 позивачем подано до канцелярії суду додаткові письмові пояснення, а також клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр з управління нерухомістю".

28.09.2018 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

26.10.2018 від приватного виконавця Наконечного І.М. Міністерства юстиції України надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 про вжиття заходів забезпечення позову.

25.10.2018 від Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії надійшли відомості стосовно повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

10.12.2018 від до відділу діловодства суду надійшло повідомлення про вручення відповідачу ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2018.

12.12.2018 позивачем подано до канцелярії суду заперечення стосовно залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 було поновлено провадження у справі.

За результатами підготовчого засідання 13.12.2018 було постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр з управління нерухомістю", відкладення підготовчого засідання у справі № 910/7255/18 на 07.02.2019. Відповідно до зазначеної ухвали зобов'язано позивача направити копію позовної заяви з додатками до неї третій особі 2 та подати докази направлення суду; зобов'язано позивача в строк до 27.12.2018 надати суду 3 (три) екземпляри нотаріально засвідченого перекладу англійською мовою ухвали суду від 13.12.2018 та прохання про вручення судових та позасудових документів; повторно запропоновано позивачу надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) та у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України; повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; запропоновано третім особам 1, 2 у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України, повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 04.02.2019. Пунктами 21, 22 даної ухвали постановлено подані позивачем нотаріально засвідчені переклади ухвали та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для належного повідомлення відповідача направити до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) та зупинити провадження у справі.

14.12.2018 та 27.12.2018 до канцелярії суду представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви залученим третім особам.

27.12.2018 до канцелярії суду представником позивача на виконання ухвали суду від 13.12.2018 було подано клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідчених перекладів ухвали та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

29.12.2018 нотаріально засвідчені переклади ухвали та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для належного повідомлення відповідача були направлені до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section). Зазначене поштове відправлення було отримано адресатом 16.01.2019, що підтверджено наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення.

05.02.2019 до канцелярії суду представником третьої особи 1 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В підготовче засідання 07.02.2019 прибули представники позивача та третьої особи 1. Представники відповідача та третьої особи 2 в засіданні не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

При встановленні належності повідомлення відповідача про розгляд справи судом враховано наступне.

Ухвалу суду від 13.12.2018 разом з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів було скеровано до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice, в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) та отримано адресатом 16.01.2019 про що свідчить відтиск печатки на повідомленні про вручення поштового відправлення № RF 010929815 UA.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи попередні ухвали суду по справі № 910/7255/18 також направлялися з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Royal Courts of Justice та відповідно до відповідей, були отримані 25.10.2018 та 10.12.2018 були вручені відповідачу.

У постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 910/9555/16 було зроблено наступний правовий висновок:

"01.06.2006 набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", згідно зі статтею 2 якого кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (частини 1, 3 статті 3 зазначеного Закону).

Таким чином, цим Законом та процесуальним законодавством скаржнику - Компанії з обмеженою відповідальністю "Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі" надано право бути обізнаним про прийняті в цій справі судові рішення та можливість реалізувати право на участь в касаційному перегляді судових рішень шляхом доступу до Реєстру.»

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідача було належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та про відкладення судових засідань. Також суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливості ознайомитись, з ухвалами Господарського суду міста Києва справі № 910/7255/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Щодо повідомлення третьої особи 2 про розгляд справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр з управління нерухомістю" про залучення його до участі у справі третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та про дату, час та місце розгляду справи ухвала суду від 13.12.2018 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Данилевського, будинок 39.

Проте, поштовий конверт було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку від 27.12.2018 "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення: фірма не знаходиться". Відомості щодо інших адрес для листування в матеріалах справи відсутні.

У даному випаду судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що третя особа 2 мала право та дійсну можливості ознайомитись, з ухвалами Господарського суду міста Києва справі № 910/7255/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За результатами розгляду в підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи 1 про скасування заходів забезпечення позову судом після повернення з нарадчої кімнати проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, відповідно до якої відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про скасування заходів забезпечення та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7255/18 від 12.06.2018.

У підготовчому судовому засіданні 07.02.2019 представники позивача та третьої особи надали пояснення, будь-яких інших заяв чи клопотань заявлено не було.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заперечень від сторін проти переходу до розгляду справи по суті не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Водночас, повідомляючи відповідача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання суд керується наступними положеннями.

Відповідно до частини 1 статті 367 ГПК України якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону передбачено право, а не обов'язок господарського суду звернутися з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави в разі необхідності вручення документів чи проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави.

Застосовуючи на підставі частини 1 статті 3, частини 2, 4 статті 11 ГПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд зауважує, що право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Зазначена позиція також підтримана викладена Верховним Судом в Постанові від 11.09.2018 по справі № 910/9555/16.

Враховуючи, що відповідач відповідно до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15.11.1965 та ратифікованої 01.12.2001 вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі, суд не вбачає за необхідне вкотре звертатися в порядку частини 1 статті 367 ГПК України з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів до Центрального Органу запитуваної Держави Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, оскільки такий спосіб повідомлення призведе до безпідставного затягування строків розгляду справи.

Отже, з огляду на викладене вище, суд вбачає за можливе повідомити відповідача про наступне судове засідання шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації юридичної особи та вкотре зазначає, що відповідач не позбавлений права ознайомлюватися з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи особливості предмета спору, складність справи, суб'єктний склад учасників судового процесу та їх місце реєстрації (зокрема, відповідача), значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для повідомлення всіх учасників судового процесу про дату та місце розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне за власною ініціативою проводити розгляд справи № 910/7255/18 по суті в розумні строки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Судом також враховано, що відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/7255/18 до судового розгляду по суті.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/7255/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженого Представника за довіреністю АТ "Єврогазбанк" Кацера Ю.І., до Міжнародної компанії з управління нерухомістю, товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр з управління нерухомістю" про витребування майна з чужого незаконного володіння в розумні строки.

3. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 13.03.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

5. Явку представників позивача, відповідача та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Ухвала набирає законної сили 07.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повна ухвала складена 13.02.2019

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ