УХВАЛА

м. Київ

07.02.2019Справа № 910/14740/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І. при секретарі судового засідання Яценко Я.М., розглянувши матеріали господарської справи № 910/14740/18

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3,

2) Аселон Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр),

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації",

4) ОСОБА_5,

5) ОСОБА_6,

про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_7 довіреність № ордер КС№454349 від 08.04.18;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: ОСОБА_8- за дов.;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: Білоцька А. В., довіреність № ордер КС №449407 від 26.12.18 ;

від третьої особи 4: ОСОБА_7 довіреність № ордер КС№454349 від 08.04.18;

від третьої особи 5: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.12.2018, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, Аселон Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр), Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", ОСОБА_5, ОСОБА_6. Зобов'язано третіх осіб в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду подати письмові пояснення; повідомлено сторони, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 11.12.2018.

05.11.2018 через відділ діловодства суду була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 відмовлено у забезпеченні позову.

13.12.2018 через відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" подало заяву про зупиненння провадження по справі.

Ухвалою від 13.12.18 відкладено підготовче засідання на 08.01.19.

14.12.2018 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про розгляд справи за наявними у справі доказами.

08.01.2019 через відділ діловодства суду третьою особою 3 подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалами від 08.01.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" про зупинення провадження по справі залишено без розгляду, продовжено строк підготовчого засідання, відкладено розгляд справи на 07.02.2019, виртебувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В., документи на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу №28-09/18/КП/1 від 28.09.2018 корпоративних прав.

11.01.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшли пояснення щодо позову.

04.02.2019 через відділ діловодства суду приватним нотаріусом Змисловською Т.В. подано заяву про продовження процесуальних строків.

Розглянувши в судовому засідання подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки приватним нотаріусом не подано доказів на підтвердження доводів вказаної заяви.

05.02.2019 через відділ діловодства суду третя особа 1 подала заяву про належне повідомлення учасника справи про розгляд справи та зупинення провадження у справі, заява про поновлення та продовження процесуального строку.

Частинами першою - четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши заяву, визнав причини пропуску строку поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Проте, розгляну заяву про належне повідомлення учасника справи та зупинення провадження по справі суд не знайшов підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Нормами статті 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

22.09.2005 Верховною Радою України була ратифікована Угода між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах (далі - Угода), яка набрала чинності 18.03.2006.

Статтею 7 вказаною Угоди передбачено, що запитуваний орган застосовує положення законодавства своєї держави для виконання запиту. Однак, якщо це не суперечить законодавству його держави, він може додержуватися процедури держави запитуючого органу на прохання останнього. Запитуваний орган у відповідь на прохання заздалегідь повідомляє запитуючий орган про місце та час виконання запиту.

Водночас суд вирішив за необхідне керуватися в тому числі й положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15.11.1965 та ратифікованої 01.12.2001 (далі - Конвенція) та до якої приєдналися вказані держави.

Судом вже неодноразово вирішувалось питання щодо надсиланні поштової кореспонденції третьої особи 2 - Аселон Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр) напряму поштовими каналами. Отже, подана третьою особою заява не підлягає задоволенню.

Проте, враховуючи надсилання поштової кореспонденції Аселон Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр) особливості предмета спору, складність справи, суб'єктний склад учасників судового процесу, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення дій, суд вважає за доцільне за власною ініціативою проводити підготовче провадження у справі № 910/14740/18 в розумні строки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Судом також враховано, що відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Відповідач та третя особа 2, третя особа 5 у підготовче засідання представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. та п.2 ч.5 183 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з повідомленням третьої особи 2, а також у зв'язку з тим, що питання, зазначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 52, 120, 121, 183 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному нотаріусу у задоволенні заяви про продовження процесуального строку.

2.Визнати поважними причини пропуску строку третьої особи1 для подання заяви про належне повідомлення учасника справи про розгляд справи та зупинення провадження по справі.

3. Проводити підготовче провадження у справі 910/ 14740/18 в розумні строки.

4. Відкласти судове засідання на 04.03.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

5. Зобов'язати позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову наступних документів:

- позовну заяву про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів.

- ухвали господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №910/14740/18;

- ухвали господарського суду міста Києва від 07.02.2018 у справі №910/14740/18;

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін в засідання визнати обов'язковою!

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 27.02.2019.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Н.І. Ягічева