УХВАЛА

м. Київ

11.02.2019Справа № 910/9791/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал Вайн",

4) Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

5) Приватного акціонерного товариства "Завод алюмінієвих профілів"

про визнання права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокомерц-Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал Вайн" (відповідач-3), Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач-4), Приватного акціонерного товариства "Завод алюмінієвих профілів" (відповідач-5) про застосування наслідків нікчемності правочинів шляхом визнання права вимоги за Кредитними договорами № 021-11-10 від 01.12.2010, № 026-07-13 від 05.07.2013, № 041-11-11 від 29.11.2011, № 043-11-11 від 29.11.2011 та № 004-03-11 від 25.03.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі № 910/9791/18 (суддя Маринченко Я.В.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" з доданими до неї документами повернуто позивачеві.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 910/9791/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі № 910/9791/18 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі № 910/9791/18 скасувано, матеріали справи № 910/9791/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату від 05.02.2019 № 05-23/192 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/9791/18 у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Маринченка Я.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019, справу № 910/9791/18 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

Дослідивши матеріали поданої Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокомерц-Україна" позовної заяви про застосування наслідків нікчемності правочинів шляхом визнання права вимоги, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на таке.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд застосувати наслідки нікчемності правочинів шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокомерц-Україна" права вимоги за п'ятьма кредитними договорами, а саме:

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокомерц-Україна" право вимоги за Кредитним договором (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ІІ", № 021-11-10 від 01.12.2010, та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ІІ" за Кредитним договором № 021-11-10 від 01.12.2010, а саме за 1 договором іпотеки та 3 договорами поруки, наведеними у п. 2 прохальної частини позовної заяви;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокомерц-Україна" право вимоги за Кредитним договором (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокомерц-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН", № 026-07-13 від 05.07.2013, та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" за Кредитним договором № 026-07-13 від 05.07.2013, а саме за 2 договорами застави обладнання та 2 договорами поруки, наведеними у п. 3 прохальної частини позовної заяви;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокомерц-Україна" право вимоги за Кредитним договором (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц - Україна" та Спільним українсько-німецьким підприємством "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, № 041-11-11 від 29.11.2011 та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за Кредитним договором № 041-11-11 від 29.11.2011, а саме за 13 договорами (2 договорами застави автотранспортного засобу, 3 договорами застави обладнання, 2 договорами застави товарів в обороті, 6 договорами поруки), наведеними у п. 4 прохальної частини позовної заяви;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокомерц-Україна" право вимоги за Кредитним договором (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" та Спільним українсько-німецьким підприємством "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, № 043-11-11 від 29.11.2011 та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання злбов'язання Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за Кредитним договором № 043-11-11 від 29.11.2011, а саме за 13 договорами (2 договорами застави автотранспортного засобу, 3 договорами застави обладнання, 2 договорами застави товарів в обороті, 6 договорами поруки), наведеними у п. 5 прохальної частини позовної заяви;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокомерц-Україна" право вимоги за Кредитним договором (з усіма змінами та доповненнями до нього), укладеним між ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" та Приватним акціонерним товариством "Завод алюмінієвих профілів" № 004-03-11 від 25.03.2011 та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Завод алюмінієвих профілів" за Кредитним договором № 004-03-11 від 25.03.2011, а саме за 10 договорами (2 іпотечними договорами, 1 договором застави автотранспортного засобу, 1 договором застави обладнання, 1 договором застави товарів в обороті, 5 договорами поруки), наведеними у п. 6 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому підставою позову є фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем в межах даного позову об'єднано позовні вимоги про визнання за ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" права вимоги за п'ятьма кредитними договорами, які були укладені позивачем з різними юридичними особами-відповідачеми (за виключенням кредитних договорів № 041-11-11 від 29.11.2011 та № 043-11-11 від 29.11.2011, укладених між позивачем та відповідачем-4).

В якості підстав для визнання права вимоги за спірними п'ятьма кредитними договорами позивач посилається на встановлену за результатми перевірки правочинів (договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна", а саме з 18.03.2015 по 17.03.2016, на підставі Акту комісії від 16.12.2016 наказом ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" № 208 від 16.12.2016 нікчемність (на підставі п.п. 3, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") наступних правочинів:

- Договір відступлення прав вимоги (договір цесії) від 24.07.2015, укладений ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", згідно якого банк відступив свої права вимоги до боржників за кредитними договорами,

- Договір про передачу прав за іпотечними договорами № 01 від 06.08.2015, укладений ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 06.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 5261, відповідно до якого відступалось право за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов'язань Приватного акціонерного товариства "Завод алюмінієвих профілів" за Кредитним договором № 004-03-11 від 25.03.2011,

- Договір про передачу прав за іпотечними договорами № 01 від 06.08.2015, укладений ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 06.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 5259, відповідно до якого відступалось право за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов'язань Приватного акціонерного товариства "Завод алюмінієвих профілів" за Кредитним договором № 004-03-11 від 25.03.2011,

- Договір про передачу прав за іпотечними договорами № 02 від 06.08.2015, укладений ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 06.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 5262, відповідно до якого відступалось право за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов'язань які забезпечують виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ІІ" за Кредитним договором № 021-11-10 від 01.12.2010,

- Договір про передачу прав за іпотечними договорами № 02 від 06.08.2015, укладений ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 06.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 5258, відповідно до якого відступалось право за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ'ЯНКА ГЛОБАЛ ВАЙН" за Кредитним договором № 026-07-13 від 05.07.2013,

- Договір про передачу прав за іпотечними договорами № 03 від 06.08.2015, укладений ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. 06.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 5260, відповідно до якого відступалось право за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов'язань Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за Кредитними договором № 041-11-11 від 29.11.2011, № 043-11-11 від 29.11.2011,

- Договір застави майнових прав № 3702/840-з-1 від 24.07.2015, укладений з ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", в забезпечення виконання зобов'язань за Договором відступлення права вимоги (договір цесії) від 24.07.2015,

- правочин у вигляді списання грошових коштів в розмірі 2 073 163,29 грн. з депозитного рахунку ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" № 901, відкритого в ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна", вчинений ПАТ "Банк Петрокомерц-Україна" 27.08.2015, оформлений меморіальним ордером № 31747952 від 27.08.2015 та направлення списаних грошових коштів в розмірі 44 418 978,85 гривень на погашення за Договором відступлення прав вимоги (цесії) від 24.07.2015.

Таким чином, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено окремо кожний спірний кредитний договір, а також окремо кожний з вищеперелічених нікчемних правочинів, досліджені та оцінені всі докази для встановлення наявності чи відсутності підстав для визнання за позивачем права вимоги окремо за кожним з п'яти спірних кредитних договорів (з усіма змінами та доповненнями до відповідного кредитного договору) та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання відповідного кредитного договору.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведної норми свідчить про можливість, а не про обов'язковість об'єднання декількох вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, хоча заявлені позивачем вимоги є однорідними та пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту права, однак, дослідження обставин наявності чи відсутності підстав для визнання за позивачем права вимоги окремо за кожним з п'яти спірних кредитних договорів (з усіма змінами та доповненнями до відповідного кредитного договору) та за всіма договорами забезпечення, які забезпечують виконання відповідного кредитного договору, суттєво ускладнять вирішення спору у даній справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що в спірному випадку відсутні підстави для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Петрокомерц-Україна".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.02.2019 та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега