СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2019 року Справа № 905/1532/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області (вх. №227Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2018 (повний текст рішення складено 19.12.2018, суддя Курило Г.Є.) у справі № 905/1532/18

за позовом Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський лікеро-горілчаний завод", м. Маріуполь

2) Фізичної особи - підприємця Костинської Ганни Борисівни, м. Маріуполь

про визнання недійсним договору №4 від 01.08.2016 на виконання платних робіт (послуг), -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Донецької області, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський лікеро-горілчаний завод", м. Маріуполь та Фізичної особи - підприємця Костинської Ганни Борисівни, м. Маріуполь про визнання недійсним договору №4 від 01.08.2016 на виконання платних робіт (послуг), укладений між відповідачами.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2018 у справі №905/1532/18 у задоволенні позову заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський лікеро-горілчаний завод", м. Маріуполь та Фізичної особи - підприємця Костинської Ганни Борисівни, м. Маріуполь про визнання недійсним договору №4 від 01.08.2016 на виконання платних робіт (послуг), укладеного між відповідачами, відмовлено.

Заступник прокурора Донецької області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2018 у справі № 905/1532/18 залишено без руху та встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 04.02.2019 року на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява № 05/2-9вих-19 від 28.01.2019 року про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням №39 від 17.01.2019 року на суму 2 643,00 грн. про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2018 у справі № 905/1532/18.

Тобто, з наданих скаржником документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Заступника прокурора Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2018 у справі № 905/1532/18 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №905/1532/18.

Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2018 у справі № 905/1532/18.

2. Встановити строк учасникам справи до 19.02.2019 року включно, для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай