УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 902/145/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський"

про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018

за матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018

за позовом Приватного підприємства "Салько"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський"

про розірвання договору суборенди землі та повернення земельної ділянки,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський"

до Приватного підприємства "Салько"

про визнання частково недійсним договору суборенди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський" та призначено розгляд справи на 14 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

31.01.2019 до Касаційного господарського суду електронною поштою надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зазначене клопотання заявника обґрунтоване тим, що 21.01.2019 старший державний виконавець Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Коваль Д.О. у виконавчому провадженні №58147786 прийняв постанову, якою наклав арешт на все майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Боровський".

Заявник стверджує, що є ризики, доки справа буде розглядатись Верховним Судом, може відбутися повне виконання постанови апеляційного господарського суду, що в свою чергу, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі задоволення касаційної скарги.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Ураховуючи, що із наведених доводів не вбачається, що не зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для її зупинення та задоволення даного клопотання заявника.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.С. Берднік

І.В. Кушнір