ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/1375/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю,

від третьої особи ОСОБА_3 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 +К»

до Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області

про стягнення 522086 грн 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 +К» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про стягнення 108203 грн 12 коп. трьох процентів річних та 413883 грн 72 коп. інфляційних втрат за прострочення повернення безпідставно отриманих грошових коштів відповідачем за договором купівлі-продажу від 03.09.2008, який визнано судом недійсним.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2018 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов, позивачу для подання відповіді на відзив. Залучено до участі у справі на стороні відповідача ОСОБА_5 Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, код 38031150) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною першою статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Представники сторін та третьої особи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Господарський суд Черкаської області надіслав учасникам справи рекомендованими листами з повідомленням ухвалу від 29.12.2018 про відкриття провадження у справі, які були вручені адресатам, про що свідчить відмітка пошти на рекомендованих повідомленнях.

Від відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

До початку судового засідання від позивача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволені позову (а.с. 61-63), від відповідача відповідь на відзив на позов від 29.01.2019 №17/01-19 (а.с.71), від третьої особи пояснення від 28.01.2019 №188/7-19 (а.с. 75-76).

У судовому засіданні від 31 січня 2019 року, в якому були присутні відповідач та третя особа, позивач не зявився, оголошено перерву до 04 лютого 2019 року. Відповідач та третя особа проти позовних вимог заперечили в повному обсязі з підстав, викладених в письмових поясненнях та відзиві.

У судовому засіданні від 04 лютого 2019 року, у якому був присутній позивач, перерву продовжено до 05 лютого 2019 року.

Відповідно до положень ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 05 лютого 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступні обставини справи, що також досліджувалося судами при прийнятті попередніх судових рішень.

Рішенням Черкаської міської ради від 13.12.2007 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж та складання документа, що посвідчувало право користування земельною ділянкою (кадастровий номер -05-018-0003) Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 +К (далі - Позивач) по вулиці Сурікова, 30 у м. Черкаси та надано позивачу вказану земельну ділянку площею 33508 кв.м. в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) з правом подальшого викупу під об'єкт незавершеного будівництва (далі - Рішення від 13.12.2007).

Пунктом 6 вищевказаного Рішення припинено Черкаській виправній колонії №62 УДДУПВП в Черкаській області право користування земельною ділянкою площею 33508 кв.м. по вул. Сурікова, 30.

18.12.2007 ОСОБА_5 містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради видано Наказ №7002/14, яким було змінено порядковий вуличний знак споруди незавершеного будівництва (під якою розташована земельна ділянка площею 33508 кв.м. по вул. Сурікова, 30), а саме з №30 по вул. Сурікова на №15. Вулиця Сурікова перейменована у встановленому порядку на вул. Промислову.

25.12.2007 між Черкаською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 +К було укладено Договір оренди землі, на підставі якого в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 + К надано земельну ділянку (кадастровий номер -05-018-0003) площею 33508 кв.м по вулиці Промисловій, 15.

24.07.2008 Черкаською міською радою прийнято Рішення №4-574 про продаж земельної ділянки (кадастровий номер -05-018-0003) Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 + К площею 33508 кв.м по вулиці Промисловій, 15.

03.09.2008 на підставі вищевказаного рішення, між Черкаською міською радою (Продавець за договором) та ТОВ «ОСОБА_4 +К» (Покупець за договором) було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер -05-018-0003) (надалі - Договір) за адресою: м. Черкаси, вул. Промислова, 15 загальною площею 33508 кв.м., право власності на яку було посвідчено державним актом серії ЯЗ №043540 від 29.04.2009 (далі Договір).

Відповідно до п.1.4. Договору земельну ділянку (кадастровий номер -05-018-0003) продано за - 1027690,36 грн, і позивач сплатив їх до місцевого бюджету.

Договір та право власності позивача на земельну ділянку (кадастровий номер -05-018-0003) були у встановленому порядку зареєстровані, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні Витягом з Держреєстру правочинів та Державним актом на право власності на земельну ділянку.

Позивач на виконання вищевказаних умов Договору перерахував в повному розмірі грошові кошти.

10.04.2014 заступник прокурора Черкаської області звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, ОСОБА_5 Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області до Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_4 +К» про:

-визнання недійсним рішення Черкаської міської ради №4-156 від 13.12.2007 «Про надання товариству ТОВ «ОСОБА_4 +К» земельної ділянки в оренду по вул. Сурікова, 30 (вул. Промисловій, 15) та №4-574 від 24.07.2008 «Про продаж земельної ділянки ТОВ «ОСОБА_4 +К» по вул. Промисловій, 15;

-визнання недійсним Договору від 03.09.2008 купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Промисловій, 15, м. Черкаси площею 33508 кв.м., укладеного між Черкаською міською радою та ТОВ «ОСОБА_4 +К»;

-визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №043540 від 09.04.2009;

-витребування із незаконного володіння ТОВ «ОСОБА_4 +К» земельної ділянки по вул. Промисловій, 15, м. Черкаси, площею 33508 кв.м.;

-зобов'язання ТОВ «ОСОБА_4 +К» повернути земельну ділянку по вул. Промисловій, 15, в м. Черкаси, площею 33508 кв.м. у власність держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.04.2014 у справі №5026/1883/2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 рішення Господарського суду Черкаської області від 10.04.2014 року у справі №5026/1883/2012 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено, скасовано рішення Черкаської міської ради №4-156 від 13.12.2007 «Про надання ТОВ ОСОБА_4 +К земельної ділянки в оренду по вул. Сурікова, 30; №4-574 від 24.07.2008 Про продаж земельної ділянки ТОВ ОСОБА_4 +К по вул. Промисловій 15; визнано недійсним договір від 03.09.2008 купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Промисловій 15 у м. Черкаси, площею 33508 кв.м., укладений між Черкаською міською радою та ТОВ ОСОБА_4 +К; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №043540 від 09.04.2009; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Тобто, усі документи які стали підставами для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, в тому числі державний акт на право власності на земельну ділянку судом визнано недійсними.

На виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 Господарським судом Черкаської області видано наказ про примусове виконання рішення по справі №5026/1883/2012 від 04.11.2014.

10.12.2014 Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №45667974 з виконання зазначеного наказу.

22.12.2014 між ТОВ «ОСОБА_4 Акант+К» та Черкаською обласною державною адміністрацією підписано АКТ приймання-передачі земельної ділянки у власність.

25.12.2015 органом державної виконавчої служби закінчено виконавче провадження №45667974 в звязку з повним фактичним виконанням, згідно з виконавчим документом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області по справі №925/826/17 від 30.07.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017, з Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_4 +К» сягнуто 1027690,36 грн грошових коштів, отриманих за договором купівлі-продажу, який судом визнано недійсним.

15.09.2017 Господарським судом Черкаської області видано наказ, який у встановленому порядку звернуто до виконання.

Рішенням Господарського суду Черкаської області по справі №925/1683/17 від 20.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 стягнуто з Черкаської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Акант+К» 108428 грн. 33 коп. процентів за користування чужими коштами за період з 22.12.2014 по 02.06.2015 у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, яка діяла у вказаний період.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факти, передбачені наведеною нормою мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву законність судового акта, який вступив в законну силу.

Встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у справі №5026/1883/2012 і рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017 у справі №925/826/17 обставини щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_4 +К» і Черкаської міської ради не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

На момент розгляду даної справи рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017 у справі №925/826/17 залишається невиконаним, грошові кошти, сплачені покупцем за недійсним договором від 03.09.2008 у сумі 1027690,36 грн., Черкаська міська рада товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Акант+К» не повернула. Рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2018 у справі №925/1683/17 також залишається невиконаним.

Як доказ неодноразового звернення до відповідача щодо повернення грошових коштів позивач надає копії листа від 26.09.2018 за вих. №120/09-18, листа від 13.12.2018 за вих. №210/12-18.

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 +К» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про стягнення 108203 грн 12 коп. трьох процентів річних та 413883 грн 72 коп. інфляційних втрат за прострочення повернення безпідставно отриманих грошових коштів відповідачем за договором купівлі-продажу від 03.09.2008 який визнано судом недійсним за період з 03.06.2015 по 04.12.2018.

Стягнення вказаних сум трьох процентів річних та інфляційних втрат згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України є предметом позову, що розглядається господарським судом у даній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що здійснення повернення коштів із міського бюджету, які сплачені помилково або надміру, здійснюється органами казначейської служби на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03.09.2013. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Таким чином, для повернення коштів з міського бюджету, в тому числі і за рішеннями Господарського суду Черкаської області, ТОВ «Фірма «ОСОБА_4 + К» повинно звернутись у встановленому Порядку до органів Казначейства, яким в подальшому будуть вчинені дії у відповідності до чинного законодавства. Із сплаченої позивачем за недійсним договором купівлі-продажу земельної ділянки від 03.09.2008 суми коштів у розмірі 1027690 грн. 36 коп. до місцевого бюджету м. Черкаси було зараховано лише 90%, що становить 924921 грн. 32 коп., а решту 10% було зараховано до Державного бюджету України.

У письмових поясненнях ОСОБА_5 Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області зазначає, що у звязку з відсутністю відкритих рахунків Черкаської міської ради в органах Казначейства, враховуючи положення Порядку №845, виконання рішення судів ОСОБА_5, шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника - Черкаської міської ради не можливе.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень т: у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджеті: або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Положенням про ОСОБА_5 Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, затвердженим Указом Президента України від 13.04.2011 №460/2011, згідно з яким передбачено, що Казначейство відповідно до покладених на нього завдань здійснює відкриття та закриття рахунків поточного бюджетного періоду, здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до Бюджетного кодексу України законодавством передбачені:

- Порядок повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року, який визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів;

- Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановок Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Рішення Господарського суду Черкаської області по справам №№925/826/17, №925/1683/18 повернуті без виконання, оскільки фактичне надходження коштів за купівлю земельної ділянки надходили на рахунки місцевого бюджету м. Черкаси та Державного бюджету України у співвідношенні 90%/10%, а не на власні рахунки Черкаської міської ради; Черкаська міська рада не обслуговується в органах Казначейства і відповідно не має відкритих рахунків в ОСОБА_5.

Як вже встановлено судовими рішеннями плату за придбану за договором від 03.09.2008 земельну ділянку у сумі 1027690,36 грн Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 +К» сплатило на виконання своїх зобовязань за договором від 03.09.2008 перед Черкаською міською радою на вказаний у цьому договорі спеціальний рахунок продавця №0002 в УДК Черкаської області, тому саме Черкаська міська рада, як продавець, відповідальна за повернення покупцю усієї цієї суми коштів після визнання договору від 03.09.2008 недійсним не залежно від проведеного в подальшому розподілу цих коштів з вказаного рахунку між місцевим та державним бюджетами. Тому саме Черкаська міська рада, як сторона договору від 03.09.2008, є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування територіальної громади є однією з гарантій держави. Відповідні ради є органами самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Отже, Черкаська міська рада є представницьким органом територіальної громади міста Черкаси, що надавало їй право укладати відповідні договори з продажу належного територіальній громаді міста Черкаси майна, а також надає останній право як захищати в суді права громади всього міста так і нести відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно з ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У даному випадку укладений між сторонами договір від 03.09.2008 заснований на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності його учасників, тобто є цивільно-правовим договором купівлі-продажу.

Відповідно до вимог ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з ст. 236 Цивільного кодексу України правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 Цивільного кодексу України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути предявлена будь-якою заінтересованою особою.

Отже, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Це положення застосовується і до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.03.2016 у справі № 6-2491цс15.

Відтак, судовими рішеннями в попередніх справах встановлено, що позивач на виконання умов Договору, визнаного недійсним, сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 1027690,36 грн.

Відповідач станом на день подання позовної заяви не повернув сплачені позивачем гроші.

Позивач просить застосувати приписи ст. 625 ЦК України та відповідного нарахування процентів та втрат від інфляції виходячи з суми простроченого грошового зобовязання (1027690,36 грн) за період з 03.06.2015 по 04.12.2018.

10 квітня 2018 року ОСОБА_6 вказала на існування двох значень терміна «користування чужими коштами» (справа № 910/10156/17). Перше це одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення прострочення грошового зобовязання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

ОСОБА_6 дійшла висновку, що наслідком неправомірного користування чужими грошовими коштами, тобто прострочення виконання грошового зобовязання (як договірного, так і позадоговірного), є нарахування процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Правомірне ж користування чужими грошовими коштами може передбачати сплату процентів, розмір яких визначений договором або законом (зокрема ч. 1 ст. 1048 ЦК України у правовідносинах, що виникають з договору).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписом статті 86 цього кодексу Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, дія статті 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобовязань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобовязання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України. Тому у разі прострочення виконання зобовязання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних та інфляційні нарахування від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Заявлені до стягнення позивачем 108203 грн 12 коп. трьох процентів річних та 413883 грн 72 коп. інфляційних втрат виходячи з суми простроченого грошового зобовязання за період, заявлений позивачем, відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За подання позову позивач сплатив 7831,31 грн судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на сплату судового збору підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 +К» (вул. Хоменка, 15, м. Черкаси, Черкаська область, 18008, ) 108203 грн 12 коп. трьох процентів річних, 413883 грн 72 коп. інфляційних втрат, 7831 грн 30 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складене та підписане 14 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Чевгуз