номер провадження справи 10/102/14-17/32/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2019 Справа № 908/3864/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 банку України за вих. від 01.02.19 № 63-0008/6068 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Дельта Банк, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, 85612, Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, Промислова зона, 70

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 України, 01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/3864/14 за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк (ПАТ Дельта Банк) до відповідачів: 1- товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (ТОВ Електросталь) та 2 - публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод (ПАТ ДМПЗ) про стягнення заборгованості в розмірі 642 984 143, 97 грн.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 06.10.14 вказану позовну заяву у справі № 908/3864/14 передано до розгляду судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою від 08.10.14 суддею порушено провадження у справі № 908/3864/14, якій присвоєно номер провадження 10/102/14, розгляд справи призначено на 03.11.14.

Ухвалою від 03.11.14 розгляд справи відкладався до 19.11.14.

ПАТ Донецький металопрокатний завод не одноразово звертався до господарського суду із зустрічними позовними заявами до ПАТ Дельта Банк та ТОВ Електросталь про визнання кредитного договору № 2005-110 від 27.04.05 недійсним.

Ухвалами суду від 07.11.14 та від 15.06.16 по вказаній справі зустрічні позовні заяви (кожну окремо) та додані до них матеріали було повернуто ПАТ ДМПЗ без розгляду.

Враховуючи надходження апеляційних скарг про перегляд, зокрема ухвал від 07.11.14 та від 15.06.16 розгляд справи судом неодноразово зупинявся.

03.02.17 до господарського суду Запорізької області втретє надійшла зустрічна позовна ПАТ Донецький металопрокатний завод від 30.01.17 з вимогами до ПАТ Дельта Банк та ТОВ Електросталь про визнання кредитного договору № 2005-110 від 27.04.05 недійсним.

Враховуючи наявність вказаної заяви, а також приймаючи до уваги звільнення судді-доповідача у справі № 908/3864/14 (ОСОБА_2Г.), розпорядженнями керівника апарату суду від 03.02.17 за №№ П-96/17 та П-97/17 в результаті повторного автоматизованого розподілу матеріали справи № 908/3864/14 передані для подальшого розгляду судді Корсуну В.Л.

Оскільки станом на 03.02.17 матеріали справи до господарського суду від суду вищестоящої інстанції не надходили, суд ухвалою від 06.02.17 відклав вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ПАТ ДМПЗ від 30.01.17 до повернення матеріалів зазначеної господарської справи із суду вищої інстанції до господарського суду Запорізької області.

З огляду на повернення матеріалів справи № 908/3864/14 із суду вищої інстанції до господарського суду Запорізької області, а також враховуючи необхідність вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, яка надійшла до суду 03.02.17, ухвалою від 09.02.17 суддею Корсун В.Л. прийнято справу № 908/3864/14 до свого провадження, справі присвоєно № провадження 10/102/14-17/32/17.

Ухвалою від 09.02.17 судом зустрічну позовну заяву ПАТ Донецький металопрокатний завод від 30.01.17 з вимогами до ПАТ Дельта Банк та ТОВ Електросталь про визнання кредитного договору № 2005-110 від 27.04.05 недійсним повернуто заявнику без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

На адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ПАТ Донецький металопрокатний завод про перегляд ухвали від 15.06.16 про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 908/3864/14.

Ухвалою від 09.02.17 судом зупинено провадження у справі № 908/3864/14 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ Донецький металопрокатний завод про перегляд ухвали від 15.06.16 по справі № 908/3864/14 та до повернення матеріалів вказаної справи з вищестоящого суду до господарського суду Запорізької області.

04.12.18 до господарського суду Запорізької області із судів вищестоящих інстанцій повернулись матеріали справи № 908/3864/14.

Ухвалою від 13.12.18 судом поновлено провадження у справі № 908/3864/14, судове засідання призначено на 15.01.19 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 15.01.19 судом вирішено розглядати справу № 908/3864/14 за правилами загального позовного провадження, розпочинаючи зі стадії підготовчого провадження. Залучено до участі у справі № 908/3864/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 України. Відкладено підготовче засідання у справі № 908/3864/14 на 14.02.19 об 12 год. 00 хв.

06.02.19 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 банку України за вих. від 01.02.19 № 63-0008/6068 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що представники, що уповноважені приймати участь по даній справі зі сторони ОСОБА_1 банку України у м. Запоріжжі відсутні. А працівники ОСОБА_1 банку, які наразі представляють його інтереси у цій справі, знаходяться у місті Києві та 14.02.19 будуть приймати участь у судових засіданнях у м. Києві.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 банк України зазначає, що обєктивні обставини перешкоджають взяти участь останньому в судових засіданнях у 916/1867/18 безпосередньо у приміщенні господарського суду Запорізької області та просить суд, постановити ухвалу про участь представника ОСОБА_1 банку України у судовому засіданні 14.02.19 об 12 год. 00 хв. у справі № 908/3864/14 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити: господарському суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду, Шостому апеляційному адміністративному суду або іншому суду м. Києва.

Нормами ст. ст. 7, 13 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обовязком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Крім того, згідно з п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Суд зазначає, що відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https://vr.court.gov.ua у розділі Бронювання систем відеоконференцзвя`зку, у судах, які в резолютивній частині клопотання зазначені ОСОБА_1 банком України (господарський суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд, Шостий апеляційний адміністративний суд) 14.02.19 у період з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. вже заброньовано час, у який здійснюється відеоконференцзв`язок по іншим справам. Оскільки розгляд справи №908/3864/14 у господарському суді Запорізької області призначений на 14.02.19 о 12 год. 00 хв., тому суд позбавлений технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції у призначений час.

З огляду на викладене, судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 банку України за вих. від 01.02.19 № 63-0008/6068 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 банку України, що сторона, яка бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у відповідному клопотання в обовязковому порядку зазначає конкретний суд, а не - «або в іншому суду м. Києва», в якому необхідно забезпечити її (відеоконференцію) проведення.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 банку України за вих. від 01.02.19 № 63-0008/6068 про участь у судовому засіданні у справі № 908/3864/14 в режимі відео конференції відмовити.

Екземпляр ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1 Банку України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.02.2019.

Суддя В.Л.Корсун