ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Справа №914/2075/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.

суддів Бойко С.М. Бонк Т.Б.

без виклику сторін в порядку спрощеного провадження

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» б/н від 28 грудня 2018 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 грудня 2018 року (суддя Іванчук С.В.) про зупинення провадження

у справі №914/2075/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», м. Львів

до відповідача 1 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2 Комунальної установи «Інституту стратегії культури», м. Львів

до відповідача 3 ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради м. Львів

про визнання недійсними ухвали Львівської міської ради та договору оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», м. Львів до відповідачів - Львівської міської ради, м. Львів, Комунальної установи «Інституту стратегії культури», м. Львів та ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради м. Львів про визнання недійсними ухвали Львівської міської ради №4063 від 11.10.2018 та договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-11485-1В від 30 жовтня 2018 року (а.с.37-45).

Позивач вважає, що він має право на викуп спірного обєкта нерухомості на пл. А.Міцкевича, 6/7 згідно з ухвалою Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 незважаючи на те, що договір оренди спірного обєкта де позивач виступав орендарем було розірвано в судовому порядку. Внаслідок цього, позивач вважає, що ухвала міської ради №4063 від 11.10.2018 є незаконною, а відтак договір оренди №Г-11485-18 від 30.10.2018 повинен бути визнаний недійсним.

13.11.2018 Господарським судом Львівської області прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №914/2075/18 (а.с.2-4).

26.11.2018 на розгляд Господарського суду Львівської області від ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради поступило клопотання в порядку ст. 227 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі №914/2075/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1834/18 (а.с.110).

Дане клопотання мотивовано тим, що 08.10.2018 господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі №914/1834/18 за позовом ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» до ОСОБА_1 комунальної власності Львівської міської ради про зобовязання затвердити результати оцінки цілісного майнового комплексу та укласти договір купівлі-продажу обєкту малої приватизації (способом викупу) на пл. А.Міцкевича, 6/7. Вказує, заявник, що в межах даної справи буде встановлена правова природа права на викуп, надано оцінку, чи припинилось у позивача право переважного викупу обєкту найму у звязку з розірванням договору. Відповідно до цього, заявник вважає, що без встановлення і оцінки цих обставин, неможливо встановити чи порушено права та законні інтереси ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» у звязку із прийняттям ухвали Львівської міської ради №4063 від 11.10.2018 та надання в оренду КУ «Інститут стратегії культури» спірних нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 зупинено провадження у справі №914/2075/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1834/18 за позовом ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» до відповідача 1 ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та відповідача 2 Львівської міської ради про зобовязання відповідача 2, Львівську міську раду, затвердити результати оцінки Цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Львів, площа Міцкевича, 6/7, відповідно до п.22 Методики; зобовязання ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» договір купівлі-продажу обєкта малої приватизації способом викупу.

Дана ухвала мотивована тим, що у справі №914/1834/18 предметом дослідження та встановлення є обставини, щодо наявності та реалізації права позивача на викуп спірного обєкта, що є передумовою для визначення обставин, щодо порушення прав позивача шляхом прийняття ухвали Львівської міської ради №4063 від 11.10.2018 «Про надання в оренду КУ «Інститут стратегії культури» нежитлових приміщень на пл. Міцкевича, 6/7» та укладення договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-11485-1В від 30.10.2018 , які є предметом даного спору, що унеможливлює розгляд даного спору у справі №914/2075/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1834/18.

Позивач ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра», не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права та неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

Скаржник вказує, що місцевим господарським судом невірно визначено предмет позову і предмет доказування у справі №914/1834/18. При цьому, скаржник вказує, що у предмет доказування по справі №914/1834/18 не входить питання «наявності права позивача на викуп спірного обєкта», як це помилково вказує місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі.

Скаржник вважає, що місцевим господарським судом не взято до уваги того, що наявність у нього права на викуп спірного обєкта підтверджується ухвалою Львівської міської ради від 19.03.2015 №4434 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягає приватизації способом викупу», якою затверджено перелік обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу, які були рекомендовані постійною комісією комунального майна та власності. Зокрема, п.3 даної ухвали було затверджено до приватизації способом викупу цілісним майновий комплекс КВЦД ТОВ «Кассандра», що знаходиться за адресою м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7.

Місцевим господарським судом, як вказує скаржник, не дано оцінку тому, що в справі №914/1834/18 не розглядається позовна вимога про скасування ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 №4434 в частині затвердження пункту 3 додатка до ухвали , а відтак і питання наявності підстав для скасування зазначеної ухвали не входить і до предмету доказування в цій справі.

Дані обставини, на думку скаржника, є підставою для скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 у справі №914/2075/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 поновлено ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 та відкрито апеляційне провадження у справі № 914/2075/18.

22.01.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду поступили матеріали справи №914/2075/18.

Ухвалою від 23.01.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 у справі №914/2075/18 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про невідповідність ухвали Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 у справі №914/2075/18 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Положеннями ч.5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз'яснено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (яка є чинною), зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення, одним з видів яких є ухвала, повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відтак ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 236 вказаного Кодексу, а отже, містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

В той же час, дослідивши зміст описової та мотивувальної частин оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку, що вона не відповідає вищенаведеним вимогам процесуального законодавства.

З обставин справи вбачається, що предметом розгляду справи № 914/2075/18 є визнання недійсними ухвали Львівської міської ради №4063 від 11.10.2018 «Про надання в оренду КУ «Інститут стратегії культури» нежитлових приміщень на пл. А.Міцкевича, 6/7» та договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-11485-1В від 30.10.2018 укладеного між ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Комунальною установою «Інститут стратегії культури». В обґрунтування своїх вимог, позивач у позовній заяві покликається, зокрема, на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2017р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 року у справі № 461/1890/18, якою було визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо невиконання ухвали Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 року «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині п.3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» за адресою: пл. А.Міцкевича, 6/7 шляхом не проведення підготовки до приватизації вказаних обєктів; визнано протиправною відмову ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 20.02.2017 року за №2302-963 щодо відмови в проведенні оцінки майна нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, пл. А.Міцкевича, 6/7; зобовязано ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради №4434 від 19.03.2015 року «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині п.3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» за адресою: пл. А.Міцкевича, 6/7, площею 307 м. кв. шляхом проведення оцінки майна. Позивач в позові також зазначає, що враховуючи той факт, що на момент прийняття ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 року №4434 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу» ТзОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» було орендарем цілісного майнового комплексу за адресою: м. Львів, пл. А Міцкевича, 6/7, на підставі положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (який втратив чинність станом на 18.01.2018 року), Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», розпочалася процедура приватизації ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» цілісного майнового комплексу за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду від 02.11.2018 у справі №461/1890/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено частково, постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 скасовано, а провадження у справі №461/1890/17 закрито та розяснено учасникам, що спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (а.с.117-121).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.10.2018 у справі №914/1834/18 прийнято позовну заяву ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» до відповідачів ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобовязання відповідача 2 , Львівську міську раду, затвердити результати оцінки цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою : м. Львів , площа Міцкевича, 6/7, відповідно до п.22 Методики; зобовязання ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» договір купівлі-продажу обєкта малої приватизації способом викупу (а.с.122).

Згідно вимог ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Судова колегія зазначає, що предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондується зі способом захисту права, визначеними, зокрема ст. 16 Цивільного кодексу України , ст. 20 Господарського кодексу України.

Предметом позову у справі №914/1834/18 є зобовязання ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради затвердити результати оцінки Цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7, відповідно до п.22 Методики; зобовязання управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» договір купівлі-продажу обєкта малої приватизації способом викупу.

Предметом доказування під час розгляду справи складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення відповідно до ст. 74 та ч.1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія, вважає, вірним посилання скаржника про те, що у предмет доказування по справі № 914/1834/18 не входить питання наявності права позивача на викуп спірного обєкта, про що помилково зазначає місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі.

З матеріалів та обставин справи вбачається, що наявність у позивача права на викуп спірного обєкта підтверджується ухвалою Львівської міської ради від 19.03.2015 №4434 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу», якою затверджено перелік обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу, які були рекомендовані постійною комісією комунального майна та власності. Зокрема, п.3 даної ухали було затверджено до приватизації способом викупу цілісний майновий комплекс КВЦД ТОВ «Кассандра», що знаходиться за адресою м. Львів, пл. Міцкевича,6/7 (а.с.49). Даний пункт ухвали було оскаржено в судовому порядку. Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі №914/744/16 залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 про відмову у задоволенні позову про визнання незаконним п.3 додатку до ухвали Львівської міської ради від 19.03.2018 №4434, а саме, щодо включення до переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу заявником ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» приміщення (ЦМК) за адресою: пл. Міцкевича, 6/7 (а.с.52-77).

Відтак, враховуючи наведене, судова колегія погоджується з твердженням скаржника, про те, що місцевий господарський суд не мав законних підстав для висновку, що саме у справі №914/1834/18 предметом є дослідження та встановлення обставин, щодо наявності права позивача на викуп спірного обєкта. Місцевим господарським судом помилково ототожнено поняття «наявність права» і «реалізація права». У справі №914/1834/18 не розглядається питання «наявності права» у позивача, так як таке зазначено в ухвалі Львівської міської ради від 19.03.2015 №4434, а стоїть питання щодо реалізації цього права.

Крім цього, як вбачається з обставин справи позивач КВЦД ТОВ «Кассандра» не доказує своє право, а лише його реалізовує як у справі №914/1834/18 так і в даній справі №914/2075/18, тому що ухвала Львівської міської ради №4063 від 11.10.2018 та договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-11485-1В від 30.10.2018 укладений між ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Комунальною установою «Інститут стратегії культури», перешкоджає позивачу у реалізації його права на викуп приміщення.

Зазначене, з огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, беззаперечно свідчить про відсутність у господарського суду встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі та постановлення оскаржуваної ухвали.

Крім того, в Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є принцип верховенства права.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи прав об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини під час розгляду справи, зокрема ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти lcпaнiї"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Господарський суд не врахував вимоги національного та європейського законодавства та правозастосовчої практики про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених ст. 227 ГПК України, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, порушує права учасників даної справи на справедливий та публічний розгляд справи, і, як наслідок, - права на ефективний засіб юридичного захисту в суді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 року у справі № 914/2075/18 підлягає скасуванню, а справа - направленню до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті, як це передбачено ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 269, 271, 275, 277, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» - задоволити.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 у справі №914/2075/18 - скасувати.

Матеріали справи направити для розгляду до Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.