ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5504/18

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про стягнення 1 020 758,96 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 99/11-14 від 28.12.18 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 24-5-06 від 28.12.18 р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 020 758,96 грн., що складають суму заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 2800 від 01.08.2014 р.

Ухвалою від 12.12.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі№ 904/5504/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 р. відкладено підготовче засідання до 04.02.2019 р.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який представником підприємства останнього подано через канцелярію господарського суду 01.02.2019 р.

Крім того, 01.02.2019 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про виклик провідного інженера з договірної роботи служби головного енергетика ПАТ "Інтерпайп НТЗ" ОСОБА_3 в якості свідка для допиту, яке відхилено господарським судом з огляду на його передчасність.

Ухвалою від 04.02.2019 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 11.02.2018 р. та зобов'язано відповідача надати пояснення щодо обставин, які зумовили подачу відзиву з пропуском строку.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.02.2019 р., ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" виконано не було.

08.02.2019 р. представником позивача через канцелярію суду подані заперечення щодо прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву у зв'язку з пропущенням строку на його подання.

11.02.2019 р. представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та подано письмове клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд вважає можливим задовольнити зазначені вище клопотання представника відповідача.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання та повторно зобов'язати відповідача надати пояснення щодо обставин, які зумовили подачу відзиву з пропуском строку.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.03.2019 року.

2. Відкласти підготовче засідання до 26.02.2018 р. о 12 год. 40 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати пояснення щодо обставин, які зумовили подачу відзиву з пропуском строку.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.02.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4