ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. м. Рівне Справа № 918/729/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., за участю секретаря судового засідання Коваль С.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача приватного підприємства "Унісон"

про внесення змін до договору оренди землі

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1;

від відповідача: представник ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить визнати укладеним додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі від 12.08.2004 року № 560.

Свої вимоги мотивує тим, що Відповідач неправомірно ухиляється від внесення змін до Договору оренди землі, у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є підставою для перегляду розміру орендної плати та внесенню відповідних змін в договір оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.12.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання на "15" січня 2019 р.

04.12.2018 року до суду від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній уточнив пункт 1 позовної вимоги та просить суд внести зміни до договору оренди землі від 12.08.2004 року № 560. Дана заява відповідає вимогам ГПК України, відтак приймається судом до розгляду.

04 лютого 2019 року до суду від Відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 918/729/18, відповідно до якої останній просить суд зупинити провадження у справі № 918/729/18 за позовною заявою Рівненської міської ради до Приватного підприємства "Унісон" про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 12.08.2004 року № 560 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/53/19 за позовом ПП "Унісон" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Подану заяву мотивує тим, що зазначені справи є пов'язаними і існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 918/729/18 до вирішення справи № 460/53/19, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Представник Відповідача у судовому засіданні 06.02.2019 року підтримала подану заяву та просила суд зупинити провадження у справі № 918/729/18 до пов'язаної з нею справи № 460/53/19, яка розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Розглянувши заяву Відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини на яких вона грунтується, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/729/18 за позовом Рівненської міської ради до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 12.08.2004 року № 560.

Позивач, заявляючи вимогу про внесення змін до договору оренди землі мотивує її тим, що у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є підставою для перегляду розміру орендної плати, Позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі. Позивач зазначає, що розрахунок розміру земельної ділянки наданої в оренду Відповідачу був розроблений на основі нормативно - грошової оцінки земельної ділянки станом на 17.08.2018 року на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.08.2018 року № 2579, виданого відділом у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Дергеокадастру у Рівненській області.

У той же час, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року позовну заяву Приватного підприємства "Унісон" (вулиця Д. Галицького, 29, місто Рівне, 33027) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вулиця С. Петлюри, 37, місто Рівне, 33013) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій - прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/53/19, вирішено розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження, залучено Рівненську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання у справі.

Як вбачається з ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, загальною площею 8111 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 29 (кадастровий номер :01:037:0037) до коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 3,0; зобов'язати відповідача розробити нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 8111 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 29 (кадастровий номер :01:037:0037) на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради від 04 липня 2013 року №3122 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста рівного" та введеної в дію з 01 січня 2014 року. Підставою позову: застосування вказаного коефіцієнту при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки суперечить вимогам законодавства.

Оскільки предметом спору у справі № 918/729/18 є внесення змін у договір оренди землі стосовно розміру орендної плати, у зв'язку зі зміною нормативно - грошової оцінки земельної ділянки станом на 17.08.2018 року, виданої відділом у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Дергеокадастру у Рівненській області відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.08.2018 року № 2579.

Однак, визнання протиправним дій Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки до коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 3,0 та зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Рівненській області розробити нормативну грошову оцінку земельної ділянки на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Рівного, затвердженої рішенням Рівненської міської ради від 04 липня 2013 року №3122 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста рівного" та введеної в дію з 01 січня 2014 року є предметом спору у іншій справі.

Таким чином, при вирішенні спору у справі № 918/729/18, існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 918/729/18 до вирішення справи № 460/53/19, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вище зазначені обставини, господарський суд вважає, що справи № 918/729/18 і № 460/53/19 є пов'язаними, так як у справі № 460/53/19 будуть встановленні факти, які матимуть преюдиціальне значення для справи № 918/729/18 і впливатимуть на оцінку доказів у справі № 918/729/18.

ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4-6 статті 75 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Аналогічну правову позицію висвітлено в п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Господарський суд зазначає, що в даному випадку саме зупинення провадження у справі № 918/729/18 до вирішення пов'язаної з нею справи № 460/53/19 надасть можливість в подальшому об'єктивно розглянути зазначену справу, так як будуть наявні докази, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку зможе встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відтак, з огляду на вищенаведене, господарський суд прийшов до висновку, що справу № 918/729/18 об'єктивно неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи № 460/53/19, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом, а відтак провадження у справі № 918/729/18 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 227, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/729/18 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 460/53/19, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

2. Зобов'язати сторін повідомити Господарський суд Рівненської області про результати розгляду Рівненським окружним адміністративним судом справи № 460/53/19.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "06" лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.