Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1182/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" (м.Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" (м.Житомир)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення,

за участю представників сторін:

від позивача: від позивача: Круківська С.А., адвокат , ордер № 24376 від 04.02.19 ( в засіданні 04.02.19р.)

від відповідача: Орєхов Р.В., адвокат, довіреність № б/н від 25.01.19, Солімчук М.Т., адвокат, довіреність № б/н від 25.01.19

В засіданні суду 04.02.19р. оголошувалась перерва до 14:30год. 08.02.19р. в порядку статті 183 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" (м. Житомир) з позовними вимогами до відповідача Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" (м. Житомир) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд.

Правові підстави позову: ст. ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст. 95, 152 ЗК України.

Ухвалою суду від 02.01.19року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.02.19 о 11:00, відповідачу ухвалено подати через діловодну службу в строк до 23 січня 2019 року відзив на позовну заяву з дотриманням вимог статті 165 ГПК України.

21 січня 2019року до суду надійшла заява відповідача ПрАТ "Електровимірювач" від 21.01.19р. №7 за підписом генерального директора Чибуровського А.В. про продовження процесуального строку подання відзиву на позовну заяву на десять днів, а саме: до 02.02.19 року ( надалі за текстом - заява про продовження процесуального строку).

Ухвалою суду від 02.01.19року продовжено встановлений в ухвалі суду від 02.01.2019року про відкриття провадження у справі строк подання відзиву на позовну заяву до 28.01.19 включно. Відповідачу Приватному акціонерному товариству "Електровимірювач" (м. Житомир) ухвалено подати суду через діловодну службу в строк до 28 січня 2019 року відзив на позовну заяву з дотриманням вимог статті 165 ГПК України.

28 січня 2019року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ПрАТ "Електровимірювач" за підписом генерального директора Чибуровського А.В. з додатками.

Відповідно до п.п. 4,5 та 6 ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання ( ст. 181 ГПК України).

Відповідно до п.п. 1,17 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, з'ясовує наявність підстав для відводів; вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться, зокрема, за правилами, передбаченими ст.ст. 196-205 цього Кодексу.

04.02.19 головуючим відкрито підготовче судове засідання, оголошено, яка справа розглядається та перевірено повноваження представників (ч. 4 ст. 201 ГПК України).

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання. На виконання п.1 рішення Ради суддів України від 04.11.2016р. №75 головуючим розкрито інформацію про конфлікт інтересів, роз'яснено представникам сторін право заявити відвід на підставі та у строк, передбачений абз. 2 ч. 3 статті 38 ГПК України для чого оголошено перерву до 14:30год. 08.02.2019року.

Відповідно до ч. 7 с. 183 ГПК України у разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій була оголошена перерва.

У встановлений абз. 2 ч. 3 статті 38 ГПК України заяви про відвід головуючому у справі від сторін спору не надійшли.

Як роз'яснено у п.1 рішення Ради суддів України від 04.11.2016р. №75 у випадку, коли за наслідками розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів відвід не заявлено - конфлікт інтересів вважається врегульованим.

04.04.19 представником відповідача у справі подано заяву про колегіальний розгляд справи ( вх. № г/с 3168/19 від 04.02.19).

08.02.19 від позивача у справі до суду надійшло клопотання ( вх. № г/с 3635 від 08.02.19) про відкладення підготовчого засідання з підстав неможливості забезпечення участі у ньому представника (адвоката) на 2 тижні.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків.

На підставі викладеного, головуючим розглянуто заяву представника відповідача про колегіальний розгляд справи. Питання визначення дати, часу та місця проведення підготовчого засідання у цій справі вирішуватиме колегія суддів, визначена в порядку встановленому ч.7 ст. 32 ГПК України.

Заяву представника відповідача про колегіальний розгляд справи обґрунтовано: характером та категорією спору, в тому числі, необхідністю доповнення складу учасників справи третіми особами ; суспільним резонансом , що викликаний спором між сторонами у справі та висвітлений низкою електронних ЗМІ у мережі Інтернет ; імовірними правовими наслідками, до яких може призвести рішення суду у цій справі; уникненням щонайменшої можливості тиску на Господарський суд Житомирської області у цій справі.

Головуючий ухвалює задовольнити заяву представника відповідача про колегіальний розгляд справи з таких підстав.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Стаття 15 ГПК України уповноважує суд визначати в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін.

Окрім того, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, віднесені Кодексом до справ виключної підсудності ( ч.3 ст. 30 ГПК України).

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ч.1, ч.7 ст. 32, ч.1, ч. 11 ст. 33, ч.2 ст. 169, п.17 ч.2 ст. 182, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати колегіальний розгляд справи № 906/1182/18.

2. Для визначення колегії суддів Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою справу № 906/1182/18 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набрала законної сили 08.02.19 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 08.02.19.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)