ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі про банкрутство

12 лютого 2019 р. Справа № 10/63/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Винниченка, буд. 56, м. Козятин, Вінницька область, 22100, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське" (22400, Вінницька область, Калинівський район, с. Жигалівка, вул. Колгоспна, 13)

про визнання банкрутом

представники сторін:

арбітражний керуючий (ліквідатор) Сокольвак М.В.

ФОП Юрій М.М.: ОСОБА_3, за довіреністю

Козятинського ОУ ПФУ Вінницької області: Кучер Г.М., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про банкрутство ТОВ "Жигалівське".

Так, 10.01.2012 року судом відповідно до ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання ТОВ "Жигалівське" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

Ухвалою суду від 18.02.2014 року припинено процедуру ліквідації банкрута, передбачену ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Переведено провадження у справі до загальних судових процедур, процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду 29.04.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в наступному вигляді: УПФ України в Калинівському районі Вінницької області в сумі 86175,89 грн. - основний борг в другу чергу, 23366,70 грн. - неустойка шоста черга; Калиновський районний центр зайнятості в сумі 90,13 грн. основний борг в другу чергу; Козятинська ОДПІ в сумі 4417,02 грн. основний борг в третю чергу; Юрій Марія Михайлівна в сумі 15398,27 грн. основний борг в шосту чергу, 1218,00 грн. - судовий збір в першу чергу.

Постановою суду від 03.07.2014 року ТОВ "Жигалівське" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

В подальшому, ухвалою суду від 11.12.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора до 12.02.2019 року, відкладено розгляд справи на 12.02.2019 року.

12.02.2019 року до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 01-21/24 від 12.02.2019 року, до якого, зокрема, додано остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

В судове засідання 12.02.2019 року з'явились арбітражний керуючий, представники ініціюючого кредитора та кредитора Юрій М.М. Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з'явились.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у остаточному звіті, ліквідаційному балансі банкрута, просив їх затвердити та закрити провадження у даній справі.

Представники ініціюючого кредитора та кредитора - Юрій М.М. підтримали затвердження остаточного звіту, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив слідуюче.

Так, за змістом звіту ліквідатора та наявних матеріалів справи, окрім іншого, вбачається наступне.

На виконання постанови суду, ліквідатором вживались заходи, згідно чинного законодавства, спрямовані на належне проведення ліквідаційної процедури, в тому рахунку і щодо встановлення майнових активів підприємства-банкрута.

Згідно наданої на запит арбітражного керуючого довідки Держтехнагляду в Калинівському районі № 903 від 26.01.2012 року, за ТОВ "Жигалівське" зареєстровано: трактор Беларусь 2005 року, держ. номер НОМЕР_1; комбайн зернозбиральний ДОН-1500 Б, 2005 року, держ. номер НОМЕР_5; трактор Т-150 К, 1988 року, держ. номер НОМЕР_2; трактор Т-150 К, 1991 року, держ. номер НОМЕР_3.

Керівником ТОВ "Жигалівське", в супереч вимогам ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до цього часу не передано ліквідатору печатки та штампи підприємства, бухгалтерську та іншу документацію підприємства, матеріальні та інші цінності.

29.02.2012 року на ім'я керівника банкрута, за місцем його реєстрації, було направлено лист з пропозицією виконати вимоги п.2 ст.25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 07.03.2012 року було направлено аналогічний лист на адресу керівника, що зазначена в заяві до господарського суду від 13.02.2012 року.

Однак, вказані звернення залишились без відповіді та реагування.

15.02.2012 року перебуваючи на території підприємства разом з представником заявника по справі УПФ в Калинівському районі, було встановлено що, ТОВ "Жигалівське" виробничу діяльність не здійснює.

В ході ліквідаційної процедури було виявлено майно, що зареєстровано за банкрутом: комбайн зерновий ДОН -1500 Б, державний номер НОМЕР_4, двигун НОМЕР_6; трактор Беларусь 2005 року, державний номер НОМЕР_1; трактор Т-150 К, 1988 року, державний номер НОМЕР_2; трактор Т-150 К, 1991 року, державний номер НОМЕР_3.

Ліквідатором було проведено інвентаризацію вказаних вище тракторів, про що складено відповіді акти.

На замовлення ліквідатора, незалежним оцінювачем Байдою Т.А. було здійснено оцінку вказаного майна, про що складено відповідні висновки про незалежну оцінку ринкової вартості тракторів

В подальшому, вказане майно було реалізовано шляхом проведення аукціонів.

Так, за результатами реалізації майна банкрута, на рахунок банкрута надійшли кошти в сумі 57778,00 грн., які розподілені відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме погашення вимог:

перша черга: оплата послуг ліквідатора - 33873,77 грн.; послуги по оцінці майна - 4316,00 грн.; бухгалтерські послуги - 2188,00 грн.; банківські послуги - 1435,51 грн.;

друга черга: УПФ в Калинівському районі - 7318,32 грн.; Відділення ФССНВ у Калинівському районі - 8646,40 грн.

Всього розподілено кошти на загальну суму 57778,00 грн.

Крім того, в ході ліквідаційної процедури арбітражним керуючим було виявлено активи банкрута, а саме безпроцентна позика в сумі 469000,00 грн., що була передана ПП "КАМП" на підставі договору безпроцентної поворотної позики від 13.01.2011 року.

Згідно акту інвентаризації дебіторської заборгованості безпроцентної позики на суму 469 000,00 грн., виданої банкрутом 13.01.2011 року, станом на 07.08.2014 року вартість дебіторської заборгованості як матеріального активу підприємства склала 469 000,00 грн., без ПДВ.

Стосовно ж майна банкрута, а саме комбайну зернового ДОН -1500 Б, державний номер НОМЕР_4, двигун НОМЕР_6, ліквідатором вчинялись дії щодо розшуку майна, зокрема, ліквідатором було подано заяву до правоохоронних органів. Однак, вказані заходи позитивного результату не дали.

23.03.2015 року арбітражний керуючий звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до ПП "КАМП" про визнання недійсним правочину та повернення коштів в сумі 490000 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено (справа № 902/374/15).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Також, ліквідатор звертався до правоохоронних органів щодо притягнення до кримінальної відповідальності колишнього керівника банкрута щодо надання безповоротної фінансової допомоги.

В подальшому, комітетом кредиторів банкрута (протокол № 17 від 04.02.2019 року) було прийнято рішення про списання дебіторської заборгованості банкрута в сумі 469 000,00 грн.

Згідно акту списання майна банкрута від 04.02.2019 року, дебіторську заборгованість банкрута в сумі 469 000,00 грн. списано, як безнадійну.

Також, ліквідатором було здійснено запити до реєструючих органів для актуалізації відомостей щодо наявності майна банкрута.

Так, відповідними довідками та витягами підтверджується відсутність будь-якого майна у ТОВ "Жигалівське", зокрема:

довідка ПАТ "Райффазен Банк Аваль" № Д1-В158/17 від 07.02.2019 року про закриття поточного рахунку ТОВ "Жигалівське";

лист ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 02-10/217 від 11.01.2019 року про відсутність зареєстрованої за банкрутом сільськогосподарської техніки;

лист Регіонального сервісного центру у Вінницькій області № 13/2-2293 від 08.06.2018 року про відсутність зареєстрованих за банкрутом автомобілів;

витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.11.2018 року про відсутність зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна;

лист Відділу Держземагентства у Калинівському районі Вінницької області № 33- 28-0.2-2262/2-15 від 12.05.2015 року про відсутність зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок.

При цьому, в зв'язку з недостатністю у банкрута майна та грошових коштів, залишились непогашеними вимоги першої черги: гр. ОСОБА_7 - 1218,00 грн.; другої черги: Козятинського ОУПФ України у Вінницькій області - 86 175,89 грн., Калинівського РЦЗ - 90,13 грн.; третьої черги: Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 4 417,02 грн.; шостої черги: гр. ОСОБА_7 - 15 378,27 грн., Козятинського ОУПФ України у Вінницькій області - 23 366,70 грн. А також винагорода арбітражного керуючого - ліквідатора Сокольвака М.В. - 295 334,00 грн.

Таким чином, станом на день подання остаточного звіту ліквідатором вчинено всі необхідні та передбачені Законом дії, спрямовані на належне проведення процедури ліквідації банкрута.

Наведені у звіті ліквідатора обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном ) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Як встановлено судом, 12.02.2019 року відбулось засідання комітету кредиторів (протокол № 18), за результатами проведення якого, зокрема, прийнято рішення роботу арбітражного керуючого визнати задовільною, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Жигалівське" затвердити; затвердити грошову винагороду ліквідатора за період з 18.02.2014 року по 31.01.2019 року в сумі 295 334,00 грн. та понесені витрати в сумі 695,00 грн.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.

При цьому, як зазначено раніше, в зв'язку з відсутністю майна у боржника, залишились не погашеними вимоги кредиторів: першої черги: гр. ОСОБА_7 - 1218,00 грн.; другої черги: Козятинського ОУПФ України у Вінницькій області - 86 175,89 грн., Калинівського РЦЗ - 90,13 грн.; третьої черги: Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 4 417,02 грн.; шостої черги: гр. ОСОБА_7 - 15 378,27 грн., Козятинського ОУПФ України у Вінницькій області - 23 366,70 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Принагідно, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 927/1191/14.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство .

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Жигалівське" ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 46, п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 83, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12 ч. 6, 18, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське" (; 22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Жигалівка, вул. Колгоспна, 13) у справі № 10/63/2011/5003.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Жигалівське" (; 22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Жигалівка, вул. Колгоспна, 13) як юридичну особу ліквідувати.

3. Встановити, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське" арбітражного керуючого Сокольвака М.В. по справі №10/63/2011/5003.

5. Припинити дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.12.2011 року у справі № 10/63/2011/5003.

6. Закрити провадження у справі № 10/63/2011/5003 про банкрутство.

7. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Жигалівське" (22400, Вінницька область, Калинівський район, с. Жигалівка,

вул. Колгоспна, 13);

3 - арбітражному керуючому Сокольваку М.В. АДРЕСА_2

4 - ФОП Юрій Марії Михайлівні (21029 АДРЕСА_1);

5 - Калинівському РЦЗ (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Вінницька область);

6 - ОСОБА_10 (АДРЕСА_3

7 - Козятинському ОУПФУ Вінницької області (вул. Винниченка, 56, м.Козятин, Вінницька область, 22100);

8 - Калинівському РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (вул. В.Нестерчука, 39, м. Калинівка, Вінницька область, 22400);

9 - Калинівській РДА (вул. В.Нестерчука, 19, м. Калинівка, Вінницька область, 22400).