ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2236/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Омега», Київська область, м. Вишгород

до Вишгородської міської ради Київської області, Київська область, м. Вишгород

про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

секретар судового засідання О.О. Стаднік

представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Омега» б/н від 10.10.2018 року (вх.№2317/18 від 12.10.2018 року) до Вишгородської міської ради Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки №293 від 20.05.2005 року поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2236/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.11.2018 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання №2-29/1822 від 16.11.2018 року (вх. №32521/18 від 20.11.2018 року) про розгляд справи без участі представника Вишгородської міської ради Київської області. Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року відкладено розгляд справи на 18.12.2018 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2-28/2027 від 13.12.2018 року (вх.№34261/18 від 17.12.2018 року), в якому відповідач просить суд розглянути справу без участі представника за наявними у справі матеріалами. З оглянутого судом відзиву вбачається, що у відзиві відсутні докази надіслання копії відзиву з доданими до нього додатками, на адресу позивача.

Представник позивача у судовому засіданні 18.12.2018 року повідомив, що відзив на позов ним не отримано.

Крім того, у судовому засіданні 18.12.2018 року представником позивача подано клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 05.02.2019 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2-28/22 від 09.01.2019 року (вх. №760/19 від 15.01.2019 року), в якому відповідач повідомляє, що на пленарному засіданні тридцять сьомої сесії Вишгородської міської ради, що відбулося 05.04.2018 року, розглядалося питання про поновлення Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Омега» договору оренди земельної ділянки, але за результатами голосування рішення з цього питання не прийнято. Також у відзиві відповідач просить суд розглянути справу без участі представника за наявними у справі матеріалами.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 28.01.2019 року (вх. №1916/19 від 30.01.2019 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 05.02.2019 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/2236/18 до судового розгляду по суті на 26.02.2019 року на 11:15 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць