УХВАЛА

м. Київ

06.02.2019Справа № 910/14738/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" (02160, м. Київ, вул. Туманяка, буд. 15; ідентифікаційний код 02841347)

про стягнення 131 232, 80 грн.

Представники сторін:

позивач: Яцко В.В.

від відповідача: Кобець Р.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Яцко Віталій Володимирович з позовом до Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" про стягнення 131 232, 80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що відповідачем було порушено умови договору від 17.01.2014 про надання юридичних послуг, оплати виставлених позивачем рахунків у встановлений строк не проведено, внаслідок чого відповідач має заборгованість за надані згідно вказаного договору послуги в загальній сумі 2 823 672, 21 грн.

У зв'язку з чим, Фізичною особою-підприємцем Яцко Віталієм Володимировичем було нараховано за прострочення суми платежів за договором про надання юридичних послуг станом на 02.11.2018, зокрема 3% річних в розмірі 103 917, 04 грн. та інфляційні втрати в розмірі 27 315, 76 грн., які у свою чергу позивач й просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/14738/18, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

03.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву, клопотання про об'єднання справ в одне провадження та письмове заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/14738/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначити на 16.01.2019.

За наслідками проведення підготовчого засідання 16.01.2019 судом відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та про об'єднання справ в одне провадження у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю їх заявлення (дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 16.01.2019). Також, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.02.2019.

31.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

31.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на подану позивачем відповідь на відзив, в яких відповідач також просив суд поновити строк на їх подання.

У підготовчому засіданні 06.02.2019 розглядалось клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання.

Позивач заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Суд розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі відмовив в його задоволенні у зв'язку з безпідставністю його заявлення, зокрема, з огляду на те, що суд в даній справі не позбавлений можливості самостійно встановити розмір існуючої заборгованості.

Також, у даному підготовчому засіданні суд повідомив про наявність в матеріалах справи поданих через канцелярію суду 31.01.2019 заперечень відповідача на відповідь на відзив, в яких останній також просить суд поновити пропущений строк.

Представник відповідача надав пояснення щодо поданих заперечень та просив суд поновити процесуальний строк. Як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, представник вказав, що з матеріалами справи він ознайомився 29.01.2019, після чого й були підготовлені та подані до суду заперечення на відповідь на відзив.

Позивач заперечив щодо поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні останнього з огляду на наступне.

Відповідь на відзив було подано до Господарського суду міста Києва 13.12.2018 до якої також було додано докази направлення (фіскальний чек, службовий чек та опис вкладення в цінний лист) на адресу Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм", відбиток штемпеля поштового зв'язку про надіслання 11.12.2018.

Так, судом на офіційному сайті Укрпошта здійснено відстеження поштового відправлення згідно фіскального чеку від 11.12.2018 за номером відправлення № 614. Поштове відправлення за вказаним номером вручено особисто 04.01.2019.

Крім того, суд вказує, що у минулому підготовчому засіданні 16.01.2019 представник відповідача був присутній та відповідно був обізнаний, що в матеріалах справи міститься подана позивачем 13.12.2018 відповідь на відзив.

Однак, суд вказує, про те, що клопотання про ознайомлення з матеріалами справи відповідачем було подано лише 22.01.2019 та відповідно ознайомився з матеріалами справи представник відповідача 29.01.2019.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як встановлено ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 було запропоновано відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

Тобто, з врахуванням того, що судом було здійснено відстеження поштового відправлення згідно фіскального чеку від 11.12.2018 за номером відправлення № 614, та відповідно встановлено, що поштове відправлення за вказаним номером вручено особисто 04.01.2019, то за таких обставин п'ятиденний строк в який відповідачем мали б бути подані заперечення є 14.01.2019 (включно) з врахуванням вихідних та святкових днів.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що відповідач не був позбавлений можливості та права раніше, аніж 29.01.2019 ознайомитися з матеріалами справи, з метою надання своїх заперечень у встановлений судом строк. Проте, своїм правом відповідач не скористався.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, у зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску встановленого процесуального строку, а саме, відповідачем не доведено обставин, на підставі яких би суд міг визнати поважними причини його пропуску.

Частиною 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив, суд залишає її без розгляду подану відповідачем у порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 118, 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

2. Заперечення на відповідь на відзив у справі № 910/14738/18, які були подані до суду 31.01.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.02.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баранов Д.О.