РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.02.2019Справа № 910/12895/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК"

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Я.І. Мухіна

Представники:

від позивача: Наконечний О.М., довіреність № б/н від 14.01.2019,

від відповідача: Пезга К.К., довіреність № 1490 від 10.12.2018

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариство "Українська залізниця" (відповідач) в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1621/141/-18-Т від 08.05.2018 року (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b), в частині відхилення пропозиції ТОВ "РКГРУП" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі";

- зобов'язання Публічного акціонерного товариство "Українська залізниця" (відповідач) в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" прийняти нове рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РКГРУП" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення тендерного комітету Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затверджене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1621/141/-18-Т від 08.05.2018 року (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b) в частині відхилення пропозиції позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" позивач вважає протиправним та таким, що порушує його законні права та інтереси.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

09.10.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на виконання ували Господарського суду міста Києва від 02.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12895/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "АЙБОКС БАНК" та призначено підготовче засідання у справі на 05.11.2018 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 повідомлено учасників справи про неможливість розгляду справи 05.11.2018 о 12:30 год. та призначено підготовче засідання у справі на 19.11.2018 о 12:20 год.

30.10.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого:

- відповідач визнав обставини проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b), за результатами проведення яких переможцем процедури закупівлі було визнано ТОВ "РКГРУП" та замовником було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір, проте оскільки ТОВ "РКГРУП" не було надано забезпечення виконання договору, що не відповідає п. 7.5 розділу 7 Тендерної документації, враховуючи приписи п. 9.3 розділу 9 Додатку 9 Тендерної документації, згідно яких ненадання постачальником забезпечення виконання договору відповідно до п. 9.1 Тендерної документації розцінюється замовником як відмова від підписання договору без поважних причин, відповідач відповідно до Протоколу від 08.05.2018 № 1621/88/-18-1 розгляду тендерних пропозицій відхилив пропозицію ТОВ "РКГРУП" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі";

- з іншими обставинами, зазначеними у позовній заяві, відповідач не погодився з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

14.11.2018 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначеним клопотанням представник третьої особи повідомив суд про неможливість явки в дане підготовче засідання у зв'язку з перебуванням представника третьої особи в іншому засіданні та попросив суд відкласти розгляд даної справи.

В підготовче засідання, призначене на 19.11.2018, з'явився представник відповідача. Представники позивача та третьої особи в підготовче засідання, призначене на 19.11.2018, не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

В підготовчому засіданні 19.11.2018 здійснювався розгляд клопотання про відкладення підготовчого засідання, поданого представником третьої особи 14.11.2018 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 19.11.2018 вказав, що вирішення цього клопотання залишає на розсуд суду.

Суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 03.12.2018 о 11:10 год.

30.11.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач заперечував проти доводів відповідача, просив позов задовольнити у повному обсязі.

В підготовче засідання, призначене на 03.12.2018, представники учасників справи з'явилися.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.12.2018, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2019 о 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 28.01.2019, з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Судом встановлено, що в процесі вирішення спору відбулась зміна найменування юридичної особи відповідача. Так, 27.11.2018 проведено державну реєстрацію змін до статуту відповідача, нову редакцію якого було затверджено постановою Кабінету міністрів України від 31.10. 2018 № 938 "Деякі питання діяльності акціонерного товариства "Українська залізниця". Згідно змін до статуту, новим повним найменування відповідача є Акціонерне товариство "Українська залізниця", скорочене найменування - АТ "Українська залізниця", також, змінено тип товариства з публічного на приватне акціонерне товариство. Наведені обставини щодо юридичної особи відповідача (в т.ч. і щодо його відокремлених підрозділів) підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які наявна в матеріалах справи.

Отже, новим найменуванням відповідача у справі є Акціонерне товариство "Українська залізниця", а новим найменування філії відповідача - Філія "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

У судовому засіданні 28.01.2019 судом розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд і вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 28.01.2019 судом заслухано вступне слово представників позивача, відповідача та третьої особи.

Представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та з урахуванням відповіді на відзив на позовну заяву, поданої 30.11.2018 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, поданому 30.10.2018 через відділ діловодства суду.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 28.01.2019 судом з'ясовано обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 28.01.2019 оголошено перерву до 11.02.2019 о 09:40 год.

У судове засідання 11.02.2019 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання 11.02.2019 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 11.02.2019 здійснювались судові дебати, в яких представники позивача та відповідача виступили з промовами (заключним словом).

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 11.02.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, з'ясувавши обставини справи, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши в судовому засіданні докази, якими учасники справи обґрунтовували відповідні обставини, суд

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції учасників справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі -АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ") в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Філія) про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Філії, затвердженого Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1621/141/-18-Т від 08.05.2018 року (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b), в частині відхилення пропозиції Товариства на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі";

- зобов'язання АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Філії прийняти нове рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що:

- 13.03.2018 через авторизований електронний майданчик на веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b), згідно з яким замовником (Філія) оголошено процедуру закупівлі: ДК 021:2015: 34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (колодка гальмівна); дата та час розкриття тендерних пропозицій: 02.04.2018 14:10 год.;

- 29.03.2018 Товариством через авторизований електронний майданчик було подано тендерну пропозицію;

- за результатами проведених торгів Товариство було визнано переможцем процедури закупівлі, що затверджено Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1621/88/-18-Т від 16.04.2018;

- 20.04.2018 на виконання вимог п. 1.6. Розділу 1 "Загальні положення", Додатку 6 до Тендерної документації та з урахуванням результатів проведеного аукціону, Товариством було подано у паперовому вигляді документи, в тому числі кореговану цінову пропозицію № 04(7)/18 від 02.04.2018;

- проте, позивачем були допущені арифметичні помилки у корегованій ціновій пропозиції, а саме, в колонці "Сума, в грн." вказана сума 2 643 093,00 грн., що є невірним, оскільки вірним є 2 634 093,00 грн. (8 820 х 298,65 = 2 634 093,00);

- а тому, як вважає позивач, його пропозиція за проведеними торгами підлягала відхиленню, про що листами від 25.04.2018 №87 та від 04.05.2018 №92 позивач проінформував Філію;

- однак, замовником (Філією) не було прийнято до уваги зазначену інформацію, а також не було перевірено належним чином кореговану цінову пропозицію за результатами аукціону на відповідність вимогам тендерної документації;

- так, замість відхилення пропозиції Товариства на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв'язку з невідповідністю пропозиції учасника умовам тендерної документації, замовником було прийнято рішення щодо відхилення пропозиції Товариства на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв'язку з відмовою переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладання договору про закупівлю (Протокол розгляду тендерних пропозицій від 08.05.2018 №1621/141/-18-Т), чим порушено законні права та інтереси Товариства;

- 11.05.2018 Товариство звернулось до замовника торгів з вимогою (№ 99 від 11.05.2018) щодо усунення порушень, проте, у відповіді Філії від 17.05.2018 така вимога була протиправно відхилена замовником;

- позивач вважає, що оскільки відповідно до умов Тендерної документації наявність арифметичних помилок у корегованій ціновій пропозиції за результатами аукціону є первинною підставою для відхилення пропозиції учасника, замовник був зобов'язаний відхилити пропозицію Товариства на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", а не вимагати надання гарантії виконання договору про закупівлю, підписання та укладання договору про закупівлю;

- позиція замовника торгів про те, що документи, які надаються переможцем відповідно до Додатку № 6 Тендерної документації, не є частиною тендерної пропозиції, а відтак не можуть бути відхилені на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", на думку позивача, суперечить положенням статті 30 вказаного Закону та пункту 5.3 Розділу 5 Тендерної пропозиції, за якими серед підстав для відхилення тендерних пропозицій переможця, зазначено - невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації;

- у пункті 7 Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 08.05.2018 №1621/141/-18-Т відповідач посилається на те, що Товариство не було надано забезпечення виконання договору, що не відповідає пункту 7.5 Розділу 7 Тендерної документації. Однак, вказана умова вимагає від учасника-переможця процедури закупівлі надання ним не пізніше дня укладання договору про закупівлю забезпечення виконання договору (договірне забезпечення) у розмірі 5% від вартості договору про закупівлю; забезпечення виконання договору надається учасниками торгів у вигляді оригіналу гарантії: гарантії виконання зобов'язань учасника по сплаті забезпечення виконання договору, гарантом за якою виступає банківська установа;

- отже, на твердження позивача, наявність арифметичних помилок у корегованій ціновій пропозиції за результатами аукціону є первинною підставою для відхилення пропозиції учасника; замовник був зобов'язаний відхилити пропозицію Товариства на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки кореговану цінову пропозицію переможець закупівлі має надати замовнику у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення у електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір;

- за наслідками прийняття оскаржуваного рішення, відповідач надіслав Публічному акціонерному товариству "Айбокс Банк" (третя особа) вимогу від 21.05.2018 № ЦЗВ-20/1969 про сплату суми забезпечення тендерної пропозиції у розмірі 105800,00 грн. на рахунок замовника (відповідача) з підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РКГРУП" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі";

- таким чином, як стверджує позивач, оскаржуване ним рішення відповідача прямо впливає на права та законні інтереси Товариства, оскільки за наслідками вказаного рішення відповідач протиправно вимагає стягнення тендерного забезпечення.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву:

- визнав обставини проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b), за результатами проведення яких переможцем процедури закупівлі було визнано Товариство та замовником було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір, проте оскільки Товариством не було надано забезпечення виконання договору, що не відповідає п. 7.5 розділу 7 Тендерної документації, враховуючи приписи п. 9.3 розділу 9 Додатку 9 Тендерної документації, згідно яких ненадання постачальником забезпечення виконання договору відповідно до п. 9.1 Тендерної документації розцінюється замовником як відмова від підписання договору без поважних причин, відповідач відповідно до Протоколу від 08.05.2018 № 1621/88/-18-1 розгляду тендерних пропозицій відхилив пропозицію Товариства на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі";

- з іншими обставинами, зазначеними у позовній заяві, відповідач не погодився з огляду на те, що:

замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" з підстави її невідповідності вимогам тендерної документації лише тоді, коли є недоліки в документах, поданих у складі тендерної пропозиції до кінцевої дати подання, тобто до 30.03.2018;

якщо недоліки має оновлена (корегована) цінова пропозиція, яку учасник (переможець) подав після аукціону і яка не є складовою тендерної пропозиції, замовник не може відхилити тендерну пропозицію такого учасника на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі";

корегована цінова пропозиція не є частиною тендерної пропозиції учасника, оскільки надається переможцем закупівлі вже після аукціону;

- відповідач також зазначив, що Товариство не скористалось своїм правом на оскарження рішення замовника в порядку абз. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому вимога про визнання недійсним рішення, викладеного у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 08.05.2018 №1621/141/-18-Т, є безпідставною та необґрунтованою.

Згідно відповіді на відзив позивач вважає, що твердження відповідача у відзиві не відповідають умовам тендерної документації та суперечать вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки:

- зі змісту п. 1.6. Розділу 1 Тендерної документації; п.п. 3.1 п. 3 Розділу 2 Додатку 6 Тендерної документації; Додатку 3 Тендерної документації вбачається, що наявність арифметичних помилок або невідповідностей вважається невідповідністю пропозиції тендерній документації та призводить до відхилення пропозиції учасника. Оскільки Товариством були допущені арифметичні помилки у корегованій ціновій пропозиції, поданій за результатами проведеного аукціону, тому його тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерній документації та з цих підстав підлягала відхиленню;

- крім того, позиція відповідача про те, що після проведення аукціону він не міг відхилити тендерну документацію Товариства через її невідповідність умовам тендерної документації, суперечить також вимогам ч. 4 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі";

- посилання відповідача на те, що Товариством не надано забезпечення виконання договору відповідно до п. 7.5. Розділу 7 Тендерної документації, є безпідставними, оскільки наявність арифметичних помилок у корегованій ціновій пропозиції за результатами аукціону є первинною підставою для відхилення пропозиції учасника, так як за приписами ч. 4 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" оцінка тендерної пропозиції на предмет її відповідності умовам тендерної документації передує укладенню договору.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, в силу вищенаведених норм позивач має право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду. Разом з тим суд відзначає, що оскарження рішення замовника в порядку ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" є правом суб'єкта оскарження, а відповідно, твердження відповідача про те, що оскільки Товариство не скористалось своїм правом на оскарження рішення замовника в порядку абз. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", то вимога про визнання недійсним рішення, викладеного у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 08.05.2018 №1621/141/-18-Т, є безпідставною та необґрунтованою, судом відхиляються.

Частиною другою статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення зазначеної норми та принцип диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 ГПК України) , позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Статтею 5 ГПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З аналізу ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України вбачається, що застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Суд відзначає, що на позивача покладений обов'язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести наявність у нього певного суб'єктивного права (інтересу), а також, що таке його право (інтерес) дійсно порушується, оспорюється чи не визнається, а тому потребує захисту.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми. Так, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ст. 76 ГПК України); обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України); достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України); достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Спір у справі виник внаслідок того, що позивач вважає рішення тендерного комітету Філії, затверджене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1621/141/-18-Т від 08.05.2018, неправомірним, яке має бути визнано судом недійсним в частині відхилення пропозиції Товариства на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки підставою для відхилення пропозиції Товариства є п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Наразі відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції Товариства на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки корегована цінова пропозиції не є частиною тендерної документації.

Судом встановлено, що 13.03.2018 через авторизований електронний майданчик на веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b), згідно якого замовником (Філія) оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги): ДК 021:2015: 34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (колодка гальмівна); кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 30.03.2018 10:00 год.; початок аукціону: 02.04.2018 13:49 год.; дата та час розкриття тендерних пропозицій: 02.04.2018 14:10 год.; очікувана вартість: 3 528 705,60 UAN з ПДВ; вид тендерного забезпечення: електронна гарантія; сума тендерного забезпечення: 105800,00 грн., тощо.

29.03.2018 Товариством через авторизований електронний майданчик було подано тендерну пропозицію.

За результатами проведених торгів, які відбулись 02.04.2018, вирішено визнати переможцем процедури закупівлі UA-2018-03-13-000652-b Товариство та направити повідомлення про намір укласти договір на суму 3 160 911,60 грн., що підтверджується Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1621/88/-18-Т від 16.04.2018.

17.04.2018 в електронній системі закупівель розміщено повідомлення про намір укласти договір.

20.04.2018 на виконання вимог п. 1.6. Розділу 1 "Загальні положення", Додатку 6 Тендерної документації та з урахуванням результатів проведеного аукціону, Товариством було подано Голові тендерного комітету Філії у паперовому вигляді цінову пропозицію № 04(7)/18 від 02.04.2018, визначену позивачем у позовній заяві як "кореговану". Отримання цінової пропозиції № 04(7)/18 від 02.04.2018 відповідач не заперечував.

Аналіз змісту наявної в матеріалах справи цінової пропозиції № 04(7)/18 від 02.04.2018 свідчить, що в цій цінової пропозиції Товариством були допущені арифметичні помилки, а саме: в колонці "Сума, в грн." вказана сума 2 643 093,00 грн., тоді як вірно слід було вказати 2 634 093,00 грн. (8 820 х 298,65 = 2 634 093,00).

Разом з тим, Товариство, визнане переможцем закупівлі, не надало замовнику забезпечення виконання договору (договірне забезпечення), як це передбачено п. 7.5 розділу 7 Тендерної документації.

08.05.2018 було прийнято рішення тендерного комітету Філії, яке було затверджене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1621/141/-18-Т від 08.05.2018, яким, зокрема, відхилено тендерну пропозицію Товариства на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю. При цьому у п. 7 вказаного протоколу зазначено, що учасником-переможцем "… не було надано забезпечення виконання договору, що не відповідає п. 7.5 розділу 7 Тендерної документації. Відповідно до п. 9.3 розділу 9 Додатку 9 Тендерної документації: ненадання забезпечення виконання договору у відповідності до п. 9.1 Тендерної документації розцінюється замовником як відмова від підписання договору без поважних причин…".

Згідно наведеного рішення, затвердженого Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1621/141/-18-Т від 08.05.2018, тендерний комітет Філії вирішив відмінити відкриті торги, оголошення UA-2018-03-13-000652-b на підставі абз. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" - відхилення всіх тендерних пропозицій.

Оскільки предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога про визнання недійсним рішення тендерного комітету Філії, затвердженого Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1621/141/-18-Т від 08.05.2018 року, в частині відхилення пропозиції Товариства на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", встановленню при вирішенні даного спору підлягають обставини щодо наявності/відсутності у відповідача підстав для відхилення пропозиції Товариства саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки суду.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі".

Стаття 1 Закону України "Про публічні закупівлі" містить визначення термінів, зокрема:

- замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак, зокрема, юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків;

- учасник процедури закупівлі - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

- тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав);

- тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункти 9, 29, 30, 35 частини 1 наведеної статті).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі" оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов'язково зазначаються: найменування та місцезнаходження замовника; назва предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; очікувана вартість закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); дата та час розкриття тендерних пропозицій, тощо. В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції. У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі":

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі (абз. 1 ч. 1).

Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі (ч. 2).

Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали (ч. 3).

Тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій (ч. 4).

Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій (ч. 5).

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

За приписами ч. 1 ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій/

Відповідно до статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі":

Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону (ч. 1).

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни (ч. 2).

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною (ч. 4).

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6).

Частиною першою статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі" визначені підстави для відміни замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, зокрема, замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом (абз. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі":

Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів (ч. 1).

Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (ч. 2).

Тендерну документацію (нова редакція) щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (колодка гальмівна) (далі - Тендерна документація) затверджено рішенням тендерного комітету Філії від 13.03.2018.

Згідно пункту 1.6. Розділу 1 Тендерної документації визначено:

"Учасник визначає ціни на товари, роботи, послуги, які він пропонує поставити, надати, виконати за Договором про закупівлю, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені.

В ціновій пропозиції ціни вказуються за кожну одиницю продукції, яка пропонується і остаточно виводиться підсумкова ціна пропозиції згідно Додатку 3.

Вартість цінової пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені до другого знаку після коми (соті).

Одночасно з поданням документів на підтвердження відсутності підстав, визначених частинами 1 і частиною 2 статті 17, які переможець закупівлі має надати Замовнику у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення у електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, учасник подає кореговану цінову пропозицію за результатами проведеного електронного аукціону згідно Додатку № 3 у письмовому вигляді або цінову пропозиція в разі якщо за результатами аукціону учасник не змінював ціну згідно Додатку № 3.

Корегована цінова пропозиція та цінова пропозиція не може містити арифметичних помилок, зокрема не допускається розходжень між ціною одиниці та підсумковою ціною, одержаною шляхом множення ціни за одиницю на кількість або інших арифметичних дій.

Ціна пропозиції в корегованій ціновій пропозиції та ціновій пропозиції мають відповідати остаточній ціні пропозиції за результатами аукціону або первинній ціні пропозиції, відповідно.

Наявність вище визначених арифметичних помилок або невідповідностей призводить до відхилення пропозиції учасника.

Ціна за одиницю кожного та/або окремого пункту специфікації не може перевищувати ціни поданої до початку аукціону".

Аналогічні за змістом умови вказані у Додатку № 3 Тендерної документації (після слова "Увага!"), зокрема, зазначено, що наявність вище визначених арифметичних помилок або невідповідностей вважається невідповідністю пропозиції тендерній документації та призводить до відхилення пропозиції учасника.

Розділом 2 Додатку № 6 Тендерної документації визначено перелік документів, які повинен надати переможець для укладення договору, зокрема, кореговану цінову пропозицію згідно Додатку 3 у письмовому вигляді або пропозицію в разі якщо за результатами аукціону учасник не змінював ціну згідно Додатку 3 (п.п. 3.1 п. 3 Розділу 2 Додатку № 6 Тендерної документації). У Додатку № 6 також зазначено, що документи згідно цього додатку надаються переможцем торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти письмовий договір.

Таким чином, згідно норм статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція подається учасником в електронному вигляді через електронну систему закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій (в спірному випадку кінцевим строком подання тендерних пропозицій було визначено 30.03.2018 10:00 год.), згідно норм статті 28 наведеного закону - оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель; після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною; за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (в спірному випадку за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник прийняв рішення, затверджене Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1621/88/-18-Т від 16.04.2018, про визнання переможцем процедури закупівлі UA-2018-03-13-000652-b Товариства та направлення повідомлення про намір укласти договір).

В подальшому, переможець торгів повинен надати документи на підтвердження відсутності підстав, визначених частинами першою і частиною другою статті 17, та документи на укладення договору про закупівлю (розділи 1, 2 Додатку № 6 Тендерної документації) у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти письмовий договір (в спірному випадку повідомлення про намір укласти договір оприлюднено в електронній системі закупівель 17.04.2018).

Крім того, згідно п. 7.5 розділу 7 Тендерної документації "замовник вимагає від учасника-переможця процедури закупівлі подання ним не пізніше дня укладення договору про закупівлю забезпечення виконання договору (договірне забезпечення) у розмірі 5% від вартості договору про закупівлю. Забезпечення виконання договору надається учасниками торгів у вигляді оригіналу гарантії: - гарантії виконання зобов'язань учасника по сплаті забезпечення виконання договору, гарантом за якою виступає банківська установа. … Всі необхідні реквізити для оформлення гарантії зазначені в Додатку № 7. Забезпечення виконання договору надається учасником-переможцем не пізніше дня укладення договору про закупівлю та має термін дії на весь строк дії договору. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору…".

Оскільки учасник торгів ТОВ "РКГРУП" був визнаний переможцем процедури закупівлі UA-2018-03-13-000652-b, то його тендерна пропозиція, подана в електронному вигляді через електронну систему закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій, відповідала умовам тендерної документації.

Разом з тим, подана 20.04.2018 ТОВ "РКГРУП" (як переможцем процедури закупівлі) на виконання вимог п. 1.6. Розділу 1 "Загальні положення", розділу 2 Додатку № 6 Тендерної документації корегована цінова пропозиція № 04(7)/18 від 02.04.2018 містила арифметичні помилки.

Як встановлено судом з урахуванням змісту п. 1.6. Розділу 1 Тендерної документації; Додатку № 3 Тендерної документації, наявність арифметичних помилок або невідповідностей, зокрема, у корегованій ціновій пропозиції, вважається невідповідністю пропозиції тендерній документації та призводить до відхилення пропозиції учасника. Отже, за наявності арифметичних помилок відхиленню з огляду на невідповідність тендерній документації підлягає саме пропозиція (корегована цінова пропозиція та цінова пропозиція за результатами проведеного електронного аукціону), яка подана після проведення електронного аукціону, визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір, а не тендерна пропозиція учасника, за результатами розгляду та оцінки якої замовник визначив учасника переможцем та прийняв рішення про намір укласти договір.

Частиною першою статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено підстави для відхилення замовником тендерної пропозиції, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до наведеної норми замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника з підстави її невідповідності вимогам тендерної документації лише тоді, коли є недоліки в документах, поданих у складі тендерної пропозиції до кінцевої дати подання. Якщо недоліки має корегована цінова пропозиція, яку учасник (переможець) подав після електронного аукціону, то відхиленню підлягає така корегована цінова пропозиція, а не тендерна пропозиція учасника, за результатами розгляду та оцінки якої замовником цього учасника визначено переможцем.

Суд звертає увагу, що оскаржуваним рішенням, затвердженим Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1621/141/-18-Т від 08.05.2018 року, відповідач відхилив саме тендерну пропозицію ТОВ "РКГРУП" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі". Зокрема, згідно наведеної норми замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Оскільки оскаржуваним рішенням відповідач відхилив саме тендерну пропозицію позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", то доводи позивача про те, що оскаржуваним рішенням відповідач був зобов'язаний відхилити пропозицію ТОВ "РКГРУП" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки подана позивачем корегована цінова пропозиція містила арифметичні помилки, суд оцінює критично та відхиляє як безпідставні.

Разом з тим, судом встановлено, що Товариством, як учасником-переможцем, не було надано замовнику забезпечення виконання договору (договірне забезпечення), що не відповідає п. 7.5 розділу 7 Тендерної документації. Даний факт не спростовано позивачем доданими до позовної заяви доказами.

Відповідно до п. 9.3 розділу 9 Додатку 9 Тендерної документації: ненадання забезпечення виконання договору у відповідності до п. 9.1 Тендерної документації розцінюється замовником як відмова від підписання договору без поважних причин.

Отже, за встановлених обставин, суд дійшов висновку про правомірність відхилення відповідачем тендерної пропозиції ТОВ "РКГРУП" саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що вимога ТОВ "РКГРУП" про визнання недійсним рішення тендерного комітету Філії, затвердженого Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1621/141/-18-Т від 08.05.2018 року (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b), в частині відхилення пропозиції Товариства на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", задоволенню не підлягає.

В свою чергу, не підлягає задоволенню вимога ТОВ "РКГРУП" про зобов'язання АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Філії прийняти нове рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", з огляду на наявність чинного рішення тендерного комітету Філії, затвердженого Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1621/141/-18-Т від 08.05.2018 року (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-000652-b).

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Перелік витрат, пов'язаних з розглядом справи, містить ч. 3 ст. 123 ГПК України.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи складається з судового збору в сумі 3524,00 грн.

Відповідачем не подано попереднього розрахунку суми судових витрат в порядку ст. 124 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову в позові повністю та наведені приписи ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 14.02.2019

Суддя Гумега О.В.