У Х В А Л А

11.02.2019Справа № 910/17781/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" м. Полтави про виправлення описки в судовому наказі від 8 січня 2019 р.,

в с т а н о в и в :

у січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" звернулося в суд з указаною заявою.

Заявник зазначав, що в судовому наказі господарського суду міста Києва від 8 січня 2019 р. допущені описки в частині зазначення розміру процентів з простроченої суми та витрат по оплаті судового збору. Просив виправити їх, вказавши розмір процентів замість цифр "46822,18 грн." належними "4682,18 грн.", судового збору замість цифр "176,20 грн." належними "192,10 грн."

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Тому питання про виправлення описки в судовому наказі підлягає вирішенню за правилами ст. 243 ГПК України.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що у зв'язку з допущеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу помилкою в частині зазначення розміру процентів з простроченої суми у судовому наказі господарського суду міста Києва від 8 січня 2019 р. допущено описку, а саме замість цифр "4682,18 грн." вказано "46822,18 грн.".

Це підтверджується заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" про видачу судового наказу від 28 грудня 2018 р., доданим до неї розрахунком, даною заявою про виправлення.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 155 ГПК України у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Питання розподілу судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України.

При цьому, при вирішенні питання про розподіл витрат по сплаті судового збору слід виходити з їх розміру, визначеного Законом, а не фактично сплаченого, у т.ч. з перевищенням цього розміру.

З матеріалів слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу у грудні 2018 року.

За правилами п.п. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р. за заяву про видачу судового наказу справлявся судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Такий розмір судового збору і був присуджений стягувачу за судовим наказом господарського суду міста Києва від 8 січня 2019 р.

Враховуючи наведене, описки в частині визначення розміру стягнення з боржника судового збору допущено не було.

За таких обставин у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" м. Полтави про виправлення судового наказу задовольнити частково.

Виправити допущену в судовому наказі господарського суду міста Києва від 8 січня 2019 р. описку, виклавши абзац 1 його резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Пак" (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 25, офіс 70, код 39814553) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, кім. 608, код 35137937) заборгованість за договором купівлі-продажу № ТГ-1467 від 21 березня 2018 р. у розмірі 27947 (двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 70 коп. боргу, 4682 (чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 18 коп. процентів з простроченої суми, 3371 (три тисячі триста сімдесят одну) грн. 17 коп. пені та 5589 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 54 коп. штрафу, 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору, 10000 (десять тисяч) грн. витрат по оплаті послуг адвоката".

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар