ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2019 Справа № 917/843/16

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"

про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 03.08.2016 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"

до Приватного підприємства "Лубнипропансервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

За участю представника позивача: ОСОБА_2; від відповідача: не зявився; від третьої особи: не зявився.

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 03.08.2016 року у справі № 917/843/16 в частині витребування майна з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства «Лубнипропансервіс» та визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресами: Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Сумська, 16 резервуар для пального 5,0м3 літ. №4; Полтавська область, м. Лубни, вул. Кононівська 152: резервуар для пального 4,2м3 літ. №6,7; резервуар для пального 4,2м3 літ. №8; резервуар для пального 4,2м3 літ. №11; резервуар для пального 4,2м3 літ. №12 шляхом стягнення з ПП «Лубнипропансервіс» на користь ПАТ «Лубнигаз» грошових коштів в сумі 105440,00грн.

Боржник у відзиві проти зміни способу виконання рішення заперечує, посилаючись на те що позивач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення, яким у задоволенні віндикадійного позову було відмовлено повністю та вказане рішення у цій частині було скасовано. Відповідно до Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року у справі №539/1891/17 за позовом ПАТ «Лубнигаз» до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про скасування записів державної реєстрації прав, записи про державну реєстрацію на спірне майно, як за позивачем, так і відповідачем скасовано. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикадійного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Згідно ст.331 ГК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 01.02.2019р. та відзивом відповідача.

В судовому засіданні від 12.02.2019р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/843/16 прийнято рішення від 03.08.2016р. про відмову у задоволенні позову повністю. (т.1, а.с.225 -226).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2016р. скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння у ПП «Лубнипропансервіс» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" нерухомого майна, та в цій частині прийнято нове рішення, яким витребувано з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства "Лубнипропансервіс" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" нерухоме майно, а саме: частину будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Пирятинській район, м. Пирятин, вул. Сумська, 16, яка складає: газонаповнюючий склад літ. Б: склад 1 пл. 46,1 кв. м, склад 2 пл. 82,2 кв. м, склад 3 пл. 88,8 кв. м, усього по Б - 217,1 кв. м, резервуари літ. № 1, № 2, № 3, № 4, частина огорожі літ. № 7, № 8 довжиною 253 п. м; частину будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Кононівська 152, яка складає: Б-1: номер частин приміщень 1: склад 1 пл. 69,5 кв. м; номер частин приміщень 2: майстерня 1 пл. 29,7 кв. м, топочна 2 пл. 29.0 кв. м, всього по Б-1 128,2 кв. м, газонаповнюючий склад літ. В-1: склад 1 пл. 71,1 кв. м, склад 2 пл. 141,2 кв. м, склад 3 пл. 129,8 кв. м, склад 4 пл. 7,4 кв. м, всього по В-1 349,5 кв. м; вбиральня літ. Г, насосна літ Д, водопровідна колонка літ. № 1, частина огорожі літ. № 2, № 5, № 9 довжиною 269,1 п. м, частина замощення літ. 1 площею 2571 кв. м, резервуари 4,2 м3 літ. № 6, № 7, № 8, № 12, резервуар 50 м3 літ. № 10, резервуар для пального літ. № 11; 2) стягнуто з ПП «Лубнипропансервіс» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" витрати по сплаті судового збору при звернення з позовною заявою в розмірі 4365,00грн. та за розгляд апеляційної скарги у розмірі 4801,50грн.(т.2, а.с.124-137).

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. були видані відповідні накази від 23.11.2016р. (т.2 а.с.151-152).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.12.2016р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. залишена без змін (т.2 а.с.226-233).

Згідно витягу від 30.11.2016р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.11.2016р. було внесено запис про право власності Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» на об»єкти нерухомості (реєстраційний номер № 238), що розташовані за адресою Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Сумська, 16: побутове приміщення А-І 44,3 кв.м.; газонаповнюючий склад Б-І 217,1 кв.м.; гараж В-І 374,1 кв.м.; вбиральня Г; резервуар №1; резервуар №2; резервуар №3; пожежна водойма №5; пожежна водойма №6; огорожа №7; огорожа №8.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер № 107) внесено запис про право власності позивача на нерухоме майно, що розташоване за адресою Полтавська область, Лубенський район, м. Лубни, вул. Кононівська, 152: контора побутове приміщення А-І,193,0кв.м.; адміністративно - побутові приміщення Б- І, 135,5кв.м.; газонаповнюючий склад В-І, 349,5 кв.м.; вбиральня Г; вбиральня Ж; насосна Д-І, 33,2 кв.м.; водопровідна колонка №1; пожежна водойма №3; пожежна водойма №10; огорожа №2; огорожа №5; огорожа №13; огорожа №14; замощення І; гараж Е-І, 154,5 кв.м.; вигрібна яма №12; склад З; склад З1; склад И; склад И1; навіс Л; гараж з виробничими приміщеннями К-І 433,3 кв.м.

Стягувач зазначає, що право власності на нерухоме майно було зареєстроване не в повному обсязі, як передбачено рішенням суду у справі №917/843/16, оскільки у листопаді 2016 р. при обстеженні комісією ПАТ «Лубнигаз» нерухомого майна, виявлено відсутність наступного майна за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Сумська, 16; резервуар для пального 5,0м3 літ. №4, згідно висновку про оцінку вартості майна на листопад 2016р. складає 20248,00грн., Полтавська область, м. Лубни, вул. Кононівська 152: резервуар для пального 4,2м3 літ. №6,7; резервуар для пального 4,2м3 літ. №8; резервуар для пального 4,2м3 літ. №11; резервуар для пального 4,2м3 літ. №12 згідно висновку про оцінку вартості майна на листопад 2016р. складає 85192,00грн.

Посилаючись на відсутність 6 одиниць, резервуарів для пального загальною оціночною (ринковою) вартістю105440,00грн., заявник прохає змінити спосіб та порядок виконання даного рішення шляхом стягнення з ПП «Лубнипропансервіс» на користь ПАТ «Лубнигаз» грошових коштів в сумі 105440,00грн.

При вирішенні даного питання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.331 ГПК України, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до п.7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикадійного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 20 Господарського кодексу України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Враховуючи викладене, у випадку задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення з повернення майна на стягнення його вартості фактично змінюється спосіб захисту, передбачений ст. 20 Господарського кодексу України.

В цій справі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. за результатом розгляду віндикаційного позову було прийнято рішення про витребування спірних резервуарів як складової частини нерухомого майна.

Згідно поданих заявником свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 22.10.2007р. та від 07.11.2007р. визначені у заяві резервуари також входили до об'єкту нерухомого майна.

Оскільки вказані резервуари були присуджені позивачу за результатом розгляду індикаційного позову, то зміна способу виконання рішення суду шляхом звернення на кошти неможлива.

В даній ситуації захист порушеного права повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків.

З огляду на викладене вище, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 331, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 917/843/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 15.02.2019р.

Суддя Т. М. Безрук