ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року, м. Херсон, справа № 923/77/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Фермерського господарства "Мамрак"

до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

Щодо дій, аргументів та доказів позивача

30.01.2018 Фермерське господарство «Мамрак» звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Херсонобленерго» по розгляду акту від 09.03.2017 № 130840 про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 141 від 05.12.2017, за яким до позивача застосована оперативно-господарська санкція у вигляді додаткового нарахування плати за спожиту електроенергію у сумі 347 329,68 грн.

У якості обґрунтування власної позиції, позивач вказав, що:

- під час встановлення лічильника його опломбування здійснювалося без представника позивача,

- в актах встановлення та передачі лічильника на відповідальне зберігання підпис, вчинений від імені його представника, не відповідає дійсності, а сам відтиск печатки відсутній,

- під час перевірки лічильника без явних ознак його пошкодження співробітниками відповідача він був вилучений,

- при вилученні лічильника йому не були надані акт повідомлення про направлення лічильника на експертизу,

- лічильник не був залишений на збереження,

- при проведенні експертизи лічильника він не був повідомлений про її проведення.

З метою підтвердження заявлених вимог, позивач разом із позовною заявою надав та послався на наступні докази, які мають значення для розгляду справи по суті:

- Акт про порушення № 130840 від 09.03.2017 (т. 1, а.с. 9-10),

- ОСОБА_4 з протоколу № 71 від 20.06.2017 (т. 1, а.с. 15),

- ОСОБА_4 з протоколу № 141 від 05.12.2017 (т. 1, а.с. 19),

- Додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії № 20810 від 07.07.2006 (т. 1, а.с. 30-32).

Під час судового розгляду справи представник позивача додатково вказав, що індикатор магнітного поля не передавався позивачу на збереження, а тому відсутня і його відповідальність за пошкодження такого індикатора.

Щодо дій, аргументів та доказів відповідача

Відповідач заявлені до нього вимоги не визнав та у поданому до суду у встановлений строк відзиві на позов, а також у судовому засіданні послався на наступні аргументи.

Так, на його думку, у задоволенні позову суд повинен відмовити виходячи з того, що позивач, оспорюючи рішення про застосування адміністративно-господарської санкції, застосованої за пошкодження індикаторів, помилково посилається на інші підстави, які не стосуються рішення комісії, оформленого протоколом № 141 від 05.12.2017, а тому, на його думку, позовні вимоги є недоведеними. Водночас, до матеріалів справи доданий доказ прийняття позивачем на зберігання магнітного індикатору, що слідує з «Акту про заміну приладів обліку і акту про опломбування» від 23.06.2016, доданого апеляційного суду.

З метою підтвердження вказаних обставин, відповідач надав та послався на наступні докази:

- лист № 60/07-031379 від 06.06.2017 та рекомендоване повідомлення про його відправлення (т. 1, а.с. 50),

- лист № 60/07-065830 від 15.11.2017 та рекомендоване повідомлення про його відправлення (т. 1, а.с. 51),

- витяг із журналу (т. 1, а.с. 52),

- Акт про заміну приладів обліку і акт про опломбування № 171893 від 23.06.2016 (т. 1, а.с. 91),

- Специфікацію на індикатор впливу магнітного поля (т. 1, а.с. 92).

Під час судового розгляду справи представник відповідача підтвердив попередню позицію відповідача та просив у задоволені позовних вимог відмовити.

Щодо процесуальних дій та судових рішень у справі

Ухвалою суду від 13.02.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження, а 27.03.2018 прийняте рішення, яким позовні вимоги задоволенні шляхом скасування оперативно-господарської санкції, застосованої за рішенням комісії щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 09.03.2017 № 130840 та оформленого протоколом № 141 від 05.12.2017.

У подальшому постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 це рішення залишене без змін. Проте, за результатами касаційного перегляду постановою Верховного Суду від 05.11.2018 названі судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд.

Ухвалою суду від 27.11.2018 справа прийнята до нового розгляду за правилами загального провадження. Безпосередньо підготовче провадження проведене у судовому засіданні 26.12.2018, а розгляд справи по суті 31.01.2019 та 04.02.2019.

Щодо установлених судом обставин справи

Між Фермерським господарством «Мамрак», як споживачем, та Акціонерним товариством «Херсонобленерго», як постачальником, існують договірні відносини щодо постачання електричної енергії на підставі відповідного договору № 20810 від 07.07.2006 з подальшими змінами та доповненнями, у тому числі додатковою угодою № 1 від 24.04.2017.

23.06.2016 між сторонами в якості додатку до договору № 20810 від 07.07.2006 складений та підписаний «Акт про заміну приладів обліку і акт про опломбування» № 171893, за змістом якого 23.06.2016 позивачу за адресою: «Господарство с. Музиківка»; був встановлений електролічильник № 271927 типу САЧУ-И672М, а також (серед інших) на кожусі лічильника встановлена магнітна пломба М 9482997. В Акті зазначено, що «… встановлені пломби пошкоджень не мають… Пломби, які передані на збереження споживачу мають відбиток та встановлені на обладнанні: … М 9482997 … - кожух електролічильника». За змістом Акту він підписаний представником позивача головою фермерського господарства ОСОБА_5 та представником електропостачальної організації інспектором Панкратовим О.О.

У межах дії цього договору 09.03.2017 представниками відповідача у кількості чотирьох осіб здійснена перевірка дотримання позивачем правил користування електричною енергією, за результатами якої складено акт № 130840 від 09.03.2017 «про порушення», в якому зазначено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка; порушив пункт 10.2.26 Правил користування електричною енергією, яке виявилося серед іншого у пошкодженні індикатора магнітного поля. Зокрема, за змістом акту «… порушено цілісність гвинтів кожуху лічильника і клемної кришки лічильника № 271927 САЧУ-И672М … На лічильнику № 271927 САЧУ-И672М пошкоджено індикатор магнітного поля № 9482997, встановлений на кожух лічильника, на індикаторі проявився напис: «ОРЕN» «Вскрыто», що свідчить про відклеювання індикатора».

Відповідно до специфікації на індикатор впливу магнітного поля: «Індикатор магнітного поля «МагнеТ» представляє собою наклейку, з розміщеною на ній капсулою зі спеціальною магнітною суспензією, яка безповоротно змінює свою форму під впливом постійного, перемінного і електричного магнітного полів. Наклейка захищена від несанкціонованого втручання, наявністю скритого напису «ВСКРЫТО OPENED», яка проявляється при спробі зняття індикатора з опломбованого обєкту …».

За результатами складення акту він був підписаний, як всіма представниками відповідача, так і керівником позивача. Так, керівник позивача в акті зазначив про непогодження з актом, оскільки «лічильник проходив перевірку у 2016 році, втручання до приладів обліку не було».

На підставі акту про порушення Комісією по розгляду актів порушення АТ «Херсонобленерго» прийняті рішення, оформлені протоколами № 71 від 20.06.2017 та № 141 від 05.12.2017, в яких комісією вирішено провести розрахунок недоврахованої електричної енергії на суму 347 329,68 грн за кожним з них за період з 09.09.2016 по 09.03.2017, виходячи з наступних показників: потужності 70 кВт, тривалості роботи обладнання 24 год на добу, коефіцієнту використання 0,5, добового споживання 840 кВт/год на добу.

В рішенні № 71 від 20.06.2017 зазначено, що порушенням, на підставі якого застосовано донарахування, є « 2.1.3 пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо)», а розрахунок проведено згідно з пунктом 2.5. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

В іншому рішенні № 141 від 05.12.2017 зазначено, що порушенням, на підставі якого застосовано донарахування, є « 2.1.2 пошкодження індикаторів», а розрахунок проведено згідно з пунктом 2.5. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією». В цьому ж рішенні зазначено, що рішення № 71 від 20.06.2017 скасоване в частині донарахування вартості недоврахованої електричної енергії на суму 347 329,68 грн.

Отже, відповідачем до позивача застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування 347 329,68 грн у звязку із порушенням підпункту 2 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яке повязане з «пошкодженням … індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження … індикаторів».

Щодо оцінки суду установлених обставин та положень діючого законодавства

Встановлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарського зобовязання, в силу якого у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобовязань (майново-господарських зобовязань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір енергопостачання.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобовязується оплатити її та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України в тому числі цивільну відповідальність.

У відповідності до статті 235 ГК України за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини субєкта, який порушив господарське зобовязання.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються серед іншого «Правилами користування електричною енергією», затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996.

Так, відповідно до:

- пункту 3.1. Правил «електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням та величини потужності»;

- пункту 3.3. Правил «відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта опломбування покладається на власника (користувача) електроустановки»;

- пункту 3.31 Правил «розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на затискній кришці пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін»;

- пункту 3.32 Правил «при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку»;

- пункту 6.1 Правил «розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період відповідно до умов договору. Обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії за винятком випадків, передбачених цими Правилами»;

- пункту 6.40 Правил «у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах … перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 782/12656 від 04.07.2006»;

- пункту 6.41. Правил «у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень цих Правил на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень»;

- пункту 6.42. Правил «на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу»;

- підпункту 26 пункту 10.2. Правил «споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування»;

- підпункту 27 пункту 10.2. Правил споживач зобовязаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача»;

Таким чином, з викладених правових положень, в контексті наявного між сторонами спору, слідує висновок про: 1) обовязковість обліку споживання електричної енергії на підставі показів лічильника; 2) обовязкового опломбування лічильника та місць його встановлення; 3) обовязок споживача забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території лічильника, пломб та індикаторів; 4) у разі виявлення пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Як зазначено вище, порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Зокрема, за змістом:

- пункту 1.1 Методики «вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28»;

- пункту 1.2 Методики «вона застосовується постачальником електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку».

- пункту 1.3 Методики «енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів»;

- пункту 1.4 Методики «індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку»;

- пункту 2.1. Методики «вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення серед іншого таких порушень ПКЕЕ: … 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів…»,

- пункту 2.5. Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою: Wдоб = P · tдоб · Kв, де: P - потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору; Kв (Kв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів …».

Таким чином, Методикою регулюються правовідносини щодо безоблікового споживання електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, які виявилися в діях споживача щодо пошкодження індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, і такі пошкодження є окремим порушенням правил користування електричною енергією.

У даному випадку, відповідачем при перевірці встановлено факт пошкодження магнітного індикатора, установленого у місці, указаному в акті про пломбування, та переданого на збереження споживачу, а тому такі дії позивача є порушенням підпункту 26 пункту 10.2. Правил, за яким споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, а тому застосування підпункту 5 пункту 2.1. Методики для донарахування вартості електроенергії є правомірним.

Щодо висновків суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів та пояснень сторін, суд приходить до висновку, що:

- безпосередньо відповідачем доведено, що на лічильнику № 271927 САЧУ-И672М, який встановлений на обєкті позивача, пошкоджено індикатор магнітного поля № 9482997,

- індикатор переданий позивачу на збереження за «актом про заміну приладів обліку і акт про опломбування» № 171893 від 23.06.2016,

- цілісність та збереження встановленого індикатора магнітного поля не забезпечено саме позивачем,

- пошкодження індикатору магнітного поля є окремим порушенням правил користування електричною енергією,

- перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є наслідком незабезпечення позивачем цілісності та збереження встановленого індикатора магнітного поля,

- відповідачем правомірно здійснено перерахунок на суму 347 329,68 грн, виходячи з наведених розрахункових величин,

- відсутні підстави для тверджень про незаконність прийнятого рішення № 141 від 05.12.2017.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат

Судовими витратами у даній справі є наступні:

- сплата судового збору позивачем у сумі 1762 грн за квитанцією № 8,

- сплата судового збору відповідачем за подачу апеляційної скарги у сумі 2 643 грн за платіжним дорученням № Е52265 від 23.04.2018,

- сплата судового збору відповідачем за подачу касаційної скарги у сумі 3 524 грн за платіжним дорученням № Е57419 від 06.08.2018.

Вирішуючи питання сплаченого судового збору, суд зазначає, що згідно з приписами статті 129 ГПК України вони покладаються на позивача у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог, шляхом стягнення з нього на користь відповідача 6 167 грн за подачу апеляційної та касаційної скарг.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Мамрак» (73000 Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, Східна Загорянівка, до дор. М 14. 20 км, буд. 1; ідентифікаційний номер 33726057) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (73003 м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5; ідентифікаційний код 05396638) 6 167 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04.02.2019

Суддя М.К. Закурін