ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2019 р. Справа № 911/2430/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича, (АДРЕСА_1) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича

до ОСОБА_3, (АДРЕСА_1)

про визнання права власності на нерухоме майно

в межах справи № 911/2430/14

за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - боржник, м. Тетіїв

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 14.08.2014 р. у справі № 911/2430/14 визнано Фізичну особу-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

15.01.2019 р. до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича в особі ліквідатора Фоменка Андрія Віталійовича надійшла позовна заява б/н від 10.01.2019 р. до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, а саме:

- домоволодіння АДРЕСА_1: житловий будинок 1995-1996 р.р., А, загальна площа 122, 8 кв. м.; житлова площа 66, 9 кв. м.; погріб 1950 р., Б; криниця, 1; огорожа 2-3. Зареєстроване 04.04.2006 р. в Тетіївському міжміському бюро технічної інвентаризації за номером запису: 250 в книзі: 1, реєстраційний номер: 14365226;

- земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0, 116 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд - 0, 082 га, ведення особистого підсобного господарства - 0, 034 га; зареєстровану 16.02.1999 р. в Тетіївській міській раді в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 240.

Вищезазначена позовна заява була передана судді Бацуці В. М. в порядку ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для розгляду в межах провадження у справі № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

2. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

3. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату заявником судового збору у встановлених порядку і розмірі (1 921, 00 грн), виходячи із заявленої ціни позову та за відсутності наданих доказів, що підтверджують вартість спірного нерухомого майна. Таких доказів не зазначено і в переліку додатків до позовної заяви.

У своїй позовній заяві позивач просить врахувати важкий майновий стан банкрута фізичної особи-підприжмця Ситнюка В. М., у зв'язку із чим він просить суд відстрочити сплату судового збору за подання відповідної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, враховуючи вищевказані положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", та за наслідками їх правового аналізу суд вважає, що суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони саме відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише враховуючи майновий стан сторони та лише за умов та для осіб, перелік яких зазначений у частині 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір" і такий перелік є вичепним.

У зв'язку із тим, що позивачем у своїй заяві не зазначено обставин, перелік яких зазначений у частині 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і які можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, що позивач не відноситься до осіб, перелік яких зазначений у частині 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору без задоволення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з вказаних підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачу для дотримання вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при поданні даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 1 921, 00 грн чи у іншому розмірі, виходячи з фактичної вартості спірного нерухомого майна і надати суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича в особі ліквідатора Фоменка Андрія Віталійовича про відстрочення сплати судового збору, викладеного у позовній заяві б/н від 10.01.2019 р.

2. Залишити позовну заяву б/н від 10.01.2019 р. (вх. № 755/19 від 15.01.2019 р.) Фізичної особи-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича в особі ліквідатора Фоменка Андрія Віталійовича до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в межах справи № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (боржника) про банкрутство без руху.

3. Повідомити Фізичну особу-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича в особі ліквідатора Фоменка Андрія Віталійовича про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 1 921, 00 грн чи у іншому розмірі, виходячи з фактичної вартості спірного нерухомого майна і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та у розмірі 1 921, 00 грн чи у іншому розмірі, виходячи з фактичної вартості спірного нерухомого майна, - сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

4. Попередити Фізичну особу-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича в особі ліквідатора Фоменка Андрія Віталійовича про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца