ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2019 р. Справа № 924/1039/17

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Спецагролізинг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року в справі № 924/1039/17, повний текст рішення складено 21 січня 2019 року (суддя - М.В. Смаровоз)

про перегляд рішення Господарського Суду Хмельницької області від 21березня 2018 року за нововоявленими обставинами по справі № 924/1039/17

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг"

до Вищого професійного училища №36

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 461798 грн 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Спецагролізинг" (надалі - Позивач) звернулося в Господарський суд Хмельницької області з позовом до Вищого професійного училища № 36 с. Балин Хмельницької області (надалі - Відповідач) про стягнення 221 285 грн 08 коп. заборгованость зі сплати відшкодування частини вартості предмету лізингу, 46 101 грн заборгованості зі сплати комісії, пені в розмірі 139260 грн 51 коп., річних в розмірі 7 263 грн, інфляційних втрат в розмірі 36 241 грн 27 коп., штрафу в розмірі 11 646 грн 62 коп..

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року позов Позивача задоволено частково.

Відповідач звернувся до місцевого господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року заяву Відповідача задоволено.

Скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року та ухвалено нове рішення, яким повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням від 15 січня 2019 року, Позивач, 6 лютого 2019 року, звернувся до Північно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду від 15 січня 2019 року в частині розподілу судових витрат та покласти судові витрати на Відповідача в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частини 2 та 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 констатує, що Позивачем не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

При цьому, Позивач у своїй апеляційній скарзі зазначив, що відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10: у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Дане на переконання Позивача є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Водночас, з такими твердженнями Позивача погодитися не можна.

Адже, в даному Пленуму мова йде саме про судові витрати непов'язані із позовними вимогами (витрати на перекладача, експерта, проїзд свідків тощо), при цьому судовий збір (про скасування котрого просить Позивач в своїй апеляційній скарзі) не відноситься до таких витрат, оскільки він безпосередньо пов'язаний із позовними вимогами та визначається саме із розміру та характеру позовних вимог.

Окрім того, Суддя-доповідач наголошує на тому, що апеляційний господарський суд не приймає до уваги положення Пленуму "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", котрі направлення на застосування та регулювання відносин саме по цивільних справа та роз'яснює застосування норм процесуального права по цивільних справах.

Крім того, апеляційний господарський суд не наділений правом приймати до уваги положення ненормативних актів (постав Пленуму), котрі по часу видання датовані набагато пізніше (2013 року) аніж новий Господарсько процесуальний кодекс України (2017 року) та направлені на регулювання відносин, котрі виникли пізніше аніж сама постанова Пленуму.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, Позивач при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції мав би сплатити судовий збір в розмірі 2643 грн.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як вказувалося вище згідно пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Позивачем не було дотримано дану норма, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане суддя - доповідач наголошує на тому, що відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу - Державного підприємства "Спецагролізинг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року в справі № 924/1039/17 - залишити без руху.

2. Державному підприємству "Спецагролізинг" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2643 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.