ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

12 лютого 2019 року Справа № 926/2551/18

За позовом заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрорганік", с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області;

2. Атацької сільської ради, с. Атаки Хотинського району Чернівецької області;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування

Суддя І.В. Марущак

ОСОБА_1 Чепишко

представники:

від позивача прокурор Балицька Р.С., посвідчення № 032766;

від відповідача-1 адвокат ОСОБА_2, довіреність від 18.12.2018;

від відповідача-2 не зявився;

від третьої особи ОСОБА_3, довіреність від 09.01.2019 № 0-24-0.71-6/62-19.

СУТЬ СПОРУ: заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрорганік" (далі - товариство) та Атацької сільської ради (далі - сільська рада), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії Атацької сільської ради V скликання від 12.06.2015 № 222/06-15 "Про надання в оренду земельної ділянки в межах населеного пункту" в частині надання в оренду відповідачу-1 земельної ділянки площею 3,91 га;

- витребувати із незаконного користування відповідача-1 на користь держави в особі відповідача-2 земельну ділянку площею 3,91 га, розташовану на території сільської ради.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що оспорюваним рішенням сільська рада надала товариству в оренду земельну ділянку площею 3,91 га без проведення земельних торгів та уклала відповідний договір оренди землі, що не зареєстрований в Державному земельному кадастрі, а товариство, відповідно, безпідставно користується спірною земельною ділянкою сільськогосподарських призначення. При цьому, оскільки в органу, уповноваженого державою здійснювати функції контролю за користуванням та охороною земель, відсутні повноваження щодо звернення до суду з позовом, а сільська рала розпорядилась земельною ділянкою з порушенням вимог чинного законодавства, то прокурор з метою захисту інтересів держави звертається з даним позовом до суду самостійно як позивач.

Ухвалою суду від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.01.2019.

Надалі ухвалою суду від 22.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. Цією ж ухвалою суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.02.2019.

05 лютого 2019 року прокурор подав суду докази надіслання позовної заяви з додатками третій особі.

Крім того, 12.02.2019 третя особа надала пояснення по суті позовних вимог, у яких позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач-2, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, явку свого представника у підготовче засідання 12.02.2019 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Прокурор та представник третьої особи у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, натомість представник відповідача-1 повторно звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він досі не отримав ні позовної заяви, ні ухвали суду від 02.01.2019 з невідомих йому причин. До того ж представник відповідача-1 просив надати час для мирного врегулювання спору.

При цьому, представник третьої особи та прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечували.

За таких обставин справи та з огляду на те, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Принагідно суд зауважує, що сторони зобовязані добросовісно користуватись наданим їм правами, а суд повідомляв відповідача-1 про розгляд цієї справи, надсилаючи ухвали на всі відомі йому адреси.

Суд також розяснює відповідачу-1 його право ознайомитися з матеріалами цієї справи та право звернутися з клопотанням, в якому вказати адресу (відмінну від тої, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), за якою відповідач-1 (його представник) буде отримувати поштову кореспонденцію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11:00 27 лютого 2019 року

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 19 (2 поверх).

2. Запропонувати відповідачам до наступного підготовчого засідання надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати прокурору копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

3. Запропонувати прокурору до наступного підготовчого засідання надати суду відповідь на відзив (у разі отримання), докази в її обґрунтування, а також надіслання (отримання) іншими учасниками справи.

4. Явку представників учасників справи у підготовчому засіданні визнати обовязковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак