У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/99/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 31.01.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А»

вул. Мурманська, 29М, м. Кіровоград, 25014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»

вул. Шевченка, 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

про стягнення 2 017 982 грн 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення 2 017 982 грн 25 коп. за договором купівлі-продажу №1039/Н від 18.04.2017, а саме: 1 739 151,28 грн боргу за отриманий товар, 253 101,07 грн пені, 25 729,90 грн три відсотка річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №1039/Н від 18.04.2017 щодо оплати за отриманий товар.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при зверненні до Господарського суду Чернігівської області з позовними вимогами майнового характеру, а саме, про стягнення позивачем з відповідача 2 017 982,25грн, позивач зобов’язаний сплатити у встановленому порядку судовий збір у розмірі 30269,73грн.

Позивачем в якості доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі подано платіжне доручення №123 від 31.01.2019 в розмірі 30269,73 грн.

Суд зазначає, що у платіжному дорученні №123 від 31.01.2019 у реквізитах отримувача зазначено: «УК у м.Полтаві/м.Полтава/ 22030101, код - 38019510, кредит рах. №3011». При цьому в призначенні платежу вказано «судовий збір за позовом ТОВ «Агроресурс-А», Господарський суд Полтавської області».

Таким чином, поданий позивачем платіжний документ, а саме: платіжне доручення №123 від 31.01.2019 на суму 30269,73грн свідчить про сплату судового збору за подання позову до Господарського суду Полтавської області, тому не може бути прийнятий судом у якості належного доказу сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (№б/н від 30.01.2019 ) до Господарського суду Чернігівської області.

Суд доводить до відома реквізити для сплати судового збору за розгляд заяв та видачу документів Господарським судом Чернігівської області:

Отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів 22030101

Рахунок: 3035

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Найменування коду класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (ДСА України, 050)

Наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди.

З огляду на вище наведене суд доходить висновку, що позивачем в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач в позовній заяві посилається на оплату відповідачем отриманого товару, зокрема, що по видатковій накладній №04/00464 від 20.04.2017 проведена оплата 25.01.2019 у сумі 30000,00 грн та по видатковій накладній №05/00069 проведена оплата 13.10.2017 у сумі 185500,00 грн. Проте відповідні документи на підтвердження проведених відповідачем оплат, на які посилається у позовній заяві, 25.01.2019 на суму 30000,00 грн та 13.10.2017 на суму 185500,00 грн позивачем не надано.

Крім того, позивач в позовній заяві посилається на оплату здійснену відповідачем за специфікацією №1 у сумі 1 649 247,35грн, «що в еквіваленті в доларах США відповідно до перерахунку становить 53 040,37 дол.США». Позивач визначає заборгованість відповідача за специфікацією №1 від 18.04.2017 у сумі 64 341,03дол.США (117 381,40- 53 040,37=64 341,03). Заборгованість в гривневому еквіваленті по специфікації №1 позивач визначає у сумі 1 739 138,03грн (470 010,34+1 269 127,69).

Проте позивачем не надано обґрунтованого розрахунку визначеної ним як проведеної відповідачем оплати у сумі 53040,37дол.США відповідно до перерахунку, а також не наведено обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача по платежу №3 у сумі 17 388, 47 дол.США.

Позивачем не наведено детального розрахунку застосованого курсу гривні за 1 долар США при визначенні проведених відповідачем оплат за товар та не подано відповідних доказів на підтвердження такого розрахунку, не подані данні оприлюднені на сайті за адресою: www.udinform.com в розділі «Міжбанківський ринок» станом на день, що передує дню зарахування гривень на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч приписам ч. 5 ст. 91 та п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.3, п. 8 ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом: надання належних доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подання до Господарського суду Чернігівської області позовної заяви майнового характеру за належними реквізитами; письмового зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви документів; надання всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, докази проведення відповідачем оплат 25.01.2019 на суму 30000,00 грн та 13.10.2017 на суму 185500,00 грн, надання рахунків на оплату товару, на які іде посилання у виписках банку, щодо оплат відповідача; надання обґрунтованого розрахунку визначеної оплати проведеної відповідачем у сумі 53040,37 доларів США за специфікацією №1 від 18.04.2017, надання обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача по платежу №3 у сумі 17 388, 47 дол.США; надання детального розрахунку застосованого позивачем курсу гривні за 1 долар США при визначенні проведених відповідачем оплат за товар та відповідних доказів на підтвердження такого розрахунку, надання даних оприлюднених на сайті за адресою: www.udinform.com в розділі «Міжбанківський ринок» станом на день, що передує дню зарахування гривень на розрахунковий рахунок продавця; письмово визначити період нарахування пені (дата, місяць рік) у розрізі по кожному періоду її нарахування де позивачем зазначено кількість днів прострочки; докази направлення відповідачу про усунення недоліків надати суду.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 31.01.2019 № б/н.

3. Роз’яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                   Н.Ю.Книш