ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.2019 м. ХарківСправа № 922/2295/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни, м. Харків ОСОБА_2, м. Харків
про за участю: стягнення 971740,68 грн.
представника позивача - Хоміч А.А., на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.10.18р. та за довіреністю від 22.10.18р.;

відповідача 1 - Кундіус С.О., особисто на підставі паспорта;

відповідача 2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця про стягнення 971740,68 грн. заборгованості за рамковою угодою № FW207.506 від 30.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 17.09.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 року підготовче засідання відкладено на 01.10.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2018 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, підготовче засідання відкладено на 19.11.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи спочатку було задоволено та призначено у справі підготовче засідання на 10.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2018 року підготовче засідання було відкладено на 14.01.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2019 року заяву позивача про уточнення позовних вимог від 11.01.2019 року прийнято до розгляду, в клопотанні відповідача про призначення судової економічної експертизи (від 12.11.2018 року № 32003) відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 922/2295/18 на 04.02.19.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2019 року підготовче засідання було відкладено на 07.02.2019 року.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача (ФОП Кундіус С.О.) про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача посилається на необхідність витребування у позивача:

- копію заявки ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни на видачу кредиту.

- копію кредитної політики Банку станом на дату прийняття рішення про видачу кредиту ФО-П Кундіус Світлані Олександрівні.

- копію Рішення Кредитора про видачу кредиту ФО-П Кундіус Світлані Олександрівні.

- копію книги реєстрації відкритих рахунків на ім'я ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни.

- копію розпорядження бухгалтерії за підписом керівника Банку та начальника кредитного комітету (відділу) про видачу кредиту ФО-П Кундіус Світлані Олександрівні.

- копію оборотно-сальдової відомості Банку (відділення) станом на 30.09.2013р., з якого безпосередньо відбувся продаж валюти.

- копію Балансу Банку (відділення) станом на 30.09.2013р., з якого безпосередньо відбувся продаж валюти.

- копію меморіального ордеру, створеного внаслідок списання суми кредиту 45 000.00 (сорок п'ять тисяч доларів США 00 центів) з відповідного рахунку Кредитора з метою видачі кредиту ФО-П Кундіус Світлані Олександрівні.

- копію заявки на участь у Системі підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України від 30 вересня 2013 року.

- копії банківських виписок про рух грошових коштів по всім рахункам, на яких відображені операції Банку по виконанню Рамкової угоди № FW 207.506 від 30.09.2013р. та Договору про надання траншу № 207.43953/ FW 207.506 від 30.09.2013р.

- копію заяви ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни про відкриття поточного рахунку в іноземній валюті;

- копію заяви ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни про відкриття поточного

рахунку в національній валюті;

- копію договору банківського рахунку в іноземній валюті ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни;

- копію договору банківського рахунку в національній валюті ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни;

- копію картки зі зразками підписів ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни;

Крім того представник відповідача (ФОП Кундіус С.О.) просить витребувати у Національного банку України:

- копію електронної заявки ПАТ «ПроКредит Банк» на участь у Системі підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України від ЗО вересня 2013 року.

- копію підтвердження угоди ПАТ «ПроКредит Банк» на продаж 45 000 (сорока п'яти тисяч доларів СІЛА 00 центів) у Системі підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України від 30 вересня 2013 року.

В даному випадку, дослідивши відповідне клопотання та матеріали справи, судом встановлено, що частину документів, які відповідач (ФОП Кундіус С.О.) просить витребувати у позивача, були надані останнім та долучені до матеріалів справи.

Так, в матеріалах справи міститься: копія меморіального ордеру, створеного внаслідок списання суми кредиту 45 000.00 (сорок п'ять тисяч доларів США 00 центів) з відповідного рахунку Кредитора з метою видачі кредиту ФО-П Кундіус Світлані Олександрівні, копії банківських виписок про рух грошових коштів по всім рахункам, на яких відображені операції Банку по виконанню Рамкової угоди № FW 207.506 від 30.09.2013р. та Договору про надання траншу № 207.43953/ FW 207.506 від 30.09.2013р., копія заяви ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни про відкриття поточного рахунку в іноземній валюті, копія заяви ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни про відкриття поточного рахунку в національній валюті, копія договору банківського рахунку в національній валюті ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни; копія договору про надання траншу в іноземній валюті, копія картки зі зразками підписів ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни.

Щодо витребування у позивача копії кредитної політики Банку станом на дату прийняття рішення про видачу кредиту ФО-П Кундіус Світлані Олександрівні, копії Рішення Кредитора про видачу кредиту ФО-П Кундіус Світлані Олександрівні, копії книги реєстрації відкритих рахунків на ім'я ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни, копії розпорядження бухгалтерії за підписом керівника Банку та начальника кредитного комітету (відділу) про видачу кредиту ФО-П Кундіус Світлані Олександрівні, суд зазначає наступне.

В даному випадку відповідачем в порушення ст. 81 ГПК України не зазначено обставини, які можуть підтвердити вищезазначені докази.

Також, щодо надання позивачем копії книги реєстрації відкритих рахунків на ім'я ФО-П Кундіус Світлани Олександрівни, то суд зауважує, що в матеріалах справи наявний додаток від 11.03.2011 року до договору № PRP/.94377-67 від 29.12.2005 року про обслуговування поточного рахунку у АТ "ПроКредитБанк" із номерами, валютою Рахунків та Тарифним пакетом за яким обслуговується рахунок у доларах США та Євро за підписом позивача та ФОП Кундіус С.О. та наявний додаток № 1 від 29.12.2005 року до договору № PRP/.94377-67 від 29.12.2005 року про обслуговування поточного рахунку у АТ "ПроКредитБанк" із номерами та валютою рахунків в Українській гривні за підписом позивача та ФОП Кундіус С.О.

Стосовно витребування у позивача копії оборотно-сальдової відомості Банку (відділення) станом на 30.09.2013р., з якого безпосередньо відбувся продаж валюти; копії Балансу Банку (відділення) станом на 30.09.2013р., з якого безпосередньо відбувся продаж валюти, суд зазначає що відповідачем (ФОП Кундіус С.О.) також не було обґрунтовано, що саме підтвердять чи спростують відповідні документи.

Також суд зауважує, що в матеріалах справи наявний меморіальний ордер № 187503633_198813671 від 30.09.2013 року з призначенням платежу продаж валюти на МВРУ згідно Кредитного договору № 207.43953/FW207.506 від 30.09.2013 року.

Стосовно витребування у Національного Банку України копії електронної заявки ПАТ «ПроКредит Банк» на участь у Системі підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного Банку України від 30 вересня 2013 року, копії підтвердження угоди ПАТ «ПроКредит Банк» на продаж 45 000 (сорока п'яти тисяч доларів США 00 центів) у Системі підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України від 30 вересня 2013 року, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний лист (а.с. 125, том 2) Національного Банку України від 12.11.2018 року (№ 40-0006/60220), яким було надано відповідь на запит адвоката Цогоєвої О.А., яка діє в інтересах Кундіус С.О., в якому зазначено про те, що даними Системи підтвердження угод існує загальний обсяг заявленої АТ "ПроКердитБанк" на купівлю валюти на міжбанківському валютному ринку України. Також зареєстровано інформацію щодо загального обсягу купівлі та продажу безготівкового долара США за гривню АТ "ПроКредит Банк" 30.09.2013 року.

Таким чином в матеріалах справи наявні відомості, які просить суд витребувати у Національного Банку України відповідач (ФОП Кундіус С.О.), у зв`язку з чим клопотання в цій частині є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене та те, що частину документів, які просить суд витребувати відповідач (ФОП Кундіус С.О.) було надано позивачем самостійно, а щодо частини документів відповідачем (ФОП Кундіус С.О.) не було зазначено які саме обставини зможуть підтвердити чи спростувати відповідні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача (ФОП Кундіус С.О.) про витребування доказів.

Керуючись статтями 73, 74, 81, 86, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Кундіус Світлани Олександрівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 07.02.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/2295/18