ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1368/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Родіна Ігоря Констянтиновича на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2018, ухвалене суддею Найфлешем В.Д., м. Одеса, повний текст складено 03.12.2018

у справі № 916/1368/18

за позовом Міністерства оборони України

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця Родіна Ігоря Констянтиновича;

2. Державного підприємства «ТВК»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Концерну «Війсьторгсервіс»

про визнання додаткової угоди недійсною та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2018 у справі № 916/1368/18 позовні вимоги Міністерства оборони України задоволені частково, визнано недійсною додаткову угоду №31 від 30.11.2010 до договору про надання права платного користування торгівельним місцем №33/2009 від 25.03.2009, укладену між Родіним Ігорем Костянтиновичем та Державним підприємством «ТВК», стягнуто з Державного підприємства «ТВК» на користь позивача 1752 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Родіна Ігоря Костянтиновича та будь-яких інших третіх осіб усунути перешкоди Міністерству оборони України у користуванні торговельним місцем шляхом звільнення торговельного місця № 4955 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, б. 20 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном, прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.01.2019 із доказами його направлення іншим учасникам справи; роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 10.01.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншому учаснику справи.

Ухвалою суду від 14.01.2019 справу № 916/1368/18 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2018 призначено до розгляду на 07.02.2019 о 15:00 год.

23.01.2019 від Концерну «Війсьторгсервіс» надійшли пояснення по суті спору, в яких останній підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі Міністерства оборони України та просить задовольнити її в повному обсязі.

31.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2018 у справі № 916/1368/18 звернувся Фізична особа-підприємець Родін Ігор Констянтинович, в якій просить його скасувати в частині визнання недійсною додаткову угоду №31 від 30.11.2010 до договору про надання права платного користування торгівельним місцем №33/2009 від 25.03.2009, укладену між Родіним Ігорем Костянтиновичем та Державним підприємством «ТВК», прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Родіна Ігоря Констянтиновича, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що скаржник частково не погоджується з рішенням суду першої інстанції, а саме в частині визнання недійсною додаткової угоди №31 від 30.11.2010 до договору про надання права платного користування торгівельним місцем №33/2009 від 25.03.2009, укладеної між Родіним Ігорем Костянтиновичем та Державним підприємством «ТВК», судова колегія дійшла висновку, що судовий збір, який підлягає сплаті за апеляційний перегляд рішення суду в даному випадку складає 2643 грн. (150% віл 1762).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Судова колегія також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що в додатках до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Родіним Ігорем Костянтиновичем зазначається клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, працівниками канцелярії господарського суду Одеської області, під час розкриття поштового відправлення (апеляційної скарги) було виявлено, що таке клопотання відсутнє, про що складено відповідний Акт від 29.01.2019 № 01-11/57/2019.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Родіна Ігоря Констянтиновича на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2018 у справі № 916/1368/18 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Родіну Ігорю Костянтиновичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (сплатити судовий збір в сумі 2643 грн. за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду, докази чого надати до суду апеляційної інстанції) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Родіну Ігорю Костянтиновичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна