ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.2019 Справа № 905/2298/18

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Шакуровій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Михайлюк Наталії Вікторівни, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у розмірі 254517,67 грн.-

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, виконавчий комітет Маріупольської міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Михайлюк Наталії Вікторівни, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в розмірі 254517,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 21.02.2013р. №6, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 254517,67 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.526, 610,611,612,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 180,181,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4,162-164 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2298/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2018р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2298/18 за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 08.01.2019р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.02.2019р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, хоча про судові засідання повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, достовірність яких (відомостей) презюмується ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст. 178 та ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого відповідача і ненадання ним витребуваних документів враховуючи достатність наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 13, 42, ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд встановив таке.

На підставі рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.02.2013р. №77, ФОП Михайлюк Н.В. наданий дозвіл на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполь Донецької області.

21.02.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір №6, відповідно до розділу 1 якого виконком (позивач) надає розповсюджувачу у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів, а розповсюджувач (відповідач) приймає вказані місця, використовує їх для розташування рекламних засобів та оплачує користування зазначеними місцями згідно з умовами цього договору.

Пунктом 1.2 визначено, що місця розташування рекламних засобів, що надаються виконкомом в тимчасове платне користування розповсюджувачу зазначені в Додатку 1 до цього договору, відповідно до якого адресами місць розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами є: перехрестя бул. Шевченка та пр. Металургів (район магазину «Сільпо», бигборд розміром 6,0х6,0); перехрестя бул. Шевченка та вул. Артема (бигборд розміром 6,0х6,0); перехрестя вул. Артема та вул. Миколаївської (бигборд розміром 3,0х6,0); пр. Металургів, 94 (бигборд розміром 3,0х6,0); пр. Будівельників (район школи міліції, бигборд розміром 3,0х6,0); пр. Будівельників, 145 (бигборд розміром 3,0х6,0); перехрестя булл. Шевченка та вул. 9 Авіадивізії (бигборд розміром 6,0х6,0); перехрестя бул. Шевченка та вул. Купріна (бигборд розміром 3,0х12,0); перехрестя бул. Шевченка та вул. Купріна (бигборд розміром 6,0х6,0); перехрестя бул.Шевченка та пр. Будівельників (бигборд розміром 6,0х6,0).

Відповідно до п. 3.2 договору розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наданих в користування розповсюджувачу становить 8516,22 грн. в місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору розрахунок розміру плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів наведений у Додатках 2-10, які є невід`ємними частинами цього договору. Загальна сума договору за п`ять років становить 510973,43 грн.

Додатковою угодою №1 від 20.02.2014р. до договору №6 від 21.02.2013р. на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 19.02.2014р. №80, сторони погодили реструктуризувати заборгованість плати до міського бюджету за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за договором №6 від 21.02.2013р.

Додатковою угодою №02 від 19.03.2014р. до договору №6 від 21.02.2013р. сторони погодили викласти п.3.2, п. 3.3 Розділу 3 у наступній редакції: розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наданих в користування розповсюджувачу визначається у Додатку 1 до Додаткової угоди №02 від 19.03.2014р.

Розрахунок розміру плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів наведений у Додатку 1, який є невід`ємною частиною цього договору. Загальна сума договору за п`ять років становить 374246,40 грн.

Додатковою угодою №03 від 28.11.2016р. до договору №6 від 21.02.2013р. сторони погодили викласти п.3.2, п. 3.3 Розділу 3 у наступній редакції: розрахунок плати, від якої звільняється розповсюджувач зовнішньої реклами у зв'язку з розміщенням соціальної реклами протягом 2015р., наведений у Додатку 1, який є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди. Розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наданих в користування розповсюджувачу становить 6072,01 грн. в місяць з урахуванням розміщення соціальної реклами протягом 2015р., згідно з Додатком 1 Додаткової угоди.

Загальна сума договору за п`ять років з урахуванням розміщення соціальної реклами протягом 2015р. становить 364320,87 грн.

Додатковою угодою №04 від 14.11.2017р. до договору №6 від 21.02.2013р. сторони погодили викласти п.3.2, п. 3.3 Розділу 3 у наступній редакції: розрахунок плати, від якої звільняється розповсюджувач зовнішньої реклами у зв'язку з розміщенням соціальної реклами протягом 2016р., наведений у Додатку 1, який є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди. Розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наданих в користування розповсюджувачу становить 5769,41 грн. в місяць з урахуванням розміщення соціальної реклами протягом 2016р., згідно з Додатком 1 Додаткової угоди.

Загальна сума договору за п`ять років з урахуванням розміщення соціальної реклами протягом 2016р. становить 346164,77 грн.

Внесення плати за тимчасове користування місцями здійснюється розповсюджувачем на наступних умовах: перший платіж - протягом п'яти робочих днів з дня укладення договору, наступні платежі - авансом до 10 числа місяця, що передує місяцю за який здійснюється оплата (п. 3.5 договору).

Відповідно до п.5.1 договору він набирає чинності з моменту його укладення. У випадку отримання розповсюджувачем дозволу на розміщення зовнішньої реклами на місцях, наданих йому в користування на підставі цього договору він діє протягом строку, на який видано відповідний дозвіл, але не більше 5 років (п.5.4 договору).

За приписами п. 6.4 договору за несвоєчасну або неповну оплату платежів за користування місцями розташування рекламних засобів, розповсюджувач сплачує виконкому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

31.07.2018 року на адресу відповідача позивач направив претензію №27 з вимогою про погашення заборгованості за договором №6 від 21.02.2013 року у розмірі 254517,67 грн.

Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо здійснення оплати за користування місцем для розміщення рекламоносіїв у встановлений строк не виконав, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України „Про рекламу", Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р., а також умовами укладеного між ними договору.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України „Про рекламу" порядок розміщення зовнішньої реклами визначається Кабінетом Міністрів України. Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ від 29 грудня 2003р. N 2067, передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір №6 від 21.02.13р. подібний до договору найму, адже визначає тимчасове платне користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на земельних ділянках комунальної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, на час звернення позивача з позовом до суду строк дії договору закінчився, однак, свої зобов'язання згідно умов договору відповідач своєчасно не виконав, плату за користування місцями розташування рекламних засобів у повному обсязі позивачеві не перерахував, доказів протилежного до справи не надав.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення відповідачем зобов'язання.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Перевіривши розрахунок суми основного боргу, суд дійшов висновку про його відповідність умовам договору та обставинам справи, з огляду на що позовні вимоги про стягнення 254517,67 грн. за період з 10.01.2015р. по 14.11.2017р. підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Фізичної особи-підприємця Михайлюк Наталі Вікторівни про стягнення заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в розмірі 254 517,67 грн. підлягають задоволенню повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до Фізичної особи-підприємця Михайлюк Наталії Вікторівни, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в розмірі 254 517,67 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Михайлюк Наталії Вікторівни (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) заборгованість за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в розмірі 254 517,67 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 3 818,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Чернова

Повний текс судового рішення складено та підписано 05.02.2019 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/