ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"07" лютого 2019 р. Справа№ 910/4907/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

за участю секретаря судового засідання Цибульського Р.М.

представники учасників справи:

від позивача: Пата С.П.;

від відповідача (скаржника)-1: Лисюк О.Г.;

від відповідача-2: не з'явилися;

від третьої особи-1: не з'явилися;

від третьої особи-2: Дяченко В.С.;

від третьої особи-3: Цуканова С.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.10.2018

у справі №910/4907/13 (Головуючий суддя Картавцева Ю.В.

судді: Князьков В.В., Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"

2) Державна іпотечна установа

3) Державна організація (Установа, заклад) Фонд гарантування

вкладів фізичних осіб

про стягнення 15 182 816, 67 доларів США,

що еквівалентно 199 109 158, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Мартюк А.І., Пашкіна С.А. перебуває справа №910/4907/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018, розгляд якої призначено на 07.02.2019.

11.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 (скаржника) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/4907/13 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/7084/16, що розглядається у Господарському суді міста Києва.

13.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 (скаржника) надійшло клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судове засідання 07.02.2019 з'явилися представники позивача, відповідача-1 (скаржника), третіх осіб -2 та -3 у справі.

Відповідач-2 та третя особа-1 у справі повноважних представників в судове засідання 07.02.2019 не направили, про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань не подавали.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 07.02.2019 підтримав подані раніше клопотання про зупинення провадження у справі та призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні 07.02.2019 підтримав та просив суд задовольнити подані скаржником клопотання про зупинення провадження у справі та призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі.

Представники позивача та третьої особи-3 в судовому засіданні 07.02.2019 заперечували проти задоволення клопотань скаржника про зупинення провадження у справі та призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі.

Суд вирішив розглянути вказані клопотання після розгляду справи по суті.

Присутні представники позивача, відповідача-1, третіх осіб-2, 3 в судовому засіданні 07.02.2019 надали пояснення по суті справи.

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, з метою дотримання прав учасників справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.02.2019 об 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №12.

2. Запропонувати учасникам справи надати через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо заявлених відповідачем-1 (скаржником) клопотань про зупинення провадження та про призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі №910/4907/13.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк