ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2019 року Справа № 916/1392/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А .Мишкіної

суддів Л.О.Будішевської, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року

у справі №916/1392/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Сокульського Володимира Федоровича

до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 46240,57грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.2018р. (повний текст складено 21.12.2018р.) частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця Сокульського Володимира Федоровича до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 46240,57грн. - стягнуто з ВКФ «Юна-Серавіс» у вигляді ТОВ на користь ФОП Сокульського В.Ф. 32349,22грн., пеню у розмірі 4389,94грн., судовий збір у розмірі 1399,95грн.; в решті позову відмовлено.

15.01.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Виробничо-комерційної фірми «Юна -Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (подана скаржником 09.01.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В додатки до апеляційної скарги ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ додане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2643грн.; доказів надсилання (з описом вкладення) ФОП Сокульському В.Ф. апеляційної скарги з додатками,у тому числі доказів сплати судового збору; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали суду від 18.01.2019р. отримана скаржником 31.01.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 07.02.2019р. включно.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

07.02.2019р. ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ подало суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в додатки до якої надало докази сплати судового збору у сумі 2643грн. (квитанцію №ПН3154 від 07.02.2019р.), квитанцію відділення поштового зв'язку та опис вкладення на адресу ФОП Сокульського В.Ф., в якому зазначено: «Апеляційна скарга №916/1392/18, кількість предметів-1; клопотання призн.експертизи, кількість предметів - 1».

Проте скаржником в додатки до вищезазначеної заяви не надано доказів надсилання позивачу доказів сплати судового збору - копії квитанції №ПН3154 від 07.02.2019р. на суму 2643грн.

Таким чином, ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ не усунено у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019р. (не направлені позивачу усі додатки до апеляційної скарги).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку із неусуненням скаржником у повному обсязі недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.01.2019р., апеляційна скарга ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді ТОВ вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Одеської області від 21 грудня 2018 року у справі №916/1392/18 (вх.№281/19 від 15.01.2019р.) з додатками, а також заяву про усунення недоліків (вх.№281/19/Д1 від 07.02.2019р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику (у тому числі квитанцію №ПН3154 від 07.02.2019р. на суму 2643грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран