ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2019 Справа №905/641/18

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Величко Н.В.,

суддя - Зекунов Е.В., суддя - Сковородіна О.М.,

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області (адреса: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Центральна, буд. 3в) в інтересах держави в особі Словянської міської ради (Ідентифікаційний код 04052821, адреса: 84112, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 2000 (Ідентифікаційний код 37803195, адреса: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Світлодарська (Чубаря), буд. 4),

про: стягнення 1.412.313,37 грн., -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 службове посвідчення;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/641/18 за позовом Керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Словянської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 2000 на користь Словянської міської ради 1.412.313,37 грн. (один мільйон чотириста дванадцять тисяч триста тринадцять гривень 37 коп.) збитків, завданих внаслідок незаконного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, в дохід місцевого бюджету.

Ухвалою від 15.01.2019 закрито підготовче провадження; розгляд справи по суті призначено на 05.02.2019; явка уповноважених представників сторін обовязковою не визнавалась.

28.01.2019 від Словянської місцевої прокуратури до канцелярії суду надійшла заява від 25.01.19 № 01-37-886вих.19 про уточнення позовних вимог.

В цій заяві прокурор просить задовольнити позовну заяву керівника Словянської місцевої прокуратури в інтересах Словянської міської ради про стягнення з ТОВ «ОСОБА_1 - 2000» на користь Словянської міської ради коштів у розмірі 1.412.313,37 грн. в дохід місцевого бюджету на розрахунковий рахунок.

Вказана заява мотивована тим, що позовну заяву було обґрунтовано з посиланням на судову практику, яка існувала на момент предявлення позову, а також приписами ст. 1166 ЦК України про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи (правові висновки про порядок використання земельних ділянок, відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди) та наявністю підстав для стягнення збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, викладену у постановах Верховного суду України та Вищого господарського суду України. Водночас, протягом розгляду справи змінилася судова практика у спорах про використання землі без правовстановлюючих документів, у звязку з чим виникла необхідність у викладенні правового обґрунтування позовної заяви іншим чином.

Прокурор вказує, що за змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобовязань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондиційних приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обовязковим елементом настання відповідальності у деліктних зобовязаннях. Натомість, для кондиційних зобовязань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Отже, прокурор зазначає, що до моменту оформлення власником обєкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей обєкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобовязаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. З огляду на викладене ТОВ «ОСОБА_1 - 2000» як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобовязаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Розрахунок коштів, які мав сплатити відповідач, здійснено Словянською міською радою у відповідності до нормативної грошової оцінки земельної ділянки та повністю відповідають грошовим коштам, які б міг отримати орган місцевого самоврядування при укладенні договору та за умови не ухилення ТОВ «ОСОБА_1 - 2000» від його підписання. Тобто, розмір безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати за її використання дорівнює розрахованому Словянською міською радою розміру неотриманого доходу, який би могла отримати рада при укладенні договору та ґрунтується на нормативній грошовій оцінці вказаної у позові земельної ділянки.

При цьому прокурор зазначає, що сама по собі зміна правового обґрунтування заявлених позовних вимог, тобто посилання позивача на інші норми матеріального права, не є зміною підстав позову в розумінні ч.3 ст.46 ГПК України.

Також, 28.01.2019 від Словянської місцевої прокуратури до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення №01 37 886вих19 від 25.01.2019 (у порядку ст.ст.169, 170 ГПК України), з доданими до них документами.

30.01.2019 від відповідача через канцелярію суду отримано клопотання б/н від 28.01.2019, в якому останній повідомляє про неможливість явки представника у судове засідання у звязку із зайнятістю у іншому судовому процесі та просить провести судове засідання, що відбудеться 05 лютого 2019 року по справі №905/641/18 без участі представника відповідача.

До означеного клопотання додано повістку Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2019 по справі №200/12100/18 а, письмові пояснення б/н від 28.01.2019 з доказами їх направлення на адресу Словянської місцевої прокуратури Донецької області.

В судовому засіданні, що відбулось 05.02.2019, представник прокуратури надав усні пояснення щодо заяви від 25.01.19 №01-37-886вих.19 про уточнення позовних вимог.

Позивач та відповідач своїх представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з цим, розгляд справи по суті не розпочато.

У звязку з необхідністю з"ясування думки Словянської міської ради та відповідача стосовно заяви Словянської місцевої прокуратури Донецької області від 25.01.19 №01-37-886вих.19 про уточнення позовних вимог, судом оголошено перерву в судовому засіданні в межах строку, встановленого ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно вважаючи за потрібне повідомити позивача та відповідача про хід судового процесу, керуючись ст.120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Словянську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 2000 про оголошення перерви у судовому засіданні до 18.02.2019 о 15:15 год. (приміщення господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

2. Запропонувати Словянській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 2000 надати суду письмово висловлену правову позицію щодо заяви прокурора від 25.01.19 №01-37-886вих.19 про уточнення позовних вимог.

3. Всі документи та пояснення надати до канцелярії суду не пізніше ніж за два дні до дати судового засідання, заздалегідь направивши копії таких документів та пояснень іншим учасникам справи.

4. Явка представників сторін у судове засідання не є обовязковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя О.М. Сковородіна