Справа № 909/1001/18
УХВАЛА

13.02.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок",

до відповідача: Надвірнянської міської ради

про визнання незаконними та скасування пунктів рішень міської ради та внесення змін до

Додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги,9 у м. Надвірна від 16.08.2010

за участю:

від позивача: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Струмок" звернулось в суд із позовною заявою до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування пунктів рішень міської ради та внесення змін до Додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010.

19.11.2018 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 11.12.2018 (ухвала від 19.11.2018), яке суд відклав на 16.01.2019 (ухвала від 21.12.2018).

В судовому засіданні 16.01.2019 позивач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи вх.№1027/19, яке суд прийняв до розгляду.

16.01.2019 у судовому засіданні суд оголосив перерву до 31.01.2019 та продовжив строк підготовчого провадження до 19.02.2019 (ухвала від 16.01.2019).

31.01.2019 позивач через канцелярію суду подав клопотання вх.№1644/19 про приєднання письмових доказів, яке суд задоволив та приєднав до матеріалів справи.

31.01.2019 у судовому засіданні суд оголосив перерву до 06.02.2019.

06.02.2019 позивач через канцелярію суду подав клопотання вх.№2147/19 про долучення письмових доказів, яке суд задоволив та приєднав до матеріалів справи.

06.02.2019 в судовому засіданні представник позивача подав суду для огляду оригінал рішення Надвірнянської міської ради від 01.04.2016 №140-6/2016, який суд оглянув, завірив його копію та приєднав до матеріалів справи.

06.02.2019 представник відповідача подав заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи вх.№1027/19.

В судовому засіданні 06.02.2019 суд оголосив перерву до 12.02.2019, за наслідками якого оголосив перерву до 13.02.2019.

12.02.2019 представник позивача подав заяву вх.№2523/19 про додаткове обґрунтування підстав позову, яку суд прийняв до розгляду та клопотання про витребування доказів вх.№2697/19.

У судовому засіданні 12.02.2019 представник відповідача подав копію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2018 по справі №909/755/18, яку суд приєднав до матеріалів справи.

В судовому засіданні суд розглядаючи клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи вх.№1027/19 встановив таке.

В поданому клопотанні представник позивача просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1) Яка реальна ринкова вартість цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, з урахуванням зносу станом на 30 вересня 2016 року?

2) Чи відповідає фактичний технічний стан теплотрас, які знаходяться на балансі Надвірнянської міської ради і розгалужуються від котельні по вул. Княгині Ольги, 9 в м. Надвірна Івано-Франківської області нормам чинного законодавства та Державним будівельним нормам України?

3) Чи є технічно справними вищевказані теплотраси?

4) Яка ступінь зносу та вартість відновлювального ремонту вищевказаних теплотрас?

5) Чи використовує ТзОВ "Струмок" вищевказані теплотраси в своїй діяльності? Якщо так, то які саме?

6) Чи можна підрахувати втрату тепла під час постачання теплової енергії на ділянці вказаних теплотрас? Якщо так, то яка сама втрата?

7) Яка реальна ринкова вартість теплотрас, що перебувають на балансі Надвірнянської міської ради, які використовує ТзОВ "Струмок" в діяльності цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, з урахуванням зносу станом на 31.12.2017?

В обґрунтування клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи представник позивача вказує, що предметом спору у цій справі є орендна плата за цілісний майновий комплекс, яка розраховується від визначеної вартості цілісного майнового комплексу котельні, а доводи сторін щодо його вартості у справі є взаємно суперечливими, тому єдиним способом встановити незалежну та реальну ринкову вартість спірного майна є проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечив, вказав що орендна плата за користування цілісним майновим комплексом визначена відповідачем відповідно до Закону України "Про оренду державного і комунального майна"; зазначив, що вартість теплотрас, їх технічний стан та розмір орендної плати за користування ними не є предметом позову у цій справі, а тому вважає таке клопотання безпідставним, необґрунтованим та направленим на безпідставне затягування розгляду справи.

Розглядаючи клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд керувався таким.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов'язок суду, щодо призначення судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки предметом доказування в цій справі є законність прийнятих рішень міською радою та внесення змін до додаткової угоди щодо встановлення строку дії договору оренди, порядку нарахування орендної плати та передачі теплотрас, а не встановлення технічного стану теплотрас та втрат тепла під час надання послуг, тому суд вважає, що може самостійно вирішити питання, що входять до предмету доказування за результатами оцінки поданих доказів.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого ТзОВ "Струмок" просить суд витребувати у Надвірнянської міської ради (вул. Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область) належним чином завірені копії документів:

- проведеної інвентаризації основних засобів і товарно-матеріальних цінностей у складі теплотрас по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, в тому числі: теплотраса 988 м/п; теплотраса 360 м/п до житлового будинку по вулиці Котляревського, 6; теплотраса 448 м/п по вулиці Мазепи, 21; теплотраса 150 м/п по вулиці Грушевського, 6 до 110-квартирного будинку; теплотраса 646 м/п до 64-квартирного будинку, майдан Шевченка, 18;

- впорядкування і відновлення технічної та будівельної документації щодо теплотрас по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, в тому числі: теплотраса 988 м/п; теплотраса 360 м/п до житлового будинку по вулиці Котляревського, 6; теплотраса 448 м/п по вулиці Мазепи, 21; теплотраса 150 м/п по вулиці Грушевського, 6 до 110-квартирного будинку; теплотраса 646 м/п до 64-квартирного будинку, майдан Шевченка, 18;

- виділення земельної ділянки, закріпленої за об'єктом (теплотрасами), у натурі (на місцевості) по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, в тому числі: теплотраса 988 м/п; теплотраса 360 м/п до житлового будинку по вулиці Котляревського, 6; теплотраса 448 м/п по вулиці Мазепи, 21; теплотраса 150 м/п по вулиці Грушевського, 6 до 110-квартирного будинку; теплотраса 646 м/п до 64-квартирного будинку, майдан Шевченка, 18;

- проведення конкурсу щодо передачі в оренду спірних теплотрас по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, в тому числі: теплотраса 988 м/п; теплотраса 360 м/п до житлового будинку по вулиці Котляревського, 6; теплотраса 448 м/п по вулиці Мазепи, 21; теплотраса 150 м/п по вулиці Грушевського, 6 до 110-квартирного будинку; теплотраса 646 м/п до 64-квартирного будинку, майдан Шевченка, 18, суд зазначає таке.

Приписи ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, надають право учаснику справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується клопотання від 12.02.2019 вх.№2697/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок" про витребування доказів, беручи до уваги наведені заявником об'єктивні обставини, які вказують на неможливість самостійного отримання та подання суду належним чином засвідчених копій вищевказаних документів та уточнення представника позивача в судовому засіданні 12.02.2019, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Керуючись статтями 81,99,234,235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи вх.№1027/19 від 16.01.2019 - відмовити.

2. Клопотання позивача про витребування доказів вх.№2697/19 від 12.02.2019 задовольнити частково.

3. Витребувати у Надвірнянської міської ради (вул. Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область) належним чином завірені копії документів по проведенню конкурсу щодо передачі в оренду спірних теплотрас по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, в тому числі: теплотраса 988 м/п; теплотраса 360 м/п до житлового будинку по вулиці Котляревського, 6; теплотраса 448 м/п по вулиці Мазепи, 21; теплотраса 150 м/п по вулиці Грушевського, 6 до 110-квартирного будинку; теплотраса 646 м/п до 64-квартирного будинку, майдан Шевченка, 18.

Суд звертає увагу, що неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам письмові докази подати суду у відповідності до вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи:

5.1.Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

5.2.У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складений: 14.02.2019

Суддя Т.В.Максимів