ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Справа№ 911/772/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 ордер серія КС №089121 від 22.05.18

від відповідача: Вак О.В. довіреність № 27/04-005-Д від 27.06.18

ОСОБА_1 довіреність № наказ №01/01-001-О

від 06.05.18

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу ОСОБА_5

на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2018р.

у справі №911/772/18 (суддя Ярема В.А.)

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравська нива "

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравська нива" про визнання недійсними рішень загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю"Жоравське" від 05.04.2018, оформлених протоколом №05/04-001.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2018 року у справі №911/772/18 у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравська нива" про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників СТОВ "Жаровське" від 05.04.2018, оформлених протоколом №05/04-001, відмовлено повністю. Витрати про сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн, сплачені позивачем за подання позовної заяви, покладено судом на позивача

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Господарського суду Київської області від 02.07.2018 року у справі №911/772/18 та винести нове рішення, яким позачергових зборів учасників СТОВ "Жаровське" від 05.04.2018, оформлених протоколом №05/04-001 визнати недійсним.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Сітайло Л.Г.

30.07.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги та заява про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 23.08.2018р.

17.08.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням № 09.1-08/2433/18 Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 р. для розгляду справи № 911/772/18 сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В.(головуючий), судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2018р. у справі №911/772/18 до провадження у визначеному складі суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 20.09.2018р.

12.09.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли пояснення..

Розпорядженням № 09.1-08/2984/18 Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 р. для розгляду справи № 911/772/18 сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В.(головуючий), судді: Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2018р. у справі №911/772/18 до провадження у визначеному складі суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2018 року о 14 год. 00хв..

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №911/772/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року, справу №911/772/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді Зубець Л.П.., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2019р. у справі № 911/772/18 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2018 року у справі №911/772/18 та призначено справу до розгляду на 22.01.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р. у справі № 911/772/18 оголошено перерву до 24.01.2019 р.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу просив задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили у їх задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

05.04.2018 відбулось позачергове засідання зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" (), з наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про обрання лічильної комісії.

3. Про врегулювання питання складу учасників товариства.

4. Звіт директора товариства про фінансово-господарську діяльність товариства за 2017 рік та фінансовий стан товариства в цілому.

5. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту директора товариства.

6. Про доцільність та незалежність перебування чинного директора товариства на займаній посаді.

7. Про проведення незалежного аудиту фінансового та майнового стану товариства.

8. Про упорядкування юридичних та банківських відомостей і реквізитів товариства.

9. Розгляд питання стосовно можливості реорганізації та перейменування товариства.

10. Про вирішення питання стосовно не розпайованих земель сумісного використання колишнього КСП "Жоравське".

11. Розгляд інших відповідних питань та пропозицій.

12. Про затвердження та викладення статуту товариства у новій редакції.

13. Про уповноваження відповідальної особи на здійснення всіх необхідних дій для державної реєстрації змін до установчих документів товариства, у встановленому чинним законодавством України порядку.

За результатами проведених зборів присутніми на зборах учасниками прийнято рішення за винесеними на порядок денний питаннями, а саме:

- по першому питанню: обрати головою зборів - ОСОБА_11, секретарем зборів - ОСОБА_12;

- по другому питанню: обрати лічильну комісію позачергового засідання зборів учасників СТОВ "Жоравське" кількістю: 5 (п'ять) осіб у наступному складі: 1) Шевченко Вадим Миколайович; 2) Коротун Петро Григорович; 3) Дмитренко Анатолій Павлович;

- по третьому питанню: не включати фізичних осіб учасників товариства, у зв'язку із смертю таких до учасників товариства; надати спадкоємцям для заявлення та оформлення своїх прав на частку померлих спадкоємців СТОВ "Жоравське" період часу тривалістю шість місяців з дня прийняття даного рішення; затвердити склад учасників СТОВ "Жоравське" в розмірі двісті п'ять фізичних осіб; затвердити Статутний капітал СТОВ "Жоравське" в розмірі: двісті сорок дві тисячі чотириста п'ятдесят три гривні.

- по четвертому питанню: не затверджувати звіт про фінансово-господарську діяльність СТОВ "Жоравське" за 2017 рік до прийняття рішень щодо отримання інформації про фінансово-господарську діяльність товариства за 2017 рік та фінансовий стан товариства в цілому.

- по п'ятому питанню: звернутися до правоохоронних органів із заявою для перевірки можливих злочинів та фінансових махінації з боку керівництва СТОВ "Жоравське".

- по шостому питанню: звільнити ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1) з посади директора СТОВ "Жоравське"; призначити із 06.04.2018 ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) новим директором СТОВ "Жоравське";

- по сьомому питанню: зобов'язати нового директора ОСОБА_1 знайти організацію для проведення незалежного аудиту фінансового та майнового стану СТОВ "Жоравське";

- по восьмому питанню зобов'язати директора товариства ОСОБА_1 упорядкувати банківські відомості про товариство; зобов'язати нового директора подати оголошення до місцевої газети про втрату та визнання недійсною печатку товариства та виготовити нову; змінити юридичну адресу СТОВ "Жоравське" із "вулиця Шкільна №3, село Жоравка, Яготинський район, Київська область, Україна, поштовий індекс 07733" на нову адресу: "вулиця Шевченка, №8, село Жоравка, Яготинський район, Київська область, Україна, поштовий індекс: 07733";

- по дев'ятому питанню: змінити назву товариства з "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на нову назву "Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖОРАВСЬКА НИВА"

- по десятому питанню: розпочати процес допаювання нерозпайованих земель сумісного використання колишнього КСП "Жоравське", загальною площею 230,2414 га, серед колишніх членів КСП "Жоравське", що отримали у приватну власність земельні ділянки та їх законних спадкоємців; до моменту допаювання та оформлення на них права приватної власності земельні ділянки загальною площею 230,2414 га використовувати спільно сумісно;

- по одинадцятому питанню: змінити основний вид економічної діяльності (КВЕД) товариства із " 01.50 - Змішане сільське господарство" на " 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур"; створити ревізійну Комісію товариства у наступному складі: Шевченко Вадим Миколайович, Коротун Петро Григорович, Дмитренко Анатолій Павлович, Опанасенко Олексій Петрович, призначити головою Ревізійної комісії Опанасенко Олену Петрівну;

- по дванадцятому питанню: голові зборів - ОСОБА_11 та Секретарю зборів - ОСОБА_12 розробити Статут товариства нової редакції, врахувавши всі зміни; викласти в новій редакції та затвердити Статут товариства; уповноважити Голову зборів та Секретаря на підписання Статуту товариства нової редакції від імені учасників товариства;

- по тринадцятому питанню: уповноважити ОСОБА_1 на здійснення всіх необхідних дій для державної реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства у встановленому чинним законодавством України порядку.

Вищезазначені рішення (далі - рішення) оформлені протоколом №05/04-001 позачергового засідання зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" () від 05.04.2018, копія якого наявна в матеріалах справи.

В обґрунтування своїх вимог, станом на день проведення зборів він був учасником та бенефіціарним кінцевим власником СТОВ "Жоравське", оскільки корпоративні права стосовно вказаного товариства позивачу були передані за заявами учасників, які добровільно вийшли зі складу товариства у 2006 році, у зв'язку із загрозою банкрутства товариства та прийняттям позивачем усіх боргових зобов'язань, які складали більше 2 млн грн, у еквіваленті понад 400 тис. дол. США.

В підтвердження доводів позивач посилається на обставини передачі йому часток за заявами інших учасників товариства, встановлені судом у господарській справі №911/2208/17, що в силу ст. 75 ГПК України не потребують доказування.

В підтвердження вищевказаних доводів позивач надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.02.2018, посилаючись на який, ОСОБА_5 вказав, що у відповідному реєстрі він значиться як учасник. Вказане, на думку позивача, також підтверджується реєстрацією у січні 2018 року статуту товариства та відповідним описом.

Позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує обставинами порушення його корпоративних прав на участь у загальних зборах СТОВ "Жоравське" 05.04.2018, які полягають у такому:

- відповідачем порушено вимоги ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки про проведення 05.04.2018 загальних зборів учасників товариства та про порядок денний відповідних зборів, з можливістю ознайомитись з документами, позивача не було повідомлено;

- збори були проведені за відсутності кворуму, оскільки позивача, якому у 2006 році 294 учасника добровільно передали власні частки та вийшли зі складу товариства, до зборів не допустили, а згідно протоколу 05.04.2018 на зборах були присутні 158 учасників, які на думку позивача, є колишніми учасниками;

- на зборах прийнято незаконні рішення про звільнення позивача з посади директора товариства, розпаювання земельних ділянок, а також розроблення статуту у новій редакції і одночасне його затвердження без надання на ознайомлення такого статуту учасникам товариства;

- прийняті на зборах рішення стосовно поновлення терміну прийняття спадщини не відповідає вимогам ст. 1272 ЦК України, рішення стосовно зменшення статутного капіталу - вимогам ст. 52 Закону України "Про господарські товариства";

- на зборах прийнято рішення з питань, що не були включені до порядку денного

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що ОСОБА_5, не є учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", аргументуючи відповідні доводи тим, що рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі №911/2208/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018, було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Жоравське", оформлене протоколом №6 від 28.12.2006, та визнано недійсними зміни до статуту СТОВ "Жоравське" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників СТОВ "Жоравське", оформленим протоколом №6 від 28.12.2006.

Також, відповідач зазначив, що визнане недійсним судом рішення надавало ОСОБА_5 право учасника/засновника товариства, у той час як до 28.12.2006, позивач не був членом товариства, а відтак з урахуванням вищевказаного рішення суду, ОСОБА_5 фактично взагалі не входив до складу учасників чи засновників товариства.

Крім того, будь-яких порушень при скликанні та проведенні 05.04.2018 зборів учасників товариства не було допущено, оскільки позивача було повідомлено особисто, позаяк на час скликання зборів ОСОБА_5 був директором товариства.

До того ж, як зауважив відповідач, на зборах були присутні учасники згідно установчих документів, чинних на момент проведення зборів, а ОСОБА_5 був присутнім на зборах увесь час їх проведення та добровільно їх покинув.

Заперечуючи проти доводів позивача, відповідач посилається на той факт, що позивачем не підтверджено обставин добровільного виходу зі складу товариства 294 осіб.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За приписами ст. ст. 100, 140, 147 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній станом на момент прийняття спірного рішення) товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Таким чином, оскільки право участі, зокрема, у товаристві з обмеженою відповідальністю є особистим немайновим правом, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається, а право ж безпосередньої участі у товаристві відповідна особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Належних та допустимих доказів на підтвердження доводів стосовно набуття позивачем прав засновника та/або учасника СТОВ "Жоравське" (ідентифікаційний код 03755696) у передбаченому законом порядку, суду не надано.

Не підтвердженні ж належними доказами доводи позивача стосовно отримання у власність часток товариства шляхом передачі їх у 2006 році за нотаріально посвідченими заявами учасників, що вийшли з товариства, не приймаються судом, позаяк відступлення учасником у передбаченому законом порядку своєї частки іншій особі не свідчить про автоматичне набуття позивачем корпоративних прав щодо товариства.

Щодо посилань позивача на встановлені судом у справі №911/2208/17 преюдиціальні обставини стосовно набуття відповідного обсягу корпоративних прав слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі №911/2208/17 за позовом ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсними змін до статуту, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018, позовні вимоги задовольнити повністю, зокрема визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", оформлене Протоколом №6 від 28.12.2006 та визнано недійсними зміни до Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" (нова редакція) у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 28.12.2006 №6, зареєстровані державним реєстратором Яготинської районної державної адміністрації ОСОБА_21 19.10.2007 року за №5003296.

Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що 28.12.2006 відбулись загальні збори учасників СТОВ "Жоравське", на яких було прийнято рішення, оформлені протоколом №6:

- вийти із учасників товариства та передати свої частки третій особі - ОСОБА_5 (заяви 294-х учасників про вихід із товариства та передачу своїх часток ОСОБА_5 додаються. Додаток 1);

- виключити зі учасників товариства 91 чоловіка, в т.ч. 44 за порушення вимог Статуту (список додається. Додаток 2) та список померлих учасників товариства 47 чоловік, які не заявили до спливу 6 місяців про правонаступництво (список додається);

- зменшити статутний капітал товариства до 252 360,00 грн.;

- затвердити Статут, викладення Статуту товариства в новій редакції (додається Додаток 3).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2007 державним реєстратором Яготинської районної державної адміністрації ОСОБА_21 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, зареєструвавши Статут СТОВ "Жоравське" в новій редакції за №5003296.

Судами в межах заявлених предмету та підстав досліджувались обставини порушення порядку скликання зборів 28.12.2006, безпідставності виключення позивачів зі складу учасників товариства, відтак відсутність підстав для перерозподілу часток і внесення змін до Статуту, що і стало підставою для прийняття відповідного рішення у даній справі.

В межах спору у справі №911/2208/17 судами не досліджувались обставини передачі ОСОБА_5 часток у відповідному товаристві за заявами 294-х учасників про вихід із товариства, у той час як зазначення у тексті відповідних процесуальних документів змісту рішення від 28.12.2006 по кожному з питань, у тому числі стосовно виходу учасників з товариства та передачі часток, не свідчить про дослідження судами вказаних обставин.

Окрім того, як слідує із внесеного до ЄДР запису, 02.03.2018 державним реєстратором за судовим рішенням скасовано реєстраційну дію за №5003296 стосовно внесених 19.10.2007 державним реєстратором Яготинської районної державної адміністрації ОСОБА_21 змін до установчих документів СТОВ "Жоравське".

Отже, доводи позивача стосовно преюдиціальності обставин набуття ним корпоративних прав щодо СТОВ "Жоравське" є необґрунтованими.

Посилання ж позивача на наявні у витязі з ЄДР станом на 09.02.2018 відомості, як на докази наявності прав учасника СТОВ "Жоравське", як і вказані позивачем обставини реєстрації у січні 2018 року статуту вказаного товариства, оцінюються судом критично з огляду на те, що обставини набуття прав учасника товариства, у тому числі і момент такого набуття, не залежать від наявності/відсутності у ЄДР відомостей щодо певного складу учасників товариства.

До того ж, в розрізі достовірності вказаних у ЄДР відомостей, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні відомості сформовані станом на 09.02.2018, а не на дату прийняття спірного рішення - 05.04.2018.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності у нього прав учасника ТОВ "Жоравська нива" (СТОВ "Жоравське"), у тому числі і станом на момент прийняття спірного рішення, суд дійшов висновку про відсутність обставин порушення корпоративних прав ОСОБА_5 в розрізі заявлених предмету та підстав позову.

З огляду вищевказаного, усі інші викладені у позові доводи та відповідні правові підстави стосовно порушення порядку скликання та проведення 05.04.2018 зборів учасників СТОВ "Жоравське" є безпідставними, а в частині оскарження рішення стосовно звільнення позивача з посади директора такими, що не відповідають господарській юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи недоведеність позивачем обставин наявності його порушеного права в розрізі заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" від 05.04.2018, оформлених протоколом №05/04-001.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний господарський суд розглядає справу повторно. Тобто метою суду є перевірка правильності й законності рішення суду першої інстанції, а способом досягнення цієї мети - розгляд справи по суті повторно.

За загальним правилом апеляційний господарський суд переглядає справу за наявними у справі доказами, тобто тими доказами, що були зібрані місцевим господарським судом, піддані оцінці і за результатами оцінки покладені в основу рішення цього суду або відхилені судом. Водночас суд переглядає справу також і за додатково поданими апеляційному суду доказами. Однак подання сторонами додаткових доказів апеляційному суду обмежено. Додаткові докази приймаються судом, якщо особа, яка подає докази, обґрунтує неможливість подання цих доказів місцевому господарському суду під час розгляду справи у першій інстанції. Обґрунтовуючи неможливість подання доказів суду першої інстанції, особа, яка бажає подати нові докази, має довести обставини, що об'єктивно перешкоджали їй подати ці докази місцевому господарському суду.

Обмеження права на подання доказів в суд апеляційної інстанції покликано активізувати змагальний процес в суді першої інстанції. Його можливо розглядати як своєрідну процесуальну санкцію за невиконання особою, що бере участь у справі, своїх обов'язків по доказуванню в суді першої інстанції

Надані апелянтом до суду апеляційної інстанції копії документів запиту до Міністерства юстиції України стосовно реєстрації дії по СТОВ «Жоравське» від 29.01.2018р., не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутнє клопотання про залучення доказів на стадії апеляції з обґрунтуванням неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи відповідача.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2018р. у справі № 911/772/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2018р. у справі № 911/772/18 - без змін.

2. Матеріали справи № 911/772/18 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець