overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р.Справа № 922/2067/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою ТОВ "Група Індустрія", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Група Індустрія", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.12.2018 р. ТОВ "Група Індустрія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

До господарського суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора, в якій скаржник просить суд:

1. Прийняти до розгляду дану скаргу;

2. Визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Група Індустрія" (код 40743985) ОСОБА_1 неправомірною, про що винести відповідну ухвалу;

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Група Індустрія" (код 40743985) для чого:

- узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства;

- забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів.

4. У разі невиконання вимог суду на підставі ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнати таку бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора;

5. Не допустити ліквідацію боржника - ТОВ "Група Індустрія" (код 40743985) без проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетів всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Розглянувши матеріали справи, скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "26" лютого 2019 р. о(об) 10:30 за адресою м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу Головного управління ДФС у Харківській області з документальним обґрунтуванням своєї правової позиції.

3. Ухвалу направити ліквідатору, Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" лютого 2019 р.Справа № 922/3465/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мірантіс" (61121, м. Харків, вул. Тимурівців, 39)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "АВІАС" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 43)
про стягнення 26.076.200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов за вих. №11/12-п від 11.12.18 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірантіс" про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "АВІАС" заборгованості в розмірі 26.076.200,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на неналежне виконання ТОВ Виробничо-торгівельною фірмою "АВІАС" своїх зобов'язань за Договором про надання фінансової допомоги № 23 від 14.09.2016 в частині своєчасного повернення суми фінансової допомоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк у п'ять днів для усунення виявлених недоліків.

Вищевказану ухвалу було направлено на адресу позивача, що вказана у позовній заяві та яка відображена у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак 29.01.2019 на адресу суду повернулася ухвала господарського суду Харківської області від 19.12.2018 без доказів вручення позивачу з довідкою відділення поштового зв'язку: "причина повернення: за закінченням терміну зберігання", з огляду на що, встановлений Судом процесуальний строк для виправлення недоліків сплив 07.02.2019.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірантіс" з додатком до неї на 15 арк. та поштовий конверт.

Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірантіс", що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. Справа № 924/21/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Бізнес-Плюс" м. Вінниця

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати укладеним між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Старт Бізнес-Плюс" договір оренди земельної ділянки площею 1243 кв.м. по вул. Трудовій, 4, кадастровий номер :18:002:0051, для обслуговування будівлі автозаправної станції терміном 10 років, в редакції орендодавця - Хмельницької міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив намір підтримувати позов. Також, ним подано письмову відповідь на відзив, де позивач спростовує доводи відповідача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився. 23.01.19 відповідач надіслав письмовий відзив, де проти позову заперечу.

За ст. 13 ГПК судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК у підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вказані вимоги ГПК України, а також подання позивачем відповіді на відзив, з метою забезпечення права відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив та дотримання принципу змагальності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання на 10:20 год. 28.02.2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Відрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Р Скалецького, 7, оф. 401А) реком. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Справа № 923/1139/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Приват", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: ГУ ДФС у Херсонській області - Шаповал Д.В. (паспорт НОМЕР_3 виданий Цюрупинським РВ УМВС України 31.01.2008р.), головний державний інспектор, довіреність № 152/9/21-22-10-05-04 від 21.05.2018р.,

АТ Комерційний банк "Приватбанк" - Логвіновська А.А. (паспорт НОМЕР_4, виданий Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області 16.09.2015р.), адвокат, довіреність № 175-К-О від 16.01.2019р., свідоцтво ХС № 000082 від 31.01.2017р.

ліквідатор: не з'явився

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду перебуває справа №923/1139/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Приват", м.Херсон.

Ухвалою суду від 17.01.2019р. розгляд справи відкладено на 06.02.2019р.

В судовому засіданні 06.02.2019р. оголошено перерву до 07.02.2019р.

В судовому засіданні 07.02.2019р. з огляду на необхідність отримання додаткових документів, оголошено перерву до 12:00 год. 13.02.2019р.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Повідомити ліквідатора боржника арбітражного керуючого Пономаренка А.О. про судове засідання у справі, яке відбудеться 13 лютого 2019 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань 318, шляхом направлення цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2019 року справа № 923/848/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. № 26.12.2018р.

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м.Херсон,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбекон", м.Херсон,

про стягнення 40379грн. 37коп. оперативно - господарської санкції

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою АТ "Херсонобленерго" про стягнення зі СТОВ "Херсонбекон" оперативно-господарської санкції в розмірі 40379грн. 37коп., нарахованої відповідачу за результатами розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 14.08.2017р. №131058.

Позов обґрунтовано твердженням про вчинення відповідачем порушення п.3.31, п.10.2.26 ПКЕЕ, яке відображено в акті про порушення від 14.08.2017р., складеному за результатами перевірки об'єкта відповідача за адресою: м.Херсон, вул.Нафтовиків, 131. Комісією позивача з розгляду актів про порушення прийнято рішення, яким визначено вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил КЕЕ у розмірі 40379грн. 37коп.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.183 ГПК України в разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.183, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 лютого 2019 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх), про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 07.02.2019 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. Справа № 924/1173/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т.ДЕК", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ СЕРВІС ТОРГ", м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 керівник

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору № 15/08-2018 від 15.08.18 в розмірі 300 000 грн. та 1 939, 56 грн. пені.

Позивач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також позивач направив заяву про затвердження мирової угоди між сторонами (підписану позивачем і скріплену його печаткою) і таку ж заяву за підписом (скріпленим печаткою) відповідача. До заяв додано два примірники тексту мирової угоди, один з яких містить підпис, скріплений печаткою позивача, а другий - підпис, скріплений печаткою відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суду та надав відповідні докази про те, що він сплатив заявлену до стягнення основну суму заборгованості в розмірі 300 000 грн. Також, представник просив суд про надання додаткового часу для вирішення питання решти позовних вимог - стягнення пені.

Враховуючи наявність доказів сплати основного боргу, клопотання відповідача про надання часу для вирішення решти вимог розцінюється судом як обгрунтоване, та таке, що підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує умови ч. 2 ст. 216 ГПК України, яка встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Враховуючи вказану норму ГПК, а також те, що питання врегулювання спору, за всіма позовними вимогами, неможливо здійснити в даному судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні на 15.02.19 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Про місце, дату і час наступного судового засідання повідомити позивача, шляхом направлення на його адресу цієї ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 07.02.19р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2- позивачу (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/36/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - Назаренка С.М. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця Пижикова Валерія Павловича про стягнення 148814,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця Пижикова Валерія Павловича про стягнення 148814,06 грн.

В судове засідання 05.02.2019 року з'явився представник позивача, відповідач явку свого представника повторно не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, причини неявки не повідомив.

Позивач в особі свого представника в засіданні суду не заперечував проти закриття підготовчого провадження, призначення справи № 925/36/18 до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 925/36/18 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 908/685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 908/685/18.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 прийнята за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.10.2018 про забезпечення позову, якою розгляд справи не закінчено, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бизнесстандарт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 908/685/18 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 22.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак