УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2066/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Айрон-Трейд"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Айрон-Трейд"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 21.12.2018

у складі колегії суддів: Попков Д.О. (головуючий), Пушай В.І., Стойка О.В.

у справі № 922/2066/18

за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Айрон-Трейд"

про стягнення 92 239, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019, поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Айрон-Трейд" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №5/02 від 06.02.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі №922/2066/18 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/2066/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Айрон-Трейд" касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 08.10.2018 у справі №922/2066/18, якою справу №922/2066/18 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Частиною 1 статті 304 ГПК України визначено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 1 цієї статті - на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, ГПК України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду та прийнятої за результатами її апеляційного перегляду постанови апеляційного суду, оскільки така ухвала суду першої інстанції (пункт 8 частини 1 статті 255) не визначена як судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 та частини 1 статті 304 ГПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд касаційних скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Отже, подана 06.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Айрон-Трейд" касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції від 21.12.2018, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 08.10.2018 про передачу справи №922/2066/18 Господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області, не може бути розглянута судом касаційної інстанції по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на таке, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Айрон-Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі №922/2066/18 слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки скаржником визначено предметом касаційного оскарження судове рішення, яке не підлягає перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 129 Конституції України, статтями 234, 287, 304, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Айрон-Трейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі №922/2066/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк