ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2019 р. Справа№ 910/7871/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги №61 від 14.01.2019 (вх. №09.1-04.1/1015/19 від 29.01.2019) Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2018

у справі №910/7871/18 (суддя Літвінової М.Є.)

за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання права власності на природний газ

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання за позивачем права власності на природний газ, набутий на підставі Договору № 1314/1718-ТЕ-32 в об'ємі 47,435 тис.куб.м. вартістю 281 308, 52 грн; визнання за позивачем права власності на природний газ, набутий на підставі Договору № 1316/1718-КП-32 в об'ємі 0,249 тис.куб.м. вартістю 2 362, 67 грн; визнання за позивачем права власності на природний газ, набутий на підставі Договору № 1315/1718-БО-32 в об'ємі 6,351 тис.куб.м. вартістю 60 262, 36 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 (повний текст складено 17.12.2018) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради», 15.01.2019 подав апеляційну скаргу №61 від 14.01.2019, просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі №910/7871/18 скасувати повністю та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

ОСОБА_2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4).

Зокрема, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1762, 00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить три вимоги немайнового характеру.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 5 286,00 грн.

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений в сумі 7 929,00 грн (5 286,00 х 150 / 100).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянт сплатив судовий збір в сумі 7 738,50 грн (платіжне доручення №20 від 08.01.2019), тобто судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», у звязку з чим сума недоплати становить 191,00грн (7929,00 грн 7738,00 грн).

З огляду на зазначене, апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, а відтак в порядку ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у звязку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів доплати судового збору у розмірі 191,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу №61 від 14.01.2019 (вх. №09.1-04.1/1015/19 від 29.01.2019) Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі №910/7871/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради», що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів доплати судового збору у розмірі встановленому законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1