ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2019

Справа № 910/394/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр"

до Приватного акціонерного товариства "Президент-готель "

про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Президент-готель " про визнання права спільної часткової власності на об’єкт нерухомого майна, готельний комплекс, розташований за адресою: 01023, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" з розміром частки у спільній частковій власності у розмірі 49,11%.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/394/19 позовну заяву вх. № 394/19 від 11.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" залишено без руху, надано строк, не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали, для усунення встановлених судом недоліків.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/394/19 було зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: письмової заяви, яка буде містити визначення ціни позову; докази направлення цієї заяви відповідачу; доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру у відсотковому співвідношенні до ціни позову, визначеної позивачем, та згідно встановлених законом граничних розмірів; докази направлення цієї заяви відповідачу.

08.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" подало до суду клопотання в якому повідомило суд, що позивачем не визначено ціну позову, оскільки оцінку частки на яку позивач просить визнати право спільної часткової власності не здійснювалось, а також просить зменшення суми судового збору до 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши зазначене клопотання суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання про зменшення розміру судового збору позивач посилається на те, що оцінку частки на яку позивач просить визнати право спільної часткової власності не здійснювалось, а тому у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" не має змоги на даний час визначити ціну позову.

Частиною 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено виключний перелік умов, при яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк. Зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є: а) військовослужбовці, б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

При цьому, частиною 2 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено право суду щодо зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Здійснюючи свої конституційні обов’язки, господарський суд повинен дотримуватись принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України).

Разом із тим, підстава, визначена позивачем, як достатня для зменшення судом останньому розміру сплати судового збору за подання даного позову не входить в виключний перелік умов, визначений законодавством України.

Оскільки, позивачем не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для зменшення йому розміру судового збору, господарський суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, вимога суду щодо визначення позивачем ціни позову за майнову вимогу, так само залишена позивачем без належного виконання.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд зазначає, що, станом на 12.02.2019 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" не містять належних та допустимих доказів сплати судового збору за майнову вимогу у відповідному співвідношенні до ціни позову.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                               Спичак О.М.