ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/45/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідачів:

1) КП „Агенція державної реєстрації" - не з'явився,

2) ОСОБА_2 - не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Агенція державної реєстрації" та ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства „Агенція державної реєстрації" та ОСОБА_2 про:

- визнання протиправними дій державних реєстраторів КП "Агенція державної реєстрації" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо вчинення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по внесенню змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та підписанта ОСОБА_6 на ОСОБА_7, а саме запису від 22.12.2018 р. за номером 1008370, а також запису про зміну керівника та підписанта на ОСОБА_8, що був здійснений 30.12.2018 р. за номером 3008370;

- скасування запису державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" ОСОБА_5 від 30.12.2018 р. про внесення змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс", внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб'єкта, номер запису 3008370;

- зобов'язання КП "Агенція державної реєстрації" поновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомостях про ТОВ "Главбуд плюс" попередній запис про ОСОБА_6 як керівника та підписанта, а саме у графу "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що є засновником та учасником ТОВ „Главбуд плюс", а іншим учасником ТОВ „Главбуд плюс" - ОСОБА_2, який отримав корпоративні права від свого батька ОСОБА_7, проте своїми незаконними діями відповідач порушує корпоративні права позивача. Наразі позивач вказує, що директор ОСОБА_6 не звільнявся, загальні збори Товариства не проводились та рішення загальних зборів не приймалось, відповідач - ОСОБА_2, як і ОСОБА_7, директором не призначався, а тому рішення державного реєстратора по внесенню змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс" є незаконними.

Зокрема, позивач вказує, що згідно статуту ТОВ «Главбуд Плюс» його учасниками є ОСОБА_3 з часткою 50% та ОСОБА_2 з часткою 50%. Як вказує позивач, на підставі протоколу загальних зборів Товариства № 3 від 01.06.2007 р., директором Товариства був призначений ОСОБА_6. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2017 р., вбачається, що підписантом та керівником є ОСОБА_6, що відповідає дійсності. Однак, як стверджує позивач, 25.12.2018 р. останній випадково дізналася, що державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_4 22.12.2018 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни про керівника ТОВ «Главбуд Плюс» та зміна складу підписантів, запис № 1008370, та керівником був вписаний до реєстру ОСОБА_7, про що свідчить відповідний Витяг, зроблений станом на 25.12.2018 р. Так, позивач зазначає, що оскільки ніяких загальних зборів учасників ТОВ «Главбуд Плюс» не проводилось у порядку встановленому статутом і законом, на яких могло бути прийнято таке рішення обома учасниками, позивач 27.12.2018 р. звернулась до поліції, так як така ситуація свідчить про можливе скоєння злочину з підробкою документів та зловживанням повноваженнями у сфері публічних послуг. Також позивач вказує, що 30.12.2018 р. з Єдиного державного реєстру останній дізнається, що інший Державний реєстратор того самого суб'єкта державної реєстрації КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_9 незаконно «підчистила» попередній запис № 1008370, що вже суперечить нормам ведення Єдиного державного реєстру, оскільки всі записи повинні відображатись в історії реєстраційних дій по юридичній особі, та внесла новий запис: «Внесення судового, рішення, яке потребує змін атрибутів суб'єкта; 30.12.2; ОСОБА_5: КП «Агенція державної реєстрації». При цьому позивач зазначає, що на підставі цього до реєстру керівником ТОВ «Главбуд Плюс» після незаконного запису про ОСОБА_7, був вписаний ОСОБА_2. Так, позивач вважає дії КП „Агенція державної реєстрації" в особі її державного реєстратора ОСОБА_5 та ОСОБА_2 такими, що не відповідають приписам закону та порушують корпоративні права позивача як учасника Товариства, який володіє 50% статутного капіталу. Наразі позивач зазначає, що своїми незаконними діями ОСОБА_2 спричинив Товариству суттєву шкоду, чим фактично довів Товариство до зупинення його діяльності, воно втратило через безліч безпідставних судових тяжб свою ділову репутацію та всі зв'язки з контрагентами, більш того всі зусилля та кошти Товариство було вимушено витратити на відстоювання в суді своїх майнових інтересів та прав на основні засоби (комплекс нерухомого майна, техніку), які були незаконно виведені КП „Агенція державної реєстрації" з Товариства шляхом «здобуття» незаконним шляхом через судову систему та зловживання певних посадових осіб повноважень виконуючого обов'язки директора Товариства, що було підтверджено та встановлено Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (Рішення від 07.04.2016 р. № 787/дп.16), Вищим адміністративним судом України (Постанова від 05.07.2016 р. по справі № 800/275/16), Верховним судом України (Постанова від 09.11.2016 р.). Зокрема, як зазначає позивач, використовуючи завідомо неправосудну ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси та протиправно діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», ОСОБА_2 21.11.2014 р., діючи в якості виконуючого обов'язки директора ТОВ «Главбуд Плюс», уклав з фізичними особами три договори купівлі-продажу нерухомого майна, що є основними засобами підприємства у вигляді нежитлових приміщень, загальною площею 3807,6 кв.м з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (всі ці особи є знайомими та пов'язаними між собою чи то родинними, чи то іншими тісними зв'язками). Зазначене нерухоме майно Товариства знаходиться по вул. Остапа Вишні, 1 в м. Одесі. В подальшому, як зазначає позивач, грошові кошти з оплати за вказаними вище договорами купівлі-продажу від 21.11.2014 року нерухомого майна, які надходили на банківський рахунок ТОВ «Главбуд Плюс», були поспішно за розпорядженнями незаконно проголошеного виконуючим обов'язки директора товариства ОСОБА_2 перераховані третім особам в оплату нібито наданих ТОВ «Главбуд Плюс» товарів та послуг (на загальну суму близько 2600000,00 грн.). Позивач вказує, що ТОВ «Главбуд Плюс» вимушено було звертатися до судів за захистом своїх прав, зокрема, оскаржило та визнало недійсними договори укладені від імені TОB «Главбуд Плюс» ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/45/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 28.01.2019 р.

У підготовчому засіданні 28.01.2019 р. представником позивача було заявлено клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, згідно якого останній просив пункт 3 прохальної частини позовної заяви залишити без розгляду.

Наразі під час підготовчого засідання 28.01.2019 р. представником позивача була подана заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дій державних реєстраторів КП "Агенція державної реєстрації" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо вчинення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по внесенню змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника та підписанта ОСОБА_6 на ОСОБА_7, а саме запису від 22.12.2018 р. за номером 1008370, а також запису про зміну керівника та підписанта на ОСОБА_8, що був здійснений 30.12.2018 р. за номером 3008370;

- скасувати запис державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" ОСОБА_5 від 30.12.2018 р. про внесення змін до відомостей про ТОВ "Главбуд плюс", внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб'єкта, номер запису 3008370.

Вказана заява судом прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2019 р. у справі № 916/45/19 підготовче засідання відкладено на 11.02.2019 р. з огляду на неявку представників відповідачів.

У підготовче засідання 11.02.2019 р. представники відповідачів не з'явилися.

Між тим в ході підготовчого провадження судом з'ясовано, що позивач - ОСОБА_3 та відповідач - ОСОБА_2 є учасниками ТОВ «Главбуд Плюс» з частками 50% та 50% відповідно, про що свідчить статуту Товариства із змінами до нього, які зареєстровані 12.01.2006 р. за № 3008370. При цьому спір, що виник між вказаними сторонами у справі, стосується захисту саме корпоративних прав позивача як учасника ТОВ «Главбуд Плюс».

Враховуючи вищенаведене та з огляду на викладені в позовній заяві обставини з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, на думку суду, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Главбуд Плюс».

Відповідно до п. 4, 10 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, з огляду на вказане, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ТОВ «Главбуд Плюс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, що сприятиме з'ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» (65026, м. Одеса, вул. Сабанєєв міст, буд. 5/7, кв. 2).

2. Підготовче засідання відкласти на 01 березня 2019 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел. (0482)307-992.

3. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 01.03.2019 р., а сторонам - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Зобов'язати позивача згідно ч. 2 ст. 172 ГПК України направити третій особі копію позову з доданими до нього документами.

5. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров