АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 923/831/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Шато

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018

у справі №923/831/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс Агропостач

до Приватного підприємства Шато

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 у задоволенні клопотання Приватного підприємства Шато про витребування доказів відмовлено, призначено по справі № 923/831/18 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, зупинено провадження у справі № 923/831/18 на час проведення експертизи, тощо.

04.02.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Шато на вищевказану ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 у справі №923/831/18.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження, яке останній обґрунтовує тим, що судом першої інстанції відкладено розгляд справи на 27.11.2018 не зважаючи на клопотання відповідача про неможливість бути присутнім, оскільки його представник приймає участь у розгляді інших справ у 26.11.2018 у Південно-західному апеляційному господарському суді та 28.11.2018 у Верховному Суді України. До того ж, за твердженням апелянта, його представник з 01.12.2018 по 05.01.2019 знаходився за кордоном. Одночасно, як стверджує апелянт, директор ПП Шато ОСОБА_1 з метою проходження лікування також перебував за кордоном з 01.12.2018 по 06.01.2019. Як стверджує представник апелянта, він був позбавлений можливості ознайомитись із текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки даний сайт не працює за кордоном. До того ж, як стверджує апелянт, копію оскаржуваної ухвали він не отримував та ознайомився з її змістом 14.01.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так судова колегія відзначає, що оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Одеської області 18.08.2016, повний текст складено та підписано 19.08.2016. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дану ухвалу є 29.08.2016.

Наявні матеріали справи (а.с. 161-165) містять докази надсилання апелянту копії оскаржуваної ухвали. Проте, поштове відправлення було повернуто відділенням поштового звязку на адресу суду із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

До того ж скаржником додано до апеляційної скарги докази на підтвердження перебування директора ПП Шато та представника підприємства за кордоном з 01.12.2018 по 05.01.2019, у звязку із чим останні не мали можливості ознайомитись з оскаржуваною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також у наявних матеріалах справи міститься заява представника ПП Шато про ознайомлення з матеріалами справи 14.01.2019. З апеляційною скаргою ПП Шато звернулось 15.01.2019.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Приватному підприємству Шато пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 по справі №923/831/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/831/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства Шато на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Ресурс Агропостач строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.