ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2019м. ДніпроСправа № 904/8885/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ"

про

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кравченко Р.В.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить Відповідачеві, в рахунок погашення боргу в сумі 307 977 194,74 грн.

Від Відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без проведення судової експертизи та закриття провадження у даній справі, мотивоване тим, що відповідно до листа-повідомлення ПАТ "ВТБ БАНК" №6609/1-2 від 27.07.17р., Позивач у встановленому законом порядку набув права власності на об'єкт нерухомого майна, до якого увійшли всі об'єкти, що фігурують у предметі позову у даній справі.

За даними з бази КП "Діловодство спеціалізованого суду", 15.01.19р. Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №904/5471/18 про банкрутство ТОВ з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном. 15.01.19р. оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі №904/5417/18 про банкрутство Відповідача.

Представник Відповідача у судовому засіданні 23.01.19р. підтвердив, що Позивач у позасудовому порядку набув права власності на об'єкт нерухомого майна, до якого увійшли всі об'єкти, що фігурують у предметі позову у даній справі, у зв'язку з чим, на думку Відповідача, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Сторони у судове засідання 07.02.19р. не прибули, причини неявки суду не повідомили, про засідання суду повідомлялися належно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( п.2 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету ( п. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Позивачем у позасудовому порядку звернуто стягнення на весь об'єкт іпотеки та перереєстровано його у власність Позивача, що підтверджується листом-повідомленням ПАТ "ВТБ БАНК" №6609/1-2 від 27.07.17р. та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, закриття провадження у справі не пов'язано з відмовою Позивача від позову, Позивач може звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

При зверненні з даним позовом Позивач подав заяву про забезпечення позову.

З урахуванням того, що провадження у справі закрито, у зв'язку з відсутністю предмету спору, заява про забезпечення позову не розглядається.

Керуючись ст. 130, 185, 231, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення боргу в сумі 307 977 194,74 грн.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 08.02.19р.

Суддя ОСОБА_1