УХВАЛА

м. Київ

05.02.2019Справа № 910/8893/17
За позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Приватного підприємства "Бізнес -Плюс"

про розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивач 1 - не з'явився;

від позивач 2 - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Бізнес -Плюс" про розірвання договору №2/604 про передачу майна територіальної громади міста Києва укладений 01.10.2015 та виселення відповідача з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 22, загальною площею 60,0 кв.м.

Ухвалою суду від 16.11.2017 призначено по справі судово-будівельну експертизу. Матеріали справи №910/8893/17 передано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

12.10.2018 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку з її неоплатою.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені до Господарського суду міста Києва, суд на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України поновлює провадження у справі №910/8893/17 для продовження розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 поновлено провадження у справі № 910/8893/17. Підготовче засідання у справі №910/8893/17 призначено на 27.11.2018 о 16:00 год.

26.11.2018 представник Відповідача Горковенко С.В. повідомив суд про припинення своїх повноважень як представника Відповідача.

Підготовчі засіданні неодноразово за клопотаннями сторін відкладалися.

Відповідно до п.1. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завдання підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п.10 ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

30.01.2019 через загальний відділ діловодства суду позивач Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" подав заяву від 25.01.2019 про залишення позову без розгляду. Позивач обґрунтував подану заяву, тим що станом на 22.01.2019 відповідач повернув позивачам не житлове приміщення розташоване за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла (Патріса Лумумби), 22, загальною площею - 60 кв.м.

Позивач (Печерська районна в місті Києві державна адміністрація) також подав аналогічну заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що зазначені заяви (позивачів) про залишення позову без розгляду підписані виконувачем обов'язків директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ОСОБА_3 та Головою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації С. Мартинчуком відповідно, яким уповноважено, зокрема, подавати та підписувати заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження осіб, які підписали від імені позивачів заяви про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказані заяви відповідають вимогам ст. ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України, є формою реалізації прав позивачів, та подані до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку позивачами заявлена Заява про залишення позову без розгляду, тому сплачена позивачем (КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва") сума судового збору (сплачена платіжним дорученням №322721 від 29.05.2017), відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається судом.

Керуючись ст. ст. 130, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до Приватного підприємства "Бізнес -Плюс" про розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко