ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2666/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика

2. Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

за участю третіх осіб на стороні позивача:

Національного банку України;

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківочка;

Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка;

ОСОБА_2

за участю третьої особи на стороні відповідача 1: ПАТ Державний ощадний банк України

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників учасників провадження:

від позивача ОСОБА_3 (довіреність №52 від 12.12.2018);

від відповідача-1 ОСОБА_4 (ордер КС №107463 від 05.02.2019);

від відповідача-2 не зявились;

від третьої особи-1 на стороні позивача ОСОБА_5 (довіреність №18-0014/19787 від 06.04.2018);

від третьої особи-2 на стороні позивача ОСОБА_6 (довіреність №27-26501/17 від 27.12.2017);

від третьої особи-3 на стороні позивача не прибули;

від третьої особи-4 на стороні позивача не прибули;

від третьої особи-5 на стороні позивача не прибули;

від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 (довіреність №19/3-02/285 від 28.12.2018)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області на новому розгляді знаходиться справа №911/2666/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Златобанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика та до Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю Пашківочка, Товариство з обмеженою відповідальністю Пашківка, ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача-1 ПАТ Державний ощадний банк України про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2015 (суддя Кошик А.Ю.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 рішення господарського суду Київської області від 03.09.2015 по даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та рішення господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі №911/2666/15 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області; у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Златобанк про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями від 20.10.2016 справу № 911/2666/15 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 прийнято справу №911/2666/15 до свого провадження суддею Антоновою В.М. та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Пашківочка, ТОВ Пашківка та ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 позов Публічного акціонерного товариства Златобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика та до Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю Пашківочка, Товариство з обмеженою відповідальністю Пашківка, ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача-1 ПАТ Державний ощадний банк України про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, а ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2017 по справі № 911/2666/15 скасовано.

Постановою ОСОБА_8 Верховного Суду від 18.09.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2018 року у справі № 911/2666/15 залишено без змін.

30.10.2018 матеріали справи №911/2666/15 повернуто до господарського суду Київської області та 03.11.2018 передано судді Антоновій В.М.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2018 призначено підготовче засідання на 06.12.2018.

06.12.2018 до суду від Національного банку України надійшли пояснення б/н та дати (вх. №33931/18).

06.12.2018 до суду від ПАТ Державний ощадний банк України надійшли пояснення б/н та дати (вх. №33937/18), клопотання б/н та дати (вх. №33938/18) про витребування доказів, клопотання б/н та дати (вх. №33939/18) про зупинення провадження у справі до справи №910/6085/17 та клопотання б/н та дати (вх. №33940/18) про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 06.12.2018 представники відповідачів, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

В судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про відхилення клопотання про залишення позову без розгляду та протокольну ухвалу про відхилення клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2018 задоволено клопотання АТ «Ощадбанк» про витребування доказів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.02.2019.

05.02.2019 до суду від Національного банку України надійшло клопотання б/н та дати (вх. №2408/19) про залучення документів до матеріалів справи та продовження Національному банку України строку на виконання ухвали господарського суду Київської області від 06.12.2018.

06.12.2018 до суду від представника відповідача-1надійшов лист з документами б/н та дати (вх. №33958/18).

В судове засідання 05.02.2019 представники відповідача-2 та третьої особи-3, 4, 5 на стороні позивача, належним чином повідомлених про час, дату на місце судового засідання, не прибули.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У звязку з невиконанням учасниками провадження вимог ухвали суду та неподанням документів, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 81, 182 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.02.2019 на 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №5).

2. Повторно витребувати від Національного банку України реєстри укладених АТ Златобанк кредитних договорів з юридичними та фізичними особами, що надані в забезпечення Національному банку України (згідно Кредитного договору №12 від 05.03.2014) станом на 01.04.2014, 01.05.2014, 01.06.2014, 01.07.2014, 01.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, 01.11.2014, 01.12.2014, 01.01.2015, 01.02.2015, 01.03.2015 року, що надавались НБУ АТ Златобанк на виконання п. 18 Постанови Правління Національного банку України Про затвердження Положення про надання Національним банком України кредитів банкам України для забезпечення їх ліквідності №91 від 24.02.2014.

3. Витребувати від Національного банку України копії всіх документів (листів, повідомлень, дозволів, довідок), що були адресовані АТ Златобанк, з приводу виконання кредитного договору №12 від 05.03.2014, Договору застави майнових прав №12/ЗМП від 05.03.2014, що стосуються:

- кредитного договору №123/12-KLMV від 30.05.2012, укладеного між АТ Златобанк та ТОВ Пашківочка;

- кредитного договору №110/2-KL від 21.05.2012, укладеного між АТ Златобанк та ТОВ Пашківка;

- кредитного договору №1530-KL від 29.10.2010, укладеного між АТ Златобанк та ТОВ ЛЦ Скандинавія (назву змінено на ТОВ ТЛК Арктика);

- договору іпотеки від 31.05.2012, укладеного між АТ Златобанк та ТОВ ТЛК Арктика, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим 2614, та стосуються зміни кредитних договорів, розподілу коштів, що надійшли за договорами, надання дозволу на рефінансування за кредитними договорами, пролонгацію договорів, передання забезпечення за кредитними договорами в наступну іпотеку, зміну забезпечення за кредитними договорами.

4. Повторно зобовязати позивача надати оригінал наказу №279 від 13.05.2015.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 14.02.2019.

Суддя В.М. Антонова