ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. Справа № 910/5459/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід,

заяву суддів Остапенка О.М. та Отрюха Б.В. про самовідвід

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.01.2019 (повна ухвала складена 29.01.2019, суддя Паламар П.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2017

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2"

про визнання недійсним договору про виконання зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2014

в межах справи № 910/5459/15-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"

до Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" (код 30223172)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі №910/5459/15-г задоволено позов, визнано недійсним договір про виконання зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2".

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" звернулося до суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 залишено в силі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд ухвали від 30.05.2017 за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 та прийняти нове рішення, яким у позові Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019, для розгляду справи № 910/5459/15-г визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

До відкриття апеляційного провадження суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід у справі №910/5459/15-г.

Також, судді Остапенко О.М. Отрюх Б.В. подали заяву про самовідвід у справі №910/5459/15-г.

Вказані заяви мотивовані наявністю підстав, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 призначено розгляд справи № 910/5459/15-г для розгляду заяв про самовідвід в судовому засіданні на 12.02.2019.

Розглянувши подані заяви про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про їх обґрунтованість з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 за заявою ТОВ "Косакс Енд Ко Інтернешнл" порушено провадження у справі №910/5459/15-г про банкрутство ПАТ "Енергетичні технології" за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 2 042 443,70 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 (колегія суддів: Сотніков С.В. - головуючий, Верховець А.А., Сулім В.В.) постанову Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/5459/15-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 та постанову Господарського суду міста Києва від 25.07.2016, справу № 910/5459/15-г передано на новий розгляд на стадію розпорядження майном до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

26.01.2018 ТОВ "Кінто Інвест" звернулося до господарського суду із заявою про відмову від вимог кредитора на суму 924 251 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 у справі № 910/5459/15-г затверджено звіти арбітражного керуючого Куліченка М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ПАТ "Енергетичні технології"; закрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Енергетичні технології"; стягнуто з ТОВ "Косакс Енд Ко інтернешнл" на користь арбітражного керуючого фізичної особи-підприємця Куліченка М.В. 142995,55 грн. грошової винагороди, 18 320,69 грн. витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Кінто Інвест" про закриття провадження у справі відмовлено; справу № 910/5459/15-г направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2018, справу №910/5459/15-г передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, станом на дату ухвалення оскаржуваної ухвали від 31.01.2018 провадження у справі №910/5459/15-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" перебуває на стадії розпорядження майном боржника відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.03.2015.

Враховуючи, що справу №910/5459/15-г передано на новий розгляд на стадію розпорядження майном до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду, існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М. та Отрюха Б.В. у перегляді в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 про перегляд ухвали від 30.05.2017 за нововиявленими обставинами, що прийнята на стадії розпорядження майном боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявлених самовідводів, а відтак належить задовольнити заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід, заяву суддів Остапенка О.М. та Отрюха Б.В. про самовідвід, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/5459/15-г задовольнити.

2. Заяву суддів Остапенка О.М. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/5459/15-г задовольнити.

3. Матеріали справи № 910/5459/15-г разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.02.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко