УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 923/1089/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 10.01.2019

та на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 18.07.2018

у справі № 923/1089/16

за заявою Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 29.01.2019 № 35/21-22-10-05-04 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.07.2018 у справі № 923/1089/16, підтвердженням чого є відбиток календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 923/1089/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.02.2019.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від ліквідатора Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.07.2018 у справі № 923/1089/16, які мотивовані тим, що частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 923/1089/16 за касаційною скаргою Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області від 29.01.2019 № 35/21-22-10-05-04 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.07.2018 слід відмовити, а відтак, підлягають задоволенню вищевказані заперечення ліквідатора Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни проти відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.12.2016 порушено провадження у справі № 923/1089/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.07.2018 відмовлено повністю у задоволенні скарги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на дії (бездіяльність) ліквідатора Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" ТОВ "ВКФ "Спельта" арбітражного керуючого Клигіної І.В.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 923/1089/16 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.07.2018 у справі № 923/1089/16 залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

В даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 923/1089/16 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Херсонської області від 18.07.2018 у справі № 923/1089/16 якою відмовлено повністю у задоволенні скарги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на дії (бездіяльність) ліквідатора Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" ТОВ "ВКФ "Спельта" арбітражного керуючого Клигіної І.В., можливість оскарження якої не передбачено частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Херсонською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області подано касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 923/1089/16 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Херсонської області від 18.07.2018 у справі № 923/1089/16 якою відмовлено повністю у задоволенні скарги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на дії (бездіяльність) ліквідатора Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" ТОВ "ВКФ "Спельта" арбітражного керуючого Клигіної І.В., яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/1089/16 за касаційною скаргою Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області від 29.01.2019 № 35/21-22-10-05-04 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко