ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2019 р. Справа№ 5021/1493/12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Роменське обєднання управління Пенсійного фонду України Сумської області

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2018

у справі №5021/1493/12

за заявою кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Ромнах та Роменському районі

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.12.2018 у справі №5021/1493/12 клопотання № 02-01/3171 від 23.07.2018 ліквідатора ОСОБА_3 про встановлення оплати послуг, затвердження звіту про нарахування оплати послуг та стягнення оплати послуг з кредиторів (вх. 1758) задоволено. Викладено резолютивну частину в наступній редакції « 2.Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 (свідоцтво №424 від 06.03.2013р.) оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень ліквідатора. 3.Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі № 5021/1493/12 в сумі 142 076,00 грн. 4.Стягнути з Роменського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області (бул. Шевченка, 8, м. Ромни, 42000, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) - 12 218,53 грн. коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ Магістраль. 5. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40035, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) 36 655,60 грн., коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ Магістраль. 6. Стягнути з Роменської Об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області (вул. Гостиннодвірська, б. 37Б м. Ромни, 42000, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) 89 223,72 грн., коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ Магістраль. 7. Стягнути з ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (площа Троїцька, 5, м. Суми, 40022, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) 3 836,05 грн., коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ Магістраль. 8. Стягнути з Роменської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості (вул. Аптекарська,2, м. Ромни, 42000) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України від 06.03.2013 року №424) 142,07 грн., коштів на оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ Магістраль. 9. В задоволенні клопотання № 02-01/3315 від 26.11.2018 ліквідатора ОСОБА_3 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відмовити.»

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Роменське обєднання управління Пенсійного фонду України Сумської області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2018, в якій просить скасувати її в частині стягнення оплати послуг ліквідатора та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого відмовити.

Одночасно апелянтом в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до особи у виключних випадках.

Апелянтом не доведено, що сплата судового збору э надмірним тягарем, також апелянт не довів вжиття належних заходів щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.9 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762,00 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1762,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі, не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків апеляційної скарги, скаржником додано тільки фіскальні чеки та не додано описи вкладення до них, як це вимагає ст. 259 ГПК України.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належні докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам та докази сплати судового збору.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Роменського обєднання управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.12.2018 по справі №5021/1493/12 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського належні докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам у справі та докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

3.Роз'яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

ОСОБА_1