УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1299/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Ліпинський О.В.

від 23.08.2018 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

від 04.12.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція"

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 348 300,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №904/1299/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" була подана у березні 2018 року предметом якої є вимога майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 у справі №904/1299/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 944 221,00 грн. - суму основного боргу, 78 601, 00 коп. - пені за основним боргом, 30 443,74 грн. - 3% за основним боргом, 91 208,86 грн. - індексу інфляції за основним боргом, 108 291,57 грн. - процентів за користування кредитом, 4 718,53 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 171,26 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 2 331,46 грн. - індексу інфляції за несвоєчасну сплату процентів, 01,30 грн. - пені за несвоєчасну оплату комісії за управління.

Як вбачається з вступної та прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить повністю скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018, а справу №904/1299/18 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 37 799,68 грн., а саме 18 899,84 грн. * 200 %, де 18 899,84 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви (в частині задоволених позовних вимог), 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" у якості доказу сплати судового збору додано квитанцію від 26.12.2018 №0.0..1 на суму 7 573,94 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Суд не враховує зазначені в описовій частині касаційної скарги твердження скаржника, щодо оскарження рішення та постанови господарських судів попередніх інстанцій в частині, на загальну суму у розмірі 252 464, 45 грн., оскільки зазначене протирічить викладеному у вступній та прохальній частині касаційної скарги.

Також Суд звертає увагу скаржника на пункт 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Таким чином, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду та/або постанову суду апеляційної інстанції в частині, скаржник у прохальній частині касаційної скарги також має зазначити в якій частині він просить скасувати рішення господарських судів попередніх інстанцій та в якій частині передати справу на новий розгляд. Однак в даному випадку скаржником цього зроблено не було.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством Товариству з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №904/1299/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 30 225,74 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 7 573,94 грн. загальна сума складала 37 799,68 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №904/1299/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська