УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

04.02.2019Справа №910/1138/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши заяву Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)

про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - відповідач-1

Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» - відповідач-2

про визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними,-

представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) 31.01.2019 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг про визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними.

01.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) подано заяву про долучення додаткових доказів.

01.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) просить вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по даній справі законної сили, шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (, місцезнаходження 01135, м.Київ, просп.Перемоги, будинок, 5А) передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №210409 від 11.04.2016, №190704 від 10.09.2014, №190705 від 10.09.2014, №190706 від 10.09.2014, №190707 від 10.09.2014, стосовно товарів класу 33 МКТП іншим особам, видавати ліцензії (дозволи) на використання знаків за вищезазначеними свідоцтвами, відмовлятися від зазначених свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, укладати з будь-якими особами ліцензійні договори на використання знаків для товарів і послуг за зазначеними свідоцтвами України на знаки для товарів і послуг;

- заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (ідентифікаційний код 37508596; 01008, м.Київ, вул.М.Грушевського, 12/2) вносити будь-які зміни до Державного реєстру України на знаки для товарів і послуг стосовно власника знаку для товарів і послуг за свідоцтвами України №210409 від 11.04.2016, №190704 від 10.09.2014, №190705 від 10.09.2014, №190706 від 10.09.2014, №190707 від 10.09.2014, стосовно товарів класу 33 МКТП або ж відмови від зазначених свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснювати офіційні публікації щодо зазначених свідоцтв України на знаки для товарів і послуг;

- заборони Державній фіскальній службі України (04655, м.Київ, пл.Львівська, 8, ) включати до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності будь-які заборони щодо знаків для товарів та послуг «НАША МАРКА КАЛИНОВА», «НАША МАРКА ПШЕНИЧНА, НАША МАРКА ПШЕНИЧНАЯ», «НАША МАРКА ПШЕНИЧНА ЕКСПОРТНА», «НАША МАРКА КЕДРОВА ЕКСПОРТНА», «НАША МАРКА КЛАЧИСНА ЕКСПОРТНА» за свідоцтвами України №210409 від 11.04.2016, №190704 від 10.09.2014, №190705 від 10.09.2014, №190706 від 10.09.2014, №190707 від 10.09.2014, до вирішення спору у справі №910/1138/19.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921,00 гривні.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) до заяви про забезпечення позовної заяви додано копію платіжного доручення №30 про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 960,50 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, платіжне доручення №30 про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 960,50 грн, подане в копії, не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

2. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська