ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. Справа № 909/479/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СКОРЗОНЕРА №181227/1 від 27.12.2018

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 якою в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Скорзонера про відвід судді Фрич М.М. відмовлено, провадження у справі зупинено (суддя Фрич М.М., м. Івано-Франківськ) в частині зупинення провадження у справі

у справі № 909/479/18

за позовом Національного банку України

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТЕХ-ТРЕЙД-ІНВЕСТ

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СКОРЗОНЕРА

про звернення стягнення на предмет іпотеки 331 200 грн.

ВСТАНОВИВ

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СКОРЗОНЕРА №181227/1 від 27.12.2018 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 (суддя Фрич М.М.,) у справі № 909/479/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СКОРЗОНЕРА №181227/1 від 27.12.2018 залишено без руху для усунення встановленого недоліку, а саме: зобов'язано скаржника надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з заявою про поновлення строку на апеляційне провадження. в якій зазначається, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 19.12.2018, що підтверджується конвертом зі штриховим кодовим ідентифікатором 400 та інформацією з сайту Укрпошти за результатами відстеження даного відправлення, тому останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана через Господарський суд Івано-Франківської області 29.12.2018.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі Скорик проти України Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СКОРЗОНЕРА №181227/1 від 27.12.2018 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 у справі № 909/479/18, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Згідно п.12 ч.1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про зупинення провадження у справі.

За приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №909/479/18 та розглянути її без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 у справі № 909/479/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СКОРЗОНЕРА №181227/1 від 27.12.2018 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 у справі № 909/479/18

3. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СКОРЗОНЕРА №181227/1 від 27.12.2018 розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити позивачу, відповідачу та третій особі 1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Кравчук Н.М.