ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

07 лютого 2019 року м. Херсон Справа № 923/1005/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 по справі

за позовом: Голопристанської міської ради Херсонської області (вул. 1 Травня, 14, м. Гола Пристань Херсонської області, 75600, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ" (вул. Пролетарська, 101/2, м. Олешки, Херсонська область, 75100, )

про визнання недійсним окремого пункту договору про оплату авансового платежу

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

04.12.2018 Голопристанська міська рада Херсонської області (позивач) звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ" (відповідача), яким просить:

- визнати недійсним пункт 2.2 Договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що передбачається до викупу від 05.04.2018 № 3, укладеного між Голопристанською міською радою Херсонської області, код в та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ", код в , який свідчив про наступне:

"2.2 У разі відмови Виконавця від викупу земельної ділянки після проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та визначення ціни продажу земельної ділянки:

- до прийняття рішення міською радою про продаж земельної ділянки у власність авансовий внесок повертається Виконавцю за мінусом вартості послуг з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, експертизи та рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок;

- після прийняття рішення міською радою про продаж земельної ділянки у власність - авансовий внесок не повертається".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.02.2019 до суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області (позивач за первісним позовом) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ" (відповідач за первісним позовом), якою просить суд визнати недійсним договір № 3 від 05.04.2018 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що передбачається до викупу укладений між Голопристанською міською радою Херсонської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ".

Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на ст.ст. 97, 143, 145, 203, 215 ЦК України, ст. 128 Земельного кодексу України.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі 923/1005/18 до розгляду в межах даної справи суд зазначає, що за змістом статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Самостійні вимоги третьої особи, яка заявляє свої вимоги на предмет спору, в розумінні статті 49 ГПК України повинні ґрунтуватися на спірних матеріальних правовідносинах та виключати задоволення вимог позивача. До того ж, такі позовні вимоги повинні стосуватися предмета спору.

Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт чи спірні матеріальні правовідносини з приводу яких виник спір між позивачем та відповідачем.

Вимога спрямована на об'єкт, що знаходиться поза цим предметом не може бути розглянута як вимога третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, та має бути здійснена через подання самостійного позову.

Так, предметом спору у справі № 923/1005/18 є визнання недійсним пункту 2.2 договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що передбачається до викупу від 05.04.2018 № 3. Натомість вимоги про визнання недійсним договору № 3 від 05.04.2018 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки несільськогосподарського призначення, заявлені в позові третьої особи із самостійними вимогами, предмету спору в цій справі не стосуються, адже за вимогами третьої особи предметом є визнання недійсним договору № 3 від 05.04.2018 в цілому.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України), які регулюють порядок подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч.6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України, позовна заява ОСОБА_1, яка подана третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору підлягає поверненню.

При цьому суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутись до відповідачів з окремим позовом в загальному порядку.

Суд також роз'яснює, що за приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 49, 180, 234, 235, 255 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ" про визнання недійсним договору про оплату авансового внеску, подану третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Додаток на 28 арк., в т.ч. оригінали: фіскального чеку № 0009 від 05.02.2019, опису вкладення на ім'я ТОВ "СТРОЙ-СИТИ" від 05.02.2019, фіскального чеку № 0010 від 05.02.2019, опису вкладення на ім'я Голопристанської міської ради Херсонської області від 05.02.2019, квитанції № МР_АВ070987DEP_5404365 від 25.01.2019 про сплату судового збору, ордеру серії ХС № 117889 від 04.02.2018.

Суддя Л.М. Немченко