У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/930/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/930/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600 в інтересах держави

в особі: Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області

вул. Франка, 1, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»

вул. Червоноармійська, 9/2 офіс 22, м. Київ, 01004

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів у сумі 136654грн 73коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1

Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури інтересах держави в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» про визнання недійсними укладені між Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»:

додаткової угоди №1 від 26.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;

додаткової угоди №2 від 27.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;

додаткової угоди №3 від 28.09.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г;

додаткової угоди №4 від 10.10.2018 до договору на постачання природного газу від 24.09.2018 №100-2018г

та про стягнення з ТОВ «Газпромпостач» на користь Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області коштів у сумі 136654,73 грн.

Прокурор в позовній заяві стверджує, що прокурор пред'являє цей позов в інтересах держави в особі Відділу освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області з огляду на наступне.

Відділ освіти Бобровицької міської ради є структурним підрозділом виконавчого комітету Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області. Засновником відділу освіти є Бобровицька міська рада Бобровицького району Чернігівської області. Відділ освіти утворений з метою управління закладами освіти, що є комунальною власністю Бобровицької міської ради, фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Відділ освіти є юридичною особою з організаційно-правовою формою «Орган місцевого самоврядування», має самостійний баланс, рахунки в органах казначейської служби, має право укладати угоди, бути позивачем і відповідачем у судах. До основних завдань та функцій Відділу освіти Бобровицької міської ради відноситься реалізація державної політики в галузі освіти і виховання на підвідомчій території Бобровицької міської ради; організація матеріально-технічного забезпечення закладів освіти, у т.ч. організація їх підготовки до роботи в осінньо-зимовий період. Порушенням інтересів держави у даному випадку є те, що Відділ освіти Бобровицької міської ради, як орган місцевого самоврядування, та який у розумінні ст. 22 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, що уповноважений на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення видатків бюджету та зобов'язаний ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері. Однак, Відділ освіти Бобровицької міської ради, укладаючи оскаржувані додаткові угоди до договору про закупівлю, усупереч вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», сам сприяє порушенням цих інтересів держави, тим самим «не здійснює та неналежно здійснює їх захист». Відділом освіти Бобровицької міської ради не вчинено належних дій щодо захисту порушених інтересів держави у зв'язку із чим вони залишаються порушеними, а тому у Ніжинської місцевої прокуратури наявні підстави для здійснення представництва інтересів держави в суді в особі відділу освіти Бобровицької міської ради.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що додаткові угоди №1 від 26.09.2018, №2 від 27.09.2018, №3 від 28.09.2018 та №4 від 10.10.2018 до договору про закупівлю товару №100-2018г від 24.09.2018 суперечать вимогам ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому мають бути визнані судом недійсними. При цьому прокурор зауважує, що ТОВ «Газпромпостач» не розпочавши поставку природного газу замовнику направляє до відділу освіти Бобровицької міської ради пропозиції щодо внесення змін до договору постачання №100-2018г від 24.09.2018 в частині збільшення вартості природного газу у звязку з коливаннями ціни на ринку в загальному розмірі - 45,5% від ціни визначеної в договорі та надає фактографічні довідки ТПП України від 06.09.2018 та 26.09.2018 щодо вартості природного газу. Вказані дії товариства не відповідають принципу добросовісної конкуренції серед учасників. Крім того, посилаючись на підписання акта приймання-передачі природного газу від 30.11.2018 щодо прийняття відділом освіти Бобровицької міської ради у листопаді газу в обсязі 32,056 тис.куб.м по ціні 13623,00 та вартістю 436698,89грн, на перерахування відділом освіти відповідачу вказаної суми, прокурор вважає, що у даному випадку в результаті укладення додаткових угод, які підлягають визнанню недійсними, інтересам держави заподіяні збитки у виді надмірно сплачених грошових коштів у сумі 136654,73грн та наводить відповідний розрахунок. Прокурор в обґрунтування заявлених вимог, окрім того, посилається на приписи ст.203, ч.1 ст.215, ст.1212 Цивільного кодексу України, ст.180, ч.1 ст.207 ОСОБА_2 кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2019.

В підготовче засідання 23.01.2019 прибув уповноважений представник позивача та прокурор.

Уповноважений представник відповідача в підготовче засідання 23.01.2019 не прибув.

21.01.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив №434 від 17.01.2019. В поданому відзиві відповідач проти позову заперечує, та зазначає, що між датою прийняття участі в аукціоні ТОВ «Газпромпостач» та датою фактичного укладення договору, та як наслідок, датою постачання природного газу пройшов певний проміжок часу, за який відбулося значне зростання ринкових цін на природний газ, а саме: станом на серпень 2018 відповідно до прейскуранту ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на природний газ для ІІІ категорії споживачів - постачальників для подальшої реалізації газу установам та організаціям, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, промисловим споживачам ціна природного газу за 1000м3 з ПДВ становила 11083,20 грн, станом на вересень 2018 11594,40 грн, станом на жовтень 2018 14586,00 грн, станом на листопад 2018 14586,00 грн. Відповідач вважає, що законодавчі підстави для зміни ціни передбачені п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», крім того, дані підстави знайшли своє відображення в ч.2 п. 13.1. договору №100-2018г, а механізм підвищення ціни, в разі коливання такої на ринку більш, ніж на 10%, описані в листі Мінекономрозвитку від 27.10.2016 №3302-06/34307-06. Відповідач не погоджується із твердженням позивача, що фотографічні довідки Торгово-промислової палати не свідчать про коливання ціни на день укладання додаткових угод та наводить свою позицію з цього питання. Відповідач наголошує, що ціна на природний газ між ТОВ «Газпромпостач» та Відділом освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області за договором №100-2018г вільно встановлюються за згодою сторін, з урахуванням особливостей визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

23.01.2019 позивачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подані письмові пояснення №11-17/110 від 22.01.2019. В поданих поясненнях позивач повідомляє, що зазначені додаткові угоди та довідка ТПП України направлені Відділу освіти Бобровицької міської ради ТОВ «Газпромпостач» листом від 21.09.2018 № 1632, разом із екземплярами договору на постачання природного газу, тобто ще до укладення договору від 24.09.2018. На виконання умов договору від 24.09.2018 №100-2018г між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі природного газу від 30.11.2018 щодо прийняття Відділом освіти Бобровицької міськради у листопаді газу в обсязі 32,056 тис.куб.м, по ціні 13 623,00 грн та вартістю 436 698,89 грн. 12.12.2018 позивач перерахував вказану суму відповідачу. Відповідно до акту прийому-передачі від 26.12.2018 відділ освіти Бобровицької міської ради отримав від ТОВ «Газпромпостач» 43,604 м3 природного газу на суму 549017,29 грн. 26.12.2018 позивач перерахував вказану суму відповідачу. Позивач повідомляє, що на даний час договір припинено у зв'язку з його виконанням.

Суд зазначає, що від відповідача 15.01.2019 надійшло клопотання №245 від 09.01.2019, в якому просив перенести дату підготовчого засідання з 23 січня 2019 на іншу дату та перенести терміни направлення (надання) відповідачем відзиву на позовну заяву з метою отримання позовної заяви.

22.01.2018 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання № 511 від 21.01.2019, в якому просив суд перенести дату підготовчого засідання з 23.01.2019 на 31.01.2019 та збільшити терміни направлення (надання) відповідачем відзиву на позовну заяву з метою підготовки та отримання додаткових пояснень та документів до відзиву на позовну заяву, та можливого предявлення зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019 суд відмовив у задоволенні заяв відповідача №245 від 09.01.2019 в частині перенесення термінів направлення (надання) відповідачем відзиву на позовну заяву з метою отримання позовної заяви відповідачем та №511 від 21.01.2019 в частині збільшення термінів направлення (надання) відповідачем відзиву на позовну заяву з метою підготовки та отримання додаткових пояснень та документів до відзиву на позовну заяву, та можливого предявлення зустрічного позову, з підстав наведених в ухвалі. Ухвала суду від 23.01.2019 оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.

ОСОБА_2 суду Чернігівської області № 927/930/18 /02-04/164/19 від 05.02.2019 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2019 по справі №927/930/18 за апеляційною скаргою ТОВ «Газпромпостач» направлено до Північного апеляційного господарського суду.

В підготовче засідання призначене на 06.02.2019 прибув прокурор.

Уповноважені представники позивача та відповідача в підготовче засідання 06.02.2019 не прибули, в письмовому вигляді причини своєї неявки не повідомили.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №454.

06.02.2019 судом вчинені дії щодо перевірки отримання позивачем ухвали суду від 23.01.2019 за штрихкодовим ідентифікатором 446. Як вбачається з інформації про відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта», поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 446 станом на 26.01.2019 знаходиться в місці виконання операції м. Бобровиця.

Суд зазначає, що в підготовчому засіданні 23.01.2019 був присутній представник позивача, що підтверджується протоколом судового засідання, отже позивач був обізнаний про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

04.02.2019 від Ніжинської місцевої прокуратури надійшла відповідь №455вих.19 від 31.01.2019 на відзив, в якій зазначено, що наведені у відзиві твердження відповідача не відповідають дійсності, оскільки перші 3 додаткові угоди були підписані через день після укладення договору від 24.09.2018 (26, 27 та 28.09.2018), четверта угода хоча і підписана 10.10.2018 проте ціну за одиницю товару (1 тис. куб.м) збільшено з 01.10.2018. Незважаючи на середньоринкову ціну за 1 тис. куб. газу станом на 01.08.2018 (11083,20 грн.) відповідач у тендерній пропозиції (від 28.08.2018) для участі в аукціоні (відбувся 30.08.2018) запропонував постачати газ на загальну суму 1052061,96 грн. за 110,977 тис. куб.м (тобто по ціні 1 тис. куб.м - 9480,00 грн.), яку під час аукціону ще зменшив до 9360,00 грь за 1 тис. м. куб. Дана ціна на газ для врахування при укладенні договорів діяла ще у квітні 2018 року та наділі відбулося її поступове зростання. Прокурор стверджує, що з 01.12.2018 ціна на газ зменшилась до 12180,00 грн. у порівнянні з ціною станом на 01.11.2018 (14586,00 грн.). Однак, незважаючи на наявність правових підстав для внесення змін до договору, а саме зміни ціни в бік зменшення відповідно до п.5 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідні зміни до договору не вносилися та за грудень 2018 року відповідачем поставлено газ по ціні 13623,00 грн. за 1 тис. куб.м, що значно більше середньоринкової у цей період. Суд долучив подану відповідь на відзив до матеріалів справи.

04.02.2019 від відповідача надійшло клопотання №849 від 01.02.2019. В поданому клопотанні відповідач просить передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва, оскільки справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності) з огляду на місцезнаходження відповідача за даними ЄДР: м. Київ, вул.Червоноармійська, 9/2. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що відповідно до статті 27 ОСОБА_2 процесуального кодексу України позов підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Відповідач вважає, що жодна із ознак наведених у ст.29 ГПК України не відноситься до предмету цього спору та не дає прав позивачу обирати підсудність справи у ОСОБА_2 суді Чернігівської області. Відповідач стверджує, що позивач, заявляючи вимогу про стягнення коштів намагається застосувати положення, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди. Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 06.02.2019 прокурор заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості письмово підготувати та викласти свою позицію щодо клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ОСОБА_2 процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Однак, шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження у справі №927/930/18 спливає 25 лютого 2019 року (24.02.2019 вихідний день).

Таким чином, за результатами проведеного підготовчого засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи, що ОСОБА_2 процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, для постановлення у справі законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 27.03.2019 за власною ініціативою.

У звязку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті та приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, зясування позиції прокурора, позивача щодо клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до Господарського суду м. Києва, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та задовольнити відповідне клопотання прокурора.

Керуючись ст.42, 46, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.03.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 21 лютого 2019 року на 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

3. Прокурору, позивачу надати суду у строк до 14.02.2019 письмове пояснення з викладенням своєї позиції щодо поданого відповідачем клопотання №849 від 01.02.2019 про передачу справи на розгляд до Господарського суду м. Києва, з одночасним направленням копії такого пояснення відповідачу.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 21 лютого 2019 року о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307: прокурора, позивача: Відділ освіти Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач».

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 ОСОБА_2 процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 07.02.2019.

Суддя Н.Ю.Книш