УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 5013/1490/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 щодо ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 в частині стягнення з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. витрати на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора

за заявою Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Державної податкової служби

до Орендного підприємства "Селидівсвітло"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.01.2019 надійшла касаційна скарга Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 щодо ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 в частині стягнення з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. витрати на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 5013/1490/12.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі № 5013/1490/12 серед іншого:1) клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Макаренка В.А. задоволено: встановлено та затверджено арбітражному керуючому Макаренку В.А. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод"; 2) затверджено звіт арбітражного керуючого Макаренка В.А. про оплату послуг та відшкодування витрат на загальну суму 6 100,00 грн.; стягнуто з Кропивницького ОУ ПФУ Кіровоградської області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. грошову винагороду в сумі 170,81 грн.; стягнуто з Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. грошову винагороду в сумі 5 688,95 грн.; стягнуто з Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. грошову винагороду в сумі 240,22 грн.; в решті вимог арбітражного керуючого Макаренка В.А. відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 5013/1490/12 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Макаренка В.А. на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі №5013/1490/12 задоволено, змінено ч. 2 ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі №5013/1490/12. Викладено ч.2 ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі №5013/1490/12 в наступній редакції: "Затвердити звіт про нарахування винагороди арбітражного керуючого Макаренка В.А. та розмір винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута у розмірі 72 180,00 грн.; стягнути з Кропивницького ОУ ПФУ Кіровоградської області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. грошову винагороду в сумі 2 021,04 грн.; стягнути з Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. грошову винагороду в сумі 67 315,07 грн.; стягнути з Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. грошову винагороду в сумі 2 843,89 грн."; стягнути з Кропивницького ОУ ПФУ України Кіровоградської області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. витрати по сплаті судового збору у сумі 94,14 грн.; стягнути з Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. витрати по сплаті судового збору у сумі 3 135,40 грн.; стягнути з Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. витрати по сплаті судового збору у сумі 132,46 грн. Видано наказу відповідно до ст. 327 ГПК України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2013 визнано відсутнього боржника ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі.

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кіровоградський лікеро-горілчаний завод" здійснюється у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013.

Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з врахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зазначена правова позиція щодо застосування ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство викладена у постановах Верховний Суд України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018, яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 в частині стягнення з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. витрати на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 912/1490/12, яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" касаційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 щодо ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 у справі № 912/1490/12 в частині стягнення з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. витрати на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 912/1490/12, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.293 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 щодо ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2017 в частині стягнення з Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого Макаренка В.А. витрати на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 912/1490/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Погребняк В.Я.