ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5076/18

За позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 01-14/8/1763 від 28.11.2018

Від відповідача ОСОБА_2 - адвокат за ордером № 374839 від 21.11.2018

Вільний слухач ОСОБА_3

Вільний слухач ОСОБА_4

Вільний слухач ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД", в якому просила суд:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), вул. Широка, 351, площею 79,0291 га (кадастрові номери :03:035:0034, :03:035:0035, :03:035:0036) та повернути її до земель Кам`янської міської ради, з приведенням її у придатний для використання стан.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), вул. Широка, 351, площею 4,0000 га (кадастровий номер :03:035:0068) та повернути її до земель Кам`янської міської ради, з приведенням її у придатний для використання стан.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" на користь Кам`янської міської ради судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Ухвалою від 13.11.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

23.11.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.01.2019.

Представник Позивача в судовому засіданні 15.01.2019 надав суду та Відповідачу заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, мотивуючи це тим, що повноваження щодо державного нагляду за використання та охороною землі чинним законодавством України покладено на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Представник Відповідача у судовому засіданні в усній формі заперечив проти задоволення заяви Позивача про залучення третьої особи.

Також представник Позивача в судовому засіданні надав суду та Відповідачу уточнену позовну заяву в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), вул. Широка, 351, площею 83,0000 га та повернути її до земель Кам`янської міської ради.

Представник Відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитися з заявою про уточнення позовних вимог та підготувати свої заперечення.

Ухвалою суду від 15.01.2019 заяву Позивача про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду, розгляд заяви Позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відкладено до наступного судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.02.2019 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.02.2019.

Відповідач 04.02.2019 через канцелярію суду надав відзив на уточнену позовну заяву з доказами його направлення Позивачу 04.02.2019, в якому заперечив проти задоволення уточненої позовної заяви та просив стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

В судовому засіданні 05.02.2019 представник Позивача підтримав позов в повному обсязі, та зазначив, що відзив на позов він не отримав, заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні для надання можливості підготувати заперечення на відзив.

Також представник Позивача підтримав надану в попередньому судовому засіданні, заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Представник Відповідача заперечив проти задоволення заяви Позивача про залучення третьої особи, оскільки Позивачем не обґрунтовано належними доказами, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Вивчивши заяву Позивача про залучення третьої особи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що у своїй заяві Позивач в порушення вимог ст. 50 ГПК України не зазначив, як саме може вплинути рішення у даній справі на права та обовязки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Позовна заява Позивача ґрунтується на висновках щодо самовільного зайняття земельної ділянки, які зроблені Позивачем самостійно, в результаті заходів самоврядного контролю за використанням земель, як органом місцевого самоврядування.

З врахуванням викладеного заява Позивача про залучення третьої особи не містить доводів на підтвердження обставин, які є підставами для залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі у справі.

Крім того, в разі необхідності вивчення документації, яка знаходиться у Держгеокадастрі, Позивач має право заявити обґрунтоване клопотання про витребування такої документації судом.

Враховуючи клопотання Позивача про надання йому часу для ознайомлення з відзивом на позов та підготування заперечень, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 26.02.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_6