УХВАЛА

м. Київ

12.02.2019Справа № 910/7250/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

про відвід судді

у справі № 910/7250/18

за позовом заступника прокурора міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання припиненим права, розірвання договору оренди та повернення

земельної ділянки

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

від прокуратури Лядецька Л.В. (посвідчення №016098 від 10.04.2013)

від позивача Безносик А.О. (довіреність № 225-КМГ-36 від 09.01.19)

від відповідача Паламар Л.В., (адвокат за ордером серії КВ №387281 від 29.01.2019)

від третьої особи Ткаченко О.О. (довіреність № 05703-26292 від 11.12.18)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва (далі - прокурор) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (далі - відповідач) про:

- визнання припиненим права товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" користування для забудови земельною ділянкою площею 191187 кв. м. (кадастровий номер :79:108:0002) на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва;

- розірвання договору оренди земельної ділянки, що розташована на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва, площею 191187 кв. м. (кадастровий номер :79:108:0002), укладеного між Київською міською радою (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, код 22883141) та товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" (вул. Чичеріна, 21, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, код 30971302), зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 14.03.2008 за № 79-6-00605;

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (вул. Чичеріна, 21, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, код 30971302) повернути Київській міській раді (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код 22883141) земельну ділянку площею 191187 кв. м. (кадастровий номер :79:108:0002) на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва у стані, придатному для її подальшого використання.

Ухвалою суду від 07.06.2018 було відкрито провадження у справі № 910/7250/18 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження на 03.07.2018.

03.07.2018 було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.07.2018.

Від Київської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Клопотання мотивоване тим, що основним завданням даного органу є забезпечення виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сферах управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, землями державної власності в межах міста Києва, проведення земельної реформи, спрямованої на приватизацію земель у межах міста. Крім того, відповідно до п. 3.29 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) останній опрацьовує запити, звернення народних депутатів України та депутатів Київської міської ради, розглядає звернення громадян, підприємств, установ та організацій з питань, що відносяться до компетенції Департаменту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2018 відкладено підготовче засідання на 31.07.2018 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

18.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача. 25.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення (заперечення).

31.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, від відповідача - заперечення на позов.

31.07.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.08.2018.

Представники учасників справи в підготовче засідання 21.08.2018 з'явились, надали усні пояснення, зазначили, що усі дії по підготовці справи до судового розгляду вчинені.

Ухвалою суду від 21.08.2018 було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.09.2018.

У вказане судове засідання представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не з'явились.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про причини незабезпечення явки представника не повідомив.

Відповідач 06.09.2018 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2018 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнано причини неявки поважними та відкладено розгляд справи по суті на 11.09.2018.

11.09.2018 на розгляд та вирішення надійшли заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/7250/18 та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/7250/18, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/7250/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2018 (суддя Івченко А.М.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" у задоволенні заяви про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/7250/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2018 поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи на 28.09.2018.

Не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2018, товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу від 11.09.2018 в частині зупинення провадження у справі № 910/7250/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 по справі № 910/7250/18 апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2018 в частині зупинення провадження у справі № 910/7250/18 закрито, матеріали справи № 910/7250/18 ухвалено повернути до господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 - залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2019 призначено судове засідання на 29.01.2019.

28.01.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 29.01.2019 оголошено перерву до 12.02.2019.

У судовому засіданні 12.02.2019 представником відповідача подано відвід судді Удаловій О.Г. від розгляду справи № 910/7250/18.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя Удалова О.Г. приймала рішення у справі № 910/1753/14, яке було скасовано постановою ВСУ від 01.04.2015, а рішення судді у цій справі стосується аналогічного предмета позову прокурора, у зв'язку з чим відповідач просить задовольнити заяву про відвід.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, суд вважає, що представник ТОВ "Господарник", подаючи заяву про відвід судді саме з викладених в ній підстав, які свідчать про завідому безпідставність відводу, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що іншим представником ТОВ "Господарник" в судовому засіданні 11.09.2018 вже заявлявся відвід судді Удаловій О.Г., в тому числі й з тих підстав, що суддя Удалова О.Г. здійснювала розгляд судових справ, що стосуються спорів із земельних правовідносин за позовами, які були ініційовані прокурором.

У задоволенні відводу судді Удалової О.Г. ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 (суддя Івченко А.М.) відмовлено.

Вказане свідчить про те, що заявнику ще було відомо про існування аналогічних обставин, які він зазначає як підставу для відводу судді Удалової О.Г.

Крім того, відповідно до частини 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд, дослідивши вдруге подану ТОВ "Господарник" заяву про відвід суд, дійшов висновку, що вказана заява є свідченням заявлення зазначеним учасником завідомо безпідставного відводу поза межами строку, передбаченого ст. 38 ГПК України, що спрямовано на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи судом першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, суд розцінює дії ТОВ "Господарник" щодо подання заяви про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/7250/18, як зловживання стороною своїми процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України та залишає без розгляду заяву ТОВ "Господарник" про відвід судді Удалової О.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про відвід судді Удалової О.Г. у справі №910/7250/18 залишити без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.02.2019.

Суддя О.Г. Удалова