ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. Справа № 918/823/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018 р. у справі №918/823/17 (суддя Бережнюк В.В., повний текст рішення складено 02.11.2018 р.)

за позовом малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця Волощук Валентини Петрівни; 2) фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича; 3) фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Вікторівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненської міської ради

про зобов'язання звільнити торговельні місця

за участю представників сторін:

позивача - Полюхович Л.В.;

відповідача - 1 - Волощук В.П.;

відповідача - 2 - Кот М.М., Овдійчук О.О.;

відповідача - 3 - Іванова Т.В.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018 р. у справі №918/823/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.02.2019 р. об 15:15 год.

До початку судового засідання фізичні особи-підприємці Волощук В.П. та Іванова Т.В. подали до суду аналогічні за своїм змістом клопотання (вх. №6814/19 від 14.02.2019 р. та вх. №68/15 від 14.02.2019 р.), в яких відповідачі-1,3 зазначають про те, що ними не отримувалися оскаржуване судове рішення, апеляційна скарга та ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження у справі, тому вони були позбавлені можливості подати відзиви на апеляційну скаргу. Також відповідачі вказують, що вони мають бажання приєднатися до апеляційної скарги відповідача-2 в порядку ст. 265 ГПК України, проте для цього їм необхідно ознайомитися зі змістом апеляційної скарги. З огляду на викладене, для забезпечення належного захисту їх прав та інтересів просять суд надати їм можливість ознайомитися з матеріалами справи, а також додатковий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги, у зв`язку з чим просять відкласти розгляд справи на іншу.

В судовому засіданні 14.02.2019 р. відповідачі-1,2,3 та представник відповідача-2 підтримали дані клопотання з підстав, викладених у них.

Представник позивача в судовому засіданні 14.02.2019 р. заперечила щодо клопотань відповідачів, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Апеляційним судом в судовому засіданні було вручено відповідачам-1,3 копії апеляційної скарги з додатками до неї, ухвалу суду від 14.12.2018р. про відкриття апеляційного провадження у справі та оскаржуване судове рішення.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Таким чином, з метою забезпечення права відповідачів-1,3, передбаченого ст. 265 ГПК України та надання їм можливості для ознайомлення з матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "05" березня 2019 р. об 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачам-1,3, у разі такої необхідності, у строк до 26.02.2019 р. включно, подати до суду заяви про приєднання до апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 265 ГПК України та відзиви на апеляційну скаргу, копію відзиву та заяви про приєднання надіслати сторонам , апеляційному господарському суду подати до 26 лютого 2019 року докази надсилання відзиву та заяви про приєднання іншій стороні ( сторонам ) .

3. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.