УХВАЛА

м. Київ

24.01.2019Справа № 910/13522/18

За позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

житлово-будівельний кооператив "Молодіжний"

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на постачання

теплової енергії у гарячій воді

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Сахарова К.О., довіреність № 18/01/19-1 від 18.01.2019р.;

від відповідача: Бойков О.С., довіреність б/н від 28.11.2018р.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на постачання теплової енергії у гарячій воді, в якій просить визнати Договір № 8242174 на постачання теплової енергії у гарячій воді, укладеним в редакції КП "Київтеплоенерго" з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей в редакції, викладеній у додатку № 1 до позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, сторони не досягли згоди щодо укладення Договору № 8242174 на постачання теплової енергії у гарячій воді з протоколом розбіжностей в редакції, запропонованій позивачем.

11.10.2018р. через загальний відділ діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до позовної заяви, а саме платіжного доручення № 1893 від 08.10.2018р. на суму 1 762,00 грн. та доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018р. позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.10.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/13522/18 та постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.11.2018р.

20.11.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти задоволення позову.

29.11.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли заява про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив та відповідь на відзив.

В судовому засіданні 29.11.2018р. представник позивача підтримав позовні вимоги, а також просив суд задовольнити клопотання про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив.

Представник відповідача проти позову заперечив та заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018р. підготовче засідання у справі № 910/13522/18 відкладено на 13.12.2018р.

04.12.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшли заперечення відповіді на відзив.

12.12.2018р. через загальний відділ господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

13.12.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.12.2018р. оголошено відкладення на 24.01.2019р.

24.01.2019р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

24.01.2019р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд задовольнити заяву позивача про відмову від позову та повернення 50% судового збору.

У судовому засіданні 24.01.2019р. представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та просив її задовольнити.

Представник відповідача також підтримав заяву позивача про відмову від позову та просив її задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення, у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в отриманій судом заяві позивач вказав, що відмовляється від позову по справі № 910/13522/18. Подана заява позивача підписана представником Сахаровою К.О., що діє на підставі довіреності №18/01/19-1 від 18.01.2019р., виданої комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ім'я Сахарової К.О та надає останній право повністю або частково відмовлятись від позовних вимог.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №1893 від 08.10.2018р. за подання позовної заяви у даній справі позивачем було сплачено 1 762,00 грн.

Враховуючи викладене та звернення позивача з відповідною заявою про повернення судового збору, сплачена сума 881,00 грн. судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 130, 185 (п. 2 ч. 2), 231 (п. 4 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/13522/18.

3. Повернути на підставі даної ухвали комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 15-А; код за ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881,00 грн., сплачений платіжним дорученням №1893 від 08.10.2018р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №910/13522/18.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

5. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 06.02.2019р.

Суддя А.І. Привалов