ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/2041/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія", м. Чорноморськ Одеської області

про стягнення 58722,12 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представиків:

від позивача: адвокат Русанова В.В., довіреність № 2145 від 30.10.2018;

від відповідача: представник Охріменко А.А., довіреність № 14-34юр від 29.01.2019;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 14.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення плати у сумі 58722,12 грн за користування вагонами №№54409909, 67904268, 66864935, 66725037, 67916775, 67388280.

Ухвалою від 21.05.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з повідомленням сторін.

11.06.2018 відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на неправомірність нарахування плати за користування вагонами на власних під'їзних коліях, а тому просить суд залишити позовні вимоги без задоволення.

27.06.2018 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія", як 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, посилаючись на наступне.

Вимоги позивача про стягнення плати за користування вагонами ґрунтуються на твердженні про їх беззаперечну належність саме позивачеві.

Проте, обставини за цими правовідносинами і відповідні документи (накладні, відомості плати користування вагонами з запереченнями і ін.) вказують на той факт, що спірні вагони перебували у користуванні третіх осіб (операторів вантажних перевезень): Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (ідентифікаційний код 33074226); Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" (ідентифікаційний код 40362398).

ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" під час експлуатації вищезазначених вагонів повинно було керуватися відповідними інструктивними вказівками належних користувачів - ТОВ "Металургтранс" і ТОВ "ВТК" щодо спрямування вагонів і заповнення супровідних документів.

Позивач у відповіді на претензію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" від 08.06.2018 повністю заперечив факт належного користування вищезазначеними вагонами оператором ТОВ "Вантажна транспортна компанія", вказав на обставини заборони користування спірними вагонами в межах забезпечення судового позову.

Також позивачем заперечувався факт належного користування вищезазначеними вагонами оператором ТОВ "Металургтранс", що вбачається з Постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі №910/12031/17, а також відповідно з листа ТОВ "Металургтранс" від 28.02.2018 № 5780.

Відповідач зазначає, що, зважаючи на Правила користування вагонами і контейнерами (ст. 119-126 Статуту залізниць України), затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, існує ймовірність порушення прав належних орендарів/ операторів рухомого складу, зокрема в частині належного використання спірного рухомого складу і отримання винагороди за це під час вирішення цієї справи (в тому числі на користь позивача).

Тож, зважаючи на спірні обставини належності рухомого складу, за користування яким позивач нараховує плату ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", вбачається доцільним залучення вищевказаних третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору для попередження порушення їхніх прав і виникнення додаткових обов'язків.

02.07.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій наголосив на невідповідності дійсності заперечень відповідача щодо правомірності нарахування залізницею плати за користування спірними вагонами, а також на категоричній незгоді з твердженнями відповідача, що у розумінні Статуту залізниць України порожні вагони не є вантажем. Позивач зазначив про недоведеність заперечень відповідача, що ТОВ "Металургтранс" і ТОВ "ВТК" є орендарями вищезазначених вагонів у ПАТ "Укрзалізниця", а відтак правомірність нарахування залізницею плати за користування вагонами є не спростованою. Також, із посиланням на норми ст.ст. 396, 908 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" та ст. 110 Статуту залізниць України, позивач вказав, що оскільки вагони прямують за накладною, вони мають статус вантажу.

Того ж дня відповідач звернувся до суду з заявою про залучення документів, яку судом розглянуто та задоволено; надані відповідачем копії договору №3495 від 28.12.2016 з оператором вантажних перевезень ТОВ "Металургтранс" та листа оператора вантажних перевезень ТОВ "ЮМГ Трейдінг" №272 від 01.03.2018 долучено до матеріалів справи.

На підставі ст. 216 ГПК України у судових засіданням оголошувались перерви: з 02.07.2018 до 04.07.2018 та з 04.07.2018 до 19.07.2018.

В ході судового засідання, призначеного на 19.07.2018, досліджуючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, ухвалою від 20.07.2018 здійснив перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/10395/17 за правилами загального позовного провадження, встановленими ГПК України, з призначенням підготовчого засідання на 07.08.2018, а також залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (1-ша третя особа) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" (2-га третя особа).

30.07.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій листів до ТОВ "Вантажна транспортна компанія" та ТОВ "Металургтранс" про їх залучення до розгляду справи разом з позовною заявою і додатками до неї та копії опису і чеку, як доказу направлення. Вказане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Треті особи участі своїх повноважних представників у засіданні суду 07.08.2018 не забезпечили, вимог суду, викладених в ухвалі від 19.07.2018 про здійснення переходу від спрощеного до загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, не виконали.

Тому, виходячи з обставин справи та приписів чинного законодавства, судом встановлена необхідність повторного витребування від учасників справи виконання вимог ухвали суду від 19.07.2018, оскільки наявних у справі документів не достатньо для закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

З огляду на що суд у засіданні 07.08.2018 продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів - до 15.10.2018 та оголосив перерву до 29.09.2018.

03.09.2018 позивач подав додаткові пояснення, у яких підтримав свої вимоги та зазначив, що у відповідача є пряме зобов'язання сплатити спірну плату за користування вагонами.

25.09.2018 відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що позивачем заперечується правомірність використання спірних вагонів по справі № 904/2041/18 за відповідними договорами третіми особами, а саме ТОВ "Металургтранс", ТОВ "Вантажна транспортна компанія". Разом з цим, правовідносини з питань правомірності використання зазначених вагонів ТОВ "Вантажна транспортна компанія" є предметом розгляду Господарського суду Одеської області у справі № 916/626/18, в свою чергу обставини зобов'язання внесення відомостей про користуваннями вагонами ТОВ "Металургтранс" до бази даних ГІОЦ ПАТ "Укрзалізниця" є предметом розгляду Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18. Тож, у зв'язку з важливістю отримання остаточних рішень за зазначеними справами для вирішення справи № 904/2041/18 відповідач просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Одеської області у справі № 916/626/18 та Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18.

Позивач не заперечив проти задоволення цього клопотання відповідача.

1-ша третя особа 25.09.2018 подала пояснення, у яких зазначила, що він підтверджує обставини справи в частині належності права користування вагоном № 54409909 на підставі договору оренди вагонів № 142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю станом на момент виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, що стосується судової справи № 904/2041/18.

2-га третя особа знову не забезпечила участі свого представника у засіданні суду та не виконала вимоги суду.

В ході судового засідання суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та прийнявши до уваги думку позивача, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, оскільки справа № 904/2041/18 та справи: № 916/626/18, № 910/3079/18 - пов'язані між собою підставами виникнення. Наразі ж зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду, а тому рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/626/18 та Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 матимуть суттєвий вплив на результат вирішення даного спору. З огляду на що суд постановив ухвалу від 25.09.2018 про зупинення підготовчого провадження у цій справі.

15.01.2019 до суду надійшла заява від відповідача про поновлення провадження у зв'язку з набранням законної сили рішень Господарського суду Одеської області у справі № 916/626/18 та Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18.

Ухвалою від 22.01.2019 суд поновив підготовче провадження у цій справі та призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11.02.2019.

11.02.2019 позивач подав додаткові письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що наявні в матеріалах справи докази вказують на правомірність нарахування плати за користування вагонами №№ 67916775, 66725037, 66864935, 67904268 за відомістю ф. ГУ-46 № 05039169 в сумі 41613,00 грн та пряме зобов'язання відповідача сплатити позивачу спірну суму.

Окрім того, позивач також подав клопотання про зміну його найменування, посилаючись на те, що 27.11.2018 державним реєстратором проведено реєстрацію змін до статуту Укрзалізниці. Нову редакцію статуту було затверджено постановою Кабінету Міністрів України 31.10.2018 № 938. Відповідно до п. 3 Статуту акціонерного товариства "Українська залізниця" найменування позивача змінено на Акціонерне товариство "Українська залізниця", у зв'язку з чим позивач просить суд змінити його назву з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Треті особи у призначеному на 11.02.2019 підготовчому засіданні не забезпечили явку своїх представників без пояснення причин.

В ході підготовчого засідання встановлено, що у Верховному Суді призначена до розгляду справа № 916/626/18 на 26.02.2019, розгляд якої може суттєво вплинути на розгляд цієї справи, а тому відповідач заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання з метою надання йому можливості подати додаткові пояснення.

Наразі строк розгляду підготовчого провадження скінчився, але обставини справи є такими, що позбавляють суд можливості закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

З огляну на викладене, враховуючи основні засади здійснення правосуддя в Україні, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та наявні обставини, що не дозволяють наразі вирішити всі питання підготовчого провадження, через виникнення яких є необхідність у витребувані від відповідача додаткових пояснень по справі, а також результатів розгляду Верховним Судом справи № 916/626/18, суд, з метою дотримання прав учасників на судовий захист, забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне продовживши у розумний строк підготовче провадження ще на 30 днів та відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на 30 днів - до 13.03.2019.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 06.03.2019 об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

4. До засідання подати:

- відповідачу:

додаткові пояснення щодо позовних вимог;

належні докази результату розгляду Верховним Судом справи № 916/626/18;

- учасникам справи:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші додаткові докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько