ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.2019р. Справа №905/212/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову б/н від 05.02.2019р. у справі

за позовом ОСОБА_1 (84331, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" (84331, Донецька область, місто Краматорськ, вул.Паркова, будинок 81, ІПН - 05494142)

до відповідача-2: ОСОБА_2 (84331, АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_2);

до відповідача-3: ОСОБА_3 (84331, АДРЕСА_3, ІПН - НОМЕР_3);

до відповідача-4: державного реєстратора відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівни (АДРЕСА_4

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 15.01.2019р. та скасування реєстраційної дії державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, місто Краматорськ, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", місто Краматорськ; відповідача-2: ОСОБА_2 місто Краматорськ; відповідача-3: ОСОБА_3, місто Краматорськ; відповідача-4: Державного реєстратора відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівної, місто Костянтинівка, про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", місто Краматорськ Донецької області, оформлене протоколом №1 від 15.01.2019р.;

- скасування реєстраційної дії державного реєстратора відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак Алли Володимирівної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 16.01.2019р. за номером 1001288 щодо зміни керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", зміни складу та інформації про засновників та зміни складу підписантів вказаної юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення прийняте з порушенням вимог закону та статуту товариства, оскільки загальні збори проведені з порушенням встановленого порядку скликання загальних зборів учасників, з позбавленням позивача та відповідача-2 як учасників товариства можливості участі у загальних зборах. Вважає, що протокол № 1 від 15.01.2019р. містить ознаки підробки, суперечить вимогам законодавства України та Статуту ТОВ «Колхозний ринок» і як наслідок державний реєстратор повинен був прийняти рішення про відмову у вчиненні на його підставі реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

05.02.2019р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 05.02.2019р. про забезпечення позову, у якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, комісій), а також нотаріусам, технічним адміністраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" (05494142) до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Вимоги заяви обґрунтовані наявністю підстав для вжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову, передбачених ст.136 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що оскільки 15.01.2019р. рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" були оформлені протоколом № 1 незаконно, то як наслідок усі подальші незаконні рішення та протиправні реєстраційні дії щодо вказаного товариства значно ускладнять можливість ефективного захисту прав позивача або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В тому числі позивач посилається на наявність фактичних обставин, які вимагають застосування заходів забезпечення позову, а саме на те, що шляхом вчинення незаконних дій був змінений склад учасників та призначений новий директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок", звільнення з посади директора ОСОБА_2 (відповідач-2) та виключення його із складу учасників товариства.

Важливість та терміновість забезпечення позову заявник обумовлює тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує ймовірність до вирішення цієї справи по суті здійснення подальших реєстраційних дій на підставі чергового рішення власників підприємства, що матиме наслідком подальші зміни в реєстрі, призведе до «розмивання» частки в статутному капіталі позивача, створить існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі. До того ж, невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може зумовити виникнення інших спорів, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль шляхом ініціювання нових судових процесів, що потягне за собою матеріальні витрати, або взагалі призведе до неможливості відновити порушені права позивача.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.01.2019 року, ОСОБА_1 є одним з засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Колхозний ринок", ОСОБА_2 значиться керівником вказаного товариства.

15.01.2019р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Колхозний ринок", прийняті на яких рішення оформлені протоколом №1 від 15.01.2019р.

На Зборах прийнято рішення виключити із складу учасників товариства ТОВ «Колхозний ринок» ОСОБА_2; прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_5 з розміром внеску до статутного капіталу 878927грн. 68коп. (що становить 16,255% статутного капіталу) та ОСОБА_6 з розміром внеску до статутного капіталу 878927грн. 68коп. (що становить 16,255% статутного капіталу); звільнено з посади директора товариства ОСОБА_2; призначено ОСОБА_3.

Як стало відомо позивачу, 16.01.2019р. за наслідками прийнятого рішення державним реєстратором відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак Аллою Володимирівною було вчинено реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 1001288 щодо зміни керівника юридичної особи - ТОВ «Колхозний ринок», зміни складу інформації про засновників, зміни складу підписантів вказаної юридичної особи.

Вказане рішення державного реєстратора було прийнято на підставі, зокрема, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок» № 1 від 15.01.2019р.

У підтвердження вказаних обставин позивач разом з позовом надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.01.2019р.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.01.2019р. керівником товариства є ОСОБА_2.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.02.2019р., 05.02.2019р. на підставі того самого протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок» від 15.01.2019 № 1 державним реєстратором Комунального підприємства «Інформаційно-реєстраційний центр» Званівської сільської ради Трофименко Ольгою Олегівною знову було вчинено реєстраційні дії у ЄДРЮОФОПГФ до відомостей про ТОВ «Колхозний ринок», зміни щодо складу підписантів вказаної юридичної особи, а саме - змінено директора Товариства з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 (реєстраційна дія №3001288), а також реєстраційні дії щодо зміни складу та інформації про засновників ТОВ «Колхозний ринок» - виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 та включено нових учасників, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (реєстраційна дія №4001288).

За змістом позовної заяви, заявник вважає незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Колхозний ринок", оформлене протоколом №1 від 15.01.2019р., оскільки: зазначені загальні збори проведені без повідомлення у встановленому порядку учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому останньому належить найбільший розмір внеску до статутного капіталу товариства (32,5107%), чим їх було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах; протокол складений з порушенням встановлених вимог щодо його змісту та суперечить вимогам законодавства України та Статуту ТОВ «Колхозний ринок».

Отже, за твердженнями позивача, відповідач-1 шляхом вчинення незаконних дій змінив склад учасників та директора ТОВ «Колхозний ринок», виключив відповідача-2 зі складу учасників зазначеного товариства.

Вказані обставини стали підставами для звернення до суду з позовом.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає за необхідне її задовольнити частково, виходячи з наступного.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме: якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Відповідно до частини 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Предметом спору у справі є визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, якими змінено керівника та змінено склад членів товариства шляхом прийняття нових членів та виключення з членів товариства ОСОБА_2 (відповідач-2). Будь-яких інших рішень на оскаржуваних позивачем загальних зборах не приймалося.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до положень п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як «у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії».

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018р. у справі № 910/1040/18, а також в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2018р. у справі № 915/508/18.

Суд встановив, що позовні вимоги у цій справі направлені на захист порушених корпоративних прав позивача у ТОВ «Колхозний ринок» від незаконних дій щодо зміни керівника товариства без участі/згоди позивача та зміни складу членів товариства шляхом прийняття нових членів та виключення з членів товариства відповідача-2.

Таким чином, під час розгляду судом цієї справи, де оскаржується рішення загальних зборів від 15.01.2019р. про обрання в тому числі нового директора товариства, існує ймовірність того, що товариство або його директор знов ініціюють державну реєстрацію оскаржуваного в межах справи №905/212/19 протоколу загальних зборів та у Державному реєстрі буде внесено зміни стосовно директора товариства.

Як передбачено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується на принципах обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі, зокрема, стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Отже, обставини призначення нового керівника товариства свідчать про те, що новий керівник може приймати будь-які рішення щодо діяльності товариства, в той час як позивач не погоджується в тому числі з легітимністю його призначення і ця обставини щодо обґрунтованості та законності прийняття рішення загальних зборів учасників від 15.01.2019р. є предметом розгляду даного спору.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі міститься досить широкий перелік відомостей про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб.

Отже, з урахуванням характеру заявлених позовних вимог, а також зважаючи на значний перелік відомостей щодо юридичної особи, що міститься в реєстрі та може вимагати коригувань в частинах, що не мають відношення до предмету спору, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вчиняти дії щодо внесення будь-яких записів (змін) до відомостей про відповідача, що містяться у Єдиному державному реєстрі, не є співрозмірним із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки у заяві про забезпечення позову в розумінні обмежень за ч. 5ст. 137 ГПК України не визначено конкретних дій, які позивач просить заборонити вчиняти та які прямо стосуються предмета спору, а саме дійсності рішення загальних зборів учасників ТОВ "Колхозний ринок", оформленого протоколом №1 від 15.01.2019р., суд дійшов висновку, що заявлений позивачем захід забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Щодо заборони вчиняти державним реєстраторам та іншим уповноваженим на виконання функцій держави особам реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ "Колхозний ринок", які ґрунтуються на рішенні Загальних зборів учасників від 15.01.2019р., що оскаржується в судовому порядку, то така заборона прямо стосується предмету даного спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що такий захід забезпечення позову як заборона державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відносно/щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок», які оформлені протоколом №1 від 15.01.2019р. є обґрунтованим, адекватним та прямо стосується предмету спору. Невжиття вказаного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову б/н від 05.02.2019р. задовольнити частково.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок», які оформлені протоколом №1 від 15.01.2019р.

В задовленні інших вимог - відмовити.

Стягувачем за даною ухвалою є громадянин ОСОБА_1 (84331, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1).

Боржником-1 за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" (84331, Донецька область, місто Краматорськ, вул.Паркова, будинок 81, ІПН - 05494142).

Боржником-2 за даною ухвалою є: ОСОБА_2 (84331, АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_2).

Боржником-3 за даною ухвалою є: ОСОБА_3 (84331, АДРЕСА_3, ІПН - НОМЕР_3).

Боржником-4 за даною ухвалою є: Державний реєстратор відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Гірчак Алла Володимирівна, (85100, АДРЕСА_4.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 07 лютого 2019р.

Дана ухвала є виконавчим документом, обов'язковим на всій території України і може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Макарова