ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1232/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року

у справі №916/1232/18

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ»

про стягнення 935020,29 грн., -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, подана ним на підставі ст.254 Господарського процесуального кодексу України, на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року у справі №916/1232/18. Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року у справі №916/1232/18, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 апеляційна скарга подана як особою, яка не брала участі у справі №916/1232/18, оскільки на його думку суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права та інтереси.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв'язку з винесенням приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. постанови від 03.01.2019 року про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ» у виконавчому провадженні №58003901 відкритому на підставі виданого 26.11.2018 наказу Господарського суду Одеської області №916/1232/18.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року у справі №916/1232/18 судова колегія вважає неповажними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи 06.09.2018 року ОСОБА_1 звертався до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 07 серпня 2018 року у справі №916/1232/18, а ухвалою Південно-західного апеляційного господарськогос суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року у справі №916/1232/18 закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини у справі "Мельник проти України" в рішенні від 28.03.2006 року висловив правову позицію щодо строків оскарження. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Пономарьов проти України" (заява N 3236/03) від 03.04.2008 року зазначає (п. 41), що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду.

Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N50966/99, від 14.10. 2003 року).

В даному випадку обставини, на які посилається заявник апеляційної скарги не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строку можливість для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду апеляційної інстанції у передбачені законодавством строки.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року у справі №916/1232/18 без руху.

Повідомити скаржника про необхідність подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням суду доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк, у строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до п. 4 ч.1. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

судді Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош