ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2593/18

За заявою Головного Управління ДФС у Київській області, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Латель» (08700, Київська обл., м.Обухів, вул. Миру, буд. 17-в, ідентифікаційний код 39791281)

Суддя О.С.Янюк

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/2593/18 за заявою Головного Управління ДФС у Київській області (далі - кредитор) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Латель» (далі - боржник, ТОВ «Латель») у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), у зв'язку із нездатністю боржника у повному обсязі розрахуватися із кредитором.

Ухвалою суду від 22.12.2018, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Латель»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Латель»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М.; призначено попереднє засідання суду на 18.02.2019 о 10:00год.

08.02.2018 засобами електронного зв'язку до суду звернувся розпорядник майна із клопотанням №02-01/01 від 08.02.2018 (вх. №2694/19 від 08.02.2019) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв'язку із віддаленістю місцезнаходження арбітражного керуючого та з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень «Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» ДП «Інформаційні судові системи» у Господарському суді Запорізької області відповідною технічною системою забезпечено зал №ВКЗ у якому 18.02.2019 у період з 10:00год. до 11:00год. призначено проведення відеоконференцій в інших судових справах, тобто, відповідний майданчики є заброньованим.

Крім того, ч. 2 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, розпорядником мана не було надано суду доказів надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що розпорядником майна не було дотримано вимог встановлених ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Ураховуючи зазначене та зважаючи на технічну неможливість проведення відеоконференції з Господарським судом Запорізької області 18.02.2019 року об 10:00год., що підтверджується відповідною роздруківками, долученою до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 234-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання розпорядника майна Забродіна О.М. №02-01/01 від 08.02.2018 (вх. №2694/19 від 08.02.2019) про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.02.2019.