ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"12" лютого 2019 р. Cправа № 902/1278/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" (23219, Вінницька область, с. Вінницькі Хутори, Немирівське шосе, буд. 103; код 01557199)

про банкрутство

за участю :

від ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" : Святецька В.Л., за довіреністю

від арбітражного керуючого Гонти О.А.: Кучерява І.П., за ордером

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" : Харчук В.М., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа № 902/1278/15 за заявою ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" про банкрутство.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою суду від 01.06.2017 року, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" на три місяці до 01.09.2017 року та розгляд справи № 902/1278/15 відкладено до 25.07.2017 року.

02.06.2017 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гонти О.А. №02-05/169 від 01.06.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 31.01.2017 року (суддя Міліціанов Р.В.) по справі № 902/1278/15.

Відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Вінницької області від 06.06.2017 року та розпорядження керівника апарату суду від 06.06.2017 року, заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/169 від 01.06.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 31.01.2017 року у справі № 902/1278/15 передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Разом з тим, супровідним листом від 02.06.2017 року № 902/1278/15/976/17 матеріали справи № 902/1278/15 згідно запиту було надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

В зв'язку з цим, ухвалою суду від 08.06.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/169 від 01.06.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 31.01.2017 року у справі №902/1278/15 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

17.01.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 902/1278/15.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року (суддя Тісецький С.С.) відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/169 від 01.06.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 року у справі № 902/1278/15 та призначено судове засідання щодо розгляду вказаної заяви на 12.02.2019 року.

Також, ухвалою суду від 21.01.2019 року (суддя Міліціанов Р.В.) продовжено строк ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. до 21.02.2019 року та призначено справу № 902/1278/15 до розгляду у судовому засіданні 21.02.2019 року.

На визначену дату - 12.02.2019 року в судове засідання з'явилися представники ПАТ "Вінницяплодоовочпостач", арбітражного керуючого Гонти О.А. та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

При цьому, судом встановлено, що 06.02.2019 року від арбітражного керуючого Гонти О.А. до суду надійшло клопотання № 02-05/18 від 06.02.2019 року про зупинення провадження у справі № 902/1278/15 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/169 від 01.06.2017 року.

12.02.2019 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшов відзив б/н від 08.02.019 року на заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/169 від 01.06.2017 року.

12.02.2019 року від філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м.Вінниця до суду надійшов відзив № 074-22/173 від 12.02.2019 року на заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/169 від 01.06.2017 року.

Окрім того, 12.02.2019 року від арбітражного керуючого Гонти О.А. до суду надійшло доповнення № 02-05/20 від 11.02.2019 року до клопотання № 02-05/18 від 06.02.2019 року.

Суд оглянувши подані документи, долучив їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні, представник арбітражного керуючого Гонти О.А., підтримала клопотання № 02-05/18 від 06.02.2019 року про зупинення провадження у справі №902/1278/15 в частині розгляду заяви № 02-05/169 від 01.06.2017 року із врахуванням поданого доповнення № 02-05/20 від 11.02.2019 року.

Представники ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" стосовно задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження заперечили.

Суд розглянувши клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/18 від 06.02.2019 року про зупинення провадження у справі № 902/1278/15 в частині розгляду заяви № 02-05/169 від 01.06.2017 року із доповненням № 02-05/20 від 11.02.2019 року, заслухавши пояснення представників учасників справи та дослідивши докази по справі, встановив наступне.

За змістом клопотання № 02-05/18 від 06.02.2019 року та матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 року по справі № 902/1278/15, серед іншого, скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 074-22/32 від 11.01.2017 року задоволено частково; відмовлено у задоволенні п. п. 2, 3, 4, 6, 9, 15 цієї скарги; відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Вінницягілодоовочпостач" Гонти О.А. № 02-05/750 від 05.12.2016 року про припинення повноважень ліквідатора боржника; усунуто арбітражного керуючого Гонту Ольгу Анатоліївну від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" на підставі п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищевказану ухвалу було залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду від 25.04.2017 року було скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року у справі №902/1278/15 в частині задоволення частково скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 074-22/32 від 11.01.2017 року, в частині відмови в задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О.А. № 02-05/750 від 05.12.2016 року про припинення повноважень ліквідатора боржника, а також, в частині усунення арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" на підставі п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у іншій частині - припинено касаційне провадження. Справу в скасованих частинах передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

За результатами нового судового розгляду, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 року відмовлено в задоволенні вимог пунктів 1, 5, 7, 8, 10, 11 скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №074-22/32 від 11.01.2017 року (вх. № 06-52/193/17 від 11.01.2017 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі № 902/1278/15 повністю; відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" у справі № 902/1278/15; прийнято відмову арбітражного керуючого Гонти О.А. від заяви № 02-05/750 від 05.12.2016 року про припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1278/15; припинено провадження у справі № 902/1278/15 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/750 від 05.12.2016 року про припинення повноважень ліквідатора боржника.

В зв'язку з цим, арбітражним керуючим Гонтою О.А. було подано до Господарського суду Вінницької області заяву № 02-05/169 від 01.06.2017 року про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 року за нововиявленими обставинами по справі № 902/1278/15.

Разом з тим, Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у справі № 902/1278/15.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 року по справі № 902/1278/15 вирішено: апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Вінниці на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у справі №902/1278/15 задоволити; ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у справі №902/1278/15 скасувати. Прийняти нове судове рішення : скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 074-22/32 від 11.01.2017 року на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О.А. за період з 02 листопада 2015 року по 31 січня 2017 року у справі № 902/1278/15 задоволити частково; звільнити арбітражного керуючого Гонту О.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1278/15 на підставі поданої нею заяви від 05.12.2016 року про припинення повноважень ліквідатора боржника.

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.03.2018 року у справі № 902/1278/15 касаційну скаргу арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни задоволено частково та скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 року у справі № 902/1278/15 і передано справу на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду справи № 902/1278/15, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року було вирішено:

- апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" в особі філії у м. Вінниці задоволити;

- ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у справі №902/1278/15 скасувати. Прийняти нове рішення :

- задовольнити вимоги пунктів 1, 5, 7, 8, 10, 11 скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни у справі № 902/1278/15 повністю;

- визнати роботу арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни у справі №902/1278/15 незадовільною;

- визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою Ольгою Анатоліївною вимог ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута;

- визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою Ольгою Анатоліївною вимог ч. 2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута; визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Гонтою Ольгою Анатоліївною вимог ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині звільнення працівників банкрута;

- визнати незаконною бездіяльність арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни, а саме - невиконання вимог ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення про платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів;

- усунути арбітражного керуючого Гонту Ольгу Анатоліївну від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" на підставі п. 1 абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за власною ініціативою суду.

В свою чергу, не погоджуючись з вказаним вище рішенням суду апеляційної інстанції, арбітражним керуючим Гонтою О.А. було подано касаційну скаргу № 02-05/10 від 16.01.2019 року на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року по справі № 902/1278/15.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Гонти О.А. №02-05/10 від 16.01.2019 року на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року по справі № 902/1278/15, витребувано матеріали справи № 902/1278/15 та призначено судове засідання з розгляду вказаної касаційної скарги на 26.03.2019 року о 09:45 год.

Отже, станом на сьогоднішній день у господарському суді касаційної інстанції оскаржується судове рішення, яким було скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у справі № 902/1278/15, якою, в свою чергу, арбітражний керуючий Гонта О.А. обґрунтовує свою заяву № 02-05/169 від 01.06.2017 року про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 року за нововиявленими обставинами по справі № 902/1278/15.

За таких обставин, арбітражний керуючий Гонта О.А. просить суд зупинити провадження у справі № 902/1278/15 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/169 від 01.06.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 року у справі №902/1278/15, до прийняття Касаційним господарським судом у складі Верховного суду рішення за результатами розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Гонти О.А. №02-05/10 від 16.01.2019 року на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року по справі № 902/1278/15.

Також, згідно доповнення № 02-05/20 від 11.02.2019 року арбітражний керуючий Гонта О.А. підтримує клопотання № 02-05/18 від 06.02.2019 року.

При цьому, до вказаного доповнення додано копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 року про відкриття касаційного провадження по справі № 902/1278/15.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Як вбачається із змісту заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/169 від 01.06.2017 року про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, заявник, посилаючись на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 року та постанову Вищого господарського суду України від 25.04.2017 року по справі №902/1278/15, просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 року у даній справі.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 31.01.2017 року у справі №902/1278/15, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року, зокрема, частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" № 074-22/32 від 11.01.2017 року; відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Вінницягілодоовочпостач" Гонти О.А. № 02-05/750 від 05.12.2016 року про припинення повноважень ліквідатора боржника та усунуто арбітражного керуючого Гонту О.А. від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач".

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду від 25.04.2017 року було скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року у справі №902/1278/15 в частині задоволення частково скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 074-22/32 від 11.01.2017 року, в частині відмови в задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" Гонти О.А. № 02-05/750 від 05.12.2016 року про припинення повноважень ліквідатора боржника, а також, в частині усунення арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" на підставі п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у іншій частині - припинено касаційне провадження. Справу в скасованих частинах передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

За результатами нового судового розгляду, ухвалою суду від 31.05.2017 року було відмовлено в задоволенні вимог пунктів 1, 5, 7, 8, 10, 11 скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" № 074-22/32 від 11.01.2017 року (вх. № 06-52/193/17 від 11.01.2017 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі 902/1278/15 повністю; відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни від виконання обов'язків ліквідатора ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" у справі № 902/1278/15 та прийнято відмову арбітражного керуючого Гонти О.А. від заяви № 02-05/750 від 05.12.2016 року про припинення повноважень ліквідатора боржника у справі № 902/1278/15 та припинено провадження у справі № 902/1278/15 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/750 від 05.12.2016 року про припинення повноважень ліквідатора боржника.

Водночас, ухвала суду від 31.05.2017 року по справі № 902/1278/15 двічі переглядась в апеляційному порядку, про що були прийняті відповідні постанови суду апеляційної інстанції від 11.09.2017 року та від 18.12.2018 року.

Так, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року вирішено: ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у справі № 902/1278/15 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення вимог пунктів 1, 5, 7, 8, 10, 11 скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатоліївни у справі № 902/1278/15 повністю.

Поряд з цим, судом встановлено, що арбітражним керуючим Гонтою О.А. було подано касаційну скаргу № 02-05/10 від 16.01.2019 року на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року по справі № 902/1278/15 та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 року відкрито провадження за відповідною касаційною скаргою.

Окім того, як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 11.02.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 року по справі № 902/1278/15.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частина 2 ст. 227 ГПК України передбачає, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ухвалою суду касаційної інстанції від 04.02.2019 року відкрито касаційне провадження щодо перегляду постанови суду апеляційної інстанції від 18.12.2018 року, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 року у справі № 902/1278/15, яка зазначена арбітражним керуючий Гонтою О.А. у заяві № 02-05/169 від 01.06.2017 року підставою для перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 року за нововиявленими обставинами по цій справі, в зв'язку з чим, прийняття судом касаційної інстанції судового рішення за результатами розгляду вищевказаної касаційної скарги, впливатиме на розгляд відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/18 від 06.02.2019 року про зупинення провадження у справі № 902/1278/15 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/169 від 01.06.2017 року у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 227 (п. 5 ч. 1, ч. 2), 229, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/18 від 06.02.2019 року про зупинення провадження у справі № 902/1278/15 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/169 від 01.06.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду у справі № 902/1278/15 повністю.

2. Зупинити провадження у справі № 902/1278/15 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/169 від 01.06.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 року у справі № 902/1278/15, до прийняття Касаційним господарським судом у складі Верховного суду рішення за результатами розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-05/10 від 16.01.2019 року на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року по справі № 902/1278/15.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 15 прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Вінницяплодоовочпостач" (23219, Вінницька обл., Вінницький район, с. Вінницькі хутори, вул.Немирівське шосе, буд. 103);

3 - Арбітражному керуючому Белінській Н.О. (АДРЕСА_6);

4, 5- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, 03150; вул. М. Оводова, 51, корп. 1, м. Вінниця, 21050);

6 - ФОП Рачковському Сергію Вадимовичу (АДРЕСА_1);

7 - ФОП Чернезі В'ячеславу Григоровичу (АДРЕСА_2);

8 - гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_7);

9 - гр. ОСОБА_10 (АДРЕСА_8);

10 - гр. ОСОБА_11 (АДРЕСА_3);

11 - гр. ОСОБА_12 (АДРЕСА_4);

12 - гр. ОСОБА_13 (АДРЕСА_5);

13 - гр. ОСОБА_14 (АДРЕСА_9);

14 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21);

15 - Арбітражному керуючому Гонті О.А. (вул. Хмельницьке шосе, 82, оф. 4.0, м. Вінниця, 21036).