ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Справа № 14/44/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя", 55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4,

в особі ліквідатора Козирицького А.С.,

поштова адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53, (4 поверх).

до відповідача: Виробничо-комерційного підприємства «Ківгор», 07500, Київська область, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 36, кв. 45.

про: застосування наслідків недійсності правочину за договором купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.2010, укладеного між АТВТ «Гілєя» в особі ліквідатора Захарченко І.В. та Виробничо-комерційним підприємством «Ківгор» за результатами торгів у формі аукціону з продажу майна на товарній біржі «Ізумруд» та оформленого протоколами № 2, № 3, № 4 від 04.10.2010 року, а також про повернення АТВТ «Гілєя» майна, отриманого за Договором купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.2010, а саме:

- Залізнична під'їзна колія довжиною 10937,82 м;

- Машини, механізми, обладнання та устаткування;

- Транспортні засоби в кількості 33 одиниць, залізничні дорожні машини (тепловози-3 одиниці, напіввагони, автодрезина), автотракторна техніка та самохідні машини в кількості 70 одиниць.

Учасники справи про банкрутство:

1. Відкрите акціонерне товариство "Первомайськавтотранс", 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Загородна, 48.

2. Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), 1) 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49; 2) 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,27.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс", 54001, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 89.

4. Селянська спілка приватних паїв "Сергіївка", 55440, Миколаївська область, Братський район, с. Сергіївна, вул. Соборна, 2.

5. Приватне підприємство "Білоножко", 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7.

6. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", 1) 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б; 2) АДРЕСА_1 - офіс ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

8. Філія Центрального музею Збройних Сил України -Музей Ракетних військ стратегічного призначення, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 121.

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Статус Агро", 1) 01011, м. Київ, вул. Московська, 41/8, нежитлове приміщення 66; 2) 18005, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, б. 7, к. 171.

10. Приватне сільськогосподарське підприємство імені Партизанської іскри, 55261, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кримка.

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива", 55247, Миколаївська область, Первомайський район, с. Степківка, вул. Головченка, 6.

12. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря", 26441, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Лозувата.

13.Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімум верітас", 21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, б. 2, оф.504.

14.Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІС", 55114, Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Берізки.

15.Приватне сільськогосподарське підприємство "Кумари", 55260, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кумари, вул. Молодіжна, 3.

16.Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", 03150, м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1.

17.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, проспект Центральний, 93).

18.Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул. Революції, 36 (м. Первомайськ, вул.Грушевського, 3).

19. ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46.

20. Державне агентство резерву України (правонаступник Державного комітету України з державного матеріального резерву), 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28.

21.Первомайський міськрайонний центр зайнятості, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченко, 18

22.Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2.

23.Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

24.Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

25.Первомайська міська рада Миколаївської області, 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

Головне територіальне управління юстиції в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня 107.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області , 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Первомайська міська рада Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

Прокуратура Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року вх. № 1240/19 акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя" в особі ліквідатора Козирицького А.С. звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом вих. № 02-03/230 від 17.01.2019 року до Виробничо-комерційного підприємства «Ківгор», в якому просить застосувати наслідки недійсності правочину за договором купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.2010, укладеного між АТВТ «Гілєя» (55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4, ) в особі ліквідатора Захарченко І.В. та Виробничо-комерційним підприємством «Ківгор» (07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 36, кв. 45, ), що було укладено за результатами торгів у формі аукціону з продажу майна, яке належить АТВТ "Гілєя", на товарній біржі «Ізумруд» та оформлено протоколами № 2, № 3 та № 4 від 04.10.2010 року та повернути сторони у первісний стан, зобов'язавши Виробничо-комерційне підприємство «Ківгор» (07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 36, кв. 45, ) повернути АТВТ «Гілєя» (55204, Миколаївська область, м. Первомайськ, бульвар Миру, 4, ) майно, отримане за Договором купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.2010, а саме:

- залізнична під'їзна колія довжиною 10937,82 м;

- машини, механізми, обладнання та устаткування;

- транспортні засоби в кількості 33 одиниць, залізничні дорожні машини (тепловози-3 одиниці, напіввагони, автодрезина), автотракторна техніка та самохідні машини в кількості 70 одиниць.

Ухвалою суду від 28.01.2019 постановлено відмовити АТВТ "Гілєя" в особі ліквідатора Козирицького А.С. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву АТВТ "Гілєя" в особі ліквідатора Козирицького А.С. вих.№ 02-03/230 від 17.01.2019 - залишити без руху, АТВТ "Гілєя" в особі ліквідатора Козирицького А.С. усунути недоліки позовної заяви у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Від ліквідатора Козирицького А.С. 06.02.2019 до суду надійшла заява (про усунення недоліків позовної заяви про застосування наслідків недійсності правочину вих.. № 02-03/230 від 17.01.2019), за змістом якої ліквідатор повідомляє про відсутність коштів на сплату судового збору у розмірі 67 337,78 грн. та просить відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви та подані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стосовно підсудності, за якою слід розглядати дану позовну заяву, господарський суд зазначає наступне.

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №14/44/08 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя".

Ухвалою суду від 31.01.2008 (суддя Цвєткова П.В.) за спільною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Партизанської іскри та Відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс" порушено справу про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя".

Постановою суду від 13.11.2012 Акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження арбітражного керуючого Мегері А.В. як розпорядника майна у справі, призначено ліквідатором Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

Оголошення про визнання АТВТ "Гілєя" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мегері А.В. було опубліковане у газеті "Урядовий кур'єр" №217 (4861) від 24.11.2012.

Ухвалою суду від 23.05.2017 справу № 14/44/08 було прийнято до провадження суддею Ткаченком О.В.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Пунктом 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)", з наступними змінами та доповненнями, роз'яснено, що частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

При цьому, господарський суд зазначає, що зазначені положення Закону про банкрутство застосовуються при розгляді спорів з майновими вимогами до боржника, в тому числі спору про визнання недійсним будь-якого правочину, належать до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незважаючи на факт порушення відповідної справи про банкрутство до 19.01.2013 (аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, в постановах у справі № 911/285/16 від 14 лютого 2017 року та у справі №925/1565/13 від 01 листопада 2016 року).

У даному випадку предметом судового розгляду є спір щодо повернення майна до ліквідаційної маси, відчуженого на підставі недійсного аукціону в ході ліквідаційної процедури, який стосується питань формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Як свідчить позиція Вищого господарського суду України, висловлена в п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)", з наступними змінами та доповненнями, справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином суд позбавлений можливості відстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору ліквідатора, оскільки позивач не є фізичною особою згідно пункту 1 частини 1 даної статті, а також не відноситься до жодної з категорій осіб, визначених у пункті 2 частини 1 статті 8 вказаного Закону.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до частини 2 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

В силу підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство визначено спеціальний розмір судового збору - ставка судового збору складає 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже звернення ліквідатора до особи, яка набула майно боржника за наслідком укладення недійсного правочину в процедурі банкрутства, що встановлено судовим рішенням у справі, з позовом про застосування наслідків недійсності правочину є за своєю правовою природою вимогою про спростування майнових дій боржника, а тому така заява підлягає оплаті судовим збором згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 915/441/18 (пункт 29).

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921,00 гривні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судовий збір за заявленою вимогою має становити 3842,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву АТВТ "Гілєя" в особі ліквідатора Козирицького А.С. вих.№ 02-03/230 від 17.01.2019 - залишити без руху.

2. Встановити АТВТ "Гілєя" в особі ліквідатора Козирицького А.С. строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити АТВТ "Гілєя" в особі ліквідатора Козирицького А.С., що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Ткаченко