ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року

м. Тернопіль

Справа № 921/63/19

Суддя Хома С.О. , Розглянувши матеріали позовної заяви №25 від 29.01.2019 (вх. №80 від 04.02.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс", 03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 67

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про: стягнення заборгованості в сумі 1815554 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №25 від 29.01.2019 (вх. № 80 від 04.02.2019) до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 1815554, 23 грн.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

1. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу (зокрема, у вигляді таблиці). Такий обґрунтований розрахунок повинен містити підставу поставки (номер накладної), дату поставки, суму поставки, дату сплати, суму сплати, підтверджуючий документ про сплату (номер, вид), суму боргу на певну дату, всього суму заборгованості наростаючим підсумком (обґрунтований розрахунок надати у вигляді таблиці).

2. Нормами статті 162 ГПК України закріплено вимоги, які позивач має викласти в позовній заяві щодо предмета спору та в їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 95 Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. У статті 44 Господарського процесуального кодексу України вказано, що юридична особа може набувати процесуальних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов'язки через своїх учасників.

У відповідності до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: «Стягнути з підприємства в особі його відокремленого підрозділу-філії на користь організації».

Як вбачається зі змісту позовної заяви, а саме – на титульній сторінці зазначено Відповідач: Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", а у п.1 прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" або його філій без права юридичної особи та у підпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15 пункту 1 зазначає назви цих філій, проте позивачем не надано жодних доказів наявності повноважень вказаних філій здійснювати представництво товариства в судах.

Суд звертає увагу, що у даному випадку вимоги позивача викладені альтернативно, проте резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача конкретизувати до якого саме відповідача стосується вимога викладена у пункті у п.1 прохальної частини позовної заяви №25 від 29.01.2019.

Таким чином, суд зазначає, що позивачу необхідно визначити конкретне підприємство, до якого пред’являються позовні вимоги (відповідач).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з метою усунення встановлених недоліків, а саме, позивач має надати:

- обгрунтований розрахунок суми основного боргу по кожній поставці товару окрему (виконати у вигляді таблиці);

- письмові уточнення до позовної заяви щодо конкретного визначення підприємства, до якого пред’являються позовні вимоги (відповідача).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №25 від 29.01.2019 (вх. №80 від 04.02.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бітекс" строк для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бітекс", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бітекс", 03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 67 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 08 лютого 2019 року.

Суддя                                                                                                     С.О. Хома