ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Херсон, справа № 7/144-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши матеріали заяви Генічеської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Генічеського районного центру зайнятості, м. Генічеськ Херсонської області;

до Генічеського сольового заводу, м. Генічеськ Херсонської області;

про стягнення 5125,29 грн.

За участі представників сторін:

від позивача - не прибули;

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20 квітня 2006 року задоволено позов Генічеського районного центру зайнятості та стягнуто з Генічеського сольового заводу:

а) на користь Генічеського районного центру зайнятості, Херсонська область, м. Генічеськ, пр. Миру, 41, код 22737899;

- на р. рах. 0112, одержувач УДК в м. Херсоні, банк УДК в Херсонській області, МФО 852010, код доходу 50040100 недоїмку по страхових внесках у сумі 2334 грн. 26 коп.;

- на р. рах. 0112, одержувач УДК в м. Херсоні, банк УДК в Херсонській області, МФО 852010, код доходу 50040200 недоїмку по страхових внесках у сумі 614 грн. 28 коп.;

- на р. рах. 0112, одержувач ВДК в м. Херсоні, банк УДК м. Херсон, МФО 852010, код доходу 50040500 пені у сумі 2176 грн. 75 коп.;

б) в доход Державного бюджету, код отримувача 24104230 - Відділення Держказначейства м. Херсон, Банк УДК в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, за кодом 22090200, символ звітності банку 095, держмито в сумі 102грн.;

в) на користь ДП Судовий інформаційний центр м. Київ, пр. Перемоги, 44, код 30045370, р/р 0001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, 118грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 26.10.2006 року для примусового виконання рішення.

За заявою Генічеського районного центру зайнятості у зв'язку із втратою наказу господарського суду Херсонської області від 26.10.2006, видано дублікат наказу від 29 листопада 2018 року про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області.

28 січня 2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла заява від Генічеської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з реорганізацією Генічеського районного центру зайнятості шляхом приєднання до Херсонського обласного центру зайнятості, що є правонаступником майна, прав та обов'язків Генічеського РЦЗ.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Херсонської області у зв'язку з перебування у відряджені судді Закуріна М.К. та надходженням заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено проведення автоматизованого розподілу справи №7/144-06, за результатами якого відповідно до протоколу від 28.11.2018 суддею визначено - ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 29.01.2019 справу № 7/144-06 прийнято суддею до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду заяви Генічеської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Цією ж ухвалою суд запропонував Генічеській районній філії Херсонського обласного центру зайнятості надати відомості про стан виконання рішення господарського суду Херсонської області від 20 квітня 2006 р.

З метою своєчасного повідомлення учасників провадження про призначення судового засідання судом опубліковано повідомлення про виклик сторін на сайті господарського суду Херсонської області.

Також сторонам повідомлено телефонограмою по дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до якої представники позивача, відповідача та Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У призначене судове засідання представники сторін не прибули з невідомих суду причин.

У судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Від Херсонського обласного центру зайнятості 05.02.2019 надійшов лист з інформацією про стан виконання судового рішення у даній справі, додано постанову Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 22.01.2019 про відкриття виконавчого провадження.

28.01.2019 до суду надійшла заява Херсонського обласного центру зайнятості про заміну стягувача Генічеського районного центру зайнятості Херсонським обласним центром зайнятості.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що наказом Державної служби зайнятості від 27.10.2016 № 198 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Херсонської області" прийнято рішення реорганізувати Генічеський районний центр зайнятості шліхом приєднання до Херсонського обласного центру зайнятості, який є правонаступником майна, прав та обов'язків Генічеського РЦЗ .

На підтвердження зазначеного, в якості доказів заявником надані копії наступних документів :

- наказ Державної служби зайнятості від 27.10.2016 № 198 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Херсонської області";

- наказ Херсонського обласного центру зайнятості № 116 від 14.06.2018 "Про введення в дію структури і штатного розпису Генічеської районної філії Херсонського ОЦЗ" ;

- наказ Херсонського обласного центру зайнятості № 117 від 14.06.2018 "Про створення Генічеської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості та затвердження її положення";

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Додатково позивачем 05.02.2019 надано через канцелярію господарського суду Херсонської області супровідним листом постанову державного виконавця від 22.01.2019 про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України "кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва", а за статтею 514 того ж Кодексу "до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом".

Частиною пятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, Херсонський обласний центр зайнятості є правонаступником Генічеського районного центру зайнятості.

З урахуванням викладених та установлених судом обставин, заява про заміну стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 334 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Херсонського обласного центру зайнятості задовольнити.

2. Замінити вибулого з виконавчого провадження стягувача Генічеського районного центру зайнятості на його правонаступника Херсонського обласного центру зайнятості (73000, м. Херсон, вул. Стрітенська, 7-А, р/р 0373 в ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, ).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 26 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 07.02.2019

Суддя С.В. Нікітенко