ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"11" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/698/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., розглянувши зустрічну позовну заяву Балеги Маряни Іванівни, м. Виноградів

до відповідача 1: Відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської райради, м. Виноградів

до відповідача 2: Виноградівської районної ради, м. Виноградів

про внесення змін до договору оренди №2/17 від 01.05.2017

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 903/698/18 за позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської міської ради, м. Виноградів до фізичної особи - підприємця Балега Маряна Іванівна, м. Виноградів про розірвання договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог ст.ст. 13, 14, 131-1 Конституції України, ст.ст. 11-16, 530, 610, 611, 615, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018 у справі № 903/698/18 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву у строк до 15.01.2019.

Ухвалою суду від 15.01.2019 відповідачу встановлено повторно строк для подання відзиву по суті заявлених позовних вимог до 06.02.2019.

04.02.2019 до Господарського суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява Балеги Маряни Іванівни, в якій вона просить суд внести зміни до умови оспорюваного правочину - договору оренди нежитлового приміщення.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог первісного позову є визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень.

Водночас, у зустрічній позовній заяві Балега Маряна Іванівна просить суд внести зміни до умов оспорюваного договору оренди.

Розглянувши первісний та зустрічний позов суд дійшов до висновку про те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними (зокрема вимоги за первісним позовом обґрунтовані неналежним виконанням договору оренди, а вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані порушенням права користування; задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову; окрім того, заявником за зустрічним позовом є фізична особа, а не орендар за договором №2/17 від 01.05.2017 та пред'явлено вимогу за зустрічним позовом не тільки до позивача за первісним позовом.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, заявником за зустрічним позовом не є відповідач за первісним та вимога за зустрічним позовом пред'явлена не тільки до позивача за первісним позовом, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду зустрічного позову.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 907/698/18, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Балеги Маряни Іванівни, м. Виноградів до відповідача 1: Відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської райради, м. Виноградів до відповідача 2: Виноградівської районної ради, м. Виноградів про внесення змін до договору оренди №2/17 від 01.05.2017 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2019.

Суддя Ремецькі О.Ф.