РІШЕННЯ

04 лютого 2019 року м. ТернопільСправа № 921/249/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Ранецька Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М", вул. Данила Галицького, 33/15, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, 47801

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", вул. І. Богуна, 8, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47602

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рокмар", проспект С. Бандери, 32-а, м. Тернопіль, 46002

про стягнення 3 000 000 грн

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - уповноваженої

відповідача: ОСОБА_3 - уповноваженого

третьої особи: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України, не надходило.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М", надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", надалі відповідач, про стягнення 3 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги №02/10/2017-КГМА-МФГ від 02.10.2017, внаслідок чого у відповідача перед ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" виникла заборгованість в сумі 3 000 000 грн. 01.06.2018 між ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" та ТОВ "ОСОБА_3 М" укладено договір відступлення права вимоги №ГКМА-РМ-МФК, згідно з яким ТОВ "ОСОБА_3 М" набуло право вимагати від ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" виконання зобовязань за договором поворотної фінансової допомоги №02/10/2017-КГМА-МФГ від 02.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2018 (суддя Хома С.О.) було відкрито провадження у справі № 921/249/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10:00 год. 20.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.08.2018 підготовче засідання було відкладено на 11:00 год. 30.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2018 задоволено заяву № 16/08/2018 від 16.08.2018 про затвердження мирової угоди, затверджено укладену між сторонами у справі № 921/249/18 мирову угоду від 01.08.2018, провадження у справі закрито.

Поряд з цим, постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 921/249/18 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рокмар", ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2018 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі скасовано, матеріали справи направлено для розгляду до Господарського суду Тернопільської області, вирішено питання про розподіл судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, зобов'язано Господарський суд Тернопільської області видати відповідні накази. Окрім того, ухвалою апеляційної інстанції від 26.11.2018 залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору апелянта - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рокмар".

14.12.2018 матеріали господарської справи № 921/249/18 повернулись із апеляційної інстанції на адресу Господарського суду Тернопільської області.

14.12.2018 на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 921/249/18 Господарським судом Тернопільської області були видані відповідні накази.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.12.2018 (суддя Хома С.О.) у справі № 921/249/18 було призначено підготовче засідання на 11:00 год. 04.01.2019, зобов'язано позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропоновано учасникам судового процесу подати суду заяви по суті справи.

Поряд з цим, враховуючи приписи ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, суддею Хомою С.О. згідно заяви від 03.01.2019 заявлено самовідвід та згідно ухвали від 03.01.2019 задоволено зазначену заяву.

03.01.2019 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 921/249/18, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2019 (суддя Гирила І.М.) справу № 921/249/18 прийнято до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 14:30 год. 04.02.2019, запропоновано учасникам процесу надати суду заяви по суті справи.

04.01.2019 відповідачем подана заява б/н від 04.01.2019 (вх. № 102 від 04.01.2019), згідно якої ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" позов ТОВ "ОСОБА_3 М" визнає повністю та вважає, що предявлені ним вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом прийняття судом рішення згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження.

В підготовче засідання 04.02.2019 представник відповідача прибув, заяву про визнання позову про стягнення заборгованості підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній. Просить суд за наслідками підготовчого засідання постановити судове рішення, в якому також вирішити питання щодо судових витрат. Окрім того, додатково на підтвердження обґрунтованості позовних вимог долучив до матеріалів справи виписки з банківських рахунків відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання 04.02.2019 прибув. Наявність заявленої до стягнення заборгованості підтвердив в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та посилаючись на долучені до неї докази.

Третя особа явку свого уповноваженого представника в підготовче засідання 04.02.2019 не забезпечила, хоча про час, дату та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 09.01.2019.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважних представників сторін, оцінивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне:

02.10.2017 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро", як Позикодавцем, з однієї сторони, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", як Позичальником, з другої сторони, був укладений договір поворотної фінансової допомоги № 02/10/2017-ГКМА-МФГ (надалі - Договір), за умовами якого Позикодавець надає Позичальнику грошові кошти (надалі - Позика), які за цим Договором є національною українською валютою гривнею, а Позичальник зобовязується повернути таку саму суму грошових коштів в порядку, на умовах та в строки (терміни), визначених цим Договором. За цим Договором відсотки на суму Позики Позикодавцем не нараховуються та Позичальником не сплачуються (безвідсоткова позика) (п. 1 Договору).

П. п. 2, 5 Договору сторони визначили, що загальна сума позики становить 400 000 000,00 грн. Призначення Позики - для власних господарських потреб Позичальника.

П. 4 Договору погоджено, що надання Позики здійснюється Позикодавцем безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок Позичальника або видачі грошових коштів готівкою з каси Позикодавця, в межах та порядку встановленому чинним законодавством України. За бажанням Позичальника Позикодавець може надати йому позику у вигляді платежів, в тому числі, але не виключно: оплати податків/зборів/обовязкових платежів в державні/місцеві бюджети від імені Позичальника, виплати заробітної плати працівникам Позичальника, оплати товарів/робіт/послуг від імені Позичальника та інших зобовязань Позичальника.

Відповідно до п. 3 Договору строк надання Позики (частини позики) визначений сторонами в п. 1 Додатку 1 від 02.10.2017 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною.

Позичальник зобовязується повернути надану Позику в строки, згідно визначеного графіку погашення, зафіксованого в п. 2 Додатку 1 від 02.10.2017 до Договору, що є невід'ємною частиною Договору. Строки повернення позики, установлені в цьому Договорі/Доданку 1 від 02.10.2017, можуть бути продовжені шляхом укладення Додаткової угоди. Повернення Позики Позичальником здійснюється шляхом: внесення Позичальником грошових коштів готівкою в касу Позикодавця, в межах та в порядку встановленому чинним законодавством України, та/або шляхом внесення Позичальником грошових коштів на рахунок Позикодавця через банківську установу, та/або безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів з банківського рахунку Позичальника на банківський рахунок Позикодавця. Сторони можуть в будь-який момент дії цього Договору змінити (продовжити або зменшити) кінцевий термін повернення Позики, або інші умови Договору, що оформляється відповідною додатковою угодою до цього Договору. Строк (термін) та інші умови надання чи повернення Позики можуть бути змінені тільки за домовленістю сторін, окрім випадків прямо визначених в цьому Договорі. Строк (термін) повернення позики може бути скорочений в односторонньому порядку за бажанням Позичальника. Позичальник зобовязаний повернути суму Позики до настання терміну, передбаченого п. 6 цього Договору. До закінчення граничних строків повернення позики, визначених в п. 2 Додатку 1 від 02.10.2017 до цього Договору, Позичальник зобовязаний повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів, що була ним отримана в цілому або, за погодженням з Позикодавцем, майно чи майнові права (цінні папери) на таку ж суму (п. п. 6-8 Договору).

Згідно з п. 10 Договору порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Відповідно до п. п. 15, 17, 18 Договору цей Договорів є укладеним і набуває чинності з моменту передання позики або частини позики Позикодавцем Позичальникові і діє до моменту повного або належного виконання сторонами всіх своїх взаємних зобовязань в рамках цього Договору. Питання, не врегульовані цим Договором, регулюються положеннями чинного законодавства України. Зміни і доповнення до цього Договору вважаються дійсними лише в тому випадку, якщо вони вчинені у письмовій формі і підписані уповноваженими особами обох сторін.

При підписанні Договору сторони погодили можливість використання факсимільного відтворення підписів сторін та встановили, що вони мають силу особистих підписів представників сторін за Договором, а Договір вважається укладеним та обовязковим для виконання сторонами (п. 20 Договору).

Додатком 1 до Договору сторони визначили графік надання Позикодавцем та повернення Позичальником позики, зокрема:

Позикодавець взяв на себе зобовязання надати позику наступним чином:

- 5 426 739,54 грн не пізніше 31.10.2017;

- 8 108 025,25 грн - не пізніше 31.11.2017;

- 328 300 778,46 грн - не пізніше 31.12.2017;

- 7 012 200,00 грн - не пізніше 31.01.2018;

- 5 977 757,96 грн - не пізніше 28.02.2018;

- 7 216 075,24 грн - не пізніше 31.03.2018;

- 5 259 777,35 грн - не пізніше 30.04.2018;

- 15 574 062,00 грн - не пізніше 31.05.2018;

- 17 124 584,20 грн - не пізніше 30.06.2018.

Поряд з цим, Позичальник зобовязався повернути позику згідно наступного графіку:

- 4 500 грн не пізніше 31.10.2017;

- 13 188 864,79 грн не пізніше 30.11.2017;

- 13 111 423,62 грн не пізніше 31.12.2017;

- 5 938 083,08 грн не пізніше 31.01.2018;

- 9 922 170,29 грн не пізніше 28.02.2018;

- 1 785 000,00 грн не пізніше 31.03.2018;

- 7 514,87 грн не пізніше 30.04.2018;

- 3 254 150,46 грн не пізніше 31.05.2018;

- 10 000 000 грн не пізніше 30.06.2018;

- 342 788 292,89 грн не пізніше 30.09.2018.

П. п. 4-6 Додатку 1 до Договору сторони погодили, що даний додаток є невід'ємною частиною Договору поворотно-фінансової допомоги від 02.10.2017 № 02/10/2017-КГМА-МФГ. Даний додаток до Договору вступає в силу з моменту його підписання сторонами. При підписанні додаткової угоди сторони погодили можливість використання факсимільного відтворення підписів сторін та встановили, що вони мають силу особистих підписів представників сторін за Договором, а Договір вважається укладеним та обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Матеріали справи свідчать про те, що між відповідачем та ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" виникли зобовязання, які за своєю правовою природою мають ознаки договору позики, згідно якого, в силу приписів ст. 1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з п. п. 14.1.257 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми ( ч. 1 ст. 1047 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" свої зобовязання згідно Договору щодо надання поворотної фінансової допомоги відповідачу виконало частково шляхом перерахування на рахунок ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" грошових коштів в загальній сумі 382 875 415,80 грн.

Факт укладення Договору, отримання фінансової допомоги не заперечено відповідачем у заяві про визнання позову про стягнення заборгованості, яка підтримана в підготовчому засіданні 04.02.2019 його повноважним представником, та підтверджено долученими до матеріалів справи платіжним дорученнями та виписками з банківських рахунків відповідача (в матеріалах справи).

Поряд з цим, наявні в матеріалах справи документи, зокрема платіжні доручення та банківські виписки, свідчать про те, що відповідач свої зобовязання в частині своєчасного, згідно узгодженого сторонами Договору графіку, повернення отриманих коштів (частини отриманої фінансової допомоги) виконав неналежним чином. Зокрема, суму визначених у графіку платежів: 4 500 грн не пізніше 31.10.2017; 13 188 864,79 грн не пізніше 30.11.2017; 13 111 423,62 грн не пізніше 31.12.2017; 5 938 083,08 грн не пізніше 31.01.2018, 1 785 000,00 грн не пізніше 31.03.2018; 7 514,87 грн не пізніше 30.04.2018; 3 254 150,46 грн не пізніше 31.05.2018 повернув своєчасно та в повному обсязі.

Поряд з цим, суму фінансової допомоги в розмірі 9 922 170,29 грн до визначеної сторонами Договору кінцевої дати (не пізніше 28.02.2018) повернув частково - в розмірі 6 922 170,29 грн, у зв'язку із чим допустив заборгованість в сумі 3 000 000 грн.

З наявної в матеріалах справи вимоги за № 01/02-04/2018 від 02.04.2018 вбачається, що ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" повідомило ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" про наявність у нього заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги в розмірі 3 000 000 грн та просило сплатити останню протягом тридцяти днів від дня предявлення вимоги шляхом перерахування суми коштів на поточний рахунок ТОВ "Група компаній "Мрія Агро". Зазначена вимога отримана нарочно директором ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" 03.04.2018, про що свідчить відповідна відмітка на останній.

Згідно відповіді на вимогу за № 16-04-2018 від 16.04.2018 ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" наявність заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги в розмірі 3 000 000 грн визнало в повному обсязі. Зобов'язалось сплатити дану суму у майбутньому, при цьому не за рахунок інших чергових платежів в межах Договору. Вказало, що додатково при розрахунку буде вказано призначення платежу, як сплата заборгованості згідно вимоги.

Акт звірки взаємних розрахунків за період з 02.10.2017 по 31.03.2018, підписаний повноважними представниками сторін Договору та скріплений печатками юридичних осіб, свідчить про наявність у ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" перед ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" заборгованості, строк виконання якої настав в розмірі 3 000 000 грн.

Слід зазначити, що повернення позики в сумі 10 000 000 грн та 342 788 292,89 грн не пізніше 30.06.2018 та, відповідно, не пізніше 30.09.2018, судом не досліджується, оскільки не є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 241 ЦК України правочин вважається схваленим у разі, якщо особа вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Отже, виконання Договору, шляхом перерахування Позикодавцем суми коштів та їх прийняття Позичальником згідно умов даного договору свідчить про схвалення такого правочину сторонами.

Поряд з цим, 01.06.2018 між ТОВ "Група компаній "Мрія Агро", як Цедентом, з однієї сторони, та ТОВ "ОСОБА_3 М", як Цесіонарієм, з другої сторони, укладено договір відступлення права вимоги за № ГКМА-РМ-МФГ (надалі Договір відступлення), відповідно до умов якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права, належні Цедентові за Договором 1 (Договором поворотної фінансової допомоги № 02/10/2017-ГКМА-МФГ від 02.10.2017, укладеним між Цедентом та Боржником (ТОВ "Мрія Фармінг Галичина"), усі додаткові договори, додатки, зміни та доповнення до нього, які чинні на момент укладення цього Договору), за яким у Боржника існує заборгованість перед Цедентом.

За відступлене право вимоги згідно умов цього Договору Цесіонарій зобовязаний сплатити Цеденту 3 000 000 грн. Вартість прав переданих за цим Договором Цедентом на користь Цесіонарія за Договором 1 становить 3 000 000 грн (п. п. 1.2, 1.3 р. 1 Договору відступлення).

Р. 2 Договору відступлення сторони погодили, що за цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника виконання зобовязань, що випливають з Договору 1 та п. 1.1 цього Договору, з моменту укладення цього Договору. До Цесіонарія переходять права, які забезпечують зобовязання Боржника.

Згідно з р. 3 Договору відступлення права вимоги, що передаються за цим Договором, засновано на наступних документах: Договір 1. Копії усіх документів, що підтверджують права за Договором 1 на момент підписання цього Договору передані Цедентом Цесіонарію у повному обсязі.

Відповідно до р. 6 Договору відступлення цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками. Цей Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов'язань. При підписанні Договору сторони погодили можливість використання факсимільного відтворення підписів сторін та встановили, що вони мають силу особистих підписів представників сторін за Договором, а Договір вважається укладеним та обовязковим для виконання сторонами.

Вчинений на Договорі відступлення напис, засвідчений підписом керівника та скріплений печаткою юридичної особи, свідчить про те, що ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" (позичальник) у відповідності до ст. 516 ЦК України був повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні в рамках Договору 1.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Згідно з ч. 1 ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобовязанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов п. 1.2 р. 1 Договору відступлення ТОВ "ОСОБА_3 М" згідно платіжного доручення № 821014 від 23.06.2018 за відступлене право вимоги було перераховано на рахунок ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" 3 000 000 грн.

Наявна в матеріалах справи вимога за № 12-06/2018/1 від 12.06.2018 свідчить про те, що ТОВ "ОСОБА_3 М" повідомило ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" про наявність у нього заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги в розмірі 3 000 000 грн та просило сплатити останню протягом семи днів від дня предявлення вимоги шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ "ОСОБА_3 М". Зазначена вимога отримана нарочно директором ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" 13.06.2018, про що свідчить відповідна відмітка на останній, проте залишена без задоволення.

Згідно з приписами ст. 16 ЦК України та п. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України визначено, що в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 74 ГПК України передбачено обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 86 ГПК України).

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем умов Договору відступлення права вимоги, зокрема в частині повернення отриманих згідно Договору поворотної фінансової допомоги грошових коштів в сумі 3 000 000 грн та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора (позивача) на момент розгляду спору судом, матеріали справи не містять.

Поряд із цим, як вже зазначалось вище, 04.01.2019 відповідачем подана суду заява б/н від 04.01.2019 (вх. № 102), згідно якої ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" позов ТОВ "ОСОБА_3 М" визнає повністю та вважає, що предявлені ним вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом прийняття судом рішення згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження.

Ст. 191 ГПК України, зокрема, визначено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює стороні наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява б/н від 04.01.2019 (вх. № 102 від 04.01.2019) про визнання позову викладена в письмовій формі та підписана повноважним представником (адвокатом) ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" (відповідача) ОСОБА_3, на підставі довіреності №17 від 28.12.2018, згідно якої останній наділений, зокрема, правом заявляти клопотання та визнавати позов з правом підпису зазначених документів. Дії представника відповідача (адвоката ОСОБА_3М.) не суперечать інтересам особи, яку він представляє (відповідача). Заява про визнання позову відповідачем подана до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву відповідача б/н від 04.01.2019 (вх. № 102 від 04.01.2019) про визнання позову, суд прийшов до висновку, що остання не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а отже є такою, що підлягає до прийняття.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 191 цього Кодексу.

За даних обставин, позовні вимоги ТОВ "ОСОБА_3 М" про стягнення з ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" 3 000 000 грн. заборгованості підлягають до задоволення як правомірно заявлені, документально підтверджені та визнані відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Слід зазначити, що за подання до суду позовної заяви за вих. № 26/06/2018 від 26.06.2018 (вх. №292 від 27.06.2018) з вимогою майнового характеру (стягнення 3 000 000 грн) позивачем згідно платіжного доручення № 209 від 22.06.2018 сплачено судовий збір в сумі 45 000 грн.

Зарахування судового збору в сумі 45 000 грн згідно вказаного вище платіжного доручення до Державного бюджету України судом перевірено перед постановленням 03.07.2018 ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Яке вже зазначалось вище, заява про визнання позову відповідачем подана у підготовчому провадженні, до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду згідно платіжного доручення №209 від 22.06.2018, а саме: 22 500 грн 00 коп.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 22 500 грн 00 коп., відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", вул. І. Богуна, 8, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 39790466, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М", вул. Данила Галицького, 33/15, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, ідентифікаційний код 38094650: 3 000 000 грн заборгованості та 22 500 грн в повернення сплаченого позивачем судового збору.

3. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М", вул. Данила Галицького, 33/15, смт. Підволочиськ, Підволочиський район, ідентифікаційний код 38094650, з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 22 500 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 209 від 22.06.2018.

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.02.2019

Суддя І.М. Гирила