ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2389/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок НОВААГРО (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66)

до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ВС (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 51)

про стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів у розмірі 2025300,25 грн. та 3% річних у розмірі 6747,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (свідоцтво адвоката № 1599 від 14.05.2014 р.; довіреність б/н від 04.06.2018 р.);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок НОВААГРО до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ВС про стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів у розмірі 2025300,25 грн. та 3% річних у розмірі 6747,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2019 р. підготовче засідання було відкладено на 07.02.2019 р.

21.01.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 21.01.2019 р. (вх. № 1159/19 від 21.01.2019 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 07.02.2019 р. представник позивача надав суду заяву б/н, б/д (вх. № 2619/19 від 07.02.2019 р.), за змістом якої позивач, посилаючись на частину 3 статті 124 та ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, клопоче про надання ТОВ Торговий Будинок НОВААГРО можливості надати докази фактично понесених позивачем витрат на правову допомогу у звязку з розглядом справи № 911/2389/18, а також долучити такі докази до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.02.2019 р. представник позивача підтримував позовні вимоги у повному обсязі та зазначав про надання позивачем у подальшому доказів понесення адвокатських витрат у відповідності до приписів ст. 129 ГПК України; представник відповідача у судове засідання не зявився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

У судовому засіданні 07.02.2019 р. представник позивача заявив про надання суду всіх наявних у ТОВ Торговий Будинок НОВААГРО доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 р. о 16:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна