УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1044/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест"

на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" (далі - ТОВ "Ділвест") на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018, подана 21.01.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Натомість скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він посилається на відсутність можливості для його сплати у зв'язку із складним фінансовим становищем.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання ТОВ "Ділвест" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, ТОВ "Ділвест" необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 1 921,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку: 207

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018, строк для оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 12.12.2018.

Касаційну скаргу ТОВ "Ділвест" подано 22.01.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Південно-Західного апеляційного господарського суду на першому аркуші документа, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали.

Згідно з частинами 2 і 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що вперше касаційну скаргу на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 ним було подано у межах строку на касаційне оскарження, проте згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2018 її повернуто без розгляду через підписання представником за відсутності будь-яких документів, на підтвердження його представницьких повноважень. Оскільки недоліки касаційної скарги було усунено в стислі строки, ТОВ "Ділвест" просить поновити строк на касаційне оскарження на підставі частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2018 отримано скаржником 27.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Касаційна скарга подана 22.01.2019, тобто майже через місяць з часу отримання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про повернення вперше поданої касаційної скарги. Цей проміжок часу не може свідчити про виправлення недоліків в стислі строки, тому наведену підставу для поновлення строку касаційного оскарження слід визнати неповажною.

Ураховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху також відповідно до частини 3 статті 292 цього Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми заявник має право навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій у встановлений термін.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали ТОВ "Ділвест" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1044/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, частинами 2 і 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 916/1044/18 залишити без руху до 11.03.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак