ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2019 Справа № 920/855/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/855/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Копренеса, м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства Попівський експериментальний завод, с.Попівка, Конотопський район, Сумська область,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд змінити договір № 06 від 24.01.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Копренеса" та Державним підприємством "Попівський експериментальний завод" шляхом викладення умов абзацу 1 пункту 1 та п.4.1. договору у новій наступній редакції:

1.Предмет договору

Продавець зобов'язується передати (поставити) у строки та на умовах цього Договору у власність Покупця Товар:

- компонент добавки антидетонаційної для бензинів К Д А, ТУ У 20.5-3:2012 зі змінами, код УКТЗЕД - НОМЕР_1;

- розріджувач багатофункціональний по ТУ У 24:6-1:2009 зі змінами, код УКТЗЕД НОМЕР_2,

а Покупець зобов'язується прийняти вказаний Товар та оплатити його на умовах даного Договору.;

4.1. Якість Товару за цим договором повинна відповідати характеристикам і нормам за технічними умовами на:

- компонент добавки антидетонаційної для бензинів К Д А, ТУ У 20.5-3:2012 зі змінами, код УКТЗЕД - НОМЕР_1;

- розріджувач багатофункціональний по ТУ У 24:6-1:2009 зі змінами, код УКТЗЕД НОМЕР_2,

що підтверджується якісним посвідченням на кожну відправлену партію.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача надійшло клопотання №14/01-2019 від 14.01.2019 про розгляд справи за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про призначення експертизи №18/21-201 від 24.10.2018, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз iм. Засл. проф. ОСОБА_1.

Своє клопотання він обґрунтовує тим, що позовні вимоги ТОВ «Копренеса» ґрунтуються на необхідності внесення змін до предмету зазначеного договору стосовно визначення відповідного коду УКТ ЗЕД товару, що поставляється за цим договором, а саме - розріджувача багатофункціонального по ТУ У 24:6-1:2009 зі змінами. Оскільки, внаслідок укладення додаткових угод №1, №2 та №3 до договору № 06 від 24.01.2018 предмет договору отримав редакцію, відповідно до якої ДП Попівський експериментальний завод поставляє вищезазначений товар iз зазначенням коду УКТ ЗЕД НОМЕР_1, що пiдтвepджyєтьcя також первинними документами - видатковими накладними на цей товар № 120/07 від 27.07.2018р., №121/07 від 28.08.2018р. та № 124/08 від 02.08.2018р. Разом з цим в товаро-транспортних накладних (ТТН) № 120/07 від 27.07.2018р., № 121 від 28.07.2018р. та № 124/08 від 02.08.2018р на цей товар зазначено інший код товару за УКТ ЗЕД, а саме, код УКТЗЕД НОМЕР_2. Тому, у звязку з невідповідністю даних щодо товару у первинних та товаросупровідних документах, неможливістю ТОВ «Копренеса» підтвердити, до якого саме коду УКТ ЗЕД відноситься товар - розріджувач багатофункціональний по ТУ У 24:6-1:2009 зi змінами.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Судом встановлено, що позивачем не подано доказів того, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а відповідачем не подано письмового відзиву на позов з запереченнями позовним вимогам та доказами, які б були взаємно суперечливими поданим позивачем доказам та свідчили б про те, що ним ставиться під сумнів визначення відповідного коду УКТ ЗЕД товару, що поставляється за спірним договором.

Враховуючи викладене, суд не вбачає дійсної потреби у спеціальних знаннях експерта для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а отже клопотання позивача про призначення експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Додаткові заяви та клопотання позивачем не подано. Судові витрати складаються з судового збору, інші судові витрати не заявлено.

Відповідачем додаткових заяв та клопотань не подано. Судові витрати не заявлено.

У підготовчому засіданні 05.02.2019 судом зясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 06.03.2019, 11:00 год. з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 06.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_2