ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 33/132-09-5836
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної,

секретар судового засідання - О.В. Клименко,

за участю представників:

від позивача: В.М. Маршак,

від відповідача: А.О. Горелкін,

від Одеської міської ради: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та доступу до об'єктів дослідження від 08.01.2019 №19-27 при розгляді апеляційної скарги Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2009 (суддя Мазур Д.Т., м. Одеса, повний текст рішення підписано 11.12.2009)

у справі № 33/132-09-5836

за позовом Фізичної особи -підприємця Маршак Наталії Євгенівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-1984"

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 призначено у справі №33/132-09-5836 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21); на вирішення експерта поставити наступне питання:

"Чи є нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 52,08 кв.м. за адресою м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 11/5, та загальною площею 54,1 кв.м. за адресою м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 11/6, а також нежитлові приміщення загальною площею 53,9 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45-А, та загальною площею 52,2 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45-Б, одними i тими самими об'єктами нерухомості чи різними об'єктами нерухомості"; попереджено судових експертів до початку проведення експертизи про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; зобов'язано Одеську міську раду оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку; зобов'язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду висновок судового експерта в оригіналі, а також надіслати копії учасникам справи; провадження у справі №33/132-09-5836 зупинено в зв'язку з призначенням експертизи.

26.12.2018 матеріали справи надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист директора ОНДІСЕ "Про направлення клопотання" (вих. №19-27вих від 15.01.2019), в якому міститься прохання про погодження строків виконання експертизи та до якого додано клопотання експерта ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів та доступу до об'єктів дослідження від 08.01.2019 №19-27.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №33/132-09-5836 з 07.02.2019; призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та доступу до об'єктів дослідження від 08.01.2019 №19-27 на 07.02.2019 о 10:30 год.; повідомлено учасників справи про те, що розгляд клопотання експерта відбудеться 07.02.2019 о 10:30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1, 2-й поверх; зобов'язано додатково надати до 04.02.2019:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест-1984":

- статут даного товариства, яке є повним правонаступником ОРБП "ОДЕСАБУДСЕРВІС" у повному обсязі;

- інвентаризаційні описи і акти, які є первинними обліковими документами для бухгалтерського обліку, складені Одеським ремонтно-будівельним підприємством "Одесабудсервіс" та ТОВ "Трест-1984";

Одеську міську раду:

- інвентарні справи об'єктів дослідження у повному обсязі за адресами:

м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 11/5,

м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 11/6,

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45,

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45-А,

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45-Б;

- технічні паспорти на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 11/5 та вул. Ак. Глушка, 11/6, на момент оформлення права власності;

- викопіювання земельної ділянки з топографо-геодезичного плану в межах кварталу вул. Ак. Корольова та Ак. Глушка;

- генеральний план кварталу з розташуванням об'єктів дослідження з зазначенням їх інвентарних номерів та прив'язками до поруч розташованих будівель (або ситуаційний план);

Фізичну особу -підприємця Маршак Наталію Євгенівну:

- технічний паспорт на споруди павільйонів загальною площею 140,0 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45 станом на 1993 рік (дата оформлення договору купівля-продажу від 30.03.1993;

- технічні паспорти на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45, вул. Ак. Корольова, 45-А, вул. Ак. Корольова, 45-Б, які підлягають дослідженню, на момент оформлення права власності;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди або будівлі, розташованої на присадібній ділянці загальною площею 0,00539 га, розміщеною за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 45-А;

- свідоцтво про право власності або користування чи договір оренди земельної ділянки;

- правоустановлюючі документи на земельну ділянку, на яку нараховується плата за землю, розташовану за вказаною адресою;

- геоподоснова або топознімання з межами виділеної ділянки.

На виконання вказаної ухвали 04.02.2019 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Трест-1984" надійшли наступні документи:

- копія Статуту ТОВ "Трест-1984" (нова редакція);

- копія Статуту Одеського ремонтно-будівельного підприємства "Одесабудсервіс" 1993 року.

При цьому назване товариство зазначило, що надати інвентаризаційні описи та акти, які є первинними обліковими документами для бухгалтерського обліку, складені ОРБП "Одесабудсервіс" до 1995 року, неможливо, оскільки після приватизації майна в 1995 році ці документи втратили значення та після спливу строку зберігання «виводились з матеріалів архіву».

У цей де день (04.02.2019) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшли наступні документи:

- технічні паспорти на споруди павільйонів за адресами: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45-А та 45-Б від 30 листопада 2009 року;

- геоподоснова;

- копії листів КП «ОМБТІ та РОН» від 06.09.2012 вих.№9275-12/198, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 05.09.2012 № 01-13/4938 та від 01.10.2012 № 01-13/5495, Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.09.2010 № 01-12/2122.

Крім того, позивач зазначив, що технічні паспорти на вказані павільйони 1993 роки не збереглися, на час їх купівлі-продажу у 1993 році земля належала Овідіопольському району Одеської області і перейшла у власність міста тільки в 2002 році.

06.02.2019 від Одеської міської ради до суду апеляційної інстанції надійшли копії наступних документів:

- інвентарні справи об'єктів нерухомого майна за адресами: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 11/5, м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 11/6, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45-А, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45-Б;

- технічні паспорти на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 11/5 та вул. Ак. Глушка, 11/6, на момент оформлення права власності за територіальною громадою м. Одеси;

- ситуаційний план кварталу із позначенням розташування об'єктів за адресами: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 11/5 та вул. Ак. Глушка, 11/6, які належать територіальній громаді м. Одеси;

- викопіювання з містобудівного кадастру в межах кварталу вул. Ак. Корольова та вул. Ак. Глушка.

Одночасно Одеська міська рада заявила клопотання про поновлення процесуального строку для подання вищеперелічених документів, встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №33/132-09-5836 з посиланням на те, що зазначені документи були отримані юридичним департаментом Одеської міської ради від КП «Бюро технічної інвентаризації» лише 04.02.2019.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені заявником в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку для подання витребуваних документів обставини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання скаржника та поновити йому строк для подання вказаних документів.

У судовому засіданні 07.02.2019 представники сторін пояснили, що надали суду апеляційної інстанції всі наявні у них документи з тих, що були витребувані ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019.

Розглянувши клопотання судового експерта та керівника експертної установи, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно із ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія задовольняє клопотання експерта ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів та доступу до об'єктів дослідження від 08.01.2019 №19-27, зупиняє провадження у даній справі у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, а також погоджує строки виконання експертизи.

При цьому, судова колегія зауважує, що у даній ухвалі вказані номери телефонів представників сторін, з якими погоджено забезпечення експертам доступу до об'єктів дослідження при попередньому погодженні дати та часу.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 169, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та доступу до об'єктів дослідження від 08.01.2019 №19-27 задовольнити частково.

2. Надати згоду Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз на проведення судової експертизи в порядку черговості.

3. Матеріали справи №33/132-09-5836 разом з наданими сторонами документами за клопотанням експерта направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018.

4. Зобов'язати Одеську міську раду сплатити рахунок №19-27/52 за проведення експертизи від 08.01.2019 №19-27/52.

5. Фізичній особі -підприємцю Маршак Наталії Євгенівні (тел. НОМЕР_1), Товариству з обмеженою відповідальністю "Трест-1984" (тел. НОМЕР_2 - А.О. Горелкін) та Одеській міській раді забезпечити можливість прибуття і безперешкодного доступу експертів до об'єктів дослідження.

6. Провадження у справі №33/132-09-5836 зупинити у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в частині зупинення апеляційного провадження.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна