УХВАЛА

м. Київ

07.02.2019Справа № 910/13655/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Баршацького Ігоря Вікторовича

про визнання правочину недійсним

Суддя Привалов А.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Чистяков А.Г., керівник;

від відповідача-1: Гордієнко М.В., довіреність № б/н від 01.11.2018р.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4, підписуючи від імені позивача договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.2017р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за №6717, перевищила межі своїх повноважень та діяла не в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд", оскільки земельна ділянка була відчужена за завідомо заниженою ціною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп" про визнання договору недійсним залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

02.11.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Баршацького Ігоря Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018р. відкрито провадження у справі № 910/13655/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на складність справи. Підготовче засідання призначено у справі на 06.12.2018р. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича.

05.12.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення та продовження строку проведення підготовчого засідання.

Представники учасників справи в підготовче засідання 06.12.2018р. не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином; витребувані судом докази не подали.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення та продовження строку проведення підготовчого засідання, суд його задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/13655/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 910/13655/18 на 17.01.2019р.

17.01.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 17.01.2019р. проти позову заперечив.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані ухвалою суду документи не надали, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019р. підготовче засідання у справі № 910/13655/18 відкласти на 07.02.2019р.

01.02.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи та про розгляд справи без участі представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича.

06.02.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, відповідно до якої просить суд залишити позовну заяву без розгляду, в порядку ст. 174 ГПК України, та повернути її заявнику.

В підготовчому засіданні 07.02.2019р. представник позивача підтримав подану заяву про відкликання позовної заяви та просив суд повернути позовну заяву заявнику.

Присутній у засіданні суду представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши заяву позивача про відкликання позовної заяви, дійшов висновку про її задоволення.

Разом з тим, в даному випадку положення ст. 174 ГПК України не підлягають застосуванню, оскільки встановлюють порядок повернення позовної заяви без розгляду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження у справі регламентується нормами ст. 226 ГПК України, які, в свою чергу, виключають можливість повернення матеріалів позовної заяви.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене та враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд" без розгляду.

При цьому, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, що згідно з приписами п. 4 ч. 7 Закону України «Про судовий збір» виключає можливість повернення судового збору, судовий збір підлягає віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 130, 185 (п. 1 ч. 1), 226 (п. 5 ч. 1), 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нелора Ленд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп" про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 12.02.2019р.

Суддя А.І. Привалов