ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2019 р. Справа№ 910/12780/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Прадо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2018

у справі №910/112780/18 (суддя Усатенко І.В.)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Прадо"

про стягнення 284310,63 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2018 року позов задоволено повністю.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Прадо" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" стягнуто заборгованість за Договором банківського обслуговування від 31.12.2013р., за послугою "кредитний ліміт на поточний рахунок", в розмірі 284310 грн. 63коп., з яких: заборгованість за кредитом 200000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 45268 грн. 07 коп., пеня 39042 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 4264 грн 66 коп. (з врахуванням ухвали від 02.01.2019 про виправлення описки).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Прадо" 18 січня 2019 року подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

29 січня 2019 року матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийняте 26 грудня 2018 року, без повідомлення (виклику) сторін, отже, апеляційна скарга повинна бути подана у строк до 15 січня 2019 року (включно), однак, відповідач подав апеляційну скаргу лише 18 січня 2019 року, що підтверджується відтиском календарного штемпеля на конверті.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Заявник у тексті апеляційної скарги вказує, що з оскаржуваним рішенням ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 січня 2019року, однак, при цьому ні у апеляційній скарзі, ні окремим клопотанням не просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено. Проте, вказані доводи заявника не відповідають наведеним положенням ст. 256 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Прадо" на рішення Господарського суду міста Києва від 26 грудня 2018 року залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Прадо" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук