ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. Справа№ 910/5080/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Литвин П.В. - адвокат

від відповідача: Халимон С.В. - адвокат

від третьої особи: Гудзенко М.О. - адвокат

від Київської міської ради: Панасенко І.І. - представник за довіреністю № 225 КМР-170 від 28.01.201

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Київської міської ради та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018, повний текст якої складений 12.12.2018

у справі № 910/5080/18 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Акціонерного товариства «Київенерго» (до зміни назви «Публічне акціонерне товариство «Київенерго»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про стягнення 97 240 951,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення основного боргу в сумі 16 339 133,57 грн. за поставлений за договором постачання природного газу № 1814/1617-БО-41 від 27.10.2016 в період з жовтня 2016 року по вересень 2017 року, але не оплачений природній газ, пені в сумі 40 784 895,13 грн., 3 % річних в сумі 8 349 344,53 грн. та інфляційних втрат в сумі 31 767 577,83 грн.

В подальшому позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 101-102 т. 1), згідно з якою позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 1 234 994,86 грн., пені в сумі 40 784 895,13 грн., 3 % річних в сумі 8 361 664,80 грн. та інфляційних втрат в сумі 31 144 266,59 грн.

31.05.2018 до суду першої інстанції від відповідача надійшло клопотання про зміну сторони правонаступником (а.с. 90-93 т.1), в якому відповідач просив замінити відповідача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» у справі № 910/5080/18 його правонаступником Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

В судовому засіданні 08.08.2018 судом першої інстанції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, залучено Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

20.11.2018 позивачем суду першої інстанції подано клопотання про заміну сторони правонаступником (в порядку ст. 52 ГПК України) (а.с. 79-90 т. 3), в якому позивач просить залучити до участі у справі правонаступника відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018, повний текст якої складений 12.12.2018, у справі № 910/5080/18:

- задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго»;

- залучено до участі у справі № 910/5080/18 правонаступника публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»;

- замінено відповідача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» правонаступником Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що

- відповідно до статті 52 ГПК України треті особи, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу;

- відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання» у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним);

- відповідно до п.п. 5, 6.1 розпорядження Київської міської державної адміністрацією від 27.12.2017 №1693 майно комунальної власності, що буде повернуте з володіння та користування Публічного акціонерного товариства «Київенерго» буде закріплене на праві господарського відання за Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та доручено останньому забезпечити здійснення усіх необхідних заходів ,пов'язаних з прийманням-передачею майна, зазначеного в п. 5 цього розпорядження;

- відповідно до актів приймання-передачі основних засобів, необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій, підписаних 30.04.2018 та 31.07.2018, майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що обліковується на балансі Публічного акціонерного товариства «Київенерго» повернуто з володіння та користування останнього;

- довідкою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» від 21.09.2018 № 32АУ/6/1/1613 підтверджено, що на балансі Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» обліковується майно комунальної власності територіальної громади м. Києва з вироблення теплової енергії (індивідуально визначене майно), яке було передано Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Публічним акціонерним товариством «Київенерго», яке раніше використовувало зазначене майно для вироблення теплової енергії;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/7808/18 частково затверджено мирову угоду, укладену 09.10.2018 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Публічним акціонерним товариством «Київенерго», за якою Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», підтверджує та визнає, що стало і є правонаступником за борговими зобов'язаннями Публічного акціонерного товариства «Київенерго» з оплати спожитих енергоносіїв (природного газу), зокрема, за договором № 1814/1617-БО-41 від 27.10.2016 в розмірі 1 234 994,86 грн. У вказаній угоді сторони визнали та погодили, що неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані відповідно до умов Договорів за борговими зобов'язаннями станом на дату підписання мирової угоди і тих, що будуть нараховані відповідно до умов договорів за борговими зобов'язаннями, не є предметом врегулювання цієї мирової угоди, а питання їх стягнення підлягає вирішенню у судовому порядку в рамках окремого судового спору/судових спорів. При цьому, сторони домовились, що наявність підстав для стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» таких нарахувань буде визначатися за результатами розгляду судами спорів за відповідними вимогами публічного Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Не погоджуючись з ухвалою, 22.12.2018 Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/5080/18 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про залучення правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

В апеляційній скарзі апелянт послався на те, що оспорювана ухвала є незаконною, несправедливою, такою, що порушує принцип верховенства права, індивідуального характеру юридичної відповідальності, рівності учасників процесу, її винесено з порушенням матеріальних та процесуальних норм права.

В обґрунтування вказаної позиції апелянт послався на те, що:

- оспорювана ухвала порушує ч. 4 ст. 13 Конституції України в частині незабезпечення захисту прав апелянта та Київської міської ради як суб'єктів права власності та господарювання, ч. 1 та ч. 4 ст. 41 Конституції України в части ні правомірного втручання у право власності шляхом його позбавлення, ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині порушення права апелянта на володіння, користування та розпорядження своєю власністю та їх протиправного позбавлення права власності;

- процесуальне правонаступництво апелянта є неможливим, адже в такому разі суд фактично звільнить від відповідальності правопорушника (відповідача), чим порушить вимоги ст.ст. 216-219 ГК України, які стверджують про індивідуальний характер відповідальності, зобов'яже особу, яка не є учасником відносин і не будучи таким, по суті не могла вчинити правопорушення, захищати свої інтереси від незаконних та повністю безпідставних вимог особи, з якої її не пов'язують жодні господарські відносини, та фактично позбавить позивача права на стягнення з винної особи збитків, адже для їх стягнення має бути доведена як вина правопорушника, так і причинний зв'язок між виною та збитками.

- позивач та відповідач не подали належних та допустимих доказів, які відповідно до ст. 52 ГПК України підтверджують факт правонаступництва у спірних правовідносинах;

- предметом позовних вимог є стягнення штрафних санкцій та додаткових нарахувань з правопорушника - відповідача, і вказані вимоги можуть бути заявлені виключно до порушника таких зобов'язань;

- у мировій угоді, затвердженій ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/7808/18, сторони дійшли згоди про те, що апелянт є правонаступником за борговими зобов'язаннями відповідача з оплати спожитих носіїв, тобто основного боргу в тому числі і за спірним договором в сумі 1 234 994,86 грн., в той час як жодних посилань на те, що апелянт стає правонаступником у зобов'язанні щодо сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат вказана угода не містить.

Крім того, апелянт зауважив на тому, що на даний час основний борг за договором постачання природного газу № 1814/1617-БО-41 від 27.10.2016 в сумі 1 234 994,86 грн., правонаступником щодо сплати якого він став за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/7808/18, ним сплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 322735 від 31.10.2018.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) від 14.01.2019 справа № 910/5080/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 17.01.2018 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/5080/18;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 31.01.2019;

- учасникам процесу роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- розгляд справи № 910/5080/18 призначено на 05.02.2019 о 14:00;

- сторони попереджено, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Крім того, не погоджуючись з ухвалою, 26.12.2018 Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/5080/18 скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони правонаступником та відповідачем відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали прав апелянта як власника та засновника Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», так і уповноваженої особи з управління та розпорядження майном територіальної громади м. Києва, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вказаної позиції апелянт послався на те, що:

- за приписами ЦК України та ГК України правонаступництво може відбутися по факту припинення в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації первісного боржника, проте вказаних подій у спірних правовідносинах не відбулось;

- рішенням апелянта від 23.05.2018 № 834/4898 «Про питання заборгованості перед ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 11.09.2018 № 1364/5428, яке не учасниками судового процесу не оскаржено та не скасовано, встановлено, що боргові зобов'язання з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у ПАТ «Київенерго» в результаті його власної господарської діяльності, перед ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та залишаються непогашеними за час користування та володіння ПАТ «Київенерго» майном комунальної власності територіальної громади міста Києва з вироблення теплової енергії відповідно до Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», не підлягають прийняттю Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та відповідно до комунальної власності територіальної громади міста Києва, за винятком, якщо буде досягнуто домовленість про передачу від ПАТ «Київенерго» до КП «Київтеплоенерго» джерел для погашення такої заборгованості (п. 1.1); КП «Київтеплоенерго» не є правонаступником штрафних санкцій та будь-яких додаткових нарахувань, нарахованих на боргові зобов'язання ПАТ «Київенерго» перед ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього рішення (п. 1.2);

- у спірному випадку не забезпеченого рівноваги в суспільстві та здійсненні майнових прав усіма суб'єктами права у даних правовідносинах, адже неможливо забезпечити справедливу рівновагу у здійсненні майнових прав Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» шляхом їх позбавлення особи в той час як приватна компанія, всупереч діючому законодавству та укладеним договорам, звільняється на законодавчому рівні від обов'язків та не несе відповідальності за результати своєї підприємницької діяльності, щ провадиться нею на власний ризик;

- у мировій угоді, затвердженій ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/7808/18 сторони дійшли згоди про те, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» стало правонаступником за борговими зобов'язаннями відповідача з оплати спожитих носіїв (тобто основного боргу) за визначеними в угоді договорами та у визначеній сумі та погодили, що порядок погашення такої заборгованості визначається окремим договором (п. 17) в той час як жодних посилань на те, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» стає правонаступником у зобов'язанні щодо сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат вказана угода не містить;

- з дати затвердження Господарським судом міста Києва мирової угоди у справі № 910/7808/18 спір у справі № 910/5080/18 в частині стягнення основного боргу за поставлений природній газ відсутній, оскільки його правонаступником стало Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», яке, в свою чергу не порушувало умов договору постачання природного газу № 1814/1617-БО-41 від 27.10.2016, не замінило собою його сторону (покупця, боржника), а відтак відсутні правові підстави для застосування норми ст. 52 ГПК України та заміни сторони правонаступником.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 справа № 910/5080/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Апелянтом апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України без клопотання про поновлення цього строку, з огляду на що ухвалою від 17.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він має право усунути недоліки, а саме, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

22.01.2019 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин ухвалою від 22.01.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- поновлено Київській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/5080/18;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/5080/18;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 04.02.2019;

- учасникам процесу роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- повідомлено, що справа № 910/5080/18 призначена до розгляду на 05.02.2019 о 14:00;

- сторони попереджено, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

31.01.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу третьої особи в якій відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, оскільки порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки в такому випадку немає правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, а отже, немає і суб'єкта апеляційного оскарження.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення їх прав, інтересів та (або) обов'язків.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Враховуючи, що засновником та власником третьої особи є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада, а також те, що остання є безпосереднім учасником правовідносин, з'ясування яких необхідно для вирішення питання правонаступництва у цій справі, колегія суддів вирішила залучити до участі в справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141).

Повний текст ухвали складено: 15.02.2019

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк