ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2019 р. Справа№ 912/1997/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Горизонт-Агро с. Калинівка, Кіровоградська область

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2018

у справі №912/1997/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Горизонт-Агро с. Калинівка, Кіровоградська обл

до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Дунаєвецький ливарно-механічний завод, м. Київ

про стягнення 1 110 631,36 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Дунаєвецький ливарно-механічний завод, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Горизонт-Агро, с. Калинівка, Кіровоградська область

про стягнення 1 007 377,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №912/1997/18 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Горизонт-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Дунаєвський ливарно-механічний завод 566 000,00 грн основного боргу, 69 088, 53 грн пені, 20 929, 89 грн інфляційних втрат, 12 939, 29 грн 3% річних, 246 744,75 грн штрафу, 13 735,54 грн судового збору.

В іншій частині в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Горизонт-Агро звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 скасувати та постановити нове, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №912/1997/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 гривні.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 46 024,12 грн, з яких 24 989,20 грн за вимоги первісного позову та 21 850,45 грн за вимоги по зустрічному позову.

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №39 від 22.01.2019 на суму 24 989,21 грн, що свідчить про сплату судового збору лише за вимогу за первісним позовом.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником у якості доказів надіслання копії апеляційної скарги ТОВ Керуюча компанія Дунаєвецький ливарно-механічний завод, подана накладна експрес доставки Меркурій №R1006838, яка не може бути належним та допустимим доказом в розумінні доказом ст. 259 ГПК України.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У звязку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю Горизонт-Агро, слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 21 850,45 грн та докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Дунаєвецький ливарно-механічний завод.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів розяснює, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Горизонт-Агро на рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 у справі №912/1997/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Горизонт-Агро, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в сумі 21 850,45 грн та докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Дунаєвецький ливарно-механічний завод шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Горизонт-Агро, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

ОСОБА_1