ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/4790/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. – доповідач,

суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/4790/18 (суддя – Ліпинський О.В., повне рішення складено 11.12.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Краматорськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 136 515 грн 69 коп.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/4790/18 (суддя – Ліпинський О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" 93 954 грн 48 коп. - основного боргу, 34 434 грн 29 коп. - інфляційних витрат, 8 126 грн 92 коп. - три проценти річних, 2 047 грн 73 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 (суддя – доповідач Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/4790/18 залишено без руху у зв’язку з не сплатою судового збору. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

09.01.2019 від скаржника до суду надійшло клопотання із доданим до нього платіжним дорученням про сплату судового збору в сумі 3071,60 грн.

Отже, апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/4790/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

23.01.2019 від Позивача по справі надійшло клопотання про забезпечення проведень судових засідань у справі №904/4790/18 в режимі відеоконференцій, в разі неможливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції просив розглядати справу за відсутності повноважного представника.

Зважаючи не невелику складність спору, апеляційний суд вважає за можливе проводити її розгляд без виклику сторін в порядку письмового провадження, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання Позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

Керуючись ст. ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/4790/18.

2.          Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3.          Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 25.02.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 04.03.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                           І. М. Подобєд

Суддя           Е.В. Орєшкіна