УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

08.02.2019Справа №910/15057/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади"

до Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15057/18 за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади", в якій прокурор просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки, що розташована на перетині вул. Академіка Заболотного та Столичного Шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1,3539 га, в тому числі 0,3455 га в межах санітарно-захисної зони автозаправної станції, (кадастровий номер :90:12:0204), укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади", посвідчений 25.10.2004 держаним нотаріусом Першої Київської держаної нотаріальної контори Василевською О.П. (реєстровий №7-832), зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 26.11.2004 за №79-6-00262, в редакції Договору про поновлення та внесення змін до Договору оренди земельної ділянки;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 1,3539 га, в тому числі 0,3455 га в межах санітарно-захисної зони автозаправної станції, (кадастровий номер :90:12:0204), яка розташована на перетині вул. Академіка Заболотного та Столичного Шосе у Голосіївському районі м. Києва у стані, придатному для її подальшого використання;

- визнати припиненим право Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" користування для забудови земельною ділянкою площею 1,3539 га, в тому числі 0,3455 га в межах санітарно-захисної зони автозаправної станції, (кадастровий номер :90:12:0204), яка розташована на перетині вул. Академіка Заболотного та Столичного Шосе у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2018 (постановленою після усунення прокурором недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі суду від 14.11.2018) відкрито провадження у справі №910/15057/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 11.12.2018.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2018, постановленою з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, відкладено підготовче засідання у справі №910/15057/18 на 21.12.2018.

20.12.2018 через відділ діловодства суду від Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 надійшли пояснення по справі, в яких прокурор вказує, що відповідач був обізнаний із своїм обов'язком згідно договору оренди здійснити забудову земельної ділянки, але не виконував його, в той час як Київська міська рада не вживала жодних заходів для відновлення права територіальної громади міста Києва на ефективне розпорядження землями Києва.

21.12.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" надійшов відзив на позов з доказами направлення його примірника прокуратурі, у якому відповідач вказує, що приступив до освоєння спірної земельної ділянки, оскільки справно сплачує в повному обсязі орендні платежі за договором оренди та необхідні фіскальні платежі та збори, в тому числі податок на землю. На вказаній земельній ділянці є виритий котлован, здійснюються земельно-вишукувальні роботи, частково у відповідності до технологій будівництва закладено фундамент. Відповідачем було отримано масу дозвільних документів для належного використання та експлуатації даної земельної ділянки. Проте під час здійснення будівництва відповідач стикнувся з деякими ґрунтовими особливостями вказаної земельної ділянки, що зумовило необхідність подальшого вивчення ґрунтів. А відтак, відповідач повністю заперечує проти позовних вимог та вказує на відсутність підстав для звернення з даним позовом до суду прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2018, з метою дотримання принципів змагальності та рівності та враховуючи участь на стороні позивача прокурора, долучено відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" до матеріалів справи, а також запропоновано прокурору надіслати свої письмові пояснення іншим учасникам справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі №910/15057/18. клопотання прокурора про витребування доказів задоволено; витребувано у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та у Головного управління Держгеокадастру у Київській області докази; підготовче засідання відкладено на 21.01.2019.

04.01.2019 через відділ діловодства суду від Головного управління Держгеокадастру у Київській області на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2018 надійшов оригінал акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №666-ДК/617/АП/09/01 від 06.11.2018.

17.01.2018 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій прокурор, зокрема, вказує, що жодний із наведених відповідачем документів не підтверджує наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" права на виконання будівельних робіт та/або засвідчує прийняття готових об'єктів в експлуатацію. Крім того, прокурор вказує, що більшість наведених відповідачем технічних умов та висновків втратили чинність ще у 2009 році.

Суд звертає увагу відповідача та прокурора, що в силу приписів ст.ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України як відзив на позов, так і відповідь на такий відзив та додані до них документи підлягають направленню іншим учасникам справи одночасно з поданням таких заяв до суду, а докази такого направлення повинні бути подані до суду.

21.01.2019 через відділ діловодства суду від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2018 надійшов оригінал акту обстеження земельної ділянки №18-1289-01 від 21.09.2018.

У зв'язку з тим, що суддя Бойко Р.В. у період з 28.01.2019 по 31.01.2019 перебуватиме у відпустці, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2019 було призначено підготовче засідання у справі №910/15057/18 на 05.02.2019.

05.02.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати частково недійсним договір оренди земельної ділянки, що розташована на перетині вул. Академіка Заболотного та Столичного Шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1,3539 га, в тому числі 0,3455 га в межах санітарно-захисної зони автозаправної станції, (кадастровий номер :90:12:0204), укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади", в частині п. 8.4 цього Договору, яким визначено обов'язок орендаря завершити забудову земельної ділянки не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" вказує, що рішення про передачу земельної ділянки в користування (на підставі яких укладено даний договір) не передбачали вимог щодо обов'язку будівництва в строк до трьох років з моменту реєстрації цього договору, тому п. 8.4 Договору, яким визначено такий обов'язок позивача за зустрічним позовом, встановлює розбіжності між рішення власника земельної ділянки та змістом договору.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2018 було встановлено відповідачу у строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження.

Вказана ухвала суду від 21.11.2018 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" 23.11.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03037, м. Київ, вул. Зеленогірська, буд. 8.

Згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №345 ухвала від 21.11.2018 була вручена відповідачу за адресою його місцезнаходження 26.11.2018, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" було зобов'язане подати відзив до 11.12.2018 включно.

Враховуючи, що протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2018 визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" строку на подання відзиву на позовом, поновлено такий строк та прийнято відзив до розгляду, то у відповідності до приписів ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" було вправі пред'явити зустрічний позов у строк до 21.12.2018 включно, однак як вбачається із вхідної відмітки суду на першому аркуші зустрічного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" було подано свій позов до суду лише 05.02.2019 (тобто, більш ніж через місяць після спливу встановленого законодавством строку).

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із змісту статті 180 Господарського процесуального кодексу України законодавцем встановлено преклюзивний строк для пред'явлення зустрічного позову, порушення якого має наслідком повернення позовної заяви, а можливість поновлення такого строку (як це до прикладу передбачено ст.ст. 80, 99 Господарського процесуального кодексу України) не передбачено.

Такі висновки суду, зокрема, підтверджуються формулюванням законодавцем положень частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, якими чітко визначено наслідок пропуску строку - повернення позову без будь-якого посилання на можливість його поновлення за наявності поважних причин пропуску.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" зустрічну позовну заяву до Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання недійсним пункту договору.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади", що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню до господарського суду із цим позовом для його розгляду в окремому (самостійному) провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні склади" зустрічну позовну заяву до Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання недійсним пункту договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (08.02.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко