ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2019 р. Справа№ 910/4226/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. №09.1-04.1/816/19 від 24.01.2019) ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2018

у справі №910/4226/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал "Україна"

до 1. Громадської організації "Інститут права і суспільства"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_2

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал "Україна" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Інститут права і суспільства" про захист ділової репутації. У поданій позовній заяві позивачі зазначають третіми особами, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - АЙСІЮ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ICU HOLDINGS LIMITED).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 (повний текст складено 22.12.2018) заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про відвід судді Бондаренко Г.П. у справі № 910/4226/18 задоволено. Справу № 910/4226/18 передано для визначення складу суду в порядку статті 32 ГПК України. Накладено на адвоката ОСОБА_7 штраф у розмірі 3524 грн 00 коп. в дохід Державного бюджету України.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2, 30.12.2018 подав апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.1/816/19 від 24.01.2019), в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі №910/4226/18 в частині накладення штрафу на адвоката скасувати.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційну скаргу вх. №09.1-04.1/816/19 від 24.01.2019) ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі №910/4226/18 підписано адвокатом ОСОБА_7, яка діє в якості представника третьої особи-4, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, однак до апеляційної скарги не долучено документів на підтвердження повноважень даної особи подавати апеляційні скарги або будь-які процесуальні документи від імені ОСОБА_8 Разом з тим, зазначено, що документи, які підтверджують повноваження представника наявні матеріалах справи.

Проте, до суду апеляційної інстанції направлено копії матеріалів оскарження, матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, з огляду на що, відсутня можливість перевірити повноваження представника ОСОБА_7

Господарським процесуальним кодексом встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати та посадове становище якої не встановлено, в порядку п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України не приймається до розгляду та підлягає поверненню. Однак, враховуючи ту обставину, що матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, в яких, за твердженням апелянта, містяться документи, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_7, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надати скаржнику можливості подати до суду докази, що підтверджують його повноваження, як представника третьої особи-4, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.1/816/19 від 24.01.2019) ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі №910/4226/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити ОСОБА_2, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів, що підтверджують повноваження представника третьої особи-4, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_7, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню у порядку, встановленому п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко