УХВАЛА

м. Київ

06.02.2019Справа № 910/649/19
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" про відвід судді у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна"

2)приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

3) публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольобленерго"

4) акціонерного товариства "Житомиробленерго"

5) акціонерного товариства "Одесаобленерго"

6) акціонерного товариства "Херсонобленерго"

7) приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

8) приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

9) "Вашингтон Холдінгз Б.В" (Washington Holdings B.V.")

10) компанії з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Н.В."

11) "Сілк Роуд Трейдінг Б.В" (Silk Road Trading B.V.)

про стягнення 25 640 939,71 доларів США та 148 164 143,43 грн.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна", 2)приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", 3) публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольобленерго", 4) акціонерного товариства "Житомиробленерго", 5) акціонерного товариства "Одесаобленерго", 6) акціонерного товариства "Херсонобленерго", 7) приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", 8) приватного акціонерного товариства "Київобленерго", 9) "Вашингтон Холдінгз Б.В" (Washington Holdings B.V."), 10) компанії з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Н.В.", 11) "Сілк Роуд Трейдінг Б.В" (Silk Road Trading B.V.) про стягнення 25 640 939,71 доларів США та 148 164 143,43 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2019 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

05.02.2019 р. до канцелярії суду товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" подало заяву про відвід судді.

За приписами ч.1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Упередженість судді, за твердженням товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" зумовлена тим, що суддею господарського суду міста Києва Мудрим С.М. не дотримано прямої вказівки п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки 22.01.2019 р. до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява з такими самими сторонами, предметом та з однакових підстав.

Присвоєно справі № 910/769/19 р. та визначено суддю Блажівську О.Є.

Станом на 23.01.2019 р. суддею Блажівською О.Є у справі № 910/769/19 не постановлено ухвали про відкриття, відмову у відкритті провадження у справі чи повернення заяви без розгляду, тому виникають сумніви у неупередженості та об'єктивності судді Мудрого С.М. під час розгляду справи № 910/649/19.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" про відвід судді, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу. При цьому, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" обставини, викладені у заяві про відвід не підтверджують упередженість судді при розгляді даної справи та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Мудрого С.М. від розгляду справи № 910/649/19.

Одночасно, ч. 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" відводу та передачу заяви про відвід судді Мудрого С.М. для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ч.1, 4 статті 35, ч. 3 ст. 39, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" відвід судді Мудрого С.М. від розгляду справи № 910/649/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна", приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольобленерго", акціонерного товариства "Житомиробленерго", акціонерного товариства "Одесаобленерго", акціонерного товариства "Херсонобленерго", приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", приватного акціонерного товариства "Київобленерго", "Вашингтон Холдінгз Б.В" (Washington Holdings B.V."), компанії з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Н.В.", "Сілк Роуд Трейдінг Б.В" (Silk Road Trading B.V.) про стягнення 25 640 939,71 доларів США та 148 164 143,43 грн. визнати необґрунтованою та передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий