ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/368/19

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна КР», Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про

стягнення 504395,44 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна КР» про стягнення 504395,44 грн., з яких 437594,22 грн. основний борг, 36944,30 грн. інфляційні втрати, 10862,67 грн. 3 % річних, 18994,25 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором про постачання електричної енергії від 06.06.2017 № 220074167 (далі – договір) щодо здійснення розрахунків за спожиту електроенергію.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом за допомогою доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна КР» є: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Дзержинський р-н, вул. Революційна, буд. 27. Зазначене місцезнаходження відповідача вказано і позивачем у позовній заяві.

Посилаючись на ч. 5 ст. 29 ГПК України позивач зазначає, що дана справа підсудна господарському суду Київської області, позаяк, спір виник з підстав порушення відповідачем умов договору, за яким позивач постачає електричну енергію на об’єкт відповідача, який знаходиться в Київській області.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Звертаючись до господарського суду Київської області з даним позовом відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позивач не зазначає про визначене сторонами договору місце його виконання. Також позивач не зазначає, що виконання договору через його особливість виконується тільки в Київській області.

Саме місцезнаходження об’єкта відповідача, який споживає поставлену позивачем електричну енергію в Київській області, не визначає місце виконання договору в Київській області, зокрема, і виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором саме в Київській області.

Оскільки договором не визначено місце його виконання, договір не має особливості, яка передбачає його виконання тільки в Київській області, позивач помилково посилається на ч. 5 ст. 29 ГПК України як на правову підставу визначення підсудності справи за вибором позивача та безпідставно звернувся з даним позовом до господарського суду Київської області.

З огляду на викладене, суд зазначає, що подана позовна заява підлягає розгляду згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України за місцезнаходженням відповідача, який знаходиться в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» передати за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя                                 Ю.В. Подоляк