номер провадження справи 33/14/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2019 Справа № 908/105/19

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Кузьмич" (72150, с. Новопавлівка Приморського району Запорізької області, вул. Гагаріна, буд. 50)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Мірошниченко М.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кузьмич", в якій заявник просить: у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 011/10892/400277 від 10.05.2018 року у сумі: 610 622 грн. 69 коп. звернути стягнення на предмет застави, а саме на: плуг оборотний напівнавісний, ПОН 5-40+, 2017 року випуску, заводський номер 174; транспортний засіб, трактор колісний Беларус-892, ідентифікаційний номер: 90831252, державний реєстраційний номер: 15811АР, 2016 року випуску, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини, серія: ЕЕ № 046169, виданого ДІСГ в Запорізькій області 30.11.2016 року, адреса постійного місця зберігання: 72150, Запорізька обл., Приморський р-н., с. Новопавлівка, вул. Гагаріна, буд. 21, - шляхом продажу їх на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/105/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/14/19. Підготовче судове засідання призначено на 13.02.2019 р.

11.02.2019 р. в господарський суд Запорізької області від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (позивача) надійшла заява, в якій позивач, посилаючись на ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, просить постановити ухвалу про участь представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у судовому засіданні 13.02.2019 р. о 09-30 год. у цивільній справі № 908/105/19 в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В даному випадку, заявником встановлений статтею 197ГПК України строк для звернення до суду з клопотанням про проведення судового засідання, зокрема призначеного на 13.02.2019р., у режимі відеоконференції - пропущений. Заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла до суду - 11.02.2019р., тобто за 2 дні до призначеного судового засідання.

При цьому, суд не має процесуальної можливості додержуватись вимог діючого ГПК України щодо повідомлення сторін про проведення судового засідання, зокрема призначеного на 13.02.2019р. в режимі відеоконференції - з огляду на відсутність часу.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу, що у своїй заяві позивач посилається на норму статті 212 ЦПК України, норми якого застосовуються при розгляді цивільних справ. Проте, в даному випадку, судом розглядається господарська справа.

Слід відзначити, що господарський суд при здійсненні судочинства керується нормами ГПК України, але не ЦПК України, і не має процесуальної можливості вчинити процесуальну дію, передбачену іншим процесуальним Законом (ЦПК України), який на процесуальні дії господарського суду не розповсюджує свою дію.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про проведення судового засідання по справі № 908/105/19 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко