ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м. Київ Справа № А13/318-07

за позовом Закритого акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бул. 50 р. Перемоги, буд. 12; )

про скасування податкових повідомлень-рішень

Головуючий суддя Наріжний С.Ю.

Суддя Карпечкін Т.П.

Суддя Лопатін А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № А13/318-07 за позовом ЗАТ «Росава» до ОСОБА_1 ОДПІ Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрите ухвалою від 25.09.2007.

Розгляд справи № А13/318-07 неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2010 справу №А13/318-07 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Наріжний С.Ю. - головуючий, судді Карпечкін Т.П., Лопатін А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2011 зупинено провадження у справі №А13/318-07 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К-36583/10.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2011 р. у справі №К-36583/10 касаційну скаргу ОСОБА_1 ОДПІ Київської області відхилено, а ухвалу господарського суду Київської області від 25.09.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2012 провадження у справи №А13/318-07 поновлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2012 провадження у справи №А13/318-07 зупинено до вирішення Білоцерківським міськрайонним судом кримінальної справи № 1-343/2011.

26.12.2018 до суду надійшов лист ГУ ДФС у Київській області від 11.12.2018 № 15788/9/10-36-23-01 (вх. № 35002/18), згідно якого повідомлено, що відповідна кримінальна справа скеровувалась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті, однак була повернута на додаткове розслідування, в зв'язку з чим кримінальній справі в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно номер 0000043 від 19.11.2013.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого кримінальне провадження № 0000043 від 19.11.2013 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2018 поновлено провадження у справі № А13/318-07; призначено підготовче засідання суду на 15.01.2019.

15.01.2019 в судове засідання представники сторін не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 підготовче засідання відкладено на 05.02.2019.

05.02.2019 до суду надійшло клопотання Позивача б/№, б/дати (вх. № 2376/19) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні.

05.02.2019 в судове засідання зявився представник Відповідача. Позивач не направив в судове засідання повноваженого представника.

Представник Відповідача в судовому засіданні висловився за залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника Позивача в судове засідання.

Розглянувши клопотання Позивача про відкладення розгляду справи судом встановлено, що в обґрунтування клопотання Позивач зазначає про неможливість забезпечити явку в судове засідання представника.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак Позивачем до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених в ньому обставин щодо неможливості направити в судове засідання повноважного представника.

Таким чином за наслідком розгляду клопотання Позивача про відкладення розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання у зв'язку з необґрунтованістю.

Частинами 1, 5 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Судом встановлено, що неявка в судове засідання представника Позивача перешкоджає розгляду даної справи, зокрема повному та всебічному встановленню фактичних обставин справи, враховуючи тривалий час зупиненого провадження у справі, а також те, що предметом спору є податкові повідомлення-рішення, датовані 2007 роком, отже більш ніж 11 років тому, що унеможливлює встановлення судом актуальності даної справи для Позивача станом на поточну дату, за відсутності інформації, підтримує Позивач заявлені позовні вимоги на даний час, чи ні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегією суддів встановлено, що Позивач ЗАТ «Росава» двічі (15.01.2019 та 05.02.2019) не направив в підготовче засідання по даній справі повноважного представника, будучи належним чином повідомленим про дати та час підготовчого засідання, поважних причин неможливості явки в судове засідання не зазначив, заяви про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило.

Враховуючи викладене вище, у зв'язку з повторною неявкою в підготовче засідання представника Позивача за відсутності поважних причин неявки та враховуючи, що неявка представника Позивача в судове засідання перешкоджає повному та всебічному встановленню фактичних обставин справи, про що зазначено вище, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду позовної заяви ЗАТ «Росава» від 22.09.2007 б/№ до ОСОБА_1 ОДПІ Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень № 2319/000256232/0 від 16.07.2007, № 2320/000270232/0 від 16.07.2007.

Керуючись ст. 139, 143, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ЗАТ «Росава» від 22.09.2007 б/№ до ОСОБА_1 ОДПІ Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень № 2319/000256232/0 від 16.07.2007, № 2320/000270232/0 від 16.07.2007 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено і підписано 08.02.2019.

Головуючий суддя С.Ю. Наріжний

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя А.В. Лопатін