ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2019 р. Справа№ 910/24880/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.10.2018 (повний текст рішення підписано 06.11.2018)

у справі №910/24880/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Коксотрейд

2) Приватного акціонерного товариства

Харківський коксовий завод

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 25 037 922, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/24880/15 позов Публічного акціонерного товариства Сбербанк задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3 370 554, 00 доларів США боргу за кредитом, 241 359, 86 доларів США боргу по процентах, 174 934, 53 грн. витрат по оплаті судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/24880/15 - змінено в частині зазначення у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення назви відповідача-2: з Приватного акціонерного товариства Харківський кокосовий завод на Приватне акціонерне товариство Харківський коксовий завод, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 - залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2018 постанова Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 22.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 скасовані в частині задоволення позовних вимог про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Коксотрейд та Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод 241 359, 86 доларів США процентів за користування кредитом, і в цій частині справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, в іншій частині рішення господарського суду міста Києва залишене без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/24880/15 в частині стягнення з відповідача 1 та відповідача - 2 процентів за користування кредитом в розмірі 241 359, 86 дол. США позов задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 241 359, 86 дол. США процентів за користування кредитом.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржник (Приватне акціонерне товариство Харківський коксовий завод) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/24880/15 та ухвалити нове рішення, яким у позові в частині стягнення з відповідачів процентів за користування кредитом в розмірі 241 359, 86 дол. США - відмовити.

Також, в прохальній частині своєї скарги скаржник просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/24880/15.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство Харківський коксовий завод зазначає, що покладення на останнього обовязку зі сплати судового збору фактично призведе до подвійної сплати судового збору за оскарження рішення в одній і тій же частині, оскільки скаржник вже сплатив у повному обсязі судовий збір, що підлягав сплаті при оскарженні судових рішень в даній справі як в апеляційному так і в касаційному порядку.

Крім того, скаржник зазначає, що взагалі позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в звязку з обтяженням майна Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод та арештом коштів підприємства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/24880/15 - залишено без руху, надавши скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 118 416, 43 грн.

14.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про розгляд клопотання ПрАТ Харківський коксовий завод про звільнення останнього від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/24880/15 та вирішити його шляхом постановлення відповідної процесуальної ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ПрАТ Харківський кокосовий завод про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/24880/15. Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018, на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

29.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, в додатках якої міститься копія платіжного доручення №2669 від 26.10.2017 про сплату судового збору за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 у справі №910/24880/15.

Скаржник вважає, що оскаржуючи в апеляційному порядку в жовтні 2017 року рішення суду першої інстанції в даній справі останній вже сплатив судовий збір у повному обсязі.

Окрім того, скаржник в своїй заяві зазначає, що вважає безпідставним та передчасним висновок суду апеляційної інстанції про те, що положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено право суду відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача- фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що станом на 05.02.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод доказів на вимоги ухвали Північного апеляційного Господарського суду від 26.12.2018 у справі №910/24880/15 в частині усунення недоліків, а саме: подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 118 416, 43 грн. - не надходило.

Крім того, в ухвалах Північного апеляційного Господарського суду від 26.12.2018 та 16.01.2019 у справі №910/24880/15 скаржнику розяснено, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Отже з 18.01.2019 по 05.02.2019 у скаржника був час виконати вимоги ухвал суду апеляційної інстанції та усунути недоліки апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/24880/15 в сумі 118 416, 43 грн. - не подано, скаржнику розяснено наслідки неподання у визначений судом строк доказів сплати судового збору, обумовлені п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/24880/15 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Розяснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі №910/24880/15 вважати неподаною та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/24880/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

ОСОБА_1