ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2869/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича, 03057, м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 52/2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Локата", 08720, Київська обл., Обухівський район, місто Українка, вулиця Південна, будинок 27

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптолев", 93408, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Федоренка, будинок 10, офіс 316

про визнання недійсним договору комісії №0506БК-01/15 від 05.05.2015 та застосувати наслідки недійсності вказаного правочину визнавши недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №0506БВ-01/115 від 06.05.2015

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Андронов Олег Борисович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локата" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптолев" в якому просить визнати недійсним договір комісії №0506БК-01/15 від 05.05.2015 та застосувати наслідки недійсності вказаного правочину визнавши недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №0506БВ-01/115 від 06.05.2015.

Ухвалою суду від 26.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; достовірні відомості про ідентифікаційний код відповідача 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; належні докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 02.01.2019.

09.01.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій викладені достовірні відомості про ідентифікаційний код відповідача 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі. Вказане клопотання обґрунтоване скрутним фінансовим становищем та відсутністю можливості сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може за своєю ініціативою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Згідно з статтею 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Враховуючи викладені приписи закону, посилання позивача на скрутне фінансове становище банку визнаються судом непереконливим з огляду на те, що Фонд гарантування вкладів є економічно самостійною установою та здійснює свою діяльність саме в неплатоспроможних банках.

Статтею статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі натомість позивачем не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. При цьому судом також враховано правову позицію щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір", наведену в постановах Вищого господарського суду України від 11.09.2015 у справі № 916/547/15-г та від 09.09.2015 у справі № 926/20/15.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що станом на 11.02.2019 позивач в повному обсязі не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 26.12.2018 в частині сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Звертається увага позивача, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя -

ухвалив:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 11.02.2019.