ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Справа № 915/927/18

м.Миколаїв

За позовом організації колективного управління,

що звернулась на захист прав позивача: Приватної організації «Організація колективного

управління авторськими і суміжними правами»

02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916, , р/р2453 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313,

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна»

(01024, м.Київ, вул. Лютеранська, 15А, прим.18, , п/р 0362 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Капінус Катерини Сергіївни,

(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1),

Суддя Ткаченко О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 223380,0 грн.,

22 серпня 2018 року Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 06.08.2018р. (вх. №10558/18) про стягнення з фізичної особи-підприємця Капінус К.С. суми компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 223380,0 грн.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача про стягнення з відповідача суми компенсації внаслідок порушення останнім майнових авторських прав.

Ухвалою суду від 27.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.09.2018р.

11.09.2018р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та не підтвердженими належними і допустимими доказами.

24.09.2018р. та 22.10.2018р. від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по суті обставин справи.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду №293 від 29.10.2018р. та згідно з результатами автоматизованого розподілу Автоматизованої системи документообігу господарського суду справу №915/927/18 було передано судді Ткаченко О.В. для розгляду та вирішення по суті.

Ухвалою суду від 30.10.2018р. справу було прийнято до провадження суддею Ткаченко О.В., розгляд справи розпочато заново, підготовче засідання призначено на 28.11.2018р.

Ухвалою суду від 11.12.2018р. строк проведення підготовчого провадження був продовжений на 30 днів.

05.02.2019р. від відповідача до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, а в разі неможливості відкладення, провести підготовче засідання а також клопотання про витребування у позивача оригіналу ліцензійного договору №ВЧ-01112014/07-д від 01.11.2014р., укладений між ТОВ «Ворнер/Чаппел» та ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна», статутні та реєстраційні документи ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна» та ТОВ «Ворнер/Чаппел» м.Москва, статутні та реєстраційні документи Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», правила декларування.

Розглянувши вказане клопотання суд не вбачає правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Нормами ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як встановлено частиною 3 статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Відповідач, третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач по-перше, подав клопотання з пропуском строку, встановленого ст. ст. 80,81 ГПК України, а по-друге, в порушення приписів п.п.2,3 ч. 1 ст.81 ГПК України відповідач не навів суду жодних обставин, які необхідні йому докази можуть підтвердити або аргументів, які вони можуть спростувати (по кожній із вимог щодо витребування доказів), та не вказав підстав, з яких випливає, що ці докази має позивач.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи, що строки підготовчого провадження закінчилися, з огляду на приписи ст. 177 ГПК України, та зважаючи на вжиття судом усіх заходів для належної підготовки справи до розгляду по суті, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

В силу ч.2 ст. 178 ГПК України, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та неповідомленням відповідачем наявності поважних причин такого неподання, суд розглядатиме справу за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача б/н від 05.02.2019р. про витребування доказів відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд справи призначити на 28 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.

4. Повідомити сторони, що заяви та клопотання пов'язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду в строк до 25.02.2019р.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко