ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5518/18

за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення 24 544 грн. 02 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В..

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. №01-11/20 від 03.01.2019р.

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 5/103/01-2019 від 02.01.2019

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області коштів в сумі 24 544 грн. 02 коп. та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. Підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Звертав увагу господарського суду, що Криворізький міськрайонний центр зайнятості утворений з метою забезпечення комплексного вирішення питань регулювання зайнятості населення, професійної орієнтації, професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян на підвідомчий території. Неповернення коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття порушує державні інтереси в сфері соціального захисту населення в частині професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян і завдає державі шкоду. Відповідно до п. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 р. гр. ОСОБА_3 звернувся до Криворізького міськрайонного центру зайнятості (далі Центр), як шукаючий роботу, який був звільнений наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 10.10.2016р. з Криворізького відділення поліції на підставі п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом Центру № НТ 161101 від 01.11.2016 р. ОСОБА_3 був наданий статус безробітного з 26.10.2016 р. згідно ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до приписів ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» гр. ОСОБА_3 було призначено матеріальне забезпечення на випадок безробіття з урахуванням страхового стажу.

10.08.2017 року Наказом № НТ170810 було припинено реєстрацію гр. ОСОБА_3 з 26.10.2016 року у зв'язку з його поновленням на роботі за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року, яке допущено до негайного виконання.

Відповідно до приписів статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

За період з 02.11.2016 року по 16.07.2017 рік гр. ОСОБА_3 було виплачено 24544 гривні 02 копійки.

16.08.2017 року Центром було направлено претензію № 07-07/4017 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області з вимогою повернути виплачене гр. ОСОБА_3 забезпечення.

30.08.2017 року Центром була отримана відповідь на претензію., згідно якої Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області покладає обов'язок відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг на гр. ОСОБА_3, аргументуючи це тим, що звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу гр. ОСОБА_3 не вказав, що в період з 02.11.2016 року по 16.07.2017 рік він отримував допомогу по безробіттю. Жодних виплат відповідно до вищезазначеної претензії Головним управлінням Національної поліції на теперішній час не було здійснено

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, п. Троїцька, 20-А, ідентифікаційний код 40108866) на користь Криворізького міськрайонного центру зайнятості (50071, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, ідентифікаційний код 21908407) кошти в сумі 24 544 грн. 02 коп., судовий збір в сумі 1762 грн

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 14.02.2019

Суддя Г.В.Манько