УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15197/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут Автоматизації промисловості",

відповідач-1 - Національний банк України,

відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Міністерство фінансів України,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 07.12.2018

у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут Автоматизації промисловості",

до Національного банку України,

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" (далі - ПрАТ "НДІавтопром", заявник) 30.01.2019 повторно, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 910/15197/17 Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/15197/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2019.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 встановлений у розмірі 1 921, 00 грн.

Отже, звертаючись 30.01.2019 з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги ПрАТ "НДІавтопром" не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

З урахуванням вказаного, клопотання ПрАТ "НДІавтопром" про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається до усунення виявлених недоліків при поданні касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 910/15197/17 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк