СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2019 року Справа № 922/1317/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали справи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Харків» (вх.№1683/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 року у справі №922/1317/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Светлічний Ю.В.), повний текст якого складено 23.07.2018 року

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Сіліна Ігоря Юрійовича, м.Харків

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків", м. Харків

про повернення майна

та за зустрічним позовом 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця Сіліна Ігоря Юрійовича, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2018 року первісний позов Фізичної особи - підприємця Сіліна Ігоря Юрійовича до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; 2) ТОВ «Аптека низьких цін Харків» повернення майна - задоволено повністю; зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути Фізичній особі - підприємцю Сіліну Ігорю Юрійовичу майно з оренди - нежитлові приміщення 1, 2, 7, 7а будинку 147-Г, площею 94,4 кв.м шляхом підписання акту приймання-передачі згідно договору оренди нежилого приміщення №1/2015-05/Х від 01.05.2015 року; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Харків» усунути перешкоди в користуванні майном - нежитловими приміщеннями 1, 2, 7, 7а будинку 147-Г, площею 94,4 кв.м, шляхом їх звільнення; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця Сіліна Ігоря Юрійовича судовий збір у розмірі 1762,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Харків» на користь Фізичної особи - підприємця Сіліна Ігоря Юрійовича судовий збір у розмірі 1762,00 грн.; у задоволенні зустрічного позову позивачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та 2) ТОВ "Аптека низьких цін Харків" до відповідача: Фізичної особи - підприємця Сіліна Ігоря Юрійовича про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням та стягнення 142766,00 грн. - відмовлено; судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивачів за зустрічним позовом: 1) Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та 2) ТОВ "Аптека низьких цін Харків".

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Харків» з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2018 року повністю та прийняти нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити та зобов'язати ФОП Сіліна І.Ю. відновити електропостачання та водопостачання до нежитлового приміщення аптечного закладу, зазначаючи про те, що ФОП ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує про наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2018 року у справі №922/1317/18 було неповно з'ясовано обставини , що мають значення для справи, а також були порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до незаконного та необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню у повному обсязі.

Дія договору оренди від 01.05.2015 року №1/2015-05/Х та договору суборенди від 01.05.2015 року №2/2015-05/Х триває, тому апелянт на законних підставах перебуває в орендованих приміщеннях, оскільки про припинення договору відповідачів фактично повідомлено не було, у зв'язку з тим, що жодних перелічених в рішенні звернень, відповідачами отримано не було.

З доданого до заяви опису вкладення вбачається, що ФОП Сіліним І.Ю. направлено саме заяву (повідомлення про закінчення строку дії договору), з вказаного опису неможливо встановити що ФОП ОСОБА_2 було належним чином повідомлено саме про припинення дії договору чи про наявність заперечень щодо продовження строку дії договору.

Господарський суд першої інстанції помилково поклав обов'язок доказування факту неотримання (тобто відсутності факту вручення повідомлень) на відповідача замість позивача-ФОП Сіліна І.Ю. за первісним позовом, оскільки згідно умов договору, обов'язок повідомлення про припинення дії договору покладено на сторону, що ініціює припинення договору.

З ІНФОРМАЦІЯ_1 року розпочато строк оренди за договором оренди нежилого приміщення (з відкладальною обставиною) №3/2015-05/Х від 01.05.2015 року в порядку п. 1.4 договору, у зв'язку з припиненням договору оренди нежилого приміщення №1/2015-05/Х від 01.05.2015 року з 04.08.2018 року через смерть орендаря ОСОБА_2

Отже, останнім днем дії договору оренди нежилого приміщення №1/2015-05/Х від 01.05.2015 року є 02 серпня 2018 року, а строк дії договору оренди нежилого приміщення (з відкладальною обставиною) №3/2015-05/Х від 01.05.2015 року розпочато з 03 серпня 2018 року.

Апелянт вважає висновки місцевого господарського суду помилковими з огляду на те, що перебування останнього в орендованому приміщенні цілком законно, оскільки має відповідні правові підстави, а ФОП Сілін І.Ю. незаконно чинить перешкоди у користуванні орендованим приміщенням шляхом відключення приміщення від водопостачання та електричної енергії.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків" на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 року у справі №922/1317/18; сторони у справі зобов'язано надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу.

03.09.2018 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання (вх.№6835) про забезпечення проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції через господарський суд Запорізької області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 року призначено апеляційну скаргу на 02.10.2018 року до розгляду; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у справі.

04.09.2018 року на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6852), в якому останній просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, який долучений до матеріалів справи.

05.09.2018 року на адресу суду від правонаступника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження (вх.№6897), в якому заявник просить залучити до участі у справу правонаступника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3; провадження у справі зупинити через смерть ОСОБА_2, строком не менше шести місяців, до залучення у справу правонаступника, який потрібен для набуття ОСОБА_3 статусу правонаступника ОСОБА_2 та залучення її у справу в якості сторони по справі - відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

В обґрунтування вказаного клопотання вказує на те, що ОСОБА_3 є донькою та спадкоємцем ОСОБА_2, який був стороною у даній справі та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ФОП ОСОБА_2 належало процесуальне право оскаржити рішення місцевого господарського суду, у зв'язку з чим заявник вважає, що в якості правонаступника померлого вона має право реалізувати всі права та обов'язки, що належали останньому у даній справі.

Також, вказує на те, що наразі наявні усі необхідні умови для залучення заявника у справу як правонаступника ФОП ОСОБА_2, оскільки заявник має аналогічний ФОП ОСОБА_2 статус фізичної особи - підприємця, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Істоміну О.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Сіверін В.І.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року розгляд справи відкладено на 25.10.2018 року; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків" про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції; доручено господарському суду Запорізької області забезпечити її проведення.

Відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів", а також ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 31 ГПК України, справу було передано до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 року прийнято справу №922/1317/18 до провадження Східного апеляційного господарського суду; призначено справу до розгляду на 21.11.2018 року; доручено господарському суду Запорізької забезпечити її проведення в режимі відеоконференції.

13.11.2018 року на адресу суду від позивача за первісним позовом та 2-го відповідача за первісним позовом надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх.№1036), в якій останній просить затвердити мирову угоду у справі №922/1317/18 на викладених в ній умовах, укладену між ФОП Сіліним І.Ю. та ТОВ «Аптека низьких цін Харків», посвідчену 13.11.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., про що постановити відповідну ухвалу.

Також, просить визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 року у даній справі та закрити провадження у справі.

20.11.2018 року на адресу суду від ОСОБА_3, яка вважає себе правонаступником ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх.№1376), в якому заявник просить затвердити мирову угоду у справі №922/1317/18 на викладених в ній умовах, укладену між ФОП Сіліним І.Ю. та ТОВ «Аптека низьких цін Харків», посвідчену 13.11.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., про що постановити відповідну ухвалу; визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 року у даній справі та закрити провадження у справі.

Також, у вказаному клопотанні ФОП ОСОБА_3 зазначила про те, що не наполягає на задоволенні свого клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 року оголошено перерву у розгляді справи №922/1317/18 до 13 грудня 2018 року о 09:30 год.; доручено господарському суду Запорізької області забезпечити її проведення в режимі відеоконференції.

11.12.2018 року на адресу суду від апелянта надійшла заява (вх.№2256), в якій останній просить затвердити мирову угоду у справі №922/1317/18 на викладених в ній умовах, укладену між ФОП Сіліним І.Ю. та ТОВ «Аптека низьких цін Харків», посвідчену 13.11.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., про що постановити відповідну ухвалу; визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 року у даній справі та закрити провадження у справі.

11.12.2018 року на адресу суду від ОСОБА_3, яка вважає себе правонаступником ФОП ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання про зупинення провадження (вх.№2257), в якому заявник відкликає клопотання про зупинення провадження у справі та просить його не задовольняти.

Також, заявник просить затвердити мирову угоду у справі №922/1317/18 на викладених в ній умовах, укладену між ФОП Сіліним І.Ю. та ТОВ «Аптека низьких цін Харків», посвідчену 13.11.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., про що постановити відповідну ухвалу; визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 року у даній справі та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 13.12.2018 року представники позивача за первісним позовом та 2-го відповідача просили затвердити мирову угоду у справі №922/1317/18 на викладених в ній умовах, укладену між ФОП Сіліним І.Ю. та ТОВ «Аптека низьких цін Харків», посвідчену 13.11.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю., про що постановити відповідну ухвалу; визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 року у даній справі та закрити провадження у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 року зупинено провадження у справі №922/1317/18 до здійснення правонаступництва та залучення до участі у справі правонаступника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 ЦК України)

Так, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що вбачається зі свідоцтва про смерть виданого 04.08.2018 року серії НОМЕР_1.

ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_2) є донькою та спадкоємцем ОСОБА_2 і прийняла спадщину, та має намір набути статусу правонаступника ОСОБА_2 у справі №922/1317/17 з усіма правами та обов'язками, що належали ФОП ОСОБА_2

Прийняття спадщини ОСОБА_3 підтверджується заявою про прийняття спадщини від 28.08.2018 року та Витягом зі Спадкового реєстру.

Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини сплив, що зобов'язує сторони у даній справі повідомити Східний апеляційний господарський суд щодо здійснення правонаступництва ОСОБА_2, у зв'язку з чим провадження у справі слід поновити.

Керуючись 230, 234 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Харків» на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2018 року у справі №922/1317/18.

2.Розгляд скарги призначити на "13" лютого 2019 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., зал судового засідання № 115.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя Н.М. Дучал

Суддя М.М. Слободін