УХВАЛА

04.02.2019 м. КиївСправа № 910/15135/18

За позовом: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ";

до: ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "МОНОЛІТ - БІЗНЕС" ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ";

про: стягнення 45.224,87 грн.

у справі № 910/15135/18

За зустрічним позовом: ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "МОНОЛІТ - БІЗНЕС" ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ";

до: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ";

про: стягнення 36.818,24 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явилися;

відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "МОНОЛІТ - БІЗНЕС" ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" про стягнення 45.224,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 04.10.2017 № 13018/53-124-01-17-07137 в частині своєчасного здійснення поставки товару, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 45.224,87 грн., з яких: 21.084,67 грн. - пеня та 24.140,20 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15135/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "МОНОЛІТ - БІЗНЕС" ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 36.818,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) порушено зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 04.10.2017 № 13018/53-124-01-17-07137 в частині своєчасного здійснення розрахунку за поставлений товар, що призвело до виникнення у позивача (відповідача за зустрічним позовом) перед відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) заборгованості у вигляді пені в сумі 36.818,24 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2018 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/15135/18 та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/15135/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2018 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 14.01.2019.

В підготовчому засіданні 14.01.2019 оголошено перерву до 04.02.2019.

В підготовче засідання призначене на 04.02.2019 представники сторін не з'явилися, про причини неявки в засідання суду не повідомили. Крім того, заяв від позивача за первісним та позивача за зустрічним позовом про розгляд справи за відсутності представників до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи імперативний характер статей 202 та 226 Господарського процесуального кодексу України та те, що повноважні представники позивача за первісним та позивача за зустрічним позовом не з'явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки та позивач за первісним та позивач за зустрічним позовом не подали заяв про розгляд справи за відсутності їх представників, первісний позов та зустрічний позов підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позов державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" та зустрічний позов ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "МОНОЛІТ - БІЗНЕС" ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 11.02.2019.

Суддя С.В. Балац