УХВАЛА

м. Київ

06.02.2019Справа № 910/9642/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" (03124, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8; ) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В.

про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання

у справі №910/9642/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" (03124, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферасітібуд" (04112, м. Київ, вул. Степана Руданського, 3-А; )

про стягнення заборгованості в сумі 281476,18 грн.

Представників сторін: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 року № 910/9642/13 (дата підписання рішення: 27.09.2013 року), яке набрало законної сили 08.10.2013 року, Господарським судом міста Києва (суддя Зеленіна Н.І.) видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферасітібуд" (04112, м. Київ, вул. Степана Руданського, 3-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" (03124, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8; ) 271 756 (двісті сімдесят одну тисячу сімсот п'ятдесят шість) грн. 80 коп. боргу, 6 976 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 40 коп. пені, 1 395 (одну тисячу триста дев'яносто п'ять) грн. 29 коп. 3 % річних, 1 347 (одну тисячу триста сорок сім) грн. 69 коп. інфляційних втрат та 5 629 (п'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 52 коп. судового збору.

До канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшла заява про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу д виконання.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи (розпорядження від 04.01.2019 року №05-23/43) заяву розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 року розгляд заяви призначено на 06.02.2019 року.

В судове засіданні 06.02.2019 представник учасників справи не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набув чинності новий Господарський процесуальний кодекс України, у редакції Закону від 03.10.2017 за № 2147-VIII, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. до матеріалів поданого ним клопотання про видачу дублікату наказу суду у справі №910/9642/13 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого документу (наказу) та, відповідно, відмову в задоволенні останнього.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що положеннями п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою після усунення недоліків.

Таким чином заявник - ТОВ "Фірма "Авіатехсервіс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. не позбавлений права повторно звернутись до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі №910/9642/13, за умови дотримання ним вимог про сплату судового збору у порядку і розмірі, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У розумінні приписів процесуального законодавства ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Строк для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва по справі №910/9642/13 розпочався з 08.10.2013 року та дійсний до пред'явлення до виконання до 08.10.2014 року.

Разом з тим, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання 04.01.2019, тобто після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Надавши правову оцінку доводам та обставинам, наведеним у заяві про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання і видачу його дубліката, дослідивши подані заявником докази, на підтвердження викладених у заяві доводів, суд дійшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на пред'явлення наказу до виконання, а тому заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 232-235, 329, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, Господарський суд міста Києва ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВПЛАС" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2019 року та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко