УХВАЛА

м. Київ

11.02.2019Справа № 910/17052/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши зустрічну

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промгруп"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промгруп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про припинення зобов'язання в зв'язку з його виконанням, а саме:

- визнати зобов'язання за кредитним договором №27/11-2013 від 28.11.2013 р. укладений між ТОВ "ВК "Промгруп" та ПАТ "Банк Камбіо" таким, що припинилося з 05.09.2014 р. внаслідок повного виконання,

- визнати припиненим право застави за договором іпотеки, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "ВК "Промгруп" іпотечним договором № 27/11-2013-1 від 28.11.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2435.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2019 року заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ). Відкладено підготовче судове засідання у справі на 19.02.2019 року.

04.02.2019 року до канцелярії Господарського суду міста Києва публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" подано зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промгруп" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в якій просить суд:

1. Застосувати наслідки недійсності до нікчемних правочинів:

- додатковий договір від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1379,

- додатковий договір від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1381,

- договір відступлення права вимоги від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1373,

- додатковий договір від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1377,

- додатковий договір від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1383,

- договір відступлення права вимоги від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1317 повернувши сторони у стан, який існував до укладення цих правочинів, шляхом визнання за ПАТ «Банк Камбіо» статусу кредитора та іпотекодержателя.

2. Скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15612961 щодо внесення змін до відомостей про Іпотекодержателя.

3. Скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15613358 щодо реєстрації припинення Запису про іпотеку: № 3597291.

4. Скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15613857 щодо внесення змін до відомостей про Іпотекодержателя.

5. Скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15614123 щодо реєстрації припинення Запису про іпотеку: № 3597072.

Відповідно до ч.4 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5 статті 180 ГПК України ).

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач просить застосувати наслідки недійсності до нікчемних правочинів, а саме: додаткового договору від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1379, додаткового договору від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1381, договору відступлення права вимоги від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1373, додаткового договору від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1377, додаткового договору від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1383, договору відступлення права вимоги від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1317, проте до матеріалів зустрічної позовної заяви не надано ні оригіналів, ні належним чином завірених копій даних договорів.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" становить 1921,00 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:

1. Застосувати наслідки недійсності до нікчемних правочинів:

- додатковий договір від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1379,

- додатковий договір від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1381,

- договір відступлення права вимоги від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1373,

- додатковий договір від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1377,

- додатковий договір від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1383,

- договір відступлення права вимоги від 05.09.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Чорною О. С. №1317 повернувши сторони у стан, який існував до укладення цих правочинів, шляхом визнання за ПАТ «Банк Камбіо» статусу кредитора та іпотекодержателя.

2. Скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15612961 щодо внесення змін до відомостей про Іпотекодержателя.

3. Скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15613358 щодо реєстрації припинення Запису про іпотеку: № 3597291.

4. Скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15613857 щодо внесення змін до відомостей про Іпотекодержателя.

5. Скасувати рішення від 05.09.2014 року приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Чорної О. C., індексний номер рішення: 15614123 щодо реєстрації припинення Запису про іпотеку: № 3597072.

Таким чином, позивачем заявлено 10 вимог немайнового характеру, а тому підлягає сплаті судовий збір в розмірі 19 210,00 грн. ( 1 921,00 * 10).

Проте, до позовної заяви позивачем взагалі не надано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 174, 180 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий