СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2019 р. Справа № 922/3260/18

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації (вх. № 461 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2019 року у справі №922/3260/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.), повний текст якого складено 18.01.2019 року.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут, м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації, с. Катеринівка, Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 Управління державної казначейської служби України Харківської області, м. Лозова, Харківська область

про стягнення заборгованості у розмірі 25181,83 грн. за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг та житлових субсидій населення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2019 року у справі №922/3260/18 позов задоволено повністю; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованість у загальній сумі 25181, 83 грн., у тому числі: 3 % річних 6853, 69 грн. та інфляційні втрати 18328, 14 грн. за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло -, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та при будинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2019 року у справі №922/3260/18 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Харківгаз Збут» у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, станом на 01.01.2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив стягнути з Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації заборгованість у загальній сумі 25181,83 грн., у тому числі: 3 % річних 6853,69 грн. та інфляційні втрати 18328,14 грн. за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло -, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та при будинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот.

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2019 року у справі №922/3260/18 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Харківгаз Збут» у задоволенні позову.

У відповідності до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру про стягнення 25181,83 грн. судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2881,50 грн., що складає 150 відсотків від 1921,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року), проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації є бюджетною установою і здійснення видатків на бюджетний період для виконання своїх функцій визначається кошторисом. Затвердженим кошторисом Управління на 2019 рік не передбаченні видатки на оплату вказаного платежу.

Щодо вказаного клопотання слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору.

Однак, вказані апелянтом обставини не передбачені переліком умов, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору та задоволення клопотання.

Отже, апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору, що також підтверджується актом складеним уповноваженими працівниками Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 року № 13-35/22 про те, що при перевірці матеріалів справи апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації, яка надійшла з господарського суду Харківської області супровідним листом №922/3260/1800236/18 від 06.02.2019 року по справі №922/3260/18, встановлено факт відсутності доказу сплати судового збору.

Окрім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом на підтвердження направлення копії апеляційної скарги стороні у справі додано фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" від 01.02.2019 року №0676, що не відповідає вимогам статі 259 Господарського процесуального кодексу України.

Апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі - ОСОБА_1 Управління державної казначейської служби України Харківської області, що не відповідає вимогам статі 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 ГПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 256 та частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації на рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2019 року у справі №922/3260/18 залишити без руху.

2. Управлінню праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко