ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2019 р. Справа№ 925/1201/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Бірюк»

на ухвалу господарського суду Черкаської області

від 22.12.2018

на скаргу боржника - Фермерського господарства «Бірюк»

на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С. у зведеному виконавчому провадженні №46799107

у справі №925/1201/16 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Фермерського господарства «Бірюк»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області

про розірвання договору та стягнення 325899 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.12.2018 у відкритті провадження у справі за скаргою боржника - фермерського господарства «Бірюк» на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука С.С. у зведеному виконавчому провадженні №46799107 відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, фермерське господарства «Бірюк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.12.2018 у справі №925/1201/16 та передати скаргу на дії державного виконавця на розгляд до суду першої інстанції.

Також скаржник у тексті апеляційної скарги звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 22.12.2018 у справі №925/1201/16.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що ухвала господарського суду Черкаської області від 22.12.2018 у справі №925/1201/16 була ним отримана 28.12.2018, та зважаючи на святкові та вихідні дні просить подовжити термін подачі апеляційної скарги.

Колегією суддів вказані у заяві підстави для поновлення процесуального строку визнані неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду було складено 22.12.2018, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 02.01.2019.

Апеляційну скаргу подано до суду 09.01.2019, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що можливість своєчасного (у межах встановленого строку) надання апеляційної скарги на рішення суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника. Скаржником не наведено обставин та не надано жодних доказів, які б свідчили про існування нездоланних труднощів, що певним чином перешкоджали здійсненню ним дій, направлених на захист своїх прав.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження ухвали господарського суду Черкаської обласні від 22.12.2018 у справі №925/1201/16, скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії заступнику керівника Золотоніської місцевої прокуратури та Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Таким чином, заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури та позивач (стягувач) Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області має право отримати, а скаржник зобов'язаний надіслати їм копію відповідної скарги з додатками до неї.

За таких обставин, апеляційна скарга Фермерського господарства «Бірюк» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.12.2018 у справі №925/1201/16 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бірюк» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.12.2018 у справі №925/1201/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Запропонувати Фермерському господарству «Бірюк» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних, відмінних від зазначених у апеляційній скарзі та визнаних неповажними, причин такого пропуску, та докази надсилання копії скарги іншим учасникам у справі.

Попередити Фермерське господарство «Бірюк», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна