ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Справа № 924/1226/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницькгаз" - адв. ОСОБА_2 (свід. про право на зайн. адв. діяльн. № 879 від 11.10.2012 р. пост.дов.№ 007.2Др-164-1218 від 28.12.2018 р. на а.с. 161-162 у т. 2)

відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" - адв. ОСОБА_4 (свід. про право на зайн.адв.діяльн. № 782 від 20.07.2012 р., пост.дов.№ 007.2Др-50-0119 від 10.01.2019 р. а.с. 166 - 167 у т. 2)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницькгаз"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 р. ухваленого суддею Виноградовою В.В. об 16:15 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 14.11.2018 р.

у справі № 924/1226/16

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Озерна"

до 1. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницькгаз"

2. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"

про визнання відсутності прав щодо припинення газопостачання, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання відновити газопостачання

В судовому засіданні 05.02.2019 р. оголошувалась перерва до 11.02.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Озерна" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про визнання відсутності прав у публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" щодо припинення газопостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" на об'єктах нерухомого майна, які знаходяться по вул. Озерна, буд. 20 у м. Хмельницькому; відновлення становища товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", яке існувало до порушення, та зобов'язання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" відновити газопостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" на об'єктах нерухомого майна, які знаходяться по вул. Озерна, буд. 20 у м. Хмельницькому.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.04.2016 р. ТОВ "Озерна" та ТОВ "Хмельницькгаз збут" уклали договір №1141 148822АР046 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. Так, 05.10.2016 р. працівники ПАТ "Хмельницькгаз" ознайомили працівників ТОВ "Озерна" із листом ПАТ "Хмельницькгаз" від 29.09.2016 р., в якому зазначалось, що останні будуть здійснювати ремонтні роботи 05.10.2016 р. з 08:00 по 17:00 год. на газопроводі, який живить газом ТОВ "Озерна", та на період ремонтних робіт газопостачання тимчасово буде припинено. Однак, фактично було здійснено припинення газопостачання ТОВ "Озерна" без будь- яких на те підстав. ТОВ "Озерна" направило 11.10.2016 р. ПАТ "Хмельницькгаз" та ТОВ "Хмельницькгаз збут" скарги, у відповіді на яку від 11.11.2016 р. ПАТ "Хмельницькгаз" зазначило, що при підготовці до підключення газопостачання у ТОВ "Озерна" виявили відсутність низки документів. Позивач вважає, що відповідачі безпідставно припинили газопостачання ТОВ "Озерна", дії не відповідали встановленому порядку, який передбачений нормативно-правовими актами в сфері газопостачання.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2017 р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 р. у справі № 924/1226/16, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Озерна" до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про визнання відсутності прав щодо припинення газопостачання та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов'язання відновлення газопостачання.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.05.2018 р. скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2017 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 р., справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Скасовуючи судові рішення Верховний Суд у постанові від 04.05.2018 р. зазначив, що судами попередніх інстанції не розглянуто які саме підстави з переліку нормативно визначених підстав припинення підлягали застосуванню в даному випадку; якими доказам; підтверджується наявність в даному випадку цих підстав для припинення газопостачання позивача, при чому за наявності у нього договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів.

Крім того, дослідженню та оцінці підлягають доводи позивача: що фактично мало місце тимчасове припинення йому газопостачання і саме на період проведення ремонтних робіт, після чого останнє має бути відновлено, а не постійне припинення з підстав наявності в його діях порушень законодавства; саме Оператор ГРМ відповідно до п. 1 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільчих систем мав ініціювати укладення договору розподілу природного газу.

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 р. у справі № 924/1226/16 задоволено позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Озерна"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницькгаз" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про визнання відсутності прав щодо припинення газопостачання, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов'язання відновити газопостачання.

Не погоджуючись із рішенням, відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство "Хмельницькгаз" подало апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 р. у справі № 924/1226/16 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Скаржник вважає рішення незаконним таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права за неповного зясування обставин справи, тому підлягає скасуванню.

Доводить, що судом першої інстанції не враховано норми ст. 20 ГПК України та винесено рішення з порушенням предметної юрисдикції господарських судів, оскільки позивач звернувся з вимогою про встановлення юридичного факту, який мав місце у минулому, що виходить за межі повноважень господарських судів. Вважає, що розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, тобто обраний позивачем спосіб захисту своїх прав у відповідній частині не відповідає способам, встановленим чинним законодавством і як наслідок, не призводить до поновлення його порушеного права.

Доводить, що судом першої інстанції не враховано, що для пуску газу на газоспоживаюче обладнання ТОВ «Озерна» необхідно виконати вимоги пункту 4.7 розділу IV Правил безпеки систем газопостачання, тобто виконати передбачені чинним законодавством України дії, які ПАТ «Хмельницькгаз» виконати не має права.

Скаржник доводить, що судом не взяті до уваги пояснення відповідача про те, що відновити газопостачання на газоспоживаюче обладнання ТОВ «Озерна» можливе за умови наявності на підприємстві газової служби, після укладання договору на технічне обслуговування прийнятого в експлуатацію обєкта та відповідних договорів з газорозподільними підприємствами.

Скаржник просить врахувати наведені обставини і скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 р. у даній справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

21.01.2019 р. позивач ТОВ «Озерна» надав відзив на апеляційну скаргу. Вважає апеляційну скаргу ПАТ «Хмельницькгаз» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 р. у даній справі законним, обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без змін.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що працівники ПАТ «Хмельницькгаз» під приводом проведення ремонтних робіт та тимчасового припинення газопостачання, яке було вчинено з порушенням Закону та неповідомленням позивача, фактично здійснили припинення газопостачання ТОВ «Озерна» без будь-яких на те законних підстав.

Вважає, що судом першої інстанції за результатами нового розгляду даної справи було здійснено повний, всебічний та обєктивний розгляд даної справи, зясовано та надано належну правову оцінку усім обставинам справи з дотримання висновків та з дослідженням усіх обставин вказаних Верховним Судом в Постанові суду від 04.05.2018 р. та як наслідок було ухвалено законне та обґрунтоване рішення суду, яким здійснено ефективний захист прав ТОВ «Озерна» шляхом визнання відсутності прав щодо припинення газопостачання та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобовязання відновити газопостачання. Вважає необґрунтованими твердження скаржника, що обраний спосіб захисту позивачем не відповідає закону.

Зазначає що, газопостачання припинено ТОВ «Озерна» без достатніх правових підстав та з порушенням порядку, визначеного законодавством, зокрема пп. 8 п. 1 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРМ, та подальше його невідновлення після тимчасового припинення є порушенням вимог законодавства при припиненні (обмеженні) постачання природного газу та, як наслідок, порушення права позивача на отримання природного газу відповідно до умов договору на постачання природного газу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу".

Позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про недотримання порядку припинення газопостачання позивачу на об'єктах нерухомого майна, які знаходяться по вул. Озерна, буд. 20 у м. Хмельницькому, що було здійснене 05.10.2018 р., та як наслідок, відсутність у відповідачів прав на здійснення такого припинення, у зв'язку з чим є необхідність відновлення становища позивача, яке існувало до порушення, та зобов'язання відповідачів як суб'єктів, які здійснюють відповідно розподіл та постачання природного газу, відновити газопостачання товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", на об'єктах нерухомого майна, які знаходяться по вул. Озерна, буд. 20 у м. Хмельницькому.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 р. у справі № 924/1226/16 - без змін.

05.02.2019 р. відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" надало доповнення до апеляційної скарги.

Вказує, що для пуску газу безпосередньо на газоспоживаюче обладнання ТОВ «Озерна» необхідно виконати вимоги пункту 4.7 розділу IV Правил безпеки систем газопостачання, тобто виконати передбачені чинним законодавством України дії, які ПАТ «Хмельницькгаз» виконати зі свого боку не має права. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, на підтвердження існування газової служби на ТОВ «Озерна» станом на 05.10.2016 р. та на сьогоднішній день, а саме - дозвіл, на підставі якого здійснюється експлуатація технологічного устаткування та елементів системи газопостачання природним газом, відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011р. № 1107 (п. 2 додатку 3), що є порушенням вимог п. 3.1 розділу III НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».

В судовому засіданні представник відповідача/скаржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницькгаз" підтримала апеляційну скаргу.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" надала пояснення щодо обставин справи та підтримала доводи скаржника.

Представник позивача не забезпечив участь представника в судовому засіданні, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення / а.с. 200-203 у т.2/, розпискою повідомленням про перерву в судовому засіданні /а.с. 196 у т. 2/, явка представників в судове засідання обовязковою не визнавалась, і представник позивача надавав пояснення суду в судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку про можливість завершення розгляду апеляційної скарги без участі позивача та за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення сторін в судових засіданнях 22.01.2019 р., 29.01.2019 р., 05.02.2019 р. та 11.02.2019 р., перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно - західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (від 24.09.2018 р.), за ТОВ "Озерна" на праві приватної власності зареєстровані приміщення площею 3035 кв.м. та 1332,2 кв.м, по вул. Озерна, 20 у м. Хмельницькому /а.с 40 у т. 1/.

01.04.2016 р. ТОВ "Хмельницькгаз збут" та ТОВ "Озерна" (оператор ГРМ - ПАТ "Хмельницькгаз") укладений договір № АР046 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність споживачу у 2016 році природний газ, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором /а.с. 14- 15 у т. 1/.

Відповідно до п. 5.2.1 та п. 5.2. договору постачальник зобов'язується забезпечувати постачання газу до підпунктів призначення відповідно до умов даного договору, за умови дотримання споживачем дисципліни відбору та розрахунків за його постачання.

Згідно з п. п. 5.1.4 та 5.1.5 договору постачальник має право ініціювати процедуру обмеження (припинення) постачання газу споживачеві та надати доручення оператору ГРМ щодо його обмеження (припинення) відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Відповідно до п. 7.2 договору оператор ГРМ, у тому числі за дорученням постачальника, припиняє або обмежує постачання газу споживачеві з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження (припинення) газу, у випадках: споживання природного газу в обсязі, що перевищує установлений договором; проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором; перевитрат добової норми (узгодженого договором графіка нерівномірної подачі природного газу) та/або місячного підтвердження обсягу газу; розірвання договору постачання природного газу; відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування; настання випадків, передбачених Правилами про безпеку постачання газу. Газопостачання споживачу може бути припинено (обмежено) в інших випадках, передбачених ЗУ "Про ринок природного газу", Правилами постачання газу, Кодексом ГТС, Кодексом ГРМ, Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженим наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. № 285.

Припинення (обмеження) газопостачання споживачеві здійснюється постачальником в порядку, визначеному Правилами постачання газу. Порядком пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, а також іншими нормативно-правовими актами, що регулюють дані правовідносини. Відновлення газопостачання здійснюється за погодженням постачальника та після відшкодування споживачем витрат на припинення та відновлення газопостачання, що понесені постачальником або оператором ГРМ (п. п. 7.3, 7.4 договору).

Договір підписаний сторонами і скріплений їх печатками.

Договір виконувався, що підтверджено актами приймання-передачі природного газу до договору постачання природного газу від 01.04.2016 р. № АР046, складеними ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (постачальник) та позивачем (споживач), а саме: 30.06.2016 р. № ЗХМ00009687 на суму 13061,27 грн., від 31.07.2016 р. № ЗХМ00010785 на суму 15928,18 грн., від 31.08.2016 р. № ЗХМ00011470 на суму 16334,3грн., від 30.09.2016 р. №ЗХМ00012272 на суму 16514,08 грн. /а.с. 57-60 у т. 2/;

Отже, ТОВ «Озерна» газ фактично споживало газ, приєднавшись до умов договору розподілу природного газу, опублікованого ПАТ «Хмелъницъкгаз» на власному сайті. Факт споживання природного газу ТОВ «Озерна» на підставі договору розподілу від 01.04.2016 р. укладеного шляхом підписання заяви-приєднання № АР046 підтверджується підписаними актами наданих послуг з розподілу природного газу № ХМ000016721 від 31.07.2006 р., № ХМ000017699 від 31.08.2016 р. /а.с.47-48 у т. 2/, які складені ОСОБА_1 акціонерним товариством "Хмельницькгаз" (оператором ГРМ) та позивачем (споживачем).

ТОВ «Озерна» виконувала свої зобовязання належним чином до припинення газопостачання, в тому числі регулярно сплачувало належні за договором платежі за спожитий газ, що не заперечується сторонами.

Згідно з п. 1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановок Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2494 (далі - Кодекс ГРМ в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність або недостатність підтвердженого обсягу природного газу по обєкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про комерційний облік природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) перевитрата добової норми та/або місячного підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим); 11) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим); 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Листом від 29.09.2016 р. ПАТ "Хмельницькгаз" повідомило ТОВ "Озерна", що 05.10.2016 р. з 08-00 до 17-00 ПАТ "Хмельницькгаз" буде проводити ремонтні роботи на газопроводі середнього тиску, який живить газом об'єкти підприємства, а саме ТОВ "Озерна" по вул. Озерна, 20 в м. Хмельницькому. На період проведення ремонтних робіт газопостачання на вищевказаний об'єкт буде тимчасово припинено. Про відновлення газопостачання буде повідомлено додатково. Вказаний лист підписано головою правління ОСОБА_6, та погоджено підписами ОСОБА_7, ОСОБА_8 /а.с. 4 у т. 1/.

Таким чином, підставою припинення ПАТ "Хмельницькгаз" газопостачання на об'єкті ТОВ "Озерна" відповідно до листа від 29.09.2016 р. вказано проведення ремонтних робіт, і таке припинення у звязку з проведенням ремонтно-відновлювальних робіт відповідає нормам пп.8 п.1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем.

Разом з тим, згідно з п. 8 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у випадку запланованих капітальних ремонтів ГРМ (крім аварійних) оператор ГРМ має повідомити споживача про припинення розподілу природного газу ГРМ не пізніше ніж за сім днів до дати припинення розподілу природного газу ГРМ.

У відповідності до пункту 14 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. №2496, за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу передбачено надсилання споживачу постачальником не менше ніж за три доби до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду. Така норма п. 14 розділу 2 Правил постачання природного газу стосується неконкретизованих заходів з обмеження або припинення газопостачання, тобто, носить більш загальний характер.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення та вручення споживачеві/позивачеві повідомлення про припинення розподілу природного газу ГРМ не пізніше ніж за сім днів до дати такого припинення у звязку з ремонтно-відновлювальними роботами.

Лист від 29.09.2016 р. про припинення газопостачання вручений позивачеві лише 05.10.2016 р., тобто - безпосередньо перед здійсненням відключення газопостачання всупереч вимогам п. 8 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРМ.

Порушення наведених норм п. 8 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ підтверджено також листом-відповіддю Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1885/16.3.2/7-17 від 22.02.2017 р. /а.с. 73-76 у т.1/, в якому зазначено, що ПАТ "Хмельницькгаз" направило повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу ТОВ "Озерна" 30.09.2016 р. поштою звичайним листом. У вказаному листі-відповіді від 22.02.2018 р. також повідомлено, що ПАТ "Хмельницькгаз" та ТОВ "Озерна" повинні привести свої відносини у відповідність до чинного законодавства, зокрема, укласти договір розподілу природного газу відповідно до Типового договору, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід'ємною частиною договору розподілу природного газу, та про виконання повідомити сектор НКРЕКП у Хмельницькій області. При цьому ТОВ "Озерна" необхідно забезпечити умови для технічного обслуговування власних газових мереж, відповідно до положень Кодексу ГРМ та Правил безпеки газопостачання.

Суду наданий наряд-допуск № 32 /а.с. 75 у т. 2/ на виконання газонебезпечних робіт в газовому господарстві від 05.10.2016 р., відповідно до якого майстер ОСОБА_9 отримав наряд на виконання робіт врізки в газопровід середнього тиску Д-150 мм по вул.Старокостянтинівське шосе, 05.10.2016 р. з 09-00 год. до 16-00 год. Наряд-допуск № 32 від 05.10.2016 р. підписаний начальником СПГ і ГРП ОСОБА_10 та майстром ОСОБА_9 Згідно з висновком у п. 4 роботи виконані згідно законодавства України та плану виконання робіт.

Таким чином, судом на підставі матеріалів справи встановлено порушення порядку припинення газопостачання 05.10.2016 р. на об'єкті ТОВ "Озерна".

Разом з тим, суд враховує, що листом від 29.09.2016 р. ПАТ "Хмельницькгаз" повідомило ТОВ "Озерна" про тимчасовий характер припинення газопостачання та зобовязувалось повідомити ТОВ "Озерна" про відновлення газопостачання. Відповідно до наявного в матеріалах справи акта № 1 від 05.10.2016 р. за підписом директора, засновника та особи, відповідальної за газове господарство ТОВ "Озерна" у день проведення ремонтних робіт з 08:00 год. по 20:00 год. 05.10.2018 р. працівники ПАТ "Хмельницькгаз" та/або інші уповноважені особи для відновлення газопостачання на ТОВ "Озерна" не з'явились. Газопостачання на території ТОВ "Озерна" відсутнє /а.с. 40 у т. 1/.

Відповідно до акту № 2 від 31.01.2017 р., складеному директором, засновником та особою, відповідальною за газове господарство ТОВ "Озерна", з 05.10.2016 р. по 31.01.2017 р. газопостачання на території ТОВ "Озерна" відсутнє; газ в трубах на межі балансової належності відсутній /а.с. 41 у т.1/.

Матеріали справи не містять доказів відновлення газопостачання на об'єкті позивача після його припинення 05.10.2016 р., повідомлення позивача про відновлення газопостачання на об'єкті.

Відповідач/ПАТ "Хмельницькгаз" в судових засіданнях пояснював, що ним були виконані роботи по відновленню газопостачання ТОВ «Озерна» до межі балансової належності згідно з Правилами безпеки системи газопостачання, однак в звязку із тим, що 05.10.2016 р. керівництво ТОВ «Озерна» не забезпечило участь відповідального за газове господарство, не було заключено договір на технічне обслуговування з ПАТ «Хмельницькгаз» або з іншим субєктом господарювання, що має ліцензії на даний вид робіт, ПАТ «Хмельницькгаз» не мало права продовжувати роботи по пуску газу до газовикористовуючого обладнання.

Відповідач в судових засіданнях апеляційної інстанції пояснював, що у позивача на час виникнення спірних правовідносин була відсутня газова служба, відсутнє технічне обслуговування субєктом господарювання, який має ліцензії на даний вид робіт, та уповноважена особа з допуском, в якому передбачаються основні заходи безпеки на виконання газонебезпечних робіт. Вважає недостатнім призначення відповідального за газове господарство та облік природного газу на ТОВ "Озерна" ОСОБА_11 (наказ № 04/16 від 01.04.2016 р.), в т.ч. з урахуванням висновку комісії з перевірки знань з питань охорони праці, в тому числі правил безпеки систем газопостачання щодо ОСОБА_11М.(за протоколом № 208 від 09.11.2015 р.).

Доводи відповідача колегія суддів відхиляє з урахуванням такого.

Згідно з пунктами 5 та 4 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРМ припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. Пломбування та розпломбування газового обладнання на обєктах споживачів, що повязані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу VI цього Кодексу. При припиненні (відновленні) газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Відповідно до п. 4.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. № 285, пуск газу в системи газопостачання виконується газорозподільним підприємством до межі балансової належності спільно з газовою службою підприємства або субєктом господарювання, що має дозвіл центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та за замовленням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після укладання договору на технічне обслуговування прийнятого в експлуатацію обєкта та відповідних договорів з газотранспортними, газорозподільними і газопостачальними підприємствами.

Згідно з пунктом 7.1, 7.5 р. 7 Правил безпеки систем газопостачання передбачено, що до газонебезпечних робіт належить, зокрема пуск газу в системи газопостачання обєктів при введенні в експлуатацію, після ремонту чи реконструкції, виконання пусконалагоджувальних робіт.

Згідно з п. 1, 2 глави 2 розділу X Кодексу газотранспортної системи відновлення транспортування природного газу здійснюється за умов зокрема усунення причин припинення транспортування природного газу, зазначених у пункті 1 глави 1 цього розділу.

Відновлення подачі природного газу в точку виходу або відновлення споживання природного газу з точки виходу здійснюється самостійно працівниками субєкта, якому було припинено транспортування газу, у дату та час, визначені оператором газотранспортної системи, у присутності його посадової особи, яка складає акт про відновлення транспортування природного газу.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які би підтверджували здійснення відповідачами робіт з відновлення газопостачання на об'єкті позивача, а саме - пуску газу в системи газопостачання обєктів після ремонту чи реконструкції, виконання пусконалагоджувальних робіт.

У звязку із відсутністю газопостачання на об'єкті позивача, 11.10.2016 р. ТОВ "Озерна" звернулось до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницькгаз" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" зі скаргою, у якій повідомило, що 01.04.2016 р. між ТОВ "Хмельницькгаз збут" та ТОВ "Озерна" було укладено договір № 1141 148822АР046 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів При цьому 05.10.2016 р. працівники "Хмельницькгазу" ознайомили працівників позивача із листом від 29.09.2016 р., в якому зазначалось, що останні будуть здійснювати ремонтні роботи 05.10.2018 р. і на період проведення ремонтних робіт тимчасово буде припинено газопостачання. Посилаючись на відсутність підстав для відключення (припинення) газопостачання, в тому числі на належне виконання зобов'язань за договором на постачання природного газу, просило, зокрема здійснити дії щодо якнайшвидшого відновлення газопостачання споживачу ТОВ "Озерна" /а.с. 16-18 у т. 1/.

11.11.2016 р. ПАТ "Хмельницькгаз" у відповіді на скаргу просило ТОВ "Озерна" для відновлення газопостачання та подальшої експлуатації систем газопостачання усунути порушення чинного законодавства і надати ПАТ "Хмельницькгаз" ряд документів, а саме: наказ про призначення відповідального за газове господарство підприємства; наказ на призначення відповідального за облік природного газу на підприємстві; проект на комерційний вузол обліку газу; проектно-виконавчу документацію на об'єкт газоспоживання; паспорти на газовикористовуюче обладнання та елементи вузла обліку газу; акт балансового розмежування, схему газопостачання, розрахунок виробничо-технологічних втрат; акт обстеження вузла обліку газу; акт пломбування комерційного вузла обліку газу.

Проте, колегія суддів вважає, що в даному випадку, припинення газопостачання ПАТ "Хмельницькгаз" відбулось з посиланням на проведення ремонтних робіт, тому безпідставним є посилання відповідача у листі - відповіді від 11.11.2016 р. на необхідність усунення порушень чинного законодавства та надання вказаних у листі документів.

Судом апеляційної інстанції також критично оцінюються посилання скаржника на виконання робіт з відновлення газопостачання позивачу до межі балансової належності згідно з п. 4.7 р. 4 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. №285 "Про затвердження Правил безпеки газопостачання" з огляду на суперечливість з іншими доводами, зокрема про ненадання позивачем акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності, необхідного для відновлення газопостачання; необхідність виконання позивачем вимог п. 4.7 р. 4 зазначених Правил для пуску газу на газоспоживаюче обладнання. Також про відсутність газопостачання на об'єкті позивача вказує лист відповідача/скаржника від 10.09.2018 р. щодо відновлення газопостачання та подальшої експлуатації систем газопостачання.

Отже, нарядом-допуском № 32 та дистом від 29.09.2016 р. ПАТ "Хмельницькгаз" підтверджує, що мало місце тимчасове припинення газопостачання позивачеві на період проведення ремонтних робіт. Тому після завершення таких робіт останнє має бути відновлено, тоді як має місце постійне припинення з підстав наявності в його/позивача діях порушень законодавства.

Колегія суддів враховує, що саме Оператор ГРМ відповідно до п. 1 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільчих систем має ініціювати укладення договору розподілу природного газу, доказів чого відповідач суду не представив. Так, відповідно до п. 1 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, обєкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Колегія суддів, враховуючи вищевикладене, зокрема, здійснення припинення постачання природного газу позивачу з порушенням п. 8 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем та подальше його невідновлення на час звернення позивачем до суду та на даний час, вбачає порушення вимог законодавства при припиненні (обмеженні) постачання природного газу та, як наслідок, порушення права ТОВ "Озерна" на отримання природного газу відповідно до умов договору на постачання природного газу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу".

Матеріали справи також містять копію листа ПАТ "Хмельницькгаз" від 10.09.2018 р. № 007.2-Сл-4909- 0918, адресованого ТОВ "Озерна" на стадії судового розгляду (а не на час відновлення газопостачання безпосередньо після завершення ремонтних робіт), в якому ПАТ "Хмельницькгаз" для допомоги у відновленні газопостачання та подальшої експлуатації систем газопостачання ТОВ "Озерна", яке знаходиться за адресою: вул. Озерна, 20, м. Хмельницький, запропонувало надати доступ його працівникам для обстеження системи газопостачання та надати документи на вузли обліку газу, обладнання та інші документи, які стосуються газопостачання згідно вимог Кодексу ГРМ /а.с. 27 у т. 2/.

Наданий відповідачем акт від 03.10.2018 р. /а.с. 67 у т. 2/, складений працівниками ПАТ "Хмельницькгаз" за участю орендаря ОСОБА_12 (про якого зазначено, що від підпису відмовився) про те, що на об'єкті ТОВ "Озерний" за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 відмовлено у доступі для обстеження системи газопостачання, яка знаходить на території ТОВ "Озерний", - колегія суддів надає оцінку в сукупності з іншими доказам наявними в матеріалах справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Колегія суддів вважає, що лист ПАТ "Хмельницькгаз" від 10.09.2018 р. № 007.2-Сл-4909- 0918 та акт від 03.10.2018 р. свідчать про факт не відновлення газопостачання після тимчасового припинення 05.10.2016 р. та наявність неврегульованого спору на час розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» захист прав споживачів природного газу - фізичних осіб регулюється цим Законом, Законом України "Про захист прав споживачів" та іншими нормативно-правовими актами. Споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Відповідно до ч.1 та п.3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються шляхом зокрема визнання наявності або відсутності прав; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

Отже, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" припинено і не відновлено газопостачання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Озерна» на об'єктах нерухомого майна, яке знаходяться по вул. Озерна, буд. 20 у м. Хмельницькому відповідно до п. 1 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРМ, відповідно до умов договору та п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу». Таким чином, підставним є висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про відновлення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Озерна" становища, яке існувало до порушення та зобовязання ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" відновити газопостачання позивачеві відповідно до норм п. 1, 2 глави 2 розділу X Кодексу газотранспортної системи.

Судом першої інстанції за результатами нового розгляду справи в повній мірі враховано вказівки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.05.2018 р. відповідно до норм ч. 1 ст. 316 ГПК України.

Доводи скаржника не спростовують обгрцнтованих висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 р. у справі № 924/1226/16 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві, порушень норм матеріального та процесуального законодавства не встановлено і немає підстав для його скасування чи зміни.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269 - 273, 275 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницькгаз" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 р. у справі № 924/1226/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Матеріали справи № 924/1226/16 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 15 лютого 2019 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.