Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. м. Рівне Справа № 918/686/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи №918/686/18 за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про витребування та повернення з володіння частки у статутному капіталі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5

до відповідача ОСОБА_2

про витребування та повернення з володіння частки у статутному капіталі

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники учасників у справі до суду не прибули.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа №918/686/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про витребування та повернення з володіння частки у статутному капіталі. Позовні вимоги аргументовані тим, що оскільки частка у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд" в розмірі 90% статутного капіталу вибула з володіння позивача поза її волею безоплатно на підставі правочину з особою, яка не мала права її відчужувати, відтак згідно ст. 387, 388 ЦК України позивачем заявлено позов про витребування її у відповідача, який на сьогоднішній день володіє таким майном. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд"; 2) ОСОБА_3; на стороні позивача: 3) ОСОБА_4.

Так, ОСОБА_1 вказує, що 10 травня 2018 року між ОСОБА_3, від імені якого діяв представник ОСОБА_6 на підставі довіреності посвідченої нотаріально 05 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., зареєстрованої в реєстрі за №1348 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд". ОСОБА_1 здійснила 10.05.2018 року для ОСОБА_3 оплату придбаної згідно Договору купівлі-продажу від 10.05.2018 року частки у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", що підтверджує розпискою. Також, як зазначає позивач, між ОСОБА_3, від імені якого діяла представник ОСОБА_6 на підставі довіреності та ОСОБА_1 було складено Акт приймання-передачі частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" , за яким Продавець передає, а Покупець приймає частину частки у статутному капіталі Товариства, що становить 90,00 (дев'яносто) відсотків статутного капіталу Товариства та дорівнює 90,00 грн.

14 червня 2018 року були проведені загальні збори учасників ТОВ "Рівнеагробуд", на яких було прийнято рішення затвердити зміну складу учасників Товариства у зв'язку із придбанням ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі від 10.05.2018 року частини частки ОСОБА_3 в розмірі 90,00 відсотків, що складає 90,00 грн. в статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", визначено розмір часток учасників ТОВ "Рівнеагробуд" наступним чином: ОСОБА_1 частка статутному капіталі 90,0%, що становить 90,00 грн.; ОСОБА_4 - частка в статутному капіталі 10,0%, що становить 10,00 грн.

Покликаючись на ст.50 Закону України "Про господарські товариства" ОСОБА_1 вказує, що особа, яка придбала частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у встановленому порядку, одночасно отримує право на участь у вказаному товаристві. Так само учасник, який у повному обсязі відступив належну йому частку статутного капіталу на користь іншої особи (осіб), припиняє свою участь у товаристві. Відтак позивачка наголошує, що стала учасником вказаного товариства.

Однак, як ОСОБА_1 пояснює, їй стало відомо, що 03 вересня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір дарування частки в статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", за яким ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняв частку у статутному капіталі TOB "Рівнеагробуд" у розмірі 90%, яка в грошовому еквіваленті становить 90 гривень 00 копійок.

Проте такі дії відповідача та третьої особи вважає незаконними, так як на переконання позивачки станом на 03.09.2018 року власником частки у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд" в розмірі 90% статутного капіталу, що становить в грошовому еквіваленті 90,0 грн. була ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, оскільки останній передав право власності на таку частку для позивачки ще 10.05.2018 року. Відтак ОСОБА_3 не мав права передавати дану частку для ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 03.09.2018 року, оскільки не являвся власником відповідної частки у статутному капіталі.

Тому, посилаючись на ст.ст. 387, 388 ЦК України, просить суд витребувати та повернути з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину частки в статутному капіталі ТзОВ "Рівнеагробуд", що становить 90,00 відсотків статутного капіталу ТзОВ "Рівнеагробуд" та дорівнює 90,00 грн.

Ухвалою від 22.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.12.2018 р.

У межах вказаної справи 06.12.2018 р. подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2 про витребування та повернення з володіння частки у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", що становить 90% статутного капіталу та дорівнює 90,00 грн.

ОСОБА_5 даний позов мотивує тим, що 25 квітня 2018 року між ОСОБА_3 (Дарувальник) та ОСОБА_5 (Обдаровуваний) було укладено Договір дарування частки у статутному капіталі TOB "Рівнеагробуд". Відповідно до п. 1.1. Договору дарування від 25.04.2018 року Дарувальник передає безоплатно у власність Обдаровуваному, належну йому, як учаснику на праві приватної власності, частку (далі-Дарунок), яка складає 90 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" номінальною вартістю 90,00 грн., а Обдаровуваний приймає у дар від Дарувальника зазначену вище частку у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", у порядку та на умовах передбачених цим Договором.

На виконання умов Договору дарування від 25.04.2018 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 складено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 25.04.2018 року, за яким ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_5 прийняв, відповідно до умов укладеного 25.04.2018 року Договору дарування частки у статутному капіталі Товариства, частку яка становить 90,00 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ "Рівнеагробуд" загальною вартістю 90,00 грн.

ОСОБА_5 наголошує, що 25.04.2018 р. набув право власності на частку, яка становить 90,00 % , від загального розміру статутного капіталу ТОВ "Рівнеагробуд" загальною вартістю 90,00 грн.

Позивач ОСОБА_5 вказує, що йому стало відомо про те, що 10 травня 2018 року між ОСОБА_3, від імені якого діяв представник ОСОБА_6 на підставі довіреності посвідченої нотаріально 05 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., зареєстрованої в реєстрі за №1348 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд". 14 червня 2018 року були проведені загальні збори учасників ТОВ "Рівнеагробуд", на яких було прийнято рішення затвердити зміну складу учасників Товариства у зв'язку із придбанням ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі від 10.05.2018 року частини частки ОСОБА_3 в розмірі 90,00 відсотків, що складає 90,00 грн. в статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", визначено розмір часток учасників ТОВ "Рівнеагробуд" наступним чином: ОСОБА_1 частка статутному капіталі 90,0%, що становить 90,00 грн.; ОСОБА_4 - частка в статутному капіталі 10,0%, що становить 10,00 грн.

Також ОСОБА_5 дізнався, що 03 вересня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір дарування частки в статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", за яким ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняв частку у статутному капіталі TOB "Рівнеагробуд" у розмірі 90%, яка в грошовому еквіваленті становить 90 гривень 00 копійок.

Проте такі дії позивачки за первісним позовом ОСОБА_1, відповідача та третьої особи вважає незаконними, так як на переконання ОСОБА_5 власником частки у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд" в розмірі 90% статутного капіталу, що становить в грошовому еквіваленті 90,0 грн. був ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_3 передав право власності на таку частку для позивача ще 25.04.2018 року. Відтак ОСОБА_3 не мав права передавати дану частку для ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 на підставі відповідних договорів, оскільки уже не являвся власником відповідної частки у статутному капіталі.

Тому, посилаючись на ст.ст. 387, 388 ЦК України, просить суд витребувати та повернути з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 частину частки в статутному капіталі ТзОВ "Рівнеагробуд", що становить 90,00 відсотків статутного капіталу ТзОВ "Рівнеагробуд" та дорівнює 90,00 грн.

11 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 надав письмовий відзив на позов ОСОБА_1. Так пояснює, що згідно ст. 7 ЗУ "Про господарські товариства" передбачено, що товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру. За пунктом 14.3 Статуту TOB "Рівнеагробуд" передбачено, що товариство зобов'язане у трьохденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни в статуті для внесення цих змін до Єдиного державного реєстру.

Також представник відповідача вказує, що відповідно до ст. 10 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізич осіб - підприємців та громадських формувань" : 1) Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. 2) Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. 3) Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Тому, на переконання відповідача, оскільки відомості про зміну складу учасників у наслідок продажу частки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, не були внесені до Єдиного державного реєстру, - вони не можуть бути використані у даному снорі.

За наведеного відповідач просить у позові відмовити.

17.01.2019 р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2, у якій, серед іншого, зазначає, що відомості які містяться в Єдиномудержавному реєстрі, мають статус достовірної інформації, яка проте не виключає необхідності підтвердження певних юридичних фактів належними документами. В даному випадку, наявність інших доказів, якими підтверджується, що власником частини частки у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд" розміром 90.0% станом на 03.09.2018 р.була ОСОБА_1 і той факт, що ТОВ "Рівнеагробуд" та ОСОБА_2 могли знати ці відомості (договір купівлі-продажу частини частки від 10.05.2018 року, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рівнеагробуд" від 14.06.2018 року), свідчить про те, що такі відомості можуть бути використані у спорі з третьою особою в силу статті 10 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Тобто, ОСОБА_1 набула з 10.05.2018 року право власності на частину частки у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд" в розмірі 90% статутного капіталу, що становить 90,00 грн., а з 14.06.2018 р. стала учасником товариства.

Також у відповіді на відзив більш детально викладено доводи, які співпадають із позицією позовної заяви.

Крім того, представником ОСОБА_1 надано письмові пояснення на позов ОСОБА_5, які співпадають з доводами, що викладені у позовній заяві, поданій по первісному позову.

Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися.

Ухвалою від 18.01.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено спір до розгляду по суті на 06.02.2019 р.

До початку судового засідання по розгляду справи по суті 06 лютого 2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій покликаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить залишити без розгляду позов до відповідача ОСОБА_2 про витребування та повернення з володіння частки у статутному капіталі.

За умовами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, подана позивачем ОСОБА_1 заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відтак, оскільки позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, тому судом розглядається дана справа у межах позову, що поданий від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2 про витребування та повернення з володіння частки у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", що становить 90% статутного капіталу та дорівнює 90,00 грн.

У судове засідання 06 лютого 2019 року представники учасників у справі не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, господарським судом встановлено наступне.

15 грудня 2016 року було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд".

Відповідно до п. 5.1. Статуту ТОВ "Рівнеагробуд" для забезпечення господарської діяльності Товариства за рахунок грошового вкладу його учасників формується статутний капітал у розмірі 100,00 гривень.

Згідно пунктів 1.5. та 5.3. Статуту ТОВ "Рівнеагробуд" засновниками (учасниками) Товариства є ОСОБА_4, що має частку у розмірі 10,00 грн., що становить 10% статутного капіталу та ОСОБА_3, що має частку у розмірі 90,00 грн., що становить 90% статутного капіталу (копія Статуту міститься на арк.с. 10-25).

25 квітня 2018 року між ОСОБА_3 (Дарувальник) та ОСОБА_5 (Обдаровуваний) було укладено Договір дарування частки у статутному капіталі TOB "Рівнеагробуд" (арк.с. 74).

Відповідно до п. 1.1. Договору дарування від 25.04.2018 року Дарувальник передає безоплатно у власність Обдаровуваному, належну йому, як учаснику на праві приватної власності, частку (далі-Дарунок), яка складає 90 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" номінальною вартістю 90,00 грн., а Обдаровуваний приймає у дар від Дарувальника зазначену вище частку у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", у порядку та на умовах передбачених цим Договором.

На виконання умов Договору дарування від 25.04.2018 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 складено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" від 25.04.2018 року, за яким ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_5 прийняв, відповідно до умов укладеного 25.04.2018 року Договору дарування частки у статутному капіталі Товариства, частку яка становить 90,00 % від загального розміру статутного капіталу ТОВ "Рівнеагробуд" загальною вартістю 90,00 грн. (арк.с. 75).

Крім того, згідно матеріалів справи 10 травня 2018 року між ОСОБА_3, від імені якого діяв представник ОСОБА_6 на підставі довіреності (арк.с. 31-32) посвідченої нотаріально 05 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., зареєстрованої в реєстрі за №1348 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" (арк.с. 27-30).

14 червня 2018 року були проведені загальні збори учасників ТОВ "Рівнеагробуд", на яких було прийнято рішення затвердити зміну складу учасників Товариства у зв'язку із придбанням ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі від 10.05.2018 року частини частки ОСОБА_3 в розмірі 90,00 відсотків, що складає 90,00 грн. в статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", визначено розмір часток учасників ТОВ "Рівнеагробуд" наступним чином: ОСОБА_1 частка статутному капіталі 90,0%, що становить 90,00 грн.; ОСОБА_4 - частка в статутному капіталі 10,0%, що становить 10,00 грн. Про що наявна у справі копія Протоколу Загальних зборів учасників від 14.06.2018 р. (арк.с. 35).

У подальшому, 03 вересня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було підписано Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд" (копія акту на арк.с. 36), за яким ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняв частку у статутному капіталі TOB "Рівнеагробуд" у розмірі 90%, яка в грошовому еквіваленті становить 90 гривень 00 копійок (покликаючись на укладений Договір від 03.09.2018 р. дарування частки в статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", за яким ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняв частку у статутному капіталі TOB "Рівнеагробуд" у розмірі 90%, яка в грошовому еквіваленті становить 90 гривень 00 копійок).

Згідно наявного у справі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.09.2018 р. було внесено відомості до державного реєстру щодо змін до установчих документів TOB "Рівнеагробуд", які стосуються зміни складу учасників Товариства, у зв'язку із даруванням частки у статутному капіталі ОСОБА_2

ОСОБА_5 звернувся до господарського суду із позовом, вважаючи що з 25.04.2018 р. набув право власності на частку, яка становить 90,00 % , від загального розміру статутного капіталу ТОВ "Рівнеагробуд" загальною вартістю 90,00 грн.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок підписання установчих документів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

У пункті 14.3 Статуту TOB "Рівнеагробуд" визначено, що Товариство зобов'язане у трьохденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни в Статуті для внесення цих змін до Єдиного державного реєстру.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про господарські товариства" передбачено, що товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Частиною 5 статті 89 Цивільного кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднанm організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

За умовами ч.1 ст.7 цього Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону у Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема як: перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, їм'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорт, якщо засновник - фізична особа; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір часток кожного із засновників (учасників).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань":

1. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

2. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

3. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

4. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що про факт набуття ОСОБА_5 права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд" загальною вартістю 90,00 грн. необхідно було у трьохденний строк повідомити відповідний орган та провести реєстрацію змін в Статуті, внесення цих змін до Єдиного державного реєстру.

Однак, жодним із учасників не подано доказів звернення до органу реєстрації щодо внесення згаданих відомостей до Єдиного державного реєстру.

У наявному в справі Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо реєстрації та внесення до державного реєстру змін до установчих документів TOB "Рівнеагробуд", які стосуються зміни складу учасників Товариства, у зв'язку із даруванням частки у статутному капіталі ОСОБА_5

Оскільки не було проведено державної реєстрації згаданої зміни складу учасників ТОВ "Рівнеагробуд" у зв'язку із даруванням частки ОСОБА_5, вважається, що такі зміни не набули чинності.

Тому, з огляду на положення ст.10 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у зв'язку з відсутністю факту реєстрації відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, та не внесення до реєстру інформації про набуття ОСОБА_5 права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд" загальною вартістю 90,00 грн., - вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою (у даному випадку з ОСОБА_2.), крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

При цьому, сторонами та третіми особами у справі не подано жодного доказу, який підтверджує, що третя особа (у даному випадку з ОСОБА_2.) знала або могла знати ці відомості.

За наведеного у сукупності позовні вимоги ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2 є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що норми Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, були створені належні умови та здійснені всі необхідні дії для надання сторонами доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги положення нині діючого законодавства суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 при зверненні до суду з вимогами про витребування та повернення з володіння відповідача ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", що становить 90% статутного капіталу та дорівнює 90,00 грн. - не довів наявність тих обставин, з якими закон пов'язує можливість такого витребування. Доводи позивача, що висвітлені у позові, не знайшли свого підтвердження при дослідженні доказів та встановленні обставин справи.

З огляду на викладене, у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 необхідно відмовити повністю.

При цьому, позов ОСОБА_1 суд залишає без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального Кодексу України, судові витрати, понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 при зверненні до суду з відповідними позовами - покладаються на згаданих позивачів.

Керуючись ст.ст. 129, 226, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про витребування та повернення з володіння частки у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", що становить 90% статутного капіталу та дорівнює 90,00 грн. у справі №918/686/18.

2. Відмовити в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2 про витребування та повернення з володіння частки у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", що становить 90% статутного капіталу та дорівнює 90,00 грн. у справі №918/686/18.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 11 лютого 2019 року.

Суддя Бережнюк В.В.