УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5068/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО"

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 10.12.2018

у складі колегії суддів: Білецька Л.М. (головуючий), Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР"

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 через Центральний апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 08.01.2019 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №904/5068/18 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5068/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019.

Відповідно до частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги (пункт 3).

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржником предметом касаційного оскарження визначено ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №904/5068/18 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 про прийняття до розгляду в підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР".

Скаржник доводив порушення його прав оскаржуваним в касаційному порядку судовим рішенням (ухвалою) з посиланням на те, що апеляційним судом звужено перелік ухвал місцевого господарського суду, прийнятих у справі про банкрутство, які можуть бути предметом апеляційного оскарження в силу частини 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), та зазначив, що приписами спеціального закону, що визначає процедуру провадження у справах про банкрутство, не встановлено обмежень щодо апеляційного перегляду ухвали місцевого суду про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Пунктом 2 частини 2 статті 293 ГПК визначено як підставу для відмови у відкритті касаційного провадження у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) визнання Судом касаційної скарги необґрунтованою, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як підставу для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР" на ухвалу суду першої інстанції від 12.11.2018 у справі №904/5068/18 апеляційний суд в оскаржуваній ухвалі від 10.12.2018 зазначив, що як процесуальним законом (стаття 255 ГПК України), так і Законом про банкрутство (стаття 8), як спеціальним законом, приписи якого застосовуються у справі про банкрутство №904/5068/18, не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали місцевого суду про прийняття до розгляду в підготовчому засіданні заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, оскільки така ухвала суду лише забезпечує хід судового процесу та не визначає права та обов'язки учасників справи.

Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частинами 1, 2 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, частиною 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, зокрема, згідно з пунктом 17 частини 1 цієї статті - ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013, положення якого застосовуються у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР", в апеляційному порядку можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Виходячи з положень статті 12 Закону про банкрутство, ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство господарський суд вирішує питання про зобов'язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, може вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби, а також визначає дату проведення підготовчого засідання для з'ясування наявності підстав для відкриття щодо боржника справи про банкрутство.

Отже, ухвала про прийняття до розгляду в підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство лише забезпечує рух судового процесу та не порушує права учасників справи, що виключає можливість її оскарження до суду апеляційної інстанції. При цьому, така ухвала місцевого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку разом із ухвалою місцевого суду про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що боржником оскаржується ухвала місцевого господарського суду від 12.11.2018 про прийняття до розгляду в підготовчому засіданні заяви ініціюючого кредитора про відкриття щодо боржника справи про банкрутство, яка не може бути предметом апеляційного перегляду окремо від рішення місцевого господарського суду, оскільки не входить до переліку ухвал згідно з частиною 1 статті 255 ГПК України, а можливість оскарження такої ухвали як окремого процесуального документа в апеляційному порядку прямо не передбачена положеннями Закону про банкрутство.

Отже, Центральний апеляційний господарський суд з дотриманням норм процесуального права та з урахуванням спеціальних норм Закону про банкрутство дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР" на ухвалу суду першої інстанції від 12.11.2018 про прийняття до розгляду у підготовчому засіданні заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі №904/5068/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР".

Верховний Суд вважає, що правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права (частини 1 статті 255, пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України) та статті 8 Закону про банкрутство є очевидним та не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку ухвали від 10.12.2018 у справі №904/5068/18, а подана Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР" касаційна скарга від 08.01.2019 на ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.12.2018 у справі №904/5068/18 є необґрунтованою, тому у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статями 234, 235, частиною 1 статті 287, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою від 08.01.2019 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №904/5068/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк