ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Справа№ 910/3777/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від керуючого санацією ВАТ "Хліб Києва": ОСОБА_2 довіреність №б/н від 01.02.19;

від ТОВ "Долмарт Трейдінг": ОСОБА_3 - ордер про надання правової допомоги серія КВ № 419007 від 04.02.19;

арбітражний керуючий ОСОБА_4 - свідоцтво № 13 від 30.01.13.

розглянувши матеріали апеляційної скарги керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва" ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018

у справі № 910/3777/17 (суддя: Пасько М.В.)

за заявою ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "АГРАФУД"

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВМЛИН"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/3777/17 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 14.06.18; ліквідовано банкрута Приватне акціонерне товариство "КИЇВМЛИН", як юридичну особу у звязку з банкрутством; закрито провадження у справі № 910/3777/17.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва" ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 18.09.2018, згідно якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/3777/17 та передати справу до Господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури у новому складі.

В обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального (ч. 1 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») та процесуального права, при неповному встановленні обставин, які мають значення для справи.

Так, апелянт стверджує, що станом на 27.08.2018 за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно боржник ОСОБА_7 "КИЇВМЛИН" є власником комплексу будівель за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, будинок 31, загальною площею 3062,90 кв.м. (літера А площею 1967,40 кв.м., літера В площею 82,30 кв.м., літера Ж площею 461,30 кв.м., літера З площею 551,90 кв.м.). Відтак скаржник зауважує, що в порушення норм Закону про банкрутство вказане майно не було включено до складу ліквідаційної маси.

У звязку з ліквідацією Київського апеляційного господарського суду та створенням Північного апеляційного господарського суду (Указ Президента Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах від 29.12.2017) актом приймання-передачі судової справи від 01.10.2018 справу №910/3777/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у складі головуючого судді Верховця А.А. суддів - Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва" ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі № 910/3777/17; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.11.2018.

26.11.2018 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Долмарт Трейдінг" надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останнє просить суд врахувати зміну найменування кредитора ТОВ Аграфуд на ТОВ "Долмарт Трейдінг" при винесенні рішення по справі; апеляційну скаргу ВАТ "Хліб Києва" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/3777/17 - залишити без змін. Крім того кредитор зауважив, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що комплекс будівель загальною площею 3062,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, будинок 31, був переданий Державному територіально-галузевому обєднанню "Південно-Західна залізниця" (правонаступник - Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця") згідно Договору №ПЗ/ДН-6-1119 від 15.04.2011.

ОСОБА_8 з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018, здійсненого у звязку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, апеляційна скарга керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва" ОСОБА_5 у справі №910/3777/17 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 апеляційну скаргу керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва" ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/3777/17 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

27.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Хліб Києва" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/3777/17 оскільки ВАТ "Хліб Києва" не є і не було учасником провадження у справі про банкрутство №910/3777/17. Окрім того арбітражний керуючий зауважує, що комплекс будівель загальною площею 3062,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, будинок 31, не є майном банкрута та не могло і не може бути предметом продажу майна ПрАТ Київмлин.

В судовому засіданні 27.11.2018 оголошено перерву у розгляді справи №910/3777/17 до 12.12.2018.

12.12.2018 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

12.12.2018 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Верховця А.А. у відпустці, розгляд справи №910/3777/17 не відбувся.

Після виходу головуючого судді Верховця А.А. з відпустки, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 розгляд апеляційної скарги керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва" ОСОБА_5 у справі №910/3777/17 призначено на 22.01.2019.

15.01.2019 до суду апеляційної інстанції від ВАТ "Хліб Києва" надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі скаржника.

21.01.2019 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

22.01.2019 до суду апеляційної інстанції від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення доказів, згідно якого останній просить суд долучити до матеріалів справи: доповнення до відзиву на апеляційну скаргу; запити до Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця" та АТ "Укрзалізниця"; листи-відповіді на запит.

В судовому засіданні 22.01.2019 колегія суддів дослідивши подані документи, враховуючи, що предметом даного спору є саме комплекс будівель за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, будинок 31, загальною площею 3062 кв.м, дійшла висновку, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи залучити подані документи до матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 відкладено розгляд справи №910/3777/17 за апеляційною скаргою керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва" ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 на 05.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 виправлено допущену описку у тексті вступної частини ухвал Північного апеляційного господарського суду у справі №910/3777/17; вирішено вважати вірною наступну редакцію: за заявою ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "АГРАФУД".

30.01.2019 до суду апеляційної інстанції від ВАТ "Хліб Києва" надійшли заперечення на відзив до апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_4, згідно яких арбітражний керуючий ОСОБА_5 повідомляє, що станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно містяться відомості про те, що боржнику ОСОБА_7 Київмлин на праві власності належить: комплекс будівель за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, будинок 31, загальною площею 3062 кв.м. Крім того ПрАТ Київмлин на умовах оренди використовує земельну ділянку кадастровий номер :62:212:0198, площею 2,9361 га., розташовану по вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва (надана в користування Київською міською радою на строк до 08.11.2021), яка була передана в суборенду ТОВ СТАНДАРТ.БУД на строк до 08.11.2021.

В судовому засіданні 05.02.2019 представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для подальшого розгляду до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури.

Представник арбітражного керуючого та ініціюючого кредитора заперечували проти задоволення апеляційної скарги, зазначивши при цьому, що ліквідатором банкрута було виконано всі дії в ході здійснення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В судовому засіданні 05.02.2019, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва" ОСОБА_5 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 порушено провадження у справі у справі №910/3777/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "КИЇВМЛИН".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 визнано кредиторами до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "АГРАФУД" на суму 8.720.664, 51 грн., ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 98.823, 37 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.819.487, 88 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

14.06.2018 ліквідатором банкрута подано до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

За наслідками розгляду звіту ліквідатора, оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута - Приватне акціонерне товариство "КИЇВМЛИН", провадження у справі закрито.

Приймаючи вищевказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором були виконані всі дії, передбачені Законом про банкрутство, здійснені всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, а також з відсутності майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Перевіряючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

ОСОБА_8 зі ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси; відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, ліквідатором було вчинено комплекс заходів з організації ліквідаційної процедури, а саме, здійснено пошук можливого наявного майна банкрута шляхом направлення відповідних запитів та отримання на них відповідей, вжито заходи спрямовані на закриття розрахункових рахунків в банківських установах, стягнення дебіторської заборгованості, тощо.

Однак керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва" ОСОБА_5 стверджує, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно у банкрута наявне нерухоме майно, яке не було включено до складу ліквідаційної маси, а саме: комплекс будівель за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, будинок 31, загальною площею 3062,90 кв.м. Крім того, за твердженнями скаржника, ПрАТ Київмлин на умовах оренди використовує земельну ділянку за кадастровим номером :62:212:0198, площею 2,9361 га., розташовану по вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва (надана в користування Київською міською радою на строк до 08.11.2021), яка була передана в суборенду ТОВ СТАНДАРТ.БУД на строк до 08.11.2021.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх представників сторін відхиляє зазначені доводи апелянта, як необґрунтовані, безпідставні та такі, що спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне.

Так, зі звіту ліквідатора та доданих до суду апеляційної інстанції арбітражним керуючим документів вбачається, що 15.04.2011 між Державним територіально-галузевим обєднанням "Південно-Західна залізниця" (правонаступником якого є Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця") (надалі - Залізниця) та Відкритим акціонерним товариством "Київмлин" (правонаступником якого є ПрАТ "КИЇВМЛИН") укладено Договір №ПЗ/ДН-6-1119.

Відповідно до п. 1.1. даного Договору, для забезпечення будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця, ВАТ "Київмлин" звільняє на користь Залізниці земельну ділянку, площею 2,5 га, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 31.

ОСОБА_8 п. 1.2. Договору, Залізниця компенсує ВАТ "Київмлин" витрати, понесені внаслідок ліквідації нерухомого майна, що знаходиться на ділянці, а саме майновий комплекс, загальною площею З 062,9 м2, що належить ВАТ "Київмлин", за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 31.

Сума компенсації згідно висновку оцінювача про ринкову вартість обєкту складає 8 369 354,00 грн. без врахування ПДВ (п. 2.1 Договору) (а.с. 43-44, т. 5).

Наказом №24А від 15.04.2011 Відокремленого підрозділу дирекції з будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві в звязку з укладенням між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-Західна залізниця» та ВАТ «Київмлин» договору №ПЗ/ДН-6-1119 від 15.04.2011 створено комісію для проведення прийому-передачі нерухомого майна ВАТ «Київмлин» (а.с. 47, т. 5).

01.06.2011 згідно акту приймання-передачі обєкта нерухомості до Договору №ПЗ/ДН-6-1119 від 15.04.2011 ВАТ "Київмлин" передало, а Залізниця прийняла обєкт нерухомості - майновий комплекс загальною площею 3 062,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 31, зокрема, будівлі обєкта нерухомості (згідно ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 11.02.2011): приміщення головного виробничого цеху (літ. А) 1967,4 кв.м., пожежне депо (літ. В) 82,3 кв.м., ангар металевий (літ. Ж) 461,3 кв.м., ангар металевий (літ. З) 551,9 кв.м. (а.с. 45-46, т. 5).

З наведеного слідує, що майновий комплекс загальною площею 3 062,9 кв.м., що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 31 та був власністю ВАТ "Київмлин", 15.04.2011 відчужений на користь Державного територіально-галузевого обєднанням «Південно-Західна залізниця» та ліквідований для будівництва залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві на залізничній дільниці Київ-Московський-Дарниця.

Наразі власником земельної ділянки площею 2,5 га. під кадастровим номером :90:113:0009, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку є Київська міська рада, а Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» має право оренди зазначеної земельної ділянки.

Зазначене вище також підтверджується в листі Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 03.01.2019 №Ц-2/3-27/32-19 у якому повідомлено, що між Державним територіально-галузевим обєднанням «Південно-Західна залізниця» (далі - ДТГО «Південно-Західна залізниця») та ВАТ «Київмлин» (далі - Сторони) було укладено договір від 15.04.2011 № ПЗ/ДН-6-1119. На

підставі даного договору ВАТ «Київмлин» передало ДТГО «Південно-Західна залізниця» земельну ділянку площею 2,5 га, яка розташована за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська, 31, а ДТГО «Південно-Західна залізниця», в свою чергу, компенсувало витрати, понесені внаслідок ліквідації нерухомого майна на підставі звіту про незалежну оцінку майнового комплексу загальною площею 3069,9 кв. м. на суму 8 369 354,00 грн.

ОСОБА_8 звіту від 22.07.2011 про виконання зобовязань за договором від

15.04.2011 №ПЗ/ДН-6-1119, підписаного уповноваженими представниками Сторін, зобовязання за даним договором виконані в повному обсязі, Сторони претензій одна до одної не мають.

Право АТ "Українська залізниця" на постійне користування земельною ділянкою площею 15,8568 га посвідчене Державним актом серії ЯЯ №389662. Дану ділянку сформовано в тому числі і за рахунок земельної ділянки площею 2,5 га, на якій розміщувалося нерухоме майно ВАТ «Київмлин» (а.с. 108, т.5).

Отже, твердження скаржника про перебування у власності ВАТ «Київмлин» комплексу будівель за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, будинок 31, загальною площею 3062,90 кв.м. не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Крім того колегія суддів відмічає, що ліквідатором банкрута в ході здійснення ліквідаційної процедури було висвітлено питання стосовно оренди земельної ділянки за кадастровим номером :62:212:0198, площею 2,9361 га., розташованої по вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва.

Так, згідно з матеріалами справи, 11.10.2011 між Київською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Київмлин» укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 04.11.2010 №225/5037 та на підставі рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №302/5689 за актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) Земельну ділянку, визначену цим Договором.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що обєктом оренди є Земельна ділянка за кадастровим номером :62:212:0198, площею 2,9361 га., що розташована по вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва з цільовим призначенням для будівництва виробничої бази для перенесення обєктів з зони забудови залізнично-автомобільного та Подільського мостових переходів через р. Дніпро у м. Києві, її подальших експлуатації та обслуговування.

Договір укладено строком на 10 років (п. 3.1 Договору) (а.с. 188-194, т.3).

06.11.2011 згідно акту приймання-передачі земельної ділянки Київська міська рада передала, а ПрАТ «Київмлин» прийняв у своє володіння і користування зазначену земельну ділянку.

12.10.2015 між ПрАТ «Київмлин» та ТОВ СТАНДАРТ.БУД укладено договір суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :62:212:0198, площею 2,9361 га., що розташована по вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва.

Договір укладено строком до 08.11.2021 року (до закінчення строку дії Договору оренди) (п. 3.1 Договору).

Разом з тим слід звернути увагу, що згідно Договору купівлі-продажу №18/06/05 від 05.06.2018 укладеного між ПрАТ «Київмлин» (Продавець) та ТОВ СТАНДАРТ.БУД (Покупець), в результаті проведеного аукціону від 31.05.2018, Продавець продав, а Покупець купив право оренди земельної ділянки 2,9361 га по вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва, що обтяжена суборендою.

До того ж, як вбачається з п. 11.3 Договору оренди земельної ділянки від 11.10.2011, Договір оренди припиняється, зокрема, в разі ліквідації юридичної особи Орендаря.

За наведеного, станом на час постановлення оскаржуваної ухвали земельна ділянка за кадастровим номером :62:212:0198, площею 2,9361 га., що розташована по вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва вже не перебувала в оренді у ПрАТ «Київмлин», а вирішення подальшої оренди зазначеної земельної ділянки перебуває у компетенції Орендодавця Київської міської ради.

Також слід звернути увагу скаржника, що у разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни субєкта управління обєктами державної власності, відомостей про обєкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Відтак саме власник або правонабувач зазначеного нерухомого майна наділений правом звертатися до державного реєстратора з заявою про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

А отже, відомості, які до сьогодні містяться в Державному реєстрі прав стосовно перебування у власності банкрута комплексу будівель за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, будинок 31, загальною площею 3062,90 кв.м. та відомості про оренду земельної ділянки за кадастровим номером :62:212:0198, площею 2,9361 га., розташованої по вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва є неактуальними, оскільки матеріалами справи підтверджується відчуження нерухомого майна (комплексу будівель) та права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

ОСОБА_8 п. 6 ст. 40 Закону про банкрутство провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи, що ліквідатором боржника вчинено всі необхідні дії в ході здійснення ліквідаційної процедури, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у тому числі щодо виявлення активів боржника, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що Господарський суд міста Києва правомірно затвердив звіт ліквідатора та ліквідував банкрута Приватне акціонерне товариство "КИЇВМЛИН".

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_8 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене в постанові, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи, порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 судовою колегією не встановлено.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва" ОСОБА_5 судом не вбачається.

У звязку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва" ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/3777/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва 14.06.2018 у справі №910/3777/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/3777/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Cторони мають право оскаржити постанову до Верховного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.02.2019.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

ОСОБА_1