номер провадження справи 15/2/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2019 Справа № 908/13/18
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, Запорізька область, м. Енергодар, про ухвалення додаткового рішення
у справі № 908/13/18
про стягнення неустойки та зобовязання повернути орендоване майно
без виклику представників сторін
11.09.2018 рішенням Господарського суду Запорізької області позовні вимоги ОСОБА_1 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, Запорізька область, м. Енергодар до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Меркурій-V», Запорізька область, м. Енергодар за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада Запорізької області, Запорізька область, м. Енергодар про стягнення неустойки та зобовязання повернути орендоване майно задоволено в повному обсязі.
Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Меркурій-V» повернути ОСОБА_1 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради громадський підземний санвузол, загальною площею 86,9 м2, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Радянська (зараз Українська), буд. 27б.
Стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Меркурій-V» на користь ОСОБА_1 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради неустойку у сумі 6112,22 грн та судовий збір в розмірі 3200,00 грн.
08.02.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, Запорізька область, м. Енергодар про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/13/18.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2019, справу № 908/13/18 для розгляду заяви, передано судді Горохову І.С.
В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що 10.01.2018 Господарським судом Запорізької області було відкрито провадження у справі № 908/13/18. Ухвалою суду від 03.05.2018 провадження у справі № 908/13/18 зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/611/18 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Меркурій V», Запорізька область, м. Енергодар до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, Запорізька область, м. Енергодар про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом за № 01-20/1566-03 від 29.08.2017 про відмову в продовженні терміну дії договору оренди № 14-08 від 20.09.2012 припинення дії вказаного договору і повернення майна; про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом за № 01-20/1077/1-03 від 26.06.2017 про припинення вказаного договору та повернення майна; визнання продовженим договору оренди № 14-08 від 20.09.2012. Не погоджуючись з такими висновками господарського суду, позивачем було оскаржено ухвалу господарського суду від 03.05.2018. При зверненні до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою, апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 908/13/18 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.05.2018. у справі № 908/13/18 скасовано. Заявник зазначає, що судом при винесенні рішення у справі № 908/13/18 не вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс при зверненні з апеляційною скаргою у розмірі 1762,00 грн, просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача 1762,00 грн.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд не вбачає підстави для виклику сторін та розглядає подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності останніх.
Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно платіжного доручення № 156 від 17.05.2018 позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу позивача було задоволено, враховуючи, що дане судове провадження було ініційовано позивачем внаслідок неправильних дій відповідача, господарський суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 221, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради, Запорізька область, м. Енергодар, про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/13/18 - задовольнити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 14 лютого 2019 року.
Суддя І. С. Горохов