ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"13" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2805/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК"

до фізичної особи-підприємця Кузьмик Віри Володимирівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ",

про стягнення заборгованості в сумі 38 160,00 грн.,

за участю представника:

позивача: не з'явився;

відповідача: Усенка М.М. (ордер, серії КВ №410895, від 17.01.2019 року);

третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" до фізичної особи-підприємця Кузьмик Віри Володимирівни про стягнення заборгованості в сумі 38 160,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору поставки продукції №81454 від 20.02.2014 року.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16 січня 2019 року.

14 січня 2019 року на адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, яке підлягало задоволенню судом.

Крім цього, 16 січня 2019 року відповідач подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача у засідання 16 січня 2019 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань (заяв) на адресу суду не направляв, вимог ухвали суду від 17.12.2018 року не виконав.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 06.02.2019 року, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ".

29 січня 2019 року до Господарського суду Київської області представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 28.01.2019 року, а також клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКО ГРУП", яке задоволенню судом не підлягало.

Крім цього, представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів доданих до позовної заяви документів, яке було задоволено судом.

16 січня 2019 року в судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвал суду не виконав, клопотань (заяв) на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 17 грудня 2018 року, 16 січня 2019 року та 06 лютого 2019 року явку представників учасників справи було визнано обов'язковою.

Представник позивача у судові засідання 16 січня 2019 року, 06 лютого 2019 року та 13 лютого 2019 року не з'явився, клопотань про розгляд справи без його участі не заявляв, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №352, №124, №116 та №360, долученими до матеріалів справи.

Крім цього, ухвалами суду від 17 грудня 2018 року та 06 лютого 2019 року представника позивача було зобов'язано подати для огляду та/або долучення до матеріалів справи оригінали доданих до позовної заяви документів. Вимог ухвал суду представником позивача виконано не було.

Так, нез'явлення представника позивача у судові засідання перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із неявкою позивача у засідання, викладена в постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року в справі №910/23344/17.

Так, суд дійшов висновку про те, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" до фізичної особи-підприємця Кузьмик Віри Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ", про стягнення заборгованості в сумі 38 160,00 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 42, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 226, ст. 234, ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" до фізичної особи-підприємця Кузьмик Віри Володимирівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ", про стягнення заборгованості в сумі 38 160,00 грн.;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.02.2019 року.

Суддя С. Грабець