ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2019 р.                                                             Справа № 914/57/19

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр управління промисловістю” акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хмарочос плюс”, м. Мостиська Львівської області,

про стягнення 427 766, 65 грн пені та штрафу нарахованих на підставі договору поставки від 14.06.2017 № ЦУП-04/0100/17.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр управління промисловістю” акціонерного товариства “Українська залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хмарочос плюс” про стягнення 427 766, 65 грн пені та штрафу нарахованих на підставі договору поставки від 14.06.2017 № ЦУП-04/0100/17.

Ухвалою від 14.01.2019 було відкрито провадження у справі № 914/57/19 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 11.02.2019.

Представник позивача у судове засідання 11.02.2019 не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а також клопотання про зміну розміру позовних вимог, згідно з якою просить стягнути суму в розмірі 414 540 грн, а також повернення судового збору в розмірі переплаченої суми.

Представник відповідача 11.02.2019 не з’явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

З метою повного та всестороннього з’ясування обставин справи, у зв'язку з неявкою представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 216, 234 ГПК України, суд,-

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 11.03.19 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Відповідачу: надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог та письмове обгрунтування поважності причин пропуску строку встановленого судом для подання відзиву; одночасно надіслати позивачу – копію такого відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання; докази сплати заборгованості.

4. Позивачу: надати до суду відповідь на відзив (за наявності); одночасно надіслати відповідачу – копію такої відповіді та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

5. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                       Манюк П.Т.