УХВАЛА

м. Київ

04.02.2019Справа № 910/8157/18

За позовомУстанови « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия»
простягнення 181 777,23 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Яценко Й.В.
від відповідача:Кравченко М.В.

ВСТАНОВИВ:

Установа « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості на підставі договору підряду №6РМ від 20.07.2017 в загальному розмірі 181 777,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання з оплати виконаних робіт за договором підряду №6РМ від 20.07.2017, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 142 795,34 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 28 841,76 грн., штрафу у розмірі 9 995,72 грн. та інфляційних у розмірі 144,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін на підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з малозначністю справи.

27.06.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник заперечує проти позову з огляду на те, що строк виконання грошового зобов'язання не настав, в підтвердження чого до відзиву додано завірену копію Договору від 02.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6РМ від 20.07.2017, в якому змінено умови розрахунків за договором.

23.08.2018 від Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує на те, що Договір від 02.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6РМ від 20.07.2017 є підробленим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия», в строк до 03.10.2018, витребувано оригінал Договору від 02.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6РМ від 20.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №910/8157/18 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставлено такі питання:

- чи виконано підпис від імені Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України на договорі від 08.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6-РМ від 20.07.2017 особисто т.в.о. начальником ОСОБА_3 або іншою особою?

- чи нанесено відтиск печатки Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України на договорі підряду №6РМ на виконання робіт з поточного ремонту від 20.07.2017 та договорі від 08.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6-РМ від 20.07.2017 однією і тією самою печаткою Установи?

- чи відповідає відтиск печатки Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України на договорі від 08.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6-РМ від 20.07.2017 зразку гербової печатки Установи, відтиск якої міститься на довідці т.в.о. начальника Установи №301 від 21.08.2018?

10.12.2018 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №25293/25294/18-32 від 06.12.2018 разом з клопотанням експертів, в якому останні просять надати достовірні вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 поновлено провадження у справі, викликано в судове засідання ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків підпису з метою виконання клопотання експерта.

У зв'язку з неприбуттям викликаної особи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 така особа повторно викликалася до Господарського суду міста Києва.

Станом на момент призначення чергового судового засідання 04.02.2019, ОСОБА_3 до Господарського суду міста Києва не прибув, що унеможливлює відібрання у нього експериментальних зразків підпису для належного проведення судової експертизи.

За змістом ст. 84 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Як вбачається із наданої позивачем копії паспорта громадянина України, останнім місцем проживання ОСОБА_3 є - АДРЕСА_1

Таким чином, суд вважає за необхідне звернутися до Господарського суду Миколаївської області з дорученням щодо збирання доказів.

Пунктом 3 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Відтак, провадження у справі №910/8157/18 підлягає зупиненню до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, п. 3 ч. 1 ст. 228, п. 7 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Миколаївської області збирання наступних доказів:

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання - АДРЕСА_1) в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання у документах, що наближені до досліджуваного документа (тобто, за 2015-2016 роки), не менше ніж 10-15 документів;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання - АДРЕСА_1), що виконані ним на не менш ніж на 5 чистих та лінованих аркушах (відповідно).

2. Направити вказане судове доручення до Господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

3. Зупинити провадження у справі №910/8157/18 до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 11.02.2019.

Суддя В.П. Босий