ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2019 Справа №905/2326/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (, адреса: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 9, корп.6, офіс 6-201),

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЄМ (, адреса: 83023, м. Донецьк, вул. Харітонова, буд. 2),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ (, адреса: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Бахчиванджи, 2),

про: стягнення 3.757.271,62 грн., -

суддя Величко Н.В

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2326/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЄМ та Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЄМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 заборгованості у загальній сумі 3.757.271,62 грн.; про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЄМ та Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 заборгованості у загальній сумі 3.757.271,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем 1 зобовязань за договорами фінансового лізингу №LC3419-10/09 та №LC3420-10/09, внаслідок чого виникли підстави для стягнення з останнього та відповідача 2, як поручителя, заборгованості за цими договорами та пені.

Ухвалою суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2326/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання відкладалось ухвалою суду від 15.01.2019 на 31.01.2019, від 31.01.2019 на 14.02.2019.

24.01.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой до канцелярії суду надійшла позовна заява б/н б/д третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Заявник просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Дорстрой до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору; прийняти рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі та визнати договір поруки G3419-3420 від 28.02.2014 укладений між позивачем та відповідачем недійсним, та відмовити позивачу у задоволенні первинного позову.

Ухвалою суду від 29.01.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору б/н б/д, повернуто заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Дорстрой.

07.02.2019 до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.01.2019.

Згідно п.17.10 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За приписами п.17.11 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Необхідність скерування матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу від 29.01.2019 унеможливлює розгляд цієї справи.

Відповідно до п.17.12 Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зважаючи на обумовлене вище, у звязку з направленням усіх матеріалів справи №905/2326/18 до Східного апеляційного господарського суду, провадження по вказаній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 235, п.17.10, п.17.12 Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/2326/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ, до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЄМ, м.Донецьк, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 3.757.271,62 грн., до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Скерувати матеріали справи №905/2326/18 до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання суддею.

Дата підписання 08.02.2019.

Суддя Н.В. Величко