ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/3252/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ПГК", Дніпропетровська область, Межівський район, с. Володимирівка

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання поновленим договору оренди землі

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 4-0-62.-26/62-18 від 30.01.2019

Вільний слухач ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА ПГК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання поновленим договору оренди землі від 18.06.2010 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та вважає, що договір оренди землі від 18.06.2010 р., слід вважати автоматично поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ухвалою від 23.07.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

30.07.2018 на адресу суду від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 31.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.08.2018.

16.08.2018 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Позивач не звертався у встановлені законодавством строки до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ні з листом про поновлення договору оренди, ні з листом про повернення земельної ділянки. Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки про його поновлення не була укладена сторонами.

У судовому засіданні 20.08.2018 оголошено перерву до 18.09.2018.

В зв'язку з проходженням суддею Назаренко Н.Г. підготовки в Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України в період з 17.09.2018 по 21.09.2018, судове засідання, призначене на 18.09.2018 не відбулося.

27.08.2018 позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідно Інформації про нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення, яка міститься на офіційному сайті Держгеокадастру, нормативно-грошова оцінка ріллі та перелогів у Дніпропетровській області станом на 01.01.2018 становить 27 078,28 грн. за гектар. Оскільки максимальний орендної плати не може бути більшим ніж 5% від нормативної оцінки, розмір максимальної орендної плати не може становити більше ніж 1 353,91 грн., що в свою чергу на 118,07 грн. більше від суми вказано в договорі.

Ухвалою суду від 30.08.2018 призначено підготовче судове засідання на 24.09.2018р.

У судовому засіданні 24.09.2018 позивач підтримав позовні вимоги.

Ухвалою від 24.09.2018 зупинено провадження у справі №904/3252/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ПГК", Дніпропетровська область, Межівський район, с. Володимирівка до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро про визнання поновленим договору оренди землі до перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду України справи № 920/739/17.

10.09.2018 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду України винесено постанову по справі № 920/739/17.

Ухвалою суду від 31.01.2019 поновлено провадження у справі № 904/3252/18. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.03.2019. Судове засідання призначено на 12.02.2019.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду письмові пояснення та клопотання про допуск у якості представника позивача ОСОБА_2

Відповідно до п.11 ч.16 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року за винятком малозначних спорів).

Ухвалою суду від 31.07.2018 враховуючи категорію та складність справи, порушено провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, клопотання про допуск у якості представника позивача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Письмові пояснення Позивача судом не розглядаються, оскільки підписані не повноважною особою.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав наданий раніше відзив на позов.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Позивача про допуск у якості представника позивача ОСОБА_2- відхилити.

2. Підготовче судове засідання відкласти до 25.02.2019 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_3