номер провадження справи 27/184/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 Справа № 908/2670/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОПРИГ (49061 м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 16, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛАГРО (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 55/1, )

про стягнення 69 198 грн. 00 коп.

представники сторін

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КОПРИГ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛАГРО 69 198 грн. 00 коп. заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 р., справу № 908/2670/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.12.2018 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2670/18, присвоєно справі номер провадження 27/184/18 та призначено судове засідання на 14.01.2019 р.

Справа № 908/2670/18 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2019 р. розгляд справи відкладався на 07.02.2019 р.

Представник позивача у судове засіданні 07.02.2019 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 21.01.2019 р. надіслав до відділу автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярія) клопотання, відповідно до якого просить суд розглянути справу без його участі.

Заява позивача прийнята судом.

Відповідач у судове засідання двічі не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника або ненадання витребуваних документів суд не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛАГРО є: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 55/1, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

В матеріалах справи міститься оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.12.2018 р., яке ним не отримано відповідачем у звязку із закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2670/18.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Справу розглянуто в порядку ст. 178 ГПК України, відповідно до якої, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання домовленостей, досягнутих за результатам листування засобами електронного зв'язку, відповідач перерахував позивачеві суму авансового платежу в розмірі 24 000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 426 від 18.04.2018 р.

19.04.2018 р. та 25.04.2018 р. на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛАГРО, Товариством з обмеженою відповідальністю КОПРИГ здійснено поставку товару, а саме: віброопора НОМЕР_1, вентилятор поз. 322:, утілення вала: НОМЕР_2, сепаратор масляний С037 (НОМЕР_3), лопатка пластикова НОМЕР_4, втулка підшипника НОМЕР_5, підшипник НОМЕР_6, муфта в зборі (поз. 311, 312, 313), кільце ущільнююче НОМЕР_7), що підтверджується видатковими накладними № 5979 від 19.04.2018 р., № 5987 від 25.04.2018 р.

Отже, поставка товару (запчастин) підтверджується видатковими накладними № 5979 від 19.04.2018 р., № 5987 від 25.04.2018 р., які підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені печатками підприємств та довіреність № 1904 від 19.04.2018 р. на отримання відповідачем цінностей (товару) від позивача.

Загальна вартість поставленого товару (запчастин) склала 93 198 грн. 00 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар, що підтверджується платіжним дорученням № 426 від 18.04.2018 р. на суму авансового платежу 24 000 грн. 00 коп., сума у розмірі 69 198 грн. 00 коп. залишилася відповідачем не сплаченою, що послугувало для звернення позивача з позовом до суду.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обовязків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обовязки. Обовязки відповідача виразились у оплаті товару, а обовязки позивача в поставці даного товару відповідачу.

Як зазначалося вище, позивач прийняті на себе зобовязання виконав належним чином та здійснив поставку товару (запчастин).

Відповідачем оплата за поставлений товар та послуги у повному обсязі не здійснена, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 69 198 грн. 00 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.10.2018 р. за № 2 позивач надіслав на адресу відповідача претензію з проханням у семиденний строк розрахуватися за отриманий товар перерахувати на поточний розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості.

Вимога позивача залишилися відповідачем без відповіді та задоволення та повернулася на адресу позивача з відміткою пошти у звязку із закінчення терміну зберігання.

На день розгляду справи у господарському суді, відповідач не здійснив оплат заборгованості в розмірі 69 198 грн. 00 коп.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобовязання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобовязань. Якщо учасники зобовязання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобовязання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обовязків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобовязання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобовязання, воно вважатиметься припиненим.

Виконання, яке припиняє зобовязання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Позивач довів суду факт порушення з боку відповідача своїх зобовязань за усною угодою в повному обсязі, відповідачем порушено строк оплати у повному обсязі за товар та виконані позивачем послуги.

Відповідач у судові засідання жодного разу не зявився, не заперечив проти позовних вимог.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛАГРО 69 198 грн. 00 коп. заборгованості.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КОПРИГ, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛАГРО, м. Мелітополь Запорізька область задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛАГРО (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 55/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОПРИГ (49061 м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 16,кімната 124, ) 69 198 (шістдесят девять тисяч сто девяносто вісім) грн. 00 коп. заборгованості, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Рішення оформлено та підписано 13.02.2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Дроздова