ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. Справа № 911/328/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 15.01.2019 про видачу судового наказу

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (заявник) звернулось до господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Банченка Віталія Івановича (боржник) 32 937,06 грн. заборгованості, яка складається з 25 000,01 грн. заборгованості за кредитом, 2 622,22 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 000,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 2 314,83 грн. пені.

Вимоги заявника обґрунтовані неналежним виконанням фізичною особою-підприємцем Банченком Віталієм Івановичем зобов'язань за договором приєднання від 06.11.2017, укладеного шляхом погодження Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ».

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 12 ГПК України зазначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно зі ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що вимоги заявника в частині стягнення з боржника 30 622,23 грн. заборгованості, яка складається з 25 000,01 грн. заборгованості за кредитом, 2 622,22 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, та 3 000,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії відповідають приписам ст. 148 ГПК України, заява про видачу судового наказу в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим заявник також просить видати наказ і в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Банченка Віталія Івановича 2 314,83 грн. пені.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимога в частині стягнення пені хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням і боргом за договором, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань. Аналогічна правова позиція наведена у п. 1.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17.12.2013.

Зазначені вимоги мають розглядатись у позовному провадженні з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши вимоги заявника, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, зокрема, в частині стягнення заборгованості на загальну суму 30 622,23 грн. Вимоги у частині стягнення пені не підлягають розгляду в порядку наказного провадження з підстав, зазначених вище, зокрема, невідповідності вимогам ст. 148 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

При цьому, відповідно до положень частини 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 148, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця Банченка Віталія Івановича 2 314,83 грн. пені.

Суддя О.В. Щоткін