номер провадження справи 33/97/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019 Справа № 908/2118/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПКК Спецбудналадка (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, оф.205)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Трианон (49000, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 15-А)

про визнання недійсним договору,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ЗП № 088823 від 05.12.2018;

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.09.2018;

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.12.2018;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПКК Спецбудналадка до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Трианон (відповідача-2) про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу від 25.05.2018, укладеного між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ ТД Трианон, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстровим № 613.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018р., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2118/18 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 позовну заяву ТОВ ПКК Спецбудналадка залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

До господарського суду від ТОВ ПКК Спецбудналадка надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2018 відкрито провадження у справі № 908/2118/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/97/18. Підготовче засідання призначено на 04.12.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2018, враховуючи нагальну потребу у перебуванні судді-доповідача у даній справі у відрядженні до м. Харків, про що стало відомо судді після призначення судового засідання у цій справі на 04.12.2018, підготовче засідання призначено на 06.12.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 підготовче засідання відкладено до 03.01.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 04.02.2019 включно, відкладено підготовче засідання на 22.01.2019.

22.01.2019 до господарського суду Запорізької області від відповідача-1 надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі № 908/2118/18 до вирішення адміністративної справи № 0840/3332/18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2019 за клопотанням відповідача-1 судове засідання відкладено до 04.02.2019, вирішення заяви про зупинення провадження у справі відкладено до наступного судового засідання.

У судове засідання 04.02.2019 зявилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представник ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп підтримав заяву про зупинення провадження у справі, що надійшла до суду 22.01.2019. Так, своїй у заяві відповідач-1 просить зупинити провадження у справі № 908/2118/18 до вирішення адміністративної справи № 0840/3332/18 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи: ДП Національні інформаційні системи, ОСОБА_5, ТОВ ПКК Спецбудналадка, ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування наказу від 23.07.2018 № 2423/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Заява вмотивована тим, що позивач у справі № 908/2118/18 у своїй позовній заяві посилається, як на одну з підстав для визнання недійсним договору купівлі - продажу від 25.05.2018, на наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2018 № 2423/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ ФК Дніпрофінансгруп на об'єкт нерухомого майна, яке є предметом оскаржуваного правочину. Разом з тим, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа № 0840/3332/18 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи: ДП Національні інформаційні системи, ОСОБА_5, ТОВ ПКК Спецбудналадка, ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування наказу від 23.07.2018 № 2423/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. На підставі викладеного, на думку відповідача-1, існує об'єктивна неможливість розгляду судом справи № 908/2118/18 до вирішення справи № 0840/3332/18, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Заява обґрунтована п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. На підтвердження вказаних доводів відповідачем-1 до заяви про зупинення провадження у справі додано копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі № 0840/3332/18. До початку судового засідання 04.02.2019 відповідачем-1 надано копію позовної заяви ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України в адміністративній справі № 0840/3332/18.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі № 908/2118/18. Представник відповідача-2 не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під обєктивною неможливістю розгляду даної справи, слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, у п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вказано, що суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом судового розгляду у дійсній справі є визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу від 25.05.2018, укладеного між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ТОВ ТД Трианон. Позов обґрунтований відсутністю у ТОВ ФК Дніпрофінансгруп права власності, та, як наслідок, права відчужувати майно на користь третіх осіб, що є предметом вказаного договору.

Відтак, враховуючи предмет та підстави заявленого позову у дійсній справі, суд, на підставі доказів, які зібрані у підготовчому провадженні, може встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду у справі № 908/2118/18 з підстав, що заявлені.

З метою зясування обставин, які можуть бути невідомі суду при розгляді дійсної справи, та можливого існування обєктивної неможливості розгляду справи до вирішення адміністративної справи № 0840/3332/18, суд у судовому засіданні заслухав усні пояснення учасників справи, зокрема, представників ТОВ ПКК Спецбудналадка та ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, які є третіми особами в адміністративній справі № 0840/3332/18. З даних пояснень судом також не було встановлено існування такої обєктивної неможливості.

Так, суд приходить до висновку, що задоволення в адміністративній справі № 0840/3332/18 або незадоволення позовних вимог держаного реєстратора ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2018 № 2423/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», не вплине на обєктивні обставини у даній справі, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача-1 про зупинення провадження у справі у звязку з його процесуальною необґрунтованістю та недоведеністю відповідачем-1 (заявником).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про зупинення провадження у справі № 908/2118/18 до вирішення адміністративної справи № 0840/3332/18 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи: ДП Національні інформаційні системи, ОСОБА_5, ТОВ ПКК Спецбудналадка, ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя М.В. Мірошниченко