ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Справа № 924/1172/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Макоціни Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Кан трейд інновація, м. Хмельницький

про стягнення 122155928,98 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 22.01.2019 р.

встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Кан трейд інновація, м. Хмельницький 122155928,98 грн., з яких 53283704,76 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 50741899,08 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном, 18130325,14 грн. пені за порушення грошового зобовязання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідачем порушено зобов'язання за договором фінансового лізингу від 01.07.2016 р. №4К16040ЛИ зі сплати лізингових платежів та відсоткової винагороди. Правовою підставою позову зазначає положення ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 627, 806 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193, 216, 230-232 ГК України, ст. ст. 1, 11 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Від відповідача надійшов відзив на позов (від 11.02.2019 р.), в якому зауважив, зокрема, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується (з наданого розрахунку неможливо встановити, на яку заборгованість здійснено нарахування пені). Зазначає, що подані банківські виписки не є належними доказами в підтвердження позову. Звертає увагу на неправильне нарахування відсотків та зазначає про зменшення заборгованості у зв'язку із сплатою. Вважає, що сплата підвищеного розміру відсоткової винагороди за користування майном та пені свідчить про подвійну відповідальність відповідача.

Представник позивача зазначила, що не отримувала відзиву на позов та є необхідність підготовки відповіді на відзив.

Враховуючи вищезазначене, принцип змагальності сторін, визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого засідання, відсутність можливості розглянути у цьому підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №924/1172/18 на 11:00 год. "26" лютого 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Явка учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 до справи, 2, 3, 4 позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, 7-й поверх), 5 відповідачу (29000, м. Хмельницький, пров. Зенітний, 21). Всім рек. з пов. про вруч.