ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019 Справа № 920/316/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Резніченко О.Ю., судді Коваленка О.В., судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/316/18

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля

(вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400),

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне

партнерство (пров. Малиновського, буд. 12, оф. 315, м. Суми,

40022),

про стягнення 754 737 грн. 60 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача адвокат ОСОБА_2 (довіреність № 159/ПУ/2019 від 27.12.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001011 від 16.10.2018),

від відповідача директор ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 (ордер серії ДП № 49/007 від 01.06.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2612 від 03.09.2012),

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2 230 132 грн. 20 коп., в тому числі 1376305 грн. 80 коп. пені, 853826 грн. 40 коп. штрафу, у звязку з несвоєчасним виконанням робіт за укладеним між сторонами договором підряду № 4020-ПУ-УМТС від 22.02.2017.

08.06.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4337 від 08.06.2018), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

13.07.2018 позивач подав відповідь на відзив (№ 5189 від 13.07.2018), в якій підтримує позовні вимоги.

13.07.2018 позивач подав уточнену позовну заяву (вх. № 5190 від 13.07.2018), в якій просить суд стягнути з відповідача 2 159 823 грн. 60 коп. штрафу та пені, у звязку з несвоєчасним виконанням робіт за укладеним між сторонами договором підряду № 4020-ПУ-УМТС від 22.02.2017.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2018 у справі № 920/316/18 уточнену позовну заяву (вх. № 5190 від 13.07.2018) прийнято до розгляду як заяву про зменшення розміру позовних вимог, з урахуванням приписів ст. 46 ГПК України. Також вказаною ухвалою суду зобовязано позивача надати суду оригінали всіх доказів, доданих до позовної заяви.

26.07.2018 на виконання ухвали суду від 16.07.2018 позивач подав оригінали доданих до позовної заяви письмових доказів згідно з переліком, що вказаний у супровідному листі від 24.07.2018.

26.07.2018 позивач подав уточнену позовну заяву (вх. № 5497 від 26.07.2018), в якій просить суд стягнути з відповідача 1386168 грн. 80 коп. неустойки, 853826 грн. 40 коп. штрафу, у звязку з несвоєчасним виконанням робіт за укладеним між сторонами договором підряду № 4020-ПУ-УМТС від 22.02.2017.

Уточнена позовна заява (вх. № 5497 від 26.07.2018) не підписана генеральним директором Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, про що складений акт № 5498 від 23.07.2018.

31.07.2018 відповідач подав заперечення (вх. № 5612 від 31.07.2018) щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх відхилення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.08.2018 у справі № 920/316/18 уточнену позовну заяву від 23.07.2018 (вх. № 5497 від 26.07.2018) залишено без розгляду.

01.08.2018 господарським судом у справі № 920/316/18, на стадії підготовчого провадження, прийнято ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля доказів для дослідження судом, а саме оригіналів актів № 220, № 1 б/д, № 2 б/д, № 3 б/д, № 4 б/д, від 20.06.2017, від 15.03.2017, оригіналу акту, копія якого знаходиться на арк. спр. 51 том 1, оригіналу акту від 14.07.2017. Виконання ухвали доручено Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Провадження у справі № 920/316/18 зупинено.

18.09.2018 до суду надійшла постанова державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.09.2018 (ВП № 57002997) про повернення виконавчого документа, ухвали господарського суду Сумської області від 01.08.2018 у справі № 920/316/18, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Державним виконавцем зазначено, що згідно з заявою боржника та актами державного виконавця про перевірку Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, оригінали актів, які необхідно тимчасово вилучити для дослідження судом, у боржника відсутні.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2018 провадження у справі № 920/316/18 поновлено, призначено підготовче засідання на 01.10.2018 на 11 год. 00 хв.

20.09.2018 відповідач подав заяву, в якій просить суд застосувати до позовної заяви у справі № 920/316/18 наслідки, визначені в ч. 9 ст. 81 ГПК України та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви.

20.09.2018 до суду надійшла скарга (вх. № 2052 від 20.09.2018) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство на дії (бездіяльність) заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 920/316/18 щодо неналежного виконання ухвали господарського суду Сумської області від 01.08.2018 у справі №920/316/18.

24.09.2018 до суду надійшов лист від Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання суду до відома копій виконавчих документів при виконанні ухвали господарського суду Сумської області від 01.08.2018 у справі № 920/316/18, а саме копії заяви боржника, копій актів державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2018 відмовлено у прийнятті до розгляду скарги (вх. № 2052 від 20.09.2018).

28.09.2018 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.09.2018 у справі № 920/316/18 про відмову у прийнятті до розгляду скарги.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2018 зупинене провадження у справі № 920/316/18 до перегляду ухвали господарського суду Сумської області від 25.09.2018 у справі № 920/316/18 про відмову у прийнятті до розгляду скарги в порядку апеляційного провадження.

03.10.2018 матеріали справи № 920/316/18 надіслані до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018, ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.09.2018 у справі № 920/316/18 скасовано, матеріали справи № 920/316/18 разом зі скаргою ТОВ Інвестиційне партнерство про визнання неправомірними рішень, дій/бездіяльності державного виконавця передано для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

19.12.2018 матеріали справи повернуті Господарському суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2018 поновлене провадження у справі № 920/316/18 та призначено розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.12.2018 справу призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Резніченко О.Ю., судді Костенко Л.А., судді Котельницької В.Л.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2018 призначене підготовче засідання у справі № 920/316/18 на 04.02.2019 об 11 год. 30 хв. Вказаною ухвалою розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство (вх. № 2052 від 20.09.2018) на дії (бездіяльність) заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

28.01.2019 Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав відзив на скаргу (вх. № 619 від 28.01.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги за її необґрунтованістю.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.02.2019 справу призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Резніченко О.Ю., судді Коваленка О.В., судді Котельницької В.Л.

14.09.2018 позивач подав уточнену позовну заяву від 07.09.2018 № 1/30-57 (вх. № 2004к від 14.09.2018), в якій просить суд стягнути з відповідача 328 701 грн. 60 коп. неустойки, 426 036 грн. 00 коп. штрафу, у звязку з несвоєчасним виконанням робіт за укладеним між сторонами договором підряду № 4020-ПУ-УМТС від 22.02.2017. Позивач просить суд повернути судовий збір, у звязку зі зменшенням позовних вимог.

Враховуючи визначене ст. 46 Господарського процесуального кодексу України право позивача зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, суд приймає уточнену позовну заяву від 07.09.2018 № 1/30-57 (вх. № 2004к від 14.09.2018) до розгляду як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином предметом спору у справі є стягнення з відповідача 754 737 грн. 60 коп., в тому числі 328 701 грн. 60 коп. неустойки, 426 036 грн. 00 коп. штрафу, у звязку з несвоєчасним виконанням робіт за укладеним між сторонами договором підряду № 4020-ПУ-УМТС від 22.02.2017

04.02.2019 позивач подав заяву (вх. № 305к від 04.02.2019), в якій повідомляє про добровільне врегулювання спору, просить суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

04.02.2019 відповідач подав заяву (вх. № 304к від 04.02.2019), в якій просить суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 01.02.2019 та закрити провадження у справі.

04.02.2019 відповідач подав заяву (вх. № 764 від 04.02.2019), в якій просить суд залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство (вх. № 2052 від 20.09.2018) на дії (бездіяльність) заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, у звязку з врегулюванням спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Подана сторонами мирова угода від 01.02.2019 підписана повноважними представниками сторін, безпосередньо стосується предмета позову, відповідає чинному законодавству, за своїм змістом може бути виконана у відповідності з її умовами, не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших, у звязку з чим підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі закривається.

Згідно зі ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За подання позовної заяви про стягнення з відповідача 2230132 грн. 20 коп. позивачем був сплачений судовий збір в сумі 33451 грн. 98 коп., в тому числі 30 000 грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 04.05.2018, 3451 грн 98 коп. згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_2 від 04.05.2018.

Відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у звязку зі зменшенням розміру позовних та прийняття відповідної заяви судом, судовий збір в сумі 22 130 грн 92 коп., сплачений платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 04.05.2018, за клопотанням, підлягає поверненню Приватному акціонерному товариства ДТЕК Павлоградвугілля (вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ).

Також згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з укладенням між сторонами мирової угоди та закриттям провадження у справі, Приватному акціонерному товариства ДТЕК Павлоградвугілля (вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ) з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 04.05.2018, в сумі 5660 грн. 53 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 192, 193, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 01.02.2019, укладену між Приватним акціонерним товариством ДТЕК Павлоградвугілля (вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство (пров. Малиновського, буд. 12, оф. 315, м. Суми, 40022, ), у наступній редакції:

ОСОБА_5

м. Суми 01.02.2019 року

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне партнерство» (далі - ТОВ «Інвестиційне партнерство») в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту,

та Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (далі - ОСОБА_6 «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» в особі Генерального директора ОСОБА_7, діючого на підставі Статуту, які є Сторонами у справі №920/316/18, далі при спільному згадуванні - «Сторони», діючи добровільно, цілеспрямовано, свідомо, розумно та на власний розсуд, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, обумовлених нижче, попередньо ознайомлені з приписами цивільного та господарського законодавства України, що регулюють укладену мирову угоду, розуміючи значення своїх дій, керуючись вимогами ч. 1 ст. 130, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю ОСОБА_5 угоду про наступне:

1. ОСОБА_8 угоди

1.1. В провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/316/18, за позовом ОСОБА_6 «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до ТОВ «Інвестиційне партнерство» про стягнення 2 230 132 грн. 20 коп., в тому числі 1 376 305 грн. 80 коп. неустойки, 853826 грн. 40 коп. штрафу, нарахованих за укладеним між цими ж Сторонами договором підряду № 4020-ПУ-УМТС від 22.02.2017 року.

10.07.2018 року ОСОБА_6 «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» звернувся до господарського суду Сумської області з уточненням до позовної заяви, в якій просив суд 1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНЕ ПАРТНЕРСТВО» штрафу та пені в сумі 2 159823,60 грн. задовольнити в повному обсязі. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНЕ ПАРТНЕРСТВО» на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» штрафу та пені в сумі 2 159 823,60 грн. 3. Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 37965,43 грн.

07.09.2018 року ОСОБА_6 «ДТЕК Павлоградвугілля» звернувся до господарського суду Сумської області з уточненою позовною заявою (вих. № 1/3057 від 07.09.2018) про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України в якій просить суд 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНЕ ПАРТНЕРСТВО» на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» штраф в сумі 426 036,00 грн. та неустойку в сумі 328 701,60 грн. 2. Стягнути з відповідача судовий збір в пропорційному розміру задоволених позовних вимог. Залишок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, повернути ОСОБА_6 «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Судовий збір сплачено ОСОБА_6 «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 37 965,43 грн.

2. Порядок та строки виконання ОСОБА_8 угоди

З метою врегулювання спору Сторони домовилися про наступне:

2.1. ТОВ «Інвестиційне партнерство» зобов'язується сплатити ОСОБА_6 «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» суму в розмірі 500 000 грн. (п'ятсот тисяч гривень).

2.2. Оплата суми в розмірі 500 000 грн. (п'ятсот тисяч гривень) здійснюється ТОВ «Інвестиційне партнерство» шляхом перерахування грошових коштів за наступними банківськими реквізитами Позивача: п/р 6548 в ОСОБА_6 «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851,

2.3. ТОВ «Інвестиційне партнерство» здійснює оплату суми визначеної в п. 2.1. Мирової угоди протягом 5 (п'яти) місяців, з дати затвердження Господарським судом Сумської області цієї ОСОБА_8 угоди, в розмірі по 100 000,00грн щомісячно до 20 числа, починаючи з лютого 2019р. по червень 2019р.

3. Умови набрання чинності ОСОБА_8 угоди та інші умови

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження Ухвалою Господарського суду Сумської області.

3.2. Зобов'язання Сторін по ОСОБА_8 угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов ОСОБА_8 угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.3. В усьому, що не передбачено умовами цієї ОСОБА_8 угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.4. Сторони, підписуючи цю ОСОБА_8 угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.5. У разі належного виконання ТОВ «Інвестиційне партнерство» п. 2.1. цієї ОСОБА_8 угоди, ОСОБА_6 «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» не матиме до ТОВ «Інвестиційне партнерство» будь-яких майнових претензій з предмету позову у справі №920/316/18. "

3.6. Ця угода складена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та суду.

3.7. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі та у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3.8. ОСОБА_6 «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «Інвестиційне партнерство» заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_8 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство

Код , адреса: пров. Малиновського, буд. 12, оф. 315, м. Суми, 40022, р/р 260079808 в ОСОБА_6 «ПУМБ», МФО 334851, тел.0542619-496

Директор ________________О.М. ОСОБА_3

М.П.

Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ

Код , адреса: вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, Україна, п/р 6548 в ОСОБА_6 «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, тел. НОМЕР_3

Генеральний директор ________________С.А. ОСОБА_7

М.П.

2. Провадження у справі закрити.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству ДТЕК Павлоградвугілля (вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) судовий збір в сумі 22 130 грн 92 коп., сплачений платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 04.05.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах судової справи № 920/316/18.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству ДТЕК Павлоградвугілля (вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) судовий збір в сумі 5660 грн 53 коп., сплачений платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 04.05.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах судової справи № 920/316/18.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

6. Ухвала дійсна для пред'явлення до 01.07.2022.

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна

Стягувач - Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля (вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, );

Боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційне партнерство (пров. Малиновського, буд. 12, оф. 315, м. Суми, 40022, )

Повний текст ухвали складений 06.02.2019

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО

СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО

СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА