overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. Справа № 922/1781/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою ТОВ "Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт", м.Харків ,
за участю :

учасники справи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Нафтова компанія Запоріжнафтопродукт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р.

До суду від ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла заява (вх. № 306173 від 26.10.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 8018,79 грн., яку суд призначив до розгляду на 19.12.2018 р., зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги податкового органу та про результати розгляду повідомити заявника та суд.

19.12.2018 р. у зв'язку із відрядженням судді Усатого В.О. було повідомлено учасників справи про перенесення судового засідання з розгляду заяви ГУ ДФС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника на 06.02.2019 р.

До суду від ГУ ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання (вх. № 2369 від 28.01.2019 р.) про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.02.2019 р., в режимі відеоконференції

Враховуючи, що 06.02.2019 р. лінія відеоконференцзв'язку в приміщенні Господарського суду Запорізької області зарезервована під розгляд іншої справи, ухвалою суду від 30.01.2019 р. було відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 2369 від 28.01.2019 р.).

06.02.2019 р. представник ГУ ДФС у Запорізькій області та ліквідатор у призначене судове засідання не з`явились, від ліквідатора результати розгляду грошових вимог до суду не надійшли.

Враховуючи неявку учасників справи, необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви ГУ ДФС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника

Керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ГУ ДФС у Запорізькій області (вх. № 306173 від 26.10.18) з грошовими вимогами до боржника на "06" березня 2019 р. о(об) 10:50 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги податкового органу та про результати розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

07.02.2019 м. ХарківСправа № 922/2892/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланторія»
до Приватного підприємства "МАГНІТ +", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланторія» (республіка Білорусь) до Приватного підприємства «Магніт +» про стягнення попередньої оплати за контрактом №1 від 09.01.2018 р. в сумі 30000,00 доларів США. Витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою від 30.01.2019 р. судом було повернуто ПП «Магніт +» зустрічну позовну заяву по справі №922/2892/18.

06.02.2019 р. до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ПП "Магніт +" на ухвалу господарського суду Харківської області від "30" січня 2019 р. по справі № 922/2892/18.

Відповідно до п. 17.10 Розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та направлення матеріалів справи до апеляційного суду, суд зупиняє провадження у справі до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/2892/18 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Справа № 923/809/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОХІМ ГРУП", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат", м.Херсон

про стягнення коштів

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням від 17.01.2019 позовні вимоги ТОВ "ЄВРОХІМ ГРУП", з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задоволено частково. Постановлено стягнути з ТОВ "Херсонський тепличний комбінат" на користь ТОВ "Єврохім груп" 100000грн. боргу за договором поставки №462 від 25.01.2018р., 1775грн. 66коп. в якості 3% річних, 20715грн. 98коп. пені, 37806грн. 65коп. штрафу та 2404грн.45коп. по сплаті витрат на відшкодування судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що оскільки відсутнє звернення позивача, частина судового збору за первісними вимогами до їх зменшення у розмірі 6618,86грн. поверненню позивачу не підлягає.

05.02.2019 судом отримано клопотання позивача (вх.№202/19) про повернення судового збору у сумі 6618,86грн. у зв'язку із поданням заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом під час провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

При поданні позовної заяви із ціною позову 609937,53грн. позивачем платіжним доручення №840 від 10.09.2018 перераховано до Державного бюджету 9149,06грн.

Заявою за вх.№3142/18 від 15.11.2018р. позивач зменшив позовні вимоги в частині боргу до 100000грн., в якості 3% річних до 2438,51грн., пені - до 28434,99грн., в частині щодо стягнення штрафу вимоги залишені без змін.

Вказана заява прийнята судом ухвалою від 20.11.2018, після чого ціною позову у справі було визнано 168680,15грн.

Судовий збір за подання позовної заяви із ціною 168680,15грн. становить 2530,20грн.

Відтак, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету судовий збір у розмірі 6618,86грн. (9149,06грн. - 2530,20грн.).

Керуючись ст.129, ст.234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОХІМ ГРУП" (01103, АДРЕСА_1, код ЄДР 40541408) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6618грн. 86коп. сплачений у числі судового збору у 9149,06грн. за платіжним дорученням №840 від 10.09.2018.

Платіжне доручення знаходиться у матеріалах господарської справи №923/809/18.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 07.02.2019

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2019 р. № 924/116/19
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Музалевського Сергія Олександровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя С.В. Заверуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Черкаси справа № 925/84/19

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою комунального підприємства “Кінотеатр Україна” до приватного підприємства “КОС” про спонукання до дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунального підприємства “Кінотеатр Україна”, звернувся із позовом до Господарського суду Черкаської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача - приватне підприємство “КОС” укласти додаткову угоду №1 до договору оренди об'єкта нерухомого майна №8 від 29 квітня 2016 року, а саме пункт 7.2.2 договору у наступній редакції: “передавати частину об'єкта в суборенду (не більше 25% від загально, площі) за договорами, погодженими з Орендодавцем, згідно положень ст.10 та ст.22 Закону “Про оренду державного та комунального майна”. Надавати копії договорів суборенди. Якщо плата за суборенду перевищує орендну плату, Орендар зобов'язується цю різницю перерахувати на рахунок Орендодавця для дотримання ч.3 ст. 22 Закону України “Про оренду державного та комунальною майна».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.01.2019 суддя Єфіменко В.В. прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив по справі підготовче засідання.

В зв’язку з звільненням судді Єфіменка В.В. у відставку, який був головуючим у даній справі, автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області справу передано у провадження судді Довганю К.І.

Керуючись ст. ст. 32, 121, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу 925/84/19.

Призначити підготовче засідання у справі на 12:00 "28" лютого 2019 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення – протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                         Довгань К.І.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 926/1305/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 14 січня 2019 року яке набрало законної сили 07 лютого 2019 року,
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/23/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури (вул.Чернігівський шлях, 9, м.Мена, Чернігівська область, 15600) в інтересах держави особі

Позивача: Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, вул.Губернська, 2, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 17 909,35 грн

вважає за необхідне повідомити позивача - Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області, про оголошення перерви у розгляді справи № 927/23/19 на 21.02.2019 об 10 год. 00хв.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області, вул.Губернська, 2, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, про оголошення перерви у розгляді справи № 927/23/19 на 21.02.2019 об 10 год. 00хв.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15456/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання недійсними пунктів договору,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 (у складі колегії суддів: Коротун О.М., Чорногуза М.Г., Суліма В.В.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК Україги), колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця».

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» та здійснити перегляд постанови - 14.03.2019 о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 07.03.2019.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9935/16

Провадження № 12-221гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді - доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасників справи

представників позивача - Куликова О. А., Ліпінського Є. В.

розглянула касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука ВіталіяВіталійовича (далі - уповноважена особа ПАТ «Енергобанк») на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 4 липня 2017 року у справі № 910/9935/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю. ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» до уповноваженої особи ПАТ «Енергобанк», Державної організації (установа, заклад) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 301, 302, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 4 липня 2017 року залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2018 року у справі № 910/9935/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/20323/17

Провадження № 12-224гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І.В.,

учасники справи:

позивач - керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 (від прокуратури - Скрипка М.В.),

відповідач - Харківська обласна державна адміністрація (представник - не з'явився),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (представник - не з'явився), Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області (представник - не з'явився),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Декарт Плюс» (представник - не з'явився), Харківська районна державна адміністрації Харківської області (представник - не з'явився),

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 910/20323/17 Господарського суду міста Києва за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 до Харківської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Декарт Плюс» та Харківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпорядження за касаційними скаргами Харківської районної державної адміністрації Харківської області та заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 травня 2018 року (головуючий суддя Коротун О. М., судді Куксова В. В., Гаврилюк О. М.).

Керуючись статтями 300-302, 308, 309, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційні скарги Харківської районної державної адміністрації Харківської області та заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 травня 2018 року у справі № 910/20323/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Г. Яновська