ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. Справа № Б3/150-12/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

За участю секретаря Ковальової Л.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/150-12/24 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 18.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. визнано Фізичну особу-підприємця Дригало Людмилу Борисівну банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2013 р. призначено ліквідатором Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 р. усунуто арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № Б3/150-12/24 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни та призначено ліквідатором банкрута - Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 70 від 13.02.2013 р., адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 р. відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-0-0-00/8/2401 від 27.11.2014 р. (вх. № 26608/14 від 27.11.2014) про заміну ліквідатора; визнано організатора аукціону Товару біржу "Універсальна товарно-сировинна біржа" учасником провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни; проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на кредитора Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни, а саме: замінити кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на кредитора Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області; відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута № 150/52 від 14.01.2015 р. (вх. № 751/15 від 15.01.2015) про скасування всіх арештів, заборон, обмежень по розпорядженню майном банкрута - Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни; розгляд справи відкладено на 26.02.2015 та зобов'язано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. та від 30.06.2015 р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 15.01.2015 у справі № Б3/150-12/24 - без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2015 р. призначено розгляд справи на 31.08.2015, зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2015 у даній справі, призначено розгляд клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 8054/10/10-02-10 від 27.05.2015 р. (вх. № 13023/15 від 04.06.2015) про заміну сторони у справі призначено на 31.08.2015 р. та зобов'язано ліквідатора банкрута розглянути вказане клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області і надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення про результати його розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2015 р. розгляд справи та клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 8054/10/10-02-10 від 27.05.2015 (вх. № 13023/15 від 04.06.2015) про заміну сторони у справі відкладено на 19.10.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання учасників провадження та невиконанням ліквідатором банкрута вимог суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2015 р. проведено процесуальне правонаступництво та замінено кредитора Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області ДПС на кредитора Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни, а саме: замінити кредитора Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області ДПС на кредитора Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області; розгляд справи, в тому числі і поданих ліквідатором банкрута клопотань, відкладено на 05.11.2015; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надати суду письмові пояснення на клопотання ліквідатора банкрута щодо надання дозволу на продаж майна Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та є предметом забезпечення його вимог, всього 21 одиниць, на аукціоні в порядку, який передбачений розділом IV (статті 49-76) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 р. залишено без розгляду клопотання ліквідатора банкрута № 150/71 від 16.10.2015 р. (вх. № 24469/15 від 19.10.2015) про надання дозволу на продаж майна Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни, що перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", розгляд справи відкладено на 07.04.2016 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. справу № Б3/150-12/24 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення складу суду, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б3/150-12/24 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. прийнято справу до провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.06.2016 р., повторно зобов'язано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.

19.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заяву про надання дозволу на реалізацію майна Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2016 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна банкрута призначено на 02.06.2016 р.

30.05.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від гр. ОСОБА_8 надійшла кредиторська заява на суму 373126,60 грн.

02.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано для долучення до матеріалів справи лист про надання згоди на продаж заставного майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2016 р. прийнято відмову ліквідатора банкрута розгляду заяви про надання згоди на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", провадження у справі в цій частині припинено, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_8 призначено на 13.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.09.2016 р., повторно зобов'язано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.

04.07.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від Дригало Людмили Борисівни надійшли заперечення на заяву про визнання поточних грошових вимог у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни від 26.05.2016 р.

13.07.2016 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано письмові пояснення щодо кредиторських вимог ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2016 р. визнано кредиторські вимоги гр.ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 07.12.2016 р.

06.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання, яким останній просить відкласти розгляд справи.

07.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заяву про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за час повноважень ліквідатора ФОП Дригало Л.Б.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. розгляд справи відкладено, розгляд заяви про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за час повноважень ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. призначено на 15.03.2017 р., зобов'язано ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. організувати та провести засідання комітету кредиторів ФОП Дригало Л.Б., на якому вирішити питання про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за час повноважень ліквідатора ФОП Дригало Л.Б., а також повторно зобов'язано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.

24.01.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшов лист із поясненнями щодо надання згоди (дозволу) на реалізацію майна.

Разом з тим, 07.02.2017 р. в господарському суді Київської області відбулись збори суддів на яких вирішувалось питання щодо обрання делегатів на ХIV з'їзд суддів України. За результатами голосування делегатом на позачерговий з'їзд суддів України, який відбудеться 14-15 березня 2017 року від господарського суду Київської області обрано, серед інших, суддю Лопатіна А.В. (рішення № 9 від 07.02.2017 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2017 р. враховуючи перебування судді Лопатіна А.В. 15.03.2017 р. на XIV позачерговому з'їзді суддів України, судове засідання призначене на вказану дату у даній справі не відбулося, а тому суд призначив розгляд питань, розгляд яких мав би відбутися 15.03.2017 р. на 05.04.2017 р.

04.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано пояснення та клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 р. заяву ліквідатора банкрута від 07.12.2016 р. задоволено частково, затверджено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Щербаню О.М. за період виконання повноважень ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. з 19.05.2014 р. по 31.12.2016 р., з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць, що складає 80052,39 грн., розгляд справи відкладено на 20.09.2017 р.

31.05.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заяву про надання дозволу на реалізацію майна банкрута, що не є забезпеченням вимог кредитора.

07.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "ФК "Форінт" подано заяву про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. розгляд заяви ТОВ "ФК "Форінт" про заміну сторони правонаступником та розгляд заяви ліквідатора про надання дозволу на реалізацію майна банкрута, що не є забезпеченням вимог кредитора призначено на 20.09.2017 р.

13.09.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано письмові пояснення з долученими до нього документами.

19.09.2017 р. через канцелярію суду представником АТ "Райффайзен Банк Аваль" подано до суду письмові пояснення з долученими до них документами.

19.09.2017 р. на електронну адресу суду від ТОВ "ФК "Форінт" надійшло клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на реалізацію майна, що є предметом забезпечення без розгляду.

20.09.2017 р. через канцелярію суду представником АТ "Райффайзен Банк Аваль" подано документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. заяву ліквідатора банкрута від 31.05.2017 р. № 150/86 про надання згоди на продаж майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, надано згоду ліквідатору банкрута на продаж майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяву ТОВ "ФК "Форінт" від 06.06.2017 р. про заміну кредитора на правонаступника задоволено, замінено кредитора ФОП Дригало Л.Б. - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "ФК "Форінт", зобов'язано ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ФОП Дригало Л.Б., враховуючи здійснену даною ухвалою заміну кредитора на його правонаступника, розгляд справи відкладено на 06.12.2017 р., повторно зобов'язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ФОП Дригало Л.Б. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з надходженням апеляційної скарни ТОВ "ФК "Форінт" на ухвалу від 25.09.2017 р., матеріали справи було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 р. апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Форінт" задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2017 р. у справі № Б3/150-12/24 в частині задоволення заяви ліквідатора банкрута від 31.05.2017 № 150/86 про надання згоди на продаж майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; надання згоди ліквідатору банкрута на продаж майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийнято в цій частині нове рішення: Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора банкрута від 31.05.2017 р. № 150/86 про надання згоди на продаж майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (процесуальним правонаступником якого у справі № Б3/150-12/24 є ТОВ "ФК "Форінт") ".

В подальшому, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на вищевказану постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 р., матеріали справи було направлено до касаційної судової інстанції.

Ухвалою Верховного суду від 23.02.2018 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою - ліквідатора ФОП Дригало Л.Б.

05.03.2018 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів даної справи у вищих судових інстанціях, до господарського суду надійшли наступні документи:

24.11.2017 р. від ліквідатора, на виконання вимог ухвали суду, реєстр вимог кредиторів ФОП Дригало Л.Б.

28.11.2017 р. від ліквідатора - письмові пояснення у справі.

30.11.2017 р. від ліквідатора - клопотання про долучення документів, а саме: звіту про оцінку майна.

05.12.2017 р. від ліквідатора банкрута - пояснення щодо причин не проведення засідання комітету кредиторів, направлення членам комітету кредиторів поточних звітів, докази направлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2018 р. розгляд справи відкладено на 30.05.2018 р., повторно зобов'язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ФОП Дригало Л.Б. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.05.2018 р. на адресу господарського суду від ТОВ "ФК "Форінт" надійшла скарга на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О.М.

02.05.2018 р. на адресу суду від ТОВ "ФК "Форінт" надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ФОП Дригало Л.Б. на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2017 р., матеріали справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 р. відмовлено ФОП Дригало Л.Б. у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2017 р.

18.06.2018 р. матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2018 р. розгляд скарги ТОВ "ФК "Форінт" на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О.М., розгляд клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В. та розгляд справи призначено на 18.07.2018 р., встановлено строк ліквідатору банкрута до 13.07.2018 р. для подання до суду обґрунтованого відзиву з документальним підтвердженням своїх заперечень на скаргу ТОВ "ФК "Форінт" та клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В. Копію відзиву одночасно з поданням до суду направити кредитору - ТОВ "ФК "Форінт", докази направлення (опис вкладення в цінний лист) подати до суду, повторно зобов'язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ФОП Дригало Л.Б. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

11.07.2018 р. арбітражним керуючим Віскуновим О.В. подано заяву про участь у даній справі про банкрутство з долученими до неї документами, на підтвердження відповідності запропонованої кандидатури вимогам Закону.

13.07.2018 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано відзив на скаргу ТОВ "ФК "Форінт" на дії ліквідатора.

Крім того, 13.07.2018 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.07.2018 р. від банкрута надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2017 р. у справі № Б3/150-12/24.

16.07.2018 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано поточний звіт ліквідатора ФОП Дригало Л.Б.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2018 р. провадження у справі № Б3/150-12/24 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни про банкрутство зупинено до повернення її матеріалів до господарського суду Київської області з апеляційної судової інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дригало Людмили Борисівни на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2017 р. у справі № Б3/150-12/24, повернуто Дригало Людмилі Борисівні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2017 р. у справі № Б3/150-12/24 та додані до неї матеріали.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2018 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дригало Людмили Борисівни на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2017 р. у справі № Б3/150-12/24 (в частині заміни кредитора ФОП Дригало Л.Б. - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "ФК "Форінт" та зобов'язання ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ФОП Дригало Л.Б.), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дригало Людмили Борисівни на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 р. у справі № Б3/150-12/24, касаційну скаргу Дригало Людмили Борисівни на ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 р. у справі № Б3/150-12/24 разом з доданими до неї матеріалами на 14-ти аркушах (у тому числі оригіналом квитанції від 21.08.2018 р. № ПН2212 на суму 6 176, 00 грн.) повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи повернуло до господарського суду Київської області 25.10.2018 р.

За час перебування матеріалів даної справи в апеляційній судовій інстанції, до господарського суду Київської області від ТОВ "ФК "Форінт" надійшло клопотання про проведення незалежної оцінки заставного майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2018 р. поновлено провадження у справі № Б3/150-12/24 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни про банкрутство, розгляд скарги ТОВ "ФК "Форінт" на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О.М., розгляд клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Віскунова О.В. про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про проведення незалежної оцінки заставного майна банкрута та розгляд справи призначено на 28.11.2018 р.

19.11.2018 р. від банкрута надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2018 р. у справі № Б3/150-12/24.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2018 р. провадження у справі № Б3/150-12/24 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни про банкрутство зупинено до повернення її матеріалів до господарського суду Київської області з апеляційної судової інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 р. у даній справі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дригало Л.Б. на ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2018 р. у справі № Б3/150-12/24.

10.12.2018 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області.

На адресу господарського суду за час перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції надійшли наступні документи:

21.11.2018 р. від ліквідатора банкрута - клопотання про долучення до матеріалів справи доказу та пояснення у справі.

22.11.2018 р. від ТОВ "ФК "Форінт" - лист відносно поданої Дригало Л.Б. апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2018 р. поновлено провадження у справі № Б3/150-12/24 за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП Дригало Л.Б. про банкрутство, розгляд скарги ТОВ "ФК "Форінт" на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О.М., розгляд клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Віскунова О.В. про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про проведення незалежної оцінки заставного майна банкрута та розгляд справи призначено на 16.01.2019 р., встановлено строк для подання учасниками у справі заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 16.01.2019 р. - до 10.01.2019 р.

16.01.2019 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано заяву, якою останній просить суд надати дозвіл на реалізацію майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ТОВ "ФК "Форінт" на аукціоні.

16.01.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано пояснення про здійснення ліквідатором дій з долученими доказами.

Крім того, 16.01.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано заяву, якою останній просить суд викликати в судове засідання з розгляду скарги ТОВ "ФК "Форінт" - організатора аукціону з продажу майна банкрута - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" та зобов'язати останнього надати пояснення щодо викладених в скарзі ТОВ "ФК "Форінт" обставин.

16.01.2019 р. через канцелярію суду подано клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В. про розгляд його заяви про участь у даній справі без участі останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2019 р. розгляд скарги ТОВ "ФК "Форінт" на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О.М., розгляд клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Віскунова О.В. про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про проведення незалежної оцінки заставного майна банкрута та розгляд справи відкласти, розгляд заяви ліквідатора банкрута від 15.01.2019 р. № 150-141 про надання згоди на продаж заставного майна призначено на 23.01.2019 р.

21.01.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано додаткові письмові пояснення.

22.01.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано заяву про надання дозволу на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог кредитора.

22.01.2019 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано заяву, в якій ліквідатор просить суд зобов'язати ТОВ "ФК "Форінт" надіслати організатору аукціону належним чином завірену копію скарги; викликати в судове засідання організатора аукціону; зобов'язати організатора аукціону надати пояснення на скаргу.

Крім того, 22.01.2019 р. ліквідатором банкрута подано додаткові письмові пояснення на скаргу ТОВ "ФК "Форінт".

22.01.2019 р. на електронну адресу суду від ТОВ "ФК "Форінт" надійшли письмові заперечення.

22.01.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано повідомлення та документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.01.2019 р. розгляд скарги ТОВ "ФК "Форінт" на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О.М. та на дії організатора аукціону - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа", розгляд клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Віскунова О.В. про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про проведення незалежної оцінки заставного майна банкрута, розгляд заяви ліквідатора банкрута від 15.01.2019 р. № 150-141 про надання згоди на продаж заставного майна та розгляд справи відкладено на 06.02.2019 р., зобов'язано ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" подати до суду у строк до 05.02.2019 р. обґрунтований відзив з документальним підтвердженням своїх заперечень на скаргу ТОВ "ФК "Форінт" в частині оскарження дій організатора аукціону, належним чином завірені копії відзиву та долучених до нього документів учасникам у даній справі має бути надано одночасно з поданням такого відзиву до суду, докази чого надати суду.

05.02.2019 р. на електронну адресу господарського суду від ТОВ «ФК «Форінт» надійшли додаткові пояснення до скарги на дії (бездіяльність ліквідатора - Щербаня О.М. та організатора аукціону у справі - ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа».

05.02.2019 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано пояснення у даній справі.

06.02.2019 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано документи щодо виставлення на продаж активів банкрута, які включено до ліквідаційної маси.

06.02.2019 р. через канцелярію суду ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників у даній справі та розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

06.02.2019 р. через канцелярію суду ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» подано клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване тим, що ухвалу суду від 23.01.2019 р. біржею отримано 05.02.2019 р., проте, представник організатора аукціону не може надати витребувані судом документи та з'явитись в судове засідання, у зв'язку з перебуванням в іншому місці.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» жодних доказів на підтвердження поважності причин не з'явлення в судове засідання та не подання витребуваних ухвалою суду від 23.01.2019 р. документів суду не надано.

Поряд з зазначеним, судом, за результатами відстеження шляхом пошуку поштових відправлень - Укрпошта рекомендованого листа, яким було направлено на адресу ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» належним чином завірену копію ухвали від 23.01.2019 р., встановлено, що рекомендований лист № «Р» 212 (яким надсилалась ухвала суду про час та місце судового засідання) вручено 01.02.2019 р. представнику за довіреністю.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, а враховуючи не подання без поважних на те причин відзиву з документальним підтвердженням своїх заперечень на скаргу ТОВ "ФК "Форінт" в частині оскарження дій організатора аукціону, розгляд скарги ТОВ «ФК «Форінт» може бути здійснено за наявними в матеріалах справи документами.

02.05.2019 р. кредитором - ТОВ «ФК «Форінт» подано скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. - Щербаня О.М. та організатора аукціону - ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа».

Скарга відносно дій (бездіяльності) ліквідатора обґрунтована тим, що в рамках процедури банкрутства ФОП Дригало Л.Б. ліквідатор - Щербань О.М. не виконує значну частину своїх обов'язків, у зв'язку з чим, було нанесено матеріальну шкоду кредиторам. Так, як зазначає кредитор, ліквідатором на вимогу комітету кредиторів не надано повний обсяг витребуваних документів, що призвело до неодноразового перенесення засідань комітету кредиторів. Крім того, скаржник вказує на те, що бездіяльність ліквідатора призвела до пошкодження та знищення частини майна під час пожежі, так як кредитор стверджує, що у порушення приписів Закону ліквідатором не було вчинено дій щодо прийняття майна банкрута до свого відання, інвентаризації майна та забезпечення його збереження. Окрім вказаного, кредитор зазначає, що суб'єкти оціночної діяльності для визначення вартості заставного майна та не заставного обладнання банкрута, ліквідатором не залучались, у зв'язку з чим, станом на теперішній час, після пожежі, взагалі не вбачається можливим визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної пожежею.

Відносно здійснення продажу майна банкрута, кредитор вказує на неправомірні дії, як ліквідатора так і організатора аукціону - ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа». Так, кредитор зазначає, що вважає, що і ліквідатором банкрута і торгуючою організацією порушено порядок проведення аукціону з продажу майна ФОП Дригало Л.Б. Дані обставини, на думку скаржника, полягають в наступному: ліквідатором спільно з торгуючою організацією при проведенні аукціонів з продажу майна банкрута частинами, було пропущено проведення першого аукціону без можливості зниження початкової вартості майна, натомість було проведено повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості майна та другий повторний аукціон. Крім того, було проведено третій повторний аукціон, в той час, як проведення аукціону такого виду не передбачено Законом.

Присутній в судовому засіданні, що мало місце 23.01.2019 р. представник кредитора, надаючи пояснення на вимогу суду, заявив, що обґрунтування скарги в частині порушення порядку проведення аукціонів стосується не лише неправомірних дій організатора аукціону, а й підтверджує неналежне виконання ліквідатором банкрута своїх обов'язків, оскільки договором укладеним між організатором аукціону і торгуючою організацією передбачено, що ліквідатор (замовник) має узгоджувати з торгуючою організацією (виконавцем), зокрема текст оголошення про проведення аукціону, а також, на переконання кредитора, контролювати здійснення організатором аукціону відповідних обов'язків.

Крім того, скаржник посилається на те, що організатором аукціону неправомірно було проведено «третій повторний аукціон», інформація про проведення якого була розміщена на сайтах ВГСУ та Мінюсту 01.02.2018 р., оскільки послуги по договору від 01.12.2015 р., укладеного між замовником - ліквідатором та виконавцем - товарною біржею були вже надані в повному обсязі і договір відповідно припинив свою дію. Більше того, кредитор стверджує, що одне і те саме майно банкрута по одній і тій самій початковій вартості виставлялось на продаж з тими ж самими умовами двічі, що суперечить приписам Закону.

Виходячи з наведеного, кредитор просить суд: визнати дії (бездіяльність) ліквідатора Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни - арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича такими, що порушують норми ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; усунути арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни; призначити ліквідатором Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво № 115 від 07.02.2013 р., адреса для листування: 03022, м. Київ, а/с 64); визнати дії по організації та проведенні аукціонів учасником у справі про банкрутство - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" такими, що порушують норми ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинити участь організатора аукціону - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" як учасника у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.

Крім того, кредитором подано клопотання, яким останній просить суд: усунути арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни; призначити ліквідатором Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво № 115 від 07.02.2013 р., адреса для листування: 03022, м. Київ, а/с 64).

В обґрунтування вказаного клопотання ТОВ «ФК «Форінт», крім обставин вказаних у вищевказаній скарзі, посилається на рішення комітету кредиторів від 24.04.2018 р. щодо усунення Щербаня О.М. від виконання повноважень ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. та призначення ліквідатором Віскунова О.В., яке було прийнято, у зв'язку з встановленням невиконання Щербанем О.М. під час ліквідаційної процедури ФОП Дригало Л.Б. значної частини своїх обов'язків, перелік яких встановлено статтею 41 Закону.

Ліквідатором банкрута 13.07.2018 р., в свою чергу, подано відзив на скаргу ТОВ «ФК «Форінт», в якому ліквідатор зазначає, що ознайомившись зі скаргою вважає її упередженою, такою, що свідчить про необізнаність скаржника з матеріалами справи, не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає задоволенню. В обґрунтування заперечень ліквідатор банкрута вказує на те, що кредитором оскаржуються дії (бездіяльність) ліквідатора за попередні періоди, які було погоджено попереднім складом комітету кредиторів, що суперечить пункту 10 ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, 21.11.2018 р. ліквідатором банкрута подано письмові пояснення, в яких, окрім наведеного у відзиві, ліквідатор зазначає, що відносно тверджень скаржника щодо не здійснення оцінки майна, 10.07.2018 р. було надіслано кредитору лист з долученими звітами про незалежну оцінку ринкової вартості майна банкрута. А також, вказано, що ліквідатор банкрута не проводить аукціони, так як Законом дані обов'язки покладено на організатора аукціону, а враховуючи, що організатором аукціону ухвалу суду від 15.01.2015 р. визначено ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» - ліквідатор не може самостійно здійснити його заміну.

21.01.2019 р. ліквідатором банкрута подано додаткові письмові пояснення, в яких ліквідатор вказує, що неодноразово звертався до заставного кредитора з запитом про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення та встановлення умов здійснення такого продажу, однак заставним кредитором дозволу надано не було.

Крім того, присутній в судових засіданнях ліквідатор неодноразово заявляв, що затягування процедури продажу майна банкрута відбулось не з вини ліквідатора, а у зв'язку з ненаданням згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором - ТОВ «ФК «Форінт».

05.02.2019 р. ліквідатором банкрута в черговий раз подано письмові пояснення у даній справі, в яких ліквідатор зазначає, що відсутність погодження комітетом кредиторів ФОП Дригало Л.Б. оцінки вартості майна та відсутність дозволу кредитора - ТОВ «ФК «Форінт», вимоги якого забезпечені майном боржника, унеможливлюють здійснення ліквідатором дій з проведення аукціону з продажу майна ФОП Дригало Л.Б.

05.02.2019 р. від кредитора - ТОВ «ФК «Форінт» надійшли додаткові пояснення до скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. - Щербаня О.М. та організатора аукціону - ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа», в яких скаржник зазначає, що ліквідатором банкрута на спростування доводів щодо не проведення інвентаризації майна банкрута до справи долучено копії актів за №№ 1, 2 інвентаризації майна банкрута від 29.05.2015 р. (окремо нерухоме майно та рухоме майно) за підписом представника зберігача ТОВ «Долівенко» - ОСОБА_10 та ліквідатора, однак вказані документи, на думку кредитора, не тільки не спростовують доводів скарги щодо нездійснення інвентаризації майна банкрута, а й навпаки свідчать про пряме нехтування Щербанем О.М. обов'язку зі здійснення інвентаризації майна банкрута, так як акти складені через рік після призначення Щербаня О.М. ліквідатором, крім того, інвентаризацію було проведено під головуванням представника зберігача - ТОВ «Долівенко», в той час, як останнє не є власником майна. Окрім наведеного, в зазначених поясненнях кредитор звертає увагу на те, що керівником ТОВ «Долівенко» є Дригало Л.Б.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор щодо вказаних в зазначених поясненнях обставин, зокрема відносно того, що майно банкрута перебуває на відповідальному зберіганні в ТОВ «Долівенко», керівником якого є Дригало Л.Б., заявив, що дані обставини, а саме: щодо особи - керівника вказаного товариства йому відомі не були.

Проаналізувавши подані сторонами докази, матеріали справи та чинне законодавство в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Частиною четвертою статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до приписів частини одинадцятої статті 41 Закону дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Як вбачається з поданих кредитором документів, ТОВ «ФК «Форінт» 02.02.2018 р. на засіданні комітету кредиторів було вручено ліквідатору письмовий запит про надання ліквідатором документів (додаткових) на підтвердження вчинених дій в ліквідаційній процедурі ФОП Дригало Л.Б. у зв'язку з чим оголошено перерву в засіданні комітету кредиторів банкрута до 19.02.2018 р., з метою надання часу ліквідатору банкрута для надання відповідних документів. Разом з тим, 19.02.2018 р. засідання комітету кредиторів перенесено (оголошено перерву) на 05.03.2018 р., у зв'язку з неповним виконанням ліквідатором запиту кредитора. В подальшому, 22.02.2018 р. ліквідатором банкрута було направлено лист ліквідатору щодо надання на засіданні комітету кредиторі - 05.03.2018 р. додаткових документів. Проте, у зв'язку з наданням документів ліквідатором банкрута не в повному обсязі, повторно оголошено перерву засідання комітету кредиторів на 22.03.2018 р. Поряд з зазначеним, кредитором 06.03.2018 р. направлено ліквідатору повторний лист про надання документів, в якому кредитор, крім іншого, звертає увагу ліквідатора на наступне: «процес надання ліквідатором комітету кредиторів документів в рамках ліквідаційної процедури розтягнувся більше ніж на місяць з невідомих підстав. Зазначене наводить на думку, що ліквідатор навмисне ухиляється від надання документів.».

Згідно з протоколом комітету кредиторів ФОП Дригало Л.Б. від 22.03.2018 р., встановлено, що ліквідатором не в повному обсязі надано документи на вимогу комітету кредиторів, у зв'язку з чим засідання комітету кредиторів банкрута перенесено на 13.04.2018 р., крім того, за результатами проведеного засідання прийнято наступні рішення: прийнято поточний звіт ліквідатора до відома; зобов'язано ліквідатора втретє, у разі наявності таких документів, надати для огляду належним чином завірені копії документів або повідомити чи проводилась незалежна оцінка наявних у банкрута активів (або ж яким чином визначалась початкова вартість майна), надати звіт про порядок проведення реалізації майна банкрута з доказами погодження продажу ЦМК та частинами (полотно) комітетом кредиторів або надати письмові пояснення у зв'язку із відсутністю витребуваних документів; зобов'язано ліквідатора протягом 7 днів звернутись до ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» з відповідним листом - повідомленням про припинення договору від 01.12.2015 р. у зв'язку із його повним виконанням сторонами; зобов'язано ліквідатора протягом 10 днів вчинити дії, відповідно до приписів ч. 6 ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині опублікування в офіційному друкованому органі (газета «Голос України» або «Урядовий кур'єр») оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, яке в обов'язковому порядку повинно містити умови щодо наявності у претендента на організатора аукціону майданчика для проведення електронних торгів, встановивши 10-ми денний строк для отримання письмових пропозицій від торговельних організацій на адресу ліквідатора; зобов'язано ліквідатора повідомити голову комітету кредиторів про розміщення зазначеного оголошення шляхом направлення на електронну адресу примірника газети в день її виходу.

На засіданні комітету кредиторів 13.04.2018 р., згідно долученої копії відповідного протоколу, встановлено, що ліквідатором вимоги протокольного рішення від 22.03.2018 р. виконано не в повному обсязі, що, крім іншого, призвело до перенесення засідання комітету кредиторів на 24.04.2018 р. Крім того, на вказаному засіданні комітету кредиторів прийнято наступні рішення: визнано діяльність ліквідатора незадовільною; зобов'язано ліквідатора вчетверте, у разі наявності таких документів, надати для огляду належним чином завірені копії документів або повідомити чи проводилась незалежна оцінка наявних у банкрута активів (або ж яким чином визначалась початкова вартість майна), надати, звіт про порядок проведення реалізації майна банкрута з доказами погодження продажу ЦМК частинами (полотно) комітетом кредиторів або надати письмові пояснення у зв'язку із відсутністю витребуваних документів; зобов'язано ліквідатора протягом 10 днів з дати проведення цього комітету кредиторів подати до господарського суду заяву про припинення повноважень торговельної організації, як учасника у справі про банкрутство ФОП Дригало Л.Б., протягом розгляду судом заяви торги майном банкрута не проводити; зобов'язано ліквідатора на наступне засідання комітету кредиторів надати відповідні пояснення стосовно питань, які виникли у зв'язку з пожежею заставного майна, надати документи, на які йдеться посилання у висновку № 11/В/05.04.2018, визначити реальну вартість понесених збитків, та склад майна, яке фактично було знищено пожежею; зобов'язано ліквідатора на наступне засідання комітету кредиторів надати комітету кредиторів на затвердження зміни складу ліквідаційної маси через часткове знищення її пожежею; зобов'язано ліквідатора вчинити інші дії направлені на захист інтересів кредиторів банкрута, у зв'язку з пожежею.

Згідно протокольного рішення комітету кредиторів від 24.04.2018 р., у зв'язку з черговим виконанням ліквідатором не в повному обсязі вимог комітету кредиторів, вирішено усунути Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б., ліквідатором призначити Віскунова О.В.

Окрім наведеного, судом встановлено, що матеріали справи містять копію інвентаризаційного списку основних засобів банкрута, складений 01.06.2014 р., підписаний особисто банкрутом, а також копії актів №№ 1, 2 інвентаризації майна банкрута (акт № 1 - нерухоме майно; акт № 2 - рухоме майно), складені 29.05.2015 р. та підписані ліквідатором та представником зберігача - ТОВ «Долівенко».

Слід зазначити, що матеріали справи містять копію договору відповідального зберігання від 08.11.2011 р. № 2, укладеного між Дригало Л.Б. (поклажодавець) та ТОВ «Долівенко», в особі директора - ОСОБА_11 (зберігач), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку дії цього договору нежитлову будівлю літ. «А» 96% готовності, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Пушкінська, 47 (надалі іменується - майно) та належить поклажодавцеві на праві власності, що підтверджується договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) між Білоцерківською міською радою та ПП Дригало Л.Б. від 11.04.2003 р., зареєстрованим в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 11.04.2003 р. за № 144, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16912416 від 04.12.2007 р. та зобов'язується повернути майно поклажодавцеві у схоронності. Зберігання за цим договором є безоплатним (п.п. 1.1., 1.2).

Згідно п. 7.7. вказаного договору сторони домовились, що поклажодавець не відшкодовуватиме зберігачу витрати, пов'язані із безоплатним зберіганням майна, натомість зберігач має право користуватись майном, переданим йому на зберігання, а також передавати його у користування іншим особам, і поклажодавець, підписуючи цей договір, надає зберігачу згоду на зазначені дії.

Аналогічного змісту 08.11.2011 р. між Дригало Л.Б. (поклажодавець) та ТОВ «Долівенко», в особі директора - ОСОБА_11 (зберігач) укладено договір відповідального зберігання № 3 відносно зберігання рухомого майна банкрута.

Відповідно до умов вищевказаних договорів, їх дія припиняється 31.12.2017 р.

Окрім наведеного, судом, за результатами повного та всебічного дослідження поданих доказів, аргументів та пояснень сторін, встановлено:

Згідно з наявними в матеріалах справи документами, а також за результатами дослідження оголошень про проведення торгів, розміщених на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України, встановлено, що організатором аукціону було організовано проведення аукціону з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК (призначений на 11.01.2016 р,), проте у зв'язку з відсутністю заявок на участь в такому аукціоні - аукціон не відбувся. В подальшому, було організовано повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами (призначений на 28.12.2016 р.), який не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок потенційних покупців на участь в такому аукціоні. Після чого, було організовано другий повторний аукціон (призначений на 06.03.2017 р.) та третій повторний аукціон, проте вказані аукціони також не відбулись, у зв'язку з відсутністю заявок потенційних покупців на участь в таких аукціонах.

Відповідно до умов договору про надання послуг по організації продажу майна від 01.12.2015 р. № 1, укладеного між ФОП Дригало Л.Б. в особі ліквідатора - Щербаня О.М. (замовник) та ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» (виконавець), при виконанні цього договору замовник зобов'язується, зокрема узгоджувати з виконавцем текст інформаційного повідомлення, дату, час і місце проведення аукціону.

Таким чином, ліквідатор банкрута - Щербань О.М. (замовник) відповідно до взятих на себе зобов'язань згідно вказаного договору має контролювати текст оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Проаналізувавши вищевказані обставини, судом встановлено, що, як ліквідатором банкрута, так і організатором аукціону - ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» неналежним чином виконуються обов'язки, що підтверджується наступним:

Згідно з приписами частини другої статті 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (частина дев'ята статті 41 Закону).

Разом з тим, ліквідатор банкрута неодноразово, в порушення вищевказаної норми Закону, не надано інформацію та документи в повному обсязі, витребувані комітетом кредиторів ФОП Дригало Л.Б., або обґрунтовані пояснення щодо ненадання таких документів.

Відносно прийняття ліквідатором банкрута до свого відання майна банкрута та проведення інвентаризації, слід зазначити наступне:

Постановою господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. визнано Фізичну особу-підприємця Дригало Людмилу Борисівну банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 р. призначено ліквідатором банкрута - Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Разом з тим, інвентаризаційний список основних засобів банкрута, складений 01.06.2014 р., підписаний особисто банкрутом, в той час, як станом на дату складання такого інвентаризаційного списку Щербань О.М. вже виконував повноваження ліквідатора ФОП Дригало Л.Б.

Крім того, акти №№ 1, 2 інвентаризації майна банкрута (акт № 1 - нерухоме майно; акт № 2 - рухоме майно), складені 29.05.2015 р. підписані представником зберігача - ТОВ «Долівенко» та ліквідатором. Водночас, судом встановлено, що договори відповідального зберігання від 08.11.2011 р. №№ 2, 3 укладені між Дригало Л.Б. (поклажодавець) та ТОВ «Долівенко», в особі директора - ОСОБА_11 (зберігач). Поряд з зазначеним, судом встановлено, що згідно з відомостями наявними в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Долівенко» з 28.12.2016 р. є Дригало Людмила Борисівна.

Щодо вказаних обставин, як вже зазначалось, присутній в судовому засіданні ліквідатор банкрута заявив, що останньому не було відомо, що керівником ТОВ «Долівенко» є Дригало Людмила Борисівна.

Слід також зазначити, що відповідно до договорів відповідального зберігання від 08.11.2011 р. №№ 2, 3 укладені між Дригало Л.Б. (поклажодавець) та ТОВ «Долівенко», в особі директора - ОСОБА_11 (зберігач), останній має право користуватись майном, переданим йому на зберігання, а також передавати його у користування іншим особам. Разом з тим, приступивши 19.05.2014 р. до своїх обов'язків Щербань О.М. на вказані обставини уваги не звернув, в той час, як зберігання майна з правом його використання може призвести до погіршення його стану та відповідно зниження його ринкової вартості, що, в свою чергу, порушить права та інтереси кредиторів.

Поряд з зазначеним, згідно умов договорів відповідального зберігання від 08.11.2011 р. №№ 2, 3 укладені між Дригало Л.Б. (поклажодавець) та ТОВ «Долівенко», в особі директора - ОСОБА_11 (зберігач), останні припинили свою дію 31.12.2017 р., проте дії спрямовані на забезпечення збереження майна банкрута розпочато ліквідатором лише на засіданні комітету кредиторів, що мало місце 12.12.2018 р. Поряд з зазначеним, докази зберігання майна банкрута з 01.01.2018 р. матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що на вищевказані обставини ліквідатор банкрута, на якого Законом покладено обов'язок вчиняти дії спрямовані на збереження майна банкрута, уваги не звернув, що свідчить про неналежне виконання його обов'язку щодо зберігання майна банкрута, так як він має володіти повною інформацією, ким зберігається відповідне майно та на яких умовах з метою забезпечення його належного збереження.

Крім того, матеріали справи не містять доказів належного виконання ліквідатором банкрута його обов'язку щодо прийняття майна банкрута до свого відання відразу після призначення на відповідну посаду.

Що стосується здійснення заходів спрямованих на продаж майна банкрута, суд зазначає таке:

Частиною першою статті 49 Закону встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до приписів частини четвертої та частини п'ятої статті 49 Закону суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною шостою вказаної статті Закону організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Згідно із ст. 51 Закону за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частиною п'ятою названої статті визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Зміст оголошення встановлено приписами статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами частини першої статті 52 Закону встановлено, що організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. (частина перша та частина друга статті 65 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно приписів статті 66 Закону Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Разом з тим, судом встановлено, що організатором аукціону порушено норми Закону, якими врегульовано порядок здійснення продажу майна в межах провадження у справі про банкрутство, оскільки організовано проведення аукціону з недотриманням строків їх проведення, так як аукціон з продажу майна банкрута (перший) призначено на 11.01.2016 р., повторний аукціон з продажу майна банкрута було організовано майже через рік (дата аукціону - 28.12.2016 р.), другий повторний аукціон - через більш як три місяці (дата аукціону - 06.03.2017 р.). Крім того, організовано проведення третього повторного аукціону, в той час, як такий вид аукціону не передбачено Законом.

Окрім наведеного, судом встановлено, що на 11.01.2016 р. було призначено аукціон з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК, після чого, враховуючи, що вказаний аукціон не відбувся, було організовано проведення відразу повторного аукціон та другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами, тобто без проведення першого аукціону з продажу майна банкрута частинами, що суперечить вимогам Закону, якими врегульовано порядок здійснення продажу майна в межах провадження у справі про банкрутство.

Вказані обставини організації проведення аукціонів, вчинені організатором аукціону з порушенням норм Закону було встановлено саме з аналізу оголошень про проведення аукціонів з продажу майна банкрута - ФОП Дригало Л.Б., водночас, відповідно до умов договору про надання послуг по організації продажу майна від 01.12.2015 р. № 1, укладеного між ФОП Дригало Л.Б. в особі ліквідатора - Щербаня О.М. (замовник) та ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» (виконавець), замовник зобов'язується, зокрема узгоджувати з виконавцем текст інформаційного повідомлення, дату, час і місце проведення аукціону, отже такі дії організатора аукціону, які суперечать вимогам Закону, було погоджено з ліквідатором, доказів, які б спростовували дані обставини матеріали справи не містять.

В поясненнях у справі ліквідатор банкрута вказує на те, що організатора аукціону було визначено ухвалою суду, а тому ліквідатор позбавлений можливості здійснити його заміну.

З вказаними твердженнями суд погодитись не може, так як порядок визначення організатора аукціону встановлено нормами Закону, - організатор аукціону є визначена саме замовником фізична або юридична особа, а ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 р., за результатами перевірки порядку визначення замовником організатора аукціону, лише визнано організатора аукціону - Товару біржу "Універсальна товарно-сировинна біржа" учасником провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.

Поряд з вказаним, слід зазначити, що матеріали справи не містять клопотання та або скарги саме ліквідатора на дії Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" з вимогою про припинення участі останнього в провадженні у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.

Всі вищевказані обставини проведення ліквідаційної процедури ФОП Дригало Л. Б. в їх сукупності призвели до порушення строків її проведення та, відповідно, порушення прав та законних інтересів кредиторів.

Як вже зазначалось, ліквідатор банкрута неодноразово заявляв, що затягування процедури продажу майна банкрута відбулось не з його вини, а у зв'язку з ненаданням згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором - ТОВ «ФК «Форінт» та відсутності погодження умов продажу, а також відсутності погодження комітетом встановленої вартості майна.

Проаналізувавши вказані твердження, суд зазначає таке:

По-перше, постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 р. у даній справі апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Форінт" задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2017 р. у справі № Б3/150-12/24 в частині задоволення заяви ліквідатора банкрута від 31.05.2017 р. № 150/86 про надання згоди на продаж майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; надання згоди ліквідатору банкрута на продаж майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнято в цій частині нове рішення: "Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора банкрута від 31.05.2017 р. № 150/86 про надання згоди на продаж майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (процесуальним правонаступником якого у справі № Б3/150-12/24 є ТОВ "ФК "Форінт") ". Рішення суду вмотивоване тим, що відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Тобто, в даному випадку, банком вже було надано згоду на продаж заставного майна у даній справі, а Законом не передбачено повторного погодження із заставним кредитором продажу майна банкрута та порядку продажу такого майна: чи то цілісного майнового комплексу, чи то продажу частинами майна боржника, оскільки відповідний порядок продажу такого майна встановлено Законом.

По-друге, аналіз законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що оцінка майна боржника здійснюється відповідно до Закону, виключно ліквідатором боржника, а згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена статтею 42 Закону не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

З огляду на все вищенаведене, судом встановлено, що ТОВ "ФК "Форінт" належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання своїх обов'язків, як ліквідатором - Щербанем О.М., так і організатором аукціону - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа", у зв'язку з чим, скарга на їх дії підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що клопотання ТОВ "ФК "Форінт" в частині усунення Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. вмотивоване прийняттям комітетом кредиторів в межах його компетенції (ч. 8 ст. 26 Закону) відповідного рішення з підстав неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, суд також задовольняє вказане клопотання в зазначеній частині.

Відносно клопотання ТОВ "ФК "Форінт" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, суд зазначає таке:

Відповідно до приписів частини восьмої статті 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з протокольним рішенням комітету кредиторів ФОП Дригало Л.Б. від 24.04.2018 р., комітетом кредиторів прийнято рішення про усунення Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. та призначення ліквідатором Віскунова О.В.

11.07.2018 р. арбітражним керуючим ОСОБА_9 подано заяву про участь у справі про банкрутство ФОП Дригало Л.Б., з доданими до неї документами на підтвердження наявності права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та інших документів, передбачених Законом, для повного та всебічного розгляду кандидатури арбітражного керуючого на відповідну посаду у справі про банкрутство.

Відповідно до частини другої статті 114 Закону розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Судом, проаналізувавши подані арбітражним керуючим Віскуновим О.В. документи, встановлено, що кандидатура останнього відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про доцільність призначення його ліквідатором ФОП Дригало Л.Б.

Окрім наведеного, судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Щербаня О.М. від 15.01.2019 р. № 150/141 про надання дозволу на реалізацію майна банкрута - ФОП Дригало Л.Б., яке є предметом забезпечення вимог ТОВ "ФК "Форінт" на аукціоні та встановлено наступне:

Заява обґрунтована тим, що ліквідатором банкрута на адресу заставного кредитора неодноразово було направлено запити про надання згоди на реалізацію майна, що є предметом забезпечення вимог ТОВ "ФК "Форінт", однак останнім було відмовлено в наданні такої згоди. У зв'язку з чим, посилаючись на те, що дії ТОВ "ФК "Форінт" є зловживанням правами кредитора, вимоги якого забезпечено майном боржника та є свідомим затягуванням терміну здійснення ліквідаційної процедури ФОП Дригало Л.Б., оскільки ліквідатор позбавлений можливості здійснити замовлення проведення аукціону, ліквідатор банкрута посилаючись на приписи статті 42 Закону просить суд надати згоду на реалізацію майна банкрута - ФОП Дригало Л.Б., яке є предметом забезпечення вимог ТОВ "ФК "Форінт".

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 р. у даній справі апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Форінт" задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 20.09.2017 р. у справі № Б3/150-12/24 в частині задоволення заяви ліквідатора банкрута від 31.05.2017 р. № 150/86 про надання згоди на продаж майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; надання згоди ліквідатору банкрута на продаж майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнято в цій частині нове рішення: "Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора банкрута від 31.05.2017 р. № 150/86 про надання згоди на продаж майна ФОП Дригало Л.Б., що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (процесуальним правонаступником якого у справі № Б3/150-12/24 є ТОВ "ФК "Форінт") ".

Вищенаведене рішення суду вмотивоване тим, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 42 Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Тобто, в даному випадку, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вже було надано згоду на продаж заставного майна у даній справі, а Законом не передбачено повторного погодження із заставним кредитором продажу майна банкрута та порядку продажу такого майна: чи то цілісного майнового комплексу, чи то продажу частинами майна боржника, оскільки відповідний порядок продажу такого майна встановлено Законом.

Частиною четвертою статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2017 р. у даній справі замінено кредитора ФОП Дригало Л.Б. - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ТОВ "ФК "Форінт".

Приписами частини другої статті 52 ГПК України встановлено, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з приписами частини другої ст. 21 Закону усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Форінт" вже було надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог кредитора, а відповідно до норм Закону повторне погодження з забезпеченим кредитором продажу майна не передбачено, дані обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили та, відповідно не підлягають доведенню, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Щербаня О.М. про надання дозволу на реалізацію майна банкрута - ФОП Дригало Л.Б., яке є предметом забезпечення вимог ТОВ "ФК "Форінт" на аукціоні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Окрім наведеного, матеріали справи містять клопотання ТОВ "ФК "Форінт" від 04.09.2018 р., яким кредитор просить суд призначити у даній справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни незалежну оцінку заставного майна боржника, а саме: обладнання харчової промисловості кількості дев'ятнадцяти одиниць: установка пакувальна ИСУ-ЗК, заводський (сервісний) №733-2099; Котел варочний КВ-600М, заводський (серійний) №207012; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208014; Котел варочний КВ-600М, заводський (серійний) №208015; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208020; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208021; Установка з очистки підготовки та обеззаражування води «Коалесцент-5В», заводський (серійний) №0178; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0113; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0114; Льодогенератор WLK-1000, заводський (серійний) №1906; Машина картоплеочисна «Nilma», заводський (серійний) № 0172; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0112; Багатофункціональна формувальна машина (машина з виготовлення напівфабрикатів) НМ-788, заводський (серійний) №НМ7080 F; Багатофункціональна формувальна (машина з виготовлення напівфабрикатів) НМ-788, заводський (серійний) №HM7066F; Холодильна камера HS 6461-50-40Р, заводський (сервісний) №111; Холодильна камера LGZ-100-S10E, заводський (серійний) №115; Холодильна камера LGZ-100-S10E, заводський (серійний) №116; Холодильна камера АК-4ЕС4-Н, заводський (серійний) №117; Холодильна камера АК-4ЕС4-Н, заводський (сервісний) №118; визначення ринкової вартості - нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Пушкінська, 47, літ. «А», загальною площею 2 443,20 кв.м.; призначити суб'єктом оціночної діяльності/ суб'єктом господарювання для проведення незалежної оцінки майна боржника ТОВ «РМ Консалтинг», яке має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 934/16, виданий Фондом державного майна України, та має строк дії до 24.11.2019 р. про що надіслати йому відповідну ухвалу; зобов'язати ТОВ "ФК "Форінт" здійснити оплату послуг ТОВ «РМ Консалтинг» за проведення незалежної оцінки заставного майна банкрута.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що звіти про ринкову вартість того ж самого майна банкрута на замовлення ліквідатора та на замовлення кредитора - ТОВ "ФК "Форінт" виконані різними суб'єктами оціночної діяльності в проміжок часу вісім місяців (серпень 2017 р. та квітень 2018 р.), проте ринкова вартість, зазначена у висновку, наданому ліквідатором майже в три рази нижча, ніж визначена у висновку, який було виготовлено на замовлення заставного кредитора.

Відповідно до приписів частини першої та частини другої статті 57 Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Частиною третьою вказаної статті Закону встановлено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Матеріали справи містять звіт про незалежну оцінку майна (обладнання харчової промисловості у кількості дев'ятнадцяти одиниць) ФОП Дубенко В.В. від 28.08.2017 р., згідно якого ринкова вартість майна становить 523522,00 грн. Замовником даної оцінки є ліквідатор банкрута - Щербань О.М.

Разом з тим, на замовлення забезпеченого кредитора - ТОВ "ФК "Форінт", також було проведено незалежну оцінку вказаного майна, відповідно до звіту ТОВ «КА Святозаров та партнери», за результатами такої оцінки, ринкова вартість становить 6113727,00 грн. (належним чином завірена копія звіту також наявна в матеріалах справи).

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом обставини даної справи, про що викладено вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ "ФК "Форінт" в частині призначення у даній справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни незалежну оцінки заставного майна банкрута та покладення обов'язку щодо сплати витрат на таку оцінку на кредитора - ТОВ "ФК "Форінт".

Виходячи з наведеного, суд призначає у даній справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни незалежну оцінку заставного майна боржника, а саме: обладнання харчової промисловості кількості дев'ятнадцяти одиниць: установка пакувальна ИСУ-ЗК, заводський (сервісний) №733-2099; Котел варочний КВ-600М, заводський (серійний) №207012; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208014; Котел варочний КВ-600М, заводський (серійний) №208015; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208020; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208021; Установка з очистки підготовки та обеззаражування води «Коалесцент-5В», заводський (серійний) №0178; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0113; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0114; Льодогенератор WLK-1000, заводський (серійний) №1906; Машина картоплеочисна «Nilma», заводський (серійний) № 0172; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0112; Багатофункціональна формувальна машина (машина з виготовлення напівфабрикатів) НМ-788, заводський (серійний) №НМ7080 F; Багатофункціональна формувальна (машина з виготовлення напівфабрикатів) НМ-788, заводський (серійний) №HM7066F; Холодильна камера HS 6461-50-40Р, заводський (сервісний) №111; Холодильна камера LGZ-100-S10E, заводський (серійний) №115; Холодильна камера LGZ-100-S10E, заводський (серійний) №116; Холодильна камера АК-4ЕС4-Н, заводський (серійний) №117; Холодильна камера АК-4ЕС4-Н, заводський (сервісний) №118; визначення ринкової вартості - нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Пушкінська, 47, літ. «А», загальною площею 2 443,20 кв.м, яку здійснити у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та за рахунок кредитора - ТОВ "ФК "Форінт".

Що стосується вимоги про призначення суб'єкта оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки майна ФОП Дригало Л.Б., яке є предметом забезпечення вимог кредитора - ТОВ "ФК "Форінт", суд залишає клопотання кредитора в даній частині без задоволення, так як Законом встановлено, що суд може призначити незалежну оцінку майна боржника, що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", статтею 5 зазначеного Закону встановлено осіб, які є суб'єктами оціночної діяльності, водночас нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень суду не віднесено визначення суб'єкта для проведення незалежної оцінки майна банкрута, призначеної з урахуванням приписів ст. 57 Закону.

Окрім наведеного, судом встановлено, що постановою господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. визнано Фізичну особу-підприємця Дригало Людмилу Борисівну банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до приписів статті 37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Станом на сьогодні строк ліквідаційної процедури ФОП Дригало Л.Б. сплив, разом з тим, звіт за її результатами та ліквідаційний баланс банкрута не подано.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що даною ухвалою суду замінено ліквідатора ФОП Дригало Л.Б., суд дійшов висновку про необхідність продовження строку встановленого постановою господарського суду Київської області від 03.04.2013 р. та Законом на подання звіту за результатами ліквідаційної процедури ФОП Дригало Л.Б. до 06.05.2019 р.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Клопотання кредитора - ТОВ "ФК "Форінт" про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В. задовольнити.

2. Скаргу ТОВ "ФК "Форінт" на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О.М. та на дії організатора аукціону - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" задовольнити.

3. Визнати дії (бездіяльність) ліквідатора Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни - арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича такими, що порушують норми ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Усунути арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.

5. Призначити ліквідатором Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво № 115 від 07.02.2013 р., адреса для листування: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

6. Визнати дії по організації та проведенні аукціонів учасником у справі про банкрутство - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" такими, що порушують норми ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Припинити участь організатора аукціону - ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" як учасника у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни.

8. Заяву арбітражного керуючого Щербаня О.М. від 15.01.2019 р. № 150-141 про надання згоди на продаж заставного майна залишити без задоволення.

9. Клопотання ТОВ "ФК "Форінт" від 04.09.2018 р. про призначення незалежної оцінки заставного майна задовольнити частково.

10. Призначити у даній справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни незалежну оцінку заставного майна боржника, а саме: обладнання харчової промисловості кількості дев'ятнадцяти одиниць: установка пакувальна ИСУ-ЗК, заводський (сервісний) №733-2099; Котел варочний КВ-600М, заводський (серійний) №207012; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208014; Котел варочний КВ-600М, заводський (серійний) №208015; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208020; Котел варочний КВ-400М, заводський (серійний) №208021; Установка з очистки підготовки та обеззаражування води «Коалесцент-5В», заводський (серійний) №0178; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0113; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0114; Льодогенератор WLK-1000, заводський (серійний) №1906; Машина картоплеочисна «Nilma», заводський (серійний) № 0172; Холодильна камера HS6461-50, заводський (серійний) №0112; Багатофункціональна формувальна машина (машина з виготовлення напівфабрикатів) НМ-788, заводський (серійний) №НМ7080 F; Багатофункціональна формувальна (машина з виготовлення напівфабрикатів) НМ-788, заводський (серійний) №HM7066F; Холодильна камера HS 6461-50-40Р, заводський (сервісний) №111; Холодильна камера LGZ-100-S10E, заводський (серійний) №115; Холодильна камера LGZ-100-S10E, заводський (серійний) №116; Холодильна камера АК-4ЕС4-Н, заводський (серійний) №117; Холодильна камера АК-4ЕС4-Н, заводський (сервісний) №118; визначення ринкової вартості - нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Пушкінська, 47, літ. «А», загальною площею 2 443,20 кв.м, яку здійснити у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та за рахунок кредитора - ТОВ "ФК "Форінт".

11. З ініціативи суду продовжити встановлений строк для подання за результатами ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 06.05.2019 р.

12. Зобов'язати ліквідатора банкрута в межах встановленого даною ухвалою суду строку подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

14. Копію ухвали направити учасникам у справі, в тому числі ліквідатору - Віскунову О.В., а також державному реєстратору, Щербаню О.М., ТБ "Універсальна товарно-сировинна біржа" та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Дата підписання 15.02.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін