ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/1810/18

За заявою ОСОБА_1, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

Без виклику учасників справи Суддя О.С.Янюк

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, кредитор) звернувся до Господарського суду Київської області (далі - суд) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер»), у зв'язку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ «УНСП «Шмайсер», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Данілова А.І., вирішено інші процедурні питання по справі.

За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 03.01.2019, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «УНСП «Шмайсер» та продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ «УНСП «Шмайсер» до 28.02.2019.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ч. 6 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках.

08.02.2019 до суду звернувся розпорядник майна з клопотанням про витребування доказів №02-01/911/1810/18-02 від 06.02.2019 (вх.26773/19), зокрема, у Державного підприємства «Український Інститут промислової власності» Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» (далі - ДП «Український Інститут промислової власності»). Клопотання обґрунтоване тим, що під час виконання своїх повноважень, розпорядником майна було направлено до ДП «Український Інститут промислової власності» запит №02-01-911/1810/18-375 від 08.10.2018, у якому просить надати інформацію про наявність зареєстрованих за ТОВ «УНСП «Шмайсер» об'єктів інтелектуальної власності.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, із доданих до клопотання документів вбачається, що 09.10.2018 розпорядником майна було направлено до ДП «Український Інститут промислової власності» запит №02-01-911/1810/18-375 від 08.10.2018 (далі - запит), що, у свою чергу, підтверджується відповідною копією накладної поштового зв'язку №682 та описом вкладення до цінного листа (т. 6 а.с. 79-81).

Відповідно до відомостей з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», вказана кореспонденція була отримана ДП «Український Інститут промислової власності» 23.10.2018, проте, відповіді щодо запиту, як зазначає розпорядник майна, не надходило.

Ураховуючи зазначене, з метою повного та належного проведення процедури розпорядження майном, яка передбачена ч.1 ст. 22 Закону про банкрутство, суд, ухвалою від 11.02.2019 вищезазначене клопотання задовольнив.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч. 6 ст.81 ГПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.81 ГПК України).

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись ст. 22 Закону про банкрутство, ст.ст. 81, 113, 234-235 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у Державного підприємства «Український Інститут промислової власності» Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26) інформацію щодо наявності зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911) об'єктів інтелектуальної власності.

2.Уповноважити на отримання зазначених доказів (інформації) розпорядника майна ТОВ «УНСП «Шмайсер» - арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №466, видане 04.04.2013 Міністерством юстиції України.

Зазначені докази (інформацію) направити на адресу уповноваженої особи: 65045, м.Одеса, вул. Преображенська, 34, оф. 77; контактний телефон: НОМЕР_1; факс: НОМЕР_2; мобільний телефон: НОМЕР_3; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1).

3. У разі відсутності зазначених у п. 1 резолютивної частини цієї ухвали документів, надати суду та розпоряднику майна письмові пояснення щодо неможливості їх надання.

4. Документи зазначені у п.п. 1, 3 резолютивної частини цієї ухвали надати розпоряднику майна не пізніше 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 14.02.2019