ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2019 Справа № 904/4050/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі №904/4050/17

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача 1 Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропалівка, Дніпропетровська область

до відповідача 2 фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м.Першотравенськ

про скасування розпоряджень визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі №904/4050/17 позов Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, пред"явлений в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволено в повному обсязі, визнані незаконним та скасовані розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації №Р-321/0/350-15 від 30.09.2015 "Про надання громадянину Маркову Д.О. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради" та №Р-529/0/350-15 від 24.12.2015 "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради", визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,0928 га, кадастровий номер :02:001:1007, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Д.О., зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.2016, номер запису -13649170 та зобов'язано фізичну особу-підприємця Маркова Д.О. повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вказану земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому останній одержав її в оренду;

- не погодившись з рішенням суду, 24.01.2019 фізична особа-підприємець Марков Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати , ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог .

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Щодо досліджуваної справи, то оскаржуване рішення складено в повному обсязі 03.01.2019, отже останній день подачі апеляційної скарги 23.01.2019.

Відповідно до штампу на поштовому конверті апеляційна скарга на вказане рішення подана 24.01.2019, тобто з пропуском строку, встановленого на її подання.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано та в матеріалах останньої відсутні.

Клопотання скаржника про те, щоб вважати датою початку перебігу строку на подання апеляційної скарги саме дату оприлюднення рішення, не можна вважати клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в останньому не порушується питання про поновлення такого строку.

Також, згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З ч.3 ст.6 Закону зазначено, що у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області №58/19 від 28.01.2019.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 10572грн. ((7048грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Маркова Д.О. підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі №904/4050/17 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова