ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2019

Справа № 910/1006/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків" Укрелекон"

до Антимонопольний комітет України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків""Укрелекон" (далі - позивач, Укрелекон) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 248 від 28.01.2019 до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, АМК) про визнання рішення Антимонопольного комітету України № 715-р від 11.12.2018 у справі № 143-26.13/107-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу (далі - Рішення № 715-р) - недійсним.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржуване рішення, на думку позивача, прийняте з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, грунтуються на припущеннях і не відповідають дійсним обставинам справи.

В якості додатку до позовної заяви № 248 від 28.01.2019 додано клопотання про витребування у відповідача в якості доказів матеріали справи № №143-26.13/107-17, на підставі яких приймалося Рішення № 715-р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, залишено без руху позовну заяву Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків""Укрелекон" , встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання повного викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, зокрема, в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи;

- надання доказів, які підтверджують відправлення учасникам справи копій позовної заяви № 248 від 28.01.2019 і доданих до неї документів.

Зазначеною ухвалою суду також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

11.02.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшов лист № 253 від 07.02.2019, згідно якого останній повідомив, що на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 надсилає до суду позовну заяву № 252 від 06.02.2019 (нову редакцію), в якій не зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Наково-виробниче підприємство "Граммаграфік" як третю особу, оскільки не вбачає в цьому необхідності, а також зазначив, що до документів, що додаються до позовної заяви № 252 від 06.02.2019, додано опис № 531, який підтверджує відправлення відповідачу позовної заяви № 252 від 06.02.2019.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 позивач отримав 05.02.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 092.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 11.02.2019 (перший робочий день після вихідного дня, на який припало закінчення строку).

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019, суд встановив спосіб усунення виявлених недоліків поданої позовної заяви, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом – відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом, зокрема, надання суду доказів, які підтверджують відправлення учасникам справи копій позовної заяви № 248 від 28.01.2019 і доданих до неї документів.

Проте, у визначений судом спосіб позивачем не усунуто відповідний недолік позовної заяви, оскільки до листа № 253 від 07.02.2019, надісланого до суду на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2019, не додано доказів, які підтверджують відправлення учасникам справи копії саме позовної заяви № 248 від 28.01.2019 і доданих до неї документів, тобто тієї позовної заяви, яка була первісно подана позивачем до суду.

При цьому суд відзначає, що приписами ГПК України не передбачено право позивача на подання "нової редакції" позовної заяви. Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 на позивача не покладався обов'язок подання позовної заяви у "новій редакції". Відтак, доданий позивачем до листа № 253 від 07.02.2019 опис вкладення у цінний лист № 531, який підтверджує відправлення відповідачу іншої позовної заяви № 252 від 06.02.2019 і доданих до неї документів, не свідчить про усунення позивачем недоліків поданої до суду позовної заяви, оскільки не підтверджує направлення відповідачу саме копії позовної заяви № 248 від 28.01.2019 і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи зміст листа № 253 від 07.02.2019 та доданих до нього документів, поданих позивачем на усунення недоліків позовної заяви № 248 від 28.01.2019, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків""Укрелекон" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 13.02.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега