ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. Справа № 903/922/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 903/922/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна", м. Київ

до Волинської митниці ДФС, с. Римачі, Любомльського району, Волинської області

про стягнення 100 461,50 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Демченко М.С. - адвокат (ордер серія КВ №292459),

від відповідача: Наумчик Р.П. (дов. № 824/03-70-10/12 від 03.08.2018),

в с т а н о в и в:

10.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № 249 від 04.12.2018, в якій просить стягнути з Волинської митниці ДФС 100 461,50 грн., з них: 8 000 грн. за простій авто, 10 000 грн. додаткових транспортних витрат, пов'язаних із забранням товару зі складу, 82 461,50 грн. сплачених за договором поставки № 157 від 01.02.2017 штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 17.12.2018 було відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2019.

04.01.2019 представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- відзив на позовну заяву № 12/03-70-10/15 від 03.01.2019, в якому позову не визнає, просить відмовити у його задоволенні;

- клопотання № 14/03-70-10/17 від 03.01.2019, в якому просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу;

- клопотання № 13/03-7010/17 від 03.01.2019, в якому просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Вважає, що вказана справа потребує детального розгляду по суті та з'ясування усіх обставин.

09.01.2019 позивач подав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи звіту про виконану роботу адвокатом Демченко М.С., яке судом задоволено, звіт приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 09.01.2019 заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.01.2019 клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження було задоволено, постановлено справу № 903/922/18 розглядати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання з розгляду справи по суті на підготовче засідання.

В судовому засіданні 09.01.2019 представник позивача просила надати можливість ознайомитися з відзивом відповідача з метою реалізації права на подачу відповіді на відзив, передбаченого ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 09.01.2019 підготовче засідання було відкладено на 06.02.2019; встановлено позивачу строк до 04.02.2019 для подання відповіді на відзив відповідача.

28.01.2019 позивач надіслав до суду клопотання № 348 від 22.01.2019, в якому просить залучити до участі у справі співвідповідачем Державну казначейську службу України, матеріали справи надіслати Господарському суду міста Києва в порядку виключної підсудності. Клопотання обгрунтовує тим, що саме Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень, тобто це є її виключною компетенцією.

31.01.2019 позивач надіслав до суду заперечення на відзив № 372 від 28.01.2019, в яких зазначає про те, що доводами відповідача, викладеними у відзиві, не погоджується.

В судовому засіданні 06.02.2019 представник позивача підтримала клопотання про залучення співвідповідачем Державної казначейської служби України та надіслання матеріалів справи до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Гарантії держави та особливості виконання судових рішень встановлені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаного закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У зв'язку з чим, просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача саме Державну казначейську службу України..

Положеннями ст. 56 Конституції України закріплено право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Дане положення Конституції України реалізується нормами ст. 1173 ЦК України, якими закріплено спеціальний випадок відшкодування шкоди, що має певні особливості порівняно з загальними правилами про деліктну відповідальність. Отже, зазначеною правовою нормою встановлено відповідальність за завдання шкоди особливим суб'єктом, здійснення ним особливих функцій, тощо.

Суб'єктом відповідальності за даною статтею є, зокрема, держава, яка відшкодовує шкоду, завдану безпосереднім заподіювачем шкоди - органом державної влади при здійсненні ним своїх повноважень.

Так, ст. 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р. врегульовано виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011р. №845 визначено значення терміну безспірне списання, яке вживаються у Порядку, - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 вказаного Порядку, Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

При цьому, враховуючи правовий висновок, наведений в рішенні Конституційного Суду України від 03.10.2001р. № 12-рп/2001, не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів.

Відповідно до пп.2 п.38 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845 (із змінами та доповненнями) (надалі - Порядок №845) безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством (не органом Казначейства) за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган, державне підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство), юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №215 від 15.04.2015р., Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача

Згідно із п. 1.3. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідачем у справі Державну казначейську службу України як центральний орган виконавчої влади, який здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. У зв'язку з цим, клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачем Державної казначейської служби України підлягає до задоволення.

Необхідність у залученні Державної казначейської служби України співвідповідачем зумовлена також тим, що в силу вимог п.5 Порядку №845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання. Разом з тим, центральний орган казначейства може реалізувати своє право лише у випадку, якщо матиме статус сторони спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 3 пункту 20.7. постанови №10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 16 ГПК (ч. 5 ст. 30 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р.), то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду в господарському суді міста Києва.

Оскільки одним із відповідачів у справі має бути Державна казначейська служба України, з огляду на приписи ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, справа № 903/922/18 не підсудна господарському суду Волинської області, а підлягає розгляду в господарському суді міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, справу № 903/922/18 слід надіслати до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Керуючись ч.5 ст. 30, п. 1 ч. 1, ч.ч. 2,3 ст. 31, 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у розгляді справи співвідповідачем Державну казначейську службу України.

2. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу - Державній казначейській службі України копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати Господарському суду міста Києва.

3. Справу № 903/922/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" до Волинської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про стягнення 100 461,50 грн. надіслати Господарському суду міста Києва за виключною підсудністю.

4. Копію ухвали від 06.02.2019 надіслати сторонам у справі, в тому числі Державній казначейській службі України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2019.

Суддя І. О. Якушева