ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2019

Справа № 910/9064/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіткрал» (02068, м. Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ДРАГОМАНОВА, будинок 40; )

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

у справі №910/18928/17

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, місто Київ, вулиця Картвелішвілі 6; ідентифікаційний код 32529721)

про розірвання договору та повернення грошових коштів у розмірі 7 067 080,29 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, місто Київ, вулиця Картвелішвілі 6; ідентифікаційний код 32529721)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" (02081, місто Київ, вулиця Олени Пчілки 2; ідентифікаційний код 37856980)

про стягнення 716 092,01 грн.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

04.12.2018 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі №910/9064/18, повний текст якого підписаний 13.11.2018, яке набрало законної сили 04.12.2018, Господарським судом міста Києва (суддя Джарти В.В.) видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" (02081, місто Київ, вулиця Олени Пчілки 2; ідентифікаційний код 37856980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, місто Київ, вулиця Картвелішвілі 6; ідентифікаційний код 32529721) 716 092,01 грн (сімсот шістнадцять тисяч дев’яносто дві гривні 01 копійку).

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіткрал» (02068, м. Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ДРАГОМАНОВА, будинок 40; ) надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (розпорядження від 28.12.2018 року №05-23/2288) зазначену заяву розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду заяву.

Керуючись ст. ст. 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 26.02.2019 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про розгляд заяви.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фіткрал» (02068, м. Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ДРАГОМАНОВА, будинок 40; ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, місто Київ, вулиця Картвелішвілі 6; ідентифікаційний код 32529721) надати суду докази пред’явлення наказу Господарського суду міста Києва №910/9064/18 від 04.12.2018 року (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" (02081, місто Київ, вулиця Олени Пчілки 2; ідентифікаційний код 37856980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, місто Київ, вулиця Картвелішвілі 6; ідентифікаційний код 32529721) 716 092,01 грн (сімсот шістнадцять тисяч дев’яносто дві гривні 01 копійку)) до виконання.

4. Ухвала набирає законної сили з 13.02.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко