УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1062/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - фізична особа-підприємець Масалкін Олексій Анатолійович,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК",

ліквідатор - арбітражний керуючий Тихончук Леся Хотіївна

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 28.11.2018

у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Дужич С.П., Савченко Г.І.

та ухвалу Господарського суду Хмельницької області

від 19.06.2018

у складі колегії суддів: Крамар С.І. (головуючий), Вибодовський О.Д., Смаровоз М.В.

про розгляд заяви про заміну кредитора правонаступником

у справі №924/1062/13

за заявою фізичної особи-підприємця Масалкіна Олексія Анатолійовича

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019, поштовим відправленням, направленим на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №23.1/2645 від 18.12.2018 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2018 про розгляд заяви про заміну кредитора правонаступником у справі №924/1062/13 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/1062/13 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Відтак, звертаючись 02.01.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №23.1/2645 від 18.12.2018 на постанову суду апеляційної інстанції від 28.11.2018, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 19.06.2018 про розгляд заяви про заміну кредитора правонаступником у справі №924/1062/13, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", скаржником надано платіжне доручення №7139765 (#) від 07.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2018 про розгляд заяви про заміну кредитора правонаступником у справі №924/1062/13 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича строк на усунення недоліків касаційної скарги до 22 лютого 2019 року.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук