УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

06.02.2019Справа № 910/17068/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_4

2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства, скасування реєстраційної дії та витребування майна,

за участі

представників позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (за ордерами)

представника відповідача 1: ОСОБА_7 (за ордером)

представник відповідача 2: не з'явився

представник відповідача 3: не з'явився

представника третьої особи 1: ОСОБА_8 (за ордером)

представник третьої особи 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" (далі - відповідач-3, Товариство) про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства, скасування реєстраційної дії та витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами прав позивача, як учасника Товариства, внаслідок неправомірного, за твердженням позивача, внесення змін щодо складу засновників та зміни керівництва Товариства.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 постановлено звернутись до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за формою, наведеною в додатку 18 до Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.11.2012 № 1077; зобов'язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації протягом п'яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

02.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення на запит суду про надання інформації про реєстрацію особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17068/18, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.02.2019, а також залучено до участі у справі ОСОБА_4 та Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.02.2019 через канцелярію суду від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

06.02.2019 відповідачем 1 подано до відділу діловодства суду повідомлення про зміну адреси для отримання судових викликів та повідомлень ОСОБА_2, клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, а також клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Новік Наталії Юріївни.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача 1 заявив усне клопотання про оголошення у судовому засіданні перерви для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, а також усне клопотання про залишення позовної заяви без руху. Останнє мотивоване тим, що подана позивачами до суду позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за змістом частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, при звернення до суду з даним позовом позивачем в якості доказів сплати судового збору додано квитанцію №0.0..1 від 14.11.2018 на суму 7 048,00 грн.

Водночас, суд зазначає, що за приписами частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що однією із позовних вимог є вимога про витребування майна, а саме 70 % корпоративних прав із чужого незаконного володіння, проте приймаючи до уваги, що на день подання позову в матеріалах справи відсутні докази дійсної вартості зазначеного майна, у суду відсутні підстави для задоволення усного клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без руху, оскільки в подальшому суд не позбавлений права та можливості достягнути з позивача на користь Державного бюджету України недоплаченої суми судового збору.

Крім того, представник відповідача 1 підтримав клопотання про залучення до участі у справі державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Новік Наталії Юріївни, яке мотивоване тим, що саме вказаною особою було вчинено оскаржувану позивачем реєстраційну дію.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьою особою, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Новік Наталії Юріївни, виходячи з того, що рішення, ухвалене за результатами розгляду даного спору, не вплине на права або обов'язки зазначеної особи.

Судом у підготовчому судовому засіданні 06.02.2019 було поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_10.

Представники позивача та відповідача 1 залишили зазначене питання на розсуд суду, представник третьої особи 1 заперечив проти залучення до участі у справі вказаної особи.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про зняття з розгляду питання щодо залучення до участі в справі ОСОБА_10.

Представником відповідача 1 також було підтримано клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, оскільки ОСОБА_2 не отримував ні позовної заяви ні ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також у зв'язку з тим, що відповідач 1, за усними поясненнями представника, мешкає за межами України.

Відповідно до частин 2, 3, 6 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання прав та інтересів всіх учасників справи, суд задовольняє клопотання відповідача 1 про продовження строку для подання відзиву на позов.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, приймаючи до уваги усне клопотання відповідача 1 про оголошення перерви та надання часу на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Новік Наталії Юріївни.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/17068/18 на 27.02.19 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повторно запропонувати позивачу:

- надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, складені з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повторно запропонувати відповідачам 2, 3:

- надати суду в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі відзиви на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

8. Задовольнити клопотання відповідача 1 про продовження строку для подання відзиву на позов.

9. Продовжити встановлений відповідачу 1 строк для подання відзиву до 20.02.2018 та запропонувати у зазначений строк надати суду:

- відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та третіх осіб.

10. Повторно запропонувати третім особам надати суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі.

11. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідачів, що в разі ненадання відзивів на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 22.02.2019.

14. Звернути увагу сторін на положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

15. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

16. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

17. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

18. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

19. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ