ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/18/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/18/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники", м.Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради, м.Ужгород

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34", м.Ужгород

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про визнання протиправним та скасування підпункту 3.2 пункту 3 рішення ХVII сесії Ужгородської міської ради VII скликання №955 від 21.12.17 та визнання поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,4000 га для комерційно-житлового будівництва (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) по вул.8-го Березня-Олександра Можайського від 22.01.2008 року у відповідності до ст.ст.777, 792 ЦК України

За участю секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Данканич А.Е. - головний спеціаліст відділу позовної та претензійної роботи управління правового забезпечення (дов.№03-22/5 від 08.01.19)

від третьої особи (ОСББ «Можайського 34») - Майстренко Н.М., адвокат (дов. б/н від 02.01.19р.)

від третьої особи (Департамента міського господраства) - Данканич А.Е. - головний спеціаліст відділу позовної та претензійної роботи управління правового забезпечення (дов. № 32.01-12/107 від 22.01.19)

за участю прокурора - Губаль О.В. (службове посвідчення № 043282 від 23.05.16р.)

СУТЬ СПОРУ: визнання протиправним та скасування підпункту 3.2 пункту 3 рішення ХVII сесії Ужгородської міської ради VII скликання №955 від 21.12.17 та визнання поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,4000 га для комерційно-житлового будівництва (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) по вул.8-го Березня-Олександра Можайського від 22.01.2008 року у відповідності до ст.ст.777, 792 ЦК України

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового розгляду справи по суті на інший термін, у зв'язку з неможливістю прибути на засідання суду. При цьому, у випадку необхідності просить суд продовжити строк розгляду спору по суті відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Присутній в судовому засіданні представники учасників процесу проти відкладення розгляду справи не заперечили.

За таких обставин, для забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи по суті на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд справи по суті на 20 лютого 2019 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський