ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2019 р.                                                              Справа № 5015/3582/11

м.Львів

Суддя Кітаєва С.Б. розглянувши подання вих.№715 від 24.01.2019 року (вх.№286/19 від 04.02.2019р.) Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату наказу від 11.11.2011р. у справі №5015/3582/11

за позовною заявою: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в інтересах Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Раунд», м.Львів

про: стягнення 9 023,37 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Галицький відділ Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до господарського суду Львівської області з поданням вих.№715 від 24.01.2019 року (вх.№286/19 від 04.02.2019р.) про видачу дублікату наказу від 11.11.2011р. у справі № 5015/3582/11.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.10.2011 у справі №5015/3582/11 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Раунд» на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 8263,54грн. основного боргу, 120,03грн. пені, 487,97грн. інфляційних втрат, 151,83грн. 3 % річних, а також стягнуто в дохід державного бюджету 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення, 11.11.2011р. Господарським судом Львівської області було видано відповідні накази (№0028927 та №0028928).

04.02.2019 від Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло подання про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 11.11.2011 у справі №5015/3582/11, у зв’язку з його втратою.

Розглянувши подання суд зазначає наступне.

14.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.12.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. Згідно відповідей Львівського ОКП ЛОР « БТІ та ЕО» Львівського відділу ВДАІ при ГУ МВСУ, банківської установи та акту державного виконавця у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

На підставі цього 12.04.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (який був чинний на момент пред’явлення наказу до виконання), строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред’явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 встановлено, що після переривання строку пред’явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999).

Як зазначалося вище, наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2011 дійсний для пред’явлення протягом одного року.

Таким чином, строк пред’явлення наказу у справі №5015/3582/11 від 11.11.2011 був перерваний пред’явленням даного наказу до виконання, то після переривання строку пред’явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016).

Пунктом 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 встановлено, що строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві 12.04.2012, то строк для повторного пред’явлення виконавчого документа до виконання закінчився 12.04.2015.

З викладеного вбачається, що строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання станом на день подачі до Господарського суду Львівської області подання про видачу дублікату наказу пропущено.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Слід також зазначити, що згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про поновлення такого строку до суду має право звернутися стягувач.

В такому випадку, лише після вирішення господарським судом питання про відновлення строку для пред’явлення наказу до виконання підлягає вирішенню заява (подання) про видачу дубліката наказу.

Як вбачається із матеріалів справи, що із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання, в порядку ст. 329 ГПК України, стягувач до суду не звертався.

Суд також звертає увагу на те, що до подання про видачу дубліката наказу не додано доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу більше ніж через три роки після закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, беручи до уваги, що до подання про видачу дубліката наказу заявником не додано доказів сплати судового збору, господарський суд не вбачає підстав для задоволення подання начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ про видачу дубліката наказу.

При цьому суд звертає увагу заявника, що після усунення вищевказаних недоліків, державний виконавець чи стягувач вправі повторно звернутися до господарського суду із поданням про видачу дубліката наказу

Керуючись пунктом 19.4 перехідних положень та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У видачі дубліката наказу, виданого 11.11.2011 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2011 року у справі №5015/3582/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя                                                                       Кітаєва С.Б.