РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.01.2019Справа № 910/2623/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто"

до товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Навчальне виробничо-торговельне підприємство "Віра-Надія-Любов" Спілки інвалідів м. Червоноград "Січ"

про стягнення 1 549 816,73 грн.

та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю "АКБ Центр"

до товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "АКБ Центр")

- товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто"

- Навчальне виробничо-торговельне підприємство "Віра-Надія-Любов" Спілки інвалідів м. Червоноград "Січ"

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 620 429,18 грн.

При секретарю судового засідання: Єрмоловій Р.М.

Представники сторін:

від позивача: Пономаренко А.О. - представник за ордером серії КВ № 266837 від 10.01.2019 р.;

від відповідача: Суслов Г.Є. - представник за ордером № 409852 від 26.03.2018 р.;

від третьої особи: не з'явився.

Представники сторін за позовом третьої особи:

від позивача: Бобошко В.М. - представник за довіреністю № б/н від 12.03.2018 р.;

від відповідача: Суслов Г.Є. - представник за ордером № 409852 від 26.03.2018 р.;

від третьої особи-1: Пономаренко А.О. - представник за ордером серії КВ № 266837 від 10.01.2019 р.;

від третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" до товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" про стягнення 1 549 816,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір добровільного страхування відповідальності експедитора №TRS 15183.

У зв'язку з настанням страхового випадку позивач звернувся до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування.

Оскільки відповідачем було закрито страхову справу та не сплачено страхове відшкодування, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.04.2019 р.

04.04.2018 р. до канцелярії суду відповідач подав відзив на позовну заяву.

17.04.2018 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, клопотання про долучення доказів по справі.

У судовому засіданні 17.04.2018 р. представник позивача підтримав подані клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти даних клопотань.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2018 року клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Навчальне виробничо-торговельне підприємство "Віра-Надія-Любов" Спілки інвалідів м. Червоноград "Січ" (80100, Львівська обл., м. Червоноград, буд. 29, ). Розгляд справи відкладено на 14.05.2018 року.

19.04.2018 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доазів надсилання копії позовної заяви з додатками третій особі.

11.05.2018 року до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

14.05.2018 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

14.05.2018 р. до канцелярії суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 14.05.2018 р. представник третьої особи не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.04.2018 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштовго відправлення № 014.

Представник позивача підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання та про продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача подав додаткові докази по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.05.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання у справі на 04.06.2018 р.

04.06.2018 р. позивач до канцелярії суду позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 04.06.2018 р. представник позивача підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання, просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи заперечував проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.06.2018 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/2623/18 до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/861/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто", за участю третьої особи - Навчального виробничо-торгівельного підприємства "Віра-Надія-Любов" Спілки інвалідів м. Червонограда "Січ" про стягнення 1635429,18 грн. та набрання рішенням по даній справі законної сили.

19.10.2018 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про поновлення провадження у справі та рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року у справі №910/861/18.

02.11.2018 року до канцелярії суду відповідачем подано заяву про поновлення провадження у справі та рішення господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року у справі №910/861/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2018 р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.11.2018 р.

19.11.2018 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про витребування доказів по справі, заяву про виклик свідка, заяву про зупинення провадження у справі, клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог.

19.11.2018 р. до канцелярії суду ТОВ "АКБ Центр" подав позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У судове засідання 19.11.2018 р. представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача підтримав подані заяви про витребування доказів по справі, про виклик свідка та про зупинення провадження у справі, клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог.

Представник відповідача заперечував проти даних заяв.

Суд відмовив у задоволенні заяви про витребування доказів по справі та про виклик свідка, про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2018 р. відкладено підготовче судове засідання у справі на 10.12.2018 року.

19.11.2018 р. до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Україна" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 620 429,18 грн.

На думку, позивача сума страхового відшкодування за втрачений вантаж, за вирахування суми франшизи, підлягає стягненню з товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" у розмірі 1 620 429,18 грн., перевезення якого організовувалося експедитором товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" на підставі договору №4/11-14 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом та заявки на транспортно-експедиторське обслуговування №28/11-17 від 29.11.2017 року, відповідальність якого застрахована за договором добровільного страхування відповідальності експедитора № TRS 15183 від 28.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2018 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Україна" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 620 429,18 грн., підготовче засідання у справі № 910/2623/18 призначено на 10.12.2018 р., залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "АКБ Центр") - товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" та Навчальне виробничо-торговельне підприємство "Віра-Надія-Любов" Спілки інвалідів м. Червоноград "Січ".

У судове засідання 10.12.2018 р. представник Навчального виробничо-торговельного підприємства "Віра-Надія-Любов" Спілки інвалідів м. Червоноград "Січ" не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

10.12.2018 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву третьої особи.

Суд залишив без розгляду клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі.

Представник ТОВ "АКБ Центр" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти даного клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року відкладено підготовче судове засідання у справі на 14.01.2019 року.

14.01.2019 р. до канцелярії суду ТОВ "АКБ Центр" подав клопотання про долучення доказів до справи.

У судове засідання 14.01.2019 р. представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомленний належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 28.01.2019 року.

В судове засідання 28.01.2019 року представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомленний належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимог, просив суд позов задовольнити, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору виніс на розсуд суду.

Представник відповідача заперечував проти первісних позовних вимог та проти позовної заяви ТОВ «АКБ Центр» позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, заявив усну заяву про відшкодування судових витрат: витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Предстаник третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «АКБ Центр» підтримав позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та заперечував проти задоволення первісних позовних вимог.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню та позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Центр" також, не підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

28.02.217 року між товариством з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» (страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування відповідальності експедитора №TRS 15183.

Відповідно п.3 договору страхування передбачено, що предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавсту України, пов'язані з його обов'язком відшкодувати шкоду, заподіяну майну фізичних осіб або майну юридичних осіб та/абог, яка настала внаслідок несвоєчасної доставки (надалі - шкода), нанесену у зв'язку зі здійсненням страхувальником застрахованої діяльності. За цим договором застрахованою діяльністю страхувальника вважається, зокрема, надання транспортно-експедиторських послуг при перевезеннях вантажів (Конвенція КДПВ 1956р.) із змінами та доповненнями на момент укладення цього договору і протоколу до цієї Конвенції від 1978р.

Згідно з п.11 договору страхування, договір вступає в силу з дня початку строку лії договору. Строк дії договору (період страхування) з 00 год. 00 хв. 01.03.2017р. по 24 год. 00 хв. 28.02.2018р.

Також, відповідно до договору страхування, страхувальник та страховик згідно цього договору дійшли згоди, що Умови, які є додатком 1 до договору (Умови добровільного страхвання відповідальності експедитора) і становлять його невід'ємну частину, містять додаткові його умови (в тому числі предмет договору, порядок припинення дії договору, зміна ступеня ризику, умови та порядок здійснення виплати страхового відшкодування, причини відмови у виплаті страхового відшкодування, права та обов'язки сторін), якими сторони повинні керуватися при врегулюванні правовідносин, що випливають з договору, знаходяться у страхувальника, та підписані страховиком і страхувальником.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з п. 1 статті 352 Господарського кодексу України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

У відповідності до ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування) (ст. 980 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, 02.10.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство по підбору автомобілів «Консалт-Авто» (експедитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «АКБ Центр» (клієнт) укладено договір №4/11-14 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до умов якого, експедитор зобов'язується за плату і за рахунок клієнта організувати перевезення вантажу клієнта автомобільним транспортом відповідно до умов чинного законодавства України, положень Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів, Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, Європейської угоди про режим праці та відпочинку водіїв, Конвенції про транспортування небезпечних вантажів, а також на підставі погодженої сторонами заявки на організацію перевезення вантажу автомобільним транспортом, яка є невід'ємною частиною даного договору. Форма Заявки, зазначена в додатку №1 до даного договору, є обов'язковою для дотримання сторонами (п.2.1 договору).

Відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

За змістом статті 4 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність здійснюється суб'єктами господарювання різних форм власності, які для виконання доручень клієнтів чи відповідно до технологій роботи можуть мати: склади, різні види транспортних засобів, контейнери, виробничі приміщення тощо. Експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України. Транспортно-експедиторську діяльність можуть здійснювати як спеціалізовані підприємства (організації), так і інші суб'єкти господарювання.

Відповідно до п.3.1 договору №4/11-14 від 02.10.2014р., на кожне перевезення оформлюється заявка, яка складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою клієнта із проставленням відбитка круглої печатки клієнта, і передається експедитору за допомогою факсимільного зв'язку та є невід'ємною частиною договору. Оригінал заявки невідкладно передається клієнтом експедитору шляхом відправлення на адресу місцезнаходження експедитора, вказану у даному договорі, або в інший спосіб, погоджений сторонами.

Згідно з п.3.4 договору №4/11-14 від 02.10.2014р. експедитор вправі в рамках цього договору залучати третіх осіб до виконання свого зобов'язання за цим договором. При цьому без спеціального доручення клієнта від свого імені чи від імені клієнта здійснювати юридично значимі і інші фактичні дії із третіми особами для належного виконання доручення клієнта з організації перевезення вантажів.

Відповідно до п.4.2.3 договору №4/11-14 від 02.10.2014р. експедитор зобов'язується нести відповідальність перед клієнтом за збереження вантажу під час транспортування в межах, встановлених даним договором, положеннями чинного законодавства України або міжнародно-правовими нормами, які стосуються міжнародних автомобільних перевезень вантажів.

Пунктом 6.7 договору №4/11-14 від 02.10.2014р. передбачено, що у разі втрати або знищення вантажу/частини вантажу під час здійснення перевезення відповідальність експедитора встановлюється у межах, визначених чинним законодавством України або міжнародними нормативними актами.

На виконання умов договору, ТОВ «АКБ Центр» надано ТОВ Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" заявку на транспортно-експедиційне обслуговування №28/11-17 від 29.11.2018.

З вищезазначеної заявки вбачається, що маршрут перевезення вантажу з Чехії до України, дата завантаження - 30.11.2017, дата доставки вантажу - 04-05.12.2017, найменування вантажу - стартерні акумуляторні батареї - 23000 кг., продавець - Johnson Controls Autobatterie GmBH & Co.RGaA (CZ), адреса завантаження - Nadrazni 295. Zakupy u Ceske Lipy. 471 23. Czech Republik, прикордонний перехід - Ягодин, вантажоодержувач - ТОВ "АКБ Центр", автомобіль - Вольво АТ3920АІ/ВС9476ХХ, водій - Ярич Назар.

Напідставі п. 3.4 договору №4/11-14 від 02.10.2014р., 29.11.2017 року між позивачем (експедитор) та Навчальним виробничо-торговельним підприємством "Віра-Надія-Любов" Спілки інвалідів м. Червоноград "Січ" (перевізник) укладено договір №29/11 на транспортно-експедиторське обслуговування.

Відповідно до п.1.1 договору №29/11 від 29.11.2017 року, даний договір регулює та визначає порядок взаємовідносин перевізника та експедитора, які пов'язані із здійснення транспортно-експедиційного обслуговування (ТЕО) по організації перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів автомобільним транспортом з наданням інших послуг, узгоджених в замовленнях/доповненнях до даного договору, і які є невід'ємною частиною договору.

29.11.2017 року між позивачем та Навчальним виробничо-торговельним підприємством "Віра-Надія-Любов" Спілки інвалідів м. Червоноград "Січ" (перевізник) підписано замовлення №1199-1 на транспортно-експедиційні послуги, відповідно до умов якої перевізник повинен здійснити перевезення вантажу з Чехії до України, дата завантаження - 30.11.2017, дата доставки вантажу - 04-05.12.2017, найменування вантажу - стартерні акумуляторні батареї, адреса завантаження - Nadrazni 295. Zakupy u Ceske Lipy. 471 23. Czech Republik, прикордонний перехід - Ягодин, адреса розвантаження - Київ, Бориспільська, 12а, автомобіль - Вольво АТ3920АІ/ВС9476ХХ, водій - Ярич Назар.

Як зазначено позивачем, ним для встановлення місцезнаходжкеея вантажу та встановлення причин затримки із доставкою вантажу було подано заяву про кримінальне правопорушення, яка подана у зв'язку з об'єктивними підозрами щоо наявності здійснення групою осіб незаконного заволодіння майна, свідченням чого є відсутність дій щодо повернення останнього законним власникам.

Дані факти були повідомлені відповідачу у повідомленні про настання страхового випадку.

Окрім того, від ТОВ "АКБ Центр" позивачу надійшла претензія про відшкодування вартості втраченого вантажу на суму 46 288 євро, що еквівленто станом на 29.12.2017 року за офіційним курсом НБУ складає 1 549 816,73 грн.

10.01.2018 року відповідачем від позивача отримана заява на виплату страхового відшкодування, в якій позивач просив відповідача здійснити виплату страхового відшкодування у сумі 1 549 816,73 грн.

Проте, від відповідача надійшов лист №2018-2.2-18/90 від 27.02.2018р., у якому було повідомлено про закриття страхової виплати №0135007.

На думку позивача, внаслідок настання страхового випадку позивач має право на виплату страхового відшкодування, а відповідач зобов'язаний здійснити своєчасну виплату страхового відшкодування, а тому звернувся в суд з вимогою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 1 549 816,73 грн.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи міжнародної товарно-транспортної накладної CMR103836 вбачається, що 30.11.2017 в Чехії за адресою: Nadrazni 295. Zakupy u Ceske Lipy. 471 23. Czech Republik було здійснено завантаження акумуляторними батареями загальною масою 21634 кг. автомобіля Вольво АТ3920АІ з причепом ВС9476ХХ.

Позивачем 08.12.2017 року подано заяву до ВКП Солом'янського УП в якій зазначено, що невідомими особами, які представились представниками НВТП «Віра-Надія-Любов» Спілки інвалідів м. Червоноград "Січ" шахрайським шляхом заволоділи вантажем (стартерними акумуляторними батареями), що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правпорушення або таке, що готується.

12.12.2017 року позивачем до контакт центру відповідача повідомлено, що автомобіль зник.

15.12.2017 року позивачем подано відповідачу повідомлення про настання страхової події.

10.01.2018 року позивачем подано відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 1 549 816,73 грн.

Листом вих.. №2018-2.2-18/90 від 27.02.2018 (стосовно: закриття страхової справи №0135007 за сертифікатом №15 до договору страхування №TRS 15183 від 28.02.2017 р.) відповідач повідомив позивача про закриття страхової справи, та зазначив, що обов'язком страхувальника є надання страховику інформації про всі обставини, що мають зачення для оцінки страхового ризику (п.15.1.2 Умовам договору страхування). При наданні повідомлення про перевезення вантажу вами не було надано інформації що строк перевезення закінчився, що вантаж не доставлено в строк, що зв'язок з водієм відсутні. За даних обставин страховик має право відмовити п.14.1.10 Умов договору страхування «Причини відмови у виплаті страхового відшкодування: невиконання або неналежного виконання страхувальником умов догвору».

Строки перевезення з 30.11.2017р. по 04.05.17р. дата повідомлення 07.12.2017р., що протирічить загальним положенняи договору страхування п.9.3 страхувальник повинен надати страхові повідомлення про перевезення вантажу не пізніше, ніж за 24 години до початку перевезення (за виключенням вихідних та святкових днів»).

Строки поставки вантажу в пункт призначення 04-05.12.2017р., а дія сертифікату почалась 07.12.2017р., тобто після закінчення строку поставки. Відповідно до умов договору страхування та матеріалів справи, перевезення не мало страховий захист на дату події, у зв'язку з чим ТДВ «Альянс Україна» позбавлене можливості прийняти будь-яке рішення про необхідність виплати страхового відшкодування.

Частино 1 статті 8 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховим ризиком визначається певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, що передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

В силу ст. 988 ЦК України встановлено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Дана норма узгоджується з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування".

Статтею 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з п.5.1 Умов добровільного страхування, страховим випадком є пред'явлення претензій та/або позовів до страхувальника третіми особами (надалі - вимоги) щодо відшкодування шкоди, нанесеної страхувальником під час здійснення ним застрахованої діяльності відповідно до відповідних конвенцій і чинного законодавства, що застосовуються стосовно діяльності страхувальника.

Пунком 9.1 договору страхування страховик приймає на страхування всі перевезення страхувальника, здійснені протягом строку дії договору (періоду страхування), за умови виконання страхувальником вимог, передбачених даним договором.

Страхування вантажів здійснюється на підставі повідомлень страхувальника про перевезення вантажу у добровільній формі, надалі - повідомлення (п.9.2 договору страхування).

Згідно з п.9.2 договору страхувальник повинен надати страховикові повідомлення про перевезення вантажу не пізніше, ніж за 24 години до почастку перевезення (за виключення вихідних та святкових днів).

На вимогу страхувальника страховик видає страхувальникові сертифікат про страхування (за формою, наведеною в додатку 5 до договру) на окреме перевезення вантажу, що підтверджує надання страхового покриття щодо такого перевезення (п.9.6 договору страхування).

У відзиві на позовну заяву відповідачем заначено, що як з'ясувалось в подальшому, після подання страхувальником повідомлення про настання страхової події та відповідних документів, при наданні повідомлення про страхування спірного перевезення страхувальником було приховано, що строк перевезення вже закінчився, що вантаж не доставлено в строк, що зв'язок з водієм відсутній. Фактичний строк перевезення договірними документами, що укладались страхувальником на перевезення було визначено з 30.11.2017 по 04-05 грудня 2017, а період дії Сертифікату та страхового покриття згідно з повідомленням страхувальника страховику встановлено з 07.12.2017, тобто на момент подання повідомлення строк перевезення вже закінчився, про що страхувальник знав та повинен був знати.

Так, в матеріалах справи наявна копія повідомлення про перевезення вантажів згідно договору добровільного страхування відповідальності експедитора №TRS 15183, в якому зазачено: прошу прийняти на страхування за генеральним договором добовільного страхування вантажів нступне перевезення: період страхування з 07.12.2017р. по 20.12.2017р., страхова сума: 1 505 410,00 грн., назва вантажу: акумулятори, пункт відправлення: Nadrazni Czech Republik, пункт призначеня: м. Київ, вул.. Бориспільска, 12а, супроводжувальні документи: замовлення №1199 на транспортно-експедиційні послуги від 07.12.2017р., транспортні засоби: автомобіль АТ3920АІ/ВС9476ХХ.

Будь-якого іншого повідомлення щоо здійснення перевезення транспортним засобом АТ3920АІ/ВС9476ХХ матеріали справи не містять.

Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача щодо того що при наданні повідомлення про страховання спірного перевезення не було надано інформації, що строк перевезення вже закінчився.

А враховуючи п. 9.1, 9.2 та 9.6 догвору страхування, дане перевезення не мало страхового покриття, тобто не мало страхового захисту на дату події.

Крім того, згідно з пунктом 14 умов добровільного страхування, підставами для відмови страховика у здійсненні страхового відшкодування є:

- подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору або про факт (в тому числі обставини ) настання страхового випадку (підпункт 14.1.5 пункту 14),

- неповідомлення у визначений цим договором строк про зміну ступеню страхового ризику (підпункт 14.1.8 пункту 14),

- невиконання або неналежне виконання умов договору (підпункт 14.1.10 пункту 14).

Також, з наявних матеріалів вбачається, що позивачем було залучено для здійснення перевезення третю особу - навчального виробничо-торгівельне підприємство «Віра-Надія-Любов» спілки інвалідів м. Червоноград «Січ» (), яка як зазначено позивачем «зареєстрована відповідно до законодавства України, має необхідні дозвільні документи та матеріально - технічну базу.»

Відповідно до п.24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягають ліцензуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування , у тому ж порядку, як і за власні дії.

Оскільки перевезення здійснювалось з Чехії в Україну, позивач, як експедитор, був зобов'язаний перевірити наявність відповідної ліцензії в залученого ним перевізника.

В матеріалах справи відсутня ліцензія на здійснення навчальним виробничо-торгівельним підприємством «Віра-Надія-Любов» спілки інвалідів м. Червоноград «Січ» міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист-відповідь директора НВТП «Віра-Надія-Любов» Домбровського Ю.Я від 02.04.2018 р. в якому зазначено, що дане підприємство ніколи не займалося міжнародними перевезеннями.

Згідно з підпунктом 6.5.9. п. 6.5. Умов добровільного страхування відповідальності експедитора, до страхових випадків не відносяться і страхове відшкодування не виплачується у разі пред'явлення вимог по відшкодуванню шкоди, що спричинена та виникла внаслідок та/або у зв'язку із залученням страхувальником для виконання договорів транспортного експедирування субпідрядника, що не має ліцензії або інших дозвільних документів на право здійснення перевезень, виконання яких було доручено страхувальником субпідряднику за договором експедиції/перевезення.

Таким чином, заявлений випадок не відноситься до страхових випадків.

Крім того, у вищезазначеному листі-відповідді директора НВТП «Віра-Надія-Любов» Домбровського Ю.Я від 02.04.2018 р., зазначено, що жодних договорів з ТОВ «Агентство з підбору автомобілів «Консалт- Авто» НВТП «Віра-Надія-Любов» не укладало, всі документи щодо перевезення сфальсифіковані шахраями, про ТОВ «Агентство з підбору автомобілів «Консалт- Авто» вперше почув від їхнього працівника Тетяни зранку 08.12.2017 року, яка повідомила, що начебто машина НВТП «Віра-Надія-Любов» має везти акумулятори з Чехії». Згідно з наявною у відповіді інформацією НВТП «Віра-Надія-Любов» 09.12.2018 р. звернулося у Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення шахрайських дій.

В замовленні на транспортно - експедиційні послуги № 1199-1 від 29.11.2017 р, вказується, що водієм автомобіля, на який було завантажений втрачений в подальшому вантаж, був Ярич Назар.

Проте, будь-яких доказів того, що Ярич Назар (водій) працював за трудовим договором у страхувальника або перевізника матеріали справи не містять.

Згідно з підпунктом 6.2.21. п. 6.2 Умов добровільного страхування відповідальності експедитора, не є страховим випадком та страхове відшкодування не виплачується у разі пред'явлення вимог щодо відшкодування шкоди внаслідок перевезень автомобільним транспортом з залученням водіїв, які не є за трудовим договором працівниками страхувальника або перевізника, з яким страхувальником укладений договір на перевезення.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачем правомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування та закритті страхової справи, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 1 549 816,73 грн. є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Україна" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 620 429,18 грн., то суд зазначає наступне.

Пред'являючи позовну заяву у даній справі третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Центр" виходила з того, що за результатом судового розгляду справи №910/861/18 вона набула право вимагати зі ТДВ «Альянс Украйна» сплати визначеної судом вартості втраченого товару 1 635 429,18 грн. у вигляді страхового відшкодування, за вирахування суми франшизи у розмірі 15 000,00 грн.

Так, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року у справі №910/861/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто", треті особи - Навчальне виробничо-торгівельне підприємство "Віра-Надія-Любов" Спілки інвалідів м. Червонограда "Січ", Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" про стягнення 1635429,18 грн., вартості втраченого вантажу, позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Центр" 1635429 (один мільйон шістсот тридцять п'ять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 18 коп. збитків, а також 24531 (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять одну) грн.44 коп. судового збору.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 статті 14 ГПК України).

З вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року у справі №910/861/18 вбачається, що ТОВ «АКБ Центр» не заявляв вимоги про солідарне стягненя страхового відшкодування з товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" (як експедитора) та товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Україна" (як страховика), а лише заявив вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" обравши таким чином спосіб захисту свого права.

Таким чином, ТОВ «АКБ Центр» як позивач у справі №910/861/18 скориставвся своїм правом вибору та пред'явлення вимоги безпосередньо до товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" як експедитора.

А тому, на думку суду, задоволення вимог у даній справі призведе до отримання ТОВ «АКБ Центр» подвійного відшкодування шкоди, що не передбаченого законодавством.

Таким чином враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року у справі №910/861/18 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" як експедитора на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Центр" 1635429, 18грн. збитків, тому вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Центр" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 1 статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача за позовом та позивача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77., ч.1 ст. 79 ст.ст. 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. В задоволенні позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Центр" відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 07.02.2019 року.

Суддя С.М. Мудрий