номер провадження справи 18/137/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2019 справа № 908/3313/16

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Завод Малогабаритних Конструкцій (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 54)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Приватне право (69071, АДРЕСА_1)

до відповідача-2 іноземного підприємства Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, 51 км Санкт-Петербузького шосе)

про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 1000,00 грн. основного боргу, стягнення з відповідача-2 397975,86 грн. основного боргу за договором №SRC-304-16 від 06.06.2016

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 29.08.1995, керівник; ОСОБА_2, ордер АА № 018594 від 11.02.2019;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність б/н від 31.12.2018

Заявлено позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 1000,00 грн. основного боргу; стягнення з відповідача-2 397975,86 грн. основного боргу за договором № SRC-304-16 від 06.06.2016.

Ухвалою суду від 07.08.2017 у справі № 908/3313/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ Незалежний інститут судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 02.05.2018 провадження у справі № 908/3313/16 поновлено з 14.05.2018 для розгляду клопотання експерта щодо здійснення оплати за експертизу, ухвалено здійснювати розгляд справи № 908/3313/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2018. Ухвалою від 14.05.2018 клопотання експерта щодо здійснення оплати за експертизу задоволено, провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 у справі № 908/3313/16.

Ухвалою від 23.07.2018 провадження у справі № 908/3313/16 поновлено для розгляду клопотання директора експертної установи про забезпечення повторного проведення натурного обстеження обєкту дослідження; клопотання директора експертної установи задоволено; провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду 15.01.2019 від директора ТОВ Незалежний інститут судових експертиз із супровідним листом вих. № 15 від 14.01.2019 надійшов висновок експерта № 9226, складений 29.12.2018 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/3313/16, оригінал Експертного звіту № 1 за результатами проведення експертизи естакади перевантажувальної ТМ Doker з відкидним механічним мостом РММ-2-175-8 від 26.12.2018 та матеріали справи № 908/3313/16.

Ухвалою суду від 23.01.2019 провадження у справі № 908/3313/16 поновлено, призначено підготовче засідання на 13.02.2019.

Позивач 11.02.2019 подав до суду заперечення, згідно яких просив не приймати експертний звіт та висновок експерта (в частині відповідей на перше-сьоме питання ухвали суду) в якості належного, допустимого та достовірного доказу; у судовому засіданні представники позивача надали копію вказаних заперечень представнику відповідача-2.

Відповідач-1 у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, копію ухвали суду про поновлення провадження у справі № 908/3313/16 від 23.01.2019 вручено представнику за довіреністю 29.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заявив про необхідність ознайомлення з наданими запереченнями позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи та у звязку з необхідністю належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи надходження заперечень від позивача та необхідність ознайомлення з ними інших учасників справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.03.2019 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

2. Зобовязати учасників справи:

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 11.03.2019;

позивача:

- направити/вручити копію заперечень, які подано до суду 11.02.2019 відповідачу-1, докази направлення/вручення надати суду у строк до 20.02.2019;

відповідача-1, 2:

- надати письмові пояснення та документальні підтвердження щодо заявлених позовних вимог та заперечень з урахуванням висновку експерта № 9226 від 19.12.2018 у строк до 28.02.2019.

3. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обовязковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Носівець