УХВАЛА

м. Київ

06.02.2019Справа № 910/13090/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи по справі № 910/13090/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп"

до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

про стягнення 1 888 888,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про стягнення 1 888 888, 00 грн. за договором відступлення права вимоги (цесії) № 11-07/18 від 18.07.2018

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13090/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.10.2018 відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 13.11.2018 представник позивача подав письмову відповідь на відзив та клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 07.11.2018 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/14324/18 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ПП "Компанія Енерджи" та ТОВ "Станфорд Груп" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № 11-07/18 від 18.07.2018.

У судовому засіданні з 13.11.2018 до 04.12.2018 оголошувалась перерва.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 22.11.2018 представник відповідача подав письмові заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи та 23.11.2018 письмову заяву про долучення додаткових документів.

У судовому засіданні 04.12.2018 розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14324/18 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ПП "Компанія Енерджи" та ТОВ "Станфорд Груп" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № 11-07/18 від 18.07.2018, у задоволенні якого судом відмовлено.

У судовому засіданні 04.12.2018 розглянуто клопотання позивача про призначення у справі експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп" про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/13090/18 судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено здійснити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 01.02.2019 від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи та погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв'язку з поточним навантаженням експертів з виконання експертиз різної категорії складності.

Відповідно до частини першої статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина друга вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для зібрання речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання в частині надання вищевказаних документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 102, 227-228, 234 Господарського процесуального кодексу України України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/13090/18.

2. Зобов'язати сторони у строк до 05.03.2019 надати до суду наступні документи:

- матеріали технічної інвентаризації, складені, згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127;

- відомості щодо земельної ділянки, на якій розташований об'єкт оцінки (правовстановлюючі документи, витяг Державного земельного кадастру, відомості про обмеження та обтяження земельної ділянки та інше).

- відомості на дату оцінки, а саме 16.07.2018 щодо використання об'єкта нежитлової нерухомості, а також переліку послуг/робіт, що надавались стороннім організаціям внаслідок функціонування об'єкта оцінки; у разі надання майна в оренду іншим суб'єктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі, загальні показники площі приміщень, що були передані в оренду, відсоток завантаження площ орендарями.

- відомості про фактичні доходи та витрати, пов'язані із функціонуванням об'єкта оцінки;

- звіти про оцінку нерухомого майна, яке підлягає оцінці, якщо така оцінка проводилась у минулому (в повному обсязі);

- довідку про балансову вартість основних активів, зокрема будівель та споруд;

- періодичні видання, які містять пропозиції з продажу та оренди подібних об'єктів нерухомості (оскільки архівні дані, що містяться у відкритих Інтернет ресурсах на теперішній час, обмежені).

3. У випадку неможливості надання витребуваних документів та пояснень, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2019.

Суддя Т.Ю.Кирилюк