УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.02.2019Справа №910/1568/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ»-ГРУПП»

Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору, рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 лютого 2019 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ»-ГРУПП», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору, рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що 05.09.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги, однак останній не було долучено до матеріалів позовної заяви, у зв'язку з чим позивачем не дотримано приписів ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривні.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 заявлено наступні позовні вимоги:

1. В частині позовних вимог до ОСОБА_2: визнати недійсним Договір купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП» від 22.03.2016, внаслідок укладення якого ОСОБА_1 набув у власність 100 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП».

2. В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП» визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП», що оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП» від 22.03.2016:

- щодо переходу частки в статутному капіталі від ОСОБА_2 до ОСОБА_1;

- щодо зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП» та вступу до складу учасників ОСОБА_1;

- щодо затвердження змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП» та викладення його в новій редакції;

- щодо відкликання з посади керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП» ОСОБА_2;

- щодо обрання на посаду керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП» ОСОБА_1;

- щодо здійснення заходів з державної реєстрації змін в Товаристві з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП».

3. В частині позовних вимог до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в порядку застосування наслідків недійсності правочинів:

- скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 24.03.2, про зміну складу та інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП», якою ОСОБА_1 зареєстровано учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП»;

- скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 24.03.2, про зміну керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП», якими ОСОБА_1 зареєстровано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ» - ГРУПП»,

які були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за Заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.03.2016 року за підписом ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, заявник в позовній заяві заявляє окремі немайнові вимоги до трьох різних відповідачів - ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ»-ГРУПП» та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заявляє одну немайнову позовну вимогу, в той час як до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ»-ГРУПП» - шість немайнових позовних вимог, а до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - дві немайнові позовні вимоги.

Таким чином, суду необхідно буде дослідити 9 позовних вимог немайнового характеру, відтак за вищезазначені немайнові вимоги позивач повинен сплатити 17 289,00 грн судового збору.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подано платіжне доручення №26 від 07.02.2019 на суму 5 763,00 грн, що не відповідає вимогам чинного законодавства України станом на дату подання позовної заяви (08.02.2019).

Враховуючи викладене, заявнику - ОСОБА_1, необхідно доплатити судовий збір за вищезазначені вимоги немайнового характеру в розмірі 11 526, 00 грн (17 289,00 грн - 5 763,00 грн).

П.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимог п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю в додатках до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ»-ГРУПП» Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору, рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- доплати до Державного бюджету України за належними реквізитами судового збору в сумі 11 526,00 грн та подання суду відповідного розрахункового документу в оригіналі;

- подання доказів зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є.Блажівська