УХВАЛА

м. Київ

01.02.2019Справа № 910/295/19

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпол" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ РЕЙТАРСЬКА, будинок 30, квартира 24)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комеційна фірма "Арніка" (03164, м.Київ, ВУЛ.ГЕНЕРАЛА НАУМОВА, будинок 23-Б)

про стягнення 178 183,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпол" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Арніка" про стягнення 178 183,69 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем не зазначено номерів засобів зв'язку, а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; не зауважено, що такі відомості щодо учасників справи позивачу не відомі.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як встановлено судом, в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар згідно укладеного між сторонами договору поставки № 30/10/15 від 30.10.2015 року.

Однак, в порушення приписів ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: до позовної заяви не додано документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зокрема, копії договору № 30/10/15 від 30.10.2015 року, проте надано копію договору поставки № 30/10/15 від 30.11.2015 року; обґрунтованого розрахунку для суду заявлених до стягнення позовних вимог ( пені, штрафу та курсової різниці).

При цьому стверджуючи про здійснення ТОВ "ВКФ "Арніка" оплати з порушенням строків, жодних доказів на підтвердження здійснених відповідачем оплат позовні матеріали не містять.

В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпол" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юпол" строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юпол" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви із зазначенням номерів засобів зв'язку, а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; чи обґрунтованими доводами про те, що такі відомості щодо учасників справи позивачу не відомі;

- подання до суду належним чином засвідченої копії договору № 30/10/15 від 30.10.2015 року, на який міститься посилання в позовній заяві;

- подання до суду детального обґрунтованого розрахунку позовних вимог (штрафу, пені та курсової різниці), зазначивши: підставу нарахування; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату здійснення фактичної оплати; платіжний документ; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені та штрафу; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір пені, штрафу; курси валют; курсову різницю, кінцеві суми боргу, викладені в єдиній таблиці;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження здійснених відповідачем оплат;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 01.02.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко