ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2019 р. Справа№ 910/6364/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 (повний текст рішення складено 22.10.2018)

у справі №910/6364/18 (суддя Д.О. Баранов)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Поліс"

про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" задоволено повністю. Присуджено до стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" за договором кредитної лінії № 23 від 18.07.2011 в розмірі 66 344 414, 34 грн. (з яких: заборгованість по тілу кредиту - 22 996 392, 32 грн.; заборгованість по сплаті процентів - 14 847 063, 04 грн.; пеня за невиконання грошових зобов'язань за кредитним договором нарахована відповідно до п. 5.1. - 9 579 231, 30 грн.; штраф, нарахований відповідно до п. 5.1. кредитного договору - 18 921 727, 68 грн.) перед Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" в межах вартості предмета застави, звернути стягнення на предмет застави: прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" у кількості 9 289 509 акцій, номінальною вартістю 1, 00 грн. кожна, на загальну номінальну вартість 9 289 509, 00 грн., що складає 74, 3161% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" предмету застави у власність, із зазначенням вартості предмету застави у розмірі 9 289 509, 00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 209 013, 96 грн. та розраховується наступним чином: 139 342, 64 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 209 013, 96 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 209 013, 96 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, не додержання цієї вимоги тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 1 ст. 174,ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Слід зазначити, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядалось.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 р. у справі №910/6364/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 209 013, 96 грн.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

ОСОБА_1