УХВАЛА

12.02.2019Справа № 910/14167/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики»

до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод»

про стягнення 734474,82 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" про стягнення 734474,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч умовам контракту № КЗА-856 від 18.11.2016 своєчасно не здійснив оплату поставленого товару, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 601066,00 грн., пеню у розмірі 4838,44 грн., 3 % річних у розмірі 30356,20 грн. та інфляційні втрати у розмірі 98214,18 грн.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на ціну позову, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 04.12.2018.

03.12.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності та клопотання про відкладення розгляду справи з підстав того, що представник відповідача на час проведення підготовчого засідання у даній справі буде представляти інтереси відповідача в іншій судовій справі в місті Житомир.

У підготовче засідання 04.12.2018 з`явився представник позивача, представники відповідача не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що відповідачем не наведено тих обставин, наявність яких в силу ст. 183 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання відповідача судом відмовлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 04.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 18.12.2018.

18.12.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.

У підготовче засідання 18.12.2018 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про перенесення підготовчого засідання, представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Суд задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22.01.2019.

17.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшов детальний опис робіт (послуг) виконаних (наданих) адвокатом у межах розгляду даної справи.

У підготовче засідання 22.01.2019 з`явилися представники сторін.

У підготовчому засіданні 22.01.2019 судом з'ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 суд ухвалив: закрити підготовче провадження у справі № 910/14167/18; призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2019.

06.02.2018 до відділу діловодства суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 12.02.2019 з`явилися представники сторін, які підтримала заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з'ясувавши, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з затвердженням мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до норм частин 1, 2, 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття провадження у справі.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/14167/18, укладену між Публічним акціонерним товариством «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики» та Державним підприємством «Київський бронетанковий завод», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 910/14167/18

м. Київ 05.02.2019

Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» (далі по тексту - Боржник) в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики» (далі по тексту - Кредитор), в особі Голови правління ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту та рішення Правління Товариства (Протокол №5 від 04.02.2019), з іншої сторони, а разом іменовані «Сторони», уклали цю угоду про наступне.

Керуючись ст. 192 ГПК України Сторони дійшли згоди про врегулювання спору між Боржником та Кредитором шляхом укладення мирової угоди.

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Даною мировою угодою регулюються правовідносини Сторін відносно господарського спору у справі №910/14167/18 (що перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва) про стягнення заборгованості за контрактом № КЗА-856 від 18.11.2016 року.

2. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. За даною мировою угодою Боржник зобов'язується сплатити на користь Кредитора суму основної заборгованості в розмірі 601 066,00 грн. (шістсот одна тисяча шістдесят шість гривень 00 коп.), суму пені в розмірі 4 838,44 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 44 коп.), суму 3% річних в розмірі 30 356, 20грн. (тридцять тисяч триста п'ятдесят шість гривень 20 коп.), разом 636 260,64 грн. наступним чином:

- 159 065,16 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістдесят п'ять гривень 16 коп.) до 01.03.2019 р.;

- 159 065,16 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістдесят п'ять гривень 16 коп.) до 01.04.2019р.;

- 159 065,16 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістдесят п'ять гривень 16 коп.) до 01.05.2019 р.;

- 159 065,16 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістдесят п'ять гривень 16 коп.) до 01.06.2019 р.;

2.2. За даною мировою угодою Боржник зобов'язується сплатити на користь Кредитора суму витрат на надання правової допомоги в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) до 01.03.2019 р.

2.3. За даною мировою угодою Боржник зобов'язується сплатити на користь Кредитора суму судового збору, який було сплачено Кредитором при поданні позовної заяви, на підставі якої було порушено справу № 910/14167/18, в сумі 11017,13 грн. (одинадцять тисяч сімнадцять гривень 13 коп.) в термін до 01.03.2019 р.

3. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ БОРЖНИКА

3.1. Боржник зобов'язується сплатити на користь Кредитора суму основної заборгованості в розмірі 601 066,00 грн. (шістсот одна тисяча шістдесят шість гривень 00 коп.), суму пені в розмірі 4 838,44 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 44 коп.), суму 3% річних в розмірі 30 356,20 грн. (тридцять тисяч триста п'ятдесят шість гривень 20 коп.), суму витрат на надання правової допомоги відповідно до п.2.2 в розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), суму судового збору відповідно до п. 2.3 в розмірі 11017,13 грн. (одинадцять тисяч сімнадцять гривень 13 коп.), разом 667 277,77 грн.

4. ІНШІ УМОВИ

4.1. Дану угоду складено в 3-х оригінальних примірниках, по одному кожній із сторін та один примірник для суду.

4.2. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

4.3. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

4.4. Ухвала Господарського суду міста Києва по справі 910/14167/18 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 193 ГПК України.

5. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Боржник Кредитор

Державне підприємство Публічне акціонерне товариство

«Київський бронетанковий завод» «Науково-виробниче об'єднання

02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А «Київський завод автоматики»

Код 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10

п/р 7786 Код

в АТ «Укрексімбанк», м. Київ п/р 6366 в ПАТ «КБ

МФО 322313 «Приватбанк» Філія

Тел./факс: «Розрахунковий центр» в м. Києві

МФО 320649

Від боржника Від кредитора

Директор ДП «КБТЗ» Голова правління ПАТ «НВО

___________ОСОБА_2 «Київський завод автоматики»

____________ОСОБА_3

2. Закрити провадження у справі № 910/14167/18.

3. Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 12.02.2022.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Київський завод автоматики» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10; ідентифікаційний код: 14309356).

5. Боржником за даною ухвалою є Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 34А; ідентифікаційний код: 14302667).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Юлія Валеріївна Картавцева