ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2019 р.Справа № 922/4813/15 вх. № 4813/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з'явились

розглянувши заяву ліквідатора (вх. № 9771 від 16.04.2018 р.) про визнання недійсним правочину

По справі за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Харківський завод ЖБК-5"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод ЖБК-5" (код 37368159) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова О.В.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 9771 від 16.04.2018 р.), в якій він просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-ого поверху № 10-22 загальною площею 366,5 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ А-10 за адресою: АДРЕСА_2, укладений 25.05.2012 р. між ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Л.М. та застосувати наслідки недійсності правочину, зобов'язати ОСОБА_2 повернути у власність ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" вказані приміщення.

Крім того, ліквідатор надав заяву про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якої суд відмовив.

Ухвалою суду від 24.04.2018 р. відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, призначено заяву ліквідатора (вх. № 9771 від 16.04.2018 р.) про визнання недійсним правочину на 22.05.2018 р. , зобов"язагл ліквідатора надати докази сплати судового збору за подання заяви, залучено до участі у розгляді заяви ліквідатора ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), якого зобов"язано надати відзиви на заяву ліквідатора.

В судове засідання 22.05.2018 р. учасники процесу не з'явились, від ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву ліквідатора (вх. № 14855 від 22.05.2018 р.), згідно якого він проти вказаної заяви заперечував в повному обсязі та просив суд відмовити в її задоволенні.

Від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 1146 від 21.05.2018 р.) про відкладення розгляду заяви, у зв'язку із його неможливістю бути присутнім у засіданні суду.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та необхідністю отримання витребуваних доказів, суд відклав розгляд заяви на 10.07.2018 р.

В судове засідання 10.07.18 р. ліквідатор не з'явився, подав до суду заяву (вх.№ 19710 від 10.07.18) про відстрочення сплати судового збору, в якій посилаючись на скрутний майновий та фінансовий стан боржника, у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" просить суд відстрочити сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-ого поверху № 10-22 загальною площею 366,5 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ А-10 за адресою: АДРЕСА_2, укладений 25.05.2012 р. між ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Л.М. та повернення нерухомого майна у власність банкрута, до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши вказану заяву ліквідатора, суд відмовив в її задоволенні, оскільки ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" не відноситься до жодної категорії осіб, які мають право, відповідно до Закону України "Про судовий збір" на відстрочення сплати судового збору та зобов'язав останнього надати суду докази сплати судового збору за подачу заяви про визнання недійсним правочину.

Взявши до уваги неявку в судове засідання ліквідатора та необхідність отримання витребуваних доказів, суд відклав розгляд заяви на 09.08.2018 р.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 22804 від 07.08.18) про долучення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

У зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 20.09.2018 р.

В судове засіданні 20.09.18 р. учасники процесу не з'явились, від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 27286 від 19.09.18) про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, надані ліквідатором докази, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній належним чином посвідчений спірний договір укладений 25.05.2012 р. між ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" та ОСОБА_2

Також, у своєму відзиві на заяву ліквідатора ОСОБА_2 зазначив, що нежитлові приміщення 1-ого поверху № 10-22 загальною площею 366,5 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ А-10 за адресою: АДРЕСА_2, вже йому не належать на праві власності, однак жодних підтверджуючий цей факт доказів ОСОБА_2 не надав.

Враховуючи викладене, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 18.10.2018 р., зобов'язати ліквідатора надати суду належним чином засвідчений договір купівлі-продажу укладений 25.05.2012 р. між ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Л.М.; зобов'язати ОСОБА_2, а також документи, які підтверджують набуття ним права власності на спірне майно та які підтверджують перехід права власності до інших осіб, в тому числі, належним чином засвідчені відповідні договори купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. задоволено клопотання ліквідатора (вх.№ 27943 від 25.09.18); витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійника Л.М. (АДРЕСА_3) інформацію та копії документів, що стали підставою для укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень1-го поверху №10-:- 22 загальною площею 366,5 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. «А-10», за адресою: АДРЕСА_2, укладеного 25.05.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський завод ЖБК-5» (62403, Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Командарма Шумілова, 75; ) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., та зареєстрований в реєстрі за №1068.

До суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійника Л.М. супровідним листом (вх.№ 29675 від 16.10.18) надійшли витребувані судом документи.

У зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 22.11.2018 р.

В судове засіданні 22.11.2018 р. учасники процесу не з'явились, від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх.№ 2605 від 21.11.18) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю його прибуття до суду за станом здоров'я.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 24.01.2019 р.

В судове засідання 24.01.2019 р. учасники процесу не з'явились, будь-яких додаткових доказів не надали.

Від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 1983 від 23.01.19) про розгляд його заяви за наявними матеріалами, у зв'язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора (вх. № 9771 від 16.04.2018 р.) про визнання недійсним правочину , суд зазначає наступне.

Ліквідатор звернувся до суду із заявою в якій просить суд:

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-ого поверху № 10-:-22 загальною площею 366,5 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ "А-10" за адресою: АДРЕСА_2, укладений 25.05.2012 р. між ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" (62403, Харківська обл., Харківський район, смт. Бабаї, вул. Командарма Шумілова,75, ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1068.

Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-ого поверху № 10-:-22 загальною площею 366,5 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ "А-10" за адресою: АДРЕСА_2, укладеного 25.05.2012 р. між ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" (62403, Харківська обл., Харківський район, смт. Бабаї, вул. Командарма Шумілова,75, ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1068.

Зобов'язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) повернути у власність ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" (62403, Харківська обл., Харківський район, смт. Бабаї, вул. Командарма Шумілова,75, ) нежитлові приміщення 1-ого поверху № 10-:-22 загальною площею 366,5 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ "А-10" за адресою: АДРЕСА_2.

Свою заяву ліквідатор обґрунтовує тим, що у даному випадку, відчуження спірного майна боржником до порушення справи про банкрутство, призвело до його неплатоспроможності, а виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим повністю у розмірі 8227912,63 грн. відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів по справі, станом на дату порушення провадження у справі.

В своєму відзиві представник ОСОБА_2 зазначає, що вимоги ліквідатора про визнання недійсним правочину не підлягають задоволенню, оскільки прямо суперечать ч. 1 ст. 20 Закону; ліквідатор не навів жодного обґрунтування того, що укладання спірного договору купівлі-продажу спричинило неплатоспроможність боржника; нерухоме майно вже не належить ОСОБА_2, а отже не може бути у нього витребувано.

На виконання вимог суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійника Л.М. надійшли спірний договір купівлі-продажу від 25.05.2012 р. та документи, що стали підставою для його укладення.

Згідно вказаного договору ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" в особі директора Мєркулова Д.Г. (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) уклали договір за яким, продавець передає у власність, а покупець приймає у власність нежитлові приміщення 1-ого поверху № 10-:-22 загальною площею 366,5 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ "А-10" за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 3.1. договору право власності на придбані нежитлові приміщення, що є переметом цього договору, виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього договору, відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 11365876 від 25.05.2012 р. правочин - договір купівлі-продажу укладений між ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" та ОСОБА_2 зареєстровано в державному реєстрі 25.05.2012 р. за номером 5020083.

Частинами 3-4 ст. 334 ЦК України чинними на момент здійснення правочину встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Тобто, у відповідності до договору та закону до ОСОБА_2 перейшло право власності на нежитлові приміщення 1-ого поверху № 10-:-22 загальною площею 366,5 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ "А-10" за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником: стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Тобто, статтею 20 Закону, зокрема, визначено за яких підстав у межах провадження у справі про банкрутство визнаються недійсними правочини (договори) боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство.

Ліквідатор просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, який був укладений між боржником і ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. 25.05.2012 року.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" порушено ухвалою суду від 05.10.2015 р., тобто більш ніж за три роки після укладання вищевказаного договору.

Отже, оскільки вказаний договір купівлі-продажу укладений протягом більше ніж одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, суд не вбачає правових підстав для визнання недійсним спірного правочину у порядку ст.20 Закону.

Крім того, ліквідатором до суду не надано жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, а саме того, що відчуження спірного майна боржником до порушення справи про банкрутство призвело до його неплатоспроможності, а виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим повністю у розмірі 8227912,63 грн.

Згідно із ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє ліквідатору ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" в задоволенні його заяви (вх. № 9771 від 16.04.2018 р.) про визнання недійсним правочину.

Керуючись ст.ст.10,20,37-47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" в задоволенні його заяви (вх. № 9771 від 16.04.2018 р.) про визнання недійсним правочину.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.