ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м. Київ Справа№ 910/10884/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Подоляк Р.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 (повний текст складено 23.11.2018) про зупинення провадження у справі

у справі №910/10884/18 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ"

про стягнення 111 864 880,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/10884/18 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/11481/18.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач 07.12.2018 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд Господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм матеріального та процесуального (ст. 227 ГПК України) права, неповним дослідженням матеріалів справи.

На думку апелянта, суд дійшов хибного висновку щодо наявності об'єктивних підстав пов'язаності справи №910/10884/18 зі справою №910/11481/18, посилається на те, що договір купівлі-продажу природного газу №17-220-Н від 12.04.2017 на момент звернення до господарського суду з позовом у даній справі є чинним, а відповідач своїми діями схвалив договір №17-220-Н від 12.04.2017 (прийнято та оплачено природний газ).

Одночасно вказує, що у даній справі відсутні підстави, які б унеможливили розгляд даної справи за наявними в матеріалах справи доказами, а суд наділений повноваженнями для встановлення та оцінки обставин (фактів) справи, які є предметом розгляду справи №910/10884/18.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін з підстав наявності об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11481/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 17.12.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б. Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 у справі №910/10884/18 апеляційну скаргу позивача залишено без руху з огляду на неподання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

02.01.2019 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, платіжне доручення №6010962 від 11.12.2018 про сплату 1 762,00 грн. судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Чорногуз М.Г.

У зв'язку з усуненням недоліків, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019 у справі №910/10884/18 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження, поновлено позивачу строк на апеляційне оскарження, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 256 ГПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що предметом апеляційного перегляду наразі є ухвала про зупинення провадження (п.12 ч.1 ст. 255 ГПК України), яка входить до визначеного у ч. 2 ст. 271 ГПК України переліку та з огляду на відсутність обставин справи, що зумовлюють необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, виклик сторін (учасників справи) колегією суддів не здійснювався.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про стягнення 111 864 880,05 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем строку виконання грошового зобов'язання за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017 № 17-220-Н.

13.09.2018 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10884/18, предметом якої є порушення грошового зобов'язання за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017 № 17-220-Н, до розгляду господарської справи №910/11481/18, предметом якої є визнання частково недійсним пункту 6.1. договору купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017 №17-220-Н, відповідно до якого сторони погодили порядок та умови проведення розрахунків.

Задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, місцевий господарський суд дійшов висновку, що дана справа є пов'язаною із справою № 910/11481/18, оскільки у разі задоволення позову у справі № 910/11481/18 та визнання частково недійсним пункту 6.1. договору купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017 № 17-220-Н, це прямо вплине на розрахунок заявлених позовних вимог у справі № 910/10884/18.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11481/18 за позовом ТОВ «Київоблгаз збут» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору в частині.

З долученої до матеріалів справи копії позовної заяви вбачається, що предметом позову у справі №910/11481/18 є визнання частково недійсним п.6.1 договору № 17-220-Н купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017, який укладений між сторонами, умови якого визначають порядок та строки проведення розрахунку за спожитий природний газ та на підставі якого позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача у даній справі 111 864 880,05 грн., з яких 51 340 488,45 грн. пені, 13 547 678,26 грн. 3 % річних та 46.976.713,34 грн. інфляційних втрат.

Пункт 6.1 договору № 17-220-Н від 12.04.2017 визначає порядок та умови проведення розрахунків між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Київоблгаз збут» за отриманий останнім природний газ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 відкрито провадження у справі №910/11481/18 за позовом ТОВ «Київоблгаз збут», постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Як вже зазначалось, 13.09.2018 ТОВ «Київоблгаз збут» подало клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10884/18 до розгляду іншої справи №910/11481/18.

Пунктом 5 частиною 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка в силу ст. 234 ГПК України має, зокрема, містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

За загальним правилом, вважається пов'язаною з даною справою така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Колегією суддів встановлено, що предметом розгляду даної справи (№910/10884/18) є стягнення з ТОВ «Київоблгаз збут» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 111 864 880,05 грн., з яких 51 340 488,45 грн. пені, 13 547 678,26 грн. 3 % річних та 46.976.713,34 грн. інфляційних втрат, нарахованих останнім у зв'язку з порушенням строків виконання грошового зобов'язання, передбачених саме п.6.1 договору купівлі-продажу природного газу №17-220-Н від 12.04.2017.

При цьому, предметом розгляду справи №910/11481/18 є вимога ТОВ «Київоблгаз Збут» про визнання частково недійсним п.6.1. договору №17-220-Н від купівлі-продажу природного газу 12.04.2017, яким встановлено порядок та умови проведення розрахунків за вказаною угодою.

Пункт 6.1. договору №17-220-Н купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017 визначає порядок розрахунків між ПАТ«НАК «Нафтогаз України» та ТОВ«Київоблгаз збут» за отриманий останнім природний газ.

Отже, дійсність п.6.1. договору від №17-220-Н купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017 в частині порядку та строків розрахунків впливає на правильність визначення початку періоду нарахування позивачем у даній справі пені, 3% річних та інфляційних втрат на прострочену сплатою вартість природного газу за будь-який період.

Тобто, як вірно вказав суд першої інстанції, у випадку задоволення позову ТОВ «Київоблгаз Збут» суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, які просить стягнути ПАТ«НАК «Нафтогаз України» в межах даної справи, можуть значно відрізнятися від заявлених до стягнення в позовній заяві.

В межах даної справи надати оцінку доводам сторін щодо дійсності п.6.1. договору від 12.04.2017 №17-220-Н господарський суд позбавлений процесуальної можливості, оскільки оцінка таких доводів не входить до предмета доказування у справі №910/10884/18.

Доводи позивача про те, що договір купівлі-продажу природного газу 12.04.2017 №17-220-Н на момент звернення до господарського суду з позовом у даній справі є чинним, а відповідач своїми діями схвалив договір купівлі-продажу природного газу 12.04.2017 №17-220-Н (прийнято та оплачено природний газ), не впливають на результат перегляду спірної ухвали про зупинення, оскільки фактично відносяться до обставин дійсності п.6.1. договору від 12.04.2017 №17-220-Н.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що результат розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/11481/18 безпосередньо впливає на розгляд даної справи №910/10884/18; суду у даній справі неможливо самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у справі №910/11481/18; факти, що мають бути встановлені в межах справи №910/11481/18, мають преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).

За таких обставин решту аргументів позивача (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття оскаржуваної ухвали у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про необхідність зупинення провадження у справі №910/10884/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11481/18, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Таким чином, застосування місцевим господарським судом норм процесуального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Оцінюючи в сукупності усі матеріали справи, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 про зупинення провадження та скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 про зупинення провадження у справі №910/10884/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 про зупинення провадження у справі №910/10884/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/10884/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 08.02.2019.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б.Михальська

М.Г. Чорногуз