ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/1830/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про стягнення 75 757,29 грн.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про стягнення 75 757,29 грн. страхового відшкодування та судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву у якій просив суд провести судове засідання за його відсутності. Просив суд призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу. У позовній заяві позивач зазначив, що Так, п. 15.14 Договору страхування встановлено, що у разі страхування транспортного засобу на повну вартість та у випадку його конструктивного знищення (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 80% страхової суми). Страховик виплачує Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 70% дійсної вартості транспортного засобу на момент ДТП. з урахуванням попередніх виплат за Договором страхування та безумовної франшизи, але не більше ліміту відповідальності, визначеного п. 6 Договору страхування. Дія Договору страхування в такому випадку закінчується без перерахунку страхового платежу і Страхувальник розпоряджається ТЗ за власним розсудом. Згідно з Додатком №1 до договору фінансового лізингу №КІ00А! 00000024 від 17.03.2016р. вартість автомобіля Skoda Superb НОМЕР_1 становила 217000.00грн.. а згідно п. 6.1. Договору страхування страхова сума за договором була встановлена у розмірі 217000.00грн. Отже, автомобіль Skoda Superb НОМЕР_1 був застрахований за Договором страхування на його повну вартість. Відповідно до результатів Звіту щодо вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу №488/6-17 зробленого СОД ФОП Баранковим 0.0. вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Superb НОМЕР_1 становить 173 872 ЛІ грн.. що перевищує 80% страхової суми за Договором страхування (173 872,21грн> 173 600,00грн. (217 000,00*80% = 173 600,00). Отже, відповідно до умов Договору страхування, автомобіль Skoda Superb НОМЕР_1 є конструктивно знищеним. Таким чином, розмір страхового відшкодування, що повинен бути виплаченим за страховим випадком, що стався 27.07.2017р. із застрахованим за Договором страхування автомобілем Skoda Superb НОМЕР_1 повинен становити 142 32738грн.. що дорівнює 70% його дійсної вартості на момент ДТП. яка відповідно до Висновку щодо вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу №488/6-17 складає 203 324.83грн. Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 488/6-17, складеного СОД ФОП Баранковим О.О. на замовлення ОСОБА_2, 08.08.2017 року, ринкова вартість автомобілю складає - 203 324,83 гривень, а вартість відновлювального ремонту 173 872,21 грн. Виплачений за Договором страхування розмір страхового відшкодування не відповідає умовам Договору страхування, через що розмір страхового відшкодування повинен бути переглянутий, відповідно до умов Договору страхування за подією, що сталася 27.07.2017р. із застрахованим автомобілем Skoda Superb НОМЕР_1 та повинна бути здійснена доплата Відповідачем частини недоплаченої суми страхового відшкодування Позивачу у розмірі 75 757,29грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позов у якому заперечував проти задоволення позовних вимог. У відзиві на позов відповідач наполягав, що відповідно, сума страхового відшкодування складає: 66570,09 грн. * 100% - 0,00 грн. (франшиза) = 66570,09 грн. 19.09.2017р. Позивачу було виплачене страхове відшкодування у розмірі 66570,09 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (копія додається). Посилання ж Позивача на Висновок щодо вартості відновлювального ремонту КТЗ № 488/6-17 від 08 серпня 2017 є необгрунтованим, оскільки зазначений висновок не містить інформації щодо предмету доказування, а саме не визначає вартість відновлювального ремонту КТЗ з вирахуванням фізичного зносу. Звертав увагу суду на те, що у Висновках зазначеного Висновку № 488/6-17 зазначено (цитується): "Вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний помер НОМЕР_1, без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить: 173872,21 грн. ". Той факт, що Висновок № 488/6-17 визначає вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля без врахування фізичного зносу також підтверджується першою його сторінкою, де чітко зазначено, що значення фізичного зносу не розраховувалось. Посилання ж Позивача на Висновок щодо вартості відновлювального ремонту КТЗ № 488/6-17 від 08 серпня 2017 є необгрунтованим, оскільки зазначений висновок не містить інформації щодо предмету доказування, а саме не визначає вартість відновлювального ремонту КТЗ з вирахуванням фізичного зносу. Страхове відшкодування сплачено без врахування ПДВ 20%, оскільки отримувач страхового відшкодування ТОВ "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" не є платником податку на додану вартість. Надав заперечення на відповідь на відзив. Заперечував проти проведення судової експертизи. Надав заяву у якій просив суд розглянути справи без участі представника відповідача. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

За клопотанням позивача Господарським судом 07.08.2018р. було винесено ухвалу про призначення у справі судової експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Перед експертами поставлено питання, визначені позивачем.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року близько 16 год. 05 хв. за адресою м. Бориспіль, вул. Запорізька,6 на автомобіль марки "Skoda Superb" д.нл. НОМЕР_1 впало дерево через складні метеорологічні умови, що підтверджується Довідкою центральної геофізичної обсерваторії, Метеорологічної станції Бориспіль від 06.09.2017 р. за № 85 та Висновком начальника Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській/обл. підполковника поліції Гудіма А.М від 07.08.2017 р.

Автомобіль марки "Skoda Superb" д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності Позивачу - ТОВ "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС".

Між ОСОБА_4 та ТОВ «Автокредит Плюс» був укладений договір фінансового лізингу шляхом підписання заяви про приєднання до публічного договору №КІ00А!00000024 від 17.03.2016р., на підставі якого ОСОБА_4 було передано автомобіль "Skoda Superb" дн.з. НОМЕР_1.

Відповідно до умов договору фінансового лізингу №КІ00А!00000024 від 17.03.2016р. автомобіль **Skoda Superb" д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «СК «ШГОССТРАХ» за договором добровільного страхування наземного транспорту KIH0CPS-162Q5Z9 (надалі - Договір страхування).

Згідно з п. 1, 2 Договору страхування, Страховиком є Відповідач - ПрАТ «СК «ШГОССТРАХ», а Страхувальником Позивач - ТОВ «Автокредит Плюс».

Предметом договору, відповідно до п. 4 Договору страхування від 26.03.2016 р. є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать Закону, пов'язані із володінням, розпорядженням або користуванням вказаним транспортним засобом.

Згідно п. 7 Договору страхування автомобіль "Skoda Superb" д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований від наступних страхових випадків: ДТП, незаконне заволодіння (угон), пошкодження ТЗ внаслідок протиправних дій третіх осіб, пошкодження ТЗ внаслідок стихійних явищ, падіня предметів, нападу тварин та пошкодження ТЗ внаслідок пожежі, самозаймання.

Вказана подія була визнана ПрАТ «СК «ШГОССТРАХ» на підставі страхового акту №3-10330965 від 15.09.2017р. страховим випадком за Договором страхування.

Відповідно до п. 15.3 Договору страхування, з метою визначення розміру збитку, Страхувальник одночасно з поданням документів, зазначених у п. 15.2 цього Договору, забов'язаний надати Страховику ТЗ для проведення незалежної експертизи пошкоджень, яка здійснюється за рахунок Страховика.

Згідно з п. 15.4 Договору страхування, у разі незгоди Страхувальника з висновком експерта. Страхувальник може за свій рахунок замовити проведення іншої експертизи.

19.09.2017р. Відповідач сплатив вигодонабувачу (ТОВ «Автокредит Плюс») страхове відшкодування у розмірі 66 570,09грн.

Отже, предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Skoda Superb р.н. НОМЕР_1, 2005 року випуску. Пунктом 7 Договору визначено перелік страхових випадків, з настанням яких виникає обов'язок Страховика здійснити страхове відшкодування у відповідності із Договором страхування.

Подія, яка відбулась 27.07.2017р. визнана страховою за п. 7.1.4. договору страхування: "СЛ" -пошкодження ТЗ внаслідок стихійних явищ, падіння предметів, нападу тварин.

Пунктами 15.3., 15.4., 15.5., умов договору страхування наземного транспорту чітко передбачено, що розмір збитків завданих власнику транспортного засобу внаслідок ДТП визначається виключно на підставі експертної оцінки. Зокрема, в п.15.3 та п.15.5 умов договору страхування зазначено, що розмір збитків визначається на підставі експертної оцінки, яка здійснюється за рахунок Страховика і розмір завданих збитків визначається Страховим агентом самостійно.

З метою визначення розміру завданих збитків, Відповідач звернувся до експерта, який є Суб'єктом оціночної діяльності. При визначенні розміру шкоди, експерт (оцінювач) прийняв до уваги пошкодження зазначені в Акті огляду транспортного засобу від 28.07.2017р., що був складений в присутності представника Позивача, та підписаний ним без заперечень, а також фотознімки транспортного засобу. Розрахунок завданої шкоди проводився експертом на підставі "Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092 в редакції, що діяла на момент дослідження (далі -Методика). У Звіті № 1649430/08/17, складеному оцінювачем 04 вересня 2017 року вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали складає 66570,09 грн. Саме у розділі 2 Звіту № 1649430/08/17 визначений коефіцієнт фізичного зносу у повній відповідності із умовами Методики, який склав 0,7.

Згідно пп. 15.9, 15.11, 15.12 умов договору страхування, відшкодування збитків провадиться з вирахуванням фізичного зносу на день настання страхового випадку частин, деталей і приладдя, пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості автомобіля за мінусом франшизи.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача щодо того, що посилання позивача на Висновок щодо вартості відновлювального ремонту КТЗ № 488/6-17 від 08 серпня 2017 є необгрунтованим, оскільки зазначений висновок не містить інформації щодо предмету доказування, а саме не визначає вартість відновлювального ремонту КТЗ з вирахуванням фізичного зносу.

У Висновках № 488/6-17 зазначено: "Вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний помер НОМЕР_1, без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить: 173872,21 грн. ". Факт, що Висновок № 488/6-17 визначає вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля без врахування фізичного зносу також підтверджується першою його сторінкою, де зазначено, що значення фізичного зносу не розраховувалось.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (КНДІСЕ) від 13.12.2018 № 18263/18-54 ринкова вартість транспортного засобу «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 на дату пошкодження 27.07.2017р., складає, 170 174,42 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 на дату пошкодження 27.07.2017р, складає, 140 000,76 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 на дату пошкодження 27.07.2017р з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ 20%, складає 65 362 грн. 70 коп.

Наявні у справі докази свідчать про те, що дії ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" повністю відповідають нормам чинного законодавства України, нормам договору страхування. Права Позивача не були порушені Відповідачем жодним чином, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 06.02.2019

Суддя Г.В.Манько