ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2019 м. ХарківСправа № 922/3433/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом АТ Комерційний Банк "ПриватБанк"
до ПП "Меркурий Плюс", м. Харків , ФО ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

від позивача - Желенякова І.М.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року до господарського суду звернулось Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ) та просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Меркурій Плюс" (61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Новгородська, буд.1, оф.6 32563029) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРОПУ 14360570) заборгованість за договором № Б/Н від 21.10.2013 року в розмірі 116328,41 грн. (23970, 53 грн. - заборгованість за кредитом, 46610,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 39938,20 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 5808,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Вирішити питання про розподіл судових витрат. Також, позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку прощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.12.2018 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 14.01.2019 р. о 09:30.

14.01.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №817), в якому відповідач заперечує проти позовних вимог банку, вказує, що позивачем в односторонньому порядку було змінено процентну ставку за наданим кредитним лімітом, та в порушення ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України не було письмово повідомлено відповідачів про таку зміну, письмової годи боржника та поручителя кредиток також не отримував. Зазначені обставини, на думку другого відповідача, є підставою вважати договір поруки припиненим. Також, ОСОБА_3 заявлено про застосування наслідків спливу строків позовної давності за вимогами позивача.

06.02.2019 р. на електронну адресу господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №339), в якій банком надано пояснення щодо закріпленого умовами укладених сторонами правочинів порядку зміни процентної ставки та строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, відзив відповідача та відповідь на відзив, встановив, що справа за своїм правовим характером є складною, потребує ретельного дослідження відносин, що склалися під час укладення та виконання кредитного договору та договору поруки з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно приписів частини другої вказаної статті суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, думку сторін щодо необхідності розгляду справи в певному за певними правилами, прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 250, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №922/3433/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.03.19 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №211).

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв по суті справи та доказів, які не було подано до суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова