ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Справа№ 910/5078/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

представники сторін не викликались

розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №910/5078/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО КОНЦЕРТ";

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018

у справі № 910/5078/18 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, ІNC (ВМІ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО КОНЦЕРТ"

про стягнення 111 690,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", в інтересах BROADCAST MUSIC, ІNC (ВМІ), звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО КОНЦЕРТ", про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" заявлені вимоги про стягнення з відповідача 111 690,00 грн. за порушення останнім вимог законодавства та майнового права позивача шляхом публічного виконання творів без дозволу позивача та без виплати винагороди, а саме:

- Назва твору: "Africa", виконавець- DJ Logic (Dirty Dozen Brass Band);

- Назва твору: "Night People", виконавець- Soul Rebels;

- Назва твору: "Fever", виконавець- Egorov Quartet (Peggy Lee).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 (повний текст рішення складено 26.10.2018) по справі № 910/5078/18 позов Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, ІNC (ВМІ) - задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО КОНЦЕРТ" на користь Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, ІNC (ВМІ) 48 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав на музичні твори, розподілено судові витрати; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ "МАРКО КОНЦЕРТ" 14.11.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 у справі № 910/5078/18 і ухвалити нове рішення, яким у позові ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, ІNC (ВМІ) відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу ТОВ "МАРКО КОНЦЕРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 у справі №910/5078/18 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 у справі №910/5078/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, ІNC (ВМІ) до ТОВ "МАРКО КОНЦЕРТ" відмовлено в повному обсязі; матеріали справи №910/5078/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

01.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "МАРКО КОНЦЕРТ" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якої просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/5078/18, яким стягнути з ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, INC на користь ТОВ "МАРКО КОНЦЕРТ" сплачений судовий збір по справі за подання апеляційної скарги у розмірі 4320 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "МАРКО КОНЦЕРТ" зазначає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 18.12.2018 не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 заяву ТОВ "МАРКО КОНЦЕРТ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/5078/18 прийнято до провадження Північним апеляційним господарським судом; витребувано матеріали справи №910/5078/18 з Господарського суду міста Києва для забезпечення розгляду заяви ТОВ "МАРКО КОНЦЕРТ" про винесення додаткового рішення.

11.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надійшли заперечення на заяву ТОВ "МАРКО КОНЦЕРТ" про прийняття додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року у справі № 910/5078/18 в частині стягнення судового збору. Дані заперечення обґрунтовані тим що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі є похідною від апеляційної скарги, у відповідача відсутні підстави для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, враховуючи відсутність вимог про стягнення сплачених сум судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, ДО "УААСП" вважає, що при зверненні до суду апеляційної інстанції апелянтом невірно розрахована сума судового збору.

11.02.2019 матеріали справи № 910/5078/18, згідно супровідного листа Господарського суду міста Києва № 01-10.3/29/19 від 11.02.2019, надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції дослідивши подані докази та матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що подана заява ТОВ "МАРКО КОНЦЕРТ" підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини першою статті 237 ГПК України зазначено, що при ухваленні рішення суд вирішує такі питання, зокрема - як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №910/5078/18 апеляційну скаргу ТОВ "МАРКО КОНЦЕРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 у справі №910/5078/18 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 у справі №910/5078/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, ІNC (ВМІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО КОНЦЕРТ" відмовлено в повному обсязі.

Разом з тим, постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО КОНЦЕРТ" було задоволено повністю, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на позивача.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує що враховуючи той факт, що позивач звертаючись до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з відповідача 111 690,00 грн., сплатив судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., а статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (станом на день звернення з апеляційною скаргою). Отже судовий збір за подання апеляційної скарги ТОВ "МАРКО КОНЦЕРТ" має складати 2 643, 00 грн. (1 762, 00 х 150%) - станом на день звернення з апеляційною скаргою.

Відтак враховуючи, що Північним апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 18.12.2018 у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, згідно якої стягнути з Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах BROADCAST MUSIC, ІNC (ВМІ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО КОНЦЕРТ" - 2643 ,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі № 910/5078/18.

2. Стягнути з Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41-а, офісне приміщення 1-3, ) в інтересах BROADCAST MUSIC, ІNC (ВМІ) (7 World Trade Center, 250 Greenwich Street, New York, 10007-0030, U.S.A) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО КОНЦЕРТ" (01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка, 7, ) 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/5078/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №910/5078/18.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко