У Х В А Л А

5 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/3245/17

Провадження № 12-13гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 916/3245/17

за касаційною скаргоюОСОБА_3

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 листопада 2018 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 (учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (1), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (2),

про зобов'язання вчинити дії,

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області,

про стягнення 484923,52 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ») про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року № ДФ-28 в розмірі 484923,52 грн, з яких: 440155,47 грн - орендної плати, 39153,11 грн - пені, 5614,94 грн - 3% річних.

У серпні 2018 року ОСОБА_3, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про встановлення нікчемності договору про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року, укладеного в усній формі між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ») на виконання якого 1 березня 2013 року Фондом державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ»), підписано акт приймання-передачі до договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» з підстав недотримання сторонами вимог закону про письмову форму та нотаріальне посвідчення договору; застосування до договору від про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року наслідків недійсності нікчемного правочину в порядку статті 1213 Цивільного кодексу України.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 20 серпня 2018 року відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у цій справі заявлено фізичною особою (ОСОБА_3.) без статусу суб'єкта господарювання (фізичної особи-підприємця), тому даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а має вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України в суді цивільної юрисдикції.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 13 листопада 2018 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року залишив без змін, зазначивши, що спір у цій справі за первісним позовом виник щодо правомірності нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ») орендних платежів, що підлягали до сплати за користування відповідачем державним майном за договором від 20 вересня 2005 року №ДФ-28 оренди нерухомого майна, а також штрафних санкції (пені) та 3% річних на суму основного боргу; отже, спір за первісним позовом пов'язаний з виконанням відповідачем договірних зобов'язань та не стосується прав та обов'язків ОСОБА_3 як учасника товариства-відповідача за первісними вимогами.

Суд апеляційної інстанції також зауважив, що позов ОСОБА_3, як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у цій справі, про встановлення нікчемності договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, за яким за первісними позовними вимогами стягуються орендні платежі з відповідача-орендаря, не є таким, що спрямований на захист корпоративних прав ОСОБА_3 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ»), зокрема, його права на участь в управлінні товариством, що реалізується в інших формах (зокрема, шляхом участі в загальних зборах учасників товариства).

Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 листопада 2018 року та ухвалою Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 листопада 2018 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року, та вирішив здійснити їх перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28 січня 2019 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки ОСОБА_3 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 зазначив про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що визначають перелік справ, розгляд спорів у яких відноситься до юрисдикції господарських судів, та невідповідність висновків судів попередніх інстанцій фактичним обставинам справи щодо реалізації ОСОБА_3, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ», його корпоративних прав шляхом звернення з позовними вимогами про встановлення нікчемності вчиненого товариством-відповідачем правочину щодо внесення змін до договору оренди державного майна, орендарем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТЦФ».

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної та предметної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є ухвала суду першої інстанції, яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 8, 9, 234, 301, 302, 303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 916/3245/17 за касаційною скаргою ОСОБА_3на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 листопада 2018 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року

2. Призначити справу № 916/3245/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 13 березня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
О. С. Золотніков І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
В. С. Князев В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська