УХВАЛА

05 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 915/799/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.,

відповідач - Приватне підприємство "Вит-Агро",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017

у складі колегії суддів: Савицького Я.Ф. (головуючий), Разюк Г.П., Головея В.М.

та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017

у складі судді Коваль Ю.М.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

до Приватного підприємства "Вит-Агро"

про стягнення суми неповернених кредитних коштів, суми нарахованих за користування ними процентів, та нарахованих на прострочені суми кредитних коштів і процентів пені, 3% річних, інфляційних, а всього грошових коштів у сумі 998 252, 83 грн за договором овердрафту від 06.02.2008 № 25/К-О,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/799/17 залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. до Приватного підприємства "Вит-Агро" про стягнення суми неповернених кредитних коштів, суми нарахованих за користування ними процентів, та нарахованих на прострочені суми кредитних коштів і процентів пені, 3% річних, інфляційних, а всього грошових коштів у сумі 998 252, 83 грн за договором овердрафту від 06.02.2008 № 25/К-О з посиланням на те, що позивачем без поважних причин не виконано вимоги суду про надання додаткових пояснень та матеріалів, необхідних для вирішення спору.

21.11.2017 постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі № 915/799/17 залишено без змін.

23.03.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі № 915/799/17 було повернути скаржнику з підстав того, що касаційна скарга не містила відомостей щодо наявності у ОСОБА_8 як представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" статусу адвоката.

06.07.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі № 915/799/17 було залишити без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

23.08.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі № 915/799/17 було повернути скаржнику з підстав того, що ним не було усунуто недоліки поданої касаційної скарги та не надано Суду доказів сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

07.12.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі № 915/799/17 було повернути скаржнику з тих підстав, що її було підписано в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_9 Однак, до касаційної скарги не було додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_9 як представника скаржника. При цьому, докази на підтвердження повноважень ОСОБА_9 були відсутні і в матеріалах справи № 915/799/17.

27.12.2018 Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. вчетверте подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі № 915/799/17, а також поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

25.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зводиться до того, що, на думку скаржника, вперше касаційну скаргу Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. було подано до Суду з дотриманням процесуальних строків передбачених Господарським процесуальним кодексом України. При цьому ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018 касаційну скаргу було повернуто скаржнику з підстав того, що касаційна скарга не містила відомостей щодо наявності у ОСОБА_8 як представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" статусу адвоката. На думку скаржника, згідно з п.п. 11 п. 16 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131(1) та ст. 131(2) цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017. Скаржник зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4953/17, тобто після набрання чинності вказаним Законом. Разом з цим, до касаційної скарги не додано доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_8 як представника скаржника статусу адвоката.

Крім того, скаржник вказує, що виконав вимогу ухвали Верховного Суду від 06.07.2018 про залишення касаційної скарги без руху з підстав не сплати судового збору, але не встиг направити до Суду платіжне доручення у зв'язку з тим, що для цього необхідний був значний час, оскільки процедура погодження витрат у Банку, що знаходиться на стадії ліквідації є ускладненою і потребує погодження даного питання.

З урахуванням викладеного, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі № 915/799/17.

Розглянувши зазначене клопотання, колегією суддів вирішено відмовити у прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. з наступних підстав.

Відповідно частини четвертої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення непереборної сили.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008).

Колегія суддів вказує, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401-VIII від 02.06.2016). За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

15.08.2017 ухвалою Господарського суду Миколаївської області було порушено провадження у справі № 915/799/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. до Приватного підприємства "Вит-Агро" про стягнення суми неповернених кредитних коштів, суми нарахованих за користування ними процентів, та нарахованих на прострочені суми кредитних коштів і процентів пені, 3 % річних, індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 998 252, 83 грн за договором овердрафту № 25/К-О від 06.02.2008.

Вперше подану касаційну скаргу було підписано ОСОБА_8 як представником Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за довіреністю № 22/1/119 від 22.03.2017, копію якої було додано до касаційної скарги.

Разом з тим, матеріали касаційної скарги не містили відомостей щодо наявності у ОСОБА_8 як представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" статусу адвоката, з огляду на що касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

При цьому, колегія суддів зазначає, повний текст оскаржуваної в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі № 915/799/17 підписаний 27.11.2017, тому останнім днем подання касаційної скарги на вказану постанову суду апеляційного інстанції у зазначеній справі було 18.12.2017.

Як вбачається з матеріалів справи № 915/799/17, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі № 915/799/17 вже тричі поверталась скаржнику. Вчетверте з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 27.12.2018, тобто зі спливом більше ніж одного року після дати підписання повного тексту оскаржуваної постанови. У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, при цьому не наводить жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного усунення обставин, на підставі яких касаційну скаргу було тричі повернуто скаржнику.

Поновлення Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. пропущеного більш як на один рік процесуального строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі № 915/799/17 матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене та враховуючи звернення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. саме 27.12.2018 (зі спливом більше одного року) з касаційною скаргою, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у зв'язку з його необґрунтованістю та дійшла висновку про відмову Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі № 915/799/17 на підставі частини четвертої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, частиною четвертою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі № 915/799/17.

2. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 у справі № 915/799/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк