ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Справа № 914/2264/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В., Желік М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів б/н від 27.12.2018 (вх.ЗАГС №01-05/22/19 від 02.01.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2018 (суддя Синчук М.М., повний текст ухвали складено 03.12.2018, м. Львів) про відмову у задоволенні заяви про зміну способу забезпечення доказів та про забезпечення доказів шляхом витребування доказів у справі №914/2264/17.

у справі №914/2264/17

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м.Львів,

про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420 971,12 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.11.2018 (суддя Синчук М.М.) у справі №914/2264/17 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни від 11.09.2018 про зміну способу забезпечення доказів та про забезпечення доказів шляхом витребування доказів у справі №914/2264/17.

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів б/н від 27.12.2018 (вх.ЗАГС №01-05/22/19 від 02.01.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2018 у справі № 914/2264/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м.Львів, про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420 971,12 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів б/н від 27.12.2018 у справі №914/2264/17 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2018 про відмову у задоволенні заяви про відмову у задоволенні заяви про зміну способу забезпечення доказів та про забезпечення доказів шляхом витребування доказів у справі №914/2264/17 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 762,00грн. Скаржнику роз'яснено, що у випадку неусунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк (протягом 10 днів з дня отримання ухвали), апеляційну скаргу буде повернуто.

Судом вчинено всі належні дії для повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження скаржника, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: проспект Червоної Калини, буд. 76/44, м.Львів, індекс 79049. Вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом, що підтверджується копією списку рекомендованих відправлень №4 від 10.01.2019.

Відповідно до п.99 Постанови КМУ від 5 березня 2009р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови КМУ від 5 березня 2009р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З долученого до матеріалів справи конверта, у якому відповідачу направлялася копія ухвали суду від 10.01.2019 про залишення апеляційної скарги без розгляду, вбачається, що даний лист було повернуто суду установою зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» і.

З указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Згідно інформації отриманої з офіційного сайту «Укрпошта» (https://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення, адресоване відповідачу, надійшло до відділення зв'язку «Львів 49» (за місцем знаходження відповідача) 14.01.2019. Проте, як слідує з даних, що містяться у графі «операція» - 16.01.2018 о 13год.48хв. внесено наступний запис «Відправлення не було вручено під час доставки інші причини». Також, в подальшому, у зазначеній графі 21.01.2019 міститься запис: «Повернення за зворотною адресою: інші причини».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим ухвалу від 08.01.2019 Західного апеляційного господарського суду 21.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунуті, а саме: скаржником не надано суду докази сплати судового збору в сумі 1762,00грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів б/н від 27.12.2018 (вх.ЗАГС №01-05/22/19 від 02.01.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2018 у справі № 914/2264/17 повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, всього на 14 арк. та конверт надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду.

Ухвалу підписано 04.02.2019

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.