Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/135/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради (м.Бердичів) в особі Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (АДРЕСА_1)

до Фізичної особи-підприємця Корнійчука Олега Анатолійовича (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості орендної плати, пені ,3% річних та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради в особі Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Корнійчука Олега Анатолійовича заборгованість, яка виникла на підставі договору оренди №819 нежитлового приміщення від 01.08.15 у розмірі 25660,34грн, з яких: 22277,96грн основного боргу; 3095,82грн пені та 286,56грн 3% річних;

- розірвати договір оренди №819 нежитлового приміщення від 01.08.15, укладений між Відділом комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Корнійчуком Олегом Анатолійовичем;

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Корнійчука Олега Анатолійовича повернути частину нежитлової будівлі площею 543,3 кв.м., розміщену за адресую: АДРЕСА_1, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна на 30.06.15 і становить 266380,00грн шляхом підписання акту приймання-передачі.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначив, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №819 нежитлового приміщення від 01.08.15 і бездіяльністю Бердичівської міської ради та Відділу комунальної власності та земельних відносин, щодо вжиття заходів цивільно-правового характеру шляхом стягнення з фізичної особи-підприємця Корнійчука Олега Анатолійовича заборгованості з орендної плати, порушуються майнові інтереси держави, які полягають у повному та своєчасному надходженні до місцевого бюджету коштів для задоволення потреб територіальної громади міста, забезпечення їй гарантованих державою прав та законних інтересів, а також виконання державних та місцевих цільових програм розвитку та соціального забезпечення.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "12" березня 2019 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 206.

4. Прокурору надати докази надіслання на адресу Бердичівської міської ради та Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради повідомлення (у порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру") від 05.02.19 №[06-34]/1-31/93-6-19 вих.19.

5. Позивачам надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

6. Відповідачу рекомендувати:

- відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

8. Відповідачу надіслати суду, позивачам та прокурору заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

9. Сторонам визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів;

- розміру заявлених судових витрат;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

10. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст.135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

друк. 6 прим.

1- в справу

2- Прокуратура Житомирської області (рек. з повід)

3- Бердичівська місцева прокуратура (рек. з повід)

4- Бердичівська міська раді (рек. з повід)

5- Відділ комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (рек. з повід)

6- відповідачу (рек. з повід)