ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2019

Справа № 910/13223/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом

Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради

до

Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимг на предмет спору на стороні відповідача

Комунальне підприємство “Дніпровські міські теплові мережі” Дніпровської міської ради

Комунальне підприємство “Теплоенерго” Дніпровської міської ради

про

повернення нерухомого майна та стягнення 99 767,58 грн.

Без виклику учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Приватного акціонерного товариства “ВФ Україна” про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №421-ДКП/12.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором оренди нерухомого майна №421-ДКП/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/13223/18 та призначено підготовче засідання на 09.11.2018.

05.11.2018 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення підготовчого засідання, відзив на позовну заяву та заяву про залучення третіх осіб.

09.11.2018 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

В підготовче засіданні 09.11.2018 представник позивача з?явився, надав свої пояснення щодо позовних вимог та заяви про залучення третіх осіб.

В підготовче засіданні 09.11.2018 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою суду від 09.11.2018 відкладено підготовче засідання на 07.12.2018 та залучено треті особи.

29.11.2018 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи.

04.12.2018 відділом діловодства суду від відповідача отримано заперечення на відповідь на відзив.

06.12.2018 відділом діловодства суду від третьої особи 1 отримано пояснення до позовної заяви.

06.12.2018 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про зміну позовних вимог.

07.12.2018 відділом діловодства суду від третьої особи2 отримано пояснення до позовної заяви.

В підготовче судове засідання 07.12.2018 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засідання 07.12.2018 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засідання 07.12.2018 представники третіх осіб не з?явилися.

Ухвалою суду від 07.12.2018 було закрито підготовче провадження у справі №910/13223/18 та призначено її до розгляду по суті на 25.01.2019.

08.02.2019 розпорядженням № 05-23/239 справу № 910/13223/17 було передано на повторний автоматизований розподіл справ, у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мельника В.І.

Згідно автоматичного розподілу справ від 08.02.2019, справу №910/13223/17 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з аб. 1 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені обставини судом приймається справа №910/4505/17 до свого провадження.

Наразі, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Вивчивши подані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказані матеріали справи підлягають направленню до Господарського суду Дніпропетровської області за виключною підсудністю.

Так, за загальним правилом та приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, що виникають зі спорів щодо нерухомого майна, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 р. у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 р. у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом зазначається, що предметом спору у даній справі, є зобов'язання відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі нерухоме майно, нежитлове приміщення(частини димової труби), що належить до комунальної власності та яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 107, а також стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла у зв'язку із несплатою останнім орендних платежів за користування зазначеним нерухомим майном.

Враховуючи вищенаведене, даний спір стосується права позивача на користування та розпорядження нерухомим майном, тому застосовується правило виключної підсудності, внаслідок чого справа № 910/13223/18 має бути передана до Господарського суду Дніпропетровської області за виключною підсудністю.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати матеріали справи № 910/13223/18 за позовом Департаменту Дніпровської МР до Приватного акціонерного товариства “ВФ Україна” про зобов’язання повернути нерухоме майно та стягнення заборгованості у сумі 99 767,58 грн. на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області за виключною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Матеріалии справи №910/13223/18 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства “ВФ Україна” про зобов’язання повернути нерухоме майно та стягнення заборгованості у сумі 99 767,58 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя                                                              Спичак О.М.