ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. Справа № 921/369/17-г/13

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І.Матущак

- ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2018

у справі № 921/369/17-г/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро"

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2

2.Приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М"

про: 1) визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8 в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбані в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро", посвідченого 04.05.2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, запис в реєстрі №2264;

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина", посвідченого 31.05.2017 року приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, запис в реєстрі №577;

4) витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" нежитлових будівель по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбаних ТОВ "Рокмар" в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448, та передати власнику майна ТОВ "Рокмар"

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.12.2018 у справі № 921/369/17-г/13.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 року справу №921/369/17-г/13 розподілено головуючому судді Мирутенко О.Л. та іншим суддям, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_5

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

01.02.2019 скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги, які були наведені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 18.01.2019.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу ним отримано лише 09.01.2019 (апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 10.01.2019).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Керуючись статтями 42, 119, 234, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі № 921/369/17-г/13.

3. Сторонам та третім особам до 22.02.2019 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

4. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/369/17-г/13.

5.Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення учасникам справи та Господарському суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6 Мирутенко

Судді О.І.Матущак

ОСОБА_1