СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року Справа №913/399/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№259Л/1 від 21.01.2019) на рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2018 (м. Харків, суддя Корнієнко В.В., повний текст рішення складено 21.12.2018) у справі №913/399/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_2, м. Київ,

2. ОСОБА_3, м. Київ,

3. ОСОБА_4, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськпобутгаз», м. Луганськ,

про застосування наслідків нікчемності договору в порядку реституції, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськпобутгаз», в якій Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, в якій просить застосувати наслідки нікчемності договору відступлення права вимоги №1-2013 від 24.10.2013, шляхом визнання в порядку реституції за ПАТ «Брокбізнесбанк» права вимоги за визначеними договорами. Судові витрати Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» просить покласти на відповідача у справі.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.12.2018 в задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2018 по справі №913/399/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськпобутгаз» про застосування наслідків нікчемності договору в порядку реституції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2018 у справі №913/399/18 залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору у належному порядку та розмірі.

Апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала суду від 22.01.2019 була отримана представником апелянта за довіреністю - 28.01.2019, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

06.02.2019, тобто в строк, наданий для усунення недоліків, до Східного апеляційного господарського суду направлена заява про усунення недоліків (вх.№1399), в якій надано для долучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в належному порядку та розмірі.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Також, апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити пропущений строк. Як свідчать матеріали заяви, повний текст рішення від 12.12.2018 по справі №913/399/18 був складений 21.12.2018, а отриманий позивачем лише 26.12.2018, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» та копією конверту в якому отримано вказане рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 26.12.2018, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

2.Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Призначити справу до розгляду на "18" березня 2019 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян