СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Справа № 922/1779/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.В.,

за участю представників учасників справи:
від позивача не з`явився;

від відповідача Печенізький В.С. за довіреністю від 03.01.2019 №40/17/34-09;

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 (суддя Хотенець П.В.), ухвалене в м. Харкові об 11 год. 02 хв., повний текст якого складений 14.11.2018,

у справі №922/1779/18

за позовом: Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків,

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , м.Харків,

про стягнення 225672,01 грн,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2018 Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 225672,01грн., з яких: 179862,10грн плата за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за період: листопад 2017 року, січень, лютий та березень 2018 року; пеня в розмірі 37177,26грн, 3% річних у розмірі 3433,33грн, інфляційні втрати в розмірі 5199,32грн (т.1,а.с.4-15).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №922/1779/18 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» 179862,10грн перевищення договірних величин споживання електричної енергії за період листопад 2017 року, січень, лютий та березень 2018 року, 18588,63грн пені, 3433,33грн 3% річних, 5199,32грн інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у сумі 3106,25грн; в решті позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 193, 216, 230, 232, 275 ГК України, статті 6, 509, 525-527,546, 549, 610, 625 ЦК України мотивоване доведеністю матеріалами справи факту виконання позивачем умов договору про постачання електричної енергії від 18.08.2014 №321,61 та порушенням відповідачем своїх зобов`язань в частині здійснення оплати, обґрунтованістю нарахування пені на заборгованість, у відповідності до пункту 6 додатку до договору; інфляційних втрат, 3% річних та нарахувань за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за спірний період: листопад 2017 року, січень-березень 2018 року

Крім того, судом першої інстанції з посиланням на статтю 551 ЦК України, статтю 233 ГК України зменшено розмір пені на 50% до 18588,63грн у зв`язку з тим, що: відповідач є державною бюджетною установою та фінансується за рахунок державного бюджету України; відповідач є військовою частиною оперативного призначення та її особовий склад виконує завдання в зоні проведення антитерористичної операції, у зв`язку з чим основними видами частини є закупівля озброєння та бойової техніки, забезпечення військовослужбовців в зоні АТО усім необхідним майном та продуктами харчування.

Військова частина НОМЕР_1 із рішенням суду першої інстанції не погодилась та 08.12.2018 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №922/1779/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що: по-перше, відповідач в порядку до п.4.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 N28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 N 910), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за N 417/1442 (надалі Правила користування електричною енергією), та п.5.5. договору постачання електричної енергії від 18.08.2014 №321,61 своєчасно направив позивачеві листи про коригування договірних величин; по-друге, рахунки на оплату електроенергії за жовтень 2017, лютий та березень 2018 отримані неуповноваженою особою, оскільки довіреності на право проведення відповідних дій не відповідають вимогам, встановленим статтями 245-247 ЦК України і не містять реєстраційних даних, а саме: довіреність на Шаринського В.М., яка видана на строк з 01.01.2017 по 31.12.2017 не містить дати її вчинення та терміну дії, а довіреність, видана Шаринському В.М. на період з 01.01.2018 по 31.12.2018, підписана особою, не уповноваженою на це установчими документами Військової частини НОМЕР_1 , що, на думу скаржника, свідчить про необґрунтованість вимог позивача про нарахування штрафних санкцій та інфляційних втрат за вказаний період.

Відзивом від 11.01.2019 АК «Харківобленерго» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №922/1779/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому зазначає, що: листом від 05.12.2017 повивач відмовив відповідачу в узгоджені коригування договірної величини споживання електричної енергії на листопад 2017 року, оскільки споживач несвоєчасно звернувся за її коригуванням, а саме 01.12.2017 року, оскільки перше число наступного місяця - це вже наступний розрахунковий період; листами від 23.01.2018 та від 28.02.2018 позивачем не було узгоджено коригування договірної величини споживання електричної енергії, оскільки скоригована величина не може перевищувати величину дозволеної потужності, що зазначена у договорі про постачання електричної енергії, та яка становить 168000квт/г, про що зазначено у листі від 24.07.2013 №5055/26/47-13; коригування договірних величин споживання електричної енергії за березень 2018 року не проводилося у зв`язку з відсутністю відповідного листа відповідача. Крім того, вказує на те, що довіреності, що видані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оформлені у відповідності до вимог статей 245-247 ЦК України, оскільки містять дати їх видачі. Також, вказує на те, що відповідно до Положення про військову частину НОМЕР_1 заступник командира військової частини має право здійснювати функції по керівництву частиною.

Заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи оголосити перерву в судовому засіданні до 26.02.2019 о 14год. 00хв., про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 120, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "26" лютого 2019 р. о 14:00 год., про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза