ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Справа № 912/2922/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/2922/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", вул. Межева, 2/1, смт Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Ковалевського Віталія Івановича", вул. Шевченка, 68, с. Миколаївка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27634

про стягнення 1 224 619,15 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, заступник генерального директора, наказ №1- КД від 08.01.2019;

від відповідача - ОСОБА_3, ордер серія ЗП № 035439 від 25.01.19 р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" до ОСОБА_1 господарства "Ковалевського Віталія Івановича" про стягнення 1 671 153,55 грн, з яких 1 612 826,55 грн основної заборгованості, 31 814,80 грн пені, 26 512,20 грн 30% річних, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов'язань по договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 63/2018 від 31.01.2018 в частині своєчасної та повної оплати товару.

Ухвалою від 12.11.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2922/18 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 07.12.2018 об 11:00 та встановив сторонам строки для подання заяви по суті справи.

30.11.2018 відповідач подав суду відзив на позов з доказами його направлення позивачу, у якому заперечує позовні вимоги. Зазначає, що підписи на доказах, що надані позивачем, виконано не ОСОБА_4 та просить суд витребувати у позивач, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, оригінали відповідних доказів.

Крім того, у відзиві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

06.12.2018 позивач подав суду заперечення на відзив з доказами їх направлення відповідачу, та зазначає про відсутність необхідності в проведенні судової експертизи, а також наводить обставини на спростування заперечень відповідача.

У вказаних запереченнях позивач просить суд:

- відмовити в проведенні почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4;

- залучити в якості свідка начальника Кропивницького відділу ТОВ НВФ "Агросвіт" ОСОБА_5;

- залучити в якості свідка бухгалтера Кропивницького відділу ТОВ НВФ "Агросвіт" ОСОБА_6;

- витребувати у відповідача наказ про відповідальну особу за використання та збереження печатки на ФГ ОСОБА_4

07.12.2018 відповідач подав суду клопотання від 07.12.2018 про призначення судово-криміналістичної (почеркознавчої) експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Запропонував питання, роз'яснення яких потребує висновку експерта. Просить зупинити провадження у справі № 912/2922/18 до отримання експертного висновку.

В засіданні суду 07.12.2018 оголошено перерву на 19.12.2018.

Ухвалою від 19.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 14.01.2019.

В засіданні суду 14.01.2019 оголошено перерву на 25.01.2019, про що постановлено протокольну ухвалу.

В засіданні суду 25.01.2019 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути 1 224 619,15 грн, з яких 1 166 292,15 грн основної заборгованості, 31 814,80 грн пені, 26 512,20 грн 30% річних, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 25.01.2019 прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог від 14.01.2019 №14/01-2 та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням, відкладено підготовче засідання у справі №912/2922/18 на 06.02.2019 о 12:00 год.

В підготовчому засіданні 06.02.2019 приймали участь представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні позивачем та відповідачем подано спільну заява сторін про укладення мирової угоди, відповідно до якої сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі відповідно до ч.4 ст. 192 ГПК України, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору шляхом укладення мирової угоди. Одночасно із затвердженням мирової угоди сторони просять вирішити питання про повернення позивачеві із державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Розглянувши подану заяву та текст мирової угоди господарський суд враховує наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Позивач у підготовчому засіданні заявив, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Як передбачено частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана, зі сторони позивача - Генеральним директором ТОВ НВФ "Агросвіт" ОСОБА_7 та зі сторони відповідача - Головою ОСОБА_1 господарства "Ковалевського Віталія Івановича" ОСОБА_4

Зі змісту поданих заяв та мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, відтак підлягає затвердженню судом, а провадження у справі належить закрити на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано клопотання про повернення з Державного бюджету України судовий збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів п.1 ч. 1 ст. 7 та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету частина судового збору в розмірі 15 882,65 грн, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 5676 від 02.11.2018, яке залишається в матеріалах справи, а саме: 6 698,01 грн у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог та 9184,64 грн 50% судового збору у зв'язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 130, 192-193, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" та ОСОБА_1 господарства "Ковалевського Віталія Івановича" про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1, ідентифікаційний код 23233729) та ОСОБА_1 господарства "Ковалевського Віталія Івановича" (27634, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68, ідентифікаційний код 23227389) в наступній редакції:

"ОСОБА_8

про врегулювання спору між сторонами у господарській справі № 912/2922/18

м. Кропивницький 04 лютого 2019 року

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" (Позивач у справі № 912/2922/18) в особі генерального директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, та ОСОБА_1 господарством "Ковалевського Віталія Івановича" (Відповідач у справі № 912/2922/18), в особі-голови господарства ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, про наступне:

У проваджені господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа за №912/2922/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" до фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича", предметом спору у якій визначені наступні позовні вимоги:

1. Стягнути з ОСОБА_1 господарства "Ковалевського Віталія Івановича" (код 23227389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (код 23233729) суму в розмірі 1 224 619,15 грн, де: 1 166 292,15 грн. - основна заборгованість, 31 814,80 грн. - пеня; 26 512,20 грн. - 30% річних.

2. Стягнути з ОСОБА_1 господарства "Ковалевського Віталія Івановича" (код 23227389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (код 23233729) суму в розмірі 25 067,31 грн. судовий збір.

Положеннями ГПК України передбачене право сторін укласти мирову угоду і повідомити про це суд, склавши спільну заяву. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У процесі підготовчого засідання зазначеної справи сторони домовились повідомити суд про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди наступного змісту:

1. ТОВ НВФ "Агросвіт" за домовленістю з ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" відмовляється від стягнення з Відповідача нарахованих Позивачем на підставі Договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 63/2018 від 31 січня 2018р. (із усіма змінами та доповненнями) 31 814,80 грн. - пені, 26 512,20 грн. - 30% річних.

2. Сплата решти грошових зобов'язань за Договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 63/2018 від 31 січня 2018р. (із усіма змінами та доповненнями) відтерміновується та підлягає добровільній сплаті (погашенню) ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" у наступний термін:

- 1 166 292,15 грн основного боргу - до 07 лютого 2019 року.

3. Сплачений ТОВ НВФ "Агросвіт" при поданні позову судовий збір в сумі 18 369,30 грн розподіляється між сторонами наступним чином:

- 9 184,65 грн (50 відсотків) підлягають відшкодуванню ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" на користь ТОВ НВФ "Агросвіт" шляхом добровільної сплати до 07 лютого 2019 року;

- 9 184,65 грн (50 відсотків) підлягають поверненню ТОВ НВФ "Агросвіт" з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

4. ТОВ НВФ "Агросвіт" не має права вимагати від ФГ "Ковалевськото Віталія Івановича" виконання зобов'язань, встановлених пунктами 2 та 3 цієї мирової угоди, раніше настання передбачених у них граничних строків сплати чергових платежів.

5. У випадку порушення ФГ "Ковалевського Віталія Івановича" своїх зобов'язань, передбачених пунктами 2 та 3 цієї мирової угоди, остання підлягає примусовому виконанню в порядку ст.193 ГПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 192 ГПК України, сторони звертаються до господарського суду Кіровоградської області з клопотанням постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі за № 912/2922/18.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи, чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв'язку з укладенням цієї мирової угоди, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, сторонам відомі.

Ця мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання до матеріалів справи №912/2922/18.

Мирова угода підписана власноручно позивачем та уповноваженим представником відповідача:

Позивач: Відповідач:

Генеральний директор Голова

ТОВ НВФ "Агросвіт" ФГ "Ковалевського Віталія Івановича"

____________В.О. ОСОБА_7 ___________________В.І. ОСОБА_4"

3. Закрити провадження у справі №912/2922/18.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк для пред'явлення даної ухвали до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1, ідентифікаційний код 23233729)

Боржником за цією ухвалою в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є: Фермерське господарство "ОСОБА_4 (27634, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68, ідентифікаційний код 23227389).

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1, ідентифікаційний код 23233729) судовий збір у сумі 15 882,65 грн, який сплачено згідно платіжного доручення № 5676 від 02.11.2018, яке залишається в матеріалах справи № 912/2922/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 48.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 господарству "ОСОБА_4 за адресою: 27634, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2019.

Суддя В.Г. Кабакова