РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.02.2019Справа № 910/15149/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квірту»

про стягнення 518 603,62 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство «Укртрансгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квірту» про стягнення 518 603,60 грн., з яких: 347 747,62 грн. пені, 170 856,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не вчасно поставив товар за договором про закупівлю товару № т-21/ від 21.02.2018, чим порушив права позивача. Зокрема, за непоставлений товар у сумі 2 052 000,00 грн., який мав бути поставлений до 11.07.2018, позивач просить стягнути 71 820,00 грн. пені та 143 640,00 грн. штрафу, за непоставлений товар на суму 388 800, грн., який мав бути поставлений до 10.08.2018, позивач просить стягнути 13 609,00 грн. пені та 27 216,00 грн. штрафу, за непоставлений товар на суму 11 405 200,80 грн., який мав бути поставлений до 29.09.2018, позивач просить стягнути 262 319,62 грн. пені. Пеню позивача розраховує за період з 17.09.2018 по 22.10.2018, яку обраховує у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару.

Суд відкрив провадження у справі № 910/15149/18 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позов не заперечив факт не поставки товару у вартістю, вказану позивачем у позові, однак вважає, що позивачем не врахована оплата у розмірі 406 706,17 грн., з яких: 203 694,84 грн. пені та 203 011,33 грн. штрафу, сплачена 20.09.2018 на вимогу позивача.

Не погоджуючись з доводами відповідача щодо часткової оплати пені та штрафу, стягнення яких є предметом позову, позивач у відповіді на відзив зазначив, кошти у розмірі 406 706,17 грн., які сплачені за вимогою, стосуються за прострочення поставки товару за період з 17.05.2018 по 17.09.2018. Водночас, період нарахування штрафних санкцій, відповідно до позову, становить з 17.09.2018 по 22.10.2018.

Також відповідач вважає, що позивач двічі нарахував штраф у розмірі 7% від вартості товару за несвоєчасну поставку.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21.02.2018 публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Квірту» (постачальник) уклали договір про закупівлю товару № т-21/ (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, відповідач зобов'язується поставити та передати у власність позивачу турбіни та мотори (запасні частини до МК-8) (далі - товар),а позивач зобов'язаний прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 1.2 Договору, найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором (асортимент, номенклатура), визначаються специфікацією (Додаток 1), що є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.1 Договору, ціна договору становить 18 800 001,00 грн., у тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 Договору, постачальник зобов'язується передати позивачу товари в кількості,строки та в місці поставки відповідно до специфікації.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє в частині поставки товару до 31.12.2018, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 11.1 Договору).

Відповідач не виконав свої обов'язки щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого є не поставлений товар на суму 2 052 000,00 грн., який мав бути поставлений до 11.07.2018, на суму 388 800,00 грн., який мав бути поставлений до 10.08.2018, та на суму 11 405 200,80 грн., який мав бути поставлений до 29.09.2018.

Ці обставини визнаються сторонами, а тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, вони не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до пункту 7.4. Договору, за порушення строків поставки товару або недопоставку товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товару, поставка якого прострочена та/або недопоставлено, на кожен день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 днів, відповідач додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості товару, поставка якого прострочена.

Позивач просить стягнути з відповідача 347 747,62 грн. пені за період з 17.09.2018 по 22.10.2018 та 7% штрафу від вартості товару, поставку якого прострочено у розмірі 170 856,00 грн. за цей же період.

В розумінні ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно або неналежно виконаного зобов'язання. В свою чергу, в силу ч. 3 даної статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, пеня є тривалою неустойкою, яка стягується виключно за порушення грошового зобов'язання за кожен день прострочення, а штраф - це одноразовий платіж.

20.09.2018 відповідач сплатив позивачу 406 706,17 грн. (платіжне доручення № 1028), з яких: 203 694,84 грн. пені та 203 011,33 грн. штрафу. Сплачена сума штрафу включала штраф за невиконання відповідачем обов'язку щодо поставки товару на суму 2 052 000,00 грн. (мав бути поставлений до 11.07.2018) та на суму 388 800,00 грн. (мав бути поставлений до 10.08.2018).

Отже, оскільки штраф є одноразовим платежем, відповідач, шляхом добровільної сплати штрафу до звернення позивача з позовом до суду, поніс зазначену відповідальність, а тому його доводи щодо намагання позивача повторно покласти на нього цю відповідальність є обґрунтованими.

За таких обставин суд відмовляє у стягненні 170 856,00 грн. штрафу.

Водночас, оскільки станом на 22.10.2018 відповідач не поставив товар (на суму 2 052 000,00, 388 880,00 та 11 405 200,80 грн.), позовні вимоги про стягнення 347 747,62 грн. пені за період з 17.09.2018 по 22.10.2018 є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 347 747,62 грн. пені за період з 17.09.2018 по 22.10.2018. Суд відмовляє у стягненні 170 856,00 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов акціонерного товариства «Укртрансгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квірту».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квірту» (вул. Княжий затон, 2/30, оф.640, м. Київ, 02095, код 35837814) на користь акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код 30019801) 347 747,62 грн. пені, 5 216,21 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун