УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2948/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Прайс"

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі

за позовом Одеської міської ради

до Приватного підприємства "Прайс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 131 064, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 Приватне підприємство "Прайс" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі № 916/2948/17.

В обґрунтування правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі

№ 916/2948/17 скаржник зазначає, зокрема, що відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення в малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржник зазначає, що неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права призводить до формування неправильної правозастосовчої практики в подібних правовідносинах та має суспільний інтерес.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 916/2948/17.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 у справі № 916/2948/17.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні Приватного підприємства "Прайс" про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Прайс" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі № 916/2948/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. 0. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 25.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак