УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.02.2019Справа № 910/1254/19
Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

До Антимонопольного комітету України

Про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 642-р від 20.11.2018 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч. 1, 3, 4, 7 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал довіреності приєднуються до матеріалів справи.

Так, як встановлено судом, подану до суду позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Косенко А. П. На підтвердження наданих останньому повноважень, заявником подано оригінал ордеру на надання правової допомоги серії КС № 419165, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 11 від 25.09.2018, проте належним чином засвідченої копії даного договору позивачем не надано, за таких обставин суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника позивача на підписання даного позову.

Крім того, по тексту позовної заяви (абзац 1 стор. 1) позивач посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте за використання без дозволу (згоди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" оформлення упаковки, що може призвести до змішування з діяльністю зазначеної особи. Проте позивач в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначає, чи може рішення у справі щодо скасування рішення АМК № 642-р вплинути на права та обов'язки зазначеного Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро" щодо сторін у справі.

Отже, позивачеві слід висловити свою позицію щодо залучення вказаного товариства до участі у справі та процесуального статусу вказаної особи.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Позивачеві усунути недоліки шляхом:

- подання до суду належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги № 11 від 25.09.2018.;

- правове обґрунтування можливості порушення прав (охоронюваних законом інтересів) чи виникнення обов'язків щодо сторін у справі при вирішенні даного спору у Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро".

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко