ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13.02.2019р. Справа №905/2241/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-агро», м.Київ
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка
про стягнення заборгованості в сумі 1273106,94 грн.
Суддя Левшина Г.В.
перебуваючи у нарадчій кімнаті
13.02.2019р. з 16.00 год. до 16.15 год.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-агро», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка, про стягнення заборгованості в сумі 1273106,94 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору поставки №2308-18/А від 23.08.2018р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.2018р. відкрите провадження у справі №905/2241/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.01.2019р. об 11.30 год.
26.12.2018р. відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.
У підготовче судове засідання з'явились представники сторін, позивач наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог, відповідач заперечував проти позову.
Ухвалою від 16.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 04.02.2019 року о 12:45 год.
31.01.2019р. від позивача до канцелярії суду надійшли пояснення по справі щодо нарахування пені та відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 04.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/2241/18 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 18.02.2019 року о 12:50 год.
Обґрунтовуючи заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-агро» посилається на стійке небажання відповідача погасити заборгованість за договором поставки №2308-18/А від 23.08.2018р. при наявності реальної можливості виконати своє зобовязання, ігнорування ним пропозиції здійснити погашення заборгованості без застосування штрафних санкцій, або врегулювання спору іншим шляхом, а також наявністю достатньо великої суми заборгованості перед іншими кредиторами. Крім того, позивач вважає, що відповідачем можуть бути здійснені заходи спрямовані на ускладнення виконання судового рішення або, навіть, такі, що зроблять виконання рішення неможливим.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-агро» про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1-2 ст.74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Таким чином, суд відзначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання судового рішення, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.
При цьому, про наявність вказаних обставин може свідчити, зокрема, вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання та/або реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо.
Судом зазначається, що у поданій позивачем заяві, міститься лише посилання на потенційне порушення прав заявника, при цьому в заяві відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність термінового забезпечення позову, а також не наведені обставини, з якими заявник пов'язує порушення його прав і охоронюваних законом інтересів.
За таких обставин, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 137, 138-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-агро» №0504/19-1 від 05.02.2019р. шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» в межах суми заявлених позовних вимог.
Ухвалу підписано 13.02.2019р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина