ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5002/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", м. Дніпро

про заміну продукції неналежної якості та стягнення штрафних санкцій у розмірі

49 003,56 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Пічугіна С.С. довіреність №36-2030 від 25.10.2018

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Набоков А.М. довіреність №36-2030 від 25.10.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозалізничпостачання" (далі - відповідач) про заміну продукції неналежної якості та стягнення штрафних санкцій у розмірі 49 003,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено зобов'язання щодо поставки товару належної якості.

Ухвалою суду від 07.11.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 05.02.2019, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 181, код 14367980), відкладено підготовче засідання на 15.01.2019 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 10.12.2018 за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке задоволено судом, доручено Солом'янському районному суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" з Господарським судом Дніпропетровської області 15.01.2019 на 10:00 год.

03.01.2019 від голови Правління АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" - генерального директора заводу надійшли пояснення, за змістом яких останній вказує, що причиною появи несправностей поставленої продукції є неякісне та несвоєчасне виконання позивачем колійних робіт із поточного утримання й ремонтів елементів стрілочного переводу (відсутність гребнезмащувачів і рельсозмащувачів) та дія несправного рухомого складу. За висновками актів основна причина викришування вістряка та зносу рейки рамної позивачем не встановлена. Виникнення викришування вістряка та зносу рейки рамної не пов'язано з якістю виготовлення деталей (вістряка та рейки рамної). Таким чином, продукція, яка була поставлена відповідачем (постачальник) та третьою особою (виробник) є якісною, вина постачальника та третьої особи відсутня, а доводи позивача є не підтвердженими та необґрунтованими.

15.01.2019 ухвалою суду замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" у справі №904/5002/18 на його правонаступника - Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", відкладено підготовче засідання на 23.01.2019р. о 12:00 год., запропоновано учасникам справи надати пояснення щодо необхідності проведення експертизи у справі №904/5002/18 та питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

22.01.2019 від третьої особи надійшли письмові пояснення, згідно яких останній не вбачає правових підстав для призначення судової експертизи по справі №904/5002/18.

23.01.2019 від позивача надійшли письмові пояснення, у яких позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Разом з тим, позивач подав клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 23.01.2019 підготовче засідання відкладено на 31.01.2019.

24.01.2019 від позивача надійшло клопотання, за змістом якого позивач пропонує поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

- Чи відповідає якісний і кількісний хімічний склад рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740.11.000; (-01) із заводськими №№ 276, 280, виробництва ПАТ «ДнСЗ», вимогам ТУУ 30.2-1:2013, зазначеним у договорі поставки від 20.11.2017 №ЦЗВ-05-04817-01?

- Яка марка металу (сплаву) та/або з якого металу (сплаву) виготовлені рейки рамні прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту Ш 740.11.000; (-01) із заводськими №№ 276 та 280, виробництва ШАТ «ДнСЗ»?

- Чи є причиною появи критичних дефектів в рейках рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740.11.000;(-01) із заводськими №№276, 280, виробництва ПАТ «ДнСЗ» недоліки і порушення при виготовленні спірної продукції?

- Чи є причиною появи критичних дефектів в рейках рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740.11.000;(-01) із заводськими №№ 276 та 280, виробництва ПАТ «ДнСЗ» недостатня якість матеріалів, з яких виготовлена вказана продукція?

- Чи відповідають поставлені ТОВ «Дніпрозалізничпостачання» рейки рамні прямі з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту МІ740.11.000;(-01) із заводськими №№ 276, 280, виробництва ПАТ «ДнСЗ», вимогам ТУ У 30.2-1:2013, зазначеним у договорі поставки від 20.11.2017 № ЦЗВ-05-04817-01?

- У чому полягає невідповідність рейок рамних прямих з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740.11.000;(-01) із заводськими №№ 276, 280, виробництва ПАТ «ДнСЗ», вимогам ТУ У 30.2-1:2013, зазначеним у договорі поставки від 20.11.2017 № ЦЗВ-05-04817-01?

Разом з тим, клопотанням від 24.01.2019 позивач просить суд зупинити провадження у справі №904/5002/18 на час проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 28.01.2019 клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволено, доручено Святошинському районному суду м. Києва (031148, м. Київ, вул. Я. Колоса, 24а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" з Господарським судом Дніпропетровської області 31.01.2019 о 11:40 год.

29.01.2019 третя особа надала письмові заперечення на пояснення позивача, у якому просить суд позовні вимоги залишити без задоволення.

29.01.2019 третя особа надала письмові заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 31.01.2019 оголошено перерву до 04.02.2019 о 09:00 год.

В підготовче засідання 04.02.2019 відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Дослідивши заявлене позивачем клопотання позивача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає про доцільність призначення судової експертизи з метою дослідження стану металу (сплаву), з якого виготовлена спірна продукція (фізико-хімічні якості, розтягнення/стиснення, твердість металу тощо), та встановлення наявності або відсутності порушень виробничого процесу під час виготовлення спірної продукції.

Відповідно до приписів ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи щодо призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової експертизи по справі, оскільки в матеріалах справи наявні докази, за результатом дослідження яких, суд вбачає можливим без спеціальних знань та залучення експертів вирішити питання про наявність або відсутність підстав для заміни відповідачем товару неналежної якості та стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на закінчення визначеного приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження та вирішення питань, що розглянуті у підготовчому провадженні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про призначення експертизи відмовити.

Підготовче провадження - закрити.

Розпочати судовий розгляд справи по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2019 о 12:20год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-409 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (031148, м. Київ, вул. Я. Колоса, 24а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" з Господарським судом Дніпропетровської області 21.02.2019 на 12:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 11.02.2019

Суддя А.В. Суховаров