УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17595/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 (повний текст складено 26.12.2018)

за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Груп"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп"

про стягнення 576 253,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чулієвим Атаджаном Абдуназаровичем подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 910/17595/16 до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2019 року у справі № 910/17595/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувані судові рішення прийняті за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2018 у справі №910/17595/16, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018, відмовлено у задоволені подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 у справі №910/17595/16.

Відмовляючи у задоволенні подання, суди посилалися на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник вчиняє свідомі діяння, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні.

Враховуючи те, що касаційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування саме єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/17595/16.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 910/17595/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський