ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2019

Справа № 910/1378/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б. 9) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа-Груп» (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, б. 132) про стягнення 10.001,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінвуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа-Груп» про стягнення 10.001,56 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

В п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивачем розрахунку пред’явленої до стягнення суми основного боргу.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не подано належних доказів здійснених відповідачем часткових оплат, не подано пояснень стосовно строку настання оплати поставленого товару з врахуванням умов договору поставки № 24/2-01-18 від 24.01.18.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання розрахунку пред’явленої до стягнення суми основного боргу, виклавши такий розрахунок наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремо

Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид платежу)

Сума, яка надійшла від відповідача (вказати дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

Всього______

Всього_______

Всього___

- подання пояснень стосовно строку настання оплати поставленого товару з врахуванням умов договору поставки № 24/2-01-18 від 24.01.18.4

- подання належних доказів здійснених відповідачем часткових оплат.

3. Ухвала набрала законної сили 12.02.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко