ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Справа № 911/2760/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
за участю третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення 100 000,00 грн.
за участю представників учасників справи:
позивач: не з`явився;
відповідач: Слободяник С.Д. - предст. за дов. № 2 від 02.01.2019;
треті особи: Ногаль М.М. службове посвідчення, серія НОМЕР_2 від 07.07.2015;

встановив:
До господарського суду Київської області звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 100 000,00 грн. сплаченого страхового відшкодування.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що ним було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування заподіяної шкоди здоров`ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого у позивача виникло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою, на думку позивача, є відповідач у справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2018 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін , а також, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
21.01.2019 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечує та вказує, що постановою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16.01.2018 задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.08.2016 та рішення апеляційного суду Київської області від 15.11.2016, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок ДТП, проте, до відзиву належним чином завірені копії вищевказаних рішень відповідачем не надано.
28.01.2019 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив, який судом залучено до матеріалів справи та заяву про розгляд справи за його відсутності.
Частиною третьою статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує зокрема, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.
Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недостатність наявних у справі доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, зокрема належним чином завірених копій: рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/1545/16-ц від 09.08.2016, рішення апеляційного суду Київської області №363/1545/16-ц від 15.11.2016, ухвала судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України № 363/1545/16-ц від 25.10.2017 та постанова судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області № 363/1545/16-ц від 16.01.2018.
Таким чином суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Відповідно до пункту 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України,-

ухвалив:
1. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 25.02.19 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
3. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.
4. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії: рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/1545/16-ц від 09.08.2016, рішення апеляційного суду Київської області № 363/1545/16-ц від 15.11.2016, ухвали судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України № 363/1545/16-ц від 25.10.2017 та постанови судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області № 363/1545/16-ц від 16.01.2018.
5. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.
6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін