ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"05" лютого 2019 р. Справа №921/203/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів Г.Т. Кордюк,
ОСОБА_1,
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,
за участю представників учасників справи:
позивача: адвоката ОСОБА_2 (ордер на надання правової допомоги від 16.01.2019 №055219),
відповідача: адвоката ОСОБА_3 (ордер на надання правової допомоги від 31.01.2019 №060154),
третьої особи: не зявився (належно повідомлений);
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільського обласного управління АТ Ощадбанк від 03.11.2018 №117-20-12/1/1436
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2018, повний текст рішення складено 09.11.2018,
у справі № 921/203/18 (суддя Стадник М.С.)
за позовом: Приватного підприємства Альпіна, м. Тернопіль
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільського обласного управління ПАТ Ощадбанк , м. Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Тернопіль
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2018 у справі № 921/203/18 позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вчинений 12.08.2011 та зареєстрований в реєстрі за №2331, про звернення стягнення на приміщення під літ. А, загальною площею 831, 5 кв.м, розташованого за адресою: вул. Гоголя, 5 в м. Тернопіль, що належить ПП Альпіна. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 643грн судового збору.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ПАТ Ощадбанк (відповідач) оскаржило рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 921/203/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.
Ухвалою від 10.01.2019 призначено розгляд справи на 05.02.2019.
29.01.2019 надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу.
05.02.2019 відповідач подав клопотання про відмову у прийнятті відзиву позивача на апеляційну скаргу, яке обгрунтоване пропуском строку, встановленого ухвалою апеляційного суду від 26.12.2018, на подання відзиву. Крім того, відповідач вказує, що до відзиву не додано документів на підтвердження здійснення адвокатом ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси позивача (вх. суду від 05.02.2019 №01-04/805/19).
У судовому засіданні 05.02.2019 скаржник підтримав доводи апеляційної скарги та клопотання про відмову у прийнятті відзиву позивача.
Представник позивача вказав, що відзив на апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ухвалою від 26.12.2018 строку у звязку з тим, що копія апеляційної скарги не надходила на адресу позивача, про її зміст позивач дізнався лише 16.01.2018 під час ознайомлення з матеріалами справи в апеляційному суді та заявив усне клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Розглянувши клопотання відповідача апеляційним судом встановлено, що представник ПП "Альпіна" адвокат ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи 16.01.2019 на підставі заяви про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, в якій вказано, що станом на 16.01.2019 позивач не отримав копії апеляційної скарги відповідача у зв'язку з чим позивач не мав можливості подати до 15.01.2019 відзив на апеляційну скаргу. До вказаної заяви додано ордер на надання правової допомоги від 16.01.2019 №055219, відповідно до якого адвокату ОСОБА_2 надано повноваження представляти ПП "Альпіна" в Західному апеляційному господарському суді.
ОСОБА_4 (третя особа) не зявилась в судове засідання, ухвали апеляційного суду, надіслані на адресу третьої особи, повертаються відділенням поштового звязку з довідкою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Частиною 2 статті 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вирішила долучити до матеріалів справи відзив позивача на апеляційну скаргу та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 119, 202, 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відкласти розгляд справи на 19.02.2019 на 12 год. 20 хв.
2. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя Г.Т. Кордюк
Суддя Н.М. Кравчук