overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.02.2019 Справа № 908/1194/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі №908/1194/18/, в якій
Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС"
на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2202,50грн., у тому числі за розгляд справи апеляційною інстанцією.
Постанова набирає чинності з 23.01.2019.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 23.01.2022.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4995/18 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019, яка набрала законної сили 11.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

11.02.2019м. Дніпро№ 904/10641/17

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради, м. Дніпро про виправлення помилки в наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 у справі:

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради, м.Дніпро

до Приватного підприємства "ЛАДА-СЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за теплову енергію 11 227, 52 грн., 3% річних у розмірі 430, 50 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 687, 94 грн. та пеню у розмірі 666, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі №904/10641/17 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "ЛАДА-СЕРВІС" на користь Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради основний борг в сумі 8293,91 грн., 3% річних в сумі 414,15 грн., інфляційні витрати в сумі 1195,23 грн., пеню в сумі 156,97 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 1097,01грн. В решті позовних вимог відмовлено.

08.06.2018 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання вищевказаного судового рішення.

08.02.2019 через відділ діловодства господарського суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018, в якій позивач просить виправити допущену описку в першому абзаці наказу Господарського суду від 08.06.2018, саме невірно зазначена дата винесення рішення у справі №904/10641/17 та просить зазначити в наказі дату з 08.06.2018 на вірну дату 08.05.2018.

Відповідно до частин 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 18.02.2019 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.02.2019р. Справа № 904/444/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Груп", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф", м. Дніпро

Про: стягнення 105 087, 20 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Даяна Груп" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Еколайф" ( відповідач) стягнення 105 087, 20 грн. грошових коштів , сплачених позивачем в якості передплати за договором поставки №28-17 від 30.11.17р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставне утримання відповідачем грошових коштів, сплачених позивачем у якості 100% передплати за вищезазначеним договором поставки.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5338/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Подуфала Ірини Олександрівни

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання недійсними рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення та скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 ордер ДП № 387/45 від 23.11.2018

Від відповідача Коваль І.О. дов. № 26 від 14.01.2019

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Подуфала Ірини Олександрівни звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення №122513 від 07.05.2018р., що оформлене протоколом №30/8 від 07.11.2018р. Також просить скасувати оперативно-господарські санкції на загальну суму 368 622 грн. 50 коп., які встановлені протоколом №30/8 від 07.11.2018р.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 202 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 26.02.2019р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2019м. ДніпроСправа № 904/478/19
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙБІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛК ПРОДАКШН"

про стягнення 20 040,00 грн. попередньої оплати

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 20 040,00 грн. попередньої оплати.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 164, 174, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5524/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБО УКРАЇНА"

про стягнення 178 117 грн. 42 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Лисенко П.П. дов № 14-331юр. від 20.09.2018

Від відповідача не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "РБО Україна" штрафу та неустойки в сумі 178 117 грн. 42 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.02.2019р. на 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 26.02.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - надати докази, витребувані у заяві про витребування доказів;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

07.02.2019 м. Івано-ФранківськСправа № Б-11/45-3/270-21/145

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє:

ліквідатора - Седлецького О. В.

(АДРЕСА_1)

боржника - Івано-Франківському обласному державному об'єднанню

спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

(вул. Княгинин, 44, м. Івано-Франківськ, 76003)

у справі

за заявою: Державного підприємства "Підгайчиківський спиртзавод"

до: Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової

та лікеро-горілчаної промисловості

про банкрутство,

про те, що судом відкладено розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання кредиторських вимог в сумі 64 200 393, 76 гривень на 26.02.2019 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018; корпус 1, зал судових засідань № 5.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Учасники справи мають можливість отримувати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Справа №921/304/15-г/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.

отримавши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича за вих. № 17 від 08.01.2019

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018 року (ухвалу підписано 21.12.2018 року, суддя Хома С.О.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" б/н від 08.10.2018 року (вх. № 18725 від 10.10.2018 року)

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецоптальянс», м. Київ,

орган ДВС Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, м. Тернопіль

у справі № 921/304/15-г/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК", м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД",

м. Тернопіль.

про стягнення заборгованості в сумі 1529757 грн.15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018 у справі №921/304/15-г/16, якою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІНА ЛТД" задоволено.

Керуючись статтями 42, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №921/304/15-г/16 на 07.03.2019 о 12:20 год в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Явка уповноважених представників сторін та державного виконавця в судове засідання є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г.В. Орищин

суддя О.П. Дубник

суддя О.В. Зварич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5072/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019, яке набрало законної сили 12.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2019 м.Дніпро Справа № 908/426/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Запорізької об ласті від 08.01.2019 року у справі № 908/426/15-г (суддя Горохов І.С.) за результатом розгляду заяви Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого документа від 12.05.2015 року № 908/426/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Василішина Володимира Васильовича

про стягнення коштів

Апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Запорізької об ласті від 08.01.2019 року у справі № 908/426/15-г (суддя Горохов І.С.) за результатом розгляду заяви Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого документа від 12.05.2015 року № 908/426/15-г.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13.03.2019 року на 12:30 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 05.03.2019 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 12.03.2019 року.

Учасники справи у строк до 12.03.2019 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4558/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019, яке набрало законної сили 12.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/1969/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019, які набрали законної сили 30.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.01.2022.
Суддя ОСОБА_1