ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019 р. м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2168/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Ханика Андрія Ярославовича, м.Львів

до відповідача : Компанії Neway CNC Equipment (Suzhou) Co., LTD, P.R. China

про зобов»язання виконати умови контракту в частині здійснення поставки товару

Представники сторін:

від позивача: не з»явився,

від відповідача: не з»явився.

Встановив: Фізична особа-підприємець Ханик Андрій Ярославович, м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про зобов»язання Компанію Neway CNC Equipment (Suzhou) Co., LTD, Китай виконати умови контракту № 4 від 25.04.2018р. в частині здійснення поставки товару (високоточного вертикального обробного центру VM 1150S згідно Рахунку-фактури (Proforma Invoice) № 20180425 від 25.04.2018р.).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2018р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ханика Андрія Ярославовича, м.Львів до Компанії Neway CNC Equipment (Suzhou) Co., LTD, P.R. China про зобов»язання виконати умови контракту в частині здійснення поставки товару залишено без руху. Фізичній особі-підприємцю Ханику Андрію Ярославовичу, м.Львів надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунено недоліки позовної заяви, які слугували підставою для залишення її без руху. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 914/2168/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.01.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.01.2019р. відкладено підготовче засідання у справі на 04.02.2019р., у зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 10.12.2018р.

В призначене на 04.02.2019р. судове засідання представники сторін не з»явилися, вимог ухвали суду від 14.01.2019р. не виконали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Ухвалами від 10.12.2018р. та від 14.01.2019р. суд неодноразово вимагав від позивача подати суду оригінали додатків, долучених до позовної заяви - для огляду, відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив (за наявності), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію позивача, підтвердити статус відповідача як юридичної особи (легалізовані докази того, що відповідач є юридичною особою).

У зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав суду витребуваних доказів, необхідних для правильного та своєчасного вирішення спору суд не взмозі дійти обґрунтованого висновку станом на 04.02.2019р. про підставність чи безпідставність позовних вимог та про те, чи відповідач є юридичної особою, оскільки легалізовані докази того, що відповідач є юридичною особою у матеріалах справи відсутні та позивачем на вимоги ухвал суду не надано.

Наявні у справі докази не дають можливості розглянути спір та дійти обгрунтованого висновку щодо того, чи спір у справі підлягає розгляду господарським судом Львівської області з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували посилання позивача на ту обставину, що відповідач є юридичною особою або уповноважений юридичною особою на представництво її інтересів в суді. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена судом без розгляду з підстав ненадання витребуваних судом документів, підстав для повернення позивачу судового збору з бюджету немає.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що в силу приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Залишити позов Фізичної особи-підприємця Ханика Андрія Ярославовича, м.Львів до Компанії Neway CNC Equipment (Suzhou) Co., LTD, P.R. China про зобов»язання виконати умови контракту в частині здійснення поставки товару без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.02.2019р.

Суддя Бортник О.Ю.