Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/11/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м .Київ)

до: Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№71) ( м. Коростень, Житомирська обл.)

про стягнення 13629,78 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача нарахувань за неналежне виконання грошового зобов'язання, передбачене договором купівлі-продажу природного газу №528/14-ТЕ-10 від 27.11.2013 в сумі 13629,78 грн, з яких: 985,31 грн - 3% річних, 7273,75 грн - інфляційні втрати, 5370,72 грн - пеня.

Ухвалою від 08.01.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 07.02.2019 о 12:00.

24.01.2019 від ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№71)" поштою надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що підприємство в добровільному порядку сплатило на розрахунковий рахунок ПАТ "НАК "Нафтогаз України" заявлену грошову суму 13629,78 грн, на підтвердження чого до клопотання додано копію платіжного доручення №26 від 18.01.2019. Враховуючи факт погашення боргу, провадження підлягає закриттю за відсутністю предмета спору між субєктами господарської діяльності.

04.02.2019 від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" електронною поштою надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою отримання від Департаменту бухгалтерського обліку і звітності ПАТ "НАК "Нафтогаз України" доказів зарахування на рахунки позивача кошти, сплачені відповідачем.

ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№71)" електронною поштою 07.02.2019 надіслало заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника підприємства, зважаючи на факт сплати заборгованості та відсутність предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення №26 від 18.01.2019 про сплату ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№71)" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 13629,78 грн з призначенням платежу "сплата інфляційних витрат та пені згідно з договору №528/14-ТЕ-10" (а.с. 43).

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні, суд відмовляє в його задоволенні з огляду те, що доводи, викладені у заяві, не є переконливими. Враховуючи те, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" отримав відзив на позовну заяву 28.01.2019, то представник позивача мав достатньо часу для підтвердження зарахування суми в розмірі заявлених позовних вимог. Водночас представник ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в клопотанні не повідомляє причини неявки в судове засідання, які б суд визнав поважними.

Крім того, неявка представників сторін не перешкоджає розглянути справу по суті.

Беручи до уваги, що відповідач добровільно сплатив суму заявлених позовних вимог в розмірі 13629,78 грн, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що порядок повернення сум судового збору, визначений у статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає обовязкову наявність клопотання особи, яка має право на повернення сум сплаченого до Державного бюджету України судового збору, суд позбавлений права вирішення цього питання без відповідного клопотання сторони.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 906/11/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов)