ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р.Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Яризько В.О.

розглянувши справу

за заявою ФО ОСОБА_2, м. Харків , ФО ОСОБА_3, м. Харків , ФО ОСОБА_4, м. Харків
до Кредитна спілка "Слобода-кредит", м. Харків
про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. Кредитну спілку "Слобода-кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 р. ліквідатором Кредитної спілки "Слобода-кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 09.07.18 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шершня Ю.С., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

12.02.2019 р. до господарського суду надійшла скарга від кредитора гр. ОСОБА_7, в якій скаржник просить суд: 1)визнати незаконними дії ліквідаційного керівника Шершня Ю.С. та кредитного комітету "Слобода-кредит", які не виконують ухвалу суду від 24.07.11 р., якою був затверджений реєстр вимог кредиторів та позбавляють скаржника права на отримання грошових коштів в розмірі 6% від вказаної в реєстрі суми; 2) зобов'язати ліквідаційного керівника Шершня Ю.С. та кредитний комітет "Слобода-кредит", усунути ці порушення Закону та негайно зробити скаржнику виплату коштів у розмірі 6% від суми вказаної в реєстрі, а саме 11679,81 грн; 3) притягнути Шершня Ю.С. та членів кредитного комітету "Слобода-кредит" до адміністративної відповідальності за самоуправство та зневагу до суду, який виніс 24.07.2011 р. ухвалу, якою затвердив реєстр грошових вимог кредиторів, яка ними не виконується, кошти скаржнику не повертають; 4) винести окрему ухвалу та зобов'язати ліквідаційного керівника Шершня Ю.С. усунути порушення Закону при здійсненні ним своїх повноважень внаслідок чого скаржнику не виплачують кошти, спрямувати окрему ухвалу до органів прокуратури і досудового розслідування для відкриття кримінального провадження по факту навмисного невиконання ліквідатором ухвали суду від 24.07.11 р., якою суд затвердив реєстр, але ні ліквідатор, ні члени комітету кредиторів скаржнику згідно ціього рішення суду гроші не виплачують; 5) винести окрему ухвалу, яку направити в Міністерство юстиції України для проведення перевірки порушення ліцензійних умов і Закону ліквідаційним керівником Шершень Ю.С. та позбавлення його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; 6) витребувати у комітету кредиторів "Слобода-кредит" протокол засідання, на якому було прийнято рішення про виплату 6; від суми вказаної в реєстрі вимог кредиторів, а також протокол засідання по розгляду моєї заяви про виплату скаржнику, як кредитору 6% від суми вказаної в реєстрі вимог кредиторів; 7) розглянути скаргу заявника разом із скаргами інших кредиторів Озеркіна, Олейнік тощо на дії ліквідатора Шершень з цього питання.

Розглянувши надану суду скаргу та додані до неї документи суд встановив, що подана до суду скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту, а саме: не надано документів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів.

Як вбачається з поданої до суду скарги, кредитор ОСОБА_7 оскаржує дії не лише ліквідатора КС "Слобода-кредит" Шершня Ю.С., а й дії комітету кредиторів. В зв'язку з чим скаржнику необхідно направити дану скаргу на адресу всім членам комітету кредиторів.

Форми судового процесу встановлені статтею 12 ГПК України (в редакції від 15.12.2017 р.), частиною 6 якої передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач (заявник, скаржник), особа, яка звертається з заявою в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання заяви (скарги) надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач (заявник) усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник (позивач) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення скарги кредитора ОСОБА_7 без руху.

Керуючись ст.ст. 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу кредитора ОСОБА_7 від 12.02.19 р. - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.02.2019 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Міньковський С.В. Усатий В.О. Яризько В.О.