ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

прокурор прокуратури Черкаської області: Гамова В.М., Головня І.Я., Луговський І.С. (за посвідченнями),

ДАК "Хліб України" ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»: Косянчук В.В. (за довіреністю), Лахненко Є.М. (директор),

ГТУЮ у Черкаській області: Степаненко В.В. (по довіреності),

розпорядник майна: Новосельцев В.П. (особисто),

ФГ "Надія": Коваленко Т.Б. (по довіреності),

асоціація «Хлібодар»: ОСОБА_9 (по довіреності),

ДАК "Хліб України": не з'явився,

АТ «Агро інвест компані»: не з'явився,

ОСОБА_10: ОСОБА_9 (по довіреності),

Міністерство аграрної політики та продовольства України: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розпорядника майна боржника Лахненка Є.М. від 28.10.2015 року та заяву директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Лахненка Є.М. №16 від 02.11.2016 року про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.11.2000 року порушено провадження у справі №08/4129 про банкрутство дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс» в порядку загальних норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції до 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року №4212-VI).

Постановою Господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців (суддя Гура І.І.).

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2014 року касаційну скаргу ДАК «Хліб України» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року та постанову Господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року - без змін.

Постановою Верховного Суду України від 21.10.2014 року у справі №04/05/10-01-14-05-08/4129 постанову Вищого господарського суду України від 28.05.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 року касаційну скаргу ДАК «Хліб України» задоволено частково, постанову Господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року у справі №04/05/10-01-14-05-08/4129 скасовано, справу №04/05/10-01-14-05-08/4129 передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу 12.01.2015 року справу передано для подальшого розгляду судді Боровику С.С.

02.11.2015 року від розпорядника майна боржника Лахненка Є.М. надійшла заява від 28.10.2015 року про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених з переможцем договорів купівлі-продажу.

09.11.2016 року від директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Лахненка Є.М. надійшла заява №16 від 02.11.2016 року про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених з переможцем договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 заяву №16 від 02.11.2016 року директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Лахненка Є.М. про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника залишено без розгляду з посиланням на пункт 2 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України та статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року апеляційну скаргу ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» залишено без задоволення, ухвалу без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 року касаційну скаргу ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» задоволено, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 скасовано.

Справу №17/04/05/10-01-14-05-08/4129 в частині розгляду заяви №16 від 02.11.2016 року директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Лахненка Є.М. про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника передано на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року на підставі статті 58 ГПК України суд об'єднав в одне провадження заяву розпорядника майна боржника Лахненка Є.М. від 28.10.2015 року про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених з переможцем договорів купівлі-продажу (а.с.20 т.40) та заяву директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Лахненка Є.М. №16 від 02.11.2016 року про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених з переможцем договорів купівлі-продажу (а.с.18 т.48).

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Новосельцев В.П., у письмових поясненнях від 12.05.2016 року №02-22/876 (а.с.82 т.42) та у судових засіданнях пояснив, що в силу положень Закону не може підтримувати або заперечувати проти поданої заяви, оскільки матиме місце заінтересованість такого арбітражного керуючого, а тому вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник ДАК «Хліб України» у поясненні від 30.05.2016 року (а.с.4 т.43) зазначив, що заяву розпорядника майна боржника Лахненка Є.М. необхідно розглядати у випадку підтримання її новим розпорядником майна Новосельцевим В.П.

Прокурор прокуратури Черкаської області у додаткових поясненнях від 18.10.2016 року (а.с.77 т.47), у відзиві від 05.12.2016 року (а.с.125 т.49), у судових засіданнях заяву підтримав і пояснив наступне.

Постановою Верховного суду України від 21.10.2014 року скасовано постанову ВГСУ від 28.05.2014 року. Верховний суд України не погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» не є державним підприємством, і зазначив, що відповідно до пункту 1.1 статуту ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» (перереєстрованого розпорядженням голови Тальнівської районної державної адміністрації від 08.06.1998 року №153) засновником (власником) ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» є ДАК «Хліб України». Підприємство створено шляхом реорганізації ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.1997 року №1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств» рішенням спостережної ради ДАК «Хліб України» від 10.03.1998 року. Чинним законодавством встановлено заборону здійснення банкрутства державних підприємств, приватизація яких заборонена законом, шляхом введення ліквідаційної процедури до виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Факт незаконного відчуження у процедурі банкрутства ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» ДАК «Хліб України» державного майна, яке не підлягає приватизації, є беззаперечною обставиною порушення інтересів держави, які підлягають захисту в межах справи про банкрутство боржника, шляхом визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених з переможцем договорів купівлі-продажу.

Представник ТОВ «КХП «Тальне» у поясненні від 10.01.2017 року (а.с.105 т.50) зазначив, що на виконання вимог нормативно-правових актів оригінали договорів купівлі-продажу майна від 04.08.2014 року №4483, від 06.08.2014 року №4571, від 06.08.2014 року №4560 (як правовстановлюючі документи) були передані нотаріусу.

У судових засіданнях 13.02.2018 року, 26.03.2018 року, 10.04.2018 року на виконання вимоги суду приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. та прокурорами прокуратури Черкаської області у присутності учасників судового процесу було надано і оглянуто оригінали договорів від 06.08.2014 року №4571 (том 57 а.с.3), від 06.08.2014 року №4560 (том 58 а.с.161), від 04.08.2014 року №4483 (том 57 а.с.47), справу стосовно цих договорів із доданими документами, належним чином завірені копії долучено до справи.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року залучено ОСОБА_10 (АДРЕСА_1) в якості учасника провадження у справі про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»; його зобов'язано, асоціацію «Хлібодар» та інших учасників судового процесу надати відзиви, заперечення, пояснення на заяви директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Лахненка Є.М. про визнання недійсними торгів та договорів.

Представник асоціації «Хлібодар» та ОСОБА_10 у письмових поясненнях (а.с.1-74 та 80-82 т.61) та у судових засіданнях проти задоволення заяв про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника заперечив, вважаючи дані заяви необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки:

- ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» не відноситься до об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації;

- на день проведення аукціону 25.07.2014 року ОСОБА_10 був ліквідатором ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» та здійснював ліквідаційну процедуру в межах повноважень, визначених Законом про банкрутство;

-на аукціоні продано майно банкрута, що належало йому на праві приватної власності;

-ліквідатором було проведено інвентаризацію, в результаті якої встановлено, що на погашення кредиторської заборгованості виявлено майно, балансова вартість якого становить 9 555 781,60 грн.;

-згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів загальна сума кредиторської заборгованості становить 7 001 032,65 грн.; поточні вимоги на суму 9 114 854,04 грн., з якої заборгованість перед колишніми працівниками - 412 535,55 грн.; всього кредиторська заборгованість на суму 16 115 886,69 грн.;

-25.04.2014 року з ФОП Манаховим С.В. було підписано договір на оцінку майна банкрута, згідно якого оціночна вартість майнового комплексу підприємства становить 8 986 855,00 грн.;

-продаж майна було здійснено у вигляді цілісного майнового комплексу;

-вимоги щодо оприлюднення оголошення про проведення аукціону встановлені для організатора аукціону, а не для ліквідатора, який має право самостійно проводити торги на аукціоні;

-відеозапис проводився, про що відображено в протоколі торгів;

-початкова ціна лоту була встановлена - 17 000 000 грн.;

-копії документів щодо переможця торгів, сплати гарантійного внеску, місцезнаходження юридичної особи додано до пояснення;

- перерахування коштів, порядок розрахунків відображені в матеріалах судово-економічної експертизи;

- у ОСОБА_10 була відсутня можливість розміщення оголошення про продаж майна на веб-сайті у зв'язку з його відсутністю, оскільки аукціон вже був проведений 25.07.2014 року, тобто до набрання чинності Наказу про порядок оприлюднення.

Представник ФГ «Надія» проти задоволення заяв про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника заперечив.

АТ «Агро Інвест Компані» свого представника у судові засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за місцем його державної реєстрації, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалах суду про їх відправку рекомендованими листами з повідомленнями, а також оголошеннями про виклик до суду на веб-порталі судової влади України. Ухвала суду від 05.03.2018 року, направлена на адресу АТ «Агро Інвест Компані», повернена поштою з відміткою - «не з'являється».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, суд встановив наступне.

У своїх заявах директор ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Лахненко Є.М. просив суд:

1.Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» Лоту №1, а саме:

- будівель, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., м.Тальне, вул. Вокзальна,93 (свідоцтво на право власності САЕ 104501 від 15.09.2010 року виданого виконавчим комітетом Тальнівської міської ради);

- будівель, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., м.Тальне, вул. Вокзальна,99 (Договір купівлі-продажу від 19.05.2011 року за №1818, засвідчений приватним нотаріусом Власенко Н.С., Тальнівський район Черкаської області);

- все рухоме майно та автотранспорт, що знаходиться за адресами: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Вокзальна,93 та Черкаська обл., м.Тальне, вул. Вокзальна,99, оформленого Протоколом відкритих торгів з продажу майна визнаного банкрутом ДП ДАК Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" від 25.07.2014 року.

2.Визнати недійсними договори купівлі - продажу майна між ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" та ТОВ "КХП "Тальне", укладені за результатами проведення аукціону з продажу майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП", оформленого Протоколом відкритих торгів з продажу майна визнаного банкрутом ДП ДАК Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" від 25.07.2014 року, зокрема:

- Договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна від 04.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за №4483;

- Договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна від 06.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за №4571;

- Договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна від 06.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за №4560.

Заяви були подані до суду на підставі статей 203, 216 Цивільного кодексу України, положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року), статті 83 Господарського процесуального кодексу України та умотивовані тим, що аукціон було проведено з порушеннями вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

1) ліквідатором не дотримано вимоги частини 1 статті 43 Закону, яка встановлює, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів;

2) ліквідатором проігноровані вимоги частини 5 статті 44 Закону, яка встановлює, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами;

3) ліквідатор здійснив публікацію про продаж майна боржника в місцевому друкованому виданні - газеті «Рідна земля» 09.07.2014 року, чим порушив вимоги частини 1 статті 58 Закону в частині порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону;

4) інформація про забезпечення фіксації ведення відеозапису аукціону в матеріалах справи відсутня, що дає підстави вважати не дотримання ліквідатором вимоги статті 62 Закону;

5) в протоколі відкритих торгів з продажу майна банкрута від 25.07.2014 року не вказано початкової вартості лоту, запропонованого до продажу; відсутні ціна або частина ціни, сплачена переможцем, з банківської виписки встановлено, що сума гарантійного внеску (10% вартості від ціни вказаної в оголошенні), сплачені учасниками аукціону 18.07.2014 року та 22.07.2014 року); відсутня інформація щодо місцезнаходження юридичної особи, яка стала переможцем аукціону, що не дозволяють ідентифікувати цю особу, та щодо адреси сторінки веб-сайту, де розміщена інформація про продаж майна банкрута; в протоколі не вказано про те, що додано засвідчений організатором аукціону текст договору вказаний в оголошенні про проведення аукціону;

6) ліквідатором не дотримано вимоги частини 7 статті 69 Закону, яка встановлює, що організатор аукціону зобов'язаний повідомити про запропоновану переможцем ціну або про закінчення аукціону без визначення переможця для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, на яких було розміщене оголошення про проведення аукціону, не пізніше, ніж через три дні після закінчення аукціону;

7) частиною 2 статті 70 Закону передбачено, що гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті. В той же час, зазначена інформація відсутня і в Протоколі відкритих торгів з продажу майна від 25.07.2014 року, і в Договорі купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна від 04.08.2014 року. Натомість, організатор аукціону 05.08.2015 року повертає переможцю аукціону суму гарантійного внеску - 1 700 000,00 грн., порушуючи порядок сплати ціни, встановленого статтею 71 Закону;

8) акт приймання-передачі до договору купівлі - продажу від 04.08.2014 року нерухомого майна укладений 05.08.2014 року, а фактичний розрахунок за придбаний об'єкт проведено 06.08.2014 року, чим порушені вимоги частини 3 статті 75 Закону;

9) нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна від 04.08.2014 року здійснено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною, яка зазначає, що осіб громадян, які підписали договір, встановлено їх дієздатність та правоздатність ТОВ «Тальне» та ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" перевірено. Однак, особи ТОВ «Тальне», як сторони у вказаному договорі, немає, а дієздатність та правоздатність ТОВ «КХП Тальне» не перевірено, особа, яка підписала договір, не встановлена.

Заяви також мотивовані тим, що скасовано постанову господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року, якою відкрито ліквідаційну процедуру та на підставі якої здійснювався продаж майна.

Згідно з розділом Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі здійснюється згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 року (далі - Закон), оскільки згідно пункту 1-1 прикінцевих та перехідних положень, положення цього закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим законом.

Положеннями частини 4 статті 10 Закону передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Відповідно до частини 8 статті 44 Закону спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

1. Відповідно до частини 1 статті 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ОСОБА_10 було проведено інвентаризацію, в результаті якої встановлено, що на погашення кредиторської заборгованості виявлено майно, балансова вартість якого становить 9 555 781,60 грн.

Згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів загальна сума кредиторської заборгованості становить 7 001 032,65 грн., поточні вимоги на суму 9 114 854,04 грн., з якої заборгованість перед колишніми працівниками - 412 535,55 грн., всього кредиторська заборгованість на суму 16 115 886,69 грн.

25.04.2014 року з ФОП Манаховим С.В. було підписано договір на оцінку майна банкрута, згідно якого оціночна вартість майнового комплексу підприємства становить 8 986 855,00 грн.

На засіданні комітету кредиторів (протокол №1 від 09.07.2014 року) було вирішено: «Надати арбітражному керуючому (ліквідатору) дозвіл на самостійне проведення торгів на аукціоні з продажу цілісного майнового комплексу ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» не менше ніж експертна оцінка.

Початкову вартість цілісного майнового комплексу ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» визначити з урахуванням проведеної оцінки та сукупного розміру кредиторської заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку боржника».

Оціночна вартість майнового комплексу - 8 986 855,00 грн. Загальна сума кредиторської заборгованості - 16 115 886,69 грн. Початкова вартістю майнового комплексу - 17 000 000 грн.

Таким чином, ліквідатором ОСОБА_10 було дотримано вимоги вказаної вище норми Закону, тому суд відхиляє доводи заявника.

2. Відповідно до частини 5 статті 44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

На засіданні комітету кредиторів (протокол №1 від 09.07.2014 року) було вирішено: «Надати арбітражному керуючому (ліквідатору) дозвіл на самостійне проведення торгів на аукціоні з продажу цілісного майнового комплексу ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» не менше ніж експертна оцінка.

Як вбачається з Протоколу відкритих торгів з продажу майна від 25.07.2014 року та Додатку №1 до нього (опис нерухомого та рухомого майна) на відкритих торгах проводився продаж майнового комплексу, що належав ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП». Тобто, ліквідатор здійснив продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

Отже, ліквідатором ОСОБА_10 було дотримано вимоги вказаної вище норми Закону, тому суд відхиляє доводи заявника.

3.Відповідно до частини 1 статті 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором здійснено публікацію про продаж майна в місцевому друкованому виданні - газеті «Рідна земля» 09.07.2014 року.

Представник асоціації «Хлібодар» у своєму відзиві зазначив, що 21.07.2014 року Наказом директора департаменту з питань банкрутства було затверджено Порядок оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства. Наказ від 21.07.2014 року було зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №802/25579, який набрав законної сили через 10 днів після реєстрації.

Тобто, у ОСОБА_10 була відсутня можливість розміщення оголошення про продаж майна на веб-сайті у зв'язку з його відсутністю, оскільки аукціон вже був проведений 25.07.2014 року, тобто до набрання чинності Наказу про порядок оприлюднення.

Таким чином, суд вважає пояснення представника асоціації «Хлібодар» обґрунтованими, а тому доводи заявника стосовно порушення вищевказаної норми Закону в частині порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону відхиляє.

4.Відповідно до статті 62 Закону організатор аукціону зобов'язаний забезпечити його фіксацію технічними засобами. Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити ведення його відеозапису, крім проведення електронних торгів. Організатор аукціону зобов'язаний зберігати носії із записом аукціону протягом не менш як семи років з дня його проведення. Організатор аукціону зобов'язаний негайно надавати копії записів аукціону в поширених форматах медіафайлів усім бажаючим безоплатно на наданий носій або на власний носій за умови оплати його вартості.

Представником ОСОБА_10 у судовому засіданні надано компакт-диск, однак, здійснити відтворення інформації, яка міститься на ньому, не вдалось.

5.Відповідно до частини 2 статті 69 Закону у протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.

В протоколі відкритих торгів з продажу майна банкрута від 25.07.2014 року вказано початкову ціну майнового комплексу Лоту №1, яка становить 17 000 000,00 грн. (з ПДВ), запропонованого до продажу; наявна інформація щодо місцезнаходження юридичної особи, яка стала переможцем аукціону.

Однак, в даному протоколі відсутні ціна або частина ціни, сплачена переможцем; відсутня інформація щодо адреси сторінки веб-сайту, де розміщена інформація про продаж майна банкрута, що є порушенням вищевказаної норми Закону.

Заявник вказав, що в протоколі не вказано про те, що додано засвідчений організатором аукціону текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

Відповідно до частини 4 статті 69 Закону до протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

Тобто, наведена норма Закону не зобов'язує вказувати в протоколі про те, що додано засвідчений організатором аукціону текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону, а тому суд відхиляє доводи заявника.

6. Відповідно до частини 7 статті 69 Закону організатор аукціону зобов'язаний повідомити про запропоновану переможцем ціну або про закінчення аукціону без визначення переможця для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, на яких було розміщене оголошення про проведення аукціону, не пізніше, ніж через три дні після закінчення аукціону.

Організатор аукціону не повідомив про запропоновану переможцем ціну для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, що є порушення вказаної вище норми Закону.

7.Відповідно до частини 2 статті 70 Закону гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті.

Заявник вказує про те, що зазначена інформація відсутня і в Протоколі відкритих торгів з продажу майна від 25.07.2014 року, і в Договорі купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна від 04.08.2014 року. Натомість, організатор аукціону 05.08.2015 року повертає переможцю аукціону суму гарантійного внеску - 1 700 000,00 грн., порушуючи порядок сплати ціни, встановленого статтею 71 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, організатор аукціону 05.08.2015 року повертає переможцю аукціону суму гарантійного внеску - 1 700 000,00 грн. (а.с.142 том 48).

8. Відповідно до частини 3 статті 75 Закону акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Заявник стверджує, що акт приймання-передачі до договору купівлі - продажу нерухомого майна від 04.08.2014 року укладений 05.08.2014 року, а фактичний розрахунок за придбаний об'єкт проведено 06.08.2014 року, чим порушені вимоги вищевказаної статті Закону, що є, на його думку, самовільною зміною порядку продажу майна та проведення розрахунків за ним, що суперечить вимогам даної статті.

Суд вважає, що заявником неправильно застосовано дану норму Закону до встановленого ним факту, оскільки в зазначеній статті мова йде про термін передачі акту та протоколу нотаріусу, а не про порядок продажу майна та проведення розрахунків за ним, а тому суд відхиляє доводи заявника.

9. Заявник стверджує, що особи ТОВ «Тальне», як сторони у договорі купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна від 04.08.2014 року, немає, а дієздатність та правоздатність ТОВ «КХП Тальне» приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. не перевірена, особа, яка підписала договір, не встановлена.

Суд вважає, що нотаріусом помилково вказано назву товариства - ТОВ «Тальне», оскільки договори, де однією із сторін (покупцем) є ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Тальне», скріплені печаткою ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Тальне» та підписані однією особою - ОСОБА_16

Суд відхиляє доводи заявника, оскільки підставою для визнання договорів купівлі-продажу недійсними є не порядок їх укладення, а як наслідок проведення аукціону з порушенням вимог Закону про банкрутство.

Виходячи з приписів статті 22 Закону про банкрутство (у редакції до набрання чинності змін 19.01.2013 року), лише рішення та клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом не є достатньою правовою підставою для ухвалення судом відповідного рішення та застосування щодо боржника процедури ліквідації, а тому вирішується судом на підставі оцінки доказів у справі, виходячи з встановлених обставин справи.

Норми Закону про банкрутство встановлюють обмеження та особливості щодо порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство відносно деяких категорій суб'єктів.

Зокрема, такі обмеження наведені в нормах частини 5 статті 5 Закону про банкрутство, якими передбачено, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Частиною 3 статті 214 Господарського кодексу України передбачено, зокрема, що до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.1 статуту ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» (перереєстрованого розпорядженням голови Тальнівської районної державної адміністрації від 08.06.1998 року №153) засновником (власником) ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» є ДАК «Хліб України». Підприємство створено шляхом реорганізації державного підприємства Тальнівський комбінат хлібопродуктів на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.1997 року №1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств» рішенням спостережної ради ДАК «Хліб України» від 10.03.1998 року, протокол №3, зареєстровано Тальнівською районною державною адміністрацією, реєстраційний №76 від 08.06.1998 року, ідентифікаційний код 00952551, місцезнаходження: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, буд.93.

Пунктами 4.1, 4.3 статуту передбачено, що майно підприємства становлять основні та оборотні засоби, грошові кошти, а також інші активи, вартість яких відображається у бухгалтерському балансі підприємства. Майно ДАК «Хліб України» передається підприємству в користування. Підприємство має право вчиняти щодо майна компанії будь-які дії тільки з дозволу компанії. Майно, що набуте підприємством в результаті власної господарської діяльності, належить компанії на праві власності.

Майно, передане ДАК «Хліб України» підприємству в користування, повертається компанії в натуральній формі (пункт 8.6. статуту).

Боржник є дочірнім підприємством ДАК «Хліб України», ідентифікаційний код 00952551, місцезнаходження: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, буд.93.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року у справі №925/64/14, яка в силу статті 35 ГПК України має преюдиційне значення для вирішення даної справи, визнано неправомірним та скасовано рішення виконавчого комітету Тальнівської міської ради №36 від 19.02.2010 року "Про оформлення права власності на об'єкти ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП".

Вказаним судовим актом визначено, що відповідно пункту 29 Статуту ДАК "Хліб України" (в редакції, яка діяла, як станом на дату створення дочірніх підприємств, в тому числі і ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП", так і на дату винесення спірного рішення) засновником ДАК "Хліб України" є держава в особі Кабінету Міністрів України. Статутом ДАК "Хліб України" (пункт 37) закріплено, що ДАК "Хліб України" володіє, користується та розпоряджається належним йому майном відповідно до законодавства, цього Статуту та мети діяльності ДАК "Хліб України". Згідно пункту 38 Статуту ДАК "Хліб України" остання має обмежені права стосовно переданого йому засновником до статутного фонду державного майна, яке включене до переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може вчиняти дії, наслідком яких може бути відчуження майна, в тому числі передача його до статутного фонду інших господарських організацій, передача в заставу тощо, до виключення такого майна із зазначеного переліку об'єктів.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 року №1218 "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств" Міністерству агропромислового комплексу було встановлено передати у двомісячний термін до статутного фонду ДАК державне майно підприємств, зазначених у додатку №3, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії, а також адміністративні будинки, що належать до державної власності, згідно з додатком №4. Згідно з Додатком №3 до вказаної постанови КМУ до переліку підприємств, державне майно яких передається до статутного фонду ДАК "Хліб України", віднесено й майно Тальнівського КХП.

Відповідно до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (додаток №1) до переліку підприємств - об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, органом управління яких є Міністерство аграрної політики України, віднесено ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», ідентифікаційний код 00952551, місцезнаходження: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, буд.93.

Верховний Суд України у постанові від 21.10.2014 року по справі №04/05/10-01-14-05-08/4129 вказав на те, що чинним законодавством встановлено заборону здійснення банкрутства державних підприємств, приватизація яких заборонена законом, шляхом введення ліквідаційної процедури до виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Враховуючи вищевикладене, те, що підприємство боржник - є підприємством, що входить до системи державного резерву, а отже відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства до підприємства боржника не може бути застосовано судові процедури банкрутства санації чи ліквідації, господарський суд Черкаської області погоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 21.10.2014 року та постанові ВГСУ від 16.12.2014 року, щодо передчасності введення ліквідаційної процедури.

Системний аналіз норм права дає підстави для висновку, що правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід'ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Отже, особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону); оформлення кінцевих результатів аукціону (стаття 50 Закону).

Судом встановлено, що постановою ВГСУ від 16.12.2014 року скасовано постанову Господарського суду Черкаської області від 25.12.2013 року, якою було відкрито ліквідаційну процедуру у справі №17-04-05-10-01-14-05-08/4129.

Відтак є незаконним і продаж майна, який відбувся за наслідками введення ліквідаційної процедури, визнаної вищими судовими інстанціями передчасною.

Зазначена обставина є самостійною підставою для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» і, як наслідок, визнання недійсними договорів купівлі - продажу майна між ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" та ТОВ "КХП "Тальне", укладених за результатами проведення аукціону з продажу майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП", оформленого Протоколом відкритих торгів з продажу майна, визнаного банкрутом ДП ДАК Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" від 25.07.2014 року, а саме: договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна від 04.08.2014 року №4483; договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна від 06.08.2014 року №4571; договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна від 06.08.2014 року №4560.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву розпорядника майна боржника Лахненка Є.М. від 28.10.2015 року та заяву директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Лахненка Є.М. №16 від 02.11.2016 року.

При поданні заяви №16 від 02.11.2016 року про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу майна боржника директором ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Лахненком Є.М. сплачено судовий збір в розмірі 5 512, 00 грн. (1378, 00 грн.+ 1378, 00 грн.+ 1378, 00 грн.+ 1378, 00 грн.), що підтверджується квитанціями №16567853-1 від 07.11.2016, №16567889-1 від 07.11.2016, №16567812-1 від 07.11.2016, №16567969-1 від 07.11.2016.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України сплачена заявником сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок АТ «Агро інвест компані».

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону до 19.01.2013 року), статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву розпорядника майна боржника Лахненка Є.М. від 28.10.2015 року та заяву директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Лахненка Є.М. №16 від 02.11.2016 року задовольнити.

2.Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» Лоту №1, а саме:

- будівель, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., м.Тальне, вул. Вокзальна,93 (свідоцтво на право власності САЕ 104501 від 15.09.2010 виданого виконавчим комітетом Тальнівської міської ради);

- будівель, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., м.Тальне, вул. Вокзальна,99 (Договір купівлі-продажу від 19.05.2011 року за №1818, засвідчений приватним нотаріусом Власенко Н.С., Тальнівський район Черкаської області);

- все рухоме майно та автотранспорт, що знаходиться за адресами: Черкаська обл., м. Тальне, вул. Вокзальна,93 та Черкаська обл., м.Тальне, вул. Вокзальна,99, оформленого Протоколом відкритих торгів з продажу майна визнаного банкрутом ДП ДАК Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" від 25.07.2014 року.

2.Визнати недійсними договори купівлі - продажу майна між ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» та ТОВ «КХП «Тальне», укладені за результатами проведення аукціону з продажу майна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» оформленого Протоколом відкритих торгів з продажу майна визнаного банкрутом ДП ДАК Хліб України «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» від 25.07.2014 року:

- Договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна від 04.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за №4483;

- Договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна від 06.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за №4571;

- Договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна від 06.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною, зареєстрованого в реєстрі за №4560.

3.Стягнути з АТ «Агро інвест компані» (AGRO INVEST COMPANY a.s.) (Jindrisska 901/5, Nove Mesto, 110 00, Praha 1) на користь директора ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Лахненка Є.М. (а/с 113, м. Київ-30, 01030) 5 512,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик