номер провадження справи 23/80/15-16/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019 Справа № 908/6299/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали

за заявою (вих. №23.1/452 від 25.07.2017) Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (юридична адреса: вул.Коновальця, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; адреса листування - 01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38; , скорочено - АТ „Дельта Банк")

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест" (69035, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, буд. 37-Б; ), Компанії "VIKING RIVER TOURS" (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Радужна, буд.3)

про визнання недійсними правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013

в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест" (69035, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, буд. 37-Б; ),

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (юридична адреса: вул.Коновальця, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; скорочено - АТ „Дельта Банк")

2) Концерн „Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Інвест-Груп" (вул. Гребельна, буд. 7, м. Запоріжжя, 69096);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю „Транс-Ойл 2012" (бул. Шевченка, 71-а, м.Запоріжжя, 69091; адреса за заявою: вул. Рекордна, буд. 37-Б, м. Запоріжжя, 69035);

5) Компанія "VIKING RIVER TOURS" (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Радужна, буд.3);

6) Компанія "Flotilla Holdings Limited" (Мальта; адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 51);

7) Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем" (69067, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.78; );

8) Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит" (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 60)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (АДРЕСА_1),

За участі представників учасників:

від ПАТ "Дельта Банк": Васюта К.С., посвідчення адвоката № 1437 від 16.07.2018, договір про надання правової допомоги № б/н від 25.09.2018;

від ТОВ "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест": Лазько В.Г., дов.б/н від 23.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001717 від 26.06.2018;

від VIKING RIVER TOURS: Попова К.Р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 263/н від 05.03.2007, ордер про надання правової допомоги серія ЗП № 64281 від 24.01.2019, договір № 24012019/1 про надання правової допомоги від 24.01.2019;

розпорядник майна ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест": арбітражний керуючий Гладишко Ю.П., на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 по справі № 908/6299/15

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6299/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест".

Наразі триває процедура розпорядження майном у справі.

В зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі №908/6299/15, матеріали справи супровідним листом вих.№ 08-28/613 від 03.04.2017, були надіслані до суду апеляційної інстанції.

02.08.2017 до господарського суду Запорізької області в межах вказаної справи надійшла заява АТ „Дельта Банк" (вих.№ 23.1/452 від 25.07.2017) про визнання недійсними укладених боржником - ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест" та Компанією "VIKING RIVER TOURS" (кредитором 5) правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013.

Ухвалою суду від 04.08.2017 була прийнята до розгляду в межах справи №908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" заява АТ „Дельта Банк" (вих.№23.1/452 від 25.07.2017) про визнання недійсними укладених боржником та Компанією "VIKING RIVER TOURS" правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013, порушено провадження за заявою, яке було зупинено до повернення матеріалів справи №908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресур-Інвест" до господарського суду Запорізької області.

Після повернення матеріалів справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" до господарського суду Запорізької області, ухвалою від 05.12.2018 провадження з розгляду в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" заяви АТ „Дельта Банк" (вих.№23.1/452 від 25.07.2017) про визнання недійсними укладених боржником та Компанією "VIKING RIVER TOURS" правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013, було поновлено, ухвалено здійснювати розгляд заяви за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання було призначено на 18.12.2018 о 15.00.

Ухвалою від 18.12.2018 підготовче засідання відкладено до 15.01.2019, 10.30, ухвалою від 15.01.2019 - до 24.01.2019, 10.00, а ухвалою від 24.01.2019 - до 04.02.2019 о 10.20.

Засідання з розгляду заяви фіксуються аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного запису - програмно-апаратного комплексу „Оберіг".

В обґрунтування вимог заяви АТ „Дельта Банк" (надалі, також - Банк) вказує, що оскаржувані доповнення є фіктивними, укладеними в період з 14.07.2016 по 01.09.2016, а не в 2012 та 2013 роках, як в них зазначено. Згідно вказаних доповнень до контрактів, їх сторонами було передбачено, що у випадку, якщо фактичні потреби кредитора (Компанії "VIKING RIVER TOURS") будуть менші за передплату боржнику (ТОВ „ЗППЗМР „Ресур-Інвест") станом на 31.12.2014, то боржник повертає надлишково перераховані кошти на рахунок кредитора до 31.01.2015. Отже, правовим наслідком укладання оспорюваних доповнень до контрактів має бути виникнення обов'язку боржника по сплаті на користь кредитора грошових коштів (і така сплата має відбутися у період з 31.12.2014 по 31.01.2015). Але зазначені доповнення до контрактів були надані суду представником кредитора лише 01.09.2016 у вигляді додатків до додаткових пояснень до заяви про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство, і жодним чином ці доповнення до контрактів в заяві про визнання кредиторських вимог кредитора не згадувалися. Посилаючись на ч.5 ст.203 ЦК України, якою встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, Банк вказує про фіктивність оскаржуваних доповнень до контрактів, їх існування лише на папері.

18.12.2018 від кредитора - Компанії "VIKING RIVER TOURS" надійшов відзив на заяву (вих.б/н від 17.12.2018), в якому він просить відмовити в задоволенні заяви Банку, вказуючи, зокрема, наступне. Кредитор 25.02.2016 звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство №908/6299/15. У зв'язку із апеляційним та подальшим касаційним оскарженням матеріали справи №908/6299/15 перебували поза межами господарського суду Запорізької області, і підготовче засідання з розгляду заяви кредитора відбулося 05.09.2016. Оскаржувані доповнення до контрактів були надані своєчасно до судового засідання, були предметом розгляду у попередньому судовому засіданні у справі про банкрутство. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 були визнані грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 69 336 661,64 грн. основного зобов'язання четвертої черги задоволення, що вказує на дослідження судом документів, що підтверджують кредиторські вимоги кредитора. Судом досліджувалися оригінали контрактів за участю представників боржника, кредиторів та розпорядника майна. На думку кредитора, дії Банку свідчать про безпідставне затягування розгляду справи про банкрутство, яке має наслідком спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику. Ухвала господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 про визнання кредиторських вимог кредитора за результатами апеляційного та касаційного оскарження залишена в силі. Відтак, слід вважати, що правомірність і законність укладених боржником та кредитором правочинів, у тому числі оскаржуваних Банком доповнень до контрактів, перевірена та підтверджена судами всіх інстанцій належним чином. Кредитор вважає, що доводи банку є необґрунтованими та недоведеними належними й допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню.

14.01.2019 та 21.01.2019 отримано письмові аналогічні пояснення ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" стосовно спору (вих.№ 01 від 14.01.2019 та вих.№ 01 від 16.01.2019), згідно з якими товариство вважає, що вимоги Банку не підлягають задоволенню. Зазначає, що оспорювані доповнення до контракту являлися предметом судового дослідження господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду при розгляді грошових вимог Компанії VIKING RIVER TOURS LTD до боржника у справі про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест", а відтак слід вважати, що судами перевірена та підтверджена законність правочинів.

Відзначається, що з відкладенням засідань ухвалами від 15.01.2019 та 24.01.2019, судом Банку наголошувалось, що спори в межах справи про банкрутство розглядаються за правилами позовного провадження, в тому числі з урахуванням ст.45 ГПК України, згідно з якою сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу. Також наголошувалось, що в разі оспорення правочину сторонньою особою (не стороною правочину) сторони такого правочину мають бути визначені у процесуальному статусі відповідачів.

З заяви Банку про визнання правочинів недійсними не вбачалось за можливе однозначно та безальтернативно встановити визначений Банком суб'єктний склад учасників спору, але ж таке визначення має бути здійснено безпосередньо позивачем.

01.02.2019 від Банку надійшла заява (вих.№23.1/2722 від 29.01.2019), згідно якої Банк просить вважати себе позивачем у спорі про визнання правочинів недійсними, а також вважати відповідачем-1 - ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест", відповідачем-2 - Компанію VIKING RIVER TOURS LTD. Також, із заяви Банку (вих.№23.1/2722 від 29.01.2019) слідує, що він просить вважати третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, наступних осіб: розпорядника майна Гладишка Ю.П., Концерн „Міські теплові мережі", ТОВ „Ресурс-Інвест Груп", ТОВ „Транс-Ойл 2012", Компанію "Flotilla Holdings Limited", ТОВ „Запорізький завод вентиляційних систем", ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Заява Банку (вих.23.1/2722 від 29.01.2019) задовольняється судом частково, в частині визначення відповідачів за заявою про визнання правочинів недійсними. В частині визначення третіх осіб у вказаному спорі суд відмовляє в задоволенні заяви Банку (вих.№23.1/2722 від 29.01.2019) з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заява Банку (вих.№23.1/2722 від 29.01.2019) в частині визначення третіх осіб у спорі про визнання правочинів недійсними, який розглядається судом, не узгоджується з приписами ст.50 ГПК України, із заяви Банку не вбачається, що рішення у спорі про визнання правочинів недійсними може вплинути на права та інтереси осіб, яких Банк зазначає в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В засіданні 04.02.2019 представник Банку заявила суду усне клопотання про призначення експертизи у спорі про визнання правочинів недійсними. В обґрунтування свого клопотання представник Банку зазначає, що виключено особа із спеціальними знаннями-експерт при проведення технічної експертизи може встановити відносну давність документу (підпису, печатки). У зв'язку із чим Банк підготував та направив поштою до суду та учасникам справи клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та пропонує на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) чи нанесені відтиски печатки (штампа) у той час, яким датовані документи, а саме: Доповнення №1 від 14.11.2012 до Контракту №04/04-12 від 04.04.2012, і Доповнення №2 від 12.11.2013 до Контракту №15/03-13 від 15.03.2013? 2) чи виготовлений рукописний текст (підпис) у той час, коли датовані документи, а саме: Доповнення № 1 від 14.11.2012 до Контракту №04/04-12 від 04.04.2012, і Доповнення №2 від 12.11.2013 до Контракту №15/03-13 від 15.03.2013, відповідає даті підписання, а саме: 12.11.2013? Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, Банк зобов'язується сплатити. Також, представник Банку зазначив, що дане клопотання у письмовому вигляді було направлено завчасно і до суду, і учасникам спору.

Представники відповідачів вказали, що клопотання станом на 04.02.2019 не було отримано відповідачами. На виконання вимог ухвали суду від 24.01.2019 представником відповідача-1 були представлені для огляду та досліджені судом оригінали контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 з додатками.

Розпорядник майна ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" - арбітражний керуючий Гладишко Ю.П. вказав, що отримав клопотання Банку, текст якого в засіданні озвучив представник, проте розпорядник майна заперечив проти задоволення такого клопотання, не вважає його обґрунтованим.

Суд зазначає, що станом на час проведення засідання - 04.02.2019, 10.20, від Банку не надходило будь-якого клопотання щодо призначення експертизи у справі № 908/6299/15.

Слід зазначити, що за положеннями ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, між іншим, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розглядає відповідні заяви, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження з розгляду заяви про визнання првавочинів недійсними було порушено за правилами ГПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017, ухвалою суду від 04.08.2017, і цією ж ухвалою було зупинено, у подальшому ухвалою від 05.12.2018 - провадження було поновлено за правилами чинної редакції ГПК України. Визначений ч.3 ст.177 ГПК України (у чинній редакції) шестидесятиденний строк підготовчого провадження сплинув 04.02.2019.

Приписами ч.3 ст.177 ГПК України передбачена можливість продовження строку підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті, за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких вище вказаних обставин, суд знаходить необхідним у даному випадку, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження з розгляду заяви на тридцять днів, та відкласти підготовче засідання з розгляду заяви на 11.02.2019 о 15.30.

Керуючись ст.ст.2, 10 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" заяви АТ „Дельта Банк" (вих.№23.1/452 від 25.07.2017) про визнання недійсними укладених боржником та Компанією "VIKING RIVER TOURS" правочинів - доповнення № 1 до контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 та доповнення № 2 до контракту № 15/03-13 від 15.03.2013 відкласти на 11.02.2019 о 15.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Учасникам спору необхідно завчасно, до дня судового засідання:

Заявнику (АТ "Дельта Банк") - направити клопотання про призначення судової експертизи суду та всім учасникам спору, докази своєчасного направлення - надати суду;

ТОВ „ЗППЗМР „Ресур-Інвест", Компанії "VIKING RIVER TOURS" - надати письмові пояснення щодо клопотання заявника стосовно призначення судової експертизи, з переліком питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта (за необхідності); надати оригінали контракту № 04/04-12 від 04.04.2012 і контракту № 15/03-13 від 15.03.2013 та оспорюваних доповнень до них (для огляду).

Всі копії витребуваних документів слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із клопотанням про їх приєднання), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку у судове засідання учасників спору визнати обов'язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України та Перехідних положень Конституції України.

Копії ухвали надіслати сторонам спору за заявою, кредиторам, розпоряднику майна боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко