ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2754/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін розглянув

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Тяжмашкомплект», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Плаза», м.Біла Церква Київської області

про стягнення грошових коштів

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

11.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «АКБ Тяжмашкомплект» (далі позивач, ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Плаза» (далі відповідач, ТОВ «Люкс Плаза») про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 16 319,79грн, з яких: 12 000,00грн основна сума боргу, 2 519,79грн пеня, 1 800,00грн штраф. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 762,00грн.

Позовну заявуобґрунтовує ст.ст. 525, 526, 612, 1046, 1049 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та вказує на неналежне виконання ТОВ «Люкс Плаза» умов договору №0112 від 01.12.2017 в частині повернення наданих ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» грошових коштів у розмірі 12 000,00грн, у звязку із чим останній нараховує відповідачу пеню та штраф.

ТОВ «Люкс Плаза» правом, передбаченим ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), не скористався та відзиву на позов не подав.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 17.12.2018 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву у порядку ст. 178 ГПК України у строк до протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали; позивачу відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказів направлення копії відповідачу до 08.01.2019; відповідачу заперечення з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу до 16.01.2019.

23.01.2019 ТОВ «Люкс Плаза» отримало зазначену ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 36), а відтак відповідач був належним чином проінформований про розгляд даного спору.

За таких обставин, ураховуючи ненадання ТОВ «Люкс Плаза» відзиву на позов та положення ч. 9 ст. 165 ГПК України, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

01.12.2017між ТОВ «Люкс плаза» (позичальник) та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплекс» (позикодавець) укладено договір про надання безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) №0112 (далі Договір, т. 1 а.с. 8), відповідно до п.1.1 якого, в розмірі, порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти (надає поворотну фінансову допомогу), надалі за текстом позика, а позичальник зобовязується використати позику за цільовим призначенням та повернути її позикодавцеві в порядку та у строк, визначені цим Договором.

Сума позики, на надається позикодавцем позичальнику, становить 20 000,00грн (п. 2.2 Договору).

Позикодавець протягом дії цього Договору зобовязується надати позичальнику суму позики, визначену у п. 2.2 Договору, в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Сума позики може надаватись позичальнику як цілою сумою та і частинами (п. 3.1 Договору).

Позичальник зобовязаний повернути суму позики в розмірі визначеному в п. 2.2 Договору, до 31.01.2018. Позичальник має право в будь-який час до закінчення строку дії даного Договору повернути позику позикодавцю повністю або частково (п. 3.3 Договору).

В разі порушення передбачених даним Договором строків повернення позики, визначених в п. 3.3 даного Договору, позичальник сплачує позикодавцеві пеню, яка нараховується за весь час прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобовязання за кожний день прострочення (п. 4.2 Договору).

Крім відповідальності, передбачено в п. 4.2 даного Договору, в разі порушення передбачених даним договором строків повернення позики, зазначених в п. 3.3 даного Договору, на строк більше 20 календарних днів, позичальник сплачує позикодавцеві штраф в розмірі 15% від суми позики (п. 4.3 Договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31.03.2018. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від виконання зобовязання за Договором, що виникло під час дії Договору, а також від відповідальності за порушення Договору (п.п. 6.2-6.3 Договору).

01.12.2017 позикодавцем було перераховано позичальнику суму позики у розмірі 12 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №204 (т. 1 а.с. 11).

16.08.2018 ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» було направлено до ТОВ «Люкс плаза» вимогу про повернення грошових коштів №96 (т.1 а.с. 12-13), у якій позикодавець вимагав протягом 5-ти днів з дня отримання цієї вимоги повернути останньому грошові кошти у розмірі 12 000,00грн. Указана вимога була отримана позичальником 18.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 15). Проте, зазначена вимога позичальником залишена без задоволення, доказів протилежного суду ТОВ «Люкс Плаза» надано не було.

4. Щодо порушеного права

Ураховуючи те, що ТОВ «Люкс Плаза» у добровільному порядку не було повернуто ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» позику у розмірі 12 000,00грн, останній звернувся із даним позовом до суду.

5. Норми права, які застосував суд

Як встановлено судом, правовідносини між ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» та ТОВ «Люкс Плаза»виникли на підставі Договору, який за своєю правовою природою є договором позики, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв'язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, він є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 610 ЦК України,порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Частиною 2 ст. 549 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

6. Висновки суду

Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої договірні зобов'язання в частині надання відповідачу позики у розмірі 12 000,00грн. У той час, відповідач взяті на себе зобов'язання з повернення наданих ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» у строк передбачений п.3.3 Договору не виконав, доказів протилежного, до прийняття рішення у справі, суду не надав. З огляду на те, що своєчасне повернення позики є одним з основних обов'язків відповідача, належне виконання якого вимагається законом та Договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 12 000,00грн.

Крім того, позивач, на підставі п. 4.2 Договору, нарахував відповідачу пеню у розмірі 2 519,79грн за період прострочення з 01.02.2018 по 14.09.2018. З цього приводу суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, відповідачем не було повернуто позивачем позику у строк, передбачений п. 3.3 Договору, а відтак у останнього наявне право на нарахування пені у розмірі, передбаченому п. 4.2 Договору, за весь час прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 2 519,79грн за період 01.02.2018 по 14.09.2018 суд вважає його арифметично неправильним, з огляду на те, що розрахунок здійснений із порушенням ч. 6 ст. 232 ГК України.

Як вже зазначалось вище, відповідачем не було повернуто грошові кошти позивачу у строк до 31.01.2018 (п. 3.3 Договору), таким чином прострочення зобовязання починається з 01.02.2018 та закінчується, у свою чергу, через 6 місяців, тобто, 01.08.2018.

Розрахунок пені здійснюється за формулою: Сума пені = С х 2 х ОС НБУ : 100 х Д : 365/366, де С - сума заборгованості, ОС НБУ - облікова ставка НБУ за період прострочення, Д - кількість днів прострочення.

Таким чином, правильним розрахунком пені є:

1) 01.02.2018-01.03.2018: 12 000*2*16:100*29:365= 305,10;

2) 02.03.2018-12.07.2018: 12 000*2*17:100*133:365= 1 486,69;

3) 13.07.2018-01.08.2018: 12000*2*17,5:100*19:365= 218,63.

Ураховуючи зазначене, загальна сума пені за вказаний період, яка є правильною, обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача складає 2 010,42грн.

Разом з цим, позивач, на підставі п. 4.3 Договору, нарахував відповідачу 15% штрафу у розмірі 1 800,00грн.

Як встановлено судом, відповідач прострочив виконання зобов'язання щодо повернення наданої ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» позики на строк понад 20 календарних днів, а тому вимога позивача про стягнення з ТОВ «Люкс Плаза» штрафу у розмірі 1 800,00грн підлягає задоволенню.

7. Щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Плаза» (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 41507808) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Тяжмашкомплект» (01103, м. Київ, Печерский р-н, вул. Підвисоцького, буд. 5, літ. А, ідентифікаційний код 36085466) 12 000,00грн (дванадцять тисяч грн 00 коп.) основного боргу; 2 010,42грн (дві тисячі десять грн 42 коп.) пеня; 1 800,00грн (одна тисяча вісімсот грн 00 коп.) 15 % штрафу; 1 707,01грн (одна тисяча сімсот сім грн 01 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКБ Тяжмашкомплект» (01103, м. Київ, Печерский р-н, вул. Підвисоцького, буд. 5, літ. А, ідентифікаційний код 36085466);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Плаза» (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 41507808).

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення складений та підписаний 15.02.2019.