ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2019 р.

Справа № 910/16165/18

За позовом          Державного підприємства обслуговування повітряного

руху України

до          Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні

авіалінії України"

про           стягнення 108 667 136,88 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 06.02.2019 р. проголошувались вступна і резолютивна частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 108 667 136,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" умов договору від 01.01.2018 № 6/2-18 "Про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування" в частині оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 07.12.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2019 р.

28.12.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач проти позову заперечує у повному обсязі.

08.01.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної справи.

09.01.2019 р. від позивача надійшли пояснення та відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 09.01.2019 р. відкладено підготовче засідання на 06.02.2019 р.

06.02.2019 р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, якою позивач збільшив суму заявлених до стягнення з відповідача грошових коштів до 200 983 261,11 грн.

У підготовчому засіданні 06.02.2019 р. представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання від 08.01.2019 р. про зупинення провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву позивача від 06.02.2019 р. про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність прийняття останньої до розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача від 08.01.2019 р. про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 200 983 261,11 грн. заборгованості за отримані послуги з аеронавігаційного обслуговування.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору № 6/2-18 від 01.01.2018 р. про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування, за жовтень 2018 р. (рахунки-фактури №606 та №607 від 31.10.2018 р.) та за листопад 2018 року (рахунки-фактури № 675 та №676 від 30.11.2018 р.).

У той же час, у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2532/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про:

- визнання недійсними пунктів 4.1 та 4.3 договору про надання послуг аеронавігаційного обслуговування № 6/2-16 від 01 січня 2016 року, укладеного між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України";

- визнання недійсними пунктів 4.1 та 4.3. договору про надання послуг аеронавігаційного обслуговування № 6/2-18 від 01.01.2018, укладеного між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України";

- визнання припиненими зобов'язань Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" перед Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в частині оплати послуг з аеронавігаційного обслуговування за серпень 2018 року (рахунок-фактура № 463 від 31.08.2018) в сумі 10.369.847,33 грн., які надані Державним підприємством обслуговування повітряного руху України на підставі договору про надання послуг аеронавігаційного обслуговування № 6/2-18 від 01.01.2018;

- зобов'язання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України утримуватись від застосування у відносинах із Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" під час надання послуг з аеронавігаційного обслуговування неоднакових умов щодо строків (термінів) оплати рахунків-фактур за надані послуг з аеронавігаційного обслуговування, строків (термінів) оскарження рахунків-фактур за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування та умов щодо надання послуг за умови попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що умови спірних договорів, якими встановлено розмір пені (п. 4.1 та п. 4.3.) значно більший ніж для нерезидентів, мають форму дискримінації з боку юридичних осіб, застосування яких заборонено нормами Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому, надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що згідно ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення зазначеної статті повністю узгоджуються з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно зі ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що справа господарського суду міста Києва №910/16165/18 є пов’язаною зі справою № 911/2532/18, яка розглядається господарським судом Київської області, оскільки при розгляді справи № 911/2532/18 буде вирішено питання наявності у відповідача зобов’язань перед позивачем в частині оплати послуг з аеронавігаційного обслуговування за жовтень та листопад 2018 року, які надані Державним підприємством обслуговування повітряного руху України на підставі договору про надання послуг аеронавігаційного обслуговування № 6/2-18 від 01.01.2018, що має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки напряму впливає на обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання відповідача від 08.01.2019 р. та зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Київської області №911/2532/18.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 227-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача від 06.02.2019 р. про збільшення розміру позовних вимог, розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшених позовних вимог.

2. Задовольнити клопотання відповідача від 08.01.2019 р. про зупинення провадження у справі.

3. Зупинити провадження у справі №910/16165/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Київської області №911/2532/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання правочинів недійсними, зобов'язання утриматись від дій та визнання зобов'язання припиненим.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.02.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна