ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення

виконавчого документа до виконання

"11" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 910/11220/17

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву від 29.01.2019 № 05/1-118вих19 прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі № 910/11220/17

за позовом Заступника керівника Білоцерківської міської прокуратури, м. Біла Церква,

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,

про визнання недійсними та скасування наказів

за участю представників:

від позивача: не зявився; від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Білоцерківської міської прокуратури звернувся до господарського суду міста Києва з позовом від 07.07.2017 № 33-01-5221вих.16 до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просив суд визнати недійсними та скасувати накази ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у справі № 910/11220/17 матеріали позовної заяви передано за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 910/11220/17 позовну заяву від 07.07.2017 № 33-01-5221 вих.16 Заступника керівника Білоцерківської міської прокуратури разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 5 частини першої ст. 63 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2017 повернуто прокуратурі Київської області з державного бюджету України судовий збір в розмірі 32 000,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 21.06.2017 № 1432.

01.02.2019 до господарського суду Київської області від прокуратури Київської області надійшла заява від 29.01.2019 № 05/2-118вих19, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява обґрунтована тим, що прокуратурою Київської області на адресу ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві було скеровано заяву від 29.11.2017 № 05/2-1931вих17 та ухвалу суду від 07.11.2017 про повернення судового збору, однак вказану заяву та ухвалу суду до ОСОБА_1 управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві не отримано, у звязку з чим, строк на предявлення виконавчого документа сплив з причин, незалежних від заявника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2019 розгляд заяви від 29.01.2019 № 05/1-118вих19 прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 910/11220/17 призначено на 11.02.2019.

В судове засідання 11.02.2019 представники заявника та відповідача не зявилися, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву від 29.01.2019 № 05/1-118вих19 прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч. 3 статті 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене, ухвала суду може бути предявлена до виконання прокуратурою Київської області протягом 3 місяців.

Відтак, строк предявлення ухвали господарського суду від 07.11.2017 до виконання прокуратурою Київської області у даній справі є пропущеним.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 1 ст. 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно ч. 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Отже, виходячи з принципу обовязковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 329 ГПК України).

Поважні причини пропуску повязані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що строк предявлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 07.11.2017 у справі № 910/11220/17 стягувач (заявник) пропустив з обєктивних, таких, що не залежали від його волі, причин, а відтак строк предявлення ухвали суду до виконання належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 29.01.2019 № 05/1-118вих19 прокуратури Київської області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі № 910/11220/17 задовольнити.

2. Поновити прокуратурі Київської області строк для предявлення до виконання ухвали господарського суду від 07.11.2017 про повернення судового збору у справі № 910/11220/17, встановивши цей строк до 12.05.2019.

Ухвала господарського суду Київської області від 11.02.2019 у справі № 910/11220/17 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх