УХВАЛА

м. Київ

05.02.2019Справа № 910/658/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Галаган -Транс"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Українська Страхова Група"

про визнання відсутнім права відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 Приватне підприємство "Галаган - Транс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 18-01/19 від 18.01.2019 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (відповідач) про визнання відсутнім у ТОВ "Галаган - Транс" зобов'язань по відшкодуванню шкоди внаслідок ДТП, що відбулося 07.03.2018 за участю транспортних засобів "Вольво" державний номер НОМЕР_1 та "ДАФ" державний номер НОМЕР_2 перед відповідачем ПАТ "Страхова компанія "Українська Страхова Група".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 наведену позовну заяву Приватного підприємства "Галаган - Транс" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: визначення змісту позовних вимог в контексті обраного позивачем способу захисту його прав та інтересів; надання копій письмових доказів: постанови Херсонського міського суду Херсонської області - засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, та постанови Красноградського районного суду Харківської області - у якісній копії. Зазначеною ухвалою суду також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

04.02.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 04.01.2019, в якості додатків до якої додано, зокрема, позовну заяву у новій редакції № б/н від 04.01.2019 та докази її направлення з додатками відповідачу.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, подана представником позивача 04.02.2019 через відділ діловодства суду заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 04.01.2019 хоча і подана 04.02.2019, проте фактично датована та підписана адвокатом ОСОБА_2 04.01.2019.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями, зокрема, статтею 131-2, згідно якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

З 01.01.2019 представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами, які діють на підставі довіреності або ордеру.

На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 як представника юридичної особи позивача - Приватного підприємства "Галаган - Транс" до первісно поданої до Господарського суду міста Києва позовної заяви № 18-01/19 від 18.01.2019 було додано ордер серії АА № 094387 від 18.01.2019.

Водночас, до заяви про усунення недоліків № б/н від 04.01.2019 не додано визначених ч. 4 ст. 60 ГПК України довіреності або ордеру, на підставі яких адвокат ОСОБА_2 мала повноваження станом на 04.01.2019 (дату складання та підписання заяви про усунення недоліків позовної заяви).

При цьому, доданий до первісно поданої позовної заяви № б/н від 18.01.2019 Договір про надання професійної правничої допомоги від 29.10.2018, укладений між позивачем та Адвокатським бюро "ІНФОРМАЦІЯ_1", не приймається судом у якості належного доказу на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 як представника позивача у розумінні ч. 4 ст. 60 ГПК України.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи наведені приписи, подана позивачем заява про усунення недоліків позовної заяви має бути підписана позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки до заяви про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 04.01.2019 не додано доказів на підтвердження наявності у адвоката ОСОБА_2 права на її підписання станом на 04.01.2019 від імені позивача, то у суду відсутні підстави для прийняття цієї заяви до розгляду.

Додатково суд відзначає, що позовна заява (в порядку усунення недоліків), датована 04.01.2019, не може бути новою редакцією позовної заяви № б/н від 18.01.2019.

Наведене, в свою чергу, свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 щодо усунення всіх недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Галаган -Транс" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.02.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега