ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Справа№ 925/277/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Скрипки І.М.

Чорної Л.В.

при секретарі: Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Поліщук Л.І.;

від відповідача (за первісним позовом): Драченко В.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Черкаси

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.11.2018

у справі № 925/277/18 (Суддя Довгань К.І.)

за первісним позовом Приватного підприємства "Наша Фарба", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Черкаський райавтодор", м. Черкаси

про стягнення 776447, 75 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Черкаський райавтодор", м. Черкаси

до Приватного підприємства "Наша Фарба", м. Київ

про розірвання договору поставки та повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст первісних та зустрічних позовних вимог.

До Господарського суду Черкаської області надійшла первісна позовна заява Приватного підприємства "Наша Фарба" (далі - Постачальник, ПП "Наша Фарба", Позивач (за первісним позовом), Відповідач (за зустрічним позовом) до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Черкаський райавтодор" (далі - Покупець, ДП "Черкаський облавтодор", Відповідач (за первісним позовом), Позивач (за зустрічним позовом) про стягнення 776447,75 грн заборгованості за поставлену продукцію, з яких 653108,64 грн основного боргу, 22760,38 грн 3% річних та 100578,73 грн інфляційних втрат.

Первісний позов обґрунтований неналежним виконанням Відповідачем (за первісним позовом) своїх зобов'язань за Договором поставки від 08.09.2016 №080916-01 щодо здійснення повного розрахунку за поставлену продукцію у строки визначені договором.

До початку розгляду справи по суті Господарським судом Черкаської області прийнято до розгляду зустрічний позов ДП "Черкаський облавтодор" до ПП "Наша Фарба" про розірвання Договору поставки від 08.09.2016 № 0, укладеного між сторонами у справі, та стягнення з ПП "Наша Фарба" на користь ДП "Черкаський облавтодор" 400000,00 грн сплачених за поставку товару згідно з вищезазначеним Договором.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що "ДП Черкаський облавтодор" був позбавлений можливості отримати дохід за виконані роботи внаслідок використання неякісного товару, який поставлено ПП "Наша Фарба" на виконання умов Договору поставки від 08.09.2016 № 0.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.11.2018 у справі №925/277/18 первісні позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ДП "Черкаський облавтодор" на користь ПП "Наша Фарба" 653108,64 грн основного боргу, 22760,38 грн 3% річних, 100578,73 грн інфляційних, 11646,72 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Задовольняючи первісні позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що ПП "Наша Фарба" належним чином виконало зобов'язання з поставки товару, натомість ДП "Черкаський облавтодор" не розрахувалось своєчасно та в повному обсязі за поставлений товар.

Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що Філією "Черкаський райавтодор" не доведено належними та допустимими доказами неналежного виконання умов Договору щодо якості товару.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДП "Черкаський облавтодор" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального права. Апелянтом зазначено, що в результаті використання поставленого ПП "Наша Фарба" неякісного товару, Філія "Черкаський райавтодор" була позбавлена можливості отримати очікуваний результат у вигляді доходу. Крім того, апелянт зазначає про доведеність вимог в частині визнання неякісним поставленого товару за Договором поставки від 08.09.2016 №080916-01.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, справу №925/277/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Скрипки І.М. та Чорної Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 колегією суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Скрипки І.М. та Чорної Л.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.11.2018 у справі №925/277/18, розгляд справи призначено на 28.01.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 колегією суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Скрипки І.М. та Чорної Л.В. розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.02.2019.

Позиції учасників справи.

Через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від ПП "Наша Фарба" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, з огляду на те, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та законним, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою та безпідставною.

У судовому засіданні 06.02.2019 представник Відповідача (за первісним позовом) підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити. Представник Позивача (за первісним позовом) заперечив проти вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

08.09.2016 між сторонами у справі було укладено Договір поставки №080916-01 (далі - Договір), в порядку та на умовах якого Постачальник - ПП "Наша Фарба" зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця - ДП "Черкаський облавтодор", а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити наступні товари: лакофарбова продукція (далі - Товар).

Згідно з пунктом 1.1 Договору визначено, що Постачальник зобов'язується передати у власність покупця Товар, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов'язується оплатити його в повному обсязі й прийняти.

Асортимент, кількість товару Покупець визначає з власних потреб і замовляє у будь-якій сприятливій для нього формі. Поставка товару здійснюється за попередньою письмовою заявкою Покупця. Відповідно до заявки Покупця оформляється та направляється на його адресу рахунок-фактура, яка є підтвердженням взяття заявки до виконання. Асортимент, одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у рахунку-фактурі (або) та видаткових накладних, які складаються при наступних замовленнях виходячи з потреб Покупця (п.п. 1.3, 1.4., 1.5. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору Товар постачається на протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання Постачальником заявки та передплати від Покупця за умови наявності на складі. Разом із товаром Постачальник передає Покупцеві наступні документи: видаткову накладну, рахунок-фактуру, сертифікат якості.

Датою поставки вважається дата підписання сторонами видаткової накладної. З моменту підписання видаткової накладної й отримання товару Покупцем, товар вважається прийнятим в кількості та належній якості у відповідності до Специфікації, рахунку-фактури та видаткової накладної (п. 2.5. Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору ціна Договору визначається видатковими накладними до даного Договору, які складаються при кожному замовленні.

Оплата за поставлений товар здійснюється на умовах, вказаних у відповідній Специфікації до даного Договору (п. 3.4 Договору).

На виконання умов Договору Постачальник на підставі рахунків-фактур №СФ-0000946 від 08.09.2016 (а.с. 36), №СФ-0000954 від 12.09.2016 (а.с. 92), №СФ-0001019 від 23.09.2016 (а.с. 48), №СФ-0001091 від 12.10.2016 (а.с. 54), поставив Покупцю товар на загальну суму 1053108,64 грн, що підтверджується Специфікаціями №1 від 08.09.2016 (а.с. 31), №2 від 12.09.2016 (а.с. 37), №3 від 23.09.2016 (а.с. 43), №4 від 12.10.2016 (а.с. 49), видатковими накладними № РН-0000766 від 08.09.2016 (а.с. 32), №РН-0000778 від 12.09.2016 (а.с. 38), №РН-0000833 від 23.09.2016 (а.с. 44), №РН-0000893 від 12.10.2016 (а.с. 50), а Покупець вказаний товар отримав на підставі довіреностей №138 від 08.09.2016 (а.с. 34), №141 від 12.09.2016 (а.с. 40), №149 від 23.09.2016 (а.с. 46), №156 від 12.10.2016 (а.с. 52)

Відповідач (за первісним позовом) отриманий товар оплатив частково в загальній сумі 400000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи копією банківської виписки Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в якій відображено надходження на розрахункові рахунки Відповідача (за первісним позовом) від Позивача (за первісним позовом) грошових коштів за поставлений товар.

Разом з тим, Відповідач (за первісним позовом) свої зобов'язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим за останнім рахується борг в розмірі заявленої до стягнення суми 653108,64 грн - різниця між сплаченими грошовими коштами та загальною вартістю отриманого Відповідачем (за первісним позовом) товаром.

10.10.2017 Позивачем (за первісним позовом) було направлено цінним листом з описом вкладення Відповідачу (за первісним позовом) претензію вих. №10/10-2 від 10.10.2017, яка отримана уповноваженим представником ДП "Черкаський облавтодор", однак залишена без відповіді та задоволення (а.с. 61-64).

В частині вимог зустрічного позову колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено таке.

За твердженням ДП "Черкаський облавтодор" після використання фарби та мікросфер на влаштування дорожньої розмітки, останнім було встановлено низьку світлоповертальну здатність, поставленої ПП "Наша Фарба" продукції.

ДП "Черкаський облавтодор" було замовлено у ДП "Держдор НДІ" випробування фарби для розмітки доріг "АК-107 StarWay", партія № 28/04.16-7 і згідно протоколу № 638/24 від 27.03.2017 випробування матеріалів встановлено, що наданий зразок фарби для дорожньої розмітки "АК-107 StarWay" не відповідає вимогам п.7, 8, 10, 14, 16 табл.1 СОУ 42.1-6:2014 "Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг" (а.с. 88-89).

Листом від 12.07.2017 № 1013/11 ДП "Черкаський облавтодор" запропоновано ПП "Наша Фарба" направити уповноваженого представника для участі у відбиранні зразків продукції з метою їх направлення до ДП "ДерждорНДІ" для повторного проведення їх випробування на предмет відповідності вимогам нормативно-технічних документів (а.с. 105).

На вказаний лист ПП "Наша Фарба" листом від 09.08.2017 № 09/08-1 повідомило ДП "Черкаський облавтодор" про недоцільність проведення випробування на предмет відповідності поставленої фарби, мотивуючи це закінченням терміну придатності товару, який становить 6 місяців з моменту поставки (а.с. 106).

За твердженням ДП "Черкаський облавтодор" у результаті використання поставленого ПП "Наша Фарба" неякісного товару Філія "Черкаський райавтодор" була позбавлена можливості отримати очікуваний результат у вигляді доходу за виконані роботи з нанесення дорожньої розмітки.

Отже, спір між сторонами у справі виник з приводу неналежного виконання сторонами своїх обов'язків за Договором поставки № від 08.09.2016.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами п. 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору ПП "Наша Фарба" поставлено товар ДП "Черкаський облавтодор" на загальну суму 1053108,64 грн., який в повному обсязі було прийнято без зауважень та претензій щодо якості та кількості товару. Вказані обставини підтверджуються відсутністю відповідних відміток на видаткових накладних № РН-0000766 від 08.09.2016, №РН-0000778 від 12.09.2016, №РН-0000833 від 23.09.2016, №РН-0000893 від 12.10.2016, що підписані уповноваженою особою Покупця та скріплені печаткою Покупця (а.с. 32, 38, 44, 50).

Оскільки Покупцем поставлений товар оплачено лише частково, за ним рахується борг в розмірі заявленої до стягнення суми 653108,64 грн - різниця між сплаченими грошовими коштами та загальною вартістю отриманого Відповідачем (за первісним позовом) товаром.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Черкаський райавтодор" на користь Приватного підприємства "Наша Фарба" 653108,64 грн основного боргу за первісним позовом.

Щодо вимог Приватного підприємства "Наша Фарба" про стягнення 22760,38 грн 3% річних та 100578,73 грн інфляційних втрат, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки здійснені Позивачем (за первісним позовом) та перевірені судом перщої інстанції розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат є арифметично вірними, відповідають вказаним вимогам законодавства та обставинам справи, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Черкаський райавтодор" на користь Приватного підприємства "Наша Фарба" 22760,38 грн 3% річних та 100578,73 грн інфляційних втрат.

Щодо зустрічних позовних вимог, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Згідно з приписами частин 1, 4 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Відповідно до ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми. Якщо поставлені товари відповідають стандартам або технічним умовам, але виявляться більш низького сорту, ніж було зумовлено, покупець має право прийняти товари з оплатою за ціною, встановленою для товарів відповідного сорту, або відмовитися від прийняття і оплати поставлених товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця, зокрема, пропорційного зменшення ціни.

Згідно з ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 680 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

За змістом ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1.6 Договору Постачальник гарантує якість поставленого Товару, відповідність його вимогам діючим в Україні ДСТУ, ТУ по відношенню до даного виду товару й буде підтверджуватись відповідною документацією (сертифікатами).

Пунктом 2.8. Договору встановлено, що прийом товару за якістю проводиться відповідно до "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої Держарбітражем при раді Міністрів СРСР №П-7 від 25.04.1966.

Претензії відносно прихованих дефектів товару можуть бути заявлені Покупцем протягом строку придатності товару, письмово погодженому з Продавцем (п. 2.10 Договору).

Фарба власного виробництва, яка поставлялась відповідно до договору поставки пройшла контрольне випробування та була протестована Головним випробувальним центром ДП "ДерждорНДІ", що підтверджується протоколом сертифікаційних випробувань від 04.05.2016 №401/24, за результатами якого органом сертифікації продукції видано сертифікат відповідності RR№ 000130 від 05.05.2016 (а.с. 56).

На виконання умов договору щодо гарантування якості поставленого товару (п. 1.6 Договору) ПП "Наша Фарба" на кожну партію поставленого в адрес ДП "Черкаський облавтодор" товару надавались:

1) сертифікат відповідності RR № 000130 від 05.05.2016, виданий органом сертифікації продукції ДП "ДерждорНДІ" з терміном дії до 04.05.2017, відповідно до якого фарба для розмітки, вироблена ПП «Наша Фарба» відповідає вимогам нормативних документів СОУ 42.1-6:2014 "Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги і методи випробовування" (а.с. 86);

2) сертифікат якості фарби, який є невід'ємною частиною договору поставки, де виробник засвідчує, що якість фарби відповідає вимогам СОУ 42.1-6:2014 "Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги і методи випробовування" (а.с. 87).

Як вбачається із матеріалів справи, для визначення якості отриманого від Відповідача (за зустрічним позовом) товару Позивачем (за зустрічним позовом) було замовлено у ДП "ДерждорНДІ" випробування фарби для розмітки доріг "АК-107 StarWay" (виробник ПП "Наша Фарба") партія №28/04.16-7.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що наданий Протокол №638/24 випробувань матеріалів ДП "ДерждорНДІ" не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, яким встановлено факт невідповідності отриманого Позивачем (за зустрічним позовом) товару неналежної якості, так як з зазначеного висновку неможливо встановити, що вказану перевірку було проведено щодо товару поставленого саме Відповідачем (за зустрічним позовом) за видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до сертифікату якості фарби виробником встановлено строк придатності товару, який становить до 6 місяців при зберіганні в зачиненій тарі з моменту реалізації, а також визначено спосіб та рекомендації нанесення фарби на дорожнє покриття (поверхню), умови зберігання, яких необхідно дотримуватись покупцю (а.с. 87).

Таким чином, в момент передання Покупцю фарба відповідала вимогам щодо якості та була придатною для використання за призначенням в межах встановленого строку придатності за умови дотримання Покупцем вимог та рекомендацій виробника по нанесенню та зберіганню. Покупцю було достовірно відомо про строк придатності товару, а також встановлені виробником спосіб та рекомендації нанесення фарби на дорожнє покриття (поверхню), умови зберігання товару тощо, про які зазначено в сертифікатах якості.

Згідно з пунктом 2 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої Держарбітражем при Раді Міністрів СРСР №П-7 від 25.04.1966 (далі, Інструкція П-7) з метою збереження якості продукції, що поставляється, створення умов для своєчасного і правильного приймання її за якістю підприємства, організації - виробники (відправники) зобов'язані забезпечити: суворе дотримання встановлених правил пакування та тарування продукції, маркування та опломбування окремих міст; відвантаження (здачу) продукції, відповідну по якості та комплектності вимогам, встановленим стандартам, технічним умовам, кресленням, рецептурам, зразкам; чітке і правильне оформлення документів, що засвідчують якість та комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, тощо), вантажних та розрахункових документів, відповідність вказаних в них даних про якість і комплектність продукції фактичній якості і комплектності її.

Пунктом 6 Інструкції П-7 встановлено, що приймання продукції за якістю й комплектністю проводиться: 1) при іногородній поставці - не пізніше 20 днів, а швидкопсувної продукції не пізніше 24 год. після видачі продукції органом транспорту або надходження її на склад покупця при доставці продукції постачальником або при вивезенні продукції покупцем.

Прийомка продукції за якістю та комплектністю здійснюється у чіткій відповідності стандартам, технічним умовам, основним і особливим умовам поставки, іншим обов'язковим для сторін правилам, а також по супровідним документам, що посвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація, тощо). Відсутність вказаних супровідних документів, чи деяких з них не призупиняє приймання товару. В такому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла і в акті вказується, які документи відсутні (п. 14 Інструкції П-7).

Також, відповідно до п. 9 та п. 33 Інструкції П-7 при виявлені прихованих недоліків продукції обов'язково повинен складатися акт в порядку, передбаченому інструкцією. У відповідності до п. 16 Інструкції П-7 виклик представників продавця і виробника для складення акту є обов'язковим. Також, п. 9 Інструкції П-7 зазначено, що акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійним строками служби чи зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів з дня виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного строку.

З моменту підписання видаткової накладної та отримання товару Покупцем, Товар вважається прийнятим в кількості та належній якості у відповідності до Специфікації, рахунку-фактури та видаткової накладної (п.2.5. Договору).

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що поставлений Постачальником Товар за Договором прийнятий уповноваженою особою Покупця на підставі довіреностей №138 від 08.09.2016, № 141 від 12.09.2016, № 149 від 23.09.2016 та № 156 від 12.10.2016 (а.с. 34, 40, 46, 52). Видаткові накладні №РН-0000766 від 08.09.2016, №РН-0000778 від 12.09.2016, №РН-0000833 від 23.09.2016, №РН-0000893 від 12.10.2016 підписані та скріплені печаткою Покупця, а відтак товар прийнятий без зауважень та претензій щодо якості та кількості (а.с. 32, 38, 44, 50). Крім того, суду апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів про звернення до Постачальника в межах строків передбачених Інструкцією П-7 та п.п. 2.9, 2.10 Договору з вимогами щодо неналежної якості та щодо недоліків поставленого Постачальником товару.

Щодо вимог Позивача (за зустрічним позовом) про розірвання договору поставки від 08.09.2016 №0800916-01, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац 2 ч.2 ст. 651 ЦК України).

Частиною 3 ст. 653 ЦК України та ч. 4 ст. 188 ГК України визначено, що договір може бути розірвано або за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду.

Відтак, йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Разом з тим сторона, яка ставить питання про розірвання договору має довести наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною.

Таким чином, враховуючи що Позивачем (за зустрічним позовом) не надано суду належних та допустимих доказів поставки Відповідачем (за зустрічним позовом) продукції неналежної якості за договором №0800916-01 від 08.09.2016, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про відсутність правових підстав для розірвання Договору №0800916-01 від 08.09.2016 та стягнення з Приватного підприємства "Наша Фарба" на користь Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 400000,00 грн, сплачених за поставку товару згідно з вказаним договором.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Черкаської області від 06.11.2018 у справі №925/277/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підстави для його скасування відсутні.

У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.11.2018 у справі №925/277/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.11.2018 у справі №925/277/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/277/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 11.02.2019

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді І.М. Скрипка

Л.В. Чорна