ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м.Дніпро Справа № 904/3000/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Ігренський виправний центр ( №133)" на рішення господарського суду Дніпропетровської області ( суддя Петренко Н.Е.) від 22.10.2018р., повне рішення складено 25.10.2018р. у справі № 904/3000/18

за позовом Державної установи "Ігренський виправний центр ( №133)", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулась Державна установа "Ігренський виправний центр ( №133)", м.Дніпро з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії по розгляду актів про накладення оперативно-господарської санкції внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Рішенням господарського суду в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. В обґрунтування прийнятого рішення суд, посилаючись на діюче законодавство України, зазначив, що позивачем було порушено вимоги Правил користування електричною енергією та умов Договору про постачання електричної енергії, викладеного в редакції Додаткової угоди. Суд не прийняв до уваги посилання позивача на форс-мажорні обставини,оскільки позивач не надав доказів їх наявності.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Державна установа "Ігренський виправний центр ( №133)" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно було заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги на рішення суду апелянт зазначає наступне:

- відповідно до Правил користування електричною енергією засобами обліку електричної енергії засобами вимірювальної техніки, є лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величині споживання електричної потужності. В той же час представниками відповідача при перевірці не було встановлено будь-якого впливу на засоби обліку електричної енергії радіоелектронними засобами або радіоактивного випромінювання, пошкодження або відсутності пломб на електролічильнику, а був тільки встановлений факт відсутності пломб на дверях силового трансформатора, що не заперечується позивачем;

- установою не було порушено роботу засобів обліку, пломби присутні, будь-якого впливу на засоби обліку не було виявлено, тобто позивачем не було порушено Правил користування електричною енергією.

- при відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку електричної енергії, Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією не застосовується.

Просить апеляційний суд скасувати рішення суду і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" просить апеляційний суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін. Вважає, що пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням Правил, і в такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачена.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2018 року для розгляду справи № 904/3000/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна О.Г. від 26.12.2018 року у справі № 904/3000/18 поновлено апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрите апеляційне провадження. Розгляд справи призначено у судове засідання.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, які з?явилися в судове засідання, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 10.12.1998 року між Державною установою "Ігренський виправний центр ( №133)", м.Дніпро та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" укладено Договір про постачання електричної енергії № 1730 (далі Договір), викладений в редакції Додаткової угоди № 1/231 від 10.12.2007 (а.с. 61-65).

Відповідно до п.4.2.3. Додаткової угоди, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил коритсування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, у разі дій або бездіяльності споживача, в тому числі, самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 4.2.4. Договору визначено, що споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Відповідно до п.4.2.5 Договору, споживач не несе відповідальності перед постачальником, відповідно до вимог пунктів частин 4.2.1-4.2.4 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Згідно п. 9.8.1., Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. На момент здійснення перевірки представниками відповідача вказаний Договір був чинним.

Відповідно до Акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 Вт від "05" жовтня 2015 року, складено Акт опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000Вт, в якому зазначено перелік обладнання та номери пломб, якими було здійснено пломбування, в тому числі опломбовані двері силових трансформаторів. Пломби були прийняті на зберігання позивачем, про що свідчить підпис представника споживача ОСОБА_1

02.03.2018 року працівниками РЕМ-5 ДМЕМ при перевірці дверей силових трансформаторів Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" на обєкті відповідача за адресою: вул. Бехтерєва, 5, м. Дніпро було виявлено відсутність пломби електропередавальної організації № 72693767, встановленої на дверях силового трансформатора ТМ 1, та відсутність пломби електропередавальної організації №72693768, встановленої на дверях силового трансформатора ТМ 2, на підставі чого було складено акт про порушення та про усунення порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 12.03.2018 року № 123930 (а.с.11-14).

Протоколом № 9 від 23.03.2018 року засідання комісії по розгляду акту про порушення № 123930 від 12.03.2018 року прийнято рішення провести нарахування відповідно п.2.5. і по формулі 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією по договірній потужності з дати останнього контрольного огляду засобів обліку (13.02.2018р.) на суму 89 683 грн.20 копійок (а.с.16).

Позивач звернувся до Акціонерного товариства ДТЕК "Дніпровські електромережі" щодо оскарження рішення, надіславши пояснення 02.04.2018р.

27.04.2018р. відбулось засідання комісії в Акціонерному товаристві ДТЕК "Дніпровські електромережі" за участю представників установи. Після засідання комісії Державній установі "Ігренський виправний центр (№133)" було повідомлено, що рішення комісії буде ухвалено пізніше, оскільки комісією вивчаються матеріали справи.

14.05.2018 року листом № 979/6075 Дніпропетровські МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» зробили запит до Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" чи являвся ОСОБА_1 робітником Державної установи, та чи мав він право підпису в актах технічної перевірки та опломбування засобів обліку від 05.10.2015 року ( а.с. 18).

23.04.2018 року листом № 133/40-1097 Державна установа "Ігренський виправний центр (№133)" надала відповідь на запит постачальника електроенергії, що станом на 05.10.2015р. року ОСОБА_1 був робітником Установи, але не мав права підпису в актах технічної перевірки та пломбування засобів обліку; на посаді інженера з енерго та комунального забезпечення, яка надавала право підпису в актах технічної перевірки та опломбування засобів обліку перебував сержант внутрішньої служби ОСОБА_2 (а.с.19).

23.06.2018р. позивач отримав відповідь комісії, в якій вказано, що акт про порушення №123930 від 12.03.2018р. складено правомірно, розрахунок об'єму та вартості не опублікованої електричної енергії по акту про порушення №123930 від 12.03.2018р. залишено без змін.

Вищевказані факти, в тому числі і відсутність пломб не заперечуються сторонами.

Позивач вважає, що сам по собі факт зриву пломб з дверей силових трансформаторів, без явних ознак втручання в роботу приладів обліку, не є порушенням Правил користування електричною енергією за яке підлягає застосуванню Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до п. 3.31. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (далі ПКЕЕ), розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Згідно п.3.3. ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

В пункті 6.40. ПКЕЕ зазначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі Методика).

Згідно з п. 1.1. Методики, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН).

Підпунктом 2 пункту 2.1. Методики (в редакції від 14.10.2010р) встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;.

Відповідно до п.2.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою

Wдоб = P · tдоб · Kв, (2.4)

Згідно зазначених нормативних актів, зрив (відсутність) пломб, установлених в місцях, зазначених в акті про пломбування, є самостійним і достатнім порушенням ПКЕЕ. І Методика підлягає застосування за дане порушення не залежно від того чи було втручання (вплив) в роботу приладів обліку чи ні.

Оскільки позивачем не було здійснено належних заходів по збереженню пломб, що призвело до їх зриву, то позивачем допущено порушення ПКЕЕ за яке відповідачем обґрунтовано застосована оперативно-господарська санкція.

Що стосується посилання позивача на те, що установою не було порушено роботу засобів обліку, пломби на них присутні, будь-якого впливу на засоби обліку не було виявлено, тобто позивачем не було порушено Правил користування електричною енергією, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки самого факту відсутності пломби на місці її встановлення достатньо для здійснення спірних донарахувань без доведення того, чи здійснювалось позивачем втручання в роботу приладу обліку електричної енергії.

Методика, згідно ч.2 п.1.2. Методики, не застосовується лише у тому випадку, коли про відсутність (пошкодження) пломб, пошкодження приладів обліку споживач завчасно (до виявлення порушення енергопостачальником) письмово повідомить про це енергопостачальника і при цьому (обов?язкова умова) повинні бути відсутні ознаки втручання в роботу приладів обліку.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що рішення господарського суду Дніпропетровської області 22.10.2018р. у справі №904/3000/18 постановлено з дотриманням вимог ст.276 ГПК України, його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи "Ігренський виправний центр ( №133)" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018р. у справі № 904/3000/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст складено 14.02.2019р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ М.О. Дармін

__________________ ОСОБА_3