УХВАЛА

м. Київ

12.02.2019Справа № 910/15793/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки

до Центральної спілки споживчих товариств України

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача: не з'явились

відповідача: Колько О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Троїцьке сільське споживче товариство Павлоградської райспоживспілки звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Центральної спілки споживчих товариств України про визнання неправомірною бездіяльності в частині порушень законодавства про звернення громадян, зобов'язання вчинити дії щодо розгляду заяви Троїцького сільського споживчого товариства від 28.02.2018 № 5 та надання обґрунтованої відповіді про прийняте рішення по суті поставлених в ній питань невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня набрання чинності рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 позовну заяву Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 17.12.2018 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву та докази сплати судового збору.

В позовній заяві позивач просив суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15793/18, відмовлено Троїцькому сільському споживчому товариству Павлоградської райспоживспілки у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 16.01.2019 представник відповідача подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представників сторін, розгляд справи відкладено до 12.02.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 04.02.2019 представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неявкою позивача.

У судовому засіданні 12.02.2019 представник відповідача подане через канцелярію суду клопотання про залишення позову без розгляду підтримав та просив суд його задовольнити.

Позивач, у судове засідання 12.02.2019 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач про судове засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №858 та № 730.

Частиною четвертою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Однак, позивач не скористався своїм правом та не повідомив суд про причини неявки, матеріали справи не містять заяви Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки про розгляд справи без участі його представника. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позов Троїцького сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки до Центральної спілки споживчих товариств України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн. покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2019.

Суддя Т.Ю.Кирилюк