ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Справа № 915/1228/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. при секретарі Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73 (),

в інтересах держави в особі: ОСОБА_1 міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (),

до відповідача: приватного підприємства Проектно-конструкторське бюро ПРОМСЕЛЬПРОЕКТ,

54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 17 (),

про стягнення 12959,95 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, службове посвідчення №035058, видане 13.08.2015 року, дійсне до 13.08.2020 року;

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради із позовом № (15-31)14700вих-18 від 08.11.2018 року до приватного підприємства Проектно-конструкторське бюро ПРОМСЕЛЬПРОЕКТ про стягнення збитків у сумі 12959,95 грн.

Як на підставу позовних вимог прокурор посилається в тому числі на приписи ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13.12.2018 року.

13.12.2018 року підготовче засідання не відбулось у звязку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року підготовче засідання призначено на 17.01.2019 року.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року строк підготовчого провадження продовжено до 14.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 14.02.2019 року.

12.02.2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що відповідачем у повному обсязі сплачена заборгованість, яка є предметом спору, на підтвердження чого надано копію виписки по рахунку.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, в тому числі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір у сумі 1762,00 грн. підлягає поверненню прокуратурі Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі № 915/1228/18 за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до приватного підприємства Проектно-конструкторське бюро ПРОМСЕЛЬПРОЕКТ про стягнення 12959,95 грн. у звязку з відсутністю предмета спору.

2. Судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачений за платіжними дорученнями № 1583 від 25.10.2018 року, повернути прокуратурі Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, р/р 0340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) із бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Повний текст ухали складено та підписано 14.02.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв