У Х В А Л А

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/356/15

Провадження № 12-5гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційної скарги Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва Національної академії наук України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2018 року й ухвалу Господарського суду Луганської області від 01 серпня 2018 року у справі за скаргою Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва Національної академії наук України на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у справі № 913/356/15 за позовом Інституту рослинництва

ім. В. Я. Юр'єва Національної академії наук України до Державного підприємства «Дослідне Господарство «АГРОСПІЛКА» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О. Н. Соколовського», органи виконання судових рішень: Слов'яносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення 36 462,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 31 серпня 2015 року у справі № 913/356/15 позов Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва Національної академії наук України до Державного підприємства «Дослідне Господарство «АГРОСПІЛКА» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» про стягнення 36 462,00 грн заборгованості за ліцензійним договором від 08 квітня 2013 року № 28-13 задоволено у повному обсязі. На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області 14 вересня 2015 року було видано відповідний наказ.

У серпні 2018 року позивач звернувся до Господарського суду Луганської області зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області незаконною та зобов'язати вказане управління здійснити примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31 серпня 2015 року.

У своїй скарзі позивач зазначав, що листом № 13-11/2736 від 20 липня

2018 року Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області відмовилося виконувати рішення господарського суду Луганської області від 31 серпня 2015 року у цій справі, оскільки боржник за організаційно-правовою формою є державним підприємством, що належить до комунальної власності, отже, вищевказаний наказ не може бути виконано за бюджетною програмою для забезпечення рішень суду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Господарський суд Луганської області ухвалою від 01 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду

від 03 грудня 2018 року, відмовив у відкритті провадження у справі за скаргою позивача на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, оскільки наведена скарга не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Мотивуючи рішення, суди зазначили, що спори, які виникають під час виконання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, судових рішень у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», розглядаються адміністративними судами в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

У грудні 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва Національної академії наук України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2018 року й ухвалу Господарського суду Луганської області

від 01 серпня 2018 року.

Скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій допущені порушення принципу верховенства права в аспекті юридичної визначеності щодо завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судового рішення, а також підкреслив, що здійснення судового контролю за виконанням судового рішення за іншою формою судочинства, у справах віднесених законом до юрисдикції господарського суду, є незаконним.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва Національної академії наук України, витребував матеріали справи з Господарського суду Луганської області та передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з огляду на те, що підставою оскарження судових рішень є порушення судами правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Оскільки Інститут рослинництва ім. В. Я. Юр'єва Національної академії наук України оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду

від 03 грудня 2018 року й ухвалу Господарського суду Луганської області

від 01 серпня 2018 року у справі № 913/356/15 з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 8 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що предметом перевірки у даному випадку є судові рішення, якими розгляд справи не закінчено, прийняті на стадії, коли розгляд справи ще не розпочато, та з метою забезпечення додержання розумних строків розгляду цього процесуального питання, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.

Ураховуючи наведене й керуючись частиною тринадцятою статті 8, частиною першою статті 9, частинами першою та третьою статті 301, частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу за скаргою Інституту рослинництва

ім. В. Я. Юр'єва Національної академії наук України на бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у справі № 913/356/15 за позовом Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва Національної академії наук України до Державного підприємства «Дослідне Господарство «АГРОСПІЛКА» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О. Н. Соколовського», органи виконання судових рішень: Слов'яносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення 36 462,00 грн, за касаційною скаргою Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва Національної академії наук України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2018 року та ухвалу Господарського суду Луганської області від 01 серпня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

4. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. С. Князєв О. Г. Яновська