ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"14" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2276/18

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про забезпечення позову від 13.02.2019 №1310 у справі №911/2276/18

за позовом приватного підприємства «КолосБЦ», м. Біла Церква,

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка,

про визнання недійсним рішення комісії

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка,

до відповідача приватного підприємства «КолосБЦ», м. Біла Церква

про стягнення 1 300 999,14 грн.,

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2276/18 за позовом приватного підприємства «Колос-БЦ» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання недійсним рішення комісії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення 1 300 999,14 грн.

13.02.2019 від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до господарського суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову від 13.02.2019 №1310, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд накласти арешт на грошові кошти та майно приватного підприємства «Колос-БЦ» на загальну суму 1 300 999,33 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що у власності приватного підприємства «Колос-БЦ» перебували нежитлові будівлі, літ. «А» пл. 313,3 кв.м., літ. «В» пл. 170,2 кв.м. та споруда, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 23, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.08.2009, а також земельна ділянка площею 0,1520 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 20.01.2010. Заявник зазначає, що ПП «Колос-БЦ» після виявлення на обєкті останнього несанкціонованого втручання в роботу лічильника природного газу (06.06.2018), підтвердження факту втручання висновком експертизи (20.06.2018) та здійснення донарахування не облікованого обєму природного газу (31.07.2018) на суму 1 300 999,33 грн., перереєструвало право власності на вказані вище нежитлові будівлі та споруду, а також земельну ділянку на іншу юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Д.Д.Груп» (код 42336197), державна реєстрація якої була здійснена 27.07.2018. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.08.2018 засновниками (учасниками) ТОВ «Д.Д.Груп» являлись: приватне підприємство «Колос-БЦ» (код 36485002) та приватне підприємство «Радон-БЦ» (код 36484999). Керівником ТОВ «Д.Д.Груп» являється ОСОБА_1, при цьому засновником та керівником ПП «Колос-БЦ» та ПП «Радон-БЦ» являється ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що відчуження відповідачем усього належного нерухомого майна може свідчити про намір відповідача за зустрічним позовом ухилитись від сплати вартості необлікованих обємів природного газу, у випадку задоволення таких вимог судом.

Згідно до частин 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно до частини 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про забезпечення позову від 13.02.2019 №1310, встановив, що заява відповідає вимогам до змісту та форми заяви, викладених у ст. 139 ГПК України, відтак підлягає розгляду судом по суті.

Розглянувши без повідомлення учасників справи подану публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заяву про забезпечення позову від 13.02.2019 №1310, суд зазначає таке.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов (правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 23.03.2010).

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обовязковості судових рішень. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 25.05.2016).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що:

- відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.08.2009 ПП «Колос-БЦ» було власником нежитлових будівель літ. «А» площею 313,3 кв.м., літ. «В» площею 170,2 кв.м. та споруди, що знаходяться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Ярмаркова, 23;

- відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. «А» площею 313,3 кв.м., літ. «В» площею 170,2 кв.м. та споруда, що знаходяться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Ярмаркова, 23, 08.08.2018 передано у приватну власність ТОВ «Д.Д.Груп», не на підставі відплатного договору купівлі-продажу, а на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого стороною 1 ПП «Колос-БЦ», стороні 2 ТОВ «Д.Д.Груп»;

- згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.01.2010, ПП «Колос-БЦ» було власником земельної ділянки кадастровий номер :04:017:0019, площею 0,1520 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 23;

- згідно Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 11.02.2019, власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:017:0019, площею 0,152 га, що знаходиться за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 23, являється ТОВ «Д.Д.Груп», дата державної реєстрації права власності 03.08.2018.

- згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 20.08.2018, ТОВ «Д.Д.Груп» зареєстроване 27.07.2018, засновниками ТОВ «Д.Д.Груп» є ПП «Колос-БЦ» та ПП «Радон-БЦ», керівником ТОВ "Д.Д.Груп" є ОСОБА_1, .

- згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 06.02.2019 єдиним засновником ТОВ «Д.Д.Груп» є ОСОБА_1.

- згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.02.2019, засновником та кінцевим бенефіціарним власником та підписантом ПП «Колос-БЦ» являється ОСОБА_2.

Відтак, вбачається, що засновники та кінцеві бенефіціарні власники ПП «Колос-БЦ» та ТОВ «Д.Д.Груп» є повязаними особами - членами однієї родини, та вбачється, що ними вживаються заходи щодо виведення майна з ПП «Колос-БЦ» з метою ухилення від виконання зобовязань.

Відтак, враховуючи ту обставину, що відчуження майна ПП «Колос-БЦ» іншій юридичній особі відбулось безпосередньо після проведеного 31.07.2018 засідання комісії з розгляду акту про порушення № 2261 від 06.06.2018, на якому ухвалено рішення про розрахунок завданих постачальнику збитків в розмірі 1300999,33 грн., суд приходить до висновку, що вказані дії відповідача за зустрічним позовом є достатніми достовірними доказами вчинення відповідачем за зустрічним позовом дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язань після пред'явлення вимоги оплати завданих постачальнику газу збитків, а саме - вартості необлікованих обємів природного газу.

З огляду на викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог за зустрічною позовною заявою, позаяк судом встановлено, що відповідачем вчиняються дії з метою ухилення від виконання зобовязань.

Відтак суд задовольняє заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про забезпечення позову та накладає арешт на грошові кошти та майно, що належить приватному підприємства «Колос-БЦ» в межах ціни зустрічного позову та судового збору.

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 136 - 140, 144, 234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про забезпечення позову від 13.02.2019 №1310 задовольнити.

2. Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти на банківських рахунках, що належать приватному підприємству «Колос-БЦ» (код 36485002) в межах ціни зустрічного позову 1 300 999,33 грн. та судового збору 19 514,99 грн. на загальну суму 1 320 514,32 грн.

3. Оригінал ухвали направити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, код 20578072). Копію ухвали направити приватному підприємству «КолосБЦ» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, буд. 23, код 36485002),

В порядку частини 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 144 ГПК України ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувачем за ухвалою є публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, код 20578072)

Боржником за ухвалою є приватне підприємство «КолосБЦ» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, буд. 23, код 36485002)

Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області від 14.02.2019 про забезпечення позову у справі №911/2276/18 до виконання до 14 лютого 2022 року.

Ухвалу підписано 14.02.2019.

Суддя О.В. Конюх