УХВАЛА

12 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/46/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 18.12.2018

у складі колегії суддів: Принцевської Н.М. (головуючого), Колоколова С.І., Ярош А.І.

та на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 14.09.2018

у складі судді: Цісельського О.В.

у справі № 916/46/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс"; 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсною Додаткової угоди №5 від 08.05.2015 до Договору кредиту від 27.12.2011 №6-01-11

за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяни Михайлівни

про визнання недійсним Договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" через Південно-західний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 10/01/19-01 від 10.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.09.2018 у справі № 916/46/17, в частині закриття провадження у справі № 916/46/17 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

16.01.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" вих. № 10/01/19-01 від 10.01.2019 разом зі справою № 916/46/17 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 916/46/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.02.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" касаційна скарга вих. № 10/01/19-01 від 10.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.09.2018 у справі № 916/46/17 підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Положення статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначають основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищевказаного, касаційна скарга повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України касаційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

В даному випадку, подана до Верховного Суду касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" вих. № 10/01/19-01 від 10.01.2019 містить факсиміле підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" ОСОБА_7, що не може вважатися додержанням скаржником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" вих. № 10/01/19-01 від 10.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.09.2018 у справі № 916/46/17, в частині закриття провадження у справі № 916/46/17 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу заявника касаційної скарги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" не позбавлене права звернутись повторно з касаційною скаргою подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про необхідність дотримання положень ст. ст. 290, 292 Господарського процесуального кодексу України при повторному зверненні з касаційною скаргою до Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" вих. № 10/01/19-01 від 10.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.09.2018 у справі № 916/46/17, в частині закриття провадження у справі № 916/46/17 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 7 від 08.01.2019 про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко