УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1218/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В.- головуючий, Міщенко І.С., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кириченко Олени Георгіївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 (повний текст складено 10.12.2018)

за позовом Фізичної особи - підприємця Писарєва Євгена Миколайовича

до Фізичної особи - підприємця Кириченко Олени Георгіївни

про стягнення 278 400,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Фізичною особою - підприємцем Кириченко Оленою Георгіївною подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 908/1218/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 року у справі № 908/1218/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Міщенко І.С.

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Кириченко Олени Георгіївни відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 908/1218/18.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 22.12.2018 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів касаційної скарги).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/1218/18 прийнята 05.12.2018, повний текст складено 10.12.2018, скаржником отримано 22.12.2018, скаржник звернувся з касаційною скаргою 09.01.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

ФОП Кириченко Олена Георгіївна звернулась до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 до закінчення його перегляду в касаційній інстанції.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки заявником не наведено жодних доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Кириченко Олени Георгіївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк ФОП Кириченко Олени Георгіївні для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 908/1218/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Кириченко Олени Георгіївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 908/1218/18.

4. Розглянути касаційну скаргу ФОП Кириченко Олени Георгіївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 908/1218/18 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Відмовити у задоволенні клопотання ФОП Кириченко Олени Георгіївни про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 до закінчення його перегляду в касаційній інстанції.

6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1218/18.

7. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 25.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді І. Міщенко

Г. Мачульський