ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019р. Справа № 904/5346/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алієр-М», м. Харків

До: Публічного акціонерного товариства «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В.М., м. Дніпро

Третя особа-1: Компанія «Funama Holdings Limited», м. Нікосія, Кіпр

Третя особа-2: ОСОБА_2, м. Харків

Третя особа-3: ОСОБА_3, м. Харків

Третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марка Плюс», м. Харків

Третя особа-5: Федорова Ольга Валеріївна, м. Харків

Про: визнання припиненими зобов'язання та т. інш.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Алієр-М» (позивач) з урахуванням уточнень позовних вимог (т.1, а.с.162-170) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» - Куліш В.М.( відповідач) про : визнання припиненими зобов'язань перед ПАТ «Актабанк» за кредитним договором №01-1407/Т від 10 червня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між ПАТ «Актабанк» та ФОП Федоровою О.В.; за іпотечним договором №01-1407/Т/3 від 10 червня 2013 року (зі змінами та доповненнями) , укладеним між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Алієр-М»; про відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказу «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 19 липня 2017 року №43 шляхом зобов'язання ПАТ«Актабанк» в особі уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В.М. виключити з бухгалтерського обліку ПАТ «Актабанк» за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за кредитним договором №01-1407/Т від 10 червня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між ПАТ «Актабанк» та ФОП Федоровою О.В., та зобов'язання ПАТ«Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В.М. виключити з бухгалтерського обліку ПАТ «Актабанк» (за позабалансовими рахунками) право вимоги за іпотечним договором №01-1407/Т/3 від 10 червня 2013 року (зі змінами та доповненнями) , укладеним між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Алієр-М»; та зобов'язання ПАТ «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акта банк» припинити виконання дій , визначених у наказі «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 19 липня 2017 року №43 , щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини : 10.06.13р. між ФОП Федоровою О.В. ( позичальник ) та ПАТ «Актабанк» ( банк) укладено кредитний договір № 01-1407/Т ,відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 3 000 000,00 доларів США . На забезпечення виконання ФОП Федоровою О.В. (позичальником) своїх зобов'язань за цим кредитним договором між ПАТ «Актабанк» (кредитор), ФОП Федоровою О.В. (позичальник) та третіми особами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ТОВ «Марка Плюс, ТОВ «Алієр-М» , Компанією «Funama Holdings Limited» було укладено наступні договори: договір поруки №01-1407/Т/1 від 10 червня 2013р. ( між ПАТ «Актабанк», ФОП Федоровою О.В. та ОСОБА_3) ; договір поруки №01-1407/Т/4 від 10 червня 2014р. між ПАТ «Актабанк», ФОП Федоровою О.В. та фізичною особою ОСОБА_2; договір поруки №01 -1407/Н/2 від 10 червня 201Зр. між ПАТ «Актабанк», ФОП Федоровою О.В. та ТОВ «Марка Плюс»; іпотечний договір №01-1407/Т/3 від 10 червня 2013р. між ПАТ «Актабанк» (іпотекодержатель) та ТОВ «Алієр-М» (іпотекодавець), предметом якого є нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2, заставна вартість 31 652 000,00 грн.; договір застави майнових прав № 01-1407/Т/10 від 25 липня 2014р. між ПАТ «Актабанк» (заставодержатель) та ОСОБА_2 ( заставодавець), предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів відповідно до договору № В11-0478/Т/624521 від 30.01.2014р., укладеного між заставодавцем та заставодержателем, заставна вартість - 100 000,00 доларів США; договір застави майнових прав № 01-1407/Т/П від 25 липня 2014р. між ПАТ «Актабанк» (заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець), предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів відповідно до договору № В11-0494/Т/624521 від 27.02.2014р., укладеного між заставодавцем та заставодержателем, заставна вартість - 39 356,69 доларів США; договір застави майнових прав № 01-1407/Т/12 від 25 липня 2014р. між ПАТ «Акта банк» (заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець), предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів відповідно до договору банківського вкладу № В11-0440/Т/624521 від 09.12.2013р., укладеного між заставодавцем та заставодержателем, заставна вартість - 59 000,00 євро; договір застави майнових прав № 01-1407/Т/5 від 31 липня 2014р. між ПАТ «Актабанк» (заставодержатель) та Компанією «Funama Holdings Limited» (заставодавець), предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів відповідно до договору банківського вкладу з нерезидентом-інвестором в іноземній валюті № 01-Д1301 від 13.06.2014р., укладеним між заставодавцем та заставодержателем, заставна вартість - 1 719 235,54 доларів США.

З урахуванням того, що в строк , визначений кредитним договором, позичальником не було виконано зобов'язання щодо повернення суми кредиту, то 01.08.2014р. відбулося повне погашення зобов'язань ФОП Федорової О.В. перед ПАТ «Актабанк» за рахунок звернення стягнення на майнові права Компанії «Funama Holdings Limited» та ОСОБА_2, які були предметами застави за договорами застави майнових прав № 01-1407/Т/10 від 25.07.2014р., № 01-1407/Т/11 від 25.07.2014р., № 01-1407/Т/12 від 25.07.2014р., № 01-1407/Т/5 від 31.07.2014р.

ПАТ «Актабанк» на виконання вимог ст. 512 Цивільного кодексу України в повному обсязі відступило право вимоги за кредитним договором № 01-1407/Т від 10.06.2013р. Компанії «Funama Holdings Limited», про що між ними та ФОП Федоровою О.В. укладено договір про відступлення права вимоги від 01.08.2014р.

Також, 04.08.2014р. між ПАТ «Актабанк» (первісний іпотекодержатель), Компанією «Funama Holdings Limited» ( новий іпотекодержатель) та ТОВ «Алієр-М» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 01-1407/Т/З від 10.06.2013р. , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. 04.08.2014р. за реєстровим № 2964.

Також факт повного погашення 01.08.2014 року зобов'язань ФОП Федорової О.В. перед ПАТ «Актабанк» встановлений рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.18р. по справі №922/2457/17, в якому суд прийшов до висновку, що на час розгляду спору відсутні будь-які грошові зобов'язання боржника та майнового поручителя перед кредитором за кредитним договором № 01-1407/Т від 10.06.2013 р. та договором іпотеки №01-1407/Т/3 від 10.06.2013 р., що є підставою для відмови в задоволені позову.

Проте, на поштову адресу позивача та деяких третіх осіб від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В.М. надійшли повідомлення про нікчемність зазначених вище правочинів. Вказані дії відповідача позивач вважає протиправними, які порушують його права, а тому звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.12.18р. було відкрите провадження у справі №904/5346/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ПАТ «Актабанк» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що погашення заборгованості за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.13р. відбулось з порушення норм чинного законодавства ( оскільки згідно до висновків комісії та наказу ПАТ «Актабанк» правочини визнані нікчемними , що дало підстави для поновлення прав на предмети застави та іпотеки), у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

ТОВ «Алієр-М» (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти тверджень , викладених позивачем у відзиві на позов, наголошуючи на вищенаведені обставини , встановлені ( поміж-іншим ) постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.17р. по справі №804/5309/17 та рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.18р. по справі №922/2457/17.

ПАТ «Актабанк» (відповідач) своїм правом на надання заперечень на відповідь на відзив не скористалася. Треті особи жодних письмових пояснень щодо позову не надали .

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

10.06.13р. між ПАТ «Актабанк» (банк) та ФОП Федоровою О.В. (позичальник) було укладено кредитний договір №01-1407/Т , відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 3 000 000, 00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних, та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.1. договору в якості забезпечення позичальником виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій , неустойки та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування інших витрат, пов'язаних зі здійсненням стягнення забезпеченої заставою вимоги, банк укладає такі договори і угоди : одночасно з укладанням цього договору - іпотечний договір з ТОВ «Алієр-М» ( за яким в заставу передані нежитлові приміщення 1-го поверху 1/2приміщ: 97-1, 97-1а, 97-2а, 97-3а, 97-4: - 97-4:- 97-7, 97-7а; 2-го поверху 4/5 приміщень 100-1а, приміщення 100-2, 100-1б, 100-1в, 100-25-:-100-25: - 100-31а, 100-31б, 100-36-:-100-39, антресолі №100-35-:-100-49 в літ. «А-8» за адресою: АДРЕСА_2, заставною вартістю 31 652 000, 00 грн. ); одночасно з укладенням цього договору - договір поруки з ОСОБА_3 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків з даними Державного реєстру фізичних особі - платників податків НОМЕР_1) ; одночасно з укладенням цього договору - договір поруки з ТОВ «Марка Плюс» ( код платника податків згідно з ) (а.с.42-49).

Додатковою угодою №10 від 25.07.14р. до вищезазначеного кредитного договору (поміж-іншим) сторони домовились з 25.07.14р. викласти п.1.1. в наступній редакції: « 1.1. Банк на умовах цього договору, надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 083 260, 00 дол. США , а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом починаючи з 25.07.14р. за ставкою 9, 8% річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки передбачені цим договором. Банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання , строковості, відкличності , повернення та плати за користування».; та п. 1.3. виклали в наступній редакції: «п.1.3. Кінцевий строк повернення повної суми кредиту - «31» липня 2014р.» (а.с.50)

На забезпечення виконання ФОП Федоровою О.В. (позичальником) своїх зобов'язань за вищенаведеним кредитним договором між ПАТ «Актабанк» (кредитор), ФОП Федоровою О.В. (позичальником) та третіми особами було укладено наступні договори: договір поруки №01-1407/Т/1 від 10 червня 2013р. між ПАТ «Актабанк», ФОП Федоровою О.В. та ОСОБА_3; договір поруки №01-1407/Т/4 від 10 червня 2014р. між ПАТ «Актабанк», ФОП Федоровою О.В. та ОСОБА_2; договір поруки №01-1407/Н/2 від 10 червня 2013 р. між ПАТ «Актабанк», ФОП Федоровою О.В. та ТОВ «Марка Плюс»; іпотечний договір №01-1407/Т/3 від 10 червня 2013р. між ПАТ «Актабанк» (іпотекодержатель) та ТОВ «Алієр-М» (іпотекодавець), предметом якого є нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2, заставна вартість 31 652 000,00 грн.; договір застави майнових прав № 01-1407/Т/Ю від 25 липня 2014р. між ПАТ «Актабанк» (заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець), предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів відповідно до договору № В11-0478/Т/624521 від 30.01.2014р., укладеного між заставодавцем та заставодержателем, заставна вартість - 100 000,00 доларів США; договір застави майнових прав № 01-1407/Т/П від 25 липня 2014р. між ПАТ «Актабанк» (заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець), предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів відповідно до договору № В11-0494/Т/624521 від 27.02.2014р., укладеного між заставодавцем та заставодержателем, заставна вартість - 39 356,69 доларів США; договір застави майнових прав № 01-1407/Т/12 від 25 липня 2014р. між ПАТ «Актабанк» (заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець), предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів відповідно до договору банківського вкладу № В11-0440/Т/624521 від 09.12.2013р., укладеного між заставодавцем та заставодержателем, заставна вартість - 59 000,00 євро; договір застави майнових прав № 01-1407/Т/5 від 31 липня 2014р. між ПАТ «Актабанк» (заставодержатель) та Компанією «Funama Holdings Limited» (заставодавець), предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів відповідно до договору банківського вкладу з нерезидентом-інвестором в іноземній валюті № 01-Д1301 від 13.06.2014р., укладеного між заставодавцем та заставодержателем, заставна вартість - 1 719 235,54 доларів США (а.с.51-96).

Оскільки ФОП Федоровою О.В., не було виконано своїх зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором щодо повернення суми кредиту, то 01.08.2014р. відбулося повне погашення її зобов'язань перед ПАТ «Актабанк» за рахунок звернення стягнення на майнові права Компанії «Funama Holdings Limited» та ОСОБА_2, які були предметами застави за договорами застави майнових прав № 01-1407/Т/Ю від 25.07.2014р., № 01-1407/Т/П від 25.07.2014р., №01-1407/Т/12 від 25.07.2014р., №01-1407/Т/5 від 31.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи , ПАТ «Актабанк» на підставі вимог ст. 512 ЦК України в повному обсязі відступило право вимоги за кредитним договором № 01-1407/Т від 10.06.2013р. Компанії «Funama Holdings Limited», про що між ПАТ «Актабанк» (первісний кредитор) , Компанією «Funama Holdings Limited» (новий кредитор) та ФОП Федоровою О.В. ( боржник ) укладено договір про відступлення права вимоги від 01.08.2014р. Відповідно до п.1.1 цього договору новим кредитором (Компанією «Funama Holdings Limited») 01.08.14 р. було здійснено погашення зобов'язань боржника за кредитним договором на підставі договору застави майнових прав №01-1407/Т/5 від 31.07.14р. Новий кредитор набув право вимоги на отримання грошових коштів за кредитним договором в повному обсязі , в розмірі 1 719 235,54 доларів США. Первісний кредитор передає новому кредитору , а новий кредитор приймає право вимоги ,що належить первісному кредиторові , і стає кредитором за кредитним договором № 01-1407/Т від 10.06.2013р. (т.1, а.с.97-101).

Окрім того , 01.08.14 р. між ПАТ «Актабанк» ( первісний кредитор ) та Компанією «Funama Holdings Limited» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 01-1407/Т-У . відповідно до умов якого на виконання договору застави майнових прав № 01-1407/Т/5 від 31.07.14 р. за кредитним договором № 01-1407/Т від 10.06.13 р. , що укладений між первісним та новим кредиторами , та на підставі якого відбулося погашення зобов'язань за кредитним договором № 01-1407/Т від 10.06.13 р. в сумі 1 719 235,54 доларів США ; первісний кредитор передав новому кредитору . а новий кредитор прийняв право вимоги , що належить первісному кредиторові , і став кредитором за наступними договорами , які забезпечують виконання вищенаведеного кредитного договору : договір поруки № 01-1407/Т/1 від 10.06.13 р. , укладений ПАТ «Актабанк» з ОСОБА_3 ; договір поруки № 01-1407/Н/2 від 10.06.13 р. , укладений ПАТ «Актабанк» з ТОВ «Марка Плюс» ; договір поруки № 01-1407/Т/4 від 10.06.14 р. , укладений ПАТ «Актабанк» з ОСОБА_2 ( п.1.1.) Відповідно до п.1.2. за цим договором новий кредитор одержав право ( замість первісного кредитора ) вимагати від заставодавців та поручителів за договорами , що забезпечують виконання кредитного договору, належного виконання всіх зобов'язань,за договорами , що вказані в п.1.1. цього договору ( т.1, а.с.100-101 )

Також, 04.08.14р. між ПАТ «Актабанк» ( первісний іпотекодержатель), Компанією «Funama Holdings Limited» ( новий іпотекодержатель) та ТОВ «Алієр-М» ( поручитель ) укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 01-1407/Т/З від 10.06.13р. , відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель передав , а новий іпотекодержатель прийняв усе та будь-яке належне первісному іпотекодержателю право вимоги за вищезазначеним договором іпотеки (т.1, а.с.102-107).

Також, факт повного погашення 01.08.14 року зобов'язань ФОП Федорової О.В. перед ПАТ «Актабанк» за кредитним договором встановлений рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.18р. по справі №922/2457/17, в якому вказано , що суд приходить до висновку, що на час розгляду даного спору відсутні будь-які грошові зобов'язання боржника та майнового поручителя перед кредитором за кредитним договором № 01-1407/Т від 10.06.2013р. та договором іпотеки №01-1407/Т/З від 10.06.2013р., що є підставою для відмови в задоволені позову ПАТ «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» до ТОВ «Алієр-М», Компанії «Funama Holdings Limited» , за участю третіх осіб ; про звернення стягнення на предмет іпотеки ( т1, а.с.134-148 )

На підставі постанови НБУ від 16.09.14 р. №576 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.14р. №90 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Актабанк», згідно з яким з 17.09.14р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в ПАТ «Актабанк».

Рішенням комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, оформленого протоколом №12 від 19.07.17р. , затверджено результати перевірки , якою виявлено наступні правочини ( договори ) , що є нікчемними згідно до ст.38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» : договір поруки №01-1470/Т/12 від 25.07.14р. (укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2); договір застави майнових прав ( грошові депозити) №01-1407/Т/10 від 25.07.14р. (укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2, заставною вартістю 100 000, 00 доларів); договір застави майнових прав (грошові депозити) №01-1407/Т/11 від 25.07.14р. (укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2, заставною вартістю 39 356, 69 доларів); договір застави майнових прав (грошові депозити ) №01-1407/Т/12 від 25.07.14р. (укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2, заставною вартістю 59 000, 00 Євро); договір застави майнових прав (грошові депозити ) №01-1407/Т від 31.07.14р. (укладений між ПАТ «Актабанк» та Компанією «Фунама Холдінгз Лімітед», заставною вартістю 6 386 378,69 доларів ); договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 01-1407/Т від 10.06.13 р.( укладений 04.08.14 р. між ПАТ «Актабанк» та Компанією «Фунама Холдінгз Лімітед» ; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №01-140/Т/3 від 10.06.13р., укладений 04.08.14р. , укладений між ПАТ «Акта банк» та Компанією «Фунама Холдінг Лімітед»).

Доручено управлінню супроводження операцій корпоративних клієнтів здійснити дії щодо поновлення у бухгалтерському обліку банку за рахунками для обліку кредитів ( згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитної заборгованості ФОП Федорової О.В. за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.14р.); відновити нарахування ( з 01.08.14р.) процентів за користування кредитом ( на суму основної заборгованості за кредитом та поновленої у обліку згідно п.3.1. цього протоколу ) у розмірах та спосіб , передбачених кредитним договором №01-1407/Т від 01.06.12р. , укладеним з ФОП Федоровою О.В. ; поновити у бухгалтерському обліку Банку ( за позабалансовими рахунками) прав вимоги за укладеним договором поруки №01-1407/Т/4 від 10.06.13р., що був укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2 , заставною вартістю 2 325 289, 57 доларів США; поновити у бухгалтерському обліку банку ( за позабалансовими рахунками) права вимоги за укладеним договором поруки №01-1407/Т/1 від 10.06.2013 року , укладеним між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_3, заставною вартістю 2 319 162, 18 доларів США; поновити у бухгалтерському обліку банку ( за позабалансовими рахунками ) право вимоги за укладеним іпотечним договором ( нерухоме майно-нежитловий фонд ) №01-1407/Т/3 від 10.06.13р. , укладеним між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Алієр-М» , заставною вартістю 32 209 200, 00 грн.

Доручено юридичному департаменту банку здійснити дії щодо направлення ФОП Федоровій О.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Марка Плюс», ТОВ «Алієр-М» , Компанії «Фунама Холдінг Лімітед» повідомлення про нікчемність правочинів згідно ст.38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ; у разі необхідності - розпочати претензійно-позовну роботу щодо застосування наслідків нікчемності правочинів та стягнення заборгованості за кредитним договором .

В цьому протоколі засідання комісії зазначається ( поміж іншим ) , що погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №01-1407/Т від 10 червня 2013 року відбулось за рахунок забезпечення кредиту, що було розцінено банком як нікчемні угоди, які укладені з порушенням чинного законодавства (т.1, а.с. 204-210).

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк»від 19.07.17р. №43 «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» доручено головному бухгалтеру банку у строк до 20.07.17 р. здійснити дії щодо поновлення у бухгалтерському обліку банку за рахунками для обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитної заборгованості ФОП Федорової ОВ. за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.13р. зі змінами та доповненнями у кореспонденції аналітичного рахунку 3739 із відповідними рахунками для обліку складових кредитної заборгованості без врахування дисконтів та премій (із використанням технічних рахунків для обліку позиції банку, щодо іноземної валюти 3800 і 3801, за офіційним курсом на дату припинення визнання фінансових активів), у сумі на дату припинення визнання зазначених фінансових активів 1999920 дол. США. Суму курсових різниць (за період з дати припинення визнаних фінансових активів до відновлення їх в балансі банку) віднести на відповідний аналітичний рахунок 6204. У разі необхідності - відкрити/створити кредитні угоди, відкрити необхідні аналітичні рахунки для обліку кредитів, нарахованих відсотків, застави, тощо; відкрити балансовий рахунок 2909 та врахувати на ньому кошти, направлені на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 року на суму 1999920 дол. США.; відновити нарахування (з 01.08.2014 року) процентів за користування кредитом (на суму основної заборгованості за кредитом, погашеної поручителями та поновленої у обліку) у розмірах та спосіб, передбаченими кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 року, укладеним з ФОП Федоровою О.В.; відновити суми сформованого резерву під кредитну заборгованість, яка була б пов'язана із відповідним кредитним договором в операційному дні банку. Суму сформованого резерву на дату відображення в обліку вищезазначеного договору розформувати. Суму резерву під наданий кредит у розрахунковому його розмірі сформувати у загально встановленому порядку (Постанова НБУ №23) станом на 01.08.2014; поновити у бухгалтерському обліку банку (за позабалансовими рахунками) прав вимоги за договором поруки №01-1407/Т/4 від 10.06.2013 р. з ОСОБА_2 , заставною вартістю 2325589,57 доларів США; поновлення у бухгалтерському обліку банку (за позабалансовими рахунками) прав вимоги за договором поруки №01-1407/Т/1 від 10.06.2013 року, з ОСОБА_3 заставною вартістю 2319162,18 доларів США; поновити у бухгалтерському обліку банку (за позабалансовими рахунками) прав вимоги за договором поруки №01-1407/Н/2 від 10.06.2013 року, з ТОВ «Марка Плюс», заставною вартістю 2325589,57 доларів США; поновити у бухгалтерському обліку банку (за позабалансовими рахунками) права вимоги за укладеним іпотечним договором (нерухоме майно-нежитловий фонд) №01-1407/Т/3 від 10.06.2013 року, ТОВ «Алієр-М» на суму 32209200 грн. (т.1, а.с.211-213).

На адресу ТОВ «Алієр-М» від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В.М. надійшло повідомлення про нікчемність зазначених вище правочинів .

ТОВ «Алієр-М» оскаржив зазначені дії банку в Дніпропетровському окружному адміністративному суді . За результатами розгляду адміністративного позову ТОВ «Алієр-М» постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.17р. по справі №804/5309/17 позовні вимоги задоволено , визнані протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АктаБанк» щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлення про нікчемність правочинів №1062 від 19 липня 2017 року із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов кредитного договору №01-1407/Т від 10.06.2013 року, а саме договорів (правочинів): 1) договору про відступлення права вимоги від 01.08.2014 року за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Акта Банк» та ОСОБА_5 «FUNAMA HOLDINGS LIMITED»; 2) договору від 04.08.2014 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором №01-1407/Т/3 від 10.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Акта Банк» та ОСОБА_5 «FUNAMA HOLDINGS LIMITED» та ТОВ «Алієр-М», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 04.08.2014 року за реєстровим №2964; 3) договору застави майнових прав №01-1407/Т/10 від 25 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «Акта Банк» та фізичною особою ОСОБА_6; 4) договору застави майнових прав №01-1407/Т/11 від 25 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «Акта Банк» та фізичною особою ОСОБА_6; 5) договору застави майнових прав №01-1407/Т/12 від 25 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «Акта Банк» та фізичною особою ОСОБА_6; 6) договору поруки №01-1407/Т/4 від 10 червня 2014 року, укладеного між ПАТ «Акта Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 та фізичною особою ОСОБА_6; 7) договору застави майнових прав №01-1407/Т/5 від 31 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «Акта Банк» та ОСОБА_5 «FUNAMA HOLDINGS LIMITED». Визнано протиправним та скасовано наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 19 липня 2017 року №43, винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» .

Також, вищезазначеною постановою ДОАС було встановлено наступне:

«….З матеріалів справи вбачається, сторонами не заперечено, що фізичною особою-підприємцем Федоровою О.В, було укладено з ПАТ «АктаБанк» кредитний договір №01-1407/Т від 10.06.2013 року про надання кредиту в іноземній валюті в сумі 3000000 доларів США. З 15.07.2014 року підприємницька діяльність Федорової О.В. була припинена.

На забезпечення виконання Федоровою О.В,, як позичальником, зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Актабанк», позичальником і боржником та третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Марка Плюс», ТОВ «Алієр-М» та Компанією «Funama Holdings Limited» було укладено наступні договори:

- договір поруки №01-1407/Т/1 від 10 червня 2013 року між ПАТ «АктаБанк»;

- договір поруки №01-1407/Т/4 від 10 червня 2014 року між ПАТ «АктаБанк»;

- договір поруки №01-1407/Н/2 від 10 червня 2013 року між ПАТ «АктаБанк»;

- іпотечний договір №01-1407/Т/3 від 10 червня 2013 року між ПАТ «АктаБанк», як іпотекодержателем, та іпотекодавцем ТОВ «АЛІЄР-М», предметом якого є нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2, заставна вартість 31652000 грн.;

- договір застави майнових прав №01-1407/Т/10 від 25 липня 2014 року;

- договір застави майнових прав №01-1407/Т/11 від 25 липня 2014 року;

- договір застави майнових прав №01-1407/Т/12 від 25 липня 2014 року;

- договір застави майнових прав №01-1407/Т/5 від 31 липня 2014 року.

Надаючи оцінку укладеним договорам, суд зазначає, що відповідно до статей 627, 628, 651 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання частини 1 статті 589 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, 01.08.2014 року відбулось погашення зобовязань Федорової О.В. перед ПАТ «АктаБанк» за рахунок звернення стягнення на майнові права Компанії «FUNAMA HOLDINGS LIMITED» та ОСОБА_6, які були предметами застави за договорами застави майнових прав №01-1407/Т/10 від 25.07.2014 року, №01-1407/T/11 від 25.07.2014 року, №01-1407/Т/12 від 25.07.2014 року №01-1407/Т/5 від 31.07.2014 року.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

ПАТ «Актабанк» на виконання вимог статті 512 Цивільного кодексу України укладено договір про відступлення права вимоги від 01.08.2014 року, відповідно до якого банком відступлено право вимоги за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 року Компанією «FUNAMA HOLDINGS LIMITED».

04.08.2014 року між ПАТ «Актабанк», як первісним іпотекодержателем, Компанією «FUNAMA HOLDINGS LIMITED», як новим іпотекодержателем та ТОВ «Алієр-М» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №01-1407/Т/З від 10.06.2013 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №2964. Таким чином, виконання вищевказаних договорів призвело до погашення зобовязання перед ПАТ «Актабанк» за рахунок Компанії «FUNAMA HOLDINGS LIMITED» («ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД») та ОСОБА_6….» (т.1, а.с.121-133).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже , з моменту набрання постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.17 р. у справі №804/5309/17 законної сили ПАТ «Актабанк» зобов'язаний був зняти з бухгалтерського обліку заборгованість за вищезазначеним кредитним договором та не мав права вимагати виконання зобов'язань за цим кредитним договором та за забезпечувальними договорами. Проте, відповідач цього не зробив та продовжує здійснювати дії , направлені на відчуження на користь третіх осіб відсутніх у нього прав за кредитним договором ; що створює загрозу майновим правам та інтересам позивача.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Відповідно до приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками ( ст.1046 ЦК України) У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем .Статтею 514 цього Кодексу встановлено , що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Оскільки ПАТ «Актабанк» на виконання вимог статті 512 ЦК України було укладено договір про відступлення права вимоги від 01.08.2014 року, відповідно до якого банком відступлено право вимоги за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 року Компанії «FUNAMA HOLDINGS LIMITED»; то відбулася заміна кредитора у зобов'язанні-тобто ПАТ «Актабанк» втратив право вимоги за кредитним договором від боржника - ФОП Федорової О.В., та відповідно - припинилися зобов'язання останньої перед ПАТ «Актабанк» за цим кредитним договором та виникли зобов'язання ФОП Федорової О.В. перед Компанією «FUNAMA HOLDINGS LIMITED» .

Також , враховуючи ту обставину , що 04.08.2014 р. між ПАТ «Актабанк» ( первісний іпотекодержатель) , Компанією «FUNAMA HOLDINGS LIMITED» ( новим іпотекодержатель) та ТОВ «Алієр-М» ( поручитель ) укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №01-1407/Т/З від 10.06.2013 р.; слід дійти висновку про те, що з моменту укладання цього договору припинилися зобов'язання ТОВ «Алієр-М» за іпотечним договором №01-1407/Т/З від 10.06.2013 р. перед ПАТ «Актабанк» та виникли зобов'язання ТОВ «Алієр-М» перед Компанією «FUNAMA HOLDINGS LIMITED» .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №910/12294/16 зроблений наступний висновок: « 85. За результатами перевірки, передбаченої статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. Наказ (рішення або інший документ) про нікчемність правочинів є внутрішнім розпорядчим документом Банку як суб'єкта господарювання, виданим Фондом чи уповноваженою особою Фонду як керівником Банку в межах своїх повноважень. Такий наказ не є одностороннім правочином.

Таким чином, наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В.М. від 19.07.17р. №43 «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» не є одностороннім правочином , який встановлює, змінює або припиняє цивільні правовідносини. А за відсутності відповідного судового рішення про визнання спірних правочинів ( договір поруки №01-1470/Т/12 від 25.07.14р. (укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2); договір застави майнових прав ( грошові депозити) №01-1407/Т/10 від 25.07.14р. (укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2, заставною вартістю 100 000, 00 доларів); договір застави майнових прав (грошові депозити) №01-1407/Т/11 від 25.07.14р. (укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2, заставною вартістю 39 356, 69 доларів); договір застави майнових прав (грошові депозити ) №01-1407/Т/12 від 25.07.14р. (укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2, заставною вартістю 59 000, 00 Євро); договір застави майнових прав (грошові депозити ) №01-1407/Т від 31.07.14р. (укладений між ПАТ «Актабанк» та Компанією «Фунама Холдінгз Лімітед», заставною вартістю 6 386 378,69 доларів ); договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 01-1407/Т від 10.06.13 р.( укладений 04.08.14 р. між ПАТ «Актабанк» та Компанією «Фунама Холдінгз Лімітед» ; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №01-140/Т/3 від 10.06.13р., укладений 04.08.14р. , укладений між ПАТ «Акта банк» та Компанією «Фунама Холдінг Лімітед») недійсними відсутні правові підстави вважати недійсними .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про під ставність та доведеність позовних вимог ТОВ «Атлантіс» . Одночасно, заперечення відповідача , які обґрунтовуються нікчемністю вищенаведених договорів , та як наслідок - незаконністю способу погашення кредитної заборгованості , суд відхиляє як такі , що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати припиненими зобов'язання ФОП Федорової О.В. ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) перед Публічним акціонерним товариством «Актабанк» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53, ) за кредитним договором №01-1407/Т від 10 червня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та фізичною особою-підприємцем Федоровою Ольгою Валеріївною,

3. Визнати припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алієр-М» ( 61022 . м. Харків , Майдан Свободи ,7 , ) перед Публічним акціонерним товариством «Актабанк» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53, ) за іпотечним договором№01-1407/Т/3 від 10 червня 2013 року (зі змінами та доповненнями) укладеним між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алієр-М».

4. Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 19 липня 2017 року №43, шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53, ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ «Актабанк» за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за кредитним договором №01-1407/Т від 10 червня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акта банк» та Фізичною особою-підприємцем Федоровою Ольгою Валеріївною; та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ «Актабанк» (за позабалансовими рахунками) право вимоги за іпотечним договором №01-1407/Т/3 від 10 червня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алієр-М».

5. Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 19 липня 2017 року №43, шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53, ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» припинити виконання дій , визначених у Наказі «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від19 липня 2017 року №43 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

6. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 53, ) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш Віктора Миколайовича на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Алієр-М» (61022, м. Харків, Майдан Свободи, 7; ) :5 286, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 11.02.2019р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.