ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/667/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/667/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод, м.Мукачево

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області , м.Ужгород

про визнання недійсним п.5.3.12 договору купівлі-продажу обєкта державної власності, у відповідності до ст.ст.203 207, 215, 216, 229, 627 ЦК України, ст.ст.20, 207 ГК України

За участі секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.,

Представники:

від позивача ОСОБА_2, адвокат (ордер серії ЗР №48470 від 01.11.18)

від відповідача - ОСОБА_3- завідувач сектору правового забезпечення (дов. № 1 від 02.01.19 р.)

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним п.5.3.12 Договору купівлі - продажу обєкта державної власності А - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» разом із земельною ділянкою N404 від 03.04.2013 укладеного між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області як продавцем та ТОВ "Цеоліт Україна" (ТОВ "Сокирницький цеолітовий завод"), у відповідності до ст.ст.203 207, 215, 216, 229, 627 ЦК України, ст.ст.20, 207 ГК України

Ухвалою Господарського суд Закарпатської області у справі №907/667/18 від 28.01.19 відкладено розгляд клопотання відповідача про залучення до участі у справу третьої особи та підготовче засідання у порядку загального позовного провадження.

Позивач після судового засідання 28.01.19 надіслав до господарського суд заперечення на відзив на позов з доказами в їх обґрунтування, в яких проти доводів відповідача, викладених у відзиві заперечує, а також повідомляє, що позивач, в порядку ст. 101 ГПК України скористався правом на проведення за власною ініціативою правової експертизи щодо правомірності п. 5.3.12 ст. 5 Договору, однак, через зайнятість експертної установи, отримання результату експертного висновку затягується в часі. Тому, зазначає, що негайно ж, після отримання результатів експертизи, позивач надасть такі результати суду.

У судовому засіданні за участі присутніх представників сторін розглянуто клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - на стороні відповідача Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Представник відповідача у судовому засіданні усно підтримав подане клопотання. Відповідач подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача Державної служби України з надзвичайних ситуацій, обґрунтоване тим, що оскільки, предметом спору є визнання недійсним пункту 5.3.12 Договору купівлі - продажу обєкта державної власності - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод», а органом управління державного підприємства є Державна служба надзвичайних ситуацій України та ухвалене судове рішення може вплинути на права та обов'язки власника державного майна.

Відповідно ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки в результаті ухвалення судового рішення така третя особа як власник майна, що є предметом договору купівлі-продажу обєкта державної власності №404 від 03.04.2013, визнання недійсним пункту п.5.3.12 якого, є предметом даного спору у справі, може набути прав/обовязків чи такі можуть бути змінені у майбутньому щодо предмету спору, а прийняте рішення суду у даній справі безпосередньо вплинуть на її права та обовязки щодо відповідача.

Отже, суд залучає до участі у справі №907/667/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

У звязку з наведеним та необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження та призначення судового засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 120, 121, 182, 183, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача про залучення до участі у справі №907/667/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволити.

Залучити до участі у справі №907/667/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну службу України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55а, код 38516849).

Відкласти підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 27 лютого 2019 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви з усіма додатками третій особі, докази у підтвердження чого надати господарському суду (поштова квитанція та опис вкладення) у строк - до 27.02.2019.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на заперечення позивача на відзив з доказами в їх обґрунтування та надіслання позивачу, у відповідності до ст.ст.80,91, 167 ГПК України - до 27.02.2019.

Встановити залученій третій особі строк для подання господарському суду письмових пояснень щодо позову з доказами надіслання сторонам, у відповідності до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України - до 27.02.2019.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обовязковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити сторонам, а також на адресу третьої особи..

Суддя О.В. Васьковський