ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. Справа№ 910/3169/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Михальської Ю.Б.
Агрикової О.В.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін:
від позивача 1: не з`явився
від позивача 2: Волошинський С.В. довіреність № б/н від 04.01.19
від позивача 2: Лютик Л.М. довіреність № б/н від 04.01.19
від позивача 2: Похольчук Р.В. довіреність № б/н від 04.01.19
від відповідача: Дехтярьов Є.В., представник, адвокат згідно ордеру серії ЛГ №002123 від 24.09.18
прокурор: Шпірук М.В., посвідчення №049644 від 30.03.18
розглянувши матеріали апеляційної скарги Корпорації "ТАСКО"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2018 року (дата складення повного тексту 10.08.2018 р.)
у справі № 910/3169/18 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону
в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України
в особі Військової частини НОМЕР_1
до Корпорації "Таско"
про стягнення 3 591 890,34 грн., -
в с т а н о в и в :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі №910/3169/18 позов задоволено, стягнуто з Стягнути з Корпорації "ТАСКО" на користь Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 3591890,34 грн. боргу (а.с.172-174).
Корпорація "Таско" звернулась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі № 910/3169/18, в якій просить оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.187-198).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року, апеляційна скарга Корпорації "Таско" у справі № 910/3169/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Хрипун О.О.
18 жовтня 2018 року від прокурора надійшов відзив на апеляційну скаргу.
18 жовтня 2018 року від відповідача надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу (т.ІІ, а.с. 219-225).
19 жовтня 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Хрипун О.О.) відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3169/18, розгляд апеляційної скарги Корпорації "Таско" на рішення Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі №910/3169/18 призначено на 13 листопада 2018 року.
29 жовтня 2018 року від відповідача надійшли заперечення на відзив проти апеляційної скарги.
13 листопада 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3169/18 оголошено перерву до 11 грудня 2018 року.
07 грудня 2018 року від відповідача надійшла заява про долучення письмових доказів.
11 грудня 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3169/18 оголошено перерву до 18 грудня 2018 року.
17 грудня 2018 року прокурором надано розрахунок витрат військової частини НОМЕР_1 на зберігання боєприпасів корпорації "Таско" (т.ІІ, а.с. 56-92).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2018 року, у зв`язку з тим, що суддя Хрипун О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) приймає участь у XVI позачерговому з`їзді суддів України, для розгляду справи № 910/3169/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Михальська Ю.Б.
18 грудня 2018 року, ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3169/18 апеляційну скаргу Корпорації "Таско" на рішення Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2018 року прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Михальська Ю.Б., справу № 910/3169/18 призначено до розгляду на 11 січня 2019 року.
19 грудня 2018 року від представника відповідача надійшла заява про долучення документів, до якої додано помісячний розрахунок вартості майна за договором зберігання.
19 грудня 2018 року від представника відповідача надійшов контррозрахунок та заперечення проти прийняття до уваги апеляційним судом нових доказів.
08 січня 2019 року від прокуратури надійшли пояснення.
09 січня 2019 року від відповідача надійшов уточнений контррозрахунок.
11 січня 2019 року прокурором на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 р. у справі №910/3169/18 надано розрахунок витрат військової частини НОМЕР_1 на зберігання боєприпасів корпорації "Таско".
11 січня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 05 лютого 2019 року.
У судовому засіданні 05 лютого 2019 року представник Корпорації "Таско" надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Представники Військової прокуратури та Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні 05 лютого 2019 року надали пояснення, в яких заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Представник Міністерства оборони України у судове засідання 05 лютого 2019 року не з`явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 756.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов`язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника Міністерства оборони України не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника Міністерства оборони України.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права встановила наступне.

14 січня 2016 року між військовою частиною НОМЕР_1 (Міністерства оборони України (далі позивач), як зберігачем та корпорацією "ТАСКО" (далі відповідач), як поклажодавцем укладено Договір зберігання № 05/1/ОРІС (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого поклажодавець передає, а зберігач приймає та зобов`язується зберігати вироби, надалі майно, та повернути майно поклажодавцеві у схоронності згідно з умовами цього договору. Передача зберігачу майна здійснюється за актами приймання передачі (т.І, а.с. 22-23).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем прийнято від відповідача на зберігання майно (боєприпаси) за договором зберігання від 14.01.2016 р. № 05/1/ОРІС, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання передачі від 14.01.2016 р. № 1, від 15.09.2016 р. № б/н та від 02.10.2017 р. № 57, проте відповідач надані позивачем послуги не сплатив, внаслідок чого факт неналежного виконання зобов`язання настав у березні 2017 року та станом на 01.02.2018 р. (дату звернення з позовом) заборгованість відповідача за договором зберігання від 14.01.2016 р. №05/1/ОРІС.
У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що про неповне дослідження судом обставин справи з посиланням на невідповідність наданого з позовом розрахунку первинним документам, зокрема, Актам прийому-передачі боєприпасів з посиланням на відмінність ваги боєприпасів, що перебували на зберіганні за договором, як у бік заниження, так і в бік завищення. Також відповідач вказував на те, що з липня 2017 року (включено до рахунків за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року) до розрахунку вартості майна, яке перебуває на зберіганні за договором почало включатись майно відповідача, яке перебуває на позадоговірному зберіганні та прийнято на облік військової частини. Також відповідач вказує, що всупереч його звернень, військовою частиною майно зі зберігання не поверталось.
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги у відзиві на неї прокурор зазначає, що відповідно до Договору № 274/п/7-09 від 06.10.2009 відповідачу для подальшої утилізації передавались боєприпаси, які останні зберігали на окремому майданчику, що розташований на території військової частини НОМЕР_1 щодо яких в ході перевірки, встановлено, що відповідач зберігає майно беї дотримання заходів безпеки, у зв`язку з чим майно відповідача, що зберігалось поза договором, належним чином складено, поміщено до боєприпасів, що зберігались за договором № 05/1/ОРІС, та взято під охорону., на підтвердження чого надано акти приймання-передачі, що свідчать про факт приймання представниками Корпорації "Таско" майна, протягом 2017 року, зокрема: акт №17 від 06.03.2017, акт № 18 від 13.03.2017, акт № 19 від 06.04.2018. При цьому, відповідач оплату за Договором не здійснював.
Також сторонами на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 р. у справі №910/3169/18 надано помісячний розрахунок вартості майна за договором зберігання, розрахунок витрат військової частини НОМЕР_1 на зберігання боєприпасів корпорації "Таско", контррозрахунок, уточнений контррозрахунок та розрахунок витрат військової частини НОМЕР_1 на зберігання боєприпасів корпорації "Таско" з відповідними обґрунтуваннями.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Враховуючи викладене, з урахуванням ч. 1 ст. 74 ГПК України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та того, що ч. 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, у резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 р. ухвалено: "2.Військовому прокурору Житомирського гарнізону, Міністерству оборони України та Військовій частині НОМЕР_1 надати до Північного апеляційного господарського суду вмотивований розрахунок заборгованості за договором зберігання №05/1/ОРІС від 14.01.2016 помісячно згідно формули визначеної в договорі із зазначенням кількості майна на зберіганні (в тому числі згідно актів прийому-передачі, тощо). 3. Корпорації "Таско" надати до Північного апеляційного господарського суду вмотивований розрахунок заборгованості за договором зберігання №05/1/ОРІС від 14.01.2016 з посиланням на акти (прийому-передачі, зберігання, тощо).", з огляду на що колегія суддів враховує під час апеляційного перегляду надані сторонами розрахунки та відповідні їх обґрунтування.

З`ясувавши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами з урахуванням доводів сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання (ч. 1 ст. 946 ЦК України).
Вартість послуг зберігача по зберіганню майна встановлюється відповідно до кількості майна та розраховується сторонами, згідно з додатком №1 до цього договору (п. 3.1 договору)
Поклажодавець зобов`язався сплачувати щомісячно вартість послуг по зберіганню майна в 10-денний термін з дня затвердження сторонами акту приймання передачі наданих послуг із зберігання майна та надання зберігачем рахунку на оплату цих послуг. (п. 3.2 договору)
Поклажодавець здійснює оплату послуг по зберіганню майна з моменту підписання сторонами акту приймання передачі майна за цим договором до моменту його повернення.(п. 3.2 договору).
Згідно п. 4.3 Договору майно вважається поверненим поклажодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання передачі майна (4.3 договору).
12 вересня 2016 року сторонами підписано Акт №123 прийому-передачі боєприпасів, відповідно до якого на зберіганні перебувало 518,848 т, військова частина за договором №05/1 передала, а відповідач прийняв 132,612 т майна, залишок майна складає 386,236 т (т.І, а.с. 95).
Відповідно до Акту від 15.09.2016 р. прийому-передачі майна (боєприпасів) на відповідальне зберігання (до договору №05/1 від 14.01.2016) відповідачем передано, а військовою частиною прийнято на зберігання 372,01 т боєприпасів (т.І, а.с. 26).
Тобто станом на 01.01.2017 на зберіганні перебувало 758,246 (386,236+372,01).
06 березня 2017 року сторонами підписано Акт №17 прийому-передачі боєприпасів, відповідно до якого на зберіганні перебувало 758,246 т, військова частина за договором №05/1 передала, а відповідач прийняв 20,293 т майна, залишок майна складає 737,953 т (т.І, а.с. 96).
13 березня 2017 року сторонами підписано Акт №18 прийому-передачі боєприпасів, відповідно до якого на зберіганні перебувало 737,953 т, військова частина за договором №05/1 передала, а відповідач прийняв 18,494 т майна, залишок майна складає 719,459 т (т.І, а.с. 97).
06 квітня 2017 року сторонами підписано Акт №19 прийому-передачі боєприпасів, відповідно до якого на зберіганні перебувало 719,459 т, військова частина за договором №05/1 передала, а відповідач прийняв 54,351 т майна, залишок майна складає 665,108 т (т.І, а.с. 98).
Тобто станом на 20.04.2017 на зберіганні перебувало 665,108.
Листом від 27.04.2017 р. військова частині направила відповідачу в т.ч. рахунок №3 від 15.03.2017 та розрахунок оплати витрат на 15.03.2017, Акт №3 виконаних робіт, рахунок №4 від 20.04.2017 р., розрахунок оплати витрат на зберігання станом на 20.04.2017 та Акт №4 виконаних робіт (т.І, а.с. 39).
За актом виконаних робіт №4 згідно договору №05/1 зазначено про зберігання виробів вагою 665,108 тонн на суму 362768,30 (т.І, а.с. 40), що також відображено у розрахунку станом на 20.04.2017 р. та довідці у яких до того ж вказано, що майна військової частини "0" (т.І, а.с. 40/зворот-41).
Листом від 18.05.2017 р. військова частині направила відповідачу рахунок №5 від 17.04.2017 та розрахунок оплати витрат на 17.05.2017, Акт №5 виконаних робіт (т.І, а.с. 42).
За актом №5 виконаних робіт згідно договору №05/1 зазначено про зберігання виробів вагою 665,108 тонн на суму 362768,30 (т.І, а.с. 43), що також відображено у розрахунку станом на 17.05.2017 р. та довідці у яких до того ж вказано, що майна військової частини "0" . Тобто боєприпаси передані за договором укладеним між сторонами та і без договору.(т.І, а.с. 43/зворот-44/зворот).
07 червня 2017 року сторонами підписано Акт №32 прийому-передачі боєприпасів, відповідно до якого на зберіганні перебувало 665,108 т, військова частина за договором №05/1 передала, а відповідач прийняв 304,514 т майна, залишок майна складає 360,594 т (т.І, а.с. 99).
Тобто станом на 15.06.2017 на зберіганні перебувало 360,594.
Листом від 15.06.2017 р. військова частині направила відповідачу рахунок №6 від 15.06.2017 та розрахунок оплати витрат на 15.06.2017, Акт №6 виконаних робіт (т.І, а.с. 45).
За актом №6 виконаних робіт згідно договору №05/1 зазначено про зберігання у травні виробів вагою 360,594 тонн на суму 342816,04 (т.І, а.с. 46), що також відображено у розрахунку станом на 15.06.2017 р. та довідці у яких до того ж вказано, що майна військової частини "21" (т.І, а.с. 46/зворот-47).
Листом від 14.07.2017 р. військова частині направила відповідачу рахунок №7 від 14.07.2017 та розрахунок оплати витрат на 14.07.2017, Акт №7 виконаних робіт (т.І, а.с. 45/зворот).
За актом №7 виконаних робіт згідно договору №05/1 зазначено про зберігання у червні виробів вагою 360,594 тонн на суму 342816,04 (т.І, а.с. 48), що також відображено у розрахунку станом на 14.07.2017 р. та довідці у яких до тогож вказано, що майна військової частини "21" (т.І, а.с. 48/зворот-49).
Тобто у червні 2017 на зберіганні перебувало 360,594.
13 вересня 2017 року сторонами підписано Акт №55 прийому-передачі боєприпасів, відповідно до якого на зберіганні перебувало 486,804 т, військова частина за договором №05/1 передала, а відповідач прийняв 70,92 т майна, залишок майна складає 415,884 т (т.І, а.с. 100).
Тобто у липні 2017 та серпні 2017 року на зберіганні перебувало 486,807, разом з тим, оскільки позивачем вказано про перебуванні на зберіганні за договором у серпні 415,884 т та нараховано вартість зберігання саме з огляду на вказану вагу та відсутність можливості вийти за межі позовних вимог, колегія суддів зазначає про те, що межами вимог, які підлягають розгляду щодо заборгованості за серпень є вимоги щодо стягнення вартості зберігання 415,884 т.
За актом №57 від 02.10.2017 р. за договором №05/1ОРІС відповідачем передано, а військовою частиною прийнято 212,03 тон матеріальних засобів (т.І, а.с. 27).
Листом від 04.10.2017 р. №252/ф військова частина повідомила відповідача про збільшення заробітної плати працівників загону ВОХР з 01.01.2017 р. та направило перерахунок з 01.01. по 30.06.2017 за зберігання майна (відповідно до якого за зберігання виробів за період з січня по квітень нараховано 93861,56 та з травня по червень 44349,60 грн.) та рахунок на оплату від 04.10.2017 (т.І, а.с. 29, 30).
У розрахунку станом на 14.07.2017 визначено, що до оплати підлягає 22174,80 грн., а загальна вартість послуг становить 364990,84 грн. із розрахунку 360,594 тон вага виробів відповідача та 381,594 загальний тонаж, що перебуває у ВЧ (т.І, а.с. 31).
У розрахунку станом на 15.06.2017 визначено, що до оплати підлягає 22174,80 грн., а загальна вартість послуг становить 364990,84 грн. із розрахунку 360,594 тон вага виробів відповідача та 381,594 загальний тонаж, що перебуває у ВЧ (т.І, а.с. 31/зворот).
У розрахунку станом на 17.05.2017 визначено, що до оплати підлягає 23465,39 грн., а загальна вартість послуг становить 386233,69 грн. із розрахунку 665,108 тон вага виробів відповідача та 665,108 загальний тонаж, що перебуває у ВЧ (т.І, а.с. 32).
У розрахунку станом на 20.04.2017 визначено, що до оплати підлягає 23465,39 грн., а загальна вартість послуг становить 386233,69 грн. із розрахунку 665,108 тон вага виробів відповідача та 665,108 загальний тонаж, що перебуває у ВЧ (т.І, а.с. 32/зворот).
У розрахунку станом на 15.03.2017 визначено, що до оплати підлягає 23465,39 грн., а загальна вартість послуг становить 386233,69 грн. із розрахунку 665,108 тон вага виробів відповідача та 665,108 загальний тонаж, що перебуває у ВЧ (т.І, а.с. 33).
У розрахунку станом на 21.02.2017 визначено, що до оплати підлягає 23465,39 грн., а загальна вартість послуг становить 386233,69 грн. із розрахунку 665,108 тон вага виробів відповідача та 665,108 загальний тонаж, що перебуває у ВЧ (т.І, а.с. 33/зворот).
Листом від 11.10.2017 р. №257/ф військова частина направила відповідачу рахунки №№8, 9, 10 від 02.10.2017, Акти виконаних робіт №8, 9, 10 від 05.10.2017 та розрахунки оплти витрат на зберігання до них станом на 05.10.2017 (т.І, а.с. 29/зворот, 30).
За актом №8 виконаних робіт згідно договору №05/1 зазначено про зберігання у травні виробів вагою 1490,099 тонн на суму 374260,45 (т.І, а.с. 51), що також відображено у розрахунку станом на 15.08.2017 р. та довідці у яких до того ж вказано, що майна військової частини "48,006", залишок майна на зберіганні за договором 05/1 "481,804", майно відповідача, яке прийнято на облік ВЧ та зберігається поза договором "1003,295 т" (т.І, а.с. 51/зворот-52).
За актом №9 виконаних робіт згідно договору №05/1 у серпні зазначено про зберігання у травні виробів вагою 1561,784 тонн на суму 363059,67 (т.І, а.с. 53), що також відображено у розрахунку станом на 05.10.2017 р. та довідці у яких до того ж вказано, що на 14.09.2017 майна військової частини "100,1", залишок майна на зберіганні за договором 05/1 "415,884", майно відповідача, яке прийнято на облік ВЧ та зберігається поза договором "1145,9" (т.І, а.с. 53/зворот-54).
За актом №10 виконаних робіт згідно договору №05/1 у вересні зазначено про зберігання у травні виробів вагою 2065,184 тонн на суму 248769,06 (т.І, а.с. 55), що також відображено у розрахунку станом на 05.10.2017 р. та довідці у яких до того ж вказано, що на 01.10.2017 майна військової частини "222,9", залишок майна на зберіганні за договором 05/1 "415,884", майно відповідача, яке прийнято на облік ВЧ та зберігається поза договором "1649,3" (т.І, а.с. 55/зворот-56).
Таким чином у вересні 2017 на зберіганні перебувало 415,884 т.
Листом від 06.11.2017 р. військова частині направила відповідачу рахунок №11 від 02.11.2017 та розрахунок оплати витрат на 02.11.2017, Акт №11 виконаних робіт (т.І, а.с. 57).
За актом №11 виконаних робіт згідно договору №05/1 у жовтні зазначено про зберігання у травні виробів вагою 2338,014 тонн на суму 339113,18 (т.І, а.с. 58), що також відображено у розрахунку станом на 01.11.2017 р. та довідці у яких до того ж вказано, що на 01.11.2017 майна військової частини "324,065", залишок майна на зберіганні за договором 05/1 "627,914", майно відповідача, яке прийнято на облік ВЧ та зберігається поза договором "1710,1" (т.І, а.с. 58/зворот-59/зворот).
Таким чином у жовтні 2017 на зберіганні перебувало 627,914 т.
02 грудня 2017 року сторонами підписано Акт №64 прийому-передачі боєприпасів, відповідно до якого на зберіганні перебувало 627,914 т, військова частина за договором №05/1 передала, а відповідач прийняв 15,72 т майна, залишок майна складає 612,194 т (т.І, а.с. 101).
Таким чином у листопаді 2017 на зберіганні перебувало 627,914 т.
Листом від 08.12.2017 р. військова частині направила відповідачу рахунок №12 та розрахунок оплати витрат на 01.12.2017, Акт №12 виконаних робіт (т.І, а.с. 60).
За актом №12 виконаних робіт згідно договору №05/1 у листопаді зазначено про зберігання у травні виробів вагою 2641,214 тонн на суму 331388,51 (т.І, а.с. 61), що також відображено у розрахунку станом на 01.12.2017 р. та довідці у яких до того ж вказано, що на 01.12.2017 майна військової частини "438,9", залишок майна на зберіганні за договором 05/1 "627,914", майно відповідача, яке прийнято на облік ВЧ та зберігається поза договором "2013,3" (т.І, а.с. 61/зворот-62).
19 грудня 2017 року сторонами підписано Акт№67 прийому-передачі боєприпасів, відповідно до якого на зберіганні перебувало 612,194 т, військова частина за договором №05/1 передала, а відповідач прийняв 0,107 т майна, залишок майна складає 612,087 т (т.І, а.с. 89).
Листом від 22.01.2017 р. військова частині направила відповідачу рахунок №1 та розрахунок оплати витрат на 04.01.2018, Акт №1 виконаних робіт від 04.01.2018 (т.І, а.с. 63).
За актом №1 виконаних робіт згідно договору №05/1 у грудні зазначено про зберігання у травні виробів вагою 2330,00 тонн на суму 293151,37 (т.І, а.с. 64), що також відображено у розрахунку станом на 01.12.2017 р. та довідці у яких до того ж вказано, що на 01.12.2017 майна військової частини "739,68", залишок майна на зберіганні за договором 05/1 "612,087", майно відповідача, яке прийнято на облік ВЧ та зберігається поза договором "1717,913" (т.І, а.с. 64/зворот-65).
Таким чином у грудні 2017 на зберіганні за договором перебувало 612,087т.
Враховуючи викладені обставини, з урахуванням того, що у позовній заяві викладено прохання стягнути заборгованість саме за договором №05/1/ОРІС, а вказаний договір не містить положень щодо можливості нарахування плати у відповідності до його умов за зберігання майна, яке відповідно до його умов на зберігання не передавалось, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що стягнення з нього вартості зберігання майна, яке перебувало на позадоговірному зберіганні є безпідставним.
Разом з тим, у позовній заяві зазначено, що станом на 01.02.2018 р. (дату звернення з позовом) заборгованість відповідача складає 3591890,34 грн.
Відповідно до наданого до позовної заяви Детального розрахунку дебіторської заборгованості корпорації "ТАСКО" перед військовою частиною НОМЕР_1 , станом на 01.01.2017 існувала заборгованість у розмірі 2870230,05 грн., у січні 2017 року виставлено рахунок за грудень на 362768,30 грн., у лютому за січень на 362768,30 грн., у березні за лютий на 362768,30 грн., у квітні за березень на 362768,30 грн., у травні за квітень на 362768,30 грн., у червні за травень на 342816,04 грн., у липні за червень на 342816,04 грн., перерахунок на суму 138211,16 грн., серпні за липень на 374260,45 грн., у вересні за серпень на 363059,67 грн., у жовтні за вересень на 348769,02 грн., у листопаді за жовтень на 339113,18 грн., у грудні за листопад на 331338,51 грн., у січні за грудень на 293151,37 грн. (т.І, а.с. 28). Також цим розрахунком підтверджується сплата заборгованості з січня 2016 по січень 2017 року 31.03.2017 р. у сумі 3595766,65 грн. та 370000 грн. 05.05.2017.
У додатку №1 до договору визначено, що витрати на зберігання виробів, що передані відповідачем за цим договором розраховуються наступним чином: місячна вартість зберігання = (кошторисна річна вартість утримання відділів зберігання+кошторисна річна вартість утримання команди ВОХР)/12х(обсяг виробів, що передані корпорацією ТАСКО/ загальний обсяг майна, що зберігається у ВЧ) (т.І, а.с. 23/зворот).
Здійснивши перерахунок долучених позивачем розрахунків оплати на зберігання виробів, що передані відповідачем на зберігання за договором, з урахуванням заявлених позивачем меж позовних вимог, підписаних сторонами актів та частково визнаних відповідачем обсягів майна, що перебувало на зберіганні, а також зазначених обсягів переданих на зберігання за договором виробів та відповідно загальної завантаженості військової частини, а також зміни заробітної плати працівників загону ВОХР з 01.01.2017 р., колегія суддів дійшла висновку про те, що за договором №05/1/ОРІС за надані у лютому послуги зі зберігання 758,246 т підлягає сплаті 39699,08 грн. (з урахуванням того що загальна вартість послуг становить 386233,69 та того, що за оплатою 05.05.2017 (у розмірі 370000 грн., з яких 23465,39 грн. погашено заборгованість за січень) погашено 346534,61 грн.), за надані у березні послуги зі зберігання 665,108 т підлягає сплаті 386233,69 грн., за надані у квітні послуги зі зберігання 665,108 т підлягає сплаті 386233,69 грн., за надані у травні послуги зі зберігання 360,594 т підлягає сплаті 364990,84 грн., за надані у червні послуги зі зберігання 360,594 т підлягає сплаті 364990,84 грн., за надані у липні послуги зі зберігання 486,804 т підлягає сплаті 122241,40 грн., за надані у серпні послуги зі зберігання 415,884 т підлягає сплаті 96654,41 грн., за надані у вересні послуги зі зберігання 415,884 т підлягає сплаті 70202,15 грн., за надані у жовтні послуги зі зберігання 627,914 т підлягає сплаті 91102,31 грн., за надані у листопаді послуги зі зберігання 627,914 т підлягає сплаті 78737,85 грн., за надані у грудні послуги зі зберігання 612,087 т підлягає сплаті 77014,09грн., що загалом складає 2078100,35 грн., з огляду на що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у вказаному розмірі. В іншій частині позовні вимоги надання послуг за договором №05/1/ОРІС не стосуються, а тому задоволенню не підлягають.
При цьому, колегія суддів зазначає про безпідставність доводів відповідача щодо відсутності підстав сплати заборгованості, які обґрунтовано посиланням на те, що військовою частиною не поверталось майно зі зберігання за вимогами відповідача, оскільки по-перше вказані обставини спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме підписаними сторонами у 2017 році Актами прийому-передачі боєприпасів та по-друге тим що з огляду на лист від 28.02.2017 р. №116/10/1/602 Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, яким заборонено вилучення з місць зберігання боєприпасів, які були передані відповідачу для утилізації та зберігаються на технічній території ВЧ НОМЕР_1 за договорами зберігання (т.І, а.с. 106), а також вимоги ВЧ НОМЕР_3 Міністерства оборони України у якій зазначено про те, що вилучення може бути здійснено за письмовим розпорядженням Центрального довольчого органу А0120, погодженим з ГУ майна та ресурсів Міністерства оборони України, а також про заборону вилучення боєприпасів з території А1979 до вирішення господарчих спорів пов`язаних з дебіторською заборгованістю за надані послуги зі зберігання (т.І, а.с. 106/зворот) та положень п. 3.2 Договору, яким визначено, що поклажодавець здійснює оплату послуг по зберіганню майна з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна за цим договором до моменту його повернення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України" господарська діяльність у Збройних Силах України - це специфічна діяльність військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України (далі - військові частини), пов`язана із забезпеченням їх повсякденної життєдіяльності і яка передбачає ведення підсобного господарства, виробництво продукції, виконання робіт і надання послуг, передачу в оренду рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки) в межах і порядку, визначених цим Законом.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про безпідставність доводів апелянта про відсутність звернення з позовом в інтересах Міністерства оборони в особі військової частини, яка у даному випадку є учасником господарським відносин та враховуючи наявність заборгованості кредитором відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Корпорації "Таско" на рішення Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі №910/3169/18 підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі №910/3169/18 підлягає скасуванню з одночасним прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме в що стягнення 2078100,35 грн. заборгованості за договором зберігання №05/1/ОРІС.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу Корпорації "Таско" задоволено на 42,1419%, апелянту у відповідності до ст. 129 ГПК України необхідно відшкодувати судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 34058,05 грн. за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Корпорації "Таско" на рішення Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі №910/3169/18 задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі №910/3169/18 скасувати та прийняти нове рішення:
"1. Стягнути з Корпорації "ТАСКО" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2Б, ) на користь Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 2078100 (два мільйона сімдесят вісім тисяч сто) грн. 35 коп. боргу та 31173 (тридцять одну тисячу сто сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору."
3. Стягнути з Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь Корпорації "ТАСКО" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2Б, ) 34058 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят вісім) грн. 05 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.
5. Справу №910/3169/18 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Ю.Б.Михальська

О.В. Агрикова

Дата складення повного тексту 08.02.2019 р.