ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Справа № 915/768/18

м.Миколаїв

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія

«Українська страхова компанія»

(03038, м.Київ, вул. І.Федорова, 32-А, , адреса для листування: ТОВ «A.S.A. GROUP», 01030, м.Київ, вул. Леонтовича, 9, корп..1, оф.301),

до відповідача-1: Служба автомобільних доріг України у Миколаївській області

(54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а, ),

до відповідача-2:Тернівська дорожня експлуатаційна дільниця Дочірнього

підприємства «Миколаївський облавтодор»

(54029, м.Миколаїв, Тернівська розвилка, ),

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю.

від відповідача-1: ОСОБА_2, за довіреністю.

від відповідача-2: представник не зявився.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 63134,45 грн., -

29.01.2019р. від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про зобовязання позивача надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до позову.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити, мотивуючи це тим, що позивач надав до суду копії документів, та в ході розгляду справи у відповідача-2 виникли сумніви у ідентичності наданих йому та суду копій оригіналам документів.

Відповідно до норм ч.6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи це, з огляду на наявність відповідного клопотання та з метою уникнення сумнівів у достовірності наданих позивачем копій письмових доказів, суд вважає за доцільне витребувати у позивача оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (в т.ч. до заяви про усунення недоліків).

04.02.2019р. від відповідача-1 до суду надійшли додаткові пояснення з урахуванням отриманої 21.01.2019р. відповіді на відзив.

Також, в матеріалах справи міститься нерозглянуте клопотання позивача про заміну первісного відповідача-2 Тернівську дорожню експлуатаційну дільницю Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» належним відповідачем-2: ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Вказане клопотання мотивоване тим, що Тернівська дорожня експлуатаційна дільниця є структурним підрозділом (філією) ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», та в силу приписів ст. 95 Цивільного кодексу України та ст. ст. 4,45 ГПК України не може бути належним відповідачем у справі.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, зазначивши про необхідність здійснення заміни відповідача-2 належним відповідачем.

У відповідності до ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд дослідивши клопотання позивача, вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, замінити відповідача-2: Тернівську дорожню експлуатаційну дільницю Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» належним відповідачем-2: ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» у відповідності до ст.48 ГПК України.

Враховуючи клопотання позивача, відповідно до норм ч.4 ст. 48 ГПК України розгляд справи слід почати спочатку з метою дотримання процесуальних прав сторін та надання належному відповідачу-2 можливості скористатись своїми процесуальними правами, визначеними ст. ст. 42,46 ГПК України.

Керуючись ст. 48, ст.ст. 91, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, ст.235 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача-2: Тернівську дорожню експлуатаційну дільницю Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» на належного відповідача-2: Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової 2А, )

3. Розгляд справи розпочати заново.

4. Відкласти підготовче засідання на 27 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

5. Позивачу в строк до 08.02.2019р. направити копію позовної заяви та додані до неї документи, а також надані в ході судового розгляду письмові пояснення, на адресу ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Докази направлення надати до суду.

6. Витребувати у позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (в т.ч. заяви про усунення недоліків) для огляду в судовому засіданні 27.02.2019р.

7. Запропонувати ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» у строк до 22.02.2019р. надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

9. Розяснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул. Соломянська, 2-а) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника ПАТ «СК «Українська страхова компанія» () у судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

11. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме www.court.gov.ua.

12. Ухвалу направити учасникам справи та на адресу ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а) та на електронну адресу Київського апеляційного суду для організації її виконання ().

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний: « 06» лютого 2019 року.

Суддя О.В. Ткаченко