ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Справа № 915/1185/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в підготовче засідання не зявився,

представник відповідача в підготовче засідання не зявився,

в ході підготовчого засідання

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оберег Юг, 54042, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 21; 54029, м.Миколаїв, вул.Шосейна (Фрунзе),2

до відповідача: Миколаївської обласної філармонії, 54008, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 55

про: стягнення 124 773,00 грн.,

Товариство з обмеженою відповідальністю Оберег Юг звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №б/н без дати в якій просить суд стягнути з Миколаївської обласної філармонії заборгованості за договором на охорону обєкта постами фізичної охорони №0201/16 від 01.01.2016 у розмірі 124 773,00 грн. з якого: 72 700,00 грн. основний борг, 25 349,00 грн. пеня, 18 870,00 грн. штраф, 2 402,00 грн. 3% річних, 5 452,00 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що між позивачем та відповідачем 01.01.2016 укладено договір №0201/16 на охорону обєкта постами фізичної охорони. Обєктом за договором виступає цілісний майновий комплекс колишнього кінотеатру Іскра, який знаходиться на балансі відповідача. На виконання умов Договору у період з 01.01.2017 по 31.03.2018 надані послуги з охорони обєкту у повному обсязі без зауважень з боку замовника в підтвердження чого посилається на акти здачі приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 109 500,00 грн. Однак, замовник в порушення строків оплати частково сплатив вартість послуг на загальну суму 36 800,00 грн., розмір заборгованості відповідача за надані послуги з охорони за Договором становить 72 700,00 грн., яка станом на день звернення позивача до суду не сплачена. Зазначена сума заборгованості підтверджена в акті звіряння розрахунків на 01.08.2018, підписаного відповідачем без зауважень. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати наданих послуг, позивач нарахував штрафні санкції.

17.01.2019 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про уточнення позовних вимог від 17.01.2019 в якій просить суд стягнути з Миколаївської обласної філармонії заборгованості за договором на охорону обєкта постами фізичної охорони №0201/16 від 01.01.2016 у розмірі 112 985,00 грн. з якого: 72 700,00 грн. основний борг, 13 561,00 грн. пеня, 18 870,00 грн. штраф, 2 402,00 грн. 3% річних, 5 452,00 грн. інфляційні втрати.

Заяву про уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Також, позивач 17.01.2019 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд розглядати справу №915/1185/18 за відсутності представника позивача.

Відповідач явку повноважного представника у підготовче засідання 04.02.2019 не забезпечив. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 відповідач був повідомлений про час та місце підготовчого засідання. Вказана ухвала була направлена відповідачеві та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

У відповідності до п.п.4 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення зокрема є, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 направлена на адресу відповідача яка зазначена в позовній заяві та в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який був зроблений судом, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

З урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ст. 183, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/1185/18 до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук