ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"11" лютого 2019 р. Справа №909/442/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Зварич О.В.
ОСОБА_1
секретар судового засідання Андреюк Х.В.
одержавши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Пресмаш, вих. №48-164 від 20.12.2018 (вх.№ 01-05/1644/18 від 22.12.2018)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2018 (повне рішення складено 05.12.2018)
у справі № 909/442/18 (суддя Фрич М.М.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КПО-Маркет, м. Челябінськ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Пресмаш, м. Івано-Франківськ
про витребування маніпулятора ковальського та зобовязання передати майно
За участю представників від:
позивача: ОСОБА_2 адвокат;
відповідача: не зявився;
17.01.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю КПО-Маркет надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.2018 у справі №909/442/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_3, розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів, за результатами якого справу №909/442/18 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Зварич О.В. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.02.2019.
В судове засідання 11.02.2019 прибула представник позивача.
Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.
08.02.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю керуючого санацією ВАТ «Пресмаш», арбітражного керуючого ОСОБА_4
Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечила, однак, на підставі ст. 197 ГПК України, подав суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, визначивши суд, відповідальний за проведення відеоконференції Центральний апеляційний господарський суд.
Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зокрема, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне клопотання сторін задоволити, розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом.
Разом з тим, в процесі розгляду апеляційної скарги судом встановлено наступне:
Предметом позову у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО-Маркет" про витребування у Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" майна: маніпулятора ковальського, модель МКП5М, заводський №1, 1988 року випуску та зобов'язання відповідача передати вказане майно.
Вказане майно передане ТОВ "Укргідропресмаш" на зберігання ВАТ "Пресмаш" відповідно до договору зберігання №151/к-07-11 від 08.11.2011.
Відповідно до постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 08.11.2013 та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 08.11.2013, на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №2/5005/8166/2012 від 26.02.2013, вказане майно було передано в рахунок погашення боргу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укргідропресмаш" на користь ТОВ "КПО-Маркет".
Однак, відповідно до Звіту ліквідатора у справі №909/1056/15 про банкрутство ВАТ "Пресмаш" №3 від 03.05.2018 спірне майно перебуває на території ВАТ "Пресмаш" і підлягає включенню до складу ліквідаційної маси ВАТ "Пресмаш".
Приймаючи рішення у справі суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на те, що позивач набув право власності на вказане майно внаслідок виконання рішення суду, а відтак відбулася заміна сторони в договорі зберігання і позивач набув прав поклажодавця, зокрема, на повернення спірного майна.
Відповідно до вимог ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Треті особи,які не заявляють самостійних вимог,мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 ГПК України.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргідропресмаш", оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки останнього щодо спірного нерухомого майнаю
Керуючись ст.ст. 50, 197, 216, 232, 234, 270, ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
4. Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду.
5. Відповідачу - надіслати третій особі копію апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання надати суду.
6. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті позову та апеляційної скарги до 25.02.2019 з доказами їх надіслання сторонам у справі.
7. Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу та Центральному апеляційному господарському суду рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.
8. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
9.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Плотніцький Б.Д.