ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

05.02.2019 Справа № 920/89/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 11.01.2019 № 79-102 вих-19

за позовом: Керівника Роменської місцевої прокуратури (42000, Сумська

область, м. Ромни, вул. Соборна, 43), в інтересах держави в особі

Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ,

Шевченківський район, проспект Перемоги, 14, код 39816845)

до відповідача: Приватне підприємство Агротемп (42001, Сумська область,

м. Ромни, вул. Горького, 57, код , код 22590605)

про стягнення 15960 грн. 00 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

УСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 79-102вих-19 від 11.01.2019 керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача: Приватного підприємства «Агротемп» про стягнення 15960,00 грн.

22.01.2019 ухвалою господарського суду Сумської області позовну заяву керівника Роменської місцевої прокуратури було залишено без руху, оскільки прокурором не було доплачено судовий збір в сумі 159 грн. 00 коп., не зазначено ідентифікаційний код Роменської місцевої прокуратури та не доведено факту належного захисту Державного службою України з безпеки на транспорті своїх прав, не обґрунтовано відсутності підстав Державній службі України з безпеки на транспорті самостійно звертатися з позовом до господарського суду Сумської області.

В даній ухвалі встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що ухвалу від 22.01.2019 про залишення позовної заяви без розгляду Роменська місцева прокуратура отримала 23.01.2019. Отже, строк для усунення недоліків закінчився 04.02.2019.

01.02.2019 на виконання ухвали суду від 22.01.2019 прокурором надано суду (факсом):

- копію платіжного доручення,

- докази нездійснення позивачем захисту інтересів держави.

Окрім, зазначених вище доказів прокурором станом на 05.02.2019 додаткових документів про усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення позовної заяви не надано суду.

Розглянувши подані прокурором документи на усунення недоліків позовної заяви №79-102вих19 від 11.01.2019, викладені в ухвалі суду від 22.01.2019 суд приходить до висновку, що прокурором не усунуто недоліки викладені в означеній ухвалі.

Зокрема, одним з недоліків судом зазначалося не доплата судового збору за подання позовної заяви в сумі 159 грн. 00 коп. Прокурором подано до суду копію платіжного доручення № 50 від 25.01.2019, що не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами прокурору без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 79-102вих19 від 11.01.2019 (вх. № 181 від 21.01.2019) з доданими до неї документами повернути прокурору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1