overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5653/18

За заявою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1", м. Маріуполь

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1", м. Маріуполь

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2017594 від 09.11.2017 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1" та Криворізькою міською радою, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у запропонованій позивачем редакції (зміст додаткової угоди викладений в прохальній частині позовної заяви).

Ухвалою від 22.12.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5653/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2019 р. об 11:00 год.

21.01.2019 р. господарським судом Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання до 18.02.2019 р. о 14 год. 10 хв.

01.02.2019 р. від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказана вище заява позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, як вбачається із поданої заяви, остання містить перелік наступних судів:

Донецький апеляційний суд у м. Маріуполі (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а);

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231);

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6);

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52а).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що в заяві не конкретизовано суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 04.02.2019 р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 лютого 2019 р. Справа № 902/149/18
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 04 лютого 2019 р. у справі № 902/149/18, яка набрала законної сили 04 лютого 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5465/18

За клопотанням Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Новов'язівське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 107 201,24 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 86 649,44 грн., що складають суму заборгованості за процентами за кредитним договором № 99/12-KL від 10.05.2012 р.; 15 551,80 грн. - пені; 5 000,00 грн. - штрафу.

Ухвалою від 11.12.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5465/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її для розгляду спору по суті на 26.12.2018 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 р. відкладено розгляд справи в порядку спрощеного провадження до 21.01.2019 р.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який надійшов від останнього 28.12.2018 р.

14.01.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Лан".

21.01.2019 р. в судовому засіданні представником позивача обгрунтовані позовні вимоги, а представником відповідача викладені зазначені у відзиві заперечення.

Ухвалою від 21.01.2019 р. господарським судом оголошено перерву в судовому засіданні до 05.02.2019 р.

04.02.2019 р. від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане вище клопотання позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, як вбачається із поданого клопотання, останнє містить перелік наступних судів:

Дніпровський районний суд м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3);

Київський апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30);

Деснянський районний суд м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що в клопотанні не конкретизовано суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 04.02.2019 р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" січня 2019 р. №903/2/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Дейна Віталій Миколайович (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4612/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019, яке набрало законної сили 05.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" січня 2019 р. № 903/4/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Бондарук Галина Олександрівна (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
Судовий наказ набрав законної сили "04" лютого 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "05" лютого 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "05" лютого 2022 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" лютого 2019 р.

Справа № 903/927/18

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна"

про стягнення 83483,86 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв’язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

в с т а н о в и в:

Позивач – Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" про стягнення 83483,86 грн., з них 37154,53 грн. заборгованість, 4094,73 грн. відсотки річних, 42234,60 грн. інфляційні.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2019 року і зобов’язано відповідача надати відзив на позов, позивача – відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року відкладено підготовче засідання на 05.02.2019 року, зобов’язано відповідача надати суду відзив на позов, позивача відповідь на відзив відповідача.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 660, № 678.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "18" лютого 2019 р. на 10:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 05.02.2019 року.

Суддя                                                                                 С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/375/19
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5535/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р., яке набрало законної сили 05.02.2019р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.05.2019р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5088/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019, яке набрало законної сили 30.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4037/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019, яке набрало законної сили 05.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4611/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019, яке набрало законної сили 05.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5070/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019, яке набрало законної сили 05.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4843/18

за позовом Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Підпала Тетяна Миколаївна, м. Дніпро

про повернення нерухомого майната стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Керекеша С.М., дов. №10/5-3 від 26.01.18р.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №371-ДКП/13 від 03.10.2013 в частині повного і своєчасного розрахунку та повернення нерухомого майна у власність орендодавця.

Ухвалою Господарського суду від 05.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2018 о 10:00год.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 13.12.2018р. об 11:50 год.

Ухвалою суду від 13.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 15.01.2019р. о 14:10 год.

Ухвалою суду від 15.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 31.01.2019р. о 14:00год.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач не з'явився у судове засідання.

Згідно п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

31.01.2019р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 15.02.2019р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 31.01.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

15.02.2019 о 10:00год.

Повний текст ухвали складено т а підписано 05.02.2019р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5295/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019, яке набрало законної сили 05.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5535/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р., яке набрало законної сили 05.02.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.2022р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5260/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019, яке набрало законної сили 05.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5354/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді Мартиненко І.Ю., який за дорученням судді виконує обов'язки секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіма Дельта-Інвест", м. Дніпро

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 100680грн.00коп., пені у розмірі 3501грн.73коп. та 3% річних у розмірі 587грн.53коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, наказ №2ком від 21.01.2019р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіма Дельта-Інвест" з позовом про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 100680грн.00коп., пені у розмірі 3501грн.73коп. та 3% річних у розмірі 587грн.53коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рахунок на оплату №1905-01 від 19.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018р. підготовче засідання відкладалось на 22.01.2019р.

У судовому засіданні від 22.01.2019р. продовжувався строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладалось підготовче засідання на 05.02.2019р.

Представник відповідача в судове засідання від 05.02.2019р. не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, додаткових документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на обставини справи, суд за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 20.02.2019р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 20.02.2019р. о 10:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Ухвала набирає законної сили 05.02.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 05.02.2019р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5035/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019, яке набрало законної сили 05.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4978/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019, яке набрало законної сили 05.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019 Справа № 29/5005/6325/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра",м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Таміра" за процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19.01.2013).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2015 р. ліквідатором ТОВ "Таміра" призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1375 від 11.07.2013р.).

02.08.18р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі №29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 () арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, свідоцтво №1375 від 11.07.2013р. до 02.02.19р. та зобов'язав ліквідатора в строк до 02.02.19р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Станом на 04.02.2019р. від ліквідатора Куліченко М.В. жодних документів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Куліченко М.В. у строк до 22.02.2019р. виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018р.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2019р.

Суддя Л.М. Калиниченко