ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" лютого 2019 р. Справа№ 910/608/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм»

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 22.01.2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» про забезпечення позову

у справі № 910/608/19 (суддя С.О. Чебикіна)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбі Форм", Бондарук Юлії Олександрівни - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації"

про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ", третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд", без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2019 у справі № 910/608/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. А), загальною площею 2 862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 0); заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об'єкту нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. А), загальною площею 2 862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 0).

Передано на зберігання третій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Відповідальний зберігач" (03035, м. Київ, вул. Солом'янська, 1, код 42575554) об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. А), загальною площею 2 862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 0).

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить зупинити виконання оскаржуваної ухвали та скасувати оскаржувану ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову та відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» у справі № 910/608/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

08.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2019 у справі № 910/608/19, яке обґрунтовано тим, що додана до апеляційної скарги копія ордеру на надання правової допомоги серії ЧН №019058 від 13.07.2018 року не містить всіх обов'язкових реквізитів (інформації), що передбачені Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, а саме не містить інформації на звороті про наявність або відсутність обмежень правомочності адвоката, що встановлені угодою про надання правової допомоги. На думку позивача копія ордеру на надання правової допомоги серії ЧН №019058 від 13.07.2018 не є належним документом, який відповідно до частини першої ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» міг би підтверджувати повноваження адвоката на надання правової допомоги, а тому апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Крім того, позивач зазначає, що ще одним із обов'язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги є назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом. Однак, в копії ордеру на надання правової допомоги серії ЧН №019058 від 13.07.2018 року в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» вказано «в будь-яких судах..», що не відповідає назві органу до якого було подано процесуальний документ підписаний представником на підставі такого ордеру. Тобто в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 не вказано назву органу до якого подається підписаний адвокатом процесуальний документ - апеляційна скарга.

Таким чином, позивач вважає, що до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_5 підписувати апеляційну скаргу ТОВ «Юбі Форм», а тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Апеляційна скарга, подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» містить підпис І.В. Столярчука як представника за довіреністю. Разом з тим, матеріали апеляційної скарги містять копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000108 та копію ордера на надання правової допомоги серія ЧН 019058 від 13.07.2018

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, колегія зазначає, що апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду належні докази, які підтверджують наявність або відсутність обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій представника апелянта І.В. Столярчука, який є адвокатом (ордер оформлений відповідно до п.4,5,14,15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, письмовий договір про надання правової допомоги відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2019 у справі № 910/608/19 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка