Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"07" лютого 2019 р. Справа № 906/970/18.
Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В.,
за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)
до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Старосільське" (Житомирська область, Лугинський район, с. Старосілля)
за участю представників сторін:
- від позивача: адвокат ОСОБА_1 - довіреність від 14.01.2019, вих. №08/632 (ОСОБА_2 адвокатів Житомирської області ЖТ №0007 від 23.02.2015)
- від відповідача: не прибув
- в засіданні суду присутній: ОСОБА_3 - юрисконсульт Коростенського РЕМ, службове посвідчення №73, видане 06.07.2017
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 27 від 20.12.2011 по оплаті спожитої електроенергії у встановлені строки, а також допущенням відповідачем споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період.
Рішенням господарського суду від 07.02.2019 позов задоволено частково.

Разом з тим, при розгляді цієї справи судом встановлено порушення вимог нормативних актів АТ "Житомиробленерго" з огляду на таке.

Так, згідно з аб. 1 п. 3.33 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (втратили чинність 14.03.2018) встановлено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що передостанній контрольний огляд лічильника відповідача типу НІК 2301, №1027637 був проведений 15.10.2015 (а. с. 61).

Тому черговий контрольний огляд цього лічильника повинен бути проведений фахівцями позивача до 15.04.2016.

Однак, наступний контрольний огляд цього ж лічильника був проведений 19.10.2016 (а. с. 17) що є порушенням позивачем ПКЕЕ, діючих станом на дату необхідності проведення чергового контрольного огляду засобу обліку відповідача.

Господарський суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч. 1, 6 ст. 246 ГПК України).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про надіслання окремої ухвали позивачу з метою усунення виявлених судом недоліків та недопущення їх повторенню в подальшому.

Згідно із ч. 7 ст. 246 ГПК України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 246 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити вказану окрему ухвалу на адресу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8).

2. Акціонерному товариству "Житомиробленерго":

- розглянути окрему ухвалу в місячний термін від дати її отримання; вжити відповідних заходів для усунення недоліків, виявлених в результаті розгляду справи № 906/970/18

- про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Житомирської області.

Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому Господарським процесуальним кодексом порядку (ч. 15 ст. 255 ГПК України).

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Окрема ухвала підписана 14.02.2019.

Суддя ОСОБА_4

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідомл.)