ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07.02.2019 Справа № 905/122/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М.,
при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про стягнення заборгованості у сумі 6 680 850,00 грн.
від позивача: адвокат ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 31.01.2019, свідоцтво №1706;
від відповідача: адвокат ОСОБА_2, ордер серії КС №424813 від 19.11.2018, свідоцтво №21/1342 від 15.02.2018
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Текро» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» про стягнення заборгованості у сумі 6876662,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано грошових зобов'язань за договором поставки №2308-18/А від 23.08.2018.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/122/19. Підготовче судове засідання призначено на 07.02.2019.
07.02.2019 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог від 01.02.2019, у звязку із частковим погашенням відповідачем суми боргу у розмірі 195812,00 грн. Заборгованість відповідача за договором поставки №2308-18/А від 23.08.2018 станом на 01.02.2019 становить 6 680 850,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив подальший розгляд справи здійснювати в межах суми 6680850,00 грн.
Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (п.2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).
Заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом та вирішено подальший розгляд справи здійснювати про стягнення суми заборгованості у розмірі 6 680 850,00 грн.
07.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Текро» та Приватним акціонерним товариством «Діанівська птахофабрика» подана спільна заява про затвердження мирової угоди по справі № 905/122/19 про стягнення суми заборгованості у розмірі 6 680 850,00 грн.
До заяви наданий оригінал мирової угоди від 25.01.2019.
Мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Текро» ОСОБА_3 і головою правління Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_4, та скріплено печатками підприємств.
На підтвердження повноважень осіб якими підписано мирову угоду, до суду представниками позивача та відповідача надано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань сформованих станом на дату судового засідання, з яких вбачається, що керівником та підписантом позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Текро» є ОСОБА_3; відповідача - Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» є ОСОБА_4.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні підтримали заяву та просили суд затвердити мирову угоду, оригінал якої міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Судом встановлено, що мирова угода укладена між сторонами 25.01.2019 та підписана уповноваженими на це представниками, а саме: з боку позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Текро» ОСОБА_3, з боку відповідача - Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» ОСОБА_4, як керівників сторін підтверджуються відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У судовому засіданні 07.02.2019 судом були роз'яснені представникам позивача та відповідача наслідки ухвалення судового рішення, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.
З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, примирення викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, мирова угода підтверджена сторонами в судовому засіданні, наслідки такої процесуальної дії сторонам відомі, умови мирової угоди, за висновком суду, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, суд дійшов висновку, що подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі №905/122/19, провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Позивачем та відповідачем подано клопотання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту судових витрат розподілити між сторонами порівну.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Текро» сплачено 103 149,93 грн судового збору.
У звязку зі зменшенням розміру позовних вимог, на підставі ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 2937,18 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.
Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У звязку з укладенням сторонами мирової угоди, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету судовий збір у розмірі 50 106, 38 грн.
Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Текро» з Державного бюджету підлягає поверненню 53 043,56 грн судового збору.
Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

І. Задовольнити повністю заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текро» та Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» про затвердження мирової угоди у справі 905/122/19.
« 25» січня 2019 року
по справі № 905/122/19
Товариство з обмеженою відповідальністю «Текро», в особі ОСОБА_5 ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (далі «Позивач»), та
Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика», в особі голови правління ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту (надалі іменується «Відповідач»), які разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона,
які є сторонами у справі № 905/122/19, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Донецької області, суддя Огороднік Д.М.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текро» до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» про стягнення 6 876 662,00 грн, домовились про укладення цієї ОСОБА_2 угоди на таких умовах:
1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 905/122/19, шляхом підписаний та виконання даної ОСОБА_2 угоди.
2. Відповідач визнає своє зобовязання перед Позивачем по сплаті суми основного боргу за отриманий товар відповідно до Договору поставки №11022016 від 11.02.2016, в загальній сумі 6 680 850,00 грн (шість мільйонів шістсот вісімдесят тисяч вісімсот пятдесят гривень 00 копійок), яке Відповідач зобов'язується погасити в порядку та строки визначені п.3 цієї ОСОБА_2 угоди.
3. Загальна сума, яку Відповідач відповідно до цієї ОСОБА_2 угоди зобовязується сплатити Позивачу становить 6 680 850,00 грн (шість мільйонів шістсот вісімдесят тисяч вісімсот пятдесят гривень 00 копійок), та яка має бути сплачена Відповідачем на рахунок Позивача в наступному порядку та строки:
- 400 000,00 (чотириста тисяч гривень 00 копійок) - в строк до 28.02.2019 року включно;
- 1 250 000,00 (один мільйон двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) - в строк до 31 травня 2019 року включно;
- 1 250000,00 (один мільйон двісті пятдесят тисяч гривень 00 копійок) - в строк до 30 червня 2019 року включно;
- 1 250 000,00 (один мільйон двісті пятдесят тисяч гривень 00 копійок) - в строк до 31 липня 2019 року включно;
- 1 250 000,00 (один мільйон двісті пятдесят тисяч гривень 00 копійок) - в строк до 31 серпня 2019 року включно;
- 1 280850,00 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч вісімсот пятдесят гривень 00 копійок) - в строк до 30 вересня 2019 року включно.
4. Відповідач мас право достроково (раніше зазначених строків) здійснити сплату сум, зазначених в п.3 цієї ОСОБА_2 угоди.
5. Позивач повністю відмовляється від стягнення з Відповідача за весь час прострочення виконання зобовязання пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних.
6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_6.
7. Сторони досягли згоди, що під час дії та виконання цієї ОСОБА_6 угоди нарахування пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних з непогашеної суми боргу не здійснюється та Позивач відмовляється від них.
8. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_6 угоди, покладаються на Відповідача.
9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі її держави.
10. Підписанням цієї ОСОБА_6 угоди Сторони підтверджують, що обізнані із наслідками її укладання, та положеннями ст.192, ст.193, п.7 ч. 1 ст. 231, ч.3 ст.231 ГПК України.
11. ОСОБА_7 угода укладена в трьох оригінальних примірниках - один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, один примірник передасться для затвердження до Господарського суду Донецької області.
12. ОСОБА_7 угода набирає чинності з моменту її затвердження (визнання) Господарським судом Донецької області та діє до повного виконання її умов.
ІІІ. Закрити провадження у справі №905/122/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текро» до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» про стягнення заборгованості за договором у розмірі 6 680 850,00 грн.
IV. Клопотання позивача та відповідача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору та розподілу решти судових витрат між сторонами порівну - задовольнити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 07.02.2019 - та є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Донецької області від 07.02.2019 у справі №905/122/19 становить три роки.

Стягувачем за ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2019 у справі №905/122/19 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Текро» (вул.Спаська, 5, оф.60, м. Київ, 04071, ).

Боржником за ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2019 у справі №905/122/19 є відповідач - Приватним акціонерним товариством «Діанівська птахофабрика», (вул. Миру,1а, Діанівка, Волноваський район, Донецька область, 85783, ).

Ухвала набрала законної сили 07.02.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

У судовому засіданні 07.02.2019 оголошено вступну та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2019.

Суддя Д.М. Огороднік