ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.2019 Справа №905/1688/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Величко Н.В.,

суддя Тарапата С.С., суддя Лейба М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (, адреса: 01135, м.Київ, вул.Чорновола Вячеслава, б.25),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Корум Україна (, адреса: 83005, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 189),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Ідентифікаційний код 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17),

про: стягнення 289.178.324,98 грн., -

та за зустрічною позовною заявою: Приватного акціонерного товариства Корум Україна (, адреса: 83005, м.Донецьк, вул.І. Ткаченка, 189),

до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (, адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25),

про: внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії, -

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не зявився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 за довіреністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до Приватного акціонерного товариства Корум Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 289.178.324,98 грн. (двісті вісімдесят девять мільйонів сто сімдесят вісім тисяч триста двадцять чотири гривні девяносто копійок) заборгованості за кредитним договором №KKMV.154391.009 від 04.10.2013, а саме простроченої заборгованості по тілу кредиту, за процентами та пені, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Корум Україна до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку про внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013.

Розгляд справи відкладався. Провадження у справі зупинялось у звязку з оскарженням сторонами процесуальних документів суду. Склад суду змінювався.

Ухвалою суду від 22.12.2018 прийнято справу №905/1688/15 до розгляду колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя - Тарапата С.С., суддя Лейба М.О.; розгляд справи почато спочатку зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 21.01.2019; відкладено розгляд питання щодо проведення економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.04.2016 у цій справі; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

21.12.2018 Приватним акціонерним товариством "Корум Україна" до канцелярії суду подано письмові пояснення (вх. суду № 25884/18 від 21.12.2018 ), в яких останній зазначив про те, що ані у позивача, ані у відповідача немає оригіналів документів, пов"язаних з укладанням та виконанням договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013, тому проведення економічної експертизи, призначеної ухвалою суду 06.04.2016 у цій справі, є не доцільним, оскільки суд, відповідно до приписів п.6 ст.91 ГПК України не може взяти до уваги як доказ договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013, а експерт не вправі встановлювати достовірність доказів і може лише користуватись документами наданими судом.

26.12.2018 від Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку через канцелярію суду отримано додаткові пояснення б/н б/д щодо окремого питання (щодо доцільності проведення експертизи), з доказом отримання цих додаткових пояснень Фондом гарантування вкладів фізичних осіб).

В судове засідання, що відбулось 21.01.2019, представник Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Приватного акціонерного товариства Корум Україна надав усні пояснення, у тому числі щодо клопотання про вирішення питання проведення експертизи, призначеної судом ухвалою від 06.04.2016.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства Корум Україна про вирішення питання проведення експертизи, призначеної судом ухвалою від 06.04.2016, колегія суддів виходить з наступного.

Враховуючи скасування Донецьким апеляційним господарським судом ухвали суду про зупинення провадження у цій справі у звязку з призначенням судової економічної експертизи ухвалою від 06.04.2016, неможливість надання сторонами оригіналу договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 та інших документів, пов"язаних з укладання та виконанням такого договору, а також письмові пояснення Приватного акціонерного товариства Корум Україна б/н б/д, як особи, що ініціювала проведення економічної експертизи у цій справі, колегія суддів вважає за не доцільне проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.04.2016 у справі №905/1688/15.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи загальну тривалість судового провадження у цій справі, досягнення мети підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті за наявими матеріалами.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати не доцільним проведення судової економічної експертизи по справі № 905/1688/15, призначеної ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.04.2016.

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/1688/15.

3. Призначити розгляд справи по суті на 13.02.2019 о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб.318 (конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

4. Явка представників сторін не є обов'язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя С.С. Тарапата

Суддя М.О. Лейба