ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року, м. Херсон, справа № 923/84/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс ВК"

про стягнення 179 242,15 грн,

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

05.02.2019 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15 ідентифікаційний код 40081347) з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс ВК» (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Соборна, 18; ідентифікаційний код 38510721), про стягнення 179 242,15 грн, з яких 98 984,47 грн пені та 80257,68 грн штрафу, нарахованих у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки № ЦЗВ-02-02417-01 від 26.04.2017.

До заяви позивачем надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 2 688,63 грн (платіжне доручення № 857 від 30.01.2019), направлення її копії відповідачу (квитанція № 725), докази повноважень на представництво юридичної особи її філією (Положення про філію «Центр забезпечення виробництва»).

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв’язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Щодо визначення порядку провадження

Відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним. У свою чергу, згідно з частиною 1 статті 247 того ж Кодексу у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в частині 5 статті 12 Кодексу. Так, за цією статтею малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 192 100 грн).

Таким чином, з огляду на ціну позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та у відповідності до частини 1 статті 247 та частини 7 статті 250 ГПК України справа підлягає розгляду виключно у порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, що слідує з частини 5 статті 252 ГПК України.

Щодо клопотання про розгляд справи в судовому засіданні

Поряд з цим, позивачем подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи це клопотання, суд зазначає, що у відповідності до частини 6 статті 252 ГПК України «суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи».

У даному випадку сума заявлених позовних вимог є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а предмет спору та доказування стосується лише обґрунтованості нарахування штрафу та пені у зв’язку з невиконанням відповідачем заявки на поставку та пов’язаний лише з умовами виконання або невиконання відповідачем умов пункту 5.2. договору поставки.

Отже, виходячи з тексту позовної заяви та обґрунтування нарахованого штрафу та пені невиконанням відповідачем положень пункту 5.2. договору поставки, перед судом при вирішенні спору поставлене питання про встановлення наступних фактів:

- наявності договірних відносин щодо поставки,

- направлення позивачем заявки на поставку у відповідності до пункту 5.2. договору,

- отримання відповідачем відповідної заявки на поставку,

- підстав невиконання відповідачем умов договору щодо поставки,

- обґрунтованості нарахованих штрафу та пені у зв’язку з невиконанням договору поставки, у тому числі підстав нарахування та правильності обрахунку відповідних сум.

Для встановлення цих фактів позивачем подані відповідні докази, а тому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання.

У даному контексті суд також зазначає, що у відповідності до частини 3 статті 12 ГПК України «спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ …, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи».

За таких обставин, клопотання не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні відмовити.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Базіс ВК» строк для подачі відзиву на позов – 01.03.2019.

5. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» строк для подачі відповіді на відзив – 06.03.2019.

6. Зобов’язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» у строк до 01.03.2019 надати до суду докази повернення поштового відправлення № 146 (направленої рознарядки відповідачу) та направлення рознарядки відповідачу електронною поштою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін