ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5689/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ТВКОМ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2018 № 54/15-р/к по справі № 20/05-03-2/17 недійсним та скасування його.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №54-03/68 від 15.08.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ТВКОМ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2018 № 54/15-р/к по справі № 20/05-03-2/17 недійсним та скасування його.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2019.

09.01.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

В підготовче судове засідання 09.01.2019 з'явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, відповідь на відзив суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.02.2019.

12.02.2019 в підготовче судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився.

Згідно з пунктом 10 статті 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Господарський суд констатує, що належним чином засвідчені копії ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 та від 09.01.2019 надіслано на адресу позивача вказану останнім у позовній заяві. Від позивача до суду не надходило повідомлення про зміну свого місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 про відкриття провадження у справі отримана позивачем - 15.01.2019, що підтверджується, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 107); ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 про відкладення підготовчого судового засідання отримана позивачем - 22.01.2019, що підтверджується, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з веб-сайту "Укрпошти" (а.с. 108, 109).

З огляду на вищевикладенене, ухвали суду надсилалися позивачу рекомендованими листами, в яких судом проінформовано позивача про призначення підготовчих судових засідань на 09.01.2019 та на 12.02.2019. Явку в підготовчі судові засідання повноважного представника позивача судом визнано обов'язковою.

Крім того, на виконання частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" всі вищезазначені ухвали суду направлялися до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, безоплатним та цілодобовим на офіційному веб-порталі судової влади України, та позивач не був позбавлений права на ознайомлення із ходом розгляду справи через вказаний реєстр.

Отже, представник позивача викликався судом для участі у підготовчих засіданнях, призначених на 09.01.2019, 12.02.2019, проте такі виклики суду ним проігноровано, уповноваженого представника позивача в засідання суду не направлено, про причини неявки суд не повідомлено, жодних заяв про розгляд справи за відсутності сторони або про відкладення розгляду справи до початку підготовчого судового засідання не подано.

Згідно частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що залишення позову без розгляду відбувається у випадку незявлення та не повідомлення про причини незявлення в судове засідання позивача (представника).

Подальший розгляд такої справи можливий лише у випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, залишення позову без розгляду через неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, є самостійною підставою для залишення позову без розгляду та жодним чином не пов'язано з залишенням позову без розгляду з підстав неявки у судове засідання представника позивача.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач жодного разу не був присутній у судових засіданнях незважаючи на те, що був належно повідомлений судом про дати, час і місце проведення судових засідань.

Клопотання про розгляд справи у відсутність позивача або про відкладення підготовчого засідання від позивача не надходили.

Про причини нез'явлення у судові засідання позивач суд не повідомляв, поважності таких причин не обґрунтовував.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

За приписами частин 1, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач в судове засідання, призначене на 12.02.2019, вдруге не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при поданні даної позовної заяви, не підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 13, 42, 120, 242, 185, 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ТВКОМ" (51911, Дніпропетровська обл., місто Камянське, вулиця Воробйова, будинок 14; ) до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2; ) про визнання рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2018 № 54/15-р/к по справі № 20/05-03-2/17 недійсним та скасування його - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 15.02.2019.

Суддя ОСОБА_2