ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08.02.2019 Справа № 920/144/19

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ВК-АВТОКЛУБ (вул. Січових Стрільців, буд. 4-А, офіс 6, м. Київ, 04053, ),

про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства ЛОГІКА (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 144/3, офіс 2, м. Суми, 40021, ),

77234 грн. 71 коп., в тому числі 71177 грн. 18 коп. заборгованості за надані послуги з організації перевезення згідно з заявкою № 256 від 26.06.2018, укладеною між ТОВ ВКП ЛОГІКА та ТОВ ВК АВТОКЛУБ (на підставі договору про відступлення права вимоги, що укладений між ТОВ ВК АВТОКЛУБ та ТОВ ВК-АВТОКЛУБ від 03.12.2018 № 3122018), 1000 грн 00 коп. штрафу за простій транспортного засобу перевізника, 1105 грн 00 коп. 3% річних, 3952 грн 53 коп. інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобовязання.

УСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

За приписами ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК). Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обовязку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права.

06.02.2019 до господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-АВТОКЛУБ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства ЛОГІКА 77234 грн. 71 коп., в тому числі 71177 грн. 18 коп. заборгованості за надані послуги з організації перевезення згідно з заявкою № 256 від 26.06.2018, укладеною між ТОВ ВКП ЛОГІКА та ТОВ ВК АВТОКЛУБ, 1000 грн 00 коп. штрафу за простій транспортного засобу перевізника, 1105 грн 00 коп. 3% річних, 3952 грн 53 коп. інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобовязання.

Заявник звертається з відповідними вимогами на підставі договору про відступлення права вимоги, що укладений між ТОВ ВК АВТОКЛУБ та ТОВ ВК-АВТОКЛУБ від 03.12.2018 № 3122018.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суб'єкти зобов'язання можуть провести заміну кредитора лише в певній частині, тобто передати новому кредитору тільки частину прав старого кредитора. Це є можливим в разі подільності права вимоги кредитора, наприклад, в грошових зобов'язаннях.

З договору від 03.12.2018 № 3122018 вбачається, що ТОВ ВК-АВТОКЛУБ відступлене право вимагати від боржника виконання зобовязання за заявкою № 256 від 26.06.2018 в сумі 2300 євро. Сума відступлених прав вимоги становить 2300 євро по курсу НБУ на день завантаження (п. 1.2., п. 4.1. договору).

Право вимоги штрафних санкцій за заявкою № 256 від 26.06.2018 не є предметом договору про відступлення право вимоги.

Таким чином, заявник не підтвердив і суд не вбачає виникнення у заявника права вимоги штрафних санкцій за заявкою № 256 від 26.06.2018, зокрема 1000 грн 00 коп. штрафу за простій транспортного засобу перевізника на підставі договору від 03.12.2018 № 3122018 про відступлення права вимоги.

Враховуючи зазначене, оскільки з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги у заявника щодо стягнення штрафу, суд відмовляє у видачі судового наказу в цій частині на підставі п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Відповідно до ст. 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147, 148, 152-155, 175, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВК-АВТОКЛУБ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ЛОГІКА» 1000 грн 00 коп. штрафу за простій транспортного засобу перевізника.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана суддею 08.02.2019

Суддя ОСОБА_1