ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2019 року                                                   Справа № 913/85/19

м. Харків                                                                      Провадження №17пд/913/85/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг», м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про спонукання виконати зобов’язання за договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 08.02.2019 без номера до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг» (далі - відповідач) про спонукання виконати зобов’язання за договором від 01.12.2016 № 0112/16-01-п.

Ухвалою суду від 12.02.2019 відкрито провадження у справі № 913/85/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява від 08.02.2019 б/н про забезпечення позову шляхом зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг» відновити прийом сигналу програм Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» та забезпечити доступ абонентів до сигналу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» у мережі провайдера – ТОВ «Вокар-Холдинг» на території м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Заява мотивована тим, що з 01.01.2019 абоненти Провайдера, не мають законної можливості доступу до програм Телеканалу, незважаючи на відсутність відповідного судового рішення, яким встановлено відповідність дій відповідача вимогам діючого законодавства України щодо припинення в односторонньому порядку надання послуг позивачу за Договором.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Згідно з ч.1, 5, 6 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

За змістом норм чинного законодавства у вирішенні питання про забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, а господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою від 08.02.2019 до відповідача з вимогою зобов’язати останнього до виконання зобов’язань за договором № 0112/16-01-п від 01.12.2016, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг», з 01.01.2019 на умовах, які визначені сторонами, до закінчення строку дії Договору, а саме: зобов’язати забезпечувати доступ абонентам (телеглядачам) до телевізійного сигналу, що отримується від телеканалу Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» шляхом здійснення його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін.

Як підставу для звернення позивача з відповідним позовом останній зазначає те, що 17.12.2018 він отримав від відповідача підписану останнім Додаткову угоду від 13.12.2018 до договору № 0112/16-01-п від 01.12.2016, предметом якої є припинення дії зазначеного Договору за взаємною згодою сторін з 02.01.2019.

Водночас, позивач вважає неправомірними дії відповідача з односторонньої відмови від виконання договору № 0112/16-01-п від 01.12.2016, які суперечать вимогам ст. ст.202, 203 ЦК України, оскільки порушують встановлений ст. 188 ГК України та ст. 651 ЦК України порядок розірвання договорів та обумовлюють порушення майнових прав позивача, які полягають у зменшенні кількості переглядів телевізійних передач Телеканалу внаслідок обмеження доступу абонентів до програм Телеканалу, які є споживачами послуг позивача.

Згідно ч.11 ст. 137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи те, що запобіжні заходи заявні позивачем є тотожніми його позовним вимогам у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» від 08.02.2019 без номеру про забезпечення позову у справі № 913/85/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вокар-Холдинг» про спонукання виконати зобов’язання за договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            О.С. Фонова