Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012"
про ухвалення додаткового рішення
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Агромет"
про стягнення 85 110,53 грн.
Без виклику учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Агромет" (надалі - відповідач) про стягнення 85 110,53 грн.
Рішенням господарського міста Києва від 22.03.2018р. у справі № 910/14965/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Агромет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012" 80 159 грн. 83 коп. вартості поставленого товару неналежної якості, 2 613 грн. 40 грн. пені, 283 грн. 30 коп. 3 % річних, 3 054 грн. 00 коп. збитків та 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

29.01.2019р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

У своїй заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат з правничої допомоги, які позивач поніс під час розгляду справи, у сумі 4 000,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського міста Києва від 22.03.2018р. у справі № 910/14965/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Агромет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012" 80 159 грн. 83 коп. вартості поставленого товару неналежної якості, 2 613 грн. 40 грн. пені, 283 грн. 30 коп. 3 % річних, 3 054 грн. 00 коп. збитків та 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви був доданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які ТОВ "Золотий Лан - 2012" поніс та очікує понести, у зв'язку із розглядом справи, до яких включено, понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 4 000,00 грн.

Також, у позовній заяві зазначено, що позивачеві, на підставі договору про надання правничої допомоги від 18.01.2018р., надавалася правова допомога, що підтверджується належно оформленими документами (звітом про надані послуги, актом про надання правничої допомоги, документами, що підтверджують оплату) та яка включала в себе надання консультацій щодо дій позивача при прийманні товару неналежної якості, складання претензії та позовної заяви. Вартість наданої правової допомоги на день звернення до суду становить 4000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат у сумі 4000,00 грн. представник позивача надав договір про надання правової допомоги від 18.07.2018р., укладений між позивачем та адвокатом Чередниченко А.М., Акт приймання-передачі правничої допомоги від 10.10.2018р. до договору про надання правової допомоги від 18.07.2018р., Звіт про виконану адвокатом роботу від 08.10.2018р., за договором про надання правової допомоги від 18.07.2018р., платіжне доручення №918 від 26.10.2018р. на суму 4 000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012" задоволено повністю, витрати відповідача пов'язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Оскільки в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.03.2018р. у справі №910/14965/18 не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №910/14965/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Агромет" (03049, м. Київ, вул. Тополева, буд. 4, оф. 19; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан - 2012" (37000, м. Пирятин, вул. Червоноармійська, буд. 44-а, кв. 7; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.02.2019р.

Суддя А.І. Привалов