ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.02.2019

Справа № 910/1119/19

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янський дім ФПУ”

(04107, м. Київ, вул. Нагірна, б. 25-27; код 20043069)

до                     Київської міської ради

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36; код 22883141)

про           визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеною                                                    додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Слов’янський дім ФПУ” (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі – відповідач) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 26.06.2018 №1010/5074, прийнятого на шостій сесії восьмого скликання Київської міської ради;

- визнання укладеним з моменту винесення рішення договору оренди земельної ділянки між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Слов’янський дім ФПУ”, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору оренди від 17.03.2003 в редакції, наведеній у прохальній частині позову.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що рішення Київської міської ради № 1010/5074 від 26.06.2018 “Про відмову у поновленні товариству з обмеженою відповідальністю “Слов’янський дім ФПУ” договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування споруд учбово-спортивної бази з готелем загальним розміром 2,4291 га на вул. Нагірній, 25 у Шевченківському районі м. Києва від 17.04.2003” було прийнято з порушенням норм ст. 10, ч. 3 ст. 24, ст. 26, ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України та Закону України “Про оренду землі”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

14.02.2019 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому згідно з положеннями ст. 174 ГПК вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.03.19 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Встановити відповідачу строк у п’ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу у строк до п’ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників справи на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов’язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

7. Зобов’язати відповідача надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв’язку з розглядом справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що подання додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 11.03.2019.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.Г. Удалова