ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2019 р. Справа № 902/346/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Розізнана І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 4 жовтня 2018 року (суддя - Матвійчук В.В.) в справі № 902/346/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради

про стягнення 147901 грн 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 4 жовтня 2018 року в справі № 902/346/18 (за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про стягнення 147901 грн 70 коп.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 147 901 грн 70 коп. компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі. Також даним судовим рішенням покладено Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 218 грн 53 коп..

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив суд поновити строк для подання апеляційної скарги та скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши клопотання Відповідача про поновлення строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частиною 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 4 жовтня 2018 року по справі №902/346/18 Північно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на те, що згідно частини 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах за ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд констатує, що дана справа не підпадає під приписи частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, оскільки розгляд даної апеляційної скарги (за приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України) проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, то суд звертає увагу учасників справи, що в силу дії пункту 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням усього вищеописаного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Разом з тим суд попереджає сторін, що у зв'язку із розглядом справи № 902/346/18 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по даній справі буде виготовлена до 15 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 31, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 4 жовтня 2018 року в справі № 902/346/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управлінню праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 4 жовтня 2018 року в справі № 902/346/18.

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Управлінню праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.