ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Справа № 915/1024/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №б/н від 24.01.2019 Будинкового комітету самоорганізації населення по вул.Водопровідній, 19 м.Миколаєва про розстрочення виконання рішення суду у справі №915/1024/18

за участю представника боржника - ОСОБА_1 ордер МК№99624 від 07.11.2018,

за участю представника стягувача ОСОБА_2 дов.№09-01/7 від 04.02.2019,

за позовом: Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, вул.Каботажний спуск, 18, м.Миколаїв, 54020

до відповідача: Будинкового комітету самоорганізації населення по вул.Водопровідній, 19 м.Миколаєва, вул.Водопровідна, 19, м.Миколаїв, 54020

про: про стягнення заборгованості у розмірі 135 462,11 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог №09-02/1353 від 27.11.2018).

24.01.2019 Будинковий комітет самоорганізації населення по вул.Водопровідній, 19 м.Миколаєва звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою №б/н від 24.01.2019 в якій просить суд розстрочити виконання судового рішення від 14.12.2018 у справі №915/1024/18 про стягнення боргу на один рік зі сплатою боргу рівними щомісячними платежами, а саме по 10 037,26 грн. щомісяця.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.12.2018 у справі №915/1024/18, - провадження у справі, в частині стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4000,00 грн., закрито. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Будинкового комітету самоорганізації населення по вул.Водопровідній, 19 м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Водопровідна,19; , р/р 5800 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 326610) на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 18, , р/р7528 в МОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 326461) 99 519,74 грн. основного боргу, 3 488,81 грн. - збитків від інфляції, 2 528,40 грн. - 3% річних, 12 939,25 грн. - пені та 1970,97 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

21.01.2019 господарським судом Миколаївської області на виконання рішення від 14.12.2018 було видано відповідний наказ.

24.01.2019 Будинковий комітет самоорганізації населення по вул.Водопровідній, 19 м.Миколаєва звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою №б/н від 24.01.2019 в якій просить суд розстрочити виконання судового рішення від 14.12.2018 у справі №915/1024/18 про стягнення боргу на один рік зі сплатою боргу рівними щомісячними платежами, а саме по 10 037,26 грн. щомісяця.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що підприємство на даний час не має коштів на одноразову сплату суми боргу у загальному розмірі 120 447,17 грн. Зазначає, що Будинковий комітет самоорганізації населення по вул.Водопровідній, 19 м.Миколаєва існує лише за рахунок щомісячних внесків мешканців, які робляться ними несвоєчасно. Усі кошти, що сплачуються мешканцями ідуть на погашення боргів БКСН по комунальним платежам. В той же час серед мешканців так само багато боржників, які не виконують обовязків перед БКСН в повному обсязі. Вказує, що БКСН по вул.Водопровідній, 19 м.Миколаєва є неприбутковою організацією створеною за згодою Миколаївської міської ради, яка призначена для вирішення соціально-побутових потреб мешканців колишнього гуртожитку. Відповідач не має реальних економічних, фінансових або правових важелів для попередження подібних ситуацій, оскільки реальними користувачами послуг є мешканці будинку, кожен з яких має власний правоустановчий документ на майно, але не всі мешканці сплачують за використані комунальні послуги в БКСН по вул.Водопровідній 19 в м.Миколаєві. У звязку з викладеним боржник просить суд розстрочити виконання судового рішення від 14.12.2018 на один рік за сплатою щомісячних платежів, а саме: 120 447,17 грн. : 12 місяців = 10 037,26 грн. на місяць. Такий спосіб виконання рішення є реалістичним та можливим за рахунок щомісячних внесків мешканців будинку. В інакший спосіб повернути таку значну суму коштів підприємство не зможе. Зазначає, що вказаний спір має значну соціальну та громадську значимість, в першу чергу для мешканців будинку.

Стягувач в судовому засіданні 04.02.2019 проти заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду заперечує, вважає її безпідставною. Вказує, що відсутність коштів та скрутне матеріальне становище не є підставою для розстрочення виконання рішення.

Заява №б/н від 24.01.2019 Будинкового комітету самоорганізації населення по вул.Водопровідній, 19 м.Миколаєва про розстрочення виконання рішення суду у справі №915/1024/18 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як свідчать надані заявником докази та пояснення його представника в судовому засіданні БКСН по вул.Водопровідній, 19 м.Миколаєва є неприбутковою організацією створеною за згодою Миколаївської міської ради, яка призначена для вирішення соціально-побутових потреб мешканців колишнього гуртожитку. Боржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Згідно наданої боржником виписки з рахунку БКСН по вул.Водопровідній 19, залишок на рахунку боржника становить 3,10 грн., кошти, що сплачуються мешканцями в той же час ідуть на погашення боргів БКСН по комунальним платежам. (а.с.193).

Господарський суд дослідивши усі обставини та надавши їм оцінку, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, зважаючи на те, що боржник знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та що боржник не уникає від виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про можливість надання розстрочки виконання рішення суду. Разом з тим, беручи до уваги інтереси стягувача, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви щодо надання розстрочки виконання рішення суду, а саме надати боржнику розстрочку виконання рішення господарського суду від 14.12.2018 у справі №915/1024/18 на 10 місяців.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 24.01.2019 Будинкового комітету самоорганізації населення по вул.Водопровідній, 19 м.Миколаєва про розстрочення виконання рішення суду у справі №915/1024/18 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 14.12.2018 у справі №915/1024/18 на 10 місяців за наступним графіком:

- до 28 лютого 2019 року 12 044,71 грн.;

- до 31 березня 2019 року - 12 044,71 грн.;

- до 30 квітня 2019 року - 12 044,71 грн.;

- до 31 травня 2019 року 12 044,71 грн.;

- до 30 червня 2019 року 12 044,71 грн.;

- до 31 липня 2019 року 12 044,71 грн.;

- до 31 серпня 2019 року 12 044,71 грн.;

- до 30 вересня 2019 року - 12 044,71 грн.;

- до 31 жовтня 2019 року - 12 044,71.;

- до 30 листопада 2019 року - 12 044,78 грн.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Ухвала є виконавчим документом, який може бути предявлено до виконання протягом 3-х років.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.24 ч.1 ст.255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2019

Суддя Н.О. Семенчук