УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1012/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

боржник - Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро",

ліквідатор - арбітражний керуючий Лукашук М.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2018

у складі колегії суддів: Кузнецова В.О. (головуючий), Коваль Л.А., Чередка А.Є.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області у даній справі клопотання ліквідатора від 10.10.2018 № 02-30/337 про скасування (зняття) обтяжень (арештів, заборон, іпотек, застав) з рухомого та нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (далі - ПАТ "Веста-Дніпро") прийнято до розгляду.

Доповнення АТ "ВТБ Банк" від 17.10.2018 до клопотання ПАТ "ВТБ Банк" від 02.11.2017 про скасування всіх арештів накладених на майно ПАТ "Веста-Дніпро" прийнято до розгляду.

Заяву ТОВ "Інкод" від 21.11.2016 № б/н про залучення до участі у справі Українську універсальну біржу, визнання незаконним дії щодо проведення конкурсу з відбору організатора аукціону, скасування результатів конкурсу з відбору організатора аукціону, зобов'язання ліквідатора провести новий конкурс з відбору організатора аукціону, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство задоволено частково. Визнано дії ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язані з оголошенням та проведенням конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро" переможцем якого обрано Українську універсальну біржу. Скасовано результати конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро", які полягають у обранні переможцем такого конкурсу Українську універсальну біржу (). Зобов'язано ліквідатора ПАТ "Веста-Дніпро" арбітражного керуючого Лукашука М.В. провести конкурс з відбору організатора аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро" у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Цивільного кодексу України, за наслідками якого укласти договір з переможцем конкурсу. Визнано недійсним договір № Б-11/11/16-ДН від 11.11.2016 про проведення аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Веста-Дніпро", укладеного між ПАТ "Веста-Дніпро" та Українською універсальною біржею.

Клопотання ПАТ "ВТБ Банк" від 22.11.2017 про витребування у ТОВ "Інкод" запиту генерального директора ТОВ "Інкод" Бідняка С.А. від 22.09.2017 задоволено. Витребувано у ТОВ "Інкод" (49010, м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-А; ) запит Генерального директора ТОВ "Інкод" Бідняка С.А. від 22.09.2017.

Клопотання ТОВ "Інкод" від 16.10.2018 про витребування у ПАТ "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7) кредитну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", в тому числі: всі документи щодо укладення договору поруки від 11.08.2008 № 07-748/08 між Українсько-Угорським закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Веста-Дніпро", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" і Акціонерним комерційним банком "ФОРУМ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"; документи фінансової звітності Українсько-Угорським закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Веста-Дніпро" (ПАТ "Веста-Дніпро"), документи щодо перевірки фінансового стану Українсько-Угорським закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Веста-Дніпро" (ПАТ "Веста-Дніпро") задоволено. Витребувано у ПАТ "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7) кредитну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", в тому числі: всі документи щодо укладення договору поруки від 11 серпня 2008 р. № 07-748/08 між Українсько-Угорським закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Веста-Дніпро", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" і Акціонерним комерційним банком "ФОРУМ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"; документи фінансової звітності Українсько-Угорським закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Веста-Дніпро" (ПАТ "Веста-Дніпро"), документи щодо перевірки фінансового стану Українсько-Угорським закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Веста-Дніпро" (ПАТ "Веста-Дніпро").

Усне клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про відкладення розгляду грошових вимог та клопотання про здійснення процесуального правонаступництва задоволено.

Усне клопотання ліквідатора про надання додаткового часу для розгляду кредиторських вимог та розгляду питання скасування обмежень, обтяжень та арештів задоволено.

Зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство вчинити певні дії.

16.11.2018 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі № 904/1012/14 без розгляду.

12.12.2018 Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" подано касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2018 у справі № 904/1012/14, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

17.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" було подано апеляційну скаргу, в якій заявник просив скасувати ухвалу Господарського суду від 17.10.2018 в частині задоволення клопотання ТОВ "Інкод" від 16.10.2018 про витребування у ПАТ "Банк Форум" документів та відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Інкод" від 16.10.2018 про витребування у ПАТ "Банк Форум" кредитної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі № 904/1012/14 було повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що оскаржувана частина ухвали господарського суду спрямована на забезпечення судового процесу, нею не вирішується спір по суті заявлених вимог та вона не визначає майнові права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що оскаржувана частина ухвали не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" вказує про те, що судом апеляційної інстанції було порушено приписи норм статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, скаржник зазначає що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" була постановлена саме у справі про банкрутство, за наслідком розгляду клопотання ТОВ "Інкод" від 16.10.2018 про витребування документів, в нарадчій кімнаті.

Колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина друга статті 254 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Встановлений наведеною правовою нормою перелік ухвал, що підлягають оскарженню, є вичерпним.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частинами першою та другою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу господарського суду в частині задоволення клопотання про витребування документів, яка не входить до переліку ухвал зазначених у статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням цього, колегія суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

З огляду на викладене правильне застосування Центральним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час прийняття ухвали від 16.11.2018 про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі № 904/1012/14 без розгляду є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

За змістом пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2018 у справі № 904/1012/14, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 904/1012/14 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2018 слід відмовити, то відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, пунктом 2 абзацу 1 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2018 у справі № 904/1012/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк