ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м.Дніпро Справа № 904/4531/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Антоніка С.Г. ( доповідач),

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року (головуючий суддя Петренко І.В.) повний текст рішення складено 10.12.2018 року) у справі № 904/4531/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України (ідентифікаційний код 20077720)

до Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради (ідентифікаційний код 24995080)

про стягнення 15 794,50грн. пені; 2 799,50грн. трьох відсотків річних; 10 490,05грн. інфляційних втрат (договір №4827/1617-БО-3 від 27.10.2016 року постачання природного газу)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - позивач) з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»

Дніпропетровської обласної ради (далі - відповідач), в якій просило суд стягнути 15 794,50 грн. пені, 2 799,50грн. трьох відсотків річних, 10 490,05грн. інфляційних втрат, у зв?язку з порушенням строків оплати за отриманий природний газ, встановлених договором № 4827/1617-БО-3 від 27.10.2016 року.

Рішенням господарського суду заявлені позовні вимоги задоволені частково стягнуто з Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 7 897,25грн. пені, 2 770,94грн. трьох відсотків річних, 10 490,05 грн. інфляційних втрат, 1760,24грн. судового збору. В решті позовних вимог-стягнення на користь позивача 7 897,25грн. пені; 28,56грн. трьох відсотків річних відмовлено.

В обгрунтування прийнятого рішення суд, посилаючись на норми діючого законодавства України, положення укладеного між сторонами договору на постачання природного газу вказав, що факт поставки позивачем відповідачу природного газу та несвоєчасної оплати є доведеним. Погодившись з розрахунками позивача відносно суми пені, суд задовольнив клопотання відповідача про зменшення її розміру. В обґрунтування суд зазначив, що нарахування останньої є засобом розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання, неустойка не може перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Посилаючись на встановлені судом обставини справи, а саме сплату основного боргу у повному обсязі та стратегічне значення підприємства відповідача - виробництво, транспортування та постачання теплової енергії бюджетним установам (лікарням, закладам освіти) та населенню, обставини, що вплинули на виконання зобов'язання, поведінку винної сторони, причини неналежного виконання зобов'язання, відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження завдання позивачу збитків, господарський суд зменшив розмір пені на 50%, а саме до 7897,25грн.

На погодившись з рішенням господарського суду Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обгрунтування апеляційних вимог, скаржник зазначив, що судом не було враховано особливості майнового стану позивача, ступінь та період прострочення, наявність значної несплаченої заборгованості відповідача, нестачу коштів для здійснення поточної діяльності позивача, у тому числі для забезпечення підприємства необхідним обсягом природного газу протягом опалювального сезону 2017/2018 років. Як стверджує апелянт, несвоєчасність оплати спожитого газу контрагентами, прямо перешкоджає виконанню покладених на позивача державою обовязків, погіршує фінансове становище, впливає на своєчасність надання газу для інших споживачів природного газу. Вважає, що доводи відповідача не мають ознак непереборної сили, матеріали справи не містять доказів вжиття всіх належних заходів для недопущення правопорушення, відсутні також і будь-які докази неправомірних дій з боку позивача. А тому немає підстав для звільнення відповідача від відповідальності шляхом зменшення суми пені.

Просить скасувати рішення господарського суду в частині зменшення пені на 50%. Прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пеню в повному розмірі.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

14.01.2019 року ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В. відкрите апеляційне провадження у справі № 904/4531/18. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Господарським судом під час розгляду справи встановлено, що 27.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України (постачальник) та Дочірнім підприємством «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради (споживач) було укладено договір № 4827/1617-БО-3 постачання природного газу (далі - договір) (а.с.17-25).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. договору, постачальник зобов'язується поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а споживач зобов'язується оплатити його на умовах цього договору.

Природний газ, що постачається за цим договором, використовується відповідачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями (далі - споживачам покупця).

Ціну договору визначено у пунктах 5.1., 5.2., 5.5. договору.

Додатковими угодами №1 від 31.10.2016р., № 2 від 22.11.2016р., № 3 від 30.12.2016р. сторони змінювали ціну на газ.

Згідно п.6.1. договору, оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100 відсоткової поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до пункту 12.1., договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, за їх наявності, і діє в частині реалізації природного газу з 01.10 2016 року до 31.03. 2017 року (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

23.01.2017 року сторони уклали додаткову угоду № 4 до договору постачання природного газу № 4827/1617-БО-3 від 27.10.2016р., відповідно до якої доповнили розділ 1 «Предмет договору», виклали в іншій редакції пункти 2.3., 2.4., 2.5. розділу 2 «Кількість та фізико-хімічні властивості газу», доповнили пункт 7.1. розділу 7 «Права та обовязки сторін» підпунктом 5, виклали в новій редакції підпункти 3), 4), 5) пункту 7.7 в новій редакції, виклали підпункт 1) пункту 11.3 розділу 11 в новій редакції, додали до розділу 11 пункт 11.9 (а.с.29-30).

На виконання умов договору постачальник поставив відповідачу в період з жовтня 2016р. по лютий 2017р включно природний газ на загальну суму 741 766,98 грн., що підтверджується актами приймання передачі природного газу за період з 31.10.2016 року по 28.02.2017 року (а.с.31-35).

За газ поставлений в грудні 2016 року та лютому 2017р. відповідач розрахувався несвоєчасно.

Дані факти не заперечуються сторонами. Відповідач також не заперечує обґрунтованість нарахування стягуваної суми.

Що стосується зменшення пені, з чим не погоджується позивач, то колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також повинен врахувати інші інтереси сторін.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Приймаючи рішення про зменшення розміру пені господарський суд прийняв до уваги те, що:

- неустойка не може перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором;

- основний борг сплачено в повному обсязі;

- стратегічне значення відповідача.

Крім цього колегія суддів звертає увагу, що відповідач є комунальним підприємством єдиним видом господарської діяльності якого є виробництво транспортування та постачання теплової енергії за регульованим тарифом;

- відповідач є юридичною особою публічного права, створеною органом державної влади з метою забезпечення безперервного постачання населенню, комунально-побутовим та іншим підприємствам, організаціям, установам теплової енергії без мети отримання прибутку;

- відповідач не є фактичним споживачем газу, оскільки відповідно до договору газ використовується для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями;

- заборгованість виникла у звязку з скрутним фінансовим станом бюджетних підприємств, які за відсутності бюджетних коштів не сплачують за спожиту теплову енергію;

- в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані про збитки кредитора внаслідок порушення відповідачем зобовязання;

- як компенсацію за несвоєчасну оплату позивач отримує нараховані 3% річних та інфляційні.

З урахуванням цих обставин колегія суддів погоджується з рішенням господарського суду щодо зменшення розміру пені.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.129, 269, 270, 271, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року у справі № 904/4531/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ М.О. Дармін

__________________ ОСОБА_1