У Х В А ЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

13.02.2019Справа № 910/1514/19

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнання прав, визнання недійсними договорів і актів, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. У поданому позові позивачі просять суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на корпоративну частку розміром 19,8%, що становить 29 800,00 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс";

- визнати за ОСОБА_2 право власності на корпоративну частку розміром 13,2 %, що становить 19 700,00 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративної частки у розмірі 19,8 %, що становить 29 800,00 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс", укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та на якій здійснено посилання в акті приймання-передачі частки від 18.12.2018 від ОСОБА_1 і ОСОБА_6 ОСОБА_3;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративної частки у розмірі 13,2 %, що становить 19 700,00 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс", укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на якій здійснено посилання в акті приймання-передачі частки від 18.12.2018 від ОСОБА_1 і ОСОБА_6 ОСОБА_3;

- визнати недійсним акт приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс" від 18.12.2018 про передачу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 корпоративних прав ОСОБА_3;

- скасувати здійснення запису (реєстраційної дії) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 6024880 про виключення позивачів зі складу корпоративних учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративної частки в розмірі 33 %, що становить 49 500,00 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс", укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та на якій здійснено посилання в акті приймання-передачі частки від 21.12.2018 від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ОСОБА_4;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративної частки в розмірі 34 %, що становить 49 500,00 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс", укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та на якій здійснено посилання в акті приймання-передачі частки від 21.12.2018 від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ОСОБА_4;

- визнати недійсним акт приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс" від 21.12.2018 про передачу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 корпоративних прав у розмірі 33 %, що становить 49 500,00 грн. та 34 %, що становить 51 000,00 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс" ОСОБА_4;

- скасувати здійснений запис (реєстраційну дію) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 7024880, згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли зі складу корпоративних учасників, а ОСОБА_4 став власником 100 % корпоративної частки Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс";

- зобов'язати державних реєстраторів Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та відновити в ньому становище, яке існувало до порушення прав позивачів.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним позбавленням позивачів корпоративних прав на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс", що відбулося поза їх волею.

Дослідивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши предмету спору, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу). Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як вбачається з поданої позовної заяви, у ній об'єднано більше десяти позовних вимог, частину з яких кожен з позивачів визначає як власнику, а частину - як спільну позовну вимогу.

Положеннями ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому зміст наведеної норм свідчить про можливість, а не про обов'язковість об'єднання декількох вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У поданій позовній заяві об'єднано кілька вимог до різних відповідачів, при цьому, як вказувалося вище, частина позовних вимог є спільними вимогами обох позивачів, а частина - самостійними вимогами кожного з позивачів окремо.

Суд враховує, що позовні вимоги хоч і пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту права, однак їх сумісний розгляд в одному провадження буде суттєво ускладнений та вимагатиме значного часу для з'ясування обставин порушення корпоративних прав кожного з позивачів окремо та сумісно, як частково просять самі ж позивачі.

При цьому, судом виходить з того, що формулювання позовних вимог, обсяг наданих матеріалів і доказів не дозволяє суду самостійно здійснити роз'єднання позовних вимог на підставі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що об`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду, а тому суд приходить до висновку, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (Аналогічні доводи висловлені в Постанові Верховного Cуду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що заявником порушено правила об'єднання позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прав, визнання недійсними договорів і актів, скасування записів повернути без розгляду (на адресу першого позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.02.2019 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів.

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя О.В. Мандриченко