ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Справа № 912/64/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/64/19

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", 28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 10

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсним наказу, визнання додаткової угоди укладеною,

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, довіреність № б/н від 03.01.19;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № -11-0.62.-3/62-19 від 02.01.19,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-188/14-18-СГ "Про припинення права оренди"; визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 року за № 01, зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року, державна реєстрація речового права оренди від 15 грудня 2017 року за № 23949207 у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 122 Земельного кодексу України та на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 21.01.2008 звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, додавши проекти додаткової угоди до договору. Разом з цим, відповідач у листі-повідомленні №32-11-0.63-11443/2-18 від 31.01.2018 заперечив щодо поновлення договору. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-189/14-18-СГ "Про припинення права оренди" на думку позивача є необґрунтованим, безпідставно припиняє в односторонньому порядку дію договору оренди, враховуючи той факт, що відбулось автоматичне поновлення договору оренди земельної ділянки у відповідності до п. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". З підстав викладеного позивач вважає, що оспорюваний ним документ прийнято без дотримання норм чинного законодавства та порушує право позивача на реалізацію свого права на поновлення відповідного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/64/19; ухвалено розглядати справу №912/64/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.02.2018.

11.02.2019 на адресу суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" про виправлення описки в позовній вимозі в частині зазначення номеру оскаржуваного Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 "Про припинення права оренди".

Так, відповідно до вказаної заяви позивач просить читати першу позовну вимогу позовної заяви в наступній редакції:

- визнати недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-189/14-18-СГ "Про припинення права оренди".

Господарський суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву та здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням.

11.02.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

06.02.2019 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Поданий відповідачем відзив надійшов до суду 06.02.2018, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву та без обґрунтування поважності пропуску встановленого строку.

Однак, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд враховує, що відповідач, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42), отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі № 912/64/19 - 18.01.2018 та протягом 15 днів повинен був подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 Господарсько процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що 02.02.2019 (останній день строку подання відзиву ) та 03.04.2019 були - вихідними, а також те, що відповідач прострочив строк подання відзиву лише на 2 дні, господарський суд з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та відповідно прийняти його до розгляду та врахувати при розгляді справи по суті.

За положеннями ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Крім того, суд враховує, що ухвалою від 14.01.2019 суд витребував від відповідача належним чином засвідчену копію оскаржуваного наказу.

Однак, відповідачем вимоги ухвали суду не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача копію такого наказу.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи неможливість закриття підготовчого провадження в даному засіданні суду, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою реалізації прав сторін подати відповідь на відзив та заперечення з приводу аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив та витребування належним чином засвідченої копії оскаржуваного наказу, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні до 09:30 год. 01.03.2019.

Керуючись статтями 118, 119, 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" від 11.02.2019 до розгляду та здійснювати розгляд позовних вимог з урахуванням внесених виправлень.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 11.02.2019 та прийняти його до розгляду під час вирішення спору у справі № 912/64/19 по суті.

3. ВІДПОВІДАЧУ повторно у строк до 01.03.2019 (до початку підготовчого засідання) подати належним чином засвідчену копію оскаржуваного наказу.

4. В підготовчому засіданні 11.02.2019 оголосити перерву до 01.03.2019 о 09:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" за адресою: 28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 10 та представнику СТОВ "ім. Шевченка" адвокату ОСОБА_1 за адресою: 25006, АДРЕСА_1; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2019.

Суддя В.В.Тимошевська