УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13397/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" (далі - ТОВ "Перша будівельно-монтажна група")

на ухвали господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019

за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до ТОВ "Перша будівельно-монтажна група"

про стягнення 1 469 467,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвали господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 зі справи № 910/13397/18; повернути справу до суду першої інстанції для розгляду питання в загальному порядку. Крім того, скаржник просить: поновити строк на касаційне оскарження у справі №910/13397/18; розглядати касаційну скаргу з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" просить, серед іншого, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/13397/18, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" про продовження (поновлення) процесуального строку для подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви.

Названа ухвала була залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 зі справи № 910/13397/18.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 9 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" в частині оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 19.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" про продовження (поновлення) процесуального строку для подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 ГПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.11.2018 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" заявнику, яка була залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 зі справи № 910/13397/18; між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної касаційної скарги, - в частині оскарження названої ухвали, - касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Перша будівельно-монтажна група" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.11.2018 (про повернення зустрічної позовної заяви) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 зі справи № 910/13397/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, пунктом 2 частини першої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" на ухвали господарського суду міста Києва від 19.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 зі справи № 910/13397/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Суховий