СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. Справа № 922/3414/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 273 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.12.2018 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Калантай М.В., повний текст якої складено 19.12.2018 року, у справі

за позовом ТОВ "Джерело технологій", м. Харків,

до Фізичної особи - підприємця Дудник Алли Геннадіївни, м. Первомайський,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело технологій" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дудник Алли Геннадіївни (надалі - відповідач) про стягнення 240 493,08грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2018 року клопотання (вх.35153 від 18.12.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело технологій" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено Дудник Аллі Геннадіївні (ідентифікаційний код НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження або обтяження зобов'язаннями нерухомого майна: квартири 478 за адресою місто Харків, вулиця Цілиноградська, будинок 48-В, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 13714215

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що ринкова вартість квартири на яку судом накладено заборону складає 800 000,00 грн, а розмір позовних вимог у даній справі - 240 493,08 грн. Відповідач вважає, що оскільки ціна позову значно менше ринкової вартості його майна, задоволення заяви позивача про вжиття заходив до забезпечення позову порушує вимоги частини 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України щодо співмірності заходів забезпечення позову із розміром позовних вимог.

29.01.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні відповідач заяву про відмову від апеляційної скарги підтримала.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за такою апеляційною скаргою - закриттю.

Керуючись статтями 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Фізичної особи-підприємця Дудник Алли Геннадіївни (вх. №982 від 29.01.2019 року) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.12.2018 року у справі № 922/3414/18 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін