РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.01.2019Справа № 910/13481/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауріс" до Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" про стягнення 1 071 864,80 грн. та зустрічним позовом Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауріс" про стягнення 59 491,30 грн., за участю представників позивача (за первісним позовом) - Павликівського В.І., довіреність №1 від 28.12.2018 року, відповідача (за первісним позовом) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача за первісним позовом, в якому просить стягнути 1 071 864,80 грн. заборгованості за договором на виконання робіт №116/75 від 14.07.2016 року на підставі ст.ст. 525-527, 549, 610, 611, 625, 629, 837, 838, 853, 854 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2018року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.10.2018 року.

31.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 21.11.2018 року.

20.11.2018 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауріс" про стягнення 59 491,30 грн. заборгованості за договором №116/75 на виконання робіт від 14.07.2016 року.

20.11.2018 року відповідачем (за первісним позовом) через канцелярію суду надано відзив на первісний позов, в якому він визнає факт виконання робіт за договором позивачем за первісним позовом на загальну суму 1 983 043,20 грн. та факт оплати ним цих робіт на суму 961 873,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2018 року зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом та призначено підготовче засідання на 21.11.2018 року.

21.11.2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву на 05.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.01.2019 року.

30.01.2019 року представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач за первісним позовом у справі був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень

Заслухавши пояснення позивача за первісним позовом, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню та зустрічні позовні вимоги також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2016 року між Державним підприємством "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" (далі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тауріс" (далі - субпідрядник) було укладено договір № 116/75 на виконання робіт на об'єкті Реставрація та пристосування Маріїнського палацу в м. Києві» (надалі - договір), за умовами якого (п. 1.1. договору) субпідрядник зобов'язується у 2016 році виконати роботи з улаштування гранітного покриття території на об'єкті «Реставрація та пристосування Маріїнського палацу в м. Києві» (далі - роботи) згідно з проектом, Державними будівельними нормами і умовами цього договору, а генпідрядник - прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість будівельно-монтажних робіт згідно з договірною ціною (додаток №1) що становить 1 983 043 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят три тисячі сорок три) грн. 20 коп.

За умовами п. 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом перерахування генпідрядником авансу у розмірі до 30 % від загальної вартості будівельно-монтажних робі: для закупівлі матеріалів, конструкцій і виробів. Строк виконання робіт на суму перерахованого авансу не повинен перевищувати трьох місяців з дня його отримання, а використання зазначених коштів підтверджується актами. Після закінчення трьох місячного терміну невикористані кошти повертаються генпідряднику.

Остаточні розрахунки за виконані будівельно-монтажні роботи здійснюються генпідрядником протягом п'ятнадцяти банківських днів на підставі оформлених актів за формою №КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 з урахуванням перерахованого авансу ТЕ наданої в повному обсязі виконавчої документації, передбаченої будівельними нормами і правилами.

Пунктом 5.5. договору зазначено, що приймання будівельно-монтажних робіт здійснюється на підставі актів виконаних робіт за формою №КБ-2в, довідки за формою №КБ-3 та виконавчої документації, передбаченої будівельними нормами і правилами.

Поясненнями позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом, які викладені ним у відзиві на первісну позовну заяву, а також актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за грудень 2016 року на суму 969 913,40 грн., № 2 за грудень 2016 року на суму 397 555,20 грн., № 3 за грудень 2016 року на суму 615 5 74,60 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін, підтверджується факт виконання позивачем за первісним позовом субпідрядних робіт за договором на загальну суму 1 983 043,20 грн.

Отже, позивач за первісним позовом виконав взяті на себе зобов'язання з виконання субпідрядних робіт відповідно до умов договору, а відповідач за первісним позовом не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з їх оплати та має перед позивачем за первісним позовом заборгованість на суму 1 021 170,00 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем за первісним позовом суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем за первісним позовом у відзиві визнано суму основного боргу у розмірі 1 021 170,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за первісним позовом, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем за первісним позовом, а тому первісні позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1 021 170,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищезазначеного, позивачем за первісним позовом, у зв'язку із порушенням відповідачем за первісним позовом взятих на себе зобов'язань з оплати вартості робіт, нараховано 50 694,80 грн. 3 % річних.

Первісні позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 50 694,80 грн. 3 % річних обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача за первісним позовом, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Предметом зустрічного позову є вимоги про стягнення 59 491,30 грн. заборгованості за послуги нараховані на підставі п. 4.4. договору № 116775 від 14.04.2016 року.

Відповідно до п. 4.4 договору субпідрядник сплачує генпідряднику 3% від загальної вартості робіт за послуги генпідряду відповідно до акту по формі КБ-2в та довідки по формі КБ-3 за кожний звітний період. Фактично надані генпідрядником послуги оформляються актами виконаних робіт.

Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УГ-000080 від 30.12.2016 року на суму 59 491,30 грн., який підписаний уповноваженими представниками обох сторін підтверджується факт надання позивачем за зустрічним позовом відповідачу за зустрічним позовом послуг по договору № 116/75 від 14.07.2016 року на суму 59 491,30 грн.

Отже, позивач за зустрічним позовом виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг за договором, а відповідач за зустрічним позовом не виконав взяті на себе зобов'язання з їх оплати та має перед позивачем за зустрічним позовом заборгованість на суму 59 491,30 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем за зустрічним позовом суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за зустрічним позовом, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем за зустрічним позовом, тому зустрічні позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 59 491,30 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір за подання первісного позову, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача за первісним позовом, а судовий збір за подання зустрічного позову покладається відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" (01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, код 35917370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауріс" (07300, Київська обл., м. Вишгород, масив Дидовиці, вул. Вишнева, 342) 1 021 170 (один мільйон двісті одна тисяча сто сімдесят) грн. основного боргу, 50 694 (п'ятдесят тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 80 коп. 3% річних та 16 077 (шістнадцять тисяч сімдесят сім) грн. 97 коп. судового збору.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауріс" (07300, Київська обл., м. Вишгород, масив Дидовиці, вул. Вишнева, 342) на користь Державного підприємства "Будівельно-монтажне управління Державного управління справами" (01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, код 35917370) 59 491 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто одна) грн. 30 коп. основного боргу та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 11.02.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна