ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

стосовно письмових зауважень на прокол судового засідання

"13" лютого 2019 р. Справа № 911/519/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Власова Ю.Л.

без повідомлення учасників справи

розглянувши письмові зауваження ОСОБА_2 з приводу неповноти протоколу судового засідання від 06.02.2019 р.

під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

на окрему ухвалу Господарського суду Київської області від 22.08.2018 р.

у справі № 911/519/18 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_3

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"

2. Головного територіального управління юстиції в Київській області в особі Управління державної реєстрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів, нової редакції статуту та зобов'язання вчинити дії

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"

про визнання права на участь у товаристві

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною окремою ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2018 р. у справі № 911/519/18 повідомлено Вищу раду правосуддя та Генеральну прокуратуру України про втручання представника ОСОБА_2 у діяльність судді Господарського суду Київської області Карпечкіна Т.П. щодо здійснення ним правосуддя у даній справі, що виражалось у спробах впливу на суддю шляхом безпідставних звинувачень, погроз та образ із застосуванням ненормативної лексики, та свідчить про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану окрему ухвалу суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 911/519/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 06.12.2018 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2018 р. поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Господарського суду Київської області від 22.08.2018 р. у справі № 911/519/18 та призначено її до розгляду на 09.01.2019 р.

У призначеному засіданні суду 09.01.2019 р. розпочато розгляд апеляційної скарги по суті та, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, оголошено перерву до 06.02.2019 р.

У судовому засіданні 06.02.2019 р. продовжено розгляд справи та за результатами розгляду апеляційної скарги проголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2, а окрему ухвалу Господарського суду Київської області від 22.08.2018 р. у справі № 911/519/18 - без змін.

У судових засіданнях 09.01.2019 р. та 06.02.2019 р. на виконання вимог ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також складено протоколи судових засідань.

ОСОБА_2 07.02.2019 р. звернулася до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ознайомлення з технічним записом судового процесу та протоколами судових засідань, що відбулися 09.01.2019 р. та 06.02.2019 р. Заявниця у цей самий день ознайомилася з технічним записом судових засідань та протоколами вказаних засідань, про що свідчить її підпис на зворотньому боці поданої заяви.

До суду 11.02.2019 р. ОСОБА_2 подано письмові зауваження з приводу неповноти протоколу судового засідання від 06.02.2019 р.

У поданих зауваженнях заявниця зазначає, що у протоколі судового засідання від 06.02.2019 р. не зазначено наступні відомості:

- імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

- усі порядкові номери вчинення процесуальних дій;

- ухвали суду, постановлені у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

- інші відомості, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Зокрема, ОСОБА_2 зазначає, що у протоколі судового засідання від 06.02.2019 р. не міститься відомостей про ухвали суду, постановлені у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати (протокольні ухвали) та не відображено їх зміст (ухвала про відмову у дослідженні доказу (прослуховування звукозапису) за заявою апелянта згідно зі ст. 210 ГПК України, ухвала про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами згідно з ч. 1 ст. 217 ГПК України), а також не міститься викладення короткого змісту клопотань і заяв апелянта (клопотання про прослуховування звукозапису судового засідання, за результатами якого винесено окрему ухвалу, що є предметом оскарження) та рішення суду за результатами їх розгляду.

Апеляційний суд, розглянувши подані зауваження ОСОБА_2 з приводу неповноти протоколу судового засідання від 06.02.2019 р. та проаналізувавши приписи процесуального закону, прийшов до висновку про часткове врахування викладених зауважень, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим кодексом.

Також частиною 1 статті 224 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що у протоколі судового засідання від 06.02.2019 р. не зазначено імена та найменування усіх учасників справи та порядкові номери вчинення процесуальних дій.

Зокрема, у зазначеному протоколі не вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"): ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Окрім цього у протоколі судового засідання також не зазначено про наявність позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс".

За вказаних обставин в цій частині зауваження на протокол судового засідання від 06.02.2019 р. враховуються судом апеляційної інстанції.

Окрім цього у протоколі також не зазначено порядкових номерів наступних процесуальних дій:

- «перевірка явки учасників судового процесу» - порядковий номер процесуальної дії «2»;

- «дослідження доказів» - порядковий номер процесуальної дії « 3»;

- «судові дебати» - порядковий номер процесуальної дії « 4»;

- «нарада кімната» - порядковий номер процесуальної дії « 5»;

- «прийняття рішення» - порядковий номер процесуальної дії « 6».

Таким чином у зазначеній частині зауваження на протокол судового засідання від 06.02.2019 р. також враховуються судом апеляційної інстанції.

Разом з цим, апеляційний суд відхиляє зауваження ОСОБА_2 з приводу неповноти протоколу судового засідання від 06.02.2019 р. в частині відображення у протоколі ухвал суду, постановлених у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати (протокольних ухвал), стосовно відмови у дослідженні доказу (прослуховування звукозапису), а також про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Зі звукозапису судового засідання 06.02.2019 р. убачається, що на стадії дослідження доказів ОСОБА_2 після запитання головуючого судді: «Чи бажаєте Ви закцентувати увагу на якомусь доказі?», зазначено наступне: «Я хочу, щоб колегія суддів прослухала запис судового засідання, з приводу якого було винесено окрему ухвалу». При цьому, головуючим суддею у справі зазначено, що колегія суддів прослухала зазначений звукозапис судового засідання. Після цього суд перейшов до стадії судових дебатів.

Згідно з ч. 4 ст. 210 ГПК України учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам.

Суд зазначає, що наведене прохання ОСОБА_2 стосовно прослуховування звукозапису судового засідання не може бути розцінено судом, як клопотання, оскільки процесуальними нормами не передбачено заявлення клопотань про дослідження доказів. Учасники справи можуть давати лише пояснення з приводу певних доказів на підставі ч. 4 ст. 210 ГПК України.

З огляду на викладене, жодних ухвал, постановлених у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати (протокольних ухвал), стосовно відмови у дослідженні доказу (прослуховування звукозапису), колегія суддів у судовому засіданні 06.02.2019 р. не постановлювала.

Також, відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

Стаття 270 ГПК України визначає порядок розгляду апеляційної скарги. Зі змісту даної статті убачається, що вона містить лише певні стадії судового процесу, а також назви та порядок вчинення процесуальних дій, які необхідно здійснити суду у судовому засіданні.

Так, відповідно до частини 7 даної статті, закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи можливість виступити у судових дебатах у такій самій послідовності, в якій вони давали пояснення.

Отже, оскільки закінчення з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами є лише процесуальною дією, вчинення якої є обов`язковим при розгляді справи, вимоги процесуального закону не вимагають від суду постановляти жодних протокольних ухвал з приводу зазначених дій.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що у зазначеній частині зауваження ОСОБА_2 з приводу неповноти протоколу судового засідання від 06.02.2019 р., а саме зазначення у ньому ухвал суду, постановлених у судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати (протокольних ухвал), слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Врахувати письмові зауваження ОСОБА_2 з приводу неповноти протоколу судового засідання від 06.02.2019 р. у справі № 911/519/18 в частині зазначення у протоколі імен та найменувань усіх учасників справи та порядкових номерів вчинення процесуальних дій.

2. В іншій частині зауваження ОСОБА_2 з приводу неповноти протоколу судового засідання від 06.02.2019 р. відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

Ю.Л. Власов