УХВАЛА

м. Київ

12.02.2019Справа № 910/777/19

За заявою фізичної особи-підприємця Сенчук Марини Миколаївни

про забезпечення позову

у справі № 910/777/19

за позовом фізичної особи-підприємця Сенчук Марини Миколаївни

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Вайт Маркетинг»

про стягнення 63 075,44 грн.

Суддя Удалова О.Г.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/777/19 за фізичної особи-підприємця Сенчук Марини Миколаївни (далі - ФОП Сенчук М.М., позивач, заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Вайт Маркетинг» (далі - ТОВ «Брайт Вайт Маркетинг», відповідач) про стягнення 63 075,44 грн.

06.02.2019 позивачем - ФОП Сенчук М.М. була подана заява про вжиття запобіжних заходів, у якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача - ТОВ «Брайт Вайт Маркетинг», що знаходяться на зазначених у заяві банківських рахунках останнього, в межах ціни позову та розміру судових витрат, а саме 64 996,44 грн.

Враховуючи викладені у заяві вимоги, суд дійшов висновку про те, що вказана заява є за своєю правовою природою заявою про забезпечення позову.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про повернення її заявнику - ФОП Сенчук М.М. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених приписів заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Отже, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява позивача ФОП Сенчук М.М. про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Сенчук Марини Миколаївни про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена, підписана та набрала законної сили 12.02.2019 і може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова