overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р.Справа № 924/1068/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Гнідко Раїси Василівни

до приватного підприємства "Вигода"

про стягнення 217312,56 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 29.01.2019р. ухвалено відкласти підготовче засідання на 10год. 00хв. 19 лютого 2019 року, відтак, суд вважає за необхідне викликати в засідання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника відповідача (приватного підприємства "Вигода") у засідання, що відбудеться о 10год. 00хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представника відповідача у засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков 2 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу (31270, с. Видава, Волочиський р-н, Хмельницька обл., вул. Трудова, 12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р.

Справа № 924/512/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", приватного підприємства "Нове місто & К"

до 1. Кам'янець-Подільської міської ради

2. Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам'янець-Подільської міської ради

3. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфорт-Кам'янець"

про визнання незаконним та скасування рішення Кам'янець-Подільської міської ради; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки

Суддя Смаровоз М.В.

Представники учасників процесу: не викликались.

У зв"язку із тимчасовою непрацездатністю судді Смаровоза М.В. судове засідання 31.01.2019р. не відбулось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перепризначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перепризначити судове засідання у справі № 924/512/17 на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В. Смаровоз

Віддруков. 6 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд"; 32300, м. Кам"янець-Подільський, Хмельницька обл., вул. Князів Коріатовичів, 37/А); 3 - позивачу (приватне підприємство "Нове місто & К", 32300, м. Кам"янець-Подільський, Хмельницька обл., вул. Князів Коріатовичів, 37/А); 4 - відповідачу 1 (32300, Хмельницька обл., м. Кам"янець-Подільський, майдан Відродження, 1); 5 - відповідачу 2 (32300, Хмельницька обл., м. Кам"янець-Подільський, вул. Огієнка, 20); 6 - відповідачу 3 (32300, Хмельницька обл., м. Кам"янець-Подільський, вул. Годованця, 13Б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Справа № 924/1245/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Обрій", м. Старокостянтинів

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договору № 1871 від 06.01.17 в розмірі 14 315, 36 грн., з яких: заборгованість по орендній платі 9 390, 51 грн., 3 311, 76 грн. пеня, 1 613, 09 грн. штраф.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір свого довірителя позов підтримувати. Крім того, він просив суд про надання додаткового часу для уточнення суми позову та можливого збільшення позовних вимог.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про місце, дату та час підготовчого засідання (про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі), свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно п. 3, 6 ч. 2 ст. 182 ГПК України в підготовчому засідання суд з'ясовує: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; заслуховує уточнення позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевказані норми ГПК України, та заявлене клопотання позивача про надання додаткового часу для уточнення позовних вимог, а також неможливість забезпечення такого права позивача в даному підготовчому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення останнього. При цьому, суд, з урахуванням ч. 3 ст. 177 ГПК, продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів, за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження продовжити на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 10:20 год. 26.02.19.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Позивачу, в разі прийняття рішення про уточнення позовних вимог, подати відповідну заяву суду та іншій стороні до дня наступного підготовчого засідання. Докази направлення уточнення іншій стороні надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 04.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим:

1 - до справи

2 - ПП "Обрій" (31100, АДРЕСА_1) рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

04 лютого 2019 року

Справа № 926/195/19

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області

про скасування розпоряджень від 17.01.2018 № 18 та від 22.02.2017 № 59

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернулося з позовом до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про скасування розпоряджень від 17.01.2018 № 18 та від 22.02.2017 № 59, у зв'язку з виявленою невідповідністю прийнятих розпоряджень Глибоцькою районною державною адміністрацією нормам Конституції України та законів України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В свою чергу відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, копії документів додані Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області до позовної заяви належним чином не засвідчені.

За приписами частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Для усунення зазначених недоліків позивачу належить надати належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

3.          Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви – до 20.02.2019, але не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

04 лютого 2019 року Справа № 926/21/19

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 м. Чернівці

про стягнення 43699,75 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_3 в.о. проректора з АГР (довіреність від 14.01.2019 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 м. Чернівці про стягнення 43699,75 грн. заборгованості, з них: 40291,14 грн. основного боргу, 1918,96 пені, 1138,62 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 351,03 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 4264/17-ТЕ (Т) 38 постачання природного газу від 06.11.2017 р., що мало місце у грудні 2017 р.

Ухвалою від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 30.01.2019 р.

У судовому засіданні 30.01.2019 р. оголошено перерву до 04.02.2019 р.

04.02.2019 р. позивач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.2019 р. на 10:30 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/915/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у судовій справі №927/915/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ПРОДРІНКС», юридична адреса: вул. Бориспільське шосе, 41-В, м. Київ, 02121

до відповідача: Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ПРОДТОРГ», юридична адреса: АДРЕСА_1, 14007; поштова адреса: АДРЕСА_2, 14033

про стягнення 248778грн.,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ПРОДТОРГ», що підготовче засідання по справі №927/915/18, яке проводилось 04 лютого 2019 року о 10год.00хв. в Господарському суді Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр.Миру, 20, відкладено на 11 лютого 2019 року о 10год.00хв.

Підготовче засідання по справі №927/915/18 буде проводитися в Господарському суді Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судових засідань 302.

Явка відповідача не є обовязковою.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2375/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Дніпроазот",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Національного банку України,

до акціонерного товариства "Дніпроазот",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Дніпроазот" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 904/2375/18.

25.01.2019 акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява акціонерного товариства "Дніпроазот" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву акціонерного товариства "Дніпроазот" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. С.Х.Горобця, 1, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: 6007; код банку отримувача (МФО): 899998) судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, сплаченого на підставі квитанції № 1 від 05.12.2018. Оригінал квитанції № 1 від 05.12.2018 повернути акціонерному товариству "Дніпроазот".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/379/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 (у складі колегії суддів: Антонік С.Г. (головуючий), Дармін М.О., Іванов О.Г.)

у справі № 904/379/18

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради,

про визнання договору укладеним у редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 Дніпровська міська рада звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 904/379/18.

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У переліку доданих до касаційної скарги Дніпровської міської ради документів, зазначено, зокрема "Докази направлення копії касаційної скарги з додатками учасникам справи".

До касаційної скарги Дніпровської міської ради додано, зокрема, листи із описами вкладень, з яких убачається, що іншим учасникам справи надіслано "позовну заяву" замість копії касаційної скарги як це передбачено вимогами процесуального закону.

Таким чином, скаржникові слід належним чином виконати вимоги статті 291 ГПК і надати суду докази надсилання іншим учасникам справи саме копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №904/379/18 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 28.02.2019.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. Справа №926/1469/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2018 (суддя

М.І. Ніколаєв , повний текст складено 04.12.2018)

у справі №926/1469/18

за позовом ОСОБА_4 , м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Раделія", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 , м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

- Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради , м. Чернівці

- ОСОБА_6

- ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариств

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2018 у справі №926/1469/18, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, та витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи.

29.01.2019 від Господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи №926/1469/18.

Керуючись ст.ст.42,234,п.5 262,267,268,Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №926/1469/18 на 07.03.2019 об 11:15 год в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення у даній справі

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"04" лютого 2019 р. Справа №914/1738/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Судді-доповідача ОСОБА_1
Суддів Зварич О.В.
ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства (далі КП) Червоноградводоканал №877 від 07.12.2018 (вх.№01-05/1582/18 від 18.12.2018)
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2018 (суддя Мазовіта А.Б., повний текст складено 26.11.2018)
у справі № 914/1738/18
за позовом: Приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) Львівобленерго, м. Львів
до відповідача: КП Червоноградводоканал, м. Червоноград, Львівська область,
про стягнення 56 415, 06 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі №914/1738/18 (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Зварич О.В. Плотніцький Б.Д.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП Червоноградводоканал на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2018 у справі № 914/1738/18 та призначено розгляд справи в судовому засіданні 14.02.2019 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
При складенні тексту ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у пункті 2 резолютивної частини ухвали замість дати та часу судового засідання 05.03.2019 о 10 год. 30 хв. вказано 14.02.2019 о 12 год. 30 хв.
Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 914/1738/18 а саме: замість « 14.02.2019 о 12 год. 30 хв.» слід читати «05.03.2019 о 10 год. 30 хв.».
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Суддя Зварич О.В.
Суддя Плотніцький Б.Д.