ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Справа №903/581/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Савченко Г.І.

При секретарі судового засідання - Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

позивача: адвокат ОСОБА_1, (ордер серія РН-712 №1408/20-18/1 від 28.01.2019 року)

відповідача: ОСОБА_2 (начальник відділу)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Луцьке" на рішення господарського суду Волинської області від 20.11.2018 р. по справі № 903/581/18 (суддя Костюк С.В., повний текст рішення складено 29.11.2018 р.)

за позовом Комунального підприємства "Луцьке"

до Відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області

про стягнення 282 623, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.11.2018 р. по справі №903/581/18 у задоволенні позову (з врахуванням заяви про зміну підстав позову від 09.11.2018 року) Комунального підприємства "Луцьке" до Відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області про стягнення 282 623, 88 грн. відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено факту завдання шкоди на заявлену в позові суму, а тому відсутні підстави для її стягнення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, позивач ОСОБА_3 підприємство "Луцьке" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 20.11.18р. по справі № 903/581/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства "Луцьке" задоволити.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції не обгрунтованим, оскільки судом неповно досліджено обставини справи та надані докази, а також застосовано правові норми, що не підлягають застосуванню.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ТзОВ "Айвер" було виконано роботи по капітальному ремонту покрівлі ЗОШ I- III ст. с. Боратин Луцького району загальною вартістю 1 391 090 грн.40 коп., з яких: на матеріали було витрачено 630 352 гривні 16 коп.; за виконання робіт - 514 325 гривень 20 коп., після чого у КП "Луцьке" через те, що відповідачем було не повністю сплачена визначена сума коштів, не зважаючи на погодження з його сторони актів приймання - передачі виконаних робіт, у позивача перед ТзОВ "Айвер" залишилась заборгованість у сумі 246 662 гривні 00 коп.

У зв'язку з неможливістю самостійного врегулювання питання стягнення коштів, ТзОВ "Айвер" було вимушено звернутися до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з КП "Луцьке" заборгованості в розмірі 282 623 гривні 88 коп., з них: 246 662 гривні 00 коп заборгованості та 35 961 гривень 88 коп. інфляційних втрат, (справа №903/68/17).

До розгляду справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні КП "Луцьке" було залучено Відділ освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області, що є Відповідачем у даній справі.

Господарським судом Волинської області по справі №903/68/17 були встановлені наступні обставини:

Предметом судового спору було стягнення заборгованості, що виникла згідно договорів № 1/07 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі ОСОБА_4 ст. с. Боратин Луцького району (корпус №1,2,3) та № 2/08-15 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі ОСОБА_4 ст. с. Боратин Луцького району (корпус № 4, 5).

Керівник Відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області в судовому засіданні пояснив, що з ТзОВ "Айвер" не було проведено повного розрахунку у зв'язку з тим, що не оплачені роботи були проведені іншим підрядником, а саме ТОВ "Стир-Агробуд".

Між ТОВ "Стир-Агробуд" та Відділом освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області було укладено Договір № 37 від 28.07.2016 року, підписано акти виконаних робіт та проведено розрахунок.

Однак, роботи по капітальному ремонту покрівлі ОСОБА_4 ст. с. Боратин Луцького району (корпус № 4, 5), фактично були виконані ТзОВ "Айвер".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Луцьке" на рішення господарського суду Волинської області від 20.11.2018 р. по справі № 903/581/18 та призначено її до розгляду на 29.01.2019 року.

02.01.2019 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 20.11.2018 р. по справі № 903/581/18 залишити без змін.

В судове засідання 29.01.2019 року з'явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 29.01.2018 року представник Комунального підприємства "Луцьке" підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник Відділу освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області заперечив доводи апеляційнї скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства "Луцьке" на рішення господарського суду Волинської області від 20.11.2018 р. по справі № 903/581/18 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 підприємство "Луцьке" звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 282 623,88 грн., посилаючись на наступне:

В 2015 році між Відділом освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області освіти та КП "Луцьке" було укладено договори підряду на здійснення капітального ремонту покрівлі ОСОБА_4 ст. с. Боратин Луцького району, а саме Договір підряду №1 від 22.06.2015 року на ремонт покрівлі корпусів № 1, 2, 3 на суму 749 841,60 грн. та договоір №1/08-15 від 10.08.2015 року на ремонт покрівлі корпусів №4,5 на суму 683 251 грн.

Відповідно до зазначених договорів фінансування робіт проводилось за рахунок коштів районного бюджету Луцької районної ради.

Для виконання ремонтних робіт КП "Луцьке" було укладено наступні договори:

14.07.2015 року КП "Луцьке" уклало з ТзОВ "Айвер" договір №01/07 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі ОСОБА_4 ст. с. Боратин Луцького району (корпус №1, 2, 3), сума договору становить 749 841,60 грн.

27.07.2015 року між КП "Луцьке" уклало та ТзОВ "Айвер" було укладено договір субпідряду №08/08-15 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі ОСОБА_4 ст. с. Боратин Луцького району (корпус №4,5), сума договору становить 645 865 грн.

КП "Луцьке" у позові зазначив, що ТзОВ "Айвер" було виконано роботи по капітальному ремонту покрівлі ОСОБА_4 ст. с. Боратин Луцького району загальною вартістю 1 391 090,40 грн., з яких на матеріали було витрачено 630 352,16 грн., за виконання робіт - 514 325,20 грн., після чого у КП "Луцьке" перед ТзОВ "Айвер" залишилась заборгованість в сумі 246 662 грн.

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.06.2018 року по справі №90/68/17 позов було задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Луцьке" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвер" 282 623,88 грн., з них: 246 662 грн. заборгованості та 35 961,88 грн. інфляційних втрат, а також 4 239,36 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

До позовної заяви КП "Луцьке" було долучено копії договорів №01/07 від 14.07.2015 року та №08/08-15 від 27.07.2015 року укладені між КП "Луцьке" та ТзОВ "Айвер".

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Волинської області від 10.10.2018 року по справі №906/581/18 в позивача витребовувались: акти приймання-передачі виконаних робіт КБ-2В та довідки про виконання робіт КБ-3, що підтверджують виконання робіт згідно договорів укладених між КП "Луцьке" та ТзОВ "Айвер" №2/08-15 від 27.07.2015 року та №1/05 від 14.07.2015 року; документ, що підтверджує реєстрацію договорів укладених між КП "Луцьке" та ТзОВ "Айвер" №2/08-15 від 27.07.2015 року та №1/05 від 145.07.2015 року у відповідності до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.08.2012 р оку №938.

09.11.2018 року від позивача до господарського суду Волинської області надійшла заява про зміну підстав позову, в якій позивач посилався на те, що 22.12.2018 року ним було сплачено ТзОВ "Айвер" суму заборгованості за рішенням господарського суду Волинської області по справі №903/68/17, в зв'язку з чим просив змінити підстави позовних вимог посилаючись на те, що в рішенні по справі 903/68/17, яким встановлено факти, що не потребують подальшого доказування, оскільки даний спір стосується тих самих правовідносин, а також тих самих сторін та учасників.

А саме, вказаним рішенням було встановлено вину такого учасника правовідносин як Відділ освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації в не сплаті генпідряднику - КП "Луцьке" вказаних коштів які останній повинен був сплатити субпідряднику - ТОВ "Айвер", відповідно до чого виникла заборгованість, що стягнута судом по вище вказаній справі.

Враховуючи, що КП "Луцьке" було оплачено ТзОВ "Айвер" вартість виконаних робіт в сумі 246 662 грн. замість відповідача, вказані кошти підлягають стягненню з останнього в порядку регресу, визначеного ст. 228 ГК України.

До заяви позивачем було долучено копії платіжних доручень від 22.10.2018 року, копії актів приймання-передачі виконаних робіт (акти №2, 3, 4, 5, 6, 7 за грудень 2015 року.

Розглянувши позовні вимоги ТзОВ "Айвер" (з врахуванням заяви про зміну підстав позову від 09.11.2018 року), господарський суд Волинської області відмовив в їх задоволенні.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 224 ГК України, на яку посилається позивач, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч.2 ст. 224 ГК України).

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включається неодержаний прибуток (втрачена невигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Згідно з ч.1 ст.229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

За ст. 1191 ЦК України право зворотної вимоги (регресу) надається особі, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою. Застосування права стягнення збитків з третіх осіб у порядку регресу можливе лише за умови встановлення факту завдання шкоди цією третьою особою, або добровільного визнання нею такого факту.

Матеріали справи свідчать, що в якості аргументів щодо завданих збитків позивач посилається на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018 року по справі №903/68/17 за позовом ТзОВ "Айвер" до КП "Луцьке" про стягнення 282 623,88 грн.

При розгляді справи №903/68/17 господарський суд Волинської області досліджував господарські відносини, що виникли при виконанні умов договорів №1/07 та 02/08-15 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі ОСОБА_4 ст. с. Боратин Луцького району, укладеними між ТзОВ "Айвер" та КП "Луцьке".

Також, з рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018 року по справі №903/68/17 вбачається, що Відділ освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області по даній справі був 3-ю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Однак, у рішенні по справі №903/68/17 за позовом ТзОВ "Айвер" до КП "Луцьке" про стягнення 282 623,88 грн., відсутні будь-які посилання щодо невиконання зобов'язань в частині оплати виконаних робіті за договорами укладеними між КП "Луцьке" та Відділом освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області від 22.06.2015 року та від 10.08.2015 року.

В судовому рішенні по справі №903/68/17 відсутні будь-які посилання щодо невиконання зобов'язань в частині оплати будівельних робіт третьою особою - Відділом освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що договори підряду на виконання капітального ремонту покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с.Боратин, Луцького району, Волинської області від 22.06.2015 року та 10.08.2015 року укладені між КП "Луцьке" та Відділом освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області на суму 224 952,48 грн. та 683 251,00 грн., предметом розгляду у справі №906/68/17 не були.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість тверджень позивача щодо встановлення обставин невиконання зобов'язань третьою особою - Відділом освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області при розгляді справи №903/68/17.

Окрім того, в підтвердження позовних вимог позивачем не було подано договори підряду на виконання капітального ремонту покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с.Боратин, Луцького району, Волинської області від 22.06.2015 року та 10.08.2015 року укладені між КП "Луцьке" та Відділом освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області на суму 224 952,48 грн. та 683 251,00 грн. (акти виконаних робіт, довідки про виконання робіт, розрахунки за цими договорами, обгрунтований розрахунок вимог до відповідача, тощо).

Матеріали справи свідчать, що в обгрунтування позовних вимог КП "Луцьке" було долучено лише копії платіжних доручень №48 від 22.10.2018 року про сплату ТзОВ "Айвер" 246 662 грн., (списання основного боргу), згідно судового наказу №906/68/17-1від 19.07.2018 року, №36 від 22.10.2018 року про сплату 40 201,24 грн., (стягнення судового збору та інфляційних втрат), згідно судового наказу №906/68/17-1від 19.07.2018 року, а також копії актів приймання-передачі виконаних робіт (акти №2, 3, 4, 5, 6, 7 за грудень 2015 року) (а.с. 59 - 75).

З долучених позивачем до позовної заяви доказів неможливо встановити факт неналежного виконання Відділом освіти, молоді та з питань фізичної культури і спорту Луцької районної державної адміністрації Волинської області договорів підряду на виконання капітального ремонту покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с.Боратин, Луцького району, Волинської області від 22.06.2015 року та 10.08.2015 року щодо здійснення оплати за виконані роботи на суму 282 623,88 грн..

Окрім того, згідно довідки Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області за даними бухгалтерського обліку та звітності КП "Луцьке" дебіторська чи кредиторська заборгованість по розрахунках з Відділу освіти Луцької РДА за капітальний ремонт станом на 01.01.2015 року, 01.01.2016 року, 01.01.2017 року, 01.04.2017 року не рахується (а.с.44-51).

Відповідно до висновку №9132-9133 судової будівельно-технічної експертизи виконані у 2015 році будівельною організацією роботи по "Капітальному ремонту покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня в с.Боратин Луцького району Волинської області (корпус № 1, № 2, № 3, № 4, № 5)" відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Перелік та об'єм фактично виконаних будівельних робіт проведених по капітальному ремонту покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня в с.Боратин Луцького району Волинської області (корпус № 4, № 5) відповідає переліку та об'єму будівельних робіт передбачених проектно-кошторисною документацією та переліку та об'єму будівельних робіт внесених в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) (а.с.83-89).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою винної особи та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності збитків та обов'язковою умовою відповідальності, однак, матеріалами справи не підтверджено та не встановлено в ході розгляду справи причинний зв'язок між діями відповідача та наслідками - заподіяння позивачу збитків, як і не доведено розміру збитків, тобто наявності всіх чотирьох складових господарського правопорушення, за яке чинним законодавством передбачена господарсько-правова відповідальність у вигляді стягнення збитків.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 20.11.2018 р. по справі №903/581/18 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням обставин справи, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Луцьке" на рішення господарського суду Волинської області від 20.11.2018 р. по справі № 903/581/18 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 20.11.2018 р. по справі №903/581/18 залишити без змін.

3. Справу №903/581/18 повернути до господарського суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "01" лютого 2019 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.