ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Справа № 903/898/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/898/18

за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

до Приватного підприємства Автотранспортне підприємство №1, м. Луцьк

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: ОСОБА_1 (адвокат, довіреність № б/н від 11.01.2019р.),

в с т а н о в и л а:

03.12.2018 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 1.1-8/9284 від 30.11.2018р. Виконавчого комітету Луцької міської ради, в якій позивач просить поновити строк на звернення до суду з позовом, визнати укладеним договір № 09 від 24.09.2018р. на перевезення пасажирів автомобільним транспортом в редакції, викладеній в позові.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 203 ЦК України, ст. 181 ГК України, ст. 43 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та Закон України Про місцеве самоврядування в Україні.

Ухвалою суду від 10.12.2018 було залишено позовну заяву № 1.1-8/9284 від 30.11.2018р. Виконавчого комітету Луцької міської ради без руху; встановлено Виконавчому комітету Луцької міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору Господарському суду Волинської області - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

21.12.2018 Виконавчий комітет Луцької міської ради на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2018 подав до суду докази сплати судового збору - платіжне доручення № 2042 від 14.12.2018 про сплату 1762 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 22.12.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 16.01.2019.

14.01.2019р. від відповідача надійшов відзив від 11.01.2019, в якому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

14.01.2019р. від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від 11.01.2019р.

В клопотанні відповідач просив витребувати у виконавчого комітету Луцької міської ради наступні докази:

- оригінали листів які направлялись ПП АТП №1 до Луцької міської ради від 17.09.2018р. № 62, від 28.09.2018р. № 66, від/1.10.2018р. № 68, від 01.11.2018р. № 73, від 15.11.2018р. №76;

- оригінали договору № 09 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, який було надано позивачем відповідачу та повернуто відповідачем позивачу підписаними з протоколом розбіжностей;

- оригінали протоколу розбіжностей від 28.09.2018р. до договору № 09 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, які було подано відповідачем позивачу.

Відповідач зазначає, що ці докази можуть підтвердити обставини зазначені відповідачем у відзиві та спростувати обставини викладені позивачем в позові, форма і зміст даних документів мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при розгляді справи. Оскільки ПП АТП №1 не має можливості подати оригінали даних доказів, бо вони перебувають у позивача і можуть бути отримані винятково у визначених законом випадках.

В судовому засіданні 16.01.2019 представник відповідача просив суд залишити без розгляду вимогу про витребування оригіналів листів, які направлялись ПП АТП №1 до Луцької міської ради від 17.09.2018р. № 62, від 28.09.2018р. № 66, від/1.10.2018р. № 68, від 01.11.2018р. № 73, від 15.11.2018р. № 76.

Представник позивача в судовому засіданні 16.01.2019 просив суд клопотання залишити без задоволення.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнив його.

Ухвалою суду від 16.01.2019 з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті, у звязку із задоволенням клопотання представника відповідача про витребування доказів підготовче засідання було відкладено на 13.02.2019; запропоновано позивачу в строк до 12.02.2019р. подати суду відповідь на відзив відповідача від 11.01.2019р.; витребувано з виконавчого комітету Луцької міської ради оригінали договору № 09 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, який було надано позивачем відповідачу, та повернуто відповідачем позивачу підписаними з протоколом розбіжностей; оригінал протоколу розбіжностей від 28.09.2018р. до договору № 09 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, які було подано відповідачем позивачу.

В судове засідання 13.02.2019 повноважний представник позивача не зявився. Факт належного повідомлення позивача про місце і час розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 361.

В судовому засіданні 13.02.2019 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про колегіальний розгляд справи у звязку із складністю справи.

Також подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2019, яке судом задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги складність справи № 903/898/18, актуальність предмета спору для жителів міста та прилеглих сіл, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 13.02.2019 про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У звязку з необхідністю забезпечення колегіального розгляду справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, підготовче провадження слід продовжити на 30 днів - до 25.03.2019 та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 3. ст. 177, п. 17, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 25.03.2019 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "28" лютого 2019 р. на 12:00 год.

3. Запропонувати позивачу в строк до 27.02.2019р. подати суду відповідь на відзив відповідача від 11.01.2019р.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева