У Х В А Л А

06.02.2019 м. Київ Справа № 910/12162/17

За заявою: державного підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

про: розстрочення виконання рішення від 13.06.2018

у справі № 910/12162/17

За позовом: міністерства оборони України;

до: державного підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД";

про: стягнення 2.625.714,64 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Радецька Ю.О.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача (заявника): Алхімова Д.О.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" про стягнення 2.625.714,64 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2018 у справі № 910/12162/17 (суддя Омельченко Л.В.) позов задоволено частково.

До господарського суду міста Києва надійшла заява державного підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (далі - Заявник) про розстрочення виконання рішення від 13.06.2018 у справі № 910/12162/17 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 05.09.2018 № 05-23/1616 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв'язку з відпусткою судді Омельченка Л.В. в результаті якого Заяву передано судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2018 № 910/12162/17 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 26.09.2018.

Приписами пункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Проте, господарським судом міста Києва справу № 910/12162/17 скеровано до Київського апеляційного господарського суду, з метою розгляду апеляційної скарги міністерства оборони України на рішення господарського суду м. Києва від 13.06.2018.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2018 № 910/12162/17 провадження з розгляду Заяви зупинено до повернення справи № 910/12162/17 з Київського апеляційного господарського суду до господарського суду м. Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.19 рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2018 у справі № 910/12162/17 залишено без змін.

До господарського суду надійшла справа № 910/12162/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2019 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 06.02.2019.

Заява мотивована тяжким фінансовим станом підприємства, перебування його на межі фінансової спроможності, а стягнення грошових коштів за рішенням господарського суду м. Києва від 13.06.2018 у справі 910/12162/17 без застосування розстрочення може призвести до неплатоспроможності відповідача, затримки виплат заробітних плат працівникам, що призведе до зупинення діяльності підприємства. Заявник підтверджує наявність реальної можливості виконати рішення суду у даній справі, але сума, заявлена до стягнення є досить значною, сплатити яку Заявник в повному обсязі не має можливості.

Також, в підтвердження реальної можливості частково виконувати рішення суду Заявник надав копії фінансового плану останнього, яким передбачені надходження грошових коштів, що будуть використані, зокрема, для виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.06.2018 у справі 910/12162/17.

Приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положеннями частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Пленум) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Судом встановлено, що загальна сума, яка підлягає стягненню за рішенням господарського суду м. Києва від 13.06.2018 у справі 910/12162/17, з урахуванням судового збору, становить 895.363,63 грн.

Водночас в засіданні суду 06.02.2019 Заявником до суду подане платіжне доручення від 29.01.2019 № 412, відповідно до якого останнім сплачені грошові кошти на виконання рішення суду від 13.06.2018 у даній справі, а саме: 493.142,48 грн. Відтак сума заборгованості за рішенням господарського суду м. Києва від 13.06.2018 у справі 910/12162/17, з урахуванням судового збору, становить 402.221,15 грн.

Таким чином, беручи до уваги скрутне фінансове становище боржника, що ускладнює виконання останнім рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2018 у справі 910/12162/17 та метою збереження робочих місць на підприємстві боржника, суд вирішив частково задовольнити Заяву та розстрочити виконання вказаного судового акту рівними частинами на два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Заяву державного підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" про розстрочення виконання рішення від 13.06.2018 у справі № 910/12162/17 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення від 13.06.2018 у справі № 910/12162/17 на 2 місяці рівними частинами, а саме:

№Гранична дата сплати платежуСума платежу
1.28.02.2019201.110,60
2.31.03.2019201.110,55
Всього402.221,15

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року

Суддя С.В. Балац