ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

12.02.2019м. ДніпроСправа № 904/2382/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат". смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область

до Відповідача -1: ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

Відповідача -2: ОСОБА_1 товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа: ОСОБА_2 банк України, м. Київ

про визнання заставодержателя за договором застави

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_2 України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" і просить суд:

1) В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 акціонерного товариства КБ Приватбанк (Код , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. ІД) за Кредитним договором № 19 від 24.10.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед ОСОБА_2 банком України (Код ,) в загальній сумі заборгованості 2 464 245 586, 02 (два мільярди чотириста шістдесят чотири мільйони двісті сорок п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 02 копійки) звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 35 від 24.03.2015 року укладений між ОСОБА_2 банком України та ОСОБА_3 акціонерним товариством Нікопольський завод феросплавів (Код , Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вулиця Електрометалургів, 310), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 640, на наступне майно: Тепловоз ТГМ-6, модель - ТГМ6А, інвентарний номер - 10641, рік виробництва - 1983, за початковою ціною - 1734700 гривень 00 коп.; Тепловоз ТЭМ-2М, модель - ТЭМ-2М, інвентарний номер - 10729, рік виробництва -1988, за початковою ціною - 2523200 гривень 00 коп.; Н/вагон, модель - 12-1592, інвентарний номер - 10850, рік виробництва - 1986, за початковою ціною - 159774 гривень 00 коп.; Вагон МОД-480 для окатишів, модель - МОД-480, інвентарний номер - 28746, рік виробництва - 1988, за початковою ціною - 170496 гривень 00 коп.; Вагон МОД-480 для окатишів, модель - МОД-480, інвентарний номер - 28758, рік виробництва - 1988, за початковою ціною - 170496 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-1592, інвентарний номер - 55097, рік виробництва - 1991, за початковою ціною -168283 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-1592, інвентарний номер -55099, рік виробництва -1991, за початковою ціною -168283 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-1592, інвентарний номер - 55124, рік виробництва -1991, за початковою ціною - 168283 гривень 00 коп.; Вагон-платформа, модель - 13-4012, ынвентарний номер - 55187, рік виробництва - 1991, за початковою ціною - 274291 гривень 00 коп.; Вагон-платформа, модель - 13- 4012, інвентарний номер - 55189, рік виробництва - 1991, за початковою ціною - 274291 гривень 00 коп.; Тепловоз ТМГ-6Д, модель - ТГМ6Д, інвентарний номер - 55226, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 3581561 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55262, рік виробництва -1992, за початковою ціною -192511 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55273, рік виробництва - 1992, за початковою ціною -155725 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель -12-757, інвентарний номер - 55287, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 92511 гривень 00 коп.; Цистерна для перевезення рідкого пеку, модель -15-1532, інвентарний номер - 10628, рік виробництва - 1983, за початковою ціною - 369054 гривень 00 коп.; Цистерна для рідкого пеку, модель - 15-1532, інвентарний номер - 10629, рік виробництва - 1983, за початковою ціною - 235332 гривень 00 коп.; Цистерна для рідкого пеку, модель - 15-1532, інвентарний номер - 10630, рік виробництва - 1983, за початковою ціною - 234882 гривень 00 коп.; Вагон-цистерна, модель - 15-1532, інвентарний номер -10830, рік виробництва -1986, за початковою ціною - 227491 гривень 00 коп.; Вагон-цистерна, модель - 15-1532, інвентарний номер - 10831, рік виробництва - 1986, за початковою ціною - 366695 гривень 00 коп.; Вагон- цистерна, модель - 15-1532, інвентарний номер - 10832, рік виробництва - 1985, за початковою ціною - 227194 гривень 00 коп.; Вагон-цистерна, модель - 15-1532, інвентарний номер - 10833, рік виробництва - 1986, за початковою ціною - 366695 гривень 00 коп.; Цистерна, модель - 15-1534, інвентарний номер - 55193, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 397554 гривень 00 коп.; Цистерна, модель - 15-1534, інвентарний номер - 55194, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 397554 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55228, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель -12- 757, інвентарний номер - 55229, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55231, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55232, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель -12- 757, інвентарний номер - 55233, рік виробництва -1992, за початковою ціною 183314 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55234, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55235, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель -12-757, інвентарний номер - 55236, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55238, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55239, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель -12- 757, інвентарний номер - 55240, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55241, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55243, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель -12- 757, інвентарний номер - 55247, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55248, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55261, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель -12- 757, інвентарний номер - 55263, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55264, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55265, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12- 757, інвентарний номер - 55266, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55267, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55270, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель -12- 757, інвентарний номер - 55271, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55274, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55275, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12- 757, інвентарний номер - 55276, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55277, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55278, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель -12- 757, інвентарний номер - 55279, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55280, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55281, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12- 757, інвентарний номер - 55282, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55283, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55284, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель -12-757, інвентарний номер - 55286, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55288, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-757, інвентарний номер - 55289, рік виробництва - 1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель -12- 757, інвентарний номер - 55294, рік виробництва -1992, за початковою ціною - 324971 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель - 12-1592, інвентарний номер - 55098, рік виробництва -1991, за початковою ціною -159774 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель -12-1592, інвентарний номер - 55100, рік виробництва - 1991, за початковою ціною -15977'4 гривень 00 коп.; Напіввагон, модель -12- 1592, інвентарний номер - 55121, рік виробництва - 1991, за початковою ціною - 215023 гривень 00 коп.

2) Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження за початковою ціною встановленою суб'єктом оціночної діяльності 25 498 668, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.10.2008 року між ОСОБА_2 банком України (кредитор) та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (позичальник), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", укладено кредитний договір № 19. Відповідно по п. 1.2 якого у рахунок відкритої кредитної лінії кредитор надає позичальнику кредит на суму 3 310 000 000,00 грн. на строк з 24.10.2008 року по 23.10.2015 року зі сплатою 17,3% річних. Надалі до кредитного договору вносилися зміни та доповнення.

24.03.2009 року між ОСОБА_2 банком України (заставодавець) та ОСОБА_3 акціонерним товариством "Нікопольський завод Феросплавів" (заставодавець), укладено договір застави 35, предметом якого є забезпечення вимог заставодавця, що випливають з кредитного договору №19 від 24.10.2008 року, зі змінами та доповненнями.

В забезпечення виконання ПАТ КБ "Приватбанк" зобов'язань за кредитним договором заставодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності, наступне рухоме майно, згідно опису, що міститься в додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору (п.1.3 договору застави).

Враховуючи неналежне виконання ПАТ КБ "Приватбанк" умов кредитного договору № 19 від 24.10.2008 року в частині повного та своєчасного повернення кредиту, позивач просить в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 4 385 872 475,80 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 35 від 24.06.2015.

Ухвалою від 07.06.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

22.06.2018 позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.07.2018, та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою від 12.07.2018, у звязку з відрядженням судді 17.07.2018, суд призначив підготовче судове засідання на 07.08.18р.

Ухвалою від 07.08.2018 замінено найменування Третьої особи з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", клопотання ОСОБА_3 акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про зупинення провадження задоволено та зупинено підготовче провадження у справі №904/2382/18 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/15463/17 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" до ОСОБА_2 банку України, третя особа - ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання договору застави №35 від 24.03.2015 року, що розглядається Київським апеляційним господарським судом.

20.08.2018 від Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.18 по справі № 904/2382/18.

Супровідним листом від 22.08.2018 справа №904/2382/18 направлена на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018р. у справі № 904/2382/18 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 у справі № 904/2382/18 скасовано. Справу № 904/2382/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

16.01.2019 справа № 904/2382/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

16.01.2019 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2018 видано наказ.

Ухвалою суду від 17.01.2019 поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.03.2019 та підготовче засідання призначено на 05.02.2019.

Ухвалою від 05.02.2019 відкладено розгляд справи на 11.02.2019.

11.02.2019 на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" заставодержателем за Договором застави № 32 від 24.03.2015 року, укладеним між ОСОБА_2 банком України та ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" (посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі 24.03.2009 за № 640) в частині виконання Приватним акціонерним товариством "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" зобов'язання на суму 8 146 840 грн. в рахунок забезпечених цим Договором застави вимог Кредитного договору № 19 від 24.10.2008.

Позовні вимоги обґрунтовані тим наступним.

ПАТ "Товкачівський ГЗК" відповідно до Договору застави № 32 від 24.03.2015, укладеного із ОСОБА_2 банком України виступило майновим поручителем щодо належного виконання з боку ПАТ КБ Приватбанк зобов'язань за Кредитним договором № 19 від 24.10.2008, за яким ПАТ КБ Приватбанк отримав стабілізаційний кредит від НБУ та мав обов'язок щодо його повернення. В забезпечення виконання зобов'язань ПАТ КБ Приватбанк за вказаним Кредитним договором № 19 від 24.10.2008 ПАТ "Товкачівський ГЗК" надало належне йому на праві власності рухоме майно у вигляді залізничного рухомого складу (тепловози), вартість якого була визначена сторонами у сумі 8 146 840,00 грн. на підставі відповідного звіту про оцінку вартості предмету іпотеки. Строк виконання кредитних зобов'язання АТ КБ Приватбанк перед НБУ за вказаним кредитним договором настав 23.12.2016, проте кредит та відповідні проценти за ним з боку АТ КБ Приватбанк повністю погашений не був.

Внаслідок прострочення банку з погашення вказаного кредиту 07.09.2017 ПАТ "Товкачівський ГЗК" отримало від НБУ лист-вимогу № 41-0009/58320 від 21.08.2017р. про усунення порушень за Кредитним договором № 19 від 24.10.2008, в якому НБУ з посиланням на те, що станом на 01.08.2017р. АТ КБ Приватбанк взяті зобов'язання за Кредитним договором не виконало, у зв'язку з чим виникла прострочка за основним зобов'язанням у розмірі 2 603 952 426,02 грн. і не сплачені відсотки на суму 56 143 005,20 грн., що є порушенням умов Договору і чинного законодавства, та вимагав сплатити заборгованість за даним Кредитним договором в загальній сумі 2 660 095 431,22 грн.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України Про заставу та п. 2.3.2. Договору застави № 32 від 24.03.2015, передбачено, що заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставлене майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання. Відповідно до ч.3 ст. 26 цього Закону, якщо заставодавцем є третя особа, яка надала в заставу належне їй майно, то в разі невиконання забезпеченого заставою зобов'язання перед заставодержателем вона має право виконати зобов'язання для запобігання зверненню стягнення на предмет застави.

Розмір платежу на виконання забезпеченого заставою зобов'язання визначався ПАТ Товкачівський ГЗК з урахуванням положень ст. 1, 19 Закону України Про заставу та ст.ст. 572, 589 ЦК України, згідно яких в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна, тобто законодавство обмежує відповідальність заставодавця за невиконане боржником зобов'язання вартістю заставленого майна. Враховуючи встановлену в Договорі застави вартість предмета застави, яка була визначена на підставі Звіту про оцінку ринкової вартості залізничного рухомого складу, ПАТ Товкачівський ГЗК виконало зобов'язання АТ КБ Приватбанк за кредитним договором № 19 від 24.10.2008 року в межах забезпеченої заставою частини - в розмірі 8 146 840 гривень за реквізитами, вказаними у вимозі НБУ від 21.08.2017 року № 41-0009/58320. Виконане зобов'язання прийняте ОСОБА_2 банком України.

Внаслідок виконання ПАТ Товкачівський ГЗК обов'язку АТ КБ Приватбанк у зобов'язанні за кредитним договором № 19 від 24.10.2008 року в межах забезпеченої заставою частини в розмірі 8 146 840 грн. до Комбінату перейшли всі права кредитора у даному кредитному договорі № 19 в частині виконаного зобов'язання.

ПАТ Товкачівський ГЗК 13.11.2017 направило на адресу АТ КБ Приватбанк лист № 2057, в якому повідомило ОСОБА_2, що новим кредитором у зобов'язанні за кредитним договором № 19 від 24.10.2008 в частині заборгованості в розмірі 8 146 840 грн. є Комбінат, а також вимагало від Банку невідкладно погасити вказану заборгованість шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підприємства. Проте донині вказаних коштів в погашення цієї заборгованості до ПАТ Товкачівський ГЗК від АТ КБ Приватбанк не надходило.

Враховуючи порушення АТ КБ «Приватбанк» умов оплати за кредитним договором № 19 від 24.10.2008 та непогашення частини простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 8 146 840,00 грн. на користь ПАТ Товкачівський ГЗК останній вважає, що у нього, як у нового кредитора виникло право на захист своїх майнових прав та інтересів в судовому порядку.

На підставі викладеного ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" просить суд визнати його заставодержателем за Договором застави № 32 від 24.03.2015 року, укладеним між ОСОБА_2 банком України та ПАТ "Нікопольський завод феросплавів"

Вивчивши матеріали справи № 904/2382/18, та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ПАТ Товкачівський ГЗК без розгляду з наступних підстав.

Статтею 49 ГПК України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В свою чергу, частиною 2 ст. 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Отже, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їх належить право на предмет спору чи його частину.

Первісний позов обґрунтовано тим, що 24.10.2008 року між ОСОБА_2 банком України (кредитор) та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (позичальник), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", укладено кредитний договір № 19. Відповідно по п. 1.2 якого у рахунок відкритої кредитної лінії кредитор надає позичальнику кредит на суму 3 310 000 000,00 грн. на строк з 24.10.2008 року по 23.10.2015 року зі сплатою 17,3% річних. Надалі до кредитного договору вносилися зміни та доповнення.

24.03.2009 року між ОСОБА_2 банком України (заставодавець) та ОСОБА_3 акціонерним товариством "Нікопольський завод Феросплавів" (заставодавець), укладено Договір застави № 35, предметом якого є забезпечення вимог заставодавця, що випливають з кредитного договору №19 від 24.10.2008 року, зі змінами та доповненнями.

Враховуючи неналежне виконання ПАТ КБ "Приватбанк" умов кредитного договору № 19 від 24.10.2008 року в частині повного та своєчасного повернення кредиту, позивач просить в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 4 385 872 475,80 грн., звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 35 від 24.06.2015.

Третя особа з самостійними вимогами обґрунтовує свій позов тим, що ПАТ Товкачівський ГЗК відповідно до Договору застави № 32 від 24.03.2015, укладеного із ОСОБА_2 банком України виступило майновим поручителем щодо належного виконання з боку ПАТ КБ Приватбанк зобов'язань за Кредитним договором № 19 від 24.10.2008, за яким ПАТ КБ Приватбанк отримав стабілізаційний кредит від НБУ та мав обов'язок щодо його повернення. На підставі викладеного ПАТ «ТовГЗК» просить суд визнати його заставодержателем за Договором застави № 32 від 24.03.2015.

Отже, вимогою за первісним позовом, є звернення стягнення на предмет застави № 35 від 24.06.2015 з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

Натомість позовною вимогою третьої особи є зміна заставодержателя за Договором застави № 32 від 24.03.2015, яка є немайновою.

Таким чином, позов третьої особи із самостійними немайновими вимогами - ПАТ "Товкачівський ГЗК" суперечить приписам статті 49 ГПК України, оскільки заявлений щодо іншого предмету спору, та спільний розгляд цих позовів не є доцільним через їх різні предмети та правові підстави.

Крім того, дослідження змісту первісного позову та позовної заяви третьої особи показало, що ці два позови не є взаємопов'язаними між собою, оскільки первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, а саме: первісний позов стосується Договору застави № 35 від 24.06.2015, а позовні вимоги за позовом третьої особи стосуються Договору застави № 32 від 24.03.2015.

Отже, позовні вимоги за первісним позовом та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги,стосуються різних Договорів застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України, позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, подана з порушенням вимог частини другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно зі ч. 1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 6. ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Статтею 12 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

В підтвердження повноважень особи, що підписала позов (адвоката ОСОБА_5О.) позивачем (ПАТ «ТовГЗК») до позовної заяви надано лише довіреність від 02.01.2018. Однак, ні свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ні посвідчення адвоката ОСОБА_5 до позову не долучено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками Приватному акціонерному товариству "Товкачівський ГЗК".

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позову не є відмовою від прийняття позовної заяви до розгляду в розумінні ст. 175 ГПК України та не позбавляє ПАТ "Товкачівський ГЗК" можливості звернення з цим позовом в окремому позовному провадженні в загальному порядку.

Суд вважає за доцільне надати роз'яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись cт. ст. 49, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" позовну заяву з доданими до неї документами.

Додаток (на адресу ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"):

- матеріали позовної заяви на 29 арк. разом з квитанцією № 0.0..1 від 08.02.2019 про сплату судового збору у сумі 19,21 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 12.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6