УХВАЛА

12 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6968/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

представник - адвокат Рудецька О.Я. (довіреність за вих. №1-41/106 від 11.02.2019, ордер серії ВЛ №000,016654 на надання правової допомоги від 19.11.2018)

боржник - Державне підприємство "Укрветсанзавод"

представник - адвокат Гребенченко О.А. (угода про надання правової допомоги від 08.01.2019, ордер на надання правової допомоги серії КВ №312977 від 09.01.2019)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріал Компані",

представник - адвокат Шевченко В.І. (ордер на надання правової допомоги серії КВ №391457 від 04.02.2019), директор Скоропашкін І.А.

розпорядник майна - арбітражний керуючий Пурій Руслан Петрович, особисто

керуючий санацією Заглоцький Сергій Павлович

розглянув матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОПРОТЕІН"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 21.11.2018

у складі колегії суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

у справі №910/6968/16

про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" (далі - ДП "Укрветсанзавод", боржник) порушена ухвалою місцевого суду від 15.06.2016 за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ініціюючий кредитор) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство); введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 припинено процедуру розпорядження майном ДП "Укрветсанзавод", введено процедуру санації боржника - ДП "Укрветсанзавод", керуючим санацією призначено керівника боржника Заглоцького С.П., розпорядником майна боржника призначено Усачова О.М.; замінено ініціюючого кредитора - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (далі - ТОВ "Птахокомплекс "Губин").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 достроково припинено повноваження розпорядника майна ДП "Укрветсанзавод" арбітражного керуючого Усачова О.М. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пурія Р.П.

31.07.2018 керуючим санацією ДП "Укрветсанзавод" Заглоцьким С.П. подано до місцевого суду клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОПРОТЕІН" (далі - ТОВ "БІОПРОТЕІН") інвестором у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод", мотивоване прийняттям такого рішення комітетом кредиторів ДП "Укрветсанзавод", яке оформлене протоколом від 24.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 задоволено клопотання керуючого санацією ДП "Укрветсанзавод" про визнання інвестором у справі; визнано ТОВ "БІОПРОТЕІН" інвестором ДП "Укрветсанзавод" та учасником провадження у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Тріал Компані" (ТОВ "Компанія ефективні інвестиції", яке приєдналося до апеляційної скарги) задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/6968/16 в частині визнання ТОВ "БІОПРОТЕІН" інвестором ДП "Укрветсанзавод" скасовано; прийнято в цій частині нове рішення:

"Клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Укрветсанзавод" про визнання інвестора у справі в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопротеін" інвестором Державного підприємства "Укрветсанзавод" відхилити".

Змінено пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/6968/16 та викладено його в такій редакції:

"Задовольнити клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Укрветсанзавод" про визнання інвестора у справі частково".

В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/6968/16 залишено без змін.

11.12.2018 поштовими відправленнями, направленими на адресу Північного апеляційного господарського суду, ТОВ "Птахокомплекс "Губин" та ТОВ "БІОПРОТЕІН" звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №910/6968/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6968/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2018 відкрито касаційне провадження у справі №910/6968/16 за касаційними скаргами ТОВ "Птахокомплекс "Губин" та ТОВ "БІОПРОТЕІН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018, призначено їх розгляд в судовому засіданні на 12.02.2019.

Вимоги касаційних скарг полягають у скасуванні постанови апеляційного суду від 21.11.2018 у справі №910/6968/16, якою переглянуто та частково скасовано ухвалу суду першої інстанції від 01.08.2018 про визнання ТОВ "БІОПРОТЕІН" інвестором у справі про банкрутство ДП "Укрветсанзавод", з посиланням на порушенння судом апеляційної інстанції положень статей 26, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та статті 5 Закону України "Про інвестиційну діяльність".

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 8 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011, положення якого застосовуються в процедурі банкрутства ДП "Укрветсанзавод", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про визнання особи інвестором боржника у справі про банкрутство.

Такого висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.04.2018 у справі №902/245/16 та у Постанові від 21.03.2018 у справі №910/2097/17.

Як вбачається із змісту прохальних частин касаційних скарг ТОВ "Птахокомплекс "Губин" та ТОВ "БІОПРОТЕІН", скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову суду апеляційної інстанції від 21.11.2018, якою переглянуто в апеляційному порядку ухвалу місцевого суду від 01.08.2018 про визнання ТОВ "БІОПРОТЕІН" інвестором у справі №910/6968/16 про банкрутство ДП "Укрветсанзавод" за заявою керуючого санацією боржника.

Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №910/6968/16, прийнята за наслідком апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 про визнання ТОВ "БІОПРОТЕІН" інвестором ДП "Укрветсанзавод", не може бути предметом перегляду в касаційному порядку в розумінні положень Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (частина 3 статті 8).

Відтак, у разі здійснення касаційного перегляду постанови апеляційного суду від 21.11.2018 у справі №910/6968/16, якою частково скасовано ухвалу місцевого суду від 01.08.2018 про задоволення клопотання керуючого санацією боржника про визнання ТОВ "БІОПРОТЕІН" інвестором ДП "Укрветсанзавод", суд касаційної інстанції буде діяти не як суд, встановлений законом.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про закриття касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ "Птахокомплекс "Губин" та ТОВ "БІОПРОТЕІН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 про визнання ТОВ "БІОПРОТЕІН" інвестором у справі №910/6968/16, оскільки її подано на судове рішення, прийняте у справі про банкрутство, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОПРОТЕІН" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОПРОТЕІН" інвестором у справі №910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк