overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5821/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМПРОМТЕХНІКА", м. Кривий Ріг

про стягнення неустойки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №69/97 від 29.10.2018р.,

від відповідача: ОСОБА_2, ордер №05/000006 від 24.01.2019р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "СУХА БАЛКА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМПРОМТЕХНІКА" про стягнення неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору від 13.11.2017р. № 2500 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 28.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі розгляд справи призначено на 24.01.2019 о 12:00год.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 14.02.2019р. о 15:00 год.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує.

Згідно п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

14.02.2019 о 15:00год.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 11.03.2019р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 14.02.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

повний текст ухвали складено 15.02.2019р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018, яке набрало законної сили 27.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.12.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5189/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019, яке набрало законної сили 12.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.02.2014м. ДніпроСправа № 904/9522/13 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2014, яке набрало законної сили 09.02.2014.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.02.2015.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5410/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019, яке набрало законної сили 12.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4014/18
про примусове виконання
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018, які набрали законної сили 13.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.02.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5098/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Оріон-Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАХОМА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 608 584 грн. 75 коп. за договором про відступлення права вимоги від 05.10.2017 № 11/10

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 08.11.2018 № 0811/66-1, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цертум" заборгованість в сумі 608 584 грн. 75 коп., з яких: 500 000 грн. 00 коп. - основний борг, 26 294 грн. 00 коп. - 3% річних, 82 290 грн. 75 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 05.10.2017 № 11/10.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.12.2018.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАХОМА" , строк підготовчого провадження продовжено.

Під час виготовлення ухвали та протоколу від 14.02.2019 судом допущено описку у даті та часу наступного судового засідання - 05.03.2019 о 14:00, в той час як вірними датою та часом є - 19.02.2019 о 16:00.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу та протокол господарського суду від 14.02.2019, зазначивши вірними дату та час засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали та протоколу господарського суду від 14.02.2019, зазначивши вірними дату та час засідання - 19.02.2019 о 16:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.02.2019м. ДніпроСправа № 904/490/19

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СЕРВІС-ПЛЮС" (м. Кам'янське, Дніпропетровська область)

до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (м. Кам'янське, Дніпропетровська область)

про визнання недійсним п. 5.4.4. договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СЕРВІС-ПЛЮС" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про визнання недійсним п. 5.4.4 договору № 17-0532-02 від 31.07.2017.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12.03.2019 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5608/18

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізкого коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 993 519,20 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізкого коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана про стягнення 758 223,97 грн. - основного боргу, 28 460,10 грн. - інфляційних втрат, 15 762,69 грн. - 3% річних, 137 996,76 грн. - пені, 53 075,68 грн. - 7% штрафу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2019р. акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" повернуто позовну заяву за № 6056 від 12.12.2018р. з доданими до неї документами.

14.02.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області представником позивача подана заява №905/09 від 13.02.2019р. про повернення йому з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у розмірі 14902,79 подання позовної заяви.

За п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 14902,79 грн. згідно платіжного доручення №2280 від 03.12.2018р.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14902,79 грн..

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.123, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, буд.1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14902,79 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення №2280 від 03.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.02.2019р.

Додаток: - платіжне доручення №2280 від 03.12.2018р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ
15.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/2369/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2019, які набрали законної сили 07.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2019м. ДніпроСправа № 904/2834/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2019, які набрали законної сили 07.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.2019 Справа № 905/1795/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО, м. Миколаїв

про розподіл судових витрат

у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО, м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ

про стягнення 606840,32 грн.

та за зустрічним позовом: ОСОБА_2 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Валдпро, м. Миколаїв

про стягнення пені у розмірі 793168,93грн.

В судовому засіданні 07.02.2019 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №905/1795/18 за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО, м. Миколаїв до відповідача, ОСОБА_2 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ про стягнення 606840,32грн. та за зустрічним позовом: ОСОБА_2 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО, м. Миколаїв про стягнення пені у розмірі 793168,93грн.

В судовому засіданні 07.02.2019 представником позивача під час судових дебатів заявлено клопотання в порядку ст.221 Господарського кодексу України про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Крім того, разом з позовною заявою позивач надав попередній розрахунок суми судових витрат на суму 197822,60грн.

Позивач після оголошення рішення звернувся до суду з заявою розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст.120, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО, м. Миколаїв про розподіл судових витрат в судовому засіданні, призначеному на 21.02.2019 о 12:00 год.

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4023/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018, які набрали законної сили 12.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/651/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

розглянув матеріали справи

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю « Закарпатгосптовари» м. Ужгород

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі

без участі представників:

Ухвалою суду від 14.01.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 06 лютого 2019 р. на 11:00 год.

Засідання суду у визначену дату не відбулося через хворобу судді Ушак І.Г.

За таких обставин належить відкласти підготовче засідання у даній справі, призначивши його на іншу дату за межами строків встановлених для здійснення підготовчого провадження у даній справі. При цьому суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 13 березня 2019 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1 - (5 поверх).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/639/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м . Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-1)

до фізичної особи- підприємця Ломаги О.С., м. Ужгород (відповідач-2)

про скасування рішення Ужгородської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

без участі представників:

Ухвалою суду від 16.01.19 відкладено підготовче засідання у даній справі на 07.02.19. Судове засідання суду у визначену дату не відбулося через хворобу судді Ушак І.Г.

За таких обставин належить відкласти підготовче засідання у даній справі, призначивши його на іншу дату за межами строків встановлених процесуальним законом. При цьому суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Крім того, суд зазначає, що вищенаведеною ухвалою суду від 16.01.19 у порядку ст. 81 ГПК України було витребувано від відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Петефі, 4) оригінал для огляду в засіданні суду та належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :07:001:0178) по вул. Фединця, 52 "а" в м. Ужгороді, площею 0,0270 га, для будівництва і обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

З огляду на наведені обставини справи відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Петефі, 4) належить надати витребувані документи для огляду в наступному засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 березня 2019 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 - (5 поверх).

2. Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Петефі, 4) надати витребувані ухвалою суду від 16.01.19 оригінал для огляду в засіданні суду призначеному на 15.03.19 та належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :07:001:0178) по вул. Фединця, 52 "а" в м. Ужгороді, площею 0,0270 га, для будівництва і обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "15" лютого 2019 р.                                                                                  Справа № 906/1008/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

За позовом: Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

до: Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" (м.Житомир),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира.

ВСТАНОВИВ:

Житомирська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради звернулася до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Житомира між Приватним акціонерним товариством "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" та Виконавчим комітетом Житомирської міської ради в редакції позивача.

Рішенням господарського суду від 13.02.2019 позов задоволено. Визнано укладеним з дня набрання рішення суду законної сили договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Житомира між Приватним акціонерним товариством "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" та виконавчим комітетом Житомирської міської ради в редакції прокуратури. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд" на користь Прокуратури Житомирської області 1762,00грн витрат по сплаті судового збору.

При виготовленні повного тексту вищевказаного рішення, судом було допущено описку в даті складання повного тексту рішення, а саме замість "15 лютого 2019р." помилково вказано "15 грудня 2019р.".

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущену в рішенні описку.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Житомирської області від 13.02.2019р у справі №906/1008/18 вказавши, що датою складання повного тексту рішення є "15" лютого 2019р, замість "15 грудня 2019р."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу суду підписано: 15 лютого 2019 року.

Суддя                                                                                 Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу (рек. з пов.),

3 - відповідачу (рек. з пов.),

4 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек. з пов.),

5 - прокуратурі Житомирської області (рек. з пов.),

6 - третій особі - Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул. Б. Лятошинського,15-Б) (рек. з пов.).