ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2652/17

за позовною заявою керуючого санацією Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер, вул. Бударіна, буд. 14, кв. 2; )

до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання договору недійсним

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер, вул. Бударіна, буд. 14, кв. 2; ) - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2017 порушено провадження у справі № 911/2652/17; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Корольова В.М., вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2018 припинено процедуру розпорядження майном Боржника, відкрито процедуру санації ПП «Бобринець-Агро-К» та призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Кошарського О.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває в судовій процедурі санації Боржника.

До суду надійшла позовна заява керуючого санацією ПП «Бобринець-Агро-К» від 28.12.2018 № 1/28-12 (вх. № 59/19) до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, в межах провадження у справі № 911/2652/17 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К».

В позовній заяві керуючий санацією просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 01.02.2016, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Бобринець-Агро-К», оскільки вказаний договір на думку Позивача є фіктивним.

Статтею 9 Закону про банкрутство визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Концентрація всіх відповідних спорів (визнання правочинів недійсними, витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння, визнання прав власності на майно банкрута тощо) в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, та є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів та узгоджується з приписами ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ч. 10 ст. 16 ГПК України.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в Постанові від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, яка, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, повинна бути врахована господарським судом.

Вказане вище свідчить про те, що відповідний спір, щодо якого подано позовну заяву, підлягає розгляду господарським судом Київської області у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2652/17 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К» за правилами позовного провадження, визначеного ГПК України.

Згідно ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Ухвалою суду від 14.01.2019 зобов'язано Орган реєстрації Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області у п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

На виконання вказаної ухвали до суду надійшла довідка Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 30.01.2019 № 15, згідно якої вказано зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, станом на 30.01.2019.

Таким чином суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження щодо розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2652/17 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К».

Крім цього в позовній заяві Позивач просить суд витребувати від Відповідача Договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 01.02.2016 та акт приймання-передачі від 02.02.2016 до Договору, укладені між сторонами.

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що у керуючого санацією наявна лише копія вказаних Договору та Акту, які отримані при ознайомленні з матеріалами судової справи № 395/1319/16-ц у Новомиргородському районному суді Кіровоградської області, оскільки попереднім керівництвом Боржника жодна фінансово-господарська документація ПП «Бобринець-Агро-К» керуючому санацією не передана, керівні органи Боржника за місцем реєстрації відсутні, відповідні запити керуючого санацією щодо передачі документів залишені без реагування.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши подане клопотання судом встановлено обґрунтованість вказаного клопотання, оскільки витребувані докази необхідні для повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи при розгляді даної позовної заяви про визнання договору недійсним, отже вказане клопотання про витребування доказів задовольняється судом повністю.

Керуючись ст. 12, 20, 30, 81, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керуючого санацією ПП «Бобринець-Агро-К» від 28.12.2018 № 1/28-12 (вх. № 59/19) до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним прийняти до розгляду та відкрити провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 911/2652/17 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К».

2. Розгляд позовної заяви керуючого санацією ПП «Бобринець-Агро-К» від 28.12.2018 № 1/28-12 (вх. № 59/19) здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на « 05» березня 2019 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Встановити строк Відповідачу для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву на позов Відповідач зобов'язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

5. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачу.

6. Встановити строк Відповідачу для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

7. Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у п'ятиденний строк з дати отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені копії: 1) Договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 01.02.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Бобринець-Агро-К»; 2) Акту приймання-передачі від 02.02.2016 до вказаного Договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 01.02.2016.

8. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 11.02.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний