ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.02.2019 Справа № 920/44/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/44/19 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОХИМ В» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, )

до відповідача: Приватного підприємства «РОСЬ» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ) в особі філії «Охтирський сиркомбінат» (42700, м. Охтирка Сумської області, вул. Транспортна, буд. 1 А, )

про стягнення 23657 грн 14 коп,

Представники сторін в судове засідання не зявились

Суть спору: 09.01.2019 до Господарського суду Сумської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОХИМ В» з позовною заявою б/н, б/д (Вх.№ 64 від 09.01.2019), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства «РОСЬ» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» на свою користь 19131 грн 12 коп заборгованості за переданий товар, 1038 грн 32 коп 3% річних, 3487 грн 70 коп інфляційних збитків та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн 00 коп.

Частиною 3 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися за їх місцезнаходженням.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.01.2019 № 920/44/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/44/19 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.02.2019 до суду надійшли клопотання позивача, відповідно до яких, він просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення від 01.06.2017 № 234 та розглянути справу без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОХИМ В».

Відповідачем право на подачу відзиву на позовну заяву, протягом визначеного судом строку, не реалізовано.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представники сторін в судове засідання 11.02.2019 не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 33, 34), тому відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд встановив наступне.

Згідно видаткової накладної № 9 від 05.04.2017 (а.с. 24) Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОХИМ В» передало Приватному підприємству «РОСЬ» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» соду каустичну імпорт, на загальну суму 21504 грн 00 коп. Зазначений товар було прийнято представником відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 05.04.2017 № 683 (а.с. 25).

Відповідно до видаткової накладної № 2 від 05.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОХИМ В» передало Приватному підприємству «РОСЬ» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» кислоту азотну «ч», на загальну суму 8379 грн 00 коп. Зазначений товар прийнятий представником відповідача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 05.05.2017 № 694 (а.с. 27).

Положеннями ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В даному випадку, сторони не погоджували розстрочення платежу, а отже обовязок оплатити товар виник після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього - 05.04.2017 та 05.05.2017.

Станом на 27.11.2018 Приватне підприємство «РОСЬ» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» не виконало повністю свого обовязку по оплаті переданого товару, тому утворилась заборгованість -19131 грн 12 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОХИМ В» зверталось до Приватного підприємства «РОСЬ» в особі філії «Охтирський сиркомбінат» з вимогою оплатити вартість переданих товарів у сумі 19131 грн 12 коп (а.с. 28), проте відповіді на дану вимогу позивач не отримав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

В даному випадку сторони уклали договір у спрощений спосіб, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

У відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача (трьох відсотків річних та інфляційних збитків (а.с. 13)), суд встановив, що вони є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства і обставинами справи.

Враховуючи вищевикладене, підтвердження матеріалами справи заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 25578 грн 14 коп, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625,692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 29, 178, 181, 193, 222, 232, 233, 236 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «РОСЬ» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ) в особі філії «Охтирський сиркомбінат» (42700, м. Охтирка Сумської області, вул. Транспортна, буд. 1 А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОХИМ В» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ) 19131 грн 12 коп заборгованості за переданий товар; 1038 грн 32 коп- 3% річних, 3487 грн 70 коп інфляційних збитків та 1921 грн 00 коп сплаченого судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повне судове рішення складено 12.02.2019.

Суддя ОСОБА_2