ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" лютого 2019 р. Справа № 924/963/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1 розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність № 13 від 15.11.18р.;

відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 02-14-1420 від 23.10.18р.

У судовому засіданні 06.02.2019р. відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

25.10.2018р. до суду надійшла позовна заява Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про зобов'язання виконати рішення відділення від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17.

Ухвалою від 29.10.18р. відкрито провадження у справі №924/963/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 19.11.18р.

В підготовчому засіданні 19.11.2018р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 5 грудня 2018 року.

5 грудня 2018 року судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні на "18" грудня 2018р.

Ухвалою суду від 18.12.18р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

18.12.2018р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні на "14"січня 2019р.

Ухвалою від 14.01.2019р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу №924/963/18 до судового розгляду по суті на 6 лютого 2019 року.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Хмельницьку міську раду виконати рішення відділення від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17. Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017 року №64-р/к у справі №03-06/35-17 визнано: дії Хмельницької міської ради, які полягали у прийнятті пункту 3 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (зі змінами та доповненнями рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"), всупереч вимогам Порядку розміщення тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції. Також зобов'язано Хмельницьку міську раду у двомісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення пункту 3 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року №18 (зі змінами та доповненнями рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року") у відповідність до вимог законодавства.

Стверджує, що позивачем здійснювалось дослідження на товарному ринку реалізації товарів, надання послуг, виконання робіт тимчасових спорудах в географічних межах м. Хмельницький з метою забезпечені контролю за дотриманням органами місцевого самоврядування законодавства про захист економічної конкуренції під час оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди та впливу органів місцевого самоврядування на здійснення підприємницької діяльності в ТС. Рішення сесій відповідних скликань Хмельницької міської ради, прийняті в межах своєї компетенції, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на території міста підприємствами, організаціями і установами, кооперативними та іншими громадськими організаціями, їх органами, а також посадовими особами і громадянами.

Позивач наголошує на тому, що листом від 21.02.2017 року №12/10624-02-12 виконавчий комітет Хмельницької міської ради повідомив, що у м. Хмельницькому на ринку реалізації товарів, надав послуг і виконання робіт у тимчасових спорудах протягом 2015-2016 року загалі кількість суб'єктів, які оформили паспорти прив'язки ТС для провадження підприємницької діяльності становила 337.

Стверджує, що пунктом 2.1. рішення 36 сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та п. 3 сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року" вирішено пункт 3 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 викласти в новій редакції та передбачити, що управління архітектури та містобудування має право оформити паспорт прив'язки ТС для провадження підприємницької діяльності лише після прийняття міською радою відповідного рішення.

Позивач наголошує на тому, що пунктом 1.1. Порядку розміщення тимчасових споруд (затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року) встановлений механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Згідно пункту 1.7 Порядку розміщення окремих ТС здійснюється згідно Порядком, яким визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС. Пунктом 2.6 Порядку передбачено, що для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України" технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Звертає увагу суду на те, що комплексна схема розміщення тимчасових споруд - текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою (текстові та графічні матеріали у паперовому вигляді), у тому числі у вигляді набору геопросторових даних. Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви, забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком.

Приходить до висновку про те, що Хмельницька міська рада зобов'язана дотримуватись вимог Порядку при затвердженні розміщення ТС для впровадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького та після прийняття відповідного рішення законодавством не передбачено розроблення та затвердження альтернативних порядків розміщення ТС для впровадження підприємницької діяльності.

Тому, встановлення Хмельницькою міською радою додаткових зобов'язань при отриманні паспорту прив'язки, як основного документу на встановлення ТС, що не передбачено Порядком, може призвести до необґрунтованої відмови у видачі такого паспорту, та може створити перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності та розвитку конкуренції на ринку, що дозволяє окремим суб'єктам господарювання здобувати переваги над іншими не завдяки власним досягненням, а внаслідок дії факторів, одним з яких є вплив органів місцевого самоврядування.

У зв'язку з цим, адміністративною колегією відділення антимонопольного комітету України 19.05.2017 року №15/107-рк/к було надано рекомендації про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції Хмельницькій міській раді. Листом від 24.06.2017 року №12-2352-02-14 Хмельницька міська рада зазначила, що рекомендації відділення від 19.05.2017 року №15/107-рк/к розглянуто та повідомила, що пункт 3 рішення Хмельницької міської ради від 12.12.2012 № 18 із внесеннями змінами від 05.03.2014 року № 42 прийняті в межах повноважень та у відповідність до вимог чинного законодавча України, тобто, станом на теперішній час рекомендації відділення Хмельницькою міською радою виконано не було.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача у відзиві на позов від 16.11.2018р. та письмових поясненнях від 18.01.2019р. зазначає, що відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, комплексна схема розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності розробляється за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради. Тому міська рада визначила доцільні місця для розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності лише на території об'єктів благоустрою, які є місцями загального користування і які перебувають у власності територіальної громади і не перебувають у інших суб'єктів господарювання у користуванні.

Стверджує, що Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, враховує всі відносини, які виникають при розміщенні ТС незалежно чи перебуває земельна ділянка у власності, користуванні або оренді. Міська рада на території, яка не перебуває у власності або у користуванні міської ради місця не визначила так як це не є можливим, тому що це є втручання у діяльність фізичної або юридичної особи і буде порушувати права осіб, які є користувачами або власниками даних територій.

З метою реалізації права власників, користувачів або орендарів земельних ділянок, у разі виявлення наміру, щодо розміщення на цих земельних ділянках стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, було прийнято рішенням міської ради від 05.03.2014 №42, яким було внесено зміни в рішення від 12.12.2012 № 18, а саме: пункт 3 викладено в новій редакції.

Так як комплексну схему розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького було затверджено міською радою то і зміни (розміщення нової не передбаченої тимчасової споруди) до неї можуть вноситись лише рішенням міської ради.

Таким чином, на думку відповідача, були створені рівні можливості щодо розміщення тимчасових споруд на території м. Хмельницького. Внесенні зміни створюють конкурентне середовище для розвитку підприємництва в м. Хмельницькому.

Зазначає, що міською радою проводились дії по усуненню порушень встановлених рішенням адміністративної колегії відділення. Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів було підготовлено проект рішення "Про розгляд рішень адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України" та винесено на розгляд сесії Хмельницької міської ради, засідання якої відбулось 04.07.2018. За результатами розгляду зазначений проект рішення депутатами Хмельницької міської ради не був підтриманий. Міська рада є представницьким органом територіальної громади, яка представляє інтереси територіальної громади та діє в її інтересах. Кожен депутат голосуючи за ті чи інші пропозиції, внесені на розгляд сесії міської ради діє в інтересах територіальної громади і тих виборців, які їх вибрали і ніхто не має права зобов'язувати депутатів прийняти те чи інше рішення. Наголошує, що позовна вимога про зобов'язання виконати рішення носить загальний характер та у разі задоволення позову рішення суду не може бути реально виконано.

При цьому, відповідач наголошує на тому, що господарський суд не вправі (в тому числі й за позовом органу АМКУ ухвалювати судове рішення нечіткого, альтернативного характеру, яке допускає його неоднозначне розуміння та можливість вибору самими сторонами у справі, в тому числі відповідачем, порядку і способу виконання даного рішення; перебирати на себе повноваження (права та обов'язки) сторони у справі - позивача і замість нього визначатися з тими способами, у які він (позивач) має намір реалізувати положення свого рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд відмовити у його задоволенні.

У запереченні на відзив позивач наголошує на тому, що відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011 року, вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України. Двомісячний строк, протягом якого Хмельницька MP зобов'язана була припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції або оскаржити рішення до суду, про що зазначалось в позовній заяві відділення, розпочався 27.12.2017року і закінчився 27.02.2018 року. У зазначений строк відповідач рішення відділення не виконав та не оскаржив.

Стверджує, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції Хмельницькою міською радою полягало в тому, що пунктом 2.1. рішення тридцять шостої сесії вії 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської рада №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року" вирішено пункт 3 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 викласти в новій редакції "управління архітектури та містобудування має право оформити паспорт прив'язки цих ТС для провадження підприємницької діяльності лише після прийняття міською радою відповідного рішення".

Згідно з пунктом 2.11. цей перелік документів є вичерпним. Відповідно до пункту 2.13 Порядку при оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком. Будь-яких інших погоджень, прийняття відповідних рішень щодо розміщення ТС Порядком не передбачено.

Наголошує на тому, що Хмельницька міська рада зобов'язана дотримуватись вимог Порядку при затвердженні розміщення ТС для впровадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

12.12.2012р. під № 18 Хмельницькою міською радою винесено рішення ("Про затвердження комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького").

05.03.2014р. під № 42 Хмельницькою міською радою винесено рішення, яким вирішено (п. 2.) внести зміни та доповнення до рішення 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 р. "Про затвердження комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького": 2.1. пункт 3 викласти у новій редакції: "У разі надходження звернень власників, користувачів або орендарів земельних ділянок щодо розміщення на цих земельних ділянках стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності управління архітектури та містобудування (відділ генерального плану) має право оформляти паспорти прив'язки цих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності лише після прийняття міською радою відповідного рішення. Проект рішення міської ради у такому випадку готується управлінням архітектури та містобудування за погодженням із управлінням торгівлі з урахуванням будівельних норм та затвердженої містобудівної документації та подається на розгляд міської ради через постійну комісію з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища".

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17 вирішено визнати дії Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000, ), які полягали у прийнятті пункту 3 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"), що створюють перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції. Зобов'язано Хмельницьку міську раду у двомісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"). Також розяснено, що відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України може бути оскаржене до Господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання.

При цьому, у рішенні відділення встановлено, що розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 04 серпня 2017 року №36-рп/к розпочато розгляд справи №03-06/35-17 відносно Хмельницької міської ради за дії, які полягали у прийнятті пункту 3 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (зі змінами та доповненнями рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"), всупереч вимогам Порядку, містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченим пунктом 3 статті 50 та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції.

Під час розгляду справи встановлено, що Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету на виконання доручення Антимонопольного комітету України від 30.01.2017 року № 13-01/27 (вх. 01-23-11/33 від 01.02.2017 р.) здійснювалось дослідження на товарному ринку реалізації товарів, надання послуг і виконання робіт у тимчасових спорудах в географічних межах м. Хмельницький з метою забезпечення контролю за дотриманням органами місцевого самоврядування законодавства про захист економічної конкуренції під час оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди та впливу органів місцевого самоврядування на здійснення підприємницької діяльності в ТС.

Листом від 21.02.2017 року № 12/10624-02-12 виконавчий комітет міської ради повідомив, що у м. Хмельницькому на ринку реалізації товарів, надання і виконання робіт у тимчасових спорудах протягом 2015-2016 року загальна кількість суб'єктів, які оформили паспорти прив'язки ТС для провадження підприємницької діяльності становила 337.

Пунктом 2.7 Порядку зазначено, що паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Відповідно до пункту 2.13 Порядку при оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком.

Таким чином, у рішенні адмінколегії зазначено, що Хмельницька міська рада зобов'язана дотримуватись вимог Порядку при затвердженні розміщення ТС для впровадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького та після прийняття відповідного рішення законодавством не передбачено розроблення та затвердження альтернативних порядків розміщення ТС для впровадження підприємницької діяльності. Тому, встановлення Хмельницькою міською радою додаткових зобов'язань при отриманні паспорту прив'язки, як основного документу на встановлення ТС, що не передбачено Порядком, може призвести до необґрунтованої відмови у видачі такого паспорту, та може створити перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності та розвитку конкуренції на ринку, що дозволяє окремим суб'єктам господарювання здобувати переваги над іншими не завдяки власним досягненням, а внаслідок дії факторів, одним з яких є вплив органів місцевого самоврядування.

У зв'язку з цим, адміністративною колегією Відділення Антимонопольного комітету України 19.05.2017 року №15/107-рк/к було надано рекомендації про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Листом від 24.06.2017 року №12-2352-02-14 Хмельницька міська рада зазначила що рекомендації відділення від 19.05.2017 року №15/107-рк/к розглянуто та повідомила що пункт 3 рішення Хмельницької міської ради від 12.12.2012 № 18 із внесеннями змінами від 05.03.2014 року № 42 прийняті в межах повноважень та у відповідність до вимог законодавства, тому рекомендації в Хмельницькою міською радою виконано не було.

26.12.17 вищеназване рішення адмінколегії позивач направив відповідачу листом за №01-24/15-2502. Доказом направлення є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також відповідачем надано витяг з протоколу Хмельницької міської ради від 04.07.2018р., від 15.05.2018р. щодо розгляду рішень адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині скасування пункту 3 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення) із викладенням п.3 у іншій редакції (за результатом голосування якого рішення відповідачем не прийнято).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17 вирішено визнати дії Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000, ), які полягали у прийнятті пункту 3 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21 - ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"), що створюють перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції. Зобов'язано Хмельницьку міську раду у двомісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування пункту 4 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року"). Також розяснено, що відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України може бути оскаржене до Господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання.

Згідно ст. 6 Закону "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України утворює територіальні відділення, а в разі необхідності здійснює їх реорганізацію чи ліквідацію.

Згідно ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України - Антимонопольний комітет України, постійно діючі та тимчасові адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державний уповноважений Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України.

Згідно ч. 1 ст. 35 даного Закону розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Відповідно ст. 14 Закону "Про Антимонопольний комітет України" Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження, зокрема приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій.

В силу ст. 48 Закону "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ч. 1 ст. 56 вказаного Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Як слідує з матеріалів справи 26.12.17 рішення адмінколегії позивач направив відповідачу листом за № 01-24/15-2502. Доказом направлення є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вищевказані законодавчі вимоги та досліджені обставини справи (документально підтверджені факти) свідчать про те, що рішення адмінколегії від 22.12.17 № 64 - р/к: видано компетентним органом; прийнято на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства; прийнято в межах повноважень органу антимонопольного комітету (щодо питань, віднесених до компетенції комітету); направлене на виконання особі, щодо якої воно прийняте у спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 2 рішення адмінколегії № 64-р/к зобовязано Хмельницьку міську раду у двомісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування пункту 3 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року").

Наявні матеріали справи не містять доказів виконання рішення антимонопольного комітету, а саме матеріалів, які б свідчили про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування пункту 3 рішення двадцять першої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення рішення тридцять шостої сесії від 05.03.2014 року №42 "Про внесення змін та доповнень до рішення 15-ої сесії міської ради №23 від 29.02.2012 року та 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 року").

Навпаки, у справі містяться матеріали, які свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення адмінкомісії (відсутність наміру виконання), а саме витяг з протоколу Хмельницької міської ради від 04.07.2018р., від 15.05.2018р. щодо розгляду рішень адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині скасування пункту 3 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення ) із викладенням п.3 у іншій редакції (за результатом голосування якого рішення відповідачем не прийнято).

При цьому, суд зазначає, що згідно із підпунктами 2, 3, 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Пунктом 1.1. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального роз будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 встановлений механізм розміщення тимчасових спору; провадження підприємницької діяльності. Згідно пункту 1.7 Порядку розміщення окремих ТС здійснюється згідно Порядком. Пунктом 2.1 Порядку зазначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Пунктом 2.6 - 2.25. Порядку передбачено, що Для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно. Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Час, витрачений на підготовку та подачу до органу з питань містобудування та архітектури схеми розміщення ТС, ескізів фасадів ТС та отримання технічних умов щодо інженерного забезпечення (за наявності), схеми благоустрою прилеглої території, не входить в строк підготовки паспорта прив'язки ТС. Для підготовки паспорта прив'язки ТС містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються. Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Паспорт прив'язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Паспорт прив'язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації. При оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком (аналогічна правова позиція викладена у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 12 червня 2018 року (справа № 905/1552/16, провадження № 12-124гс18).

Паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається. Паспорт прив'язки видається на безоплатній основі. Строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень. Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки. Відхилення від паспорта прив'язки ТС не допускається. Після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки. Відомості паспорта прив'язки вносяться органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або відповідної районної державної адміністрації в інформаційну базу містобудівного кадастру (для стаціонарних ТС).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, Хмельницька міська рада, як орган місцевого самоврядування, зобов'язана дотримуватись вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності при затвердженні розміщення ТС для впровадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького.

При цьому, 05.03.2014р. під № 42 Хмельницькою міською радою винесено рішення, яким вирішено (п. 2.) внести зміни та доповнення до рішення 21-ої сесії міської ради №18 від 12.12.2012 р. "Про затвердження комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Хмельницького": 2.1. пункт 3 викласти у новій редакції, а саме: "У разі надходження звернень власників, користувачів або орендарів земельних ділянок щодо розміщення на цих земельних ділянках стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності управління архітектури та містобудування (відділ генерального плану) має право оформляти паспорти прив'язки цих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності лише після прийняття міською радою відповідного рішення. Проект рішення міської ради у такому випадку готується управлінням архітектури та містобудування за погодженням із управлінням торгівлі з урахуванням будівельних норм та затвердженої містобудівної документації та подається на розгляд міської ради через постійну комісію з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища".

Проте, ані положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ані Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності не передбачено оформлення паспорту прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності лише після прийняття міською радою відповідного рішення.

Отже, Хмельницькою міською радою встановлено вимогу при оформлені паспорта прив'язки ТС щодо отримання від замовника додаткового документу та отримання ним погоджень, непередбачених законом та Порядком, що може призвести до необґрунтованої відмови у видачі такого паспорту, та може створити перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності та розвитку конкуренції на ринку, що дозволяє окремим суб'єктам господарювання здобувати переваги над іншими не завдяки власним досягненням, а внаслідок дії факторів, одним з яких є вплив органів місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 15, ч.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. Порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні дії органів органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно з частиною другою статі 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції", перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

При цьому, Хмельницькою міською радою не оскаржено рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17.

Більше того, відповідачем надано витяг з протоколу Хмельницької міської ради від 04.07.2018р. та проект рішення Хмельницької міської ради щодо розгляду рішень адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині скасування пункту 3 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення) із викладенням п.3 у іншій редакції відповідно до вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (за результатом голосування якого рішення відповідачем не прийнято).

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

З урахуванням встановлених обставин, про те, що рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17 видано компетентним органом; прийнято на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства; прийнято в межах повноважень органу антимонопольного комітету; направлене на виконання особі, щодо якої воно прийняте у спосіб, передбачений законом, а також того, що дане рішення є обовязковим до виконання, а докази останнього відсутні, та того, що доказів оскарження рішення, чи визнання його недійсним у судовому порядку немає, заявлені вимоги є обґрунтованими.

При цьому, суд відмічає, що законність самого рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17 судом не досліджувалось, виходячи з такого. Відповідно п. 21 Постанови Пленуму ВГС України № 15 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно ст. ст. 73, 76-79 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вказані законодавчі роз'яснення, і те, що відповідач не наддав суду жодних заперечень відносно відповідності рішення від 05.03.2014р. № 42 (зокрема пункту 3) умовам закону (навпаки, відповідачем зазначено, що міською радою проводились дії по усуненню порушень встановлених рішенням адміністративної колегії відділення, надано витяг з протоколу Хмельницької міської ради від 04.07.2018р., який свідчить про намір відповідача розглянути рішення адміністративної колегії в частині скасування пункту 3 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 року № 18 (враховуючи зміни та доповнення) із викладенням п.3 у іншій редакції відповідно до вимог Порядку), а також те, що встановлені ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" строки можливого оскарження рішення пройшли, підстави для перегляду законності від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17 відсутні. Отже, позов обґрунтований, підтверджений доданими доказами та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача у звязку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про зобов'язання виконати рішення відділення від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17 задовольнити.

Зобовязати Хмельницьку міську раду (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) виконати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код 21312821) від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17.

Стягнути з Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код 21312821) 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідна положення " ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.02.2019р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3). Всім з повідомленням про вручення.