ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Справа№ 925/288/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 31.01.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 23.07.2018

у справі №925/288/18 (суддя Грачов В.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення судового збору

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз"

про стягнення 1 231, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз" (далі - відповідач) про стягнення 1 107, 96 грн. пені, 123, 10 грн. 3% річних, що разом становить - 1 231, 06 грн. та відшкодування судових витрат.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання природного газу №17-114-В від 22.11.2017.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.05.2018 провадження у справі №925/288/18 закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

24.05.2018 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява позивача, в якій останній просив суд стягнути з на свою користь 1 762, 00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.07.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз" судового збору - залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, позивач (ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.07.2018 у справі №925/288/18, задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз" 1 231, 06 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, без дослідження усіх обставин справи.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначено, що відмова в задоволенні поданої 21.05.2018 заяви про повернення судового збору суперечить положенням ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до якої: про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді Смірнова Л.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без руху, у зв'язку з несплатою скаржником судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

31.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та надано платіжне доручення №6006942 від 06.08.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018, у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги змінено та сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді Руденко М.А., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.07.2018 та відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 27.09.2018.

14.09.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

27.09.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 №475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №925/288/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.07.2018 у справі №925/288/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 прийнято справу №925/288/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського Черкаської області від 23.07.2018 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., суддів: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.12.2018.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018, у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги змінено та сформовано колегію суддів у складі: Зубець Л.П. (головуючий суддя), судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 прийнято справу №925/288/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.07.2018 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 31.01.2019.

Представники сторін в судове засідання 31.01.2019 не з'явилися. Про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судові засідання не була визнана обов'язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вирішив розглядати дану справу за відсутності сторін та їх повноважних представників за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 31.01.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як зазначалось вище, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Уманьгаз" про стягнення 1 107, 96 грн. пені, 123, 10 грн. 3% річних, що разом становить - 1 231, 06 грн. та відшкодування судових витрат.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання природного газу №17-114-В від 22.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.05.2018 провадження у справі №925/288/18 закрито.

24.05.2018 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява позивача про стягнення з відповідача на свою користь 1 762, 00 грн. судового збору.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначав, що відповідно до пункту 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету, також заявник посилався на ст. 130 ГПК України.

Відмовляючи в задоволенні вищезазначеної заяви, суд першої інстанції керувався тим, що у зв'язку із закриттям провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України позивачу повертається сплачений ним до Державного бюджету України судовий збір за відповідним клопотанням.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Колегія суддів звертає увагу, що питання щодо розподілу витрат у разі закриття провадження у справі врегульовано ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання скаржника на те, що ч. 5 ст. 130 ГПК України містить загальне положення про закриття провадження, яке в контексті ст. 130 ГПК України розцінюється як випадок, за умови якого суд може вирішити питання про розподіл судових витрат, колегією суддів залишається поза увагою, з огляду на те, що проаналізувавши дану статтю, колегія суддів дійшла висновку, що дана стаття не містить норми, яка визначає стягнення судового збору з відповідача на користь позивача у разі закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Колегія суддів відхиляє твердження скаржника стосовно того, що судом першої інстанції було проігноровано положення 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" з огляду на наступне.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до суду першої інстанції з клопотанням про повернення судового збору з Державного бюджету на свій розрахунковий рахунок, а отже не скористався своїм правом передбаченим пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що чинним законодавством не передбачено випадків стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, у зв'язку із закриттям провадження у справі за відсутності предмету спору, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про стягнення на його користь із відповідача судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

Частиною 1 статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. (п. 58 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Серявін проти України"). Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади обов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції у оскаржуваній ухвалі, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.07.2018 у справі №925/288/18 - відсутні.

Ч. 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, господарський суд першої інстанції під час вирішення спору вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, а тому, ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника (Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України").

Керуючись ст.ст. 13, 14, 73, 74, 76, 129, 255, 270, 271, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.07.2018 у справі №925/288/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.07.2018 у справі №925/288/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/288/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна