Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/790/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом:

Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

до Житомирської міської ради

про визнання укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі від 10.12.2012, зареєстрованого 10.12.2012 за № 00430 та від 10.12.2012 зареєстрованого 10.12.2012 за № 00429

за участю представників сторін:

від позивача: Швидченко В.І., довіреність № б/н від 31.01.19;

від відповідача: Кононенко А.А., довіреність № 26/891 від 16.11.18;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

1.Визнання Додаткової угоди до договору оренди землі від 10.12.2012 зареєстрованого 10.12.2012 за № 00430 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Ожиновий 16, 18, 20, проїзд Галичський 17, 19, 21 з кадастровим номером :01:007:0022, площею 0,3250 га .

2. Визнання Додаткової угоди до Договору оренди землі від 10.12.2012 року, зареєстрованого 10.12.2012 року за №00429 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Ожиновий 4, 6, 8, 10 з кадастровим номером :01:007:0021, площею 0,2183 га.

Ухвалою суду від 18.10.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 17.12.2018 включно.

Ухвалою суду від 13.12.2018 розгляд підготовчого засідання відкладено та продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

05.02.2019 до суду від позивача надійшли письмові пояснення № 018-19 від 04.02.2019, згідно яких він повністю підтримає позовні вимоги.

05.02.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування результатів експертних досліджень № 019-19 від 05.02.2019. Відповідно до клопотання, позивач зазначає, що в процесі слухання даної справи відповідач послався на наявність досудового кримінального провадження, яке зареєстроване 19.11.2016 року в ЄРДР за №0007167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.172, ч.І ст.358 КК України. З метою спростування цього звинувачення просить позивач господарський суд витребувати у Житомирської місцевої прокуратури висновок почеркознавчої та технічної експертизи документів, по яким було безпідставно інкриміноване звинувачення керівництва БМП «Сприяння» в підробці документів. (ч. 1 ст.172 КК України).

05.02.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи по справі № 906/790/18. Відповідно до прохальної частини клопотання позивач просить суд:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Горкуша Маргариті Дмитрівні, (АДРЕСА_3 тел.НОМЕР_1; Свідоцтво експерта №937.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

Питання перше: Який обсяг та яка загальна вартість виконаних підготовчих та будівельно-монтажних робіт проведених БМП «Сприяння» на земельній ділянці по її забудові безпосередньо в будівельних осях «13»-«13/1»-«15» на стадії фундаменту і в будівельних осях «13/1»-«15» з відмітки «0,00» і вище, та на яку суму виконані роботи по монтажу комунікацій, штучних споруд (мурована криниця) і благоустрою земельної ділянки під №7 площею 0,0138 га, в будівельних осях «13»-« 15» блок-секції «А», направлених на реалізацію умов договору купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, який буде побудовано, укладеного між ОСОБА_4 та БМП «Сприяння» 11 березня 2014 року ( адреса позиції на планах технічної документації із землеустрою, розробленої КП «Житомирський міський центр земельних відносин», зазначена в двох варіантах: як проїзд Ожиновий,№6В, або проїзд Ожиновий,№6,кв.4.).

Питання друге: Який обсяг відновних та будівельно-монтажних і технічних робіт необхідно провести БМП «Сприяння» для відтворення несучої здатності палі в будівельній осі «15», яка була самоуправно, несанкціоновано розкопана, розбита посторонніми особами, і яка вартість цих відновлювальних робіт?

Питання третє: Чи відповідає будівля з фундаментом в

будівельних осях «13»-«15» і стінами в будівельних осях «13/1»-«15» блок- секції «А»( адреса позиції на планах технічної документації із землеустрою, розробленої КП «Житомирський міський центр земельних відносин», зазначена в двох варіантах: як проїзд Ожиновий,№6В, або проїзд Ожиновий,№6,кв.4) проекту і вимогам будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідає, то в якій частині і які є відступи від вимог ДБН?

Питання четверте: Які заходи належить вчинити забудовнику для усунення відступів від вимог ДБН в будівельних осях «13»-« 15» блок- секції «А», якщо такі будуть експертизою виявлені?

Питання п'яте: Чи можливе розміщення будівництвом житлового будинку садибного типу на земельній ділянці під №7, площею 0,0138га., з фактичними будівельними осями (за робочими кресленнями) «13/1 »-«15» і адресою, зазначеною в планах технічної документації із землеустрою, розробленої КП «Житомирський міський центр земельних відносин», в двох варіантах: як проїзд Ожиновий, №6В, а пізніше, - проїзд Ожиновий, №6,кв.4 в геометричному просторі земельної ділянки по проїзду Ожиновому,4,6.8,10 в м. Житомирі, який окреслений будівельними осями (за робочими кресленнями) «13»-« 15» в групі малоповерхових житлових будинків садибного типу блок-секції «А»?

Питання шосте: Чи існувала інженерно-технічна можливість будівництва перших двох поверхів в будівельних осях «13/1 »-«15» без будівництва фундаменту і стін в будівельних осях «13»-« 13/1» в групі малоповерхових житлових будинків садибного типу блок-секції «А»?

Питання сьоме: Чи існувала інженерно-технічна можливість будівництва мансардного поверху в будівельних осях «13/1 »-«15»-« 17» без будівництва стін перших двох поверхів в будівельних осях «13/1 »-«15» в групі малоповерхових житлових будинків садибного типу блок-секції «А»?

Питання восьме: Якими будівельними осями на рівні фундаменту окреслений геометричний простір земельної ділянки під №7, площею 0,0138га., зазначеною в планах технічної документації із землеустрою, розробленої КП «Житомирський міський центр земельних відносин», в двох варіантах: як проїзд Ожиновий, №6В, а пізніше, - проїзд Ожиновий, №6,кв.4 в геометричному просторі земельної ділянки по проїзду Ожиновому,4,6.8,Ю в м. Житомирі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд задовольнити клопотання про витребування результатів експертних досліджень та клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи по справі № 906/790/18.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, відповідно до відзиву. Також, заперечив усі клопотання, які подав позивач.

Суд дослідивши клопотання про витребування результатів експертних досліджень № 019-19 від 05.02.2019. яке надав позивач, відмовляє у його задоволенні, оскільки воно не стосується предмету спору.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ст. 15 ГПК України. Суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про доцільність відкласти підготовче засідання для надання можливості учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, виконати всі необхідні дії, зокрема, що випливають зі змісту ч.9 ст.80 , ст. 182 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120,121,183,185,234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "11" березня 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208

2. Повідомити сторін про місце, час, дату судового засідання.

3. Сторони мають право надавати суду письмові пояснення на підтвердження своїх вимог та заперечень.

4. Відповідач вправі надати письмові пояснення/заперечення на клопотання позивача призначення будівельно - технічної експертизи та/або надати власні питання експерту.

5. Звернути уваги сторін на те що, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними, відповідно до п. 9 ст .80 ГПК України.

6. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Учасники справи мають право, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст.ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762,00 грн. до 17620,00 грн.) у випадках встановлених статтею, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі на E-mail суду (у форматі PDF): з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- в справу

2-3-сторонам (рек. )