ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 Справа №914/2048/18

За позовом: Приватного підприємства «Базис» (80300, Львівська обл., Жовківський р-н., м.Жовква, вул.С.Петлюри,56; поштова адреса: 80400, Львівська обл., Камянка-Бузький р-н, м.Камянка-Бузька, вул.Шевченка,43; ідент.код 31298893)

до Відповідача-1: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (80421, Львівська обл., Камянка-Бузький р-н, с.Зубів Міст; поштова адреса: 80400, Львівська обл., м.Камянка-Бузька, вул.Драгоманова 29-А; ідент.код 03762041),

до Відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс» (80400, Львівська обл., Камянка-Бузький р-н, м.Камянка-Бузька, вул.Шевченка,52 корпус Д; ідент.код 05489856),

до Відповідача-3: Приватного акціонерного товариства «Камянка-Бузький комбінат хлібопродуктів» (80400, Львівська обл., Камянка-Бузький р-н, м.Камянка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого,56; ідент.код 20760492), -

Третя особа (на стороні Відповідачів-2 та -3), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Камянка-Бузький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (80400, м.Камянка-Бузька, вул.Я.Мудрого, 17 «б»; ідент.код 34912221), -

про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - Ордер серія ЛВ №105184 від 15.10.18;

Відповідача-1: не зявився;

Відповідача-2: не зявився;

Відповідача-3: не зявився;

Третьої особи: не зявився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Приватним підприємством «Базис» подано Позовну заяву, до: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (Відповідач-1), Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс» (Відповідач-2), Приватного акціонерного товариства «Камянка-Бузький комбінат хлібопродуктів» (Відповідач-3), з вимогами:

визнати за Приватним підприємством «Базис» право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю-корівник, загальною площею 892,1 кв.метрів, розташовану за адресою: Львівська обл., Камянка-Бузький район, с.Зубів Міст, вул.Колгоспна, буд.9 «е»;

-зобовязати Камянка-Бузький райнонний відділ Державної виконавчої служби (Головного територіального управління юстиції у Львівській області), зняти арешти з нерухомого майна: нежитлової будівлі-корівника, загальною площею 892,1 кв. метрів, розташованої за адресою: Львівська обл. Камянка-Бузький район, с. Зубів Міст, вул.Колгоспна, буд. 9 «е» (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - №21).

Отже, одну із зазначених вимог фактично предявлено до органу Державної виконавчої служби України, якого не вказано (у позові) як Відповідача.

Зазначене зумовило залучення судом (Ухвалою від 05.12.2018) до участі у справі вказаний орган ДВС як Третю особу.

Відповідачі подали Відзиви на позов, у яких зазначено:

-Відповідачем-1 про визнання позову;

-Відповідачами-2 та -3 про відсутність заперечень щодо задоволення позову.

Третьою особою надано (письмово) Пояснення, у яких зазначено, що, згідно з нормою ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», єдиною підставою для зняття арешту зі спірного обєкту нерухомості може бути лише рішення суду.

Справу, згідно нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин спору та поданих доказів, - суд встановив:

01.07.2016 Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба» та Приватним підприємством «Базис» укладено Договір №1, згідно з умовами якого (п.1) Відповідач-1 (Орендодавець) передав Позивачу (Орендар) у строкове платне користування обєкт нерухомості: нежитлове приміщення керівника 2-рядного (загальною площею 892,1м2), розташованого у селі Зубів Міст, вулиця Колгоспна, 9 «е» (Львівська область, Камянка-Бузький район).

Умовами п.1.5 Договору зазначено про незадовільний технічний стан обєкту нерухомості, що зумовлювало необхідність проведення Позивачем капітального ремонту.

Обєкт оренди передано Позивачу у користування 01.07.2016, що підтверджує двосторонній Акт приймання-передавання.

Умовами п.7 Договору передбачено право Позивача на викуп орендованого приміщення (за залишковою балансовою вартістю).

Зазначений обєкт нерухомості належав Відповідачу-1, проте, право власності на обєкт зареєстровано лише 21.06.2016 (що підтверджують дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), тобто, - у час, коли приміщення перебувало у незадовільному технічному стані.

02.09.2016 Засновниками Товариства «Дружба» прийнято Рішення про продаж корівника Підприємству «Базис» за ціною 29670,08грн.

Позивач, для забезпечення укладення договору купівлі-продажу вказаного обєкту, сплатив (Відповідачу-1) 03.09.-05.09.2018 грошові кошти у загальній сумі 29670,08грн., що підтверджують Прибуткові касові ордери (№1 від 03.09.2018, №2 від 04.09.2018 та №4 від 05.09.2018) із Квитанціями (до цих Ордерів).

Проте, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу унеможливив арешт обєкту нерухомості, який накладено Камянка-Бузьким районним відділом Державної виконавчої служби ще 17.04.2012, - у ході Виконавчих проваджень, Стягувачами у яких були Відповідачі-2 та -3, а Боржником Відповідач-1.

За даними Камянка-Бузького районного відділу ДВС (Лист №4209/01-13/9963 від 01.10.2018), усі Виконавчі провадження щодо стягнення коштів з Відповідача-1 закриті, зокрема: 18.12.2006, 18.06.2007, 17.12.2007 та 25.12.2013.

Проте, арешт з корівника не знято.

Третя особа зазначила про відсутність у Законі України «Про виконавче провадження» норми щодо можливості зняття арешту з майна у випадку закінчення виконавчого провадження у звязку з відсутністю у боржника майна.

Згідно з нормою ч.5 ст.59 Закону «Про виконавче провадження», арешт у випадках, не передбачених зазначеною статтею Закону, може бути знятий лише за рішенням суду.

Факт відсутності виконавчих проваджень щодо Відповідача-1 зумовлює відсутність підстав для арешту майна Товариства «Дружба», яке не забезпечує жодних майнових вимог (у звязку з їх відсутністю).

Згідно з нормою ч.1 ст.59 Закону «Про виконавче провадження», право на звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно (яке перебуває під арештом) та зняття з нього арешту належить особі, яка вважає, що таке майно належить їй, а не боржникові.

Оскільки Позивач та Відповідач-1 вчинили необхідні дії для забезпечення укладення договору купівлі-продажу обєкту нерухомості, і Товариство «Дружба» (Продавець) отримало від Товариства «Базис» (Покупець) грошові кошти за вказане майно, тому, - наявні підстави для зняття арешту (з приміщення корівника), який є перешкодою для нотаріального посвідчення вказаного договору.

Отже, наявні підстави для задоволення вимоги Позивача про зняття арешту з обєкту нерухомості, - для забезпечення належного захисту його права на вказане майно (за яке сплачено відповідні кошти).

При цьому, суд враховує, що орган ДВС є Третьою особою у справі, а не Відповідачем.

Правові підстави для задоволення вимоги Позивача про визнання за ним права власності на обєкт нерухомості, на даний час, - відсутні, так як:

-згідно з нормою ст.392 Цивільного кодексу України, право на предявлення позову про визнання права власності на майно належить лише його власникові (у випадку, якщо це право не визнається або оспорюється);

-у Позивача ще виникло право власності на обєкт нерухомості (перешкодою для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу був арешт майна), що унеможливлює застосування норми ст.392 ЦК України.

Враховуючи зазначене, - наявні підстави для часткового задоволення позову, що, згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, зумовлює необхідність розподілу між Сторонами судових витрат у справі (витрат на судовий збір) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зняти арешт з нерухомого майна:

-нежитлової будівлі - корівника, загальною площею 892,1 квадратних метрів, розташованої за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Зубів Міст, вул. Колгоспна, буд. 9 «е» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21).

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження після закінчення 20-денного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 08.02.2019.

Суддя Стороженко О.Ф.