ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Справа№ 914/174/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Мовчан А.Б.

За участю представників сторін:

від позивача Зозуля Т. М.;

від відповідача Кузовлев Р. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства «Аргентум»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018

у справі № 914/174/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Державного підприємства «Аргентум»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про зобов'язання надати інформацію

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Державне підприємство «Аргентум» (далі - позивач, ДП «Аргентум») звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - відповідач, ПАТ «Укрсоцбанк») про зобов'язання надати інформацію (виписку) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1, що був відкритий у Львівській обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за період з моменту призначення уповноваженого на розпорядження рахунком ОСОБА_4 до закриття такого рахунку.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство «Аргентум» послалося на те, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» не надає інформацію про рух коштів по рахунку на письмову вимогу позивача.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 914/174/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ДП «Аргентум» не доведено, а матеріалами справи не підтверджено, що позивачем надано ПАТ «Укрсоцбанк» документи для належної ідентифікації особи, якій надається право розпорядження рахунком.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Аргентум» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 914/174/18 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги ДП «Аргентум» зводяться, зокрема, до того, що з невідомих причин відповідач відмовлявся змінювати зразки підписів та відповідно надавати інформацію про рух коштів. У рішенні не вказано, на підставі яких саме доказів у справі суд прийшов до висновку про те, що позивачем не надано відповідачу документи для належної ідентифікації особи, якій надається право розпорядження рахунком. Крім того, апелянт зазначив, що особи, якими підписано запити, були повноважними особами, що відображено було у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 914/174/18 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Пашкіна С.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Аргентум» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 914/174/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018, у зв'язку із перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 914/174/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю. оголошено перерву у розгляді справи до 01.11.2018.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 914/174/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 914/174/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Дідиченко М. А., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 прийнято справу № 914/174/18 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Аргентум» до провадження у зазначеному складі суду та призначено до розгляду на 16.01.2019.

У судовому засіданні 16.01.2019 було оголошено перерву в розгляді справи на 28.01.2019.

Позиції учасників справи

Через відділ документального забезпечення суду від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення. Обґрунтування зводяться до того, що на момент подання запиту, у банку були наявні документи, які надавали право розпорядження рахунком ОСОБА_4 Документи, які надають право на розпорядження рахунком іншим особам у банку, на момент запиту, були відсутні.

Представник Державного підприємства «Аргентум» у поясненнях наданих у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги зазначені в апеляційній скарзі, просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

10.03.2005 Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» було відкрито Державному підприємству «Аргентум» рахунок № НОМЕР_1.

13.03.2015 ДП «Аргентум» на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» направило лист № 1-13-03-15 від 13.03.2015 з проханням зупинити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1. Вказаний лист отримано банком 16.03.2015.

Листом № 1258/615 від 17.03.2015 ПАТ «Укрсоцбанк» запропоновано ДП «Аргентум» надати підтверджуючі документи та картку із зразками підписів із зазначенням осіб, яким відповідно до законодавства України та установчих документів позивача надано право розпорядження рахунком і підписування розрахункових документів.

15.05.2015 ДП «Аргентум» звернулося до ПАТ «Укрсоцбанк» з листом № 35/15-0515 з проханням надати інформацію:

- чи зупинені видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 на підставі звернення Державного підприємства «Аргентум» № 1/13-03-15 від 13.03.2015;

- який залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1;

- надати виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 04.03.2015;

- повідомити, чи було проведено банком зміну зразків підписів по рахунку № НОМЕР_1 на підставі документів, що були подані представником ДП «Аргентум» у відділення, в якому обслуговується підприємство;

- у випадку, якщо зміну зразків підписів не було проведено, повідомити про причину.

Листом № 02.206-29/67-11033 від 04.06.2015 відповідач повідомив позивача про те, що для належної ідентифікації особи, якій надається право розпорядження рахунком, відповідачем не надано необхідних документів, передбачених Статутом Державного підприємства «Аргентум» та Статутом Львівського закритого акціонерного товариства «Торговий дім Львів».

Листами № 14/11-17 від 14.11.2017 та № 28/11-17 від 28.11.2017 ДП «Аргентум» зверталося до ПАТ «Укрсоцбанк» з проханням надати інформацію, зокрема щодо надання виписок по рахунку № НОМЕР_1 за період з моменту призначення уповноваженого на розпорядження рахунком ОСОБА_4 до закриття такого рахунку.

Листом № 17-290/96-701 від 24.01.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» повідомило ДП «Аргентум», що ним не надано документів, які підтверджують повноваження на право розпорядження рахунком та/або отримання інформації про рахунки підприємства.

З пояснень сторін встановлено, що рахунок № НОМЕР_1, який було відкрито у Львівській обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», станом на день розгляду справи закритий, відповідно до рішення правління ПАТ «Укрсоцбанк», оформленого протоколом № 153 від 30.08.2017.

За твердженнями ДП «Аргентум», ПАТ «Укрсоцбанк» незаконно відмовлено у наданні інформації про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1, що був відкритий у Львівській обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Заперечення ПАТ «Укрсоцбанк» зводяться до неможливості надання інформації щодо рахунку, через відсутність у банку необхідних документів для проведення ідентифікації на підтвердження повноважень представників ДП «Аргентум».

Враховуючи наведені обставини, ДП «Аргентум» звернулося до ПАТ «Укрсоцбанк» з даним позовом та просить суд зобов'язати відповідача надати позивачу інформацію (виписку) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1, що був відкритий у Львівській обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за період з моменту призначення уповноваженого на розпорядження рахунком ОСОБА_4 до закриття такого рахунку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статями 11, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Частиною 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України передбачено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

У відповідності до положень ч.ч. 1- 3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Приписами п. 3.1 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою Правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006 (далі - Правила № 267) встановлено, що запит та/або дозвіл клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, складається за довільною формою.

Письмовий запит (дозвіл) юридичної особи - клієнта банку підписується керівником або уповноваженою ним особою. Якщо запит (дозвіл) надається уповноваженою особою, то обов'язково до такого запиту (дозволу) додається документ, який підтверджує повноваження цієї особи на підписання запиту (дозволу).

На письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

Пунктом 3.2 Правил № 267 встановлено, що банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

ДП «Аргентум» зверталося до ПАТ «Укрсоцбанк», зокрема, з:

- листом № 35/15-0515 від 15.05.2015 з проханням, в тому числі, надати виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 04.03.2015. Вказаний лист був підписаний виконуючим обов'язки директора ОСОБА_5

- листами № 14/11-17 від 14.11.2017 та № 28/11-17 від 28.11.2017 та проханням надати інформацію, зокрема, щодо надання виписок по рахунку № НОМЕР_1 за період з моменту призначення уповноваженого на розпорядження рахунком ОСОБА_4 до закриття такого рахунку. Вказані листи підписані Генеральним директором ОСОБА_6

ПАТ «Укрсоцбанк» повідомив ДП «Аргентум», у відповідь на вказані запити, листом № 02.206-29/67-11033 від 04.06.2015 про те, що для належної ідентифікації особи, якій надається право розпорядження рахунком, відповідачем не надано необхідних документів, передбачених Статутом ДП «Аргентум» та Статутом Львівського закритого акціонерного товариства «Торговий дім Львів». Листом № 17-290/96-701 від 24.01.2018 - що позивачем не надано документів, які підтверджують повноваження на право розпорядження рахунком та/або отримання інформації про рахунки підприємства.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ДП «Аргентум» не доведено, а матеріалами справи не підтверджено, що ним надано відповідачу документи для належної ідентифікації особи, якій надається право розпорядження рахунком. У зв'язку з цим позовні вимоги про зобов'язання надати інформацію (виписку) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком з огляду на наступне.

Стосовно посилання ПАТ «Укрсоцбанк» на положення Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (далі - Інструкція № 492), слід відмітити наступне.

Положення глави 2 Інструкції № 492 передбачають право банку проводити ідентифікацію та верифікацію клієнтів.

Пунктом 2.7 Інструкції № 492 встановлено, якщо в процесі обслуговування рахунку власник рахунку надає право розпорядження рахунком новому представникові, то банк зобов'язаний ідентифікувати та верифікувати нового представника в порядку, установленому цією главою.

Тобто, після відкриття рахунку банк може здійснити заходи щодо ідентифікації та верифікації нового представника клієнта, якому надано право розпорядження рахунком.

Відмова відповідача у наданні інформації зводиться до того, що банку не надані документи визначені положеннями статутів ДП «Аргентум» та Львівського закритого товариства Торговий дім «Львів», а також зазначено про необхідність надання карток зі зразками підпису нових повноважних осіб, які здійснюють запит інформації.

Як встановлено п. 18.1 Інструкції № 492, усі юридичні особи незалежно від форм власності та їх відокремлені підрозділи подають картку із зразками підписів. У картку включаються зразки підписів осіб, яким відповідно до законодавства України та установчих документів юридичної особи надано право розпорядження рахунком і підписування розрахункових документів.

Частиною 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

Згідно з п. 2.3 Інструкції № 492 банк під час ідентифікації та верифікації клієнта встановлює ідентифікаційні дані про цього клієнта, передбачені ст. 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Положеннями ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» встановлено, що ідентифікаційні дані для юридичної особи - це відомості, зазначені у п. 3 ч. 9 та п. 2 ч. 10 статті 9 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб'єкти первинного фінансового моніторингу під час ідентифікації та верифікації резидентів встановлюють для юридичної особи - повне найменування, місцезнаходження; дату та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації, відомості про виконавчий орган; ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном, дані, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів); ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; реквізити банку, в якому відкрито рахунок, і номер поточного рахунка.

Положеннями ч. 2 ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» передбачено, що суб'єкт первинного фінансового моніторингу в порядку, встановленому відповідним суб'єктом державного фінансового моніторингу, зобов'язаний уточнювати інформацію про клієнта у випадках, визначених законодавством. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення фінансових операцій (обслуговування) у разі, коли клієнт на запит суб'єкта первинного фінансового моніторингу щодо уточнення інформації про клієнта не подав відповідну інформацію (офіційні документи та/або належним чином засвідчені їх копії).

Таким чином, у разі ненадання інформації на запит банку, під час проведення процедури ідентифікації та верифікації, останній може відмовитися від підтримання ділових відносин та проведення фінансових операцій.

ДП «Аргентум» є дочірнім підприємством Львівського державно-акціонерного торгового дому «Львів», яке реорганізовано в Львівське закрите товариство Торговий дім «Львів».

З положень п. 3.6 Статуту ДП «Аргентум» встановлено, що директор АГД «Львів» по узгодженню з трудовим колективом призначає генерального директора.

Керівником Львівського закритого товариства Торговий дім «Львів» є ОСОБА_7.

З матеріалів справи встановлено, що до листів № 14/11-17 від 14.11.2017 та № 28/11-17 від 28.11.2017, підписаних Генеральним директором ОСОБА_6, було долучено копії Наказів № 5 від 03.06.2016 та № 6 від 02.06.2017 Львівського закритого товариства Торговий дім «Львів», підписаних ОСОБА_7, за якими переукладався контракт з Генеральним директором ДП «Аргентум» ОСОБА_6 до 31.12.2017.

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підписантом з 22.01.2015 був тимчасово виконуючий обов'язки ОСОБА_5, керівником ДП «Аргентум» з 04.03.2016 є ОСОБА_6.

Таким чином, листи № 14/11-17 від 14.11.2017 та № 28/11-17 від 28.11.2017, з вимогами про надання інформації, яка є предметом даного спору, були підписані повноважною особою ДП «Аргентум», відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дано визначення поняттю клієнт банку - будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.

Тобто, необхідно розрізняти клієнта банку, яким є юридична особа та уповноважену особу розпорядження рахунком юридичної особи, якій відповідно до законодавства України та установчих документів юридичної особи надано право розпорядження рахунком і підписування розрахункових документів. Картки зразків підпису таких осіб надаються та зберігаються у банку.

ДП «Аргентум» є клієнтом ПАТ «Укрсоцбанк» за рахунком № НОМЕР_1. До 22.01.2015 повноважним представником позивача був ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 22.01.2015 був тимчасово виконуючий обов'язки керівника, а ОСОБА_6 з 04.03.2016 - керівником ДП «Аргентум».

Судова колегія відмічає, що положення Цивільного кодексу України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», Правила № 267, Інструкція № 492 не містять заборони на отримання клієнтом від банку інформації щодо власного рахунку.

Натомість, для розпорядження рахунком (вчинення фінансових операцій) вказані особи мали звернутися до банку та надати картки зі зразками підписів.

Отже, отримання інформації та розпорядження рахунком у даному випадку не є тотожними поняттями.

Розпорядження рахунком є здійснення розрахунково-касових операцій (фінансових операцій) на вимогу клієнта (приймання і зараховування грошових коштів на рахунок клієнта, виконання розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»:

фінансова операція - будь-які дії щодо активів клієнта, вчинені за допомогою суб'єкта первинного фінансового моніторингу, або про які стало відомо суб'єкту державного фінансового моніторингу в рамках виконання цього Закону;

спроба проведення фінансової операції - здійснення клієнтом чи особою, яка діє від його імені або в його інтересах, дій, спрямованих на проведення фінансової операції, якщо така фінансова операція не була проведена з ініціативи клієнта.

Будь-які вимоги осіб щодо розпорядження рахунком, без подання карток зі зразками їх підписів, не підлягають виконанню.

Інформація щодо руху коштів може бути отримана на запит юридичної особи, підписаний її повноважною особою. Обмеження доступу до такої інформації законодавством непередбачено. Запит, викладений в листах № 14/11-17 від 14.11.2017 та № 28/11-17 від 28.11.2017, підписаний ОСОБА_6 як повноважною особою позивача.

З огляду на вказане, судова колегія не встановила обґрунтованості підстав для відмови ПАТ «Укрсоцбанк» надати інформацію по руху коштів на запити ДП «Аргентум» (листи № 14/11-17 від 14.11.2017 та № 28/11-17 від 28.11.2017, підписані ОСОБА_6.).

Посилання відповідача на те, що банком вказаний рахунок було закрито в односторонньому порядку не є підставою для відмови у наданні інформації щодо руху коштів по рахунку. З огляду на закриття рахунку, вимога відповідача про необхідність надання картки зі зразками підписів нових осіб, які мають право на розпорядження рахунком, у даному випадку, є безпідставною.

Враховуючи встановлені обставини, судова колегія дійшла висновку про необхідність задоволення позовних та зобов'язання ПАТ «Укрсоцбанк» надати інформацію щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи відсутність правової підстави для відмови ТОВ ДП «Аргентум» у наданні інформації по рахунку, судова колегія дійшла висновку, що ПАТ «Укрсоцбанк» зобов'язано було надати інформацію на запит позивача.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Державного підприємства «Аргентум», скасування рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 914/174/18, прийняття нового рішення про задоволення позову та зобов'язання ПАТ «Укрсоцбанк» надати інформацію (виписку) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1, що був відкритий у Львівській обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за вказаний позивачем період.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Аргентум» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 914/174/18 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 914/174/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства «Аргентум» задовольнити.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати Державному підприємству «Аргентум» інформацію (виписку) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1, що був відкритий у Львівській обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за період з моменту призначення уповноваженого на розпорядження рахунком ОСОБА_4 до закриття такого рахунку.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь Державного підприємства «Аргентум» 1 762,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2 643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

8. Матеріали справи № 914/174/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 04.02.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко