РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2019Справа № 910/16519/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Публічного акціонерного товариства "РВС БАНК", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтосфера" про стягнення 83 515,63 грн., за участю представників позивача - Саніної Г.В., довіреність №303/10-01-01/вих від 25.01.2019 року, відповідача - не з'явився, третьої особи - Зайвого А.О., ордер серія KB №399848 від 03.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 83 515,63 грн. заборгованості за банківською гарантією № 1305-18Г від 13.03.2018 року, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 560, 561, 563, 568, 625, 629 ЦК України та ст. 175, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2018 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 14.01.2019 року.

29.12.2018 року від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких третя особа просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з огляду на те, що третя особа надала всі необхідні документи в останній день строку, тому гарантійний випадок не настав.

14.01.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує на те, що доводи позивача викладені в позовній заяві є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з того, що позивачеві третьою особою було надано належне підтвердження факту надання довідки стосовно наявності/відсутності відомостей про юридичну особу, яка є переможцем тендерної закупівлі у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, а тому, виходячи з умов банківської гарантії підстави для стягнення вказаних в позові грошових коштів відсутні.

14.01.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 06.02.2019 року.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про стягнення з відповідача 83 515,63 грн. заборгованості за банківською гарантією № 1305-18Г від 13.03.2018 року у зв'язку з тим, що третя особа (бенефіціар) як переможець у процедурі на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 у строк, визначений в абзаці 2 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не надав позивачу документів, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про публічні закупівлі» забезпечення тендерної пропозиції не повертається.

Судом встановлено, що позивачем проводилася закупівля за процедурою відкритих торгів за кодом ДК 021:20-9, нафта і дистиляти (дизельне паливо наливом), оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-02-26-002122-C. Розмір забезпечення тендерної пропозиції (якщо замовник вимагає його надати): 80 000,00 UAH, вид забезпечення тендерної пропозиції (якщо замовник вимагає його надати): електронна гарантія.

Так, 22.03.2018 третю особу було визначено переможцем у процедурі на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 (09130000-9, нафта і дистиляти) (дизельне паливо наливом) та опубліковано намір про укладання договору в електронній системі закупівель.

За результатом розгляду документів, завантажених третьою особою, позивачем було встановлено, що завантажені документи є такими, що не відповідають вимогам п. 3.3 додатку № 3 тендерної документації, а саме відсутня довідка на підтвердження відсутності підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та встановлено, що вона надана з порушенням строку, а відтак, тендерна пропозиція переможця третьої особи була відхилена у зв'язку із ненаданням третьою особою документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу № 3559 від 14.05.2018 року про сплату 80 000,00 грн. забезпечення тендерної пропозиції за банківською гарантією, яка була отримана відповідачем 29.05.2018 року.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:

1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

4) суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;

8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті. Уповноважений орган щороку до 20 січня та додатково в разі потреби оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику у разі ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці 2 ч. 3 ст. 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

Відповідно до п. 3.3 додатку № 3 до тендерної документації (далі- ТД) усі документи, завантажуються в електронну систему закупівель у сканованому вигляді (оформлені відповідно до вимог п. 1 Розділу III тендерної документації) (наприклад, у форматі .pdf) протягом 5 (п'яти) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.

У разі відсутності технічної можливості завантаження вказаних документів в електронну систему закупівель, переможець в той же строк (протягом 5 (п'яти) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір) надає їх на електронну пошту замовника (із зазначенням (тендерному комітету» та номеру оголошення про проведення процедури закупівлі у темі листа), додатково вказані документи в той же термін в паперовому вигляді надаються на адресу замовника згідно реєстру прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою.

Відсутність технічної можливості завантаження в електронну систему закупівель необхідно підтвердити листом з авторизованого електронного майданчика, послугами якого користується Учасник процедури закупівлі.

На виконання вказаних вимог тендерної документації, третьою особою 26.03.2018 року до електронної системи закупівель завантажено наступні документи: довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів; довідку про те, що учасник має антикорупційну програму; довідку МВСУ; лист пояснення, що учасник є юридичною особою; довідку про ліцензію.

Як підтверджено сторонами в судовому засіданні у складі вищевказаних документів була відсутня (не завантажена) довідка стосовно наявності/відсутності відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення.

Позивачем в позовній заяві підтверджено, що вищевказану довідку стосовно наявності/відсутності відомостей про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення ним було отримано лише 29.03.2018 року поштою, натомість всі документи повинні були бути подані третьою особою у строк до 27.03.2018 року включно.

Проте, на підтвердження виконання обов'язку третьої особи в частині направлення позивачеві вищевказаної довідки, третьою особою надано квитанцію служби доставки «Експрес пошта», де у описі вмісту відправлення, зокрема, зазначено «Довідка стос. корупц.», отримувачем зазначено позивача, відправлення отримано позивачем 29.03.2018 року, але дата відправки - 27.03.2018 року.

Згідно із ст. 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи, що позивач не заперечує сам факт отримання вказаної довідки, а лише зазначає про несвоєчасне її надання, слід дійти висновку, що надана третьою особою квитанція служби доставки є достатнім доказом на підтвердження факту своєчасного надання позивачеві третьою особою документів передбачених ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі».

За таких обставин, з урахуванням того, що позивачем не доведено наявності підстав для стягнення з відповідача забезпечення тендерної пропозиції на підставі ст. 24 ЗУ «Про публічні закупівлі», суд приходить до висновку, що позивачем не доведено того, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому в позові про стягнення з відповідача 83 515,63 грн. забезпечення за банківською гарантією № 1305-18Г від 13.03.2018 року слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 11.02.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна