УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 912/3984/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 (головуючий суддя Широбокова Л.П., судді Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.) у справі № 912/3984/16

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"

до 1) Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", 2) Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром",

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1 - ОСОБА_1,

за участю Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України

про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області повторно подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 912/3984/16 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначене судове рішення ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статтям 290, 291 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діє Касаційний господарський суд.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, судом касаційної інстанції, до якого подається касаційна скарга скаржником зазначено Вищий господарський суд, а тому скаржником невірно визначено судову інстанцію, до повноважень якої входить перегляд судових рішень в касаційному порядку починаючи з 15.12.2017.

Вказані вимоги Господарського процесуального кодексу України, передбачені статтею 290 цього кодексу, є обов'язковим елементом оформлення касаційної скарги для всіх учасників судового процесу, в тому числі й органів державної влади.

Крім цього, положенням статті 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги в якості доказу надіслання її копії іншим сторонам по справі надані фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 28.12.2018, які датовані раніше, ніж було підписано касаційну скаргу (28.01.2019), що унеможливлює надсилання копії повторно поданої касаційної скарги від 28.01.2019 - іншим сторонам у справі.

Враховуючи викладене, додані до повторно поданої касаційної скарги фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 28.12.2018, не можуть бути прийняті як належні докази направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, оскільки не свідчать про направлення касаційної скарги, яка датована 28.01.2019. Інших належних доказів направлення копії касаційної скарги від 28.01.2019 скаржником суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги, а саме зазначити правильне найменування суду касаційної інстанції до повноважень якої входить перегляд судових рішень в касаційному порядку та надати належні докази направлення копії касаційної скарги від 28.01.2019 - іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 912/3984/16 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.