ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2019 р. Справа№ 927/727/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Чорної Л.В.
Агрикової О.В.

при секретарі: Бовсунівській Л.О.;
за участю представників сторін
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , смт. Гончарівське
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2018 (повний текст складено 19.11.2018)
у справі №927/727/18 (суддя Книш Н.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" , м. Чернігів
до Військової частини НОМЕР_1 , смт. Гончарівське
про стягнення 2574,24 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
До Господарського суду Чернігівської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" (далі позивач, ПАТ "Укртелеком") із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про стягнення 2316,64 грн основного боргу, 236,76 грн пені та 20,84 грн процентів річних за договором №13-1990530.18 про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ "Укртелеком" від 02.05.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №13-1990530.18 про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ "Укртелеком" від 02.05.2018.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2018 у справі №927/727/18 позовні вимоги задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2316,64 грн боргу, 236,76 грн пені, 20,84 грн процентів річних та 1762,00 грн судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України не виконав зобов`язання з оплати вартості послуг за договором №13-1990530.18 про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ "Укртелеком" від 02.05.2018.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач є бюджетною організацією та заборгованість останнього виникла внаслідок відсутності відповідних бюджетних асигнувань на дату укладення сторонами договору від 02.05.2018, що, в свою чергу, не може породжувати відповідні наслідки у вигляді цивільно-правової відповідальності.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, справу №927/727/18 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Скрипки І.М. та Чорної Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 колегією суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Скрипки І.М. та Чорної Л.В. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2018 у справі 927/727/18 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків оформлення апеляційної скарги.
08.01.2019 від відповідача надійшла заява про усунення недоліків.
Розпорядженням №09.1-08/112/19 від 09.01.2019 у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/727/18.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019, справу №927/727/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Чорної Л.В. та Агрикової О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 колегією суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Чорної Л.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2018 у справі №927/727/18, справу призначено до розгляду на "04" лютого 2019 року на 12 год. 40 хв.
Позиції учасників справи.
Через відділ документального забезпечення апеляційного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
21.01.2019 через відділ документального забезпечення апеляційного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ "Укртелеком" у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника позивача.
У судове засідання 04.02.2019 представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
02.05.2018 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком", в особі начальника відділу управління нерухомістю Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" (Укртелеком) та Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) укладено договір № 13-1990530.18 про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ "Укртелеком" (далі Договір).
Відповідно до умов п.п. 2.1., 2.2. Договору предметом цього Договору є технічні, організаційні та економічні умови надання в користування ККЕ (кабельна каналізація електрозв`язку) Укртелекому. Укртелеком, відповідно до цього договору, надає Замовнику в користування ККЕ, що передбачає виконання комплексу організаційно-технічних заходів та надання таких послуг:
а) бронювання місця ККЕ Укртелекому,
б) погодження робочого проекту,
в) технічний нагляд за роботою Замовника в ККЕ Укртелекому ,
г) надання місця в каналі ККЕ Укртелекому,
ґ) використання ККЕ Укртелекому.
За умовами п.2.3. та п.3.2.1 Договору відповідач зобов`язується оплачувати послуги відповідно до умов цього Договору, додаткових угод та додатків до нього та вимог чинного законодавства України, на підставі виставлених позивачем рахунків.
Пунктом 3.3.1. Договору передбачено, що позивач має право вимагати своєчасної та повної оплати вартості послуг, визначених відповідно до умов договору, на підставі виставлених ним рахунків.
Відповідно до п. 4.1. Договору сума коштів на період з 01.01.2018 по 31.12.2018, яка виділена відповдачу в межах ліміту на оплату оренди становить загальну суму в розмірі 3474,96 грн, згідно державного класифікатора ДК 016:2010 68.20.1-Послуги щодо оренди й експлуатування власної чи взятої у лізинг нерухомості (ДК- 021:2015 7013-1 Послуги з надання в оренду власної нерухомості).
Вартість послуг з використання ККЕ визначається відповідно до Граничних тарифів та встановлюється в додатках № 4/1-4/N до Договору (п. 4.9. Договору).
Згідно з п. 4.10. Договору оплату послуги з використання ККЕ відповідач здійснює щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі рахунка ПАТ "Укртелеком".
Кожна із сторін зобов`язується відшкодувати збитки, заподіяні нею іншій стороні у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов цього Договору, відповідно до законодавства України. За порушення строків оплати, передбачених цим Договором, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення, включаючи день оплати. У разі недостатності суми проведеного відповідачем платежу для виконання грошових зобов`язань у повному обсязі ця сума погашає вимоги ПАТ "Укртелеком" в такій черговості: 1- пеня, 2- сума основного боргу (п. 6.1.,6.2. Договору).
Відповідно до п. 10.1. Договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2018, включно. Умови цього договору згідно зі ст. 631 ЦК України застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 01.01.2018.
На виконання умов договору позивачем в період з лютого по серпень 2018 року надано послуги з використання ККЕ на загальну суму 2316,64 грн, що підтверджується рахунками-актами за телекомунікаційні послуги:
№ 990530.2.2018 від 28.02.2018 на суму 579,16 грн;
№ 990530.3.2018 від 31.03.2018 на суму 289,58 грн;
№ 990530.4.2018 від 30.04.2018 на суму 289,58 грн;
№ 990530.5.2018 від 31.05.2018 на суму 289,58 грн;
№ 990530.6.2018 від 30.06.2018 на суму 289,58 грн;
№ 990530.7.2018 від 31.07.2018 на суму 289,58 грн;
№ 990530.8.2018 від 31.08.2018 на суму 289,58 грн.
Вартість послуг визначена відповідно до Граничних тарифів, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації "Про затвердження Граничних тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку операторів телекомунікацій і визнання таким, що втратило чинність, рішення НКРЗІ від 29.11.2012 № 620" від 30.12.2013 № 861 та встановлена в додатку № 4/1 до Договору.
Позивачем, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору, останньому направлена претензія від 21.06.2018 за вих № 14-12/220, відповідно до якої позивач просить, зокрема, сплатити в термін до 20.07.2018 заборгованість по оплаті послуг, що виникла станом на 21.06.2018 в сумі 1447,90 грн.
Вище вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та виконання.
Отже, між сторонами виник спір з приводу розрахунків за договором № 13-1990530.18 про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ "Укртелеком".
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 4.10. Договору відповідач був зобов`язаний оплатити вартість послуг, наданих: у лютому 2018 року до 20.03.2018, у березні 2018 року до 20.04.2018, у квітні 2018 року до 21.05.2018 (оскільки 20.05.2018 є вихідним днем неділя), у травні 2018 року до 20.06.2018, у червні 2018 року до 20.07.2018, у липні 2018 року до 20.08.2018, у серпні 2018 року до 20.09.2018 року.
Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач зобов`язання з оплати вартості послуг, наданих в період з лютого по серпень 2018 року не виконав, доказів на спростування вказаних обставин суду не надав.
За таких обставин, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги по договору №13-1990530.18 від 02.05.2018 про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ "Укртелеком" становить 2316,64 грн, що не спростовано відповідачем, підтверджується матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо стягнення з відповідача пені у сумі 236,76 грн за період з 21.03.2018 по 26.09.2018.
Відповідно до п. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно п. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Пунктом 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Одним із правових наслідків порушення зобов`язання, в силу ст. 611 ЦК України є сплата боржником неустойки.
Відповідно до п. 6.2. Договору за порушення строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення, включаючи день оплати. У разі недостатності суми проведеного Замовником платежу для виконання грошових зобов`язань у повному обсязі ця сума погашає вимоги Укртелекому в такій черговості: 1- пеня, 2- сума основного боргу.
Колегія суддів, перевіривши здійснений судом першої інстанції розрахунок пені, погоджується з ним і вважає його вірним, у зв`язку з чим розрахунок пені у сумі 236,76 грн за період з 21.03.2018 по 26.09.2018 є обґрунтованим.
Щодо стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 20,84 грн за період з 21.03.2018 по 26.09.2018.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, перевіривши здійснений судом першої інстанції розрахунок 3% річних, погоджується з ним і вважає його вірним, у зв`язку з чим розрахунок 3% річних у сумі 20,84 грн за період з 21.03.2018 по 26.09.2018 є обґрунтованим.
Заперечення відповідача про відсутність бюджетного фінансування, що звільняє останнього від зобов`язання за Договором в частині здійснення розрахунків з позивачем за надані послуги, колегією суддів не приймаються з огляду на приписи статей 218 ГК України та ст. 617 ЦК України з врахуванням яких відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання.
Таким чином, доводи наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин.
За результатами перегляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються судом апеляційної інстанції на Військову частину НОМЕР_1 . Враховуючи, що при зверенні з апеляційною скаргою Військовою частиною НОМЕР_1 лише частково сплачений судовір збір за подання апеляційної скарги у сумі 2139,00 грн та апеляційним господарським судом відстрочено відповідачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, з відповідача належить достягнути 450,00 грн судового збору в дохід державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2018 у справі №927/727/18 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2018 у справі №927/727/18 залишити без змін.
3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ((вул. Танкистів, смт. Гончарівське, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в дохід державного бюджету України судового збору у розмірі 450,00 грн (чотириста п`ятдесят гривень).
4. Видачу наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.
5. Матеріали справи №927/727/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено 05.02.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Л.В. Чорна

О.В. Агрикова