номер провадження справи 28/88/18-5/143/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2019 Справа № 908/1903/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апельмон" (69072, АДРЕСА_1; )

До відповідача: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя. вул. Добролюбова, 23-А; )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя. вул. Українська, 29-А; )

про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №382 від 03.07.2017р.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ордер на надання правової допомоги ЗП №61457 від 10.01.2018р., адвокат, посвідчення адвоката України ЗП 001452 від 30.10.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01/03-20/03639 від 29.12.2018р.

Від третьої особи-1: не зявився.

Від третьоособи-2: ОСОБА_3, довіреність №19-08 від 02.01.2019р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1903/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апельмон" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 382 від 03.07.2017.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-749/18 від 23.11.2018р., на підставі доповідної записки помічника судді, для розгляду справи, враховуючи перебування з 14.11.2018р. на лікарняному судді-доповідача у справі ОСОБА_4, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1903/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018р., справу №908/1903/18 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. №908/1903/18 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1903/18 у порядку загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження 28/88/18-5/143/18, підготовче засідання призначено на 26.12.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обовязковою. Ухвалою суду від 26.12.2018р. №908/1903/18 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено до 23.01.2019р. Ухвалою суду від 23.01.2019р. №908/1903/18 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.02.2019р., закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 15.02.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві від 20.09.2018р. за вих. №258-001/09 та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.02.2019р. підтримав відзив на позовну заяву від 10.10.2018р. за вих. №103/02-02, письмові пояснення від 21.01.2019р. за вих. №10/02-03 та просить суд відмовити в задоволені позову.

Представник третьої особи-2 у судовому засіданні 15.02.2019р. підтримав письмові пояснення від 07.11.2018р., а також, просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду.

Однак, у матеріалах справи №908/1903/18 містяться письмові пояснення від 26.12.2018р., у яких представник КП "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «Апельмон». Також у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника третьої особи-1.

При дослідженні матеріалів справи №908/1903/18 судом встановлено, що в ухвалі суду від 23.01.2019р. у мотивувальній частині та у пункті першому резолютивної частини ухвали було допущено описку у зазначені дати, до якої продовжено строк розгляду справи №908/1903/18 у підготовчому провадженні, а саме: замість «…продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.02.2019р.» було помилково зазначено «продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.01.2019р.».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку у пункті першому резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.2019р. №908/1903/18.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому суд оголошує перерву у судовому засіданні. Також судом під розписку повідомлено присутніх у судовому засіданні представників сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті першому резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.2019р. №908/1903/18, а саме: пункт перший читати: «Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.02.2019р.»

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.03.2019р. о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков