ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2019 Справа № 920/19/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., секретаря судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/19/18

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (м. Київ)

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго (м. Суми)

про стягнення 1 650 304 грн. 70 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача адвокат ОСОБА_2 (довіреність №14-18 від 16.01.2019);

від відповідача адвокат ОСОБА_3 (довіреність № 10-19/17-Д/75 від 10.04.2018);

встановив:

Суть спору: позивач просить суд стягнути з ПАТ Полтаваобленерго 1650304,70 грн., з яких: 1000000 грн. 00 коп. основного боргу за виданим простим векселем № 38 від 04.05.2000, 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 493154 грн. 02 коп. інфляційних збитків.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2018 у справі № 920/19/18 було призначено підготовче засідання на 17.12.2018.

Ухвалою суду від 17.12.2018 розгляд справи було відкладено на 22.01.2019.

22.01.2019 позивач подав до суду заяву №14/4-208 від 18.01.2019, в якій зазначає, що у тексті позовної заяви від 27.12.2017 № 14/4-1286 позивачем помилково замість ПАТ Сумиобленерго вказано Полтаваобленеро, тому просить суд у абзаці 1 тексту позовної заяви від 27.12.2017 вих № 14/4-1286 замість Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі позивач) є законним власником простого векселя ПАТ Полтаваобленеро (надалі відповідач) правильним вважати Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (далі позивач) є законним власником простого векселя ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго (надалі- відповідач); у п.1 прохальної частини позовної заяви замість Стягнути з ПАТ Полтаваобленерго правильним вважати Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго.

Ухвалою суду від 22.01.2019 відкладено підготовче засідання на 14.02.2019.

Позивачем у підготовчому засіданні 14.02.2019 подано суду клопотання б/н від 07.02.2019 про призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів, посилаючись на те, що зміст позовної заяви, зокрема зазначені позивачем підстави позову, предмет позову, а також велика кількість документів у цій справі, вказує на суттєву складність справи.

При таких обставинах, позивач, з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, просить розглянути справу колегіально в складі трьох суддів.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду даної справи, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" врегульовано питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Наведений законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного та спрощеного позовного провадження.

Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду.

Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.

Заява про розгляд справи колегією суддів може бути подана сторонами. Крім того, суддя, який розпочав розгляд справи одноособово, не позбавлений права ініціювати процедуру введення до складу суду додатково двох суддів.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

З огляду на характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами у даній справі, суд доходить висновку, що дана справа відноситься до категорії складних справ, з огляду на що таку належить розглядати колегіально.

Беручи до уваги вищенаведене та засади формування колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача б/н від 07.02.2019 про колегіальний розгляд справи.

2. Розгляд справи № 920/19/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (м. Київ) до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго (м.Суми) про стягнення 1 650 304 грн. 70 коп. здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

3. Передати справу на авторозподіл для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 32 ГПК України.

4. Дату наступного судового засідання призначити після визначення колегіального складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний 14.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_4