УХВАЛА

м. Київ

13.02.2019Справа № 910/1409/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до 1) Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

про визнання договору недійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" про визнання договору недійсним.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема пункту 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо визначення змісту позовних вимог до кожного з зазначених позивачем відповідачів. Зокрема позивачем не визначено позовні вимоги до відповідача-1 (фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни), оскільки вона не є стороною договору, який позивач просить визнати недійсним.

Отже позивач зобов'язаний визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, в тому числі фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни з урахуванням вимог ст. 173 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Крім того, п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату № 72575 від 06.02.2019, яка підтверджує сплату судового у розмірі 384,20 грн. Отже позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Позивачем не долучено до позовних матеріалів доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем не долучено до позовних матеріалів договору купівлі-продажу № 01/12/12 від 01.12.2012, який позивач просить визнати недійсним. Крім того, позивач у тексті позовної заяви при обґрунтуванні позовних вимог посилається на видаткові накладні, договір відступлення права вимоги, рамкову кредитну угоду, договір про відкриття кредитної лінії, кредитний договір, договір іпотеки, вимогу про усунення порушення основного зобов'язання, однак вказані документи не були долучені до позовної заяви, що унеможливлює з'ясування дійсних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Від імені позивача позовна заява підписана адвокатом Цветковою К.В., натомість до позовних матеріалів долучено довіреність та свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю на ім'я ОСОБА_3.

В зв'язку з такою невідповідністю, суд просить позивача надати письмові пояснення з приводу особи, що підписала позов від імені позивача.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку на суму 1536,80 грн;

- шляхом надання суду договору купівлі-продажу № 01/12/12 від 01.12.2012, який позивач просить визнати недійсним та доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (видаткові накладні, договір відступлення права вимоги, рамкову кредитну угоду, договір про відкриття кредитної лінії, кредитний договір, договір іпотеки, вимогу про усунення порушення основного зобов'язання);

- шляхом надання суду письмових пояснень з приводу особи, яка підписала позовну заяву;

- шляхом визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів з урахуванням вимог ст. 173 ГПК України щодо правил об'єднання позовних вимог.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко