ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2019 р. Справа № 924/845/18

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 у справі № 924/845/18 (суддя Танасюк О.Є., м.Хмельницький, повний текст рішення складений 27.12.2018)

за позовом ОСОБА_4

до відповідачів: ОСОБА_5;

ОСОБА_2;

ОСОБА_6;

ОСОБА_3;

Приватного виробничого підприємства "Добробут-СП"

про розірвання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) приватного підприємства „Добробут - СП" від 28.08.2017р., який був укладений між ОСОБА_4 з однієї сторони та громадянами ОСОБА_5; ОСОБА_2; ОСОБА_6; ОСОБА_3 з другої сторони;

скасування (визнання недійсним) рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р., на підставі якого було внесено зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПВП „Добробут-СП";

скасування (визнання недійсним) нової редакції статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110), затвердженої рішенням власника приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 у справі № 924/845/18 за позовом ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5; ОСОБА_2; ОСОБА_6; ОСОБА_3; Приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" про розірвання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) приватного підприємства „Добробут - СП" від 28.08.2017р., який був укладений між ОСОБА_4 з однієї сторони та громадянами ОСОБА_5; ОСОБА_2; ОСОБА_6; ОСОБА_3 з другої сторони; скасування (визнання недійсним) рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р., на підставі якого було внесено зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПВП „Добробут-СП"; скасування (визнання недійсним) нової редакції статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110), затвердженої рішенням власника приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017.

Листом №924/845/18/482/19 від 28.01.2019 судом на виконання вимог до п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, витребувано у господарського суду Хмельницької області належним чином оформлену справу №924/845/18.

07.02.2019 на адресу суду надійшли матеріали справи №924/845/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, щодо апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржниками не надано доказів направлення відповідачам, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_6, Приватному виробничому підприємству "Добробут-СП" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_7, ОСОБА_6, Приватному виробничому підприємству "Добробут-СП", подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 у справі № 924/845/18, залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржникам ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 за адресами: 29000, АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.