overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.2019р. Справа № 905/22/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Бетонмаш» (84105, Донецька область, м. Словянськ, вул. Солоділова, будинок 1, )

про стягнення 1 680 020, 98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №14-17 від 16.01.19

від відповідача: ОСОБА_3, ордер серія ДН №017841

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/22/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення 1 680 020, 98 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/22/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.02.2019р., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 04.02.2019р.

31.01.2019р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представники сторін в підготовче засідання 07.02.2019р., зявилися, надали усні поясння стосовно суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами підготовчого засідання 07.02.2019р., суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов'язати позивача надати відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 184, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.02.2019 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №305.

2. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив до 27.02.2019р., копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу; докази надіслання надати суду.

3. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5485/18

за позовом Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, м. Кам'янське

до Релігійної громади Образу Пресвятої Богородиці Невипивана Чаша парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви Київського патріархату в м.Дніпродзержинську

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №3/7 від30.01.2019р.,

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Релігійної громади Образу Пресвятої Богородиці Невипивана Чаша парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви Київського патріархату в м. Дніпродзержинську про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору безоплатного користування (позички) об'єкта нерухомості від 12.09.2016р. в частині розрахунків за користування майном та відшкодування витрат із плати за землю (земельного податку).

Ухвалою суду від 11.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.01.2019р. о 10:20 год.

Ухвалою суду від 10.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 07.02.2019р. о 12:00 год.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач не з'явився у судове засідання.

Згідно п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 27.02.2019р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 07.02.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано 08.02.2019р.

27.02.2019 о 10:00год.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2019 р. № 903/106/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Єгоров Павло Юрійович (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Судовий наказ набрав законної сили "__" ____________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" ____________ 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" ___________ 2019 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2019 Справа № 904/447/19

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Ресурс", м.Дніпро

про стягнення 45731,25 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Ігренський виправний центр (№133)" (далі-Позивач) 06.02.2019 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Ресурс" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 36585,00 грн., пеню у розмірі 6585,30 грн., штраф в розмірі сім відсотків від боргу 2560,95 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема,

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в порушення наведеного, Позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а також не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 9, 10 ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.01.2019 Справа № 905/2418/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Асмановій Е.Е.

розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Романенко Світлани Дмитрівни, м.Покровськ Донецької області

до Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області

про визнання незаконним та скасування рішення від 13.11.2018р. №55/10-р/к

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Бродська-Ячменьова А.І., за дов.№55-03/3д від 05.09.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.2018 відкрите провадження у справі №905/2418/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 29.01.2019.

10.01.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання вх.№509/19 про розгляд справи 29.01.2019 без його участі.

18.01.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив з додатками (вх.№1222/19). У відзиві відповідач з посиланням на документи, які були в його розпорядженні під час прийняття оспорюваного рішення, проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у їх задоволенні, оспорюване рішення залишити без змін.

28.01.2019р. надійшли пояснення вх.№1801/19 (у відповідь на відзив), в яких позивач зазначив, що факти, встановлені у рішенні відповідача, не узгоджуються з предметом порушення - наявністю узгоджених дій та спотворення результатів торгів.

Позивач у підготовче судове засідання 29.01.2019 не з'явився, завчасно надавши клопотання про розгляд справи 29.01.2019 без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання 29.01.2019 з'явився, проти позовних вимог заперечив. Просив надати час для вивчення наданих у відповідь на відзив пояснень та підготовки заперечення.

З метою надання відповідачу можливості скористатись передбаченим ст.167 Господарського процесуального кодексу України правом надати заперечення з приводу викладеного у відповіді на відзив суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.167, 177, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.02.2019 року о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№105.

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Явка в судове засідання не є обов'язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 - до справи, 2 - сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4257/18
про примусове виконання
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 та рішення гоосподарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018, які набрали законної сили 04.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2019 Справа № 905/2299/18

Господарський суд Донецької області в сукладі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за

позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондакт Юкрейн», м.Словянськ Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 11399851,14 грн., -

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер ПТ №003915 від 08.01.2019р.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондакт Юкрейн», м.Словянськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 11399851,14 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 07.02.2019р.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2019 року о 10:30 год.

Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондакт Юкрейн», м.Словянськ Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 07.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2019 Справа № 904/4918/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС - Інвест", м. Кривий Ріг

про визнання договору недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 188/81 від 24.12.2018

від відповідача ОСОБА_2 ордер серії ДП № 1982/020

від відповідача ОСОБА_3 директор

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС - Інвест" (далі - Відповідач) про визнання договору оренди майна № 912 від 01.11.2016 року недійсним.

Заявлені вимоги мотивовані наступним.

01.11.2016 між сторонами укладено договір оренди майна, на виконання якого Позивачу передані двигуни внутрішнього згорання, що підтверджується доданими до позову актами приймання-передачі.

При цьому, Позивач зазначає, що в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню проведено експертне дослідження, яким встановлено, що первинні номери двигунів були змінені, а отже, правові підстави для їх передачі в оренду у Відповідача були відсутні, що є підставою для визнання вищевказаного договору недійсним.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 13.02.2019 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019м. ДніпроСправа № 904/2224/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕХ УКРАЇНА", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро, вул. Січових Стрілців, 11, оф. 89, відкрито ухвалою господарського суду 05.06.2018 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 14.06.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро, вул. Січових Стрілців, 11, оф. 89, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1747 від 05.11.15, адреса 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, оф. 411; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

02.07.2018р. до суду надійшла заява ТОВ "Агрітех Україна", м. Київ з грошовими вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро в розмірі 16 900 000,00грн.

Ухвалою суду від 03.07.2018р. заяву ТОВ "Агрітех Україна", м. Київ прийнято до розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.18р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року у справі № 904/2224/18- скасовано. Провадження у справі закрито.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. заяву ТОВ "Агрітех Україна", м. Київ з грошовими вимогами до банкрута повернуто без розгляду.

15.01.2019р. до суду надійшла заява ТОВ "Агрітех Україна" №04/01/19-1 від 04.01.2019р. про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредитора та повернути судовий збір в розмірі 3524,00грн., сплаченого платіжним дорученням №260 від 21.06.2018р.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Агрітех Україна" №04/01/19-1 від 04.01.2019р. задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрітех Україна" (02090, м. Київ, вул. В.Сосюри, 6, оф. 503, ) судовий збір в розмірі 3524,00грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн. 00коп.), сплаченого платіжним дорученням №260 від 21.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4877/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019, яке набрало законної сили 08.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.02.2022.
Суддя ОСОБА_1