ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3507/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 9-й під'їзд, 2-1 поверх)
до Комунального підприємства "Комплекс по благоустрою Харківського району" (62454, Харківська обл., смт. Манченки, вул. Пушкінська, 6/11)
про стягнення 22113,30 грн.
за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №15 від 04.05.2018

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Судові процедури.

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" за вих. № 1978 від 19.12.18 до Комунального підприємства "Комплекс по благоустрою Харківського району" про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна №1023 від 15.05.2017 у розмірі 8841,10 грн. та заборгованості за Договором №1023 О по відшкодуванню витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна від 15.05.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.2019 об 11:20.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2019 відкладено розгляд справи на 04.02.2019 об 11:10.

Позивач у судовому засіданні 04.02.2019 заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання 04.02.2019 свого повноважного представника не направив, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, ухвала суду від 26.12.2018, яку було надіслано відповідачу на адресу, що вказана у позовній заяві та яка підтверджена інформацією з ЄДРПОУ, повернулася 07.02.2019 на адресу суду без вручення адресату з довідкою поштового відділення: "повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання".

Положеннями частини 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне:

Обставини справи.

15.05.2017 між Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром" та Комунальним підприємством "Комплекс по благоустрою Харківського району" було укладено Договір № 1023 оренди комунального майна, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, підїзд 6, поверх № 4, кімната № 12 (т.с. І а.с. 32 - 38).

З наявного у матеріалах справи акту приймання-передачі орендованого майна на майдані Свободи, буд. 5 в м. Харкові від 15.05.2017 убачається, що відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 54,19 кв.м. (т.с. І а.с. 40).

Відповідно до п.3.3. вищевказаного Договору, зокрема зазначено про те, що 100% орендної плати спрямовується орендодавцю щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним на рахунок орендодавця.

Згідно п. 3.2. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 5.2. Договору визначено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за спірним Договором оренди комунального майна, встановлених пунктами 3.3., 5.2. вказаного Договору, зокрема в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів за період з травень 2017 р. по грудень 2017 р., у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість з орендної плати, яка склала 8841,10 грн.

Так, відповідно до абзацу 2 п. 3.1 Договору, орендна плата за перший місяць оренди - травень 2017 року становить 2698,35 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції за травень 2017 року. З урахуванням чого, сума орендної плати за травень 2017 року складає 1798,78 грн. з урахування ПДВ та індексу інфляції.

Орендна плата за червень 2017 року становить 3332,59 грн. разом з ПДВ. Сума орендної плати за попередній місяць (травень 2017 - 3280,11 грн.) була помножена на індекс інфляції за червень 2017 року, який складав 101,6%. Строк оплати згідно умов п. 3.3. Договору - 20.07.2017.

Орендна плата за липень 2017 року склала 3339,26 грн. Сума орендної плати за попередній місяць (червень 2017 - 3332,59 грн.) була помножена на індекс інфляції за липень 2017 року, який складав 100,2%. Строк оплати згідно умов п. 3.3. Договору - 20.08.2017.

Орендна плата за серпень 2017 року склала 3335,93 грн. Сума орендної плати за попередній місяць (липень 2017 - 3339,26 грн.) була помножена на індекс інфляції за серпень 2017 року, який складав 99,9%. Строк оплати згідно умов п. 3.3. Договору - 20.09.2017.

Орендна плата за вересень 2017 року склала 3402,64 грн. Сума орендної плати за попередній місяць (серпень 2017 - 3335,93 грн.) була помножена на індекс інфляції за вересень 2017 року, який складав 102,0%. Строк оплати згідно умов п. 3.3. Договору - 20.10.2017.

Орендна плата за жовтень 2017 року склала 3443,47 грн. Сума орендної плати за попередній місяць (вересень 2017 - 3402,64 грн.) була помножена на індекс інфляції за жовтень 2017 року, який складав 101,2%. Строк оплати згідно умов п. 3.3. Договору - 20.11.2017.

Орендна плата за листопад 2017 року склала 3474,47 грн. Сума орендної плати за попередній місяць (жовтень 2017 - 3443,47 грн.) була помножена на індекс інфляції за листопад 2017 року, який складав 100,9%. Строк оплати згідно умов п. 3.3. Договору - 20.12.2017.

Орендна плата за грудень 2017 року склала 1696,32 грн. Сума орендної плати за попередній місяць (листопад 2017 - 3474,47 грн.) була помножена на індекс інфляції за грудень 2017 року, який складав 101,0%. Строк оплати згідно умов п. 3.3. Договору - 20.01.2018.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №2 до Договору оренди комунального майна №1023 від 15.05.2017 сторонами вказаного Договору підтверджено, що станом на 15.12.2017 заборгованість Орендаря перед Орендодавцем за Договором оренди комунального майна №1023 від 15.05.2017 становить 8841,10 грн. та відповідачем (орендарем) прийнято на себе зобовязання щодо погашення вказаної заборгованості у строк до 15.01.2018.

Однак відповідачем наявна заборгованість з орендної плати за період травень - грудень 2017 року у розмірі 8841,10 грн. залишилася не сплаченою.

Також, 15.05.2017 між Обласним комунальне виробничо - експлуатаційним підприємство "Держпром" (як балансоутримувачем) та Комунальним підприємством "Комплекс по благоустрою Харківського району" було укладено Договір № 1023 О по відшкодуванню витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (т.с. І а.с. 55 - 58), відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, орендованого майна, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, будинок Держпром, загальною площею 54,19 кв. м, під'їзд № 6, поверх № 4, кімната № 12, а також утримання прибудинкової території, а орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна пропорційно до займаної ним загальної площі в цій будівлі.

Відповідно до п. 2.1 вищевказаного Договору, витрати на обслуговування орендованого майна сплачуються пропорційно займаної загальної площі.

З умов згаданого вище Договору вбачається, що сторонами договору було погоджено розмір витрат за 1 метр квадратний загальної площі, що з моменту підписання вказаного Договору становив 82,17 грн., тобто, відповідач мав сплачувати 4452,79 грн. в місяць.

Також, відповідно до розділу V Податкового кодексу України позивачем нарахоно ПДВ 20% на витрати з експлуатаційного обслуговування орендованого майна як платник податку на додану вартість, що складає 890,56 грн.

З урахуванням вищевказаного, розрахунок експлуатаційних витрат за місяць складається із: експлуатаційних витрат = площа орендованого приміщення (м2) х розмір витрат на м2 (грн.) + 20% (ПДВ).

Таким чином, загальна сума щомісяця становить: 82,17 грн. х 54,19 кв.м. + 890,56 грн. = 5343,35 грн.

Згідно з умовами п. 2.2 Договору №1023 О по відшкодуванню витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна, відповідач зобов'язався перераховувати суму витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (експлуатаційні послуги) балансоутримувачу щомісячно протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 10 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця на підставі розрахунків та актів виконаних робіт. Сума витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (експлуатаційні послуги) перераховуються на поточний рахунок балансоутримувач.

Відповідно до п. 3.1 договору, балансоутримувач зобов'язався виконувати роботи, пов'язані з утриманням та експлуатаційним обслуговуванням орендованого комунального майна та прибудинкової території, та створювати умови для здійснення управлінської діяльності орендаря згідно з вимогами чинного законодавства.

Пунктом 2.13 Договору №1023 О по відшкодуванню витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна від 15.05.2017 встановлено, що орендар зобовязаний у разі припинення (розірвання) цього Договору сплатити суму витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (експлуатаційні послуги) до дня повернення за актом приймання-передачі включно.

На виконання умов договору, позивачем у період з травня 2017 р. по грудень 2017 р. було забезпечено обслуговування орендованого майна, загальна вартість витрат позивача склала 37575,82 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи актами здавання-прийняття виконаних робіт та рахунками-фактури (т.с. І а.с. 47 - 54).

Проте, відповідач свої зобов'язання по відшкодуванню витрат позивача в повному обсязі та своєчасно не виконав, у зв'язку із чим, у відповідача утворилася заборгованість, яка склала 13272,20 грн.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №2 до Договору №1023 О по відшкодуванню витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна від 15.05.2017, сторонами вказаного Договору було погоджено достроково за взаємною згодою з 16.12.2017 припинити чинність Договору №1023 О по відшкодуванню витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна від 15.05.2017.

Окрім того, згідно з умовами п. 2 Додаткової угоди №2 до Договору №1023 О по відшкодуванню витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна від 15.05.2017, сторонами вказаного Договору підтверджено, що станом на 15.12.2017 заборгованість орендаря перед Балансоутримувачем за Договором №1023 О по відшкодуванню витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна від 15.05.2017 становить 13272,20 грн. та орендарем прийнято на себе зобовязання щодо погашення вказаної заборгованості у строк до 15.01.2018.

Однак наявна заборгованість на загальну суму 22113,30 грн. залишилася відповідачем не сплаченою.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Розглядаючи даний спір суди обох інстанцій вірно установили, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

За приписами статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір оренди є консенсуальним, тобто вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди у належній формі, оплатним, двостороннім та строковим.

Згідно зі статтею 763 названого Кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні приписи містяться у частині 2 статті 291 Господарського кодексу України.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат у справі №922/3507/18.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, Суд керується статтею 129 ГПК України, та враховуючи висновки господарського суду про повне задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Комплекс по благоустрою Харківського району" (62454, Харківська обл., смт. Манченки, вул. Пушкінська, 6/11, р/р 7001 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, б. Держпром, під.9, пов.2, р/р № 3301 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346, ) - 8841,10 грн. заборгованості за договором оренди комунального майна №1023 від 15.05.2017; 13272,20 грн. заборгованості за Договором №1023 О про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна від 15.05.2017 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_2