ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/52/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи-підприємця Юдицького Григорія Михайловича (далі - ФОП Юдицький Г.М.) - не з'явився,

відповідача - комунального підприємства "Вовчанськ" (далі - Підприємство) - не з'явився,

розглянув касаційну скаргу Підприємства

на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2018 (суддя Лаврова Л.С.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 (колегія суддів: Геза Т.Д. (головуючий), Мартюхіна Н.О., Шутенко І.А.)

зі справи № 922/52/18

за позовом ФОП Юдицького Г.М.

до Підприємства

про визнання договору укладеним.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ФОП Юдицький Г.М. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Підприємства про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг від 06.11.2017 № 138 (далі - Договір) у запропонованій позивачем редакції.

2. Позовна заява з посиланням, зокрема, на приписи статей 8, 10, 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу" від 11.07.2003 № 1102-ІV (далі - Закон № 1102), статей 181, 187 Господарського кодексу України (далі - ГК України), пункту 8 Типового положення про ритуальну службу в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19.11.2003 N 193 (далі - Положення), мотивована тим, що Підприємство безпідставно ухиляється від укладення Договору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2018, позов задоволено: визнано укладеним Договір між ФОП Юдицьким Г.М. і Підприємством у редакції, яка запропонована позивачем.

4. Прийняті зі справи судові рішення мотивовано тим, що позивачем вживалися заходи щодо укладення Договору, а відмова відповідача від укладення Договору є безпідставною; Договір відповідає вимогам статті 180 ГК України щодо наявності всіх істотних умов, нормам Закону № 1102, Положення, а також примірному договору про надання ритуальних послуг; спосіб захисту цивільних прав і інтересів, обраний позивачем, відповідає вимогам законодавства, а саме пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Підприємство, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти зі справи скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Суди попередніх інстанцій вийшли за межі своїх повноважень, оскільки зобов'язали відповідача укласти договір, який позивачем взагалі не надавався на адресу Підприємства, а отже, останнім не розглядався.

7. Суди належним чином не дослідили процедуру укладення договору, оскільки перш ніж звертатися до суду позивач повинен був письмово надати Підприємству перелік ритуальних послуг, які відобразив в пункті 1.1 і підпункті 2.2.1 Договору в редакції, наведеній у позовній заяві, та надати Підприємству Договір у такій редакції.

8. Є помилковими твердження судів першої та другої інстанцій щодо можливості суб'єкта господарювання, який не є спеціалізованим комунальним підприємством, видавати свідоцтво про поховання.

9. Апеляційний господарський суд у постанові посилається на Положення про порядок надання ритуальних послуг на території міста Вовчанська, яке скасовано адміністративним судом.

Доводи ФОП Юдицького Г.М.

10. ФОП Юдицький Г.М. у відзиві на касаційну скаргу зазначив про безпідставність її доводів та просив рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Вовчанська міська рада Харківської області ХХVII сесії VII скликання рішенням від 28.07.2017 № 9.4-VII: затвердила в новій редакції Положення про порядок надання ритуальних послуг на території Вовчанської міської ради; визначила Підприємство спеціалізованим комунальним підприємством з надання ритуальних послуг на території Вовчанської міської ради; рекомендувала суб'єктам підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність з надання ритуальних послуг на території Вовчанської міської ради, укласти договори про надання ритуальних послуг з Підприємством.

12. 23.10.2017 ФОП Юдицький Г.М. звернувся до Підприємства з наміром укласти договір на надання ритуальних послуг у місті Вовчанську. До заяви додано перелік послуг та режим роботи.

13. Відповідач надав позивачу проект Договору, який сторони підписали з приміткою: "з протоколом розбіжностей".

14. 08.11.2017 ФОП Юдицький Г.М. повернув Договір з доданим до нього протоколом розбіжностей у двох екземплярах, який Підприємство отримало 08.11.2017 за № 879.

15. Підприємство 20.11.2017 звернулося до ФОП Юдицького Г.М. з листом "щодо протоколу розбіжностей до договору №138 від 06.11.2017р. про надання ритуальних послуг", в якому запропонувало надати належним чином оформлені документи для розгляду питання щодо підписання договору про надання ритуальних послуг: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для фізичної особи; копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП; перелік послуг, що надаються, режим роботи та номери телефонів.

16. 22.11.2017 ФОП Юдицький Г.М. направив на адресу Підприємства супровідний лист і додані до нього документи: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для фізичної особи; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; виписку з реєстра платника єдиного податку; перелік послуг, що надаються, режим роботи, номери телефонів, адрес і тарифи.

17. Позивач листом від 01.12.2017 (вх. № 916 від 01.12.2017) звернувся до відповідача з проханням надіслати на його адресу протокол узгодження розбіжностей.

18. За таких обставин листування між ФОП Юдицьким Г.М. та Підприємством свідчить, що позивачем вживалися заходи щодо укладення договору про надання ритуальних послуг.

19. До листів ФОП Юдицького Г.М. було надано необхідний перелік документів для укладення договору, у тому числі підписаний проект договору з протоколом розбіжностей, який за змістом відповідає Типовому договору, а також перелік послуг, які надаються ФОП Юдицьким Г.М., адреси, номери телефонів та графік роботи.

20. Підприємство у листі від 01.12.2017, посилаючись на положення Примірного договору про надання ритуальних послуг, зазначило, що при укладенні такого договору вільне волевиявлення сторін повинно мати місце при визначенні наступних істотних умов договору: визначення переліку ритуальних послуг; визначення терміну і механізму передачі замовлення на поховання; визначення порядку доведення виконавцем до ритуальної служби нової ціни на ритуальні послуги; визначення відповідальності; визначення «інших умов»; визначення строку дії договору. Водночас відповідач повідомив позивача про розроблений новий проект договору про надання ритуальних послуг, який надіслав ФОП Юдицькому Г.М. для підписання.

21. Отже, на думку Підприємства, сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

22. ГК України:

частини третя та сьома статті 179:

- укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування;

- господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів;

стаття 187 ГК України:

- спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

23. Закон № 1102:

частина перша статті 10:

- надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб'єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради;

частина перша статті 12:

- особа, яка зобов'язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб'єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг.

24. Положення:

пункт 5:

- ритуальна служба відповідно до покладених на неї завдань зобов'язана, зокрема, укладати договори-замовлення на організацію та проведення поховання; на підставі договору-замовлення забезпечувати безперешкодний доступ на територію кладовища (крематорію) суб'єкта господарської діяльності, з яким укладено договір про надання ритуальних послуг; у разі відсутності на ринку послуг регіону необхідної замовнику ритуальної послуги - забезпечувати надання цієї послуги власними силами;

пункти 8 і 8.1:

- ритуальна служба забезпечує укладання договорів із суб'єктами господарювання в такому порядку;

- суб'єкт господарювання, що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, має подати до територіальної ритуальної служби відповідну заяву щодо укладання договору про надання ритуальних послуг на ім'я її керівника та долучити до заяви (засвідчені у встановленому порядку копії) такі документи - копію довідки про включення до ЄДРПОУ для юридичної особи або довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для фізичної особи; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; перелік послуг, що пропонуються для надання суб'єктом господарювання; режим роботи та номер телефона. Протягом 14 робочих днів з дня отримання заяви територіальна ритуальна служба укладає з суб'єктом господарювання договір про надання послуг при наявності всього переліку документів, передбачених цим пунктом. Безпідставна відмова в укладанні договору не допускається, вона повинна бути аргументована.

25. Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України):

частина перша статті 13:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

частина перша статті 73:

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

частина перша статті 74:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

частина перша статті 76:

- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування;

пункт 1 частини першої статті 308:

- суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

частина перша статті 309:

- суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

26. Наведений підпункт 8.1 пункту 8 Положення містить вичерпний перелік документів, які суб'єкт господарювання має подати до територіальної ритуальної служби у додатку до заяви щодо укладання договору про надання ритуальних послуг.

27. Положення зобов'язує територіальну ритуальну службу укласти з суб'єктом господарювання договір про надання послуг при наявності всього переліку документів, передбачених пунктом 8 Положення.

28. Суди попередніх інстанцій, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надали необхідну оцінку, з дотриманням наведених норм права, беручи до уваги те, що позивачем вживалися заходи з метою укладення Договору з наданням необхідного переліку документів, Договір відповідає вимогам статті 180 ГК України щодо наявності всіх істотних умов, нормам Закону № 1102, Положення та примірному договору про надання ритуальних послуг, - дійшли обґрунтованих висновків щодо необхідності задоволення позовних вимог ФОП Юдицького Г.М. у повному обсязі та правомірно задовольнили позов.

29. Доводи касаційної скарги про помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо можливості суб'єкта господарювання, який не є спеціалізованим комунальним підприємством, видавати свідоцтво про поховання Касаційний господарський суд відхиляє, оскільки системний аналіз змісту статті 25 Закону № 1102 і статей 8, 9, 10 цього Закону свідчить про те, що видача свідоцтва про поховання є одним з видів ритуальних послуг, яка, за загальним правилом, надається спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради), проте також може надаватися й іншим суб'єктом господарювання після укладання ним договору з ритуальною службою, якою є спеціалізоване комунальне підприємство. Стаття 25 Закону № 1102 не містить вимоги про виключну компетенцію спеціалізованих комунальних підприємств щодо надання таких послуг, а стаття 10 Закону прямо передбачає можливість укладення договору щодо всіх видів ритуальних послуг, включених до необхідного мінімального переліку.

30. Доводи, які викладені у відзиві ФОП Юдицького Г.М. на касаційну скаргу, ґрунтуються на обставинах, встановлених у розгляді справи судами попередніх інстанцій та відповідають нормам матеріального і процесуального права.

31. Верховний Суд у прийнятті даної постанови керується й принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано.

32. Разом з тим Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

33. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. Звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не спростував наведених висновків попередніх судових інстанцій та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

35. За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу Підприємства залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін як такі, що відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати

36. Понесені відповідачем у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 зі справи № 922/52/18 залишити без змін, а касаційну скаргу комунального підприємства "Вовчанськ" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко