ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви про участь

у судовому засіданні у режимі відеоконференції

"15" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2440/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро

до боржника: ОСОБА_1 підприємства „Альфа-Ком (66800, Одеська обл., Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, буд. 13; )

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 05.12.2018р. відкрито у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Альфа-Ком; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спектр-Агро до ОСОБА_1 підприємства „Альфа-Ком в сумі 1 360 062, 95 грн.; заявлені вимоги, які складаються з пені в сумі 45 764, 23 грн. врахувати в реєстрі вимог кредиторів із задоволенням в шосту чергу; введено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 підприємства „Альфа-Ком строком на 115 календарних днів до 29.03.2019р.; призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 підприємства „Альфа-Ком арбітражного керуючого ОСОБА_2; призначено засідання суду на 23.01.2019р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2019р. визнано додаткові грошові вимоги ТОВ „Спектр-Агро до ПП „Альфа-Ком в сумі 344 782, 72 грн. із задоволенням у четверту чергу, решту заявлених вимог, які складаються з пені в сумі 410 362, 27 грн. слід врахувати в реєстрі вимог кредиторів із задоволенням в шосту чергу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2019р. визнано грошові вимоги ТОВ „Компанія „Нотапс до ПП „Альфа-Ком в сумі 409 757, 58 грн. із задоволенням у четверту чергу, решту заявлених вимог, які складаються з пені та штрафу в сумі 240 540, 93 грн. слід врахувати в реєстрі вимог кредиторів із задоволенням в шосту чергу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2019р. затверджено реєстр вимог кредиторів з вказівкою сум та черговістю їх задоволення; призначено розгляд справи на 27.02.2019р. о 12 год. 00 хв.

11.02.2019р. розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся із заявою про надання можливості розпоряднику майна ПП „Альфа-Ком арбітражному керуючому ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні у справі №916/2440/18, призначеному на 27.02.2019р. о 12:00, у режимі відеоконференції; визначення суду, відповідальним за проведення відеоконеференції Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу або Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. В обґрунтування викладеного зазначено, що у звязку з тим, що територіально розпорядник майна знаходиться у м. Кривий Ріг, що значно віддалене від місця проведення судового засідання, та для того, щоб особисто взяти участь у судовому засіданні у м. Одеса потребуються значні грошові витрати (вартість проїзду на потязі становитиме близько 500-600 грн., як зазначено на сайті сервісу придбання електронних проїзних документів АТ «Укрзалізниця»), що суттєво підвищить загальний розмір витрат у процедурі розпорядження майном боржника.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України Про судоустрій і статус суддів при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом.

Ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч.8 ст. 197 ГПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 23.01.2019р. розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 не зявився.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2019р. викликано у судове засідання боржника, представників комітету кредиторів та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 особисто.

Суд зазначає, що незважаючи на надання положеннями ст.197 ГПК України сторонам та учасникам справи можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відео конференції, розпорядник майна арбітражний керуючий призначений судом, в силу правового статусу та кола обовязків та повноважень визначених законом, зобовязаний особисто організовувати здійснення заходів та брати участь у судових засіданнях, особливо, коли судом в ухвалах зазначається про обовязковість його явки особисто.

Посилання ж розпорядника майна в заяві про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що територіально розпорядник майна знаходиться у м. Кривий Ріг, що значно віддалене від місця проведення судового засідання, та для того, щоб особисто взяти участь у судовому засіданні у м. Одеса потребуються значні грошові витрати (вартість проїзду на потязі становитиме близько 500-600 грн., як зазначено на сайті сервісу придбання електронних проїзних документів АТ «Укрзалізниця»), що суттєво підвищить загальний розмір витрат у процедурі розпорядження майном, розцінюється судом як недобросовісна поведінка, оскільки факт місцезнаходження розпорядника майна на великої відстані від підприємства-боржника повинен бути врахований арбітражним керуючим при поданні заяви про згоду на його призначення, що може бути підставою для усунення його від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника.

Враховуючи те, що ухвалою суду викликано розпорядника майна ПП „Альфа-Ком арбітражного керуючого ОСОБА_2 особисто, суд відмовляє у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити розпоряднику майна ПП „Альфа-Ком арбітражному керуючому ОСОБА_2 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_2 (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг 27, а/с 3495).

Суддя Л.І. Грабован