ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 Справа № 904/5750/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 14950,00 грн.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2150 від 30.10.2018 р., представник

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №96/ПУ/2019 від 20.12.2018р., представник

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 20.12.2018р. звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 14950,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним було виявлено невідповідність маси вантажу даним накладної, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення штрафних санкцій.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

28.01.2019 року Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 57) щодо посилань Відповідача на п. 6.10 Правил оформлення перевізних документів; щодо зменшення розміру штрафу.

05.02.2019 року Відповідач подав заперечення на відповідь АТ "Укрзалізниця" (арк.с. 67-69), позовні вимоги вважає необґрунтованими, непідтвердженими належними та допустимими доказами, у зв'язку з цим не можуть бути задоволенні судом у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 22.01.19р. по 05.02.19р. в порядку ст. 216 ГПК України.

В судовому засіданні 05.02.2019 року прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач позов не визнав, 16.01.2019р. Відповідач подав відзив на позов (арк.с. 40-43), позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки Відповідачем своєчасно проводилась повірка засобів вимірювальної техніки на 150 тонних тензометричних вагонних ваг СВ-15000В, що засвідчується проставлянням підпису повірника та повіреного клейма у паспорті на вагонні ваги про придатність до застосування, зазначених вагонних ваг. Так, Відповідач у відповідності до встановлених законодавством вимог здійснював зважування завантажених вагонів на придатних вагонних вагах, а тому допустити внесення неправдивих даних щодо маси вантажу в залізничній накладній є неможливим. Крім того, вагона №56942618 був прийнятий до перевезення станцією відправлення - Ароматна Придніпровської залізниці лише на підставі його візуального огляду, оскільки визначена у залізничній накладній №45418613 маса вантажу не була визнана залізницею іншою ніж 69000 кг. Також, за приписами п.6.10 розділу 4. Правил оформлення перевізних документів, станція призначення, видаючи вантаж, складає комерційний акт про відсутність відчепленого вагона із зазначенням номера досильного перевізного документа, за яким його буде дослано. Комерційний акт видається одержувачу, який повертає його на станцію після одержання досланого вантажу. В основному перевізному документі та комерційному акті робиться відмітка про видачу вантажу, що прибув за досильним перевізним документом. Після видачі вантажу комерційний акт зберігається на станції. В порушення зазначеного пункту Правил оформлення перевізних документів, станцією призначення - ст. Новогродівка Донецької залізниці не оформлювався комерційний акт про відсутність відчеплюваного вагона, накладна №45418613 від 25.07.2018 не містить відмітку про видачу вантажу, що прибув на станцію призначення за досильною накладною №45437159.

16.01.2019р. Відповідач подав заяву про зменшення розміру штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі (арк.с. 49-51), в якій вказує про те, що у разі встановлення факту невірного зазначення Відповідачем у накладній №45418613 маси вантажу за спірним перевезенням та задоволення позову, застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України та зменшити суму штрафу з 14950,00 грн. до 2990,00 грн.

Заява про зменшення розміру штрафу обґрунтована тим, що штраф, який заявлено Позивачем до стягнення, не має компенсаторний характер, проте є додатковим засобом отримання прибутку для Позивача. Так, Відповідачем за накладною №45418613 за перевезення вантажу було сплачено провізну плату та додаткові збори за всю відстань перевезення вантажу, за повну вагу вказану в перевізному документі, що підтверджується даними графи 34 накладної №45418613. Таким чином, залізниця фактично отримала надлишкову плату (переплату) залізничного тарифу, оскільки Відповідач здійснив оплату провізної плати та додаткових зборів за надлишкову масу вантажу. Будь-яких збитків внаслідок того, що Відповідачем було зазначено не вірна маса вантажу у залізничній накладній, Позивач не зазначив, що також має бути враховано при ухваленні судом рішення про стягнення з Відповідача штрафу.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

В липні 2018 року зі станції відправлення Ароматна Придніпровської залізниці Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" відправило на адресу ТОВ "Селідовська ЦЗФ" станція Новогродівка Донецької залізниці у вагоні №56942618 по накладній №45418613 (арк.с.10) вантаж - вугілля кам'яне марки г-газовий, маса вантажу 69000 кг.

При контрольному зважуванні вагону №56942618, відповідно до ст.ст. 24, 52 Статуту залізниць України, на станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці 27.07.2018 року було виявлено, що фактична маса вантажу складає 71050 кг, що на 2050 кг більше, ніж зазначено в накладній та на 2050 кг більше вантажопідйомності вагону.

Факт невірно зазначеної маси вантажу в накладній зафіксовано комерційним актом №454502/101 (арк.с. 12), в якому зазначено, що в накладній №45418613 у вагоні №56942618 вказана маса вантажу складає 69000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 71050 кг, що на 2050 кг більше, ніж вказано у накладній та на 2050 кг більше вантажопідйомності вагону.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України Акціонерне товариство "Українська залізниця" нарахувало Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" штраф у розмірі 14950,00 грн.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до положень ч. 5 ст. 306 ГК України спірні відносини сторін, які виникли при перевезенні вантажів залізницею, регулюються Статутом залізниць України, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Відповідно до ч.5 ст. 307 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.4 ст. 909, ч.1 ст. 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 2 Статуту залізниць України обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій і громадян, які користуються залізничними транспортом визначає Статут залізниць України.

Згідно зі ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Статтею 122 вказаного Статуту встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Отже, за обставинами справи підтверджується факт неправильного зазначення масу вантажу в залізничній накладній №45418613, про що на станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці працівниками станції складено комерційний акт №454502/101 від 27.07.2018р., а також підтверджується технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки (зввт) (арк.с. 17-18).

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до стягнення штрафу.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Таким чином, наявність підстав для стягнення з Відповідача встановленого статтями 118, 122 Статуту залізниць України штрафу, доводиться матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволення заяви Відповідача про зменшення суми штрафу до 2990,00 з таких підстав.

Статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, суд погоджується із аргументами Позивача, який вказує на те, що в заяві Відповідача жодних обставин, які мають істотне значення та які суд повинен врахувати при зменшенні розміру штрафу, не зазначено. Відповідачем в обґрунтування своїх вимог та заперечень, не надано суду належних доказів щодо свого майнового становища, поважності причин неналежного виконання зобов'язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення. Отже, суд погоджується з Позивачем , що підстави для зменшення розміру штрафу відсутні.

Також суд зазначає, що штрафні санкції за обставинами справи застосовується у зв'язку із саме перевантаженням вагону у порівнянні з перевізними документами. При цьому перевантаження вагону, на думку суду, створює потенційну загрозу безпеці руху залізниці та недоплату провізної плати.

Заперечення Відповідача проти позову з посиланням на те, що при відправленні вантажу використовувались повірені належним чином ваги, судом відхилюється, оскільки відповідність маси фактичного завантаження перевізним документам зафіксовано в комерційному акті.

Щодо заперечення Відповідача про неправильне оформлення факту порушення, суд приймає до уваги контраргументи Позивача, зокрема, п. 6.9 регламентує порядок дій працівників залізниці щодо відчеплення вагонів на шляху слідування, а п. 6.10 порядок дій щодо вищезгаданих відчеплених вагонів вже на станції призначення. Оскільки, вагон №56942618 було відчеплено саме для проведення контрольного зважування, а не через його несправність, враховуючи застосування п. 6.10 у сукупності із п. 6.9, залізниця не була зобов'язана складати на станції призначення комерційний акт про відсутність відчепленого вагона.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 76, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, код ЄДПРОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 108, ) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 14950,00 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.) грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.02.2019

Суддя ОСОБА_3