УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 913/235/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на рішення Господарського суду Луганської області від 28.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі

за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України

до Солідарненської сільської ради, Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 28.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 913/235/18.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Перший заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Солідарненської сільської ради та Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Солідарненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області №16/2 від 13.12.2011 "Про визнання права власності і оформлення правовстановлюючих документів Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"; визнання недійсним свідоцтва серії САЕ №297052 від 14.12.2011 на нерухоме майно - майновий комплекс Солідарненського елеватора, розташованого за адресою: вул. Центральна, 1, с. Солідарне, Білокуракинський район, Луганська область, згідно якого зареєстровано право приватної власності за Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України"; визнання недійсним свідоцтва серії САЕ №297053 від 14.12.2011 на нерухоме майно - майновий комплекс Солідарненського елеватора, розташованого за адресою: вул. Центральна, 1, с. Солідарне, Білокуракинський район, Луганська область, згідно якого зареєстровано право приватної власності за Публічним акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України; визнання недійсним свідоцтва серії САЕ №297049 від 14.12.2011 на нерухоме майно - майновий комплекс Солідарненського елеватора, розташованого за адресою: вул. Центральна, 2, с. Солідарне, Білокуракинський район, Луганська область, згідно якого зареєстровано право приватної власності за Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України"; визнання за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України право власності на нерухоме майно - майновий комплекс Солідарненського елеватора, розташованого за адресою: вул. Центральна, 2, с. Солідарне, Білокуракинський район, Луганська область; вул. Центральна, 1, с. Солідарне, Білокуракинський район, Луганська область. Тобто, вимоги скаржника складаються з однієї вимоги майнового характера (загальна вартість зазначеного нерухомого майна - майнового комплексу Солідарненського елеватора становить 12 214 750,00 грн (1,5% позову становить 183 221,25 грн) та чотирьох вимог немайнового характеру (4 х 1 762,00 грн.).

Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі, Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" мала сплатити судовий збір у сумі 380 538,00 грн, проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник до касаційної скарги не додав, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 380 538,50 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду Луганської області від 28.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 913/235/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 25.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков