ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Справа № 902/1677/13

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 Гігли Отаровича про повернення судового збору в сумі 13530,93 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі № 902/1677/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філатея"

до Приватного малого підприємства "Атлант"

про стягнення 451030,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 507334,09 грн. надмірно сплачених коштів; 10146,68 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення у зв'язку з тим, що він не міг бути належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки через стан здоров'я не займався справами підприємства, а тому не міг прийняти кореспонденцію, яка, можливо і приносилась поштарем на адресу підприємства.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 19.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ПМП "Атлант" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі № 902/1677/13. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПМП "Атлант" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі № 902/1677/13 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, ч. 2 ст. 261 ГПК України.

25.01.2019 року, згідно штемпеля канцелярії суду, на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 Гігли Отаровича надійшло клопотання, в якому просить повернути йому сплачений судовий збір на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду № 01-23/902/1677/13/467/19 від 28.01.2019 року витребовувалася справа № 902/1677/13 з Господарського суду Вінницької області.

11.02.2019 на адресу суду надійшла справа № 902/1677/13.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 Гігли Отаровича про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі № 902/1677/13, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі відмови у відкритті провадження у справі повертається повністю. Повернення сплаченої суми здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі № 902/1677/13 апелянтом (МПП "Атлант" через ОСОБА_2О.) було сплачено 13530,93 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 11.10.2018 року. ОСОБА_2 є директором ПМП "Атлант".

Таким чином, з урахуванням вищевказаного та у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПМП "Атлант" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року, сплачений апелянтом судовий збір в сумі 13530,93 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 11.10.2018 року підлягає поверненню заявникові з Державного бюджету України.

Також колегія суддів зазначає, що оригінал квитанції № 0.0..1 від 11.10.2018 року про сплату судового збору в сумі 13530,93 грн. був надісланий скаржнику разом з матеріалами апеляційної скарги згідно ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 19.12.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 Гігли Отаровича про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.02.2014 року у справі № 902/1677/13 задоволити.

2. Повернути ОСОБА_2 Гіглі Отаровичу (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 33-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13530 (тринадцять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 93 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 11.10.2018 року, в зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.