ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2019

Справа № 910/17130/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмітрейд" (01054, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА, будинок 35, офіс 411; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" БІОІЛ" (20901, Черкаська обл., Чигиринський район, місто Чигирин, вул. Грушевського, буд. 16-А; код ЄДРПОУ 6565962)

про визнання недійсним договору поставки

у справі № 917/17130/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" БІОІЛ" (20901, Черкаська обл., Чигиринський район, місто Чигирин, вул. Грушевського, буд. 16-А; код ЄДРПОУ 6565962)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмітрейд" (01054, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА, будинок 35, офіс 411; )

про стягнення 1 516 973,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" БІОІЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмітрейд" про стягнення 1 516 973,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки нафтопродуктів № 50 від 24.05.2018 року в частині своєчасної та повної оплати поставленої продукції, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17130/18, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.01.2019 року.

29.01.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмітрейд" з вимогами до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" БІОІЛ" про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № 50 від 24.05.2018 року, укладеного між сторонами.

Дослідивши зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

У відповідності до приписів ч.4 та 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Тобто, звернувшись до суду в січні 2019 року із зустрічним позовом з вимогами, що носять немайновий характер, позивач мав сплатити з урахуванням змісту заявлених вимог, 1921,00 грн. судового збору.

Судом встановлено, що в порушення вимог вказаної статті позивачем не надано жодних доказів сплати судового збору.

Будь - яких клопотань позивача за зустрічним позовом про відстрочення або звільнення ТОВ "Алмітрейд" від сплати судового збору матеріали позовної заяви також не містять.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як встановлено судом, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Окрім того, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Тобто належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, позивачем за зустрічним позовом не надано жодних доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви б/н від 29.01.2019 року.

Суд зазначає, що ненадсилання на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача за зустрічним позовом можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмітрейд" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алмітрейд" строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви – 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алмітрейд" спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом:

- подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі - 1961,00 грн.;

- подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви по справі №910/17130/18;

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу за зустрічним позовом.

4. Ухвала набрала законної сили 06.02.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    М.М. Якименко