ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

14 лютого 2019 року Справа № 926/35/19

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аделаїда-Еко» с. Яворівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дністрові Роси» с. Дністрівка, Кельменецького району, Чернівецької області

про стягнення 364454,46 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 адвокат (ордер серія КВ № 739679 від 01.02.2019 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 адвокат (ордер серія ЧЦ № 002752 від 25.12.2018 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аделаїда-Еко» с. Яворівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дністрові Роси» с. Дністрівка, Кельменецького району, Чернівецької області про стягнення 364454,46 грн. заборгованості, з них: 267083,78 грн. основного боргу, 30752,43 пені, 53268,25 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 13349,00 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання умов договору № № 26/09-16/ДР від 07.09.2016 р., який укладено між ТОВ «Сапоніт-Інвест» та відповідачем.

Позивач посилається на те, що він набув право вимоги від Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив», який, у свою чергу, отримав право вимоги до відповідача від ТОВ «Сапоніт-Інвест».

Ухвалою від 04.01.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 30.01.2019 р.

Ухвалою від 15.01.2019 р. перейдено від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

У судовому засіданні 30.01.2019 р. оголошено перерву до 08.02.2019 р. з подальшим оголошенням перерви до 14.02.2019 р.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що у ТОВ «Сапоніт-Інвест» був борг перед СТОВ «Довіра», який переуступив право вимоги до ТОВ «Сапоніт-Інвест» відповідачеві. Останній направив ТОВ «Сапоніт-Інвест» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, а відтак, вважає відповідач, позовні вимоги є безпідставними.

Позивач надав клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Сапоніт-Інвест» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Подане клопотання обґрунтовано тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ТОВ «Сапоніт-Інвест».

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Встановлення факту відсутності боргу у відповідача перед ТОВ «Сапоніт-Інвест» впливає на права останнього щодо позивача.

Також позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування від відповідача оригіналів наступних документів: договору позики № 08/12-2016 від 08.12.2016 р.; первинних документів за договором позики № 08/12-2016 від 08.12.2016 р.; договору про відступлення права вимоги « 12/02-2018ДДР від 12.02.2018 р.»; акту приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимоги « 12/02-2018ДДР від 12.02.2018 р.»; доказів направлення на адресу ТОВ «Сапоніт-Інвест» повідомлення про відступлення права вимоги за договором про відступлення права вимоги « 12/02-2018ДДР від 12.02.2018 р.»; заяви про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 68 від 28.03.2018 р.; докази направлення на адресу ТОВ «Аделаїда-Еко» заяви про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 68 від 28.03.2018 р.

Згідно ч.ч. 1-2, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що відповідачем подано копії наступних письмових доказів: договору позики № 08/12-2016 від 08.12.2016 р.; первинних документів за договором позики № 08/12-2016 від 08.12.2016 р.; договору про відступлення права вимоги «12/02-2018ДДР від 12.02.2018 р.»; доказів направлення на адресу ТОВ «Сапоніт-Інвест» повідомлення про відступлення права вимоги за договором про відступлення права вимоги « 12/02-2018ДДР від 12.02.2018 р.»; заяви про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 68 від 28.03.2018 р., а позивач подав клопотання про витребування оригіналів цих документів, таке клопотання у вказаній частині підлягає задоволенню.

Що стосується витребування від відповідача оригіналів акту приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимоги « 12/02-2018ДДР від 12.02.2018 р.» та доказів направлення на адресу ТОВ «Аделаїда-Еко» заяви про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 68 від 28.03.2018 р., то у цій частині клопотання слід відмовити, оскільки копії таких документів відповідачем не подавались.

За таких обставин розгляд прави слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 50, 91, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Сапоніт-Інвест» (, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Плесна).

2.Позивачеві направити ТОВ «Сапоніт-Інвест» копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3.Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

4.Підготовче засідання відкласти на 04.03.2019 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань № 3.

5.Відповідачеві надати оригінали наступних документів: договору позики № 08/12-2016 від 08.12.2016 р.; первинних документів за договором позики № 08/12-2016 від 08.12.2016 р.; договору про відступлення права вимоги « 12/02-2018ДДР від 12.02.2018 р.»; доказів направлення на адресу ТОВ «Сапоніт-Інвест» повідомлення про відступлення права вимоги за договором про відступлення права вимоги « 12/02-2018ДДР від 12.02.2018 р.»; заяви про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 68 від 28.03.2018 р.

6.У задоволенні клопотання позивача про витребування від відповідача оригіналів акту приймання-передачі документів за договором про відступлення права вимоги « 12/02-2018ДДР від 12.02.2018 р.» та доказів направлення на адресу ТОВ «Аделаїда-Еко» заяви про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог вих. № 68 від 28.03.2018 р. відмовити.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.