ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" лютого 2019 р. Справа № 918/514/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Кічур В.В. на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.18р.

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до Фізичної особи-підприємця Кічур Валентини Василівни

про зобов'язання звільнити торговельне місце

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Моріон" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Кічур Валентини Василівни в якому просить, зобов'язати ФОП Кічур В.В. звільнити торгівельне місце № 303 шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ розташованої на ринку "Моріон".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.09.18 р. у даній справі позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.18. року та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.19 р. апеляційну скаргу Кічур В.В. залишено без руху та зобов'язано відповідача усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги та докази сплати судового збору.

Крім того, скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.19 р. зареєстровано та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу скаржника копія ухвали суду від 14.01.19 р. повернулась на адресу апеляційного господарського суду 23.01.19 р. з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, 30.01.19 р. судом було повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу відповідача зазначену в апеляційній скарзі.

06.02.19 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове відправлення з підстав "за закінченням терміну зберігання".

Згідно частини 7 статті 120 ГПК України: учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Конверт з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 14.01.19 р. був двічі направлений відповідачу на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу та повернутий 21.01.19 р. та 05.02.19 р. до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «за закінченням терміну зберігання», вважається днем вручення позивачу ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в силу положень ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кічур В.В. на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.18р. у справі № 918/514/18 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.