ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/260/19

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, м. Жовті Води, Дніпропетровської області, вул. Горького, 2; ідентифікаційний код 14309787)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомінвестбуд" (52201, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 40, корп. 35; ідентифікаційний код 34582771)

про стягнення 111 596 грн. 29 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№263/19 від 22.01.2019р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомінвестбуд" 111 596 грн. 29 коп., що складає 62 898 грн. 04 коп. - пені та 48 698 грн. 25 коп. - штрафу за несвоєчасно поставлений товар на підставі договору від 27.11.2017р. №1007/13/526Е про закупівлю товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/260/19 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у запереченнях (вх.№5839/19 від 06.02.2019р.) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просить суд розглянути позовну заяву в порядку загального позовного провадження та повідомити сторони про час та місце судового засідання, посилаючись на те, що: - між позивачем та відповідачем проводяться переговори про укладення мирової угоди та надання її для затвердження судом; - відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення; - затвердження мирової угоди, передбачає присутність сторін справи в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно приписів частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Сукупний аналіз наведених положень Господарського процесуального кодексу України, дає підстави для висновку, що однією з умов, яка є підставою для розгляду справи спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є характер спірних правовідносин та предмет доказування, які виключають можливість встановлення обставин справи на підставі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, та вимагає заслуховування усних пояснень учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 111 596 грн. 29 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та входять до предмету доказування, підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, що відповідно виключає необхідність проведення судового засідання.

Крім того, у відповідності до вимог частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд не позбавлений права роз'яснити сторонам наслідки укладення мирової угоди, перевірити, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, в порядку розгляду справи письмового (спрощеного) провадження без виклику представників сторін у разі надходження заяви про затвердження мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням встановлених обставин, суд залишає заперечення відповідача проти розгляду справи №904/260/19 за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 192, 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомінвестбуд" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.02.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Загинайко