ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11.02.2019

Справа № 910/1343/19

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ»

до: 1. Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ежіс Україна»

про стягнення 11 374 282,61 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ» до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ежіс Україна» про стягнення 11 374 282,61 грн, у якій викладено такі позовні вимоги:

1)          Стягнути з Львівського комунального підприємства "ЛЬВІВЕЛЕКТРОТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОВЕНТ" за порушення умов Контракту 9 683 635,55 гривень, що еквівалентно 308 529,52 Євро, у тому числі 229 717,67 Євро заборгованості за Контрактом, 66 010,60 Євро пені по ставці у розмірі облікової ставки Національного банку України, 12 801,25 Євро розміру трьох відсотків;

2)          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЖІС УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОВЕНТ" прямих збитків внаслідок порушення інженером умов контракту 1 690 647,06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення заборгованості з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» у розмірі 9 683 635,55 гривень, що еквівалентно 308 529,52 Євро, за невиконання ним як замовником грошових зобов’язань з оплати робіт за Контрактом № 39299/6 від 10.05.2016, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ» та Львівським комунальним підприємством «Львівелектротранс».

Окрім того, позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЖІС УКРАЇНА" як прямих збитків внаслідок порушення інженером умов контракту у розмірі 1 690 647,06 грн.

При цьому, Суд зазначає, що вказані майнові вимоги хоч і стосуються виконання Контракту № 39299/6 від 10.05.2016, проте, обґрунтовані різними обставинами, правовими нормами та підтверджуються різними доказами, а також заявлені до різних осіб.

Так, Суд звертає увагу, що позовні вимоги до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» регулюються нормами зобов’язального права, в той час, як вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЖІС УКРАЇНА" регулюються нормами права щодо відшкодування шкоди (збитків).

Отже, Суд зазначає, що заявлені вимоги не пов'язані між собою а ні підставою виникнення, а ні поданими доказами, та не є основними та похідними позовними вимогами, як того вимагає ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між різними сторонами, Суд доходить висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ» до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ежіс Україна» про стягнення 11 374 282,61 грн підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права звернутись з окремими позовами до відповідачів після роз’єднання позовних вимог.

Поряд з викладеним, Суд звертає увагу заявника, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОВЕНТ» до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ежіс Україна» про стягнення 11 374 282,61 грн та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя                                 Т.Ю. Трофименко