Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження

"11" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/446/17

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (вх.№02-44/1583/18 від 26.12.2018) у справі за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Троянівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Житомирського району Житомирської області

2) Житомирської районної ради

про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення №1 від 01.01.2005; припинення зобов'язань за договором на майбутнє; зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 28,78кв.м

за участю представників сторін:

прокурор: Дереча І.В., службове посвідчення №051563 від 29.11.2018;

від відповідача 1 (заявника): ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2019;

від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність №3800 від 10.12.2018;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 у справі №906/446/17 позов першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено;

- визнано недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення №1 від 01.01.2005, укладений між Відділом освіти Житомирської районної державної адміністрації та ВАТ Укртелеком, загальною площею 27,78 кв.м, розташованого в приміщенні Троянівської ОСОБА_3 ступенів Житомирського району Житомирської області, вартість якого становить 7994,00грн та припинено зобов'язання за вказаним договором на майбутнє;

- ПАТ Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ Укртелеком звільнити нежитлове приміщення загальною площею 28,78 кв.м, вартістю 7994,00грн, розташоване в приміщенні Троянівської ОСОБА_3 ступенів за адресою: вул.Войтицького, 37а, с.Троянів Житомирського району Житомирської області та повернути його Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації шляхом підписання акту прийому-передачі;

- стягнуто з Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви;

- стягнуто з ПАТ Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ Укртелеком на користь Прокуратури Житомирської області 1600,00грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 у справі №906/446/17 залишено без змін.

20.09.2017 на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 видано відповідні накази. Строк пред'явлення даних наказів до виконання - три місяці.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №906/446/17 за касаційною скаргою ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Житомирської області.

26.12.2018 Відділом освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області через діловодну службу суду подано заяву від 26.12.2018, згідно якої заявник просить суд:

1) визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

2) поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу у справі №906/446/17 щодо звільнення нежитлового приміщення загальною площею 28,78кв.м, вартістю 7994грн, яке розташоване в приміщенні Троянівської ОСОБА_3 ступенів за адресою: вул. Войтицького, 37а, с. Троянів Житомирського району Житомирської області, та повернення його Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації шляхом підписання акту прийому - передачі.

Ухвалою суду від 27.12.2018 заяву Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №906/446/17 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 09.01.2019.

Ухвалою суду від 09.01.2019 продовжено строк розгляду заяви, розгляд заяви відкладено на 21.01.2019.

В судовому засіданні 21.01.2019 оголошено перерву до 11.02.2019.

11.02.2019 заявником через діловодну службу суду подано заяву від 08.02.2019 за вх.№02-44/192/19 про відмову від заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №906/446/17 (а.с.52-53, т.3). Заява мотивована добровільним виконанням рішення Господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 у справі №906/446/17 в частині звільнення нежитлового приміщення загальною площею 28,78кв.м., розташоване в приміщенні Троянівської ОСОБА_3 ступенів за адресою: вул.Войтицького, 37а, с.Троянів, Житомирського району Житомирської області та повернення його Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації, на підтвердження чого надано копію підписаного сторонами акту приймання - передачі нежитлового приміщення від 31.01.2019 до договору №1 від 01.01.2005 (а.с.54, т.3).

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву від 08.02.2019 про відмову від заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за вх.№02-44/1583/18 від 26.12.2018, просила закрити провадження із розгляду заяви.

Прокурор та представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримали заяву від 08.02.2019 про відмову від заяви за вх.№02-44/1583/18 від 26.12.2018 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Третя особа 1 уповноваженого представника в судове засідання не направила, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена вчасно та належним чином (а.с.50, т.3).

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, 11.02.2019 через діловодну службу суду подав клопотання №10-03.09-66 від 07.02.2019 про розгляд справи за відсутності представника Житомирської районної ради (а.с.55, т.3)

Розглянувши заяву від 08.02.2019 про відмову від заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за вх.№02-44/1583/18 від 26.12.2018 та закриття провадження у розгляді заяви, суд зазначає наступне.

Нормами розділу V ГПК України не врегульовано питання закриття провадження у розгляді заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, ч.10 ст.11 ГПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом перевірено повноваження ОСОБА_1 на підписання заяви про відмову від заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та роз'яснено наслідки відповідної процесуальної дії.

За наведених обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та закрити провадження по даній заяві у зв'язку із відмовою на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову заявника від заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу за вх.№02-44/1583/18 від 26.12.2018 у справі №906/446/17.

2. Закрити провадження у розгляді заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу за вх.№02-44/1583/18 від 26.12.2018 у справі №906/446/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 13.02.2019.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек.з пов.);

3 - Прокуратурі Житомирської області;

4 -6 - відповідачам (рек.з пов.);

7, 8 - третім особам (рек.з пов.)