ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1268/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від25.06.2018року (про забезпечення позову)
у справі№ 916/1268/18
за позовом до про Фермерського господарства «Кулевча» Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» зобовязання виконати умови договору
В С Т А Н О В И В:

23.06.2108 р. Фермерське господарство «Кулевча» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобовязання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» належним чином виконати умови договору поставки майбутнього врожаю №07-12/2016-12 від 07.12.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 року позовну заяву Фермерського господарства «Кулевча» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1268/18 за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою Фермерським господарством «Кулевча» було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд накласти арешт на врожай 2017 року, а саме 850 т соняшнику, 3 000 т озимої пшениці, 1000 т кукурудзи, 1000 т озимого ячменю, 500 т озимого ріпаку, що перебуває на складських приміщеннях СТОВ «Мрія», та на майбутній врожай 2018 року, що у вигляді посівів, а саме: 450 га соняшнику, 1583 га озимої пшениці, 280 га кукурудзи, 701 га озимого ячменю, 420 га озимого ріпаку, знаходиться на земельних ділянках, які розташовані згідно Структури посівів під врожай 2017-2018 року, на території Окнянської районої ради Окнянського району Одеської області, та перебувають в користуванні у СТОВ «Мрія», а також заборонити СТОВ «Мрія» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно врожаю 2017 року, а саме 850 т соняшнику, 3000 т озимої пшениці, 1000 т кукурудзи, 1000 т озимого ячменю, 500 т озимого ріпаку, що перебуває на складських приміщеннях СТОВ «Мрія» та майбутнього врожаю 2018 року у вигляді посівів вказаних сільськогосподарських культур, а саме 450 га соняшнику, 1583 га озимої пшениці, 280 га кукурудзи, 701 га озимого ячменю, 420 га озимого ріпаку, які знаходяться на земельних ділянках, що розташовані згідно Структури посівів під врожай 2017-2018 року, на території Окнянської районої ради Окнянського району Одеської області, та перебувають в користуванні у СТОВ «Мрія».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2018року заяву Фермерського господарства «Кулевча» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково; накласти арешт на врожай 2017 року, а саме 850 т соняшнику, 3 000 т озимої пшениці, 1000 т кукурудзи, 1000 т озимого ячменю, 500 т озимого ріпаку, що перебуває на складських приміщеннях Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», а також на майбутній врожай 2018 року у вигляді посівів, а саме: 450 га соняшнику, 1583 га озимої пшениці, 280 га кукурудзи, 701 га озимого ячменю, 420 га озимого ріпаку, знаходиться на земельних ділянках, які розташовані згідно Структури посівних площ під врожай 2017-2018 року, на території Окнянської районої ради Окнянського району Одеської області, та перебувають в користуванні у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія».

01.02.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 по справі № 916/1268/18.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921,00 грн.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду складає 1 921,00 грн.

Апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» була подана на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 921,00грн.

Однак Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія» до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Як було зазначено вище, ст. 258 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу по справі Фермерському господарству «Кулевча».

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 по справі №916/1268/18 була винесена 25.06.2018. Останній день строку подання апеляційної скарги на цю ухвалу 05.07.2018.

З апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2018 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» звернулось 25.01.2019, про що свідчить поштовий конверт, в якому апеляційна скарга була направлена до Господарського суду Одеської області.

Таким чином, звертаючись 25.01.2019року з апеляційною скаргою на ухвалу від 25.06.2018 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» пропустило встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження та не подало заяву про поновлення цього строку з поясненням причин такого пропуску.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що в подані апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 по справі № 916/1268/18, однак в резолютивній частині апеляційної скарги зазначає, що просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 у справі № 916/1268/18 про повернення апеляційної скарги СТОВ «Мрія». Дані неточності апеляційної скарги, поданої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія», потребують додаткових письмових пояснень щодо предмету оскарження.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (вх. № 538/19 від 01.02.2019) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018року у справі № 916/1268/18 залишити без руху.

2.Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу по справі Фермерському господарству «Кулевча», 3) заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку, а також 4) письмові пояснення щодо предмету оскарження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Розяснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

ОСОБА_3