ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"05" лютого 2019 р. Справа № 4/44-Б

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Огороднік К.М.

розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 в особі ліквідатора Пилипенко М.М про усунення недоліків встновлені при подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року (повний текст складено 20.12.2018) у справі № 4/44-Б (суддя Костриця О.О.)

за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10

до Житомирської міської ради

про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно

у межах справи № 4/44-Б

за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

до Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року у справі №4/44-Б за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 про банкрутство у задоволенні заяви Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №10 до Житомирської міської ради про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №10 в особі ліквідатора Пилипенко М.М. звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою позовну заяву Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №10 до Житомирської міської ради про визнання права повного господарського відання на нерухоме майно задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 січня 2019 року у справі №4/44-Б апеляційну скаргу Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №10 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року у справі №4/44-Б залишено без руху.

31 січня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому останній просить визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року у справі № 4/44-Б та поновити пропущений строк.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали від 18.12.2018 було отримано скаржником 26.12.2018.

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається, повний текст ухвали Господарського суду Житомирської області складено, підписано та направлено сторонам у справі 20.12.2018, а отримано апелянтом 26.12.2018.

При цьому, апеляційна скарга подана Комунальним виробничим житловим ремонтно- експлуатаційним підприємством №10" 08 січня 2019 року.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2018 у справі №4/44-Б суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, втановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №10 строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.12.2018 у справі №4/44-Б.

3. Призначити справу №4/44-Б до розгляду на "25" лютого 2019 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Встановити Житомирській міській раді та кредиторам строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів до 20 лютого 2019 року.

5. Роз`яснити сторонам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Огороднік К.М.