ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Справа№ 910/13081/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Власова Ю.Л.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 30.11.2018, повний текст якої складений 17.12.2018

у справі № 910/13081/16 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи»

про стягнення 1 553 144,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача 1 553 144, 46 грн. заборгованості за договорами на експлуатаційне обслуговування нерухомого майна і надання комунальних послуг № 074-01/2012, № 074-02/2012 та № 074-03/2012 від 17.12.2012, з яких заборгованість:

- за договором № 074-01/2012 від 17.12.2012 становить 542 124,79 грн., пеня - 282 539,87 грн., 144 563, 94 грн. - інфляційні втрати та 3% річних - 20 963, 96 грн.;

- за договором № 074-02/2012 від 17.12.2012 становить 250 402, 75 грн., пеня - 137 929, 16 грн., 63 811,78 грн. - інфляційні втрати та 3% річних - 9 405, 51 грн.;

- за договором № 074-03/2012 від 17.12.2012 становить 55 362,44 грн., пеня - 28 958, 63 грн., 14 974, 61 грн. - інфляційні втрати та 3% річних - 2 077, 02 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13081/16 від 29.09.2016 позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» на користь Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» стягнуто заборгованість за договором № 074-01/2012 у розмірі 542 124, 79 грн., пеню у розмірі 109 602, 44 грн., 3% річних в розмірі 19 788, 82 грн. та інфляційні втрати в розмірі 126 958, 75 грн.; заборгованість за договором № 074-02/2012 у розмірі 250 402, 75 грн., пеню у розмірі 61 231,73 грн., 3% річних в розмірі 8 776,81 грн. та інфляційні втрати в розмірі 55 471, 70 грн.; заборгованість за договором № 074-03/2012 у розмірі 55 362, 44 грн., пеню у розмірі 11 673, 64 грн., 3% річних в розмірі 1 941, 66 грн. та інфляційні втрати в розмірі 13 148, 46 грн., а також судовий збір у розмірі 18 842, 41 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/13081/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 910/13081/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/13081/16 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 847 889, 98 грн. основного боргу, 6 534, 39 грн. пені, 195 578, 91 грн. інфляційних втрат, 30 507, 29 3% річних, в іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 рішення суду першої інстанції скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в новій редакції, згідно з якою позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 23 529,00 основного боргу, 4 467, 16 грн. пені, 19 615, 00 грн. 3 % річних, 223 351, 00 інфляційних втрат.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі № 910/13081/16 скасовано, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі № 910/13081/16 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 771 735, 68 грн., пеню в розмірі 227 412, 28 грн., 3% річних в розмірі 26 658, 38 грн., інфляційні нарахування в розмірі 186 644, 17 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 28.12.2018 відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі № 910/13081/16 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 справа № 910/13081/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 задоволено заяву суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), про самовідвід у справі № 910/13081/16, матеріали справи № 910/13081/16 передано на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І. у складі визначеної колегії для розгляду справи № 910/13081/16 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням № 09.1-08/358/19 від 23.01.2019, у зв`язку з задоволенням заяви суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13081/16.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 справа № 910/13081/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 задоволено заяву судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі № 910/13081/16, матеріали справи № 910/13081/16 передано на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Буравльова С.І. у складі визначеної колегії для розгляду справи № 910/13081/16 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням № 09.1-08/392/19 від 25.01.2019, у зв`язку з задоволенням заяви судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13081/16.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 справа № 910/13081/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Дикунська С.Я., Пашкіна С.А.

Ухвалою від 29.01.2019:

- апеляційну скаргу залишено без руху;

- апелянту роз'яснено, що:

1. він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 34 945,75 грн.

2. в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Розпорядженням № 09.1-08/444/19 від 11.02.2019, у зв`язку перебуванням судді Дикунської С.Я., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13081/16.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 справа № 910/13081/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Власов Ю.Л., Пашкіна С.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 у справі № 910/13081/16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у цій справі, яка прийнята колегією суддів у складі: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

Отже, під час попередньої підготовки справи до розгляду колегією суду, яка сформована згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Власова Ю.Л. у розгляді цієї справи, в зв`язку з чим суддею Власовим Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), заявлено про самовідвід від розгляду справи № 910/13081/16, яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді цієї справи.

Розглянувши подану суддею Власовим Ю.Л. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі № 910/13081/16 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/13081/16 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Власова Ю.Л. у складі визначеної колегії для розгляду справи № 910/13081/16 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Ю.Л. Власов

С.А. Пашкіна