ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2019 р. Справа № 910/20947/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2018 р. про повернення заяви

у справі № 910/20947/17 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

2.Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення заборгованості у розмірі 12888281,26 доларів США та 114681229,02 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 20-3763/2-1 від 29.12.2011 р. у розмірі 12888281,26 доларів США та 114681229,02 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/20947/17.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 р. у зв`язку з набранням чинності нової редакції ГПК України розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2018 р. у справі № 910/20947/17 призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій та зупинено провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2018 р. провадження у справі № 910/20947/17 поновлено.

Також 18.12.2018 р. до суду першої інстанції Приватним підприємством «Дніпровський краєвид 07» подано заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій заявник просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" грошові кошти у розмірі 100000,00 грн.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2018 р. зазначену заяву у справі № 910/20947/17 повернуто заявникові.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07» 10.01.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Власов Ю.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи у розумінні ст. 259 ГПК України.

Так, до апеляційної скарги Приватним підприємством «Дніпровський краєвид 07» додано фіскальні чеки та описи вкладення, датовані 17.12.2018 р., з яких убачається надсилання іншим учасникам справи заяви про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а не апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2018 р. про повернення заяви у справі № 910/20947/17 з доданими до неї документами.

Також суд вказує на те, що Приватним підприємством «Дніпровський краєвид 07» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі, оскільки додана до апеляційної скарги квитанція № ПН 3215092 від 17.12.2018 р. на суму 1762,00 грн містить платіжні реквізити, відмінні від реквізитів для сплати судового збору до Північного апеляційного господарського суду.

Так, платіжними реквізитами для сплати судового збору до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2019 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році - 1921,00 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, до апеляційної скарги заявником не додано належних доказів сплати судового збору за її подання.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надіслання копії цієї скарги іншим учасникам справи (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Також, як вже було зазначено, Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Зокрема, скаржник посилається на ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07» отримало лише 26.12.2018 р., однак в силу новорічних та різдвяних свят, періоду відпусток, не спромоглося забезпечити можливість звернення з даною апеляційною скаргою протягом десятиденного строку з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду м. Києва від 21.12.2018 р. складено у той самий день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 02.01.2019 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 10.01.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому копію повного тексту оскаржуваної ухвали від 21.12.2018 р. отримано Приватним підприємством «Дніпровський краєвид 07» 26.12.2018 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 3, а. с. 95). Отже судом враховано і положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно якого учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У даному випадку для існування можливості поновлення строку на апеляційне оскарження Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07» мало подати скаргу у строк до 08.01.2019 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 10.01.2019 р.

Тому суд зауважує на тому, що Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07» мало достатньо часу на те, що б подати дану апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 2 ст. 256 ГПК України. Аргументи заявника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом необгрунтованими, неповажними та відхиляються.

Отже Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07» належним чином не обгрунтувало причини пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливість подання апеляційної скарги невідкладно впродовж строку, передбаченого ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» підлягає також залишенню без руху з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2018 р. у справі № 910/20947/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов