ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1898/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019 року про відмову у видачі судового наказу

у справі № 915/1898/18

за заявою: Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

про стягнення з Фізичної особи-підприємця Голинської Ольги Анатоліївни заборгованості за Договором №Б/Н від 09.08.2017 у розмірі 21664,71 грн, з яких: 13834,83 грн заборгованості за кредитом, 3167,35 грн заборгованості за відсотками, нарахованих на прострочену заборгованість, 3938,09 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 724,44 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019 року про відмову у видачі судового наказу.

Зазначена апеляційна скарга 05.02.2019 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначає про те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 14.01.2019 року, що документально підтверджується.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" підписана представником за довіреністю ОСОБА_2

Водночас, судова колегія зазначає, що 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401- VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За приписами розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2018 року представництво в судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Однак, в порушення вищенаведених законодавчих норм, до апеляційної скарги не додано доказів того, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси скаржника як адвокат, а з доданої до апеляційної скарги довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" і ОСОБА_2

Також в даному випадку відсутні підстави для застосування положень частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України та норм Перехідних положень щодо представництва за довіреностями в апеляційних судах до 01.01.2020 року органами державної влади і місцевого самоврядування.

З матеріалів справи та документів, доданих до апеляційної скарги, не уявляється можливим перевірити повноваження представника скаржника як адвоката, який підписав апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019 року про відмову у видачі судового наказу у справі №915/1898/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як адвоката протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький