ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 рокуСправа № 912/3171/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3171/18

за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Новенської селищної ради м. Кропивницький, 25491, смт. Нове, вул. Металургів, 3

до: Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ", 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17

про стягнення 53 353,60 грн,

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_2, прокурор відділу, посвідчення №042574 від 30.03.16;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 5 від 16.01.19;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керівником Кіровоградської місцевої прокуратури (надалі - Прокурор) подано позовну заяву в інтересах держави в особі Новенської селищної ради м. Кропивницький (надалі - Новенська селищна рада, позивач) з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" (надалі - ПрАТ "Компанія "РАЙЗ", відповідач) про стягнення з ПрАТ "Компанія "РАЙЗ" на користь Новенської селищної ради заборгованості по сплаті орендної плати за землю за договором оренди від 06.05.2015 № 7 в сумі 53 353,60 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування поданого позову Прокурор вказав про наявність прострочених платежів з оплати відповідачем орендної плати за договором оренди від 06.05.2015 № 7 за період з листопада 2017 року по жовтень 2018 року в загальному розмірі 53 353,60 грн.

Порушення інтересів держави Прокурор вбачає в тому, що згідно Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Несплата до відповідного бюджету орендної плати за користування землею спричиняє шкоду економічним інтересам територіальної громади, що надає підстави для звернення до Прокурора до суду з відповідним позовом, оскільки захист порушених прав територіальної громади не здійснюється відповідним органом - Новенською селищною радою.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2018 поданий позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3171/18. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

09.01.2019 господарським судом відкрито судове засідання з розгляду справи №912/3171/18 про суті.

В судовому засіданні 09.01.2019 оголошено перерву до 05.02.2019. Прокурору та позивачу на підставі ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України надано можливість подати додаткові письмові пояснення щодо визначеного розміру орендної плати.

28.01.2019 від Прокурора надійшли відповідні пояснення від 28.01.2019, в яких, зокрема, звернуто увагу на те, що положення Податкового кодексу України передбачають обов'язковість індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням якої визначається розмір орендної плати (а.с. 67-72).

Від позивача 05.02.2019 надійшла заява про залучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії претензії Новенської селищної ради від 01.11.2018 та наданої на таку претензію відповіді ПрАТ "Компанія "РАЙЗ" (а.с. 80-85).

05.02.2019 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

В судовому засіданні прийняли участь представники всіх учасників процесу.

В судовому засіданні 05.02.2019 за усним клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 07.02.2019.

07.02.2019 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 07.02.2019 Прокурором та представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Представники відповідача участі в судовому засіданні 07.02.2019 не приймали та на адресу господарського суду засобами електронного зв'язку (електронна пошта) надійшли наступні клопотання відповідача: про витребування від Новенської селищної ради оригіналів всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви; про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділу державної реєстрації речових права на нерухоме майно Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького; про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 90-96).

З приводу зазначених клопотань господарський суд зазначає, що за правилами ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Як передбачено пунктом 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

З матеріалів справи слідує, що зазначені вище клопотання відповідача надійшли до суду засобами електронного зв'язку (електронна пошта). Однак вказані документи не містять електронного підпису. Оригінали відповідних клопотань на час проведення судового засідання 05.02.2019 до господарського суду не надходили.

У зв'язку з наведеним вище у господарського суду відсутні підстави вважати зазначені клопотання відповідача як офіційно подані письмові клопотання.

Окрім того, господарський суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, зокрема визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, наведеною нормою передбачено право суду витребувати оригінал доказу за наявності сумнівів щодо відповідності поданої копії.

Між тим, відповідачем під час розгляду справи не висловлено сумнівів щодо відповідності поданих копій оригіналу.

Окрім того, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене господарський суд не встановив підстав для витребування в позивача оригіналів доказів. Більш того, строк вирішення спору у даній справі закінчується 08.02.2019, тоді як відповідач не забезпечив участь своїх представників в судовому засіданні 07.02.2019, чим виключено можливість оголошення перерви до 08.02.2019 через неможливість повідомлення відповідача про таке засідання.

Стосовно залучення третіх осіб, то нормами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України дане право обмежено процесуальними строками - до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, за наведеною нормою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити (залучені) у справу на стороні позивача або відповідача лише у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з предмету спору у даній справі - стягнення заборгованості по орендній платі на підставі договору оренди, господарський суд не вбачає обставин, які можуть вплинути на права або обов'язки реєстратора речових прав внаслідок прийняття рішення у даній справі.

Справа, що розглядається, відповідно до положень пункту 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Правові підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд не встановив підстав для витребування у позивача оригіналів доказів, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу державної реєстрації речових права на нерухоме майно Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Як вже зазначено вище, відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного та враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, граничні строки вирішення спору у даній справі, які закінчуються 08.02.2019, господарський суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи здійснюється за підсудністю з урахуванням положень ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України з огляду на обставини місцезнаходження земельної ділянки та місця сплати орендної плати за договором, яким є Кіровоградська область.

В судовому засіданні 07.02.2019 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення Прокурора і представника позивача, які наведено в обґрунтування підстав позову, дослідивши докази у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 між Новенською селищною радою (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Компанія "РАЙЗ", організаційно-правовою формою якого на час розгляду справи є приватне акціонерне товариство (Орендар) укладено договір оренди землі № 7 (надалі - Договір), за умовами якого в оренду відповідача на підставі рішення Новенської селищної ради від 10.04.2012 № 504 та від 28.04.2015 № 1827 передано земельну ділянку за кадастровим номером :22:173:0058, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Мурманська, 29Г, для розміщення виробничої бази (а.с. 21-25).

Договір укладено строком на 49 років. Право оренди ПрАТ "Компанія "РАЙЗ" на земельну ділянку кадастровий номер :22:173:0058 зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підтвердженням чого наданий до справи витяг (а.с. 30-31).

Згідно умов Договору, земельна ділянка передається разом з об'єктом нерухомого майна. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації від 27.02.2015 № 0527/04-24-15 становить 1 189 815,71 грн. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 2 974,54 грн на місяць згідно розрахунку, що додається. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до розрахунку розміру орендної плати (додаток до Договору) прийнятий для розрахунку розмір орендної плати становить 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 27).

ОСОБА_4 про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі) відповідачеві передано земельну ділянку площею 7 345,08 кв.м (а.с. 28).

Право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :22:173:0058 за Договором зареєстровано за ПАТ "Компанія "РАЙЗ" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.02.2015, підтвердженням чого є ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 30-31).

Як повідомляє Прокурор у поданому позові, ПрАТ "Компанія "РАЙЗ" в порушення умов Договору та норм чинного законодавства зобов'язання по сплаті орендної плати в повному обсязі не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 53 353,60 грн за період з листопада 2017 року по жовтень 2018 року.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Згідно п.3 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор, серед іншого, звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній, чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У відповідності до п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 08.04.1999р. прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

В зазначеному рішенні вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Плата за землю, згідно пункту 14.1.147. ст. 14 Податкового кодексу України, це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Плата за землю зараховується до відповідного бюджету.

З викладеного господарський суд дійшов висновку, що дотримання належного регулювання земельних відносин та забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів, безпосередньо належить до інтересів держави.

На вказане також звертає увагу у позові Прокурор, мотивуючи порушення інтересів держави.

В той же час, органом місцевого самоврядування - Новенською селищною радою не вжито будь-яких заходів щодо усунення порушень та стягненню орендної плати до бюджету.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення Прокурора у даній справі з позовом в інтересах держави в особі Новенської селищної ради та наявність підстав для представництва інтересів останньої.

Стосовно суті позовних вимог господарським судом враховано, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ст. ст. 2, 3).

Використання землі в Україні є платним; об'єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 Земельного кодексу України).

Закон України "Про оренду землі" визначає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону).

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

ОСОБА_4 змістом підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, - це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, Податковий кодекс України визначив обов'язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Подібне визначення міститься і у статті 21 Закону № 161-XIV.

Справляння плати за землю, в тому числі і орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податкового кодексу України.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 Податкового кодексу України).

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою, зокрема, для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу з орендної плати за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 271.1.1. пункту 271.1. статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації.

ОСОБА_4 правилами ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І : 100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель з урахуванням коефіцієнта індексації є основою для визначення розміру земельного податку та розміру орендної плати.

Як слідує з умов Договору, з урахуванням додатку до нього (розрахунок розміру орендної плати), орендна плата визначена в розмірі 2 974,54 грн в місяць з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка згідно розділу ІІ 5 Договору становила 1 189 815,71 грн.

Тобто, за умовами Договору орендна плата визначена відповідно до нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки на рівні 3%. Зазначений розмір відповідає наведеним вище положенням Податкового кодексу України. Вказаний в Договорі розмір нормативної грошової оцінки визначено станом на 2015 рік та підтверджується Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 26).

Згідно відкритої інформації Держгеокадастру України про значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2015 рік 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) та 1,2 для сільськогосподарських угідь (рілля, перелоги, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження), 2016 рік для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) 1,0, для земель несільськогосподарського призначення 1,06, 2017 рік 1,0.

Відповідно до наведеного, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :22:173:0058 з урахуванням коефіцієнту індексації за 2017-2018 роки становить 1 807 306,27 грн.

Отже, розмір орендної плати за Договором за період з 2017 року становить 4 518,27 грн в місяць з розрахунку 54 219,19 грн в рік (1 807 306,27 грн х 3%).

ОСОБА_4 розрахунком Новенської селищної ради (довідка про сплату орендної плати за Договором) ПрАТ "Компанія "РАЙЗ" сплачувало орендну плату до жовтня 2017 року включно та з листопада 2017 року платежі припинено (а.с. 32-33). Розмір заборгованості за період з листопада 2017 року по жовтень 2018 року (період стягнення згідно позову) становить 53 353,60 грн (з урахуванням переплати, яка мала місце станом на 01.11.2017 року в розмірі 865,64 грн).

ОСОБА_4 положеннями ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

З матеріалів справи слідує, що 01.11.2018 Новенська селищна рада направила ПрАТ "Компанія "РАЙЗ" претензію про сплату заборгованості за Договором оренди землі № 7 в розмірі 54 051,66 грн (а.с. 81-84).

У відповідь на вказану претензію ПрАТ "Компанія "РАЙЗ" не заперечило щодо наявної заборгованості по орендній платі за Договором оренди землі № 7 від 06.05.2015 та зазначено про неможливість виконання зобов'язання у зв'язку з накладенням арешту на майно та рахунки компанії (а.с. 85).

Під час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень з приводу заборгованості по орендній платі за Договором та не надано доказів її сплати в повному обсязі.

Окрім того, господарський суд враховує, що згідно умов Договору земельна ділянка передана разом з об'єктом нерухомого майна, який належить відповідачеві. Нерухоме майно є нерозривно пов'язаним із земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано, а отже користування нерухомими майно (наявність його у власності) свідчить про фактичне користування відповідною земельною ділянкою.

Більш того, за наявними матеріалами справи підтверджено реєстрацію права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :22:173:0058 за ПрАТ "Компанія "РАЙЗ",

Згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (включаючи право оренди земельної ділянки) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З підстав вищенаведеного господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Новенської селищної ради про стягнення з ПрАТ "Компанія "РАЙЗ" на користь Новенської селищної ради заборгованості по сплаті орендної плати за землю за Договором оренди від 06.05.2015 № 7 в сумі 53 353,60 грн за період з листопада 2017 року по жовтень 2018 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17; код ЄДР 13980201) на користь Новенської селищної ради м. Кропивницький (25491, смт. Нове, вул. Металургів, 3; код ЄДР 13764710) заборгованість по сплаті орендної плати заземлю за договором оренди від 06.05.2015 № 7 в сумі 53 353,60 грн на розрахунковий рахунок 0005 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ЄДР 38037409, отримувач - УК у м. Кіровогр./с-ще Нове, код платежу - для юридичних осіб - 13050200.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17; код ЄДР 13980201) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 4600, код класифікації видатків бюджету 2800) - 1 762,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11; Новенській селищній раді м. Кропивницький за адресою: 25491, смт. Нове, вул. Металургів, 3; Приватному акціонерному товариству "Компанія "РАЙЗ" за адресами: 01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17; 25031, м. Кропивницький, а/с 105; 27632, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, Маловисківське шосе, 3, а також Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4 (до відома).

Повне рішення складено 12.02.2019.

Суддя В.В.Тимошевська