номер провадження справи 32/34/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2019 Справа № 908/327/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області КолодійН.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, у справі № 908/327/19

за позовом: ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

до відповідача: ОСОБА_2, (АДРЕСА_4)

про зобов'язання вчинити дії

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про зобов'язання учасника Товариства з обмеженою від повільністю Виробничо - комерційна фірма «ГЮСС» (ідентифікаційний код юридичної особи 13 626089) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) направити на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) АДРЕСА_2, письмове повідомлення про намір продати свою частку (її частину) в статутному капіталі Товариства з обмеженою від повільністю Виробничо - комерційна фірма «ГЮСС» (ідентифікаційний код юридичної особи 13626089) з зазначенням ціни та інших умов, на яких частка (її частина) пропонувалась для продажу третім особам або письмове повідомлення про відсутність наміру продажу частки (її частини).

Разом з позовною заявою надійшла заява про вжиття заходів по забезпеченню позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- накласти арешт на частку громадянина України ОСОБА_2 в статутному капіталі Товариства з обмеженою від повільністю Виробничо - комерційна фірма «ГЮСС» (ідентифікаційний код юридичної особи 13626089), місцезнаходження вул. Магістральна, буд. 74-Б, кв. 47, м. Запоріжжя на суму 3 227 593,47 (три мільйони двісті двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 47 коп.

- зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради здійснити дії з накладення арешту на частку громадянина України ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ Виробничо - комерційна фірма «ГЮСС» (ідентифікаційний код юридичної особи 13626089), місцезнаходження вул. Магістральна, буд. 74-Б, кв. 47, м. Запоріжжя на суму 3 227 593 (три мільйони двісті двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 47 коп.

Мотивуючи подану заяву позивач посилається на те, що 20 серпня 1992 року, виконавчим комітетом Запорізької міської ради зареєстровано ТОВ Виробничо - комерційна фірма «ГЮСС» (ідентифікаційний код юридичної особи 13626089), місцезнаходження вул. Магістральна, буд. 74-Б, кв. 47, м. Запоріжжя (номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 007815).

Згідно з одинадцятою редакцією статуту ТОВ ВКФ «ГЮСС», яка зареєстрована державний реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 17.01.2013 року (номер запису 1 103 105 НОМЕР_3), статутний капітал ТОВ ВКФ «ГЮСС» становить 6 328 614,65 гривен. Статутний капітал ТОВ ВКФ «ГЮСС» розподілено між учасниками наступним чином:

- громадянин України ОСОБА_2 володіє часткою у статутному капіталі Товариства розміром 51 (п'ятдесят один) відсоток на суму 3 227 593,47 (три мільйони двісті двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 47 коп.;

- громадянин України ОСОБА_1 володіє часткою у статутному капіталі Товариства розміром 24,5 (двадцять чотири цілих п'ять десятих) відсотки на суму 1550 510 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят тисяч п'ятсот десять) грн. 59 коп.;

- громадянин України ОСОБА_3 володіє часткою у статутному капіталі Товариства розміром 24,5 (двадцять чотири цілих п'ять десятих) відсотки на суму 1550 510 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят тисяч п'ятсот десять) грн. 59 коп.

В обґрунтування поданої заяви, позивач вказує на те, що відповідно до п. 6.1 статуту ТОВ ВКФ «ГЮСС»: «Учасник товариства може за згодою решти учасників продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком іншим учасникам Товариства, самому Товариству, а також третім особам.».

Згідно з п. 6.4 Статуту ТОВ ВКФ «ГЮСС»: «Учасники Товариства, користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, що її відступає, пропорційно до розмірів своїх часток.».

Заявник зазначає, що на сьогоднішній день, між ОСОБА_4 (учасник товариства - 51 % частки у статутному капіталі - продавець) та ОСОБА_5 (Покупець) укладено попередній договір від 05.12.2018р. купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ ВКФ «ГЮСС». Відповідно до умов зазначеного договору сторони зобов'язуються в майбутньому укласти договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ ВКФ «ГЮСС» в розмірі З 227 593, 47 грн., що становить 51 (п'ятдесят один) відсоток статутного капіталу товариства. Згідно із п. 4.1. договору, в рахунок забезпечення виконання умов договору Покупець вже передав Продавцеві завдаток в сумі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень. На думку позивача відповідачем порушено п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю» та переважне право учасника, передбачене п. 6.4 Статуту Товариства, на придбання його частки в статутному капіталі Товариства, що кореспондується з ч. 2 ст. 5, ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень.

На підставі викладеного, з метою недопущення негативних наслідків, пов'язаних з невиконанням або утрудненням виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог, з урахуванням інтересів сторін судового процесу, позивач вважає, що обґрунтованими і співмірними у даному випадку заходами забезпечення позовних вимог є накладання арешту на частку учасника ТОВ ВКФ «ГЮСС» ОСОБА_2

Вжиття відповідних заходів сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а у разі задоволення позову забезпечить можливість уникнення труднощів при виконанні рішення суду. З огляду на об'єктивні обставини справи таке, забезпечення є цілком правомірним з урахуванням правовідносин, що склались між позивачем та відповідачем.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали позовної заяви суд визнав за доцільне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього кодексу заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник або майнових наслідків заборони відповідачеві відчужувати свою частку у статутному капіталі.

Згідно зі ст. п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов, забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії та інше.

Згідно зі сталою судовою практикою, заходи до забезпечення позову застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду. При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов'язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави-учасниці Конвенції. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Також, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту": кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Тому вжиття обраних судом заходів до забезпечення позову відповідає вимогам статей 6 та 13 Конвенції та зобов'язанням, взятим на себе Україною щодо забезпечення права на справедливе судочинство та виконання судових рішень.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами, відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Предметом спору у справі № 908/327/18 є зобов'язання учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ГЮСС» (ідентифікаційний код юридичної особи 13626089) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) направити на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) АДРЕСА_2, письмове повідомлення про намір продати свою частку (її частину) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма «ГЮСС» (ідентифікаційний код юридичної особи 13626089) з зазначенням ціни та інших умов, на яких частка (її частина) пропонувалась для продажу третім особам або письмове повідомлення про відсутність наміру продажу частки (її частини).

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що на момент звернення відповідач до суду між ОСОБА_2 (учасник товариства - 51 % частки у статутному капіталі - продавець) та ОСОБА_6 (Покупець) вже укладено попередній договір від 05.12.2018р. купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ ВКФ «ГЮСС». Відповідно до умов зазначеного договору сторони зобов'язуються в майбутньому укласти договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ ВКФ «ГЮСС» в розмірі 3 227 593, 47 грн., що становить 51 (п'ятдесят один) відсоток статутного капіталу товариства.

Враховуючи викладені обставини, позивач вважає доведеним факт ймовірності вибуття спірної частки (в розмірі 51%) громадянина України ОСОБА_2 та порушення відповідачем п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю» щодо переважного права учасника, передбаченого п. 6.4 Статуту Товариства, на придбання його частки в статутному капіталі Товариства, що кореспондується з ч. 2 ст. 5, ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю».

При цьому, обрані способи забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити права та інтереси сторін у справі у разі задоволення позову.

На момент розгляду заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову у суду відсутні будь-які докази, які б спростовували позицію позивача.

Таким чином, з метою недопущення утруднення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити вищевказаний позов шляхом накладення арешту на частку громадянина України ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ ВКФ «ГЮСС» що є предметом розгляду у даній справі.

Керуючись статтями 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, АДРЕСА_1) задовольнити.

2. Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом:

- накладення арешту на частку громадянина України ОСОБА_2 в статутному капіталі Товариства з обмеженою від повільністю виробничо-комерційної фірми «ГЮСС» (ідентифікаційний код юридичної особи 13626089), місцезнаходження вул. Магістральна, буд. 74-Б, кв. 47, м. Запоріжжя на суму 3 227 593,47 (три мільйони двісті двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 47 коп.

- зобов'язання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради здійснити дії щодо реєстрації накладеного арешту на частку громадянина України ОСОБА_2 в статутному капіталі Товариства з обмеженою від повільністю виробничо-комерційної фірми «ГЮСС» (ідентифікаційний код юридичної особи 13626089), місцезнаходження вул. Магістральна, буд. 74-Б, кв. 47, м. Запоріжжя на суму 3 227 593 (три мільйони двісті двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 47 коп.

Стягувачем є ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2,АДРЕСА_1)

Боржником є ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_4)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 14.02.2019, є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років по 14.02.2022.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, (69002, вул. Олександрівська, 84, м. Запоріжжя, 69002).

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2019. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій