СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2019 р. справа №922/2662/18

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентенсо Україна», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 26.12.2018р. (повний текст підписано 26.12.2018р.)
у справі №922/2662/18 (суддя Калініченко Н.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентенсо Україна», м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Котляр Юрія Павловича, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 127 557, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2018р. (повний текст підписано 26.12.2018р) у справі №922/2662/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентенсо Україна», м. Харків до Фізичної особи - підприємця Котляр Юрія Павловича, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 127 557, 00 грн. задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентенсо Україна», м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2018р. у справі №922/2662/18.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.02.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Пушай В.І. та Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентенсо Україна», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2018р. у справі №922/2662/18, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне:

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Ентенсо Україна», м. Харків до апеляційної скарги не надано.

Крім того, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (ії) проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Між тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентенсо Україна», м. Харків подана без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а строк на апеляційне оскарження сплив 15.01.2019р., тоді як апеляційна скарга була подана Скаржником до поштової організації лише 30.01.2019р. Суд звертає увагу Заявника, що само по собі згадування за текстом апеляційної скарги положень ст.256 Господарського кодексу України, які визначають право на поновлення строку на оскарження, та зазначення моменту отримання повного тексту рішення не може сприйматися як клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, якщо з цього приводу скарга не містить відповідного прохання здійснити таке поновлення, про що безпосередньо вказано в ч.3 ст.260 цього Кодексу.

Викладені вище обставини згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентенсо Україна», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2018р. у справі №922/2662/18 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ентенсо Україна», м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 686,25 грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)".

- надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2018р. у справі №922/2662/18 із наведенням об'єктивних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ентенсо Україна», м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк за змістом ч.4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков