ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Справа№ 927/502/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Чорногуза М.Г.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 07.02.2019,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2018 (повний текст складено 05.10.2018)

у справі №927/502/18 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро»

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет»

про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі, відповідач-1 або Держгеокадастр) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» про визнання недійсними договорів оренди землі, а саме:

- договору оренди землі від 13.04.2018, укладеного між Головним управлінням та ТОВ «Євроагромаркет» щодо земельної ділянки з кадастровим №:04:000:1324, площею 10,2999 га;

- договору оренди землі від 13.04.2018, укладеного між Головним управлінням та ТОВ «Євроагромаркет» щодо земельної ділянки з кадастровим №:04:000:2491, площею 5,29 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні спірних договорів оренди відповідачем-1 та відповідачем-2 не було додержано вимог, які встановлені частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки за цими договорами відповідачу-2 передано в оренду земельні ділянки, які згідно з договорами оренди від 08.07.2008 та від 05.09.2008, чинними на теперішній час, передані в оренду АТОВ «Дніпро», правонаступником якого є позивач, тобто зараз знаходяться у користуванні позивача.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2018 у справі №927/502/18 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі від 13.04.2018, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», щодо земельної ділянки з кадастровим №:04:000:1324, площею 10,2999 га.

Визнано недійсним договір оренди землі від 13.04.2018, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», щодо земельної ділянки з кадастровим №:04:000:2491, площею 5,2900 га.

Присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» 1 762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» 1 762,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що спірні договори оренди від 13.04.2018 суперечать вимогами чинного законодавства та порушують права позивача, оскільки за цими договорами відповідачу-2 передано в оренду земельні ділянки, які згідно з договорами оренди від 08.07.2008 та від 05.09.2008, чинними на теперішній час, вже були передані в оренду АТОВ «Дніпро», правонаступником якого є позивач, а тому підлягають визнанню недійсними.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2018 у справі №927/502/18 та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача-2 зводяться до наступного:

- у позовній заяві відсутні вимоги стосовно визнання недійсними договорів оренди у зв'язку з невідповідністю розміру орендованих земельних ділянок розміру, необхідному для обслуговування нерухомого майна, а позивачем не надано жодного належного доказу, що розмір орендованих земельних ділянок не відповідає розміру, необхідному для обслуговування нерухомого майна;

- суд неправомірно відхилив доводи відповідача-2 про те, що до спірних правовідносин повинна застосовуватись редакція закону, чинна на момент укладення спірних договорів оренди;

- постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №810/1361/17 повністю доведено правомірність застосування положень статей 7, 31 Закону України «Про оренду землі», статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, однак судом першої інстанції не взято вказане до уваги, чим порушено норми частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України;

- договори оренди землі від 08.07.2008 та від 05.09.2008 були розірвані на підставі розпоряджень Бобровицької районної державної адміністрації від 15.12.2008 №436 та №438 за клопотанням АТОВ «Дніпро», дану обставину підтверджено постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №810/1361/17;

- до позивача не перейшли права та обов'язки по відповідним договорам оренди земельних ділянок і будь-які позовні вимоги, які стосуються цих договорів є безпідставними, оскільки пунктом 40 договорів оренди від 08.07.2008 та від 05.09.2008 вказано, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору;

- позивачем не оскаржується жодне розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації і вони є чинними по теперішній час, тому задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди є безпідставним і незаконним.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» у справі №927/502/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Разіної Т.І., Скрипки І.М.

08.11.2018 представник відповідача-2 подав через відділ документально забезпечення Північного апеляційного господарського суду квитанцію №1-2584К від 29.10.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2018 у справі №927/502/18 та призначено справу до розгляду на 04.12.2018.

26.11.2018 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив суд у задоволенні апеляційної скарги відповідача-2 відмовити, оскаржене рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №927/502/18 оголошено перерву до 08.01.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 №09.1-08/77/19 , у зв'язку із перебуванням суддів Разіної Т.І. та Скрипки І.М. у відпустці, які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 справу №927/502/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Чорна Л.В., Чорногуз М.Г.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2018 у справі №927/502/18 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Чорна Л.В., Чорногуз М.Г.; призначено справу до розгляду на 07.02.2019.

У судове засідання 07.02.2019 з'явились представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача-2, просив у її задоволенні відмовити, оскаржене рішення суду залишити без змін.

Представник відповідача-1 письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав, у судовому засіданні підтримував викладені в апеляційній скарзі відповідача-2 доводи, просив її задовольнити, оскаржене рішення суду скасувати, у позові відмовити.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримував викладені в апеляційній скарзі доводи, просив її задовольнити, оскаржене рішення суду скасувати, у позові відмовити.

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, 08.07.2008 між Бобровицькою районною державною адміністрацією (далі - Орендодавець) та АТОВ «Дніпро» (далі - Орендар) укладено Договір оренди землі (далі - Договір від 08.07.2008) (том 1, а.с. 14-17).

Відповідно до пункту 1 Договору від 08.07.2008 Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами (землі запасу), яка знаходиться на території Новобиківської сільської ради.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,9007 га, у тому числі під господарськими будівлями і дворами - 10,9007 га (пункт 2 Договору від 08.07.2008).

Пунктами 3, 4 Договору від 08.07.2008 встановлено, що на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - комплекс нежитлових будівель, а також інші об'єкти інфраструктури - під'їзди до ділянок, лінійні споруди. Земельна ділянка передається в оренду разом з комплексом нежитлових будівель, які розташовані за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Старий Биків, вул. Леніна, 15 «а».

Договір укладено на 49 років (пункт 8 Договору від 08.07.2008).

Згідно з пунктом 40 Договору від 08.07.2008 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Договір від 08.07.2008 підписаний сторонами та зареєстрований у Бобровицькому відділі ЧРФДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.07.2008 за №26.

Відповідно до кадастрового плану, погодженого начальником відділу земельних ресурсів у Бобровицькому районі, земельна ділянка площею 10,9007 га, розташована за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Старий Биків, вул. Леніна, 15 «а», має кадастровий номер :04:000:1139 (т. 1 а.с. 18).

Згідно з актом приймання-передачі від 08.07.2008 на виконання Договору від 08.07.2008 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду під господарські будівлі земельну ділянку площею 10,9007 га (том 1, а.с. 20).

05.09.2008 між Бобровицькою районною державною адміністрацією (далі - Орендодавець) та АТОВ «Дніпро» (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір від 05.09.2008) (том 1, а.с. 21-24).

Відповідно до пункту 1 Договору від 05.09.2008 Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами (землі запасу), яка знаходиться на території Новобиківської сільської ради.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,2999 га, у тому числі під господарськими будівлями і дворами - 10,2999 га (пункт 2 Договору від 05.09.2008).

Згідно з пунктами 3, 4 Договору від 05.09.2008 на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - нежитлова будівля, а також інші об'єкти інфраструктури - під'їзди до ділянок, лінійні споруди. Земельна ділянка передається в оренду разом з комплексом нежитлових будівель, які розташовані за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Старий Биків, вул. Леніна, 6 «г».

Договір укладено на 49 років (пункт 8 Договору від 05.09.2008).

Згідно з пунктом 40 Договору від 05.09.2008 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Договір від 05.09.2008 підписаний сторонами та зареєстрований у Бобровицькому РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.09.2008 за №49.

Відповідно до кадастрового плану, погодженого начальником відділу земельних ресурсів у Бобровицькому районі, земельна ділянка площею 10,2999 га, розташована за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Старий Биків, вул. Леніна, 6 «г», має кадастровий номер :04:000:1324 (том 1, а.с. 25).

Згідно з актом приймання-передачі від 05.09.2008 на виконання Договору від 05.09.2008 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду під господарські будівлі земельну ділянку площею 10,2999 га (том 1, а.с. 27).

27.10.2008 між АТОВ «Дніпро» (далі - Продавець) та ТОВ «Євроагромаркет» (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати, а Покупець прийняти у власність і оплатити нежитлову будівлю, склад, що знаходиться за адресою: с. Старий Биків, вул. Леніна, 6г, Бобровицького району Чернігівської області. Нежитлова будівля загальною площею 76,3 кв. м включає: склад «А» загальною площею 76,3 кв.м, свердловину «С» (том 1, а.с. 228-229).

31.10.2008 між АТОВ «Дніпро» (далі - Продавець) та ТОВ «Євроагромаркет» (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати, а Покупець прийняти у власність і оплатити 1/5 частину комплексу нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: с. Старий Биків, вул. Леніна, 15а, Бобровицького району Чернігівської області. Комплекс нежитлових будівель загальною площею 805,0 кв. м, 1/5 частина комплексу, яка відчужується, складається з нежитлової будівлі їдальні «Д», загальною площею 157,2 кв. м. (том 1, а.с. 226-227).

У зв'язку з продажем 1/5 частини комплексу нежитлових будівель - їдальні, цьому об'єкту нерухомості присвоєно адресу вул. Леніна, 17-а, що підтверджується сторонами.

Відомості про право власності ТОВ «Євроагромаркет» на вказані об'єкти нерухомості внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно (том 1, а.с. 231-232).

Розпорядженням Бобровицької РДА від 15.12.2008 №436 «Про надання дозволу на розробку технічної документації з передачі земельної ділянки в оренду» вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки площею 10,9007 га, що знаходиться на території Новобиківської сільської ради, кадастровий номер :04:000:1139 від 09.07.2008 реєстраційний №26, який був укладений між райдержадміністрацією і АТОВ «Дніпро», у зв'язку з продажем 1/5 частини комплексу нежитлових будівель, та надати дозвіл АТОВ «Дніпро» на розроблення технічної документації з оформленням договору оренди земельної ділянки площею 5,6107 га, у тому числі для обслуговування господарського двору, нежитлових будівель і споруд 5,6107 га, на території Новобиківської сільської ради (том 1, а.с. 222).

Розпорядженням Бобровицької РДА від 15.12.2008 №438 «Про надання дозволу на розробку технічної документації з передачі земельної ділянки в оренду» вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки площею 10,2999 га, що знаходиться на території Новобиківської сільської ради, кадастровий номер :04:000:1324 від 26.09.2008 реєстраційний №49, який був укладений між райдержадміністрацією і АТОВ «Дніпро», у зв'язку з продажем нежитлових будівель і споруд, та надати дозвіл ТОВ «Євроагромаркет» на розробку технічної документації з оформленням договору оренди земельної ділянки площею 10,2999 га, у тому числі для обслуговування господарського двору, нежитлових будівель і споруд 10,2999 га, на території Новобиківської сільської ради, у зв'язку з купівлею нежитлових будівель і споруд (том 1, а.с. 221).

Розпорядженням Бобровицької РДА від 08.01.2009 №4 «Про надання дозволу на розробку технічної документації з передачі земельної ділянки в оренду» надано дозвіл ТОВ «Євроагромаркет» на розробку технічної документації з оформлення договору оренди земельної ділянки площею 5,2900 га, у тому числі для обслуговування господарського двору, нежитлових будівель і споруд 5,2900 га, на території Новобиківської сільської ради, у зв'язку з купівлею 1/5 частини комплексу нежитлових будівель (том 1, а.с. 223).

Розпорядженням Бобровицької РДА від 23.11.2009 №500 «Про передачу в оренду земельної ділянки» затверджено технічну документацію ТОВ «Євроагромаркет» з оформлення договору оренди земельної ділянки для обслуговування господарських дворів на території Новобиківської сільської ради та надано на умовах оренди ТОВ «Євроагромаркет» терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 5,2900 га (том 1, а.с. 224).

Розпорядженням Бобровицької РДА від 23.11.2009 №501 «Про передачу в оренду земельної ділянки» затверджено технічну документацію ТОВ «Євроагромаркет» з оформлення договору оренди земельної ділянки для обслуговування господарських дворів на території Новобиківської сільської ради та надано на умовах оренди ТОВ «Євроагромаркет» терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 10,2999 га (том 1, а.с. 225).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 02.08.2016 до Реєстру внесено відомості про право оренди АТОВ «Дніпро» земельної ділянки площею 10,2999 га, кадастровий номер :04:000:1324, розташованої за адресою: Чернігівська область, с. Старий Биків, вул. Центральна (Леніна), 6г, згідно з договором оренди від 05.09.2008 (т. 1 а.с. 215).

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Євроагромаркет» звернулось до Головного управління із клопотаннями від 26.01.2017 про надання дозволу на розробку договору оренди земельної ділянки площею 10,2999 га, кадастровий номер :04:000:1324, яка розташована по вул. Центральна, 6-г в с. Старий Биків за межами населеного пункту, та про надання дозволу на розробку договору оренди земельної ділянки площею 5,2900 га, кадастровий номер :04:000:2491, яка розташована по вул. Центральна, 17-а в с. Старий Биків за межами населеного пункту (том 2, а.с. 21-22).

Листом від 22.02.2017 №28-25-0332-5387/2-17 Головне управління (том 2, а.с. 57) повідомило відповідача-2 про те, що відповідно до інформації, наданої Відділом Держгеокадастру у Бобровицькому районі земельна ділянка площею 5,2900 га включена в межі земельної ділянки площею 10,2999 га, яка згідно договору оренди від 05.07.2008 №26 перебуває у користуванні АТОВ «Дніпро». Право оренди земельної ділянки на даний час не припинено. Крім того, у листі зазначено, що враховуючи вимоги пункту 5 статті 116 Земельного кодексу України, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області не має правових підстав щодо надання позивачу згоди на укладення договорів оренди земельних ділянок.

Вважаючи відмову Головного управління протиправною, ТОВ «Євроагромаркет» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження (рішення) Головного управління від 22.02.2017 №28-25-0332-5387/2-17; зобов'язання Головного управління укласти з ТОВ «Євроагромаркет» договір оренди земельної ділянки розміром 10,2999 га, кадастровий номер :04:000:1324 на 49 років та договір оренди земельної ділянки розміром 5,2900 га, кадастровий номер :04:000:2491 на 49 років.

Загальними зборами учасників ТОВ «Наташа-Агро» 11.08.2017 прийнято рішення про погодження приєднання Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» (), погодження передавального акту, яким АТОВ «Дніпро» передає, а ТОВ «Наташа-Агро» приймає усі майнові та немайнові права та обов'язки АТОВ «Дніпро», про що зазначено у протоколі №11-08/17 від 11.08.2017 (том 1, а.с. 37-38).

На підставі передавального акту, затвердженого 31.07.2017 загальними зборами учасників ТОВ «Наташа-Агро» та засвідченого 10.08.2017 приватним нотаріусом, АТОВ «Дніпро» передало, а ТОВ «Наташа-Агро» прийняло усі майнові та немайнові прав та обов'язки АТОВ «Дніпро» (том 1, а.с. 97-98).

11.08.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) внесено запис про припинення Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро»; правонаступником АТОВ «Дніпро» є ТОВ «Наташа-Агро», , що підтверджується витягом з ЄДР (том 1, а.с. 33-36).

Відомості про те, що ТОВ «Наташа-Агро» є повним правонаступником усіх прав та обов'язків АТОВ «Дніпро» зазначені у статуті ТОВ «Наташа-Агро», затвердженого загальними зборами учасників, протокол №27-03/18 від 27.03.2018 (том 1, а.с. 39-40).

Право власності ТОВ «Наташа-Агро» щодо комплексу нежитлових приміщень загальною площею 647,8 кв. м, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Старий Биків, вул. Леніна (Центральна), 15а, підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (том 1 а.с. 96).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за ТОВ «Наташа-Агро» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 10,9007 га, кадастровий номер :04:000:1139, за адресою: Чернігівська область, с. Старий Биків, вул. Центральна (Леніна), 15а (том 1 а.с. 82).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №810/1361/17 адміністративний позов ТОВ «Євроагромаркет» задоволено частково; визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у наданні дозволу на укладання договорів оренди земельних ділянок площею 5,2900 га, кадастровий номер :04:000:2491 та площею 10,2999 га, кадастровий номер :04:000:1324 для обслуговування господарського двору, нежитлових будівель і споруд на території Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, викладеної у листі від 22.02.2017 №28-25-0332-5387/2-17; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» про надання дозволу на укладання договорів оренди земельних ділянок площею 5,2900 га, кадастровий номер :04:000:2491 та площею 10,2999 га, кадастровий номер :04:000:1324 для обслуговування господарського двору, нежитлових будівель і споруд на території Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, з урахуванням висновків суду (том 1, а.с. 216-218).

У зв'язку з прийняттям судом вказаної постанови, ТОВ «Євроагромаркет» звернулось до Головного управління із заявами від 09.10.2017 №23, №24 про надання дозволів на укладення договорів оренди земельних ділянок площею 10,2999 га, кадастровий номер :04:000:1324 та площею 5,2900 га, кадастровий номер :04:000:2491 (том 2, а.с. 23-24).

10.01.2018 Головним управлінням видано наказ №25-318/14-18-сг, яким надано в оренду ТОВ «Євроагромаркет» земельну ділянку площею 5,2900 га, у тому числі: 5,2900 га під господарськими будівлями і дворами (кадастровий номер :04:000:2491) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком на 7 років, розташовану на території Новобиківської сільської ради Бобровицького району (том 2, а.с. 10).

10.01.2018 Головним управлінням видано наказ №25-318/14-18-сг, яким надано в оренду ТОВ «Євроагромаркет» земельну ділянку площею 10,2999 га, у тому числі: 10,2999 га під господарськими будівлями і дворами (кадастровий номер :04:000:1324) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком на 7 років, розташовану на території Новобиківської сільської ради Бобровицького району (том 2, а.с. 9).

13.04.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - Орендодавець) та ТОВ «Євроагромаркет» (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (Договір оренди-1 від 13.04.2018) (том 1, а.с. 203-207).

Відповідно до пункту 1 Договору оренди-1 від 13.04.2018 Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером :04:000:2491, яка розташована на території Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

В оренду передається земельна ділянка площею 5,2900 га, у тому числі під господарськими будівлями і дворами 5,2900 га (пункт 2 Договору оренди-1 від 13.04.2018).

На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна, які належать Орендарю на правах власності згідно договору купівлі-продажу (пункт 3 Договору оренди-1 від 13.04.2018).

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 5,2900 га (кадастровий номер :04:000:2491), розташована за адресою с. Старий Биків, вул. Центральна (Леніна), 17-а, є складовою частиною земельної ділянки площею 10,9007 га (кадастровий номер :04:000:1139), розташованої за цієї ж адресою, та яка була надана позивачу в оренду згідно з Договором від 08.07.2008.

13.04.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - Орендодавець) та ТОВ «Євроагромаркет» (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (Договір оренди-2 від 13.04.2018) (том 1, а.с. 208-212).

Відповідно до пункту 1 Договору оренди-2 від 13.04.2018 Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) з кадастровим номером :04:000:1324, яка розташована на території Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.

В оренду передається земельна ділянка площею 10,2900 га, у тому числі під господарськими будівлями і дворами 10,2999 га (пункт 2 Договору оренди-2 від 13.04.2018).

На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна, які належать Орендарю на правах власності згідно договору купівлі-продажу (пункт 3 Договору оренди-2 від 13.04.2018).

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 13.04.2018 за ТОВ «Євроагромаркет» зареєстровано право оренди земельних ділянок з кадастровим номером :04:000:1324 площею 10,2999 га, розташованої за адресою: вул. Центральна (Леніна), 6-Г, та з кадастровим номером :04:000:2491 площею 5,29 га, розташованої за адресою: вул. Центральна (Леніна), 17-А у с. Старий Биків Бобровицького району Чернігівської області, згідно з укладеними договорами оренди від 13.04.2018 (том 1, а.с. 29-32).

Листом від 27.04.2018 №6 ТОВ «Єврогаромаркет» повідомило ТОВ «Наташа-Агро» про те, що було укладені договори оренди земельних ділянок з кадастровим номером :04:000:2491 площею 5,2900 га, розташованої за адресою: вул. Центральна (Леніна), 17-А у с. Старий Биків Бобровицького району Чернігівської області, та земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1324 площею 10,2999 га, розташованої за адресою: вул. Центральна (Леніна), 6-Г. У цьому листі вказано, що ТОВ «Євроагромаркет» буде використовувати вказані земельні ділянки згідно з цільовим призначенням у своїй господарській діяльності (том 1, а.с. 28).

Позивач, звертаючись до суду із позовом у даній справі, зазначає, що при укладенні спірних договорів оренди відповідачем-1 та відповідачем-2 не було додержано вимог, які встановлені частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки за цими договорами відповідачу-2 передано в оренду ті самі земельні ділянки, які згідно з договорами оренди від 08.07.2008 та від 05.09.2008, чинними на теперішній час, передані в оренду АТОВ «Дніпро», правонаступником якого є позивач, тобто зараз знаходяться у користуванні позивача. Укладенням 13.04.2018 оспорюваних правочинів між Держгеокадастром та ТОВ «Євроагромаркет» відповідач-1 (розпорядник земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності з 01.01.2013) та відповідач-2 вчинили дії, які обмежили право і спроможність ТОВ «Наташа-Агро» користуватися спірними земельними ділянками за умовами укладених договорів оренди від 08.07.2008 та від 05.09.2008.

Відповідач-2, у свою чергу, заперечуючи проти позову, у апеляційній скарзі вказує, що ТОВ «Євроагромаркет» на праві власності належать об'єкти нерухомості, які знаходяться на спірних земельних ділянках. Посилаючись на норми статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі», відповідач-2 зазначає, що у зв'язку з набуттям права власності на об'єкти нерухомості, до нього перейшло право користування земельними ділянками, на яких вони розташовані, а у АТОВ «Дніпро» таке право припинилось.

Як зазначає відповідач-2, адміністративним судом встановлено, що договори оренди спірних земельних ділянок із АТОВ «Дніпро» розірвано відповідно до розпоряджень Бобровицької РДА від 15.12.2008 №436, №438 та, зокрема, за клопотанням АТОВ «Дніпро».

Посилаючись на висновок адміністративного суду у постанові від 28.08.2017 у справі №810/1361/17, відповідач-2 вважає, що право оренди ТОВ «Євроагромаркет» на спірні земельні ділянки підтверджено рішенням суду, яке вступило у законну силу, а отже відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України ці обставини не підлягають доказуванню. Таким чином, відповідач-2 вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не порушили вимоги статті 203 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги відповідача-2 не приймає до уваги з огляду на наступне.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У статті 14 Конституції України зазначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до ч. 2 даної статті право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності (частина 3 статті 78 Земельного кодексу України).

Суб'єктами права на землі державної власності згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, враховуючи норми статті 58 Конституції України, до спірних правовідносин має застосовуватись та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача-2 про те, що до спірних відносин повинна застосовуватись редакція закону, чинна на момент укладення спірних договорів оренди, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, спором у взаємовідносинах сторін є не просто факт укладення договорів оренди, але саме правомірність припинення права оренди у позивача та виникнення відповідного права у відповідача-2 безпосередньо за наслідками переходу права власності на нерухоме майно, що відбулось у 2008 році.

Згідно з частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення договорів купівлі-продажу від 27.10.2008 та від 31.10.2008) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Відповідно до частини 2 статті 377 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 120 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення договорів купівлі-продажу від 27.10.2008 та від 31.10.2008) якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, при переході права власності на нежитлову будівлю не відбувається переходу права користування усією земельною ділянкою, яка перебувала в оренді у попереднього власника нежитлової будівлі, а лише переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вона розміщена, та частиною ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Так, на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.2008 до відповідача-2 перейшло право власності на нежитлову будівлю загальною площею 76,3 кв. м, розташованою за адресою: Чернігівська область, с. Старий Биків, вул. Центральна (Леніна), 6-г.

Відповідач-2 вважає, що у зв'язку з набуттям права власності на нежитлову будівлю до нього перейшло право користування усією земельною ділянкою, на якій знаходиться ця будівля і яка перебувала в оренді у АТОВ «Дніпро», тобто площею 10,2999 га (102999 кв. м).

Як вважає відповідач-2, це ж саме стосується і земельної ділянки площею 5,29 га (52900 кв. м) за адресою: Чернігівська область, с. Старий Биків, вул. Центральна (Леніна), 15-а, на якій розташована 1/5 частина комплексу - нежитлова будівля площею 157,2 кв.м, яка належить відповідачу-2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2008.

При цьому, розмір земельної ділянки за адресою вул. Центральна (Леніна), 6-г, яка надана ТОВ «Євроагромаркет» в оренду, становить 102999 кв. м, тоді як площа нежитлової будівлі, яка належить відповідачу-2 та праві власності та знаходиться на цій земельній ділянці, становить лише 76,3 кв. м.

Відповідачем-2 не обґрунтовано та не доведено, що решта площі цієї земельної ділянки розміром 102922,7 кв. м була необхідна йому для обслуговування нежитлової будівлі площею лише 76,3 кв.м.

Зазначене відноситься і до земельної ділянки за адресою вул. Центральна (Леніна), 15-а, площа якої становить 52900 кв. м, а площа нежитлової будівлі, яка перебуває у власності відповідача-2, - 157,2 кв. м.

Ще одним аргументом неправомірності визначення такої площі суд вважає і необґрунтованість відповідачем-2 непропорційності поділу земельної ділянки між власниками нерухомого майна. Так, при відчуженні лише 1/5 нежитлової будівлі земельна ділянка, на які вона розташована, була поділена по суті навпіл.

Твердження апелянта про ненадання позивачем жодного належного доказу, що розмір орендованих земельних ділянок не відповідає розміру, необхідному для обслуговування нерухомого майна не приймаються судом до уваги, оскільки саме відповідач-2 при розгляді справи в суді першої інстанції не погоджувався з позицією позивача і вважав, що ті розміри земельних ділянок, які вказані в спірних договорах оренди землі, повністю необхідні йому для обслуговування нерухомості, як була куплена у 2008 році, а тому обов'язок щодо надання належних доказів, на підставі яких можна було б встановити, яка частина земельної ділянки потрібна ТОВ «Євроагромаркет» для обслуговування нерухомості, розташованої за адресою: вул. Центральна (Леніна) 17А, с. Старий Биків, Бобровицького р-ну Чернігівської області та вул. Центральна (Леніна) 6Г, с. Старий Биків, Бобровицького р-ну Чернігівської області, покладається саме на відповідача-2.

Отже, суд першої інстанції в оскарженому рішенні вірно встановив, що при переході права власності на нежитлову будівлю до відповідача-2 не відбулося переходу права користування усією земельною ділянкою, яка належала на праві оренди позивачу згідно договорів оренди від 08.07.2008 та від 05.09.2008.

Водночас, суд в оскарженому рішенні зазначив, що норми статей 120, 141 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення договорів купівлі-продажу від 27.10.2008 та від 31.10.2008) та статті 377 Цивільного кодексу України, на які посилаються відповідачі, не передбачали автоматичного припинення права на землю у попереднього власника у зв'язку із переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, до іншої особи.

Однак, місцевий господарський суд не взяв до уваги положення статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Так, частина 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» у редакції станом на дату укладання договорів купівлі-продажу, містить наступний перелік підстав припинення договору оренди землі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи - орендаря;

- відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем.

Водночас, згідно частини 2 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Отже, із системного аналізу вказаних норм статті 377 Цивільного кодексу України, частин 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України та частини 2 статті 31 Закону України «Про оренду землі» вбачається, що при виникненні у іншої особи права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, право попереднього власника або користувача земельною ділянкою припиняється, оскільки до набувача нерухомого майна, яке є невіддільним від земельної ділянки, на якій воно розташоване, переходить право користування (різновидом якого є право оренди) тією частиною земельної ділянки, на якій воно розміщене, та частиною ділянки, яка необхідна для його обслуговування.

Отже, законодавством, чинним станом на дату укладення позивачем та відповідачем-2 договорів купівлі-продажу нерухомості була передбачена можливість автоматичного припинення права на землю у попереднього власника, однак лише стосовно тієї частини земельної ділянки, на якій така нерухомість була розміщене, та частиною ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Водночас, посилання відповідачів на положення частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку, а Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда, не приймаються судом до уваги, оскільки статтю 7 Закону України «Про оренду землі» було доповнено частиною 3 згідно із Законом №1702-VI від 05.11.2009, тобто вже після укладення договорів купівлі-продажу від 27.10.2008 та від 31.10.2008, а отже на момент набуття відповідачем-2 права власності на об'єкти нерухомості ці норми не існували.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення Договорів від 08.07.2008 та від 05.09.2008) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача у власність, користування, оренду, встановлення розміру орендної плати є складовими поняття щодо розпорядження землею.

Згідно з частиною 3 статті 122 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення Договорів від 08.07.2008 та від 05.09.2008) районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для сільськогосподарського використання.

Як вбачається з Договорів від 08.07.2008 та від 05.09.2008, Орендодавцем є Бобровицька районна державна адміністрація, яка на час їх укладення діяла у межах повноважень, встановлених ст. 122 Земельного кодексу України.

Частиною 2 статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Як встановлено судом, вказані Договори від 08.07.2008 та від 05.09.2008 були зареєстровані у Бобровицькому РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 09.07.2008 та від 26.09.2008, відповідно.

Отже, відповідно до умов пунктів 8, 43 Договорів від 08.07.2008 та від 05.09.2008 ці договори набрали чинності з моменту їх реєстрації строком на 49 років, а у Орендаря - АТОВ «Дніпро» виникло право оренди земельних ділянок, які є предметом цих договорів.

Відповідач-2 в апеляційній скарзі посилається на те, що Договори від 08.07.2008 та від 05.09.2008 були розірвані за клопотаннями АТОВ «Дніпро» на підставі розпоряджень Бобровицької районної державної адміністрації від 15.12.2008 №436, №438, що також встановлено постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №810/1361/17, яка набрала законної сили, а отже ці обставини не підлягають доказуванню.

Вказані доводи відхиляються судом, враховуючи наступне.

У розпорядженнях Бобровицької РДА від 15.12.2008 №436, №438 зазначено, що вони прийняті відповідно до законів України та на підставі клопотань АТОВ «Дніпро» та ТОВ «Євроагромаркет», проте вказаних клопотань відповідачами суду надано не було, а отже неможливо оцінити зміст цих клопотань та беззаперечно встановити, що АТОВ «Дніпро» самостійно відмовилось від оренди земельних ділянок за Договорами від 08.07.2008 та від 05.09.2008, як зазначили відповідачі.

При цьому, відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Умовами Договорів від 08.07.2008 та від 05.09.2008 іншої форми правочину щодо розірвання договору, ніж у тій, у якій укладались ці договори, не передбачено, а отже такі правочини повинні вчинятись сторонами у письмовій формі.

Правочину щодо розірвання цих договорів у письмовій формі сторонами не вчинялось, а отже розірвання договорів оренди від 08.07.2008 та від 05.09.2008 лише на підставі розпоряджень Бобровицької районної державної адміністрації від 15.12.2008 №436, №438 не відбулось.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас стаття 75 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави, за яких ці особи звільняються від обов'язку доказування.

Підстави звільнення від доказування можна поділити на три групи:

а) обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

б) обставини, визнані господарським судом загальновідомими;

в) преюдиціальні факти.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов'язковість обставин, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ.

У постанові Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №810/1361/17 вказано: «Крім того, матеріалами справи підтверджено, що договори оренди спірних земельних ділянок із АТОВ «Дніпро» розірвано відповідно до розпоряджень Бобровицької РДА від 15.12.2008 №436, №438 та, зокрема, за клопотанням АТОВ «Дніпро».

Однак, зазначення у цій постанові про те, що договори оренди було розірвано, є висновком суду, зробленим на підставі оцінки певних обставин, а не обставинами, встановленими судом, у зв'язку з чим частина 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України у цьому випадку застосуванню не підлягає.

Крім того, оцінка таким доказам як розпорядження Бобровицької РДА від 15.12.2008 №436, №438, має бути безпосередньо надана господарським судом у межах розгляду даного спору, який має цивільно-правовий характер, оскільки виник з приводу користування земельними ділянками між позивачем та відповідачем-2, у той час як до компетенції адміністративних судів не відноситься вирішення господарських спорів.

Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір щодо набуття (припинення) цивільних прав на земельну ділянку стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За наведених обставин суд також не приймає до уваги висновки адміністративного суду, викладені у постанові від 28.08.2017 у справі №810/1361/17, на які посилаються відповідачі, що з часу коли позивач набув у власність комплекс нежитлових будівель, які знаходяться за адресами: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Старий Биків, вул. Леніна, буд. 6г, вул. Леніна, буд. 17а, у АТОВ «Дніпро» в силу положень частини 1, частини 2 статті 120 Земельного кодексу України у поєднанні з положеннями статті 377 Цивільного кодексу України припинилося право користування земельними ділянками, на яких розташовані ці об'єкти.

Стосовно доводів відповідача-2 з посиланням на пункт 40 Договорів від 08.07.2008 та від 05.09.2008, що до позивача не перейшли права та обов'язки за відповідними договорами оренди і будь-які позовні вимоги, які стосуються цих договорів є безпідставними, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, правонаступником АТОВ «Дніпро» є ТОВ «Наташа-Агро», до якого перейшли усі майнові та немайнові права та обов'язки АТОВ «Дніпро».

Згідно з пунктом 40 Договорів від 08.07.2008 та від 05.09.2008 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Отже, пунктом 40 Договорів від 08.07.2008 та від 05.09.2008 передбачено, що реорганізація юридичної особи-орендаря є лише підставою для розірвання договору оренди та не свідчить про їх автоматичне розірвання.

Таким чином, судом вірно встановлено, що до ТОВ «Наташа-Агро» перейшло право оренди земельних ділянок, які є предметом Договорів від 08.07.2008 та від 05.09.2008.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за ТОВ «Наташа-Агро» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 10,9007 га, кадастровий номер :04:000:1139, за адресою: Чернігівська область, с. Старий Биків, вул. Центральна (Леніна), 15а.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 02.08.2016 за АТОВ «Дніпро» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 10,2999 га, кадастровий номер :04:000:1324, розташованої за адресою: Чернігівська область, с. Старий Биків, вул. Центральна (Леніна), 6г, згідно з договором оренди від 05.09.2008.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають:

1) право власності;

2) речові права, похідні від права власності, у тому числі право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Отже, виходячи із положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно виникає з моменту їх державної реєстрації шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державної реєстрації припинення права оренди земельних ділянок, наданих відповідно до Договорів від 08.07.2008 та від 05.09.2008, як вбачається із матеріалів справи, проведено не було.

Враховуючи те, що Договори від 08.07.2008 та від 05.09.2008 розірвані та припинені не були, вони є чинними на теперішній час, ці земельні ділянки Орендодавцю повернуті не були, а отже вони продовжують перебувати на праві оренди у ТОВ «Наташа-Агро».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №810/1361/17 було зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» про надання дозволу на укладання договорів оренди земельних ділянок площею 5,2900 га, кадастровий номер :04:000:2491 та площею 10,2999 га, кадастровий номер :04:000:1324 для обслуговування господарського двору, нежитлових будівель і споруд на території Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, з урахуванням висновків суду.

При цьому, судом не було зобов'язано відповідача-1 надати відповідачу-2 в обов'язковому порядку дозвіл на укладення спірних договорів оренди.

Отже, повторно розглядаючи заяви ТОВ «Євроагромаркет», Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повинно було врахувати не тільки висновки суду, а і фактичні обставини щодо наявності вже зареєстрованого права оренди спірних земельних ділянок за іншими юридичними особами.

Проте, ці обставини відповідачем-1 враховані не були, натомість, було прийнято рішення про надання дозволу на укладення спірних договорів оренди, з подальшим їх укладенням, щодо земельних ділянок, які вже перебувають в оренді у позивача, чим порушено права ТОВ «Наташа-Агро».

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина 3); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5); правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (частина 6).

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним;

Частиною 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно з частиною 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною.

Отже, вказаними правовими нормами передбачено такий спосіб захисту порушених прав та інтересів як визнання недійсними договорів.

При цьому, позивач просить визнати недійсними лише договори оренди без скасування наказів Головного Держгеокадастру у Чернігівській області, якими надано в оренду спірні земельні ділянки.

У апеляційній скарзі відповідач-2, що оскільки позивачем не оскаржується жодне розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації і вони є чинними по теперішній час, тому задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди є безпідставним і незаконним.

Колегія суддів із цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного суду, викладеного у постанові від 30.05.2018 у справі №923/466/17, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права. На таку особу (позивача) не можна покладати обов'язок об'єднання вимог про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення.

Отже, позивач не позбавлений права звернутись до суду із окремим позовом про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про передачу в оренду земельної ділянки, а визнання недійсними договорів оренди з одночасним скасування ненормативних актів органу місцевого самоврядування не є обов'язковим.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Наташа-Агро» про визнання недійсними оспорюваних Договорів на підставі частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки останні суперечать вимогами чинного земельного законодавства та порушують права позивача, про що вказано вище.

Стосовно доводів скаржника про те, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржене рішення, вийшов за межі позовних вимог, оскільки у позовній заяві були відсутні вимоги стосовно визнання недійсними договорів оренди у зв'язку з невідповідністю розміру орендованих земельних ділянок розміру, необхідному для обслуговування нерухомого майна, колегія суддів зазначає, що оцінка вказаній обставині була надана, враховуючи заперечення відповідачів проти позову із посиланням на перехід до відповідача-2 права на спірні земельні ділянки на підставі статей 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України. водночас.

У свою чергу, позов було заявлено на підставі частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим судом і надавалась оцінка укладеним договорам оренди з точки зору їх відповідності нормам земельного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки останні не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2018 у справі №927/502/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2018 у справі №927/502/18 залишити без змін.

Матеріали справи №927/502/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.02.2019.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді М.Г. Чорногуз

Л.В. Чорна