СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року           Справа № 905/2382/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. №315 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Чорненькою І.К., у справі №905/2382/18

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м. Маріуполь

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до місцевого господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" в порядку статей 9-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.12.2018 відмовлено у прийнятті заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" з тих підстав, що зазначені у заяві про порушення справи про банкрутство грошові вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" до боржника за договором про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012, які визнані рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 07.09.2015 у справі №81/15 та становлять 602 673 393, 03грн, є забезпеченими заставою майна боржника відповідно до договору застави від 06.03.2012 та іпотечного договору від 06.03.2012, незалежно від визначеної сторонами цих договорів вартості заставного майна.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви до розгляду, стягнути з боржника судові витрати зі сплати судового збору.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що заявник має підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, яке неспроможне виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором протягом 3 місяців після настання строку їх сплати; враховуючи обмеження, встановлені Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки до органів примусового виконання не пред'являлось та на даний час не виконано; сума безспірних вимог кредитора, які в тому числі забезпечені заставою складає 602 673 393, 03грн, із них, сума безспірних вимог кредитора, що не є забезпеченою заставою, складає 453 178 010, 75грн. На думку апелянта, питання визначення розміру забезпеченої заборгованості боржника не повинно вирішуватись на стадії прийняття заяви про порушення провадження.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі №905/2382/18 залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство у встановленому законом розмірі.

Матеріали справи свідчать, що апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 04.02.2019.

12.02.2019 від апелянта засобами поштового зв'язку надійшла заява про усунення встановлених судом недоліків (вх.№1492), до якої додано платіжне доручення №5443228 від 05.02.2019 про доплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 24 509, 00грн.

Відтак, апелянтом у встановленому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів апеляційного господарського зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст ухвали складено 26.12.2018, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 08.01.2019, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 18.01.2019, посилаючись на те, що він повний текст ухвали отримав 08.01.2019, що підтверджується матеріалами апеляційної скарги.

Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою у межах встановленого процесуальним законом 10-денного строку з дня отримання повного тексту ухвали і пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Акціонерному товариству "Сбербанк" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі №905/2382/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2018 у справі №905/2382/18.

3. Апелянту у строк до 28.02.2019 надіслати до апеляційного господарського суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство вих.№38174/4/06-2 від 13.12.2018 з усіма додатками до неї, що була подана місцевому господарському суду.

4. Встановити учасникам справи строк до 12.03.2019 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

5. Призначити справу до розгляду на "19" березня 2019 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов