УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1027/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод",

відповідач -Приватне підприємство "Лесківський консервний завод",

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_4,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018

у складі колегії суддів: Гончарова С.А. (головуючий), Скрипки І.М., Шаптали Є.Ю.

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018

у складі судді Дорошенко М.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод"

до Приватного підприємства "Лесківський консервний завод",

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_4,

про стягнення 3 366 766,83 грн

та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору Публічного акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та Приватного підприємства "Лесківський консервний завод"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4,

про стягнення 2 083 854,80 грн,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Леськівський консервний завод" про стягнення 3 366 766,83 грн, у тому числі: 2 083 854,60 грн основної суми боргу за поставлений товар, 1 216 971,08 грн інфляційних нарахувань та 65 941,15 грн 3% річних.

17.04.2018 рішенням Господарського суду Черкаської області в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

22.08.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі № 925/1027/15 залишено без змін, матеріали справи № 925/1027/15 повернуто до суду першої інстанції.

21.09.2018 Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" безпосередньо до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

25.09.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

05.10.2018 ухвалою Верховного Суду відмовлено Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі № 925/1027/15, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі № 925/1027/15 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази отримання копії оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

25.10.2018 Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" поштою подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Надано Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що 22.08.2018 на засіданні Київського апеляційного господарського суду було проголошено лише вступну та резулятивну частини оскаржуваної постанови. Повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 складено та підписано 29.08.2018. Ознайомитись з повним текстом постанови скаржник зміг лише 03.09.2018 (дата офіційного оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень). Відповідно до приписів статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2018 у справі № 925/1027/15 встановлено, що касаційна скарга Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" подана безпосередньо до Верховного Суду 21.09.2018. З урахуванням приписів статті 288 Господарського процесуального кодексу України, на думку скаржника, останнім днем подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі №925/1027/15 є 23.09.2018. Тому скаржник вважає, що вклався в 20-тиденний термін для подачі касаційної скарги в розумінні частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

19.11.2018 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1027/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" до Приватного підприємства "Лесківський консервний завод", за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_4, про стягнення 3 366 766,83 грн та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору Публічного акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод" та Приватного підприємства "Лесківський консервний завод" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4, про стягнення 2 083 854,80 грн, для розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у зазначеній справі.

04.02.2019 матеріали справи № 925/1027/15 надійшли до Верховного Суду.

У зв'язку з надходженням матеріалів справи № 925/1027/15, розглянувши заяву про усунення недоліків, а саме - клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у зазначеній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається про відсутність доказів отримання копії оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 скаржником. При цьому, повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі № 925/1027/15 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 03.09.2018.

З урахуванням того, що скаржником касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі № 925/1027/15 подано в межах 20-денного строку з дати опублікування повного тексту оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, дійшла висновку про можливість його поновлення та відкриття касаційного провадження у справі № 925/1027/15 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018.

Керуючись частиною першою статті 119, статтями 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі № 925/1027/15.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі № 925/1027/15.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1027/15 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.04.2018.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" відбудеться 19.03.2019 о 12 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у залі судових засідань № 326.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.Я. Погребняк

Л.Й. Катеринчук