УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Анзіна Дмитра Юрійовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду у складі Слободін М.М. - головуючий, Склярук О.І., Хачатрян В.С. від 04 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області у складі Байбак О.І. - головуючий, Сальнікова Г.І., Светлічний Ю.В. від 17 вересня 2018 року

за позовом Приватного підприємства "Віптер Інструмент"

до Фізичної особи-підприємця Анзіна Дмитра Юрійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус"

про стягнення 293 760, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Анзін Дмитро Юрійович (21 грудня 2018 року) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 17 вересня 2018 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Суду від 18 січня 2019 року скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків, а саме викладення тексту касаційної скарги державною мовою.

01 лютого 2019 року Суду передано касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Анзіна Дмитра Юрійовича, яку викладено державною мовою і до якої додано докази надсилання її копії іншим учасникам даного провадження.

Оскільки недоліки касаційної скарги скаржником усунуто, при цьому усунуто у встановлений Судом строк, Суд вважає вимоги ухвали від 18 січня 2018 року виконаними.

Так як в іншому подана касаційна скарга відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з цим Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у сумі 293 760, 00 грн., перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 163, 234, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Анзіна Дмитра Юрійовича та здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Харківської області від 17 вересня 2018 року у справі № 922/234/18 в порядку письмового провадження.

2. Надати позивачу строк на подання відзиву, а третій особі - пояснень, разом з доказами надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 11 березня 2019 року.

3. Витребувати матеріали справи № 922/234/18 за позовом Приватного підприємства "Віптер Інструмент" до Фізичної особи-підприємця Анзіна Дмитра Юрійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус" про стягнення 293 760, 00 грн. із Господарського суду Харківської області.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

(Докази виконання вимог пункту 2 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.