ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р.                                                                                            м. Київ

Справа № 911/1976/18

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

при секретарі судового засідання Щербаковій В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" про виправлення помилки у наказі, який видано на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2018, прийнятого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вишневе будівництво та інжиніринг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронний пожежний підрозділ – Юг” про розірвання договору та стягнення заборгованості, за участю представників:

від позивача – не з’явилися;

від відповідача – не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2018 у даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний пожежний підрозділ - Юг" задоволено повністю (а.с.175-182).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2019 внесено виправлення до третього пункту резолютивної частини вказаного рішення в частині ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронний пожежний підрозділ – Юг”, шляхом виправлення його на “37784398” (а.с. 185).

На виконання вказаного рішення 14.01.2019 видано наказ (а.с.186).

23.01.2019 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" надійшла заява б/н від 22.01.2019 про виправлення описок у наказі, який видано на виконання вказаного рішення (а.с.192).

У поданій заяві позивач посилається на те, що у відповідному наказі неправильно зазначено ідентифікаційний код боржника та суму основної заборгованості.

Ухвалою суду від 23.01.2019 розгляд відповідної заяви призначений в судовому засіданні на 01.02.2019, про що повідомлено учасників шляхом направлення таким учасникам копії відповідної ухвали (а.с.193-194).

Між тим, в судове засідання учасники справи не з’явились і про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч.3 ст.328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.327 ГПК України, наказ є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У відповідності до пп. 3, 4,5 ч.1 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” ,у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Між тим, у наказі, виданому на виконання рішення у даній справі, допущено описку при зазначенні ідентифікаційного коду відповідача, хоча відповідні зміни внесені до прийнятого рішення відповідно до ухвали суду від 14.01.2019 (а.с.185).

Окрім того, ухвалою суду від 04.02.2019 у рішенні суду, яке прийнято у даній справі, виправлено описку у сумі основної заборгованості, що підлягає стягненню.

Отже, у відповідному наказі судом:

- у другому абзаці наказу суму основної заборгованості вказано як « 642 459,59грн» замість « 642 450,59грн»;

- ідентифікаційний код боржника зазначено як « 3774398» замість « 37784398».

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" та виправити допущені помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе будівництво та інжиніринг" про виправлення помилки у наказі, який видано на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2018.

2.Внести виправлення до наказу Господарського суду Київської області від 14.01.2019 №911/1976/18, який видано на виконання рішення суду, а саме у відповідному наказі читати:

- суму основної заборгованості, яка підлягає стягненню, як « 642 450,59грн»;

- ідентифікаційний код боржника як « 37784398».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова