ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2019 Справа № 917/216/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015", 36010, м. Полтава, вул. Овочева, 4А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія", вул. Харчовиків, 27, м. Полтава, 36014

про стягнення 628754,44 грн.,

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача ОСОБА_1, посв. № 359 від 28.03.03

від відповідача ОСОБА_2, дов № 620 від 16.04.18

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія" про стягнення 628754,44 грн. заборгованості за договором підряду № 1601/17 від 16.01.2017 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати виконаних робіт у строк, визначений умовами договору № 1601/17 від 16.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 29.03.2018 - 09 год. 00 хв.

29.03.2018р. від позивача надійшло клопотання про включення витрати позивача на послуги адвоката в розмірі 19 000,00 грн. до складу судових витрат (вх. № 3261).

В підготовчому засіданні 29.03.2018 р. судом оголошена перерва до 17.04.2018 р.

02.04.2018р. від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (вх. № 3362).

16.04.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 3806).

17.04.2018р. від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи детального опису робіт, виконаних адвокатом (вх. № 3894).

В підготовчому засіданні 17.04.2018 р. судом оголошена перерва до 03.05.2018 р.

03.05.2018р. від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 4441).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.05.2018р. по справі № 917/216/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.05.2018р. суд поновив провадження у справі, зобов"язав сторін надати оригінали або належним чином здійснені та завірені копії наступних документів: Проектно-кошторисну документацію на виконання робіт на об"єкті згідно договору підряду № 1601/17 від 16.01.2017 р., Акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 3 278 649,72 грн. складений за формою № КБ-2в (з зазначенням використаних ресурсно-елементних кошторисних норм); Відомості щодо фактично використаних будівельних механізмів (обладнання) та матеріалів; Акти на закриті роботи; Загальний журнал робіт; зобов"язав сторін по справі забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ для здійснення обстеження об"єкта дослідження, яке відбудеться 26.07.2018 о 9-00 год, та належні умови роботи для здійснення натурного обстеження фактично виконаних робіт; зупинив провадження у справі до отримання експертного висновку.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.08.2018р. суд поновив провадження у справі, зобов"язав сторін у строк до 07.09.2018р. надати оригінали або належним чином здійснені та завірені копії наступних документів: Відомості щодо фактичної застосованої заробітної плати при виконанні робіт з будівництва по договору № 1601/17 від 16.01.2017р.; Відомості щодо фактично використаних будівельних механізмів (обладнання) та матеріалів. Крім того, зазначити перелік, види та обсяги робіт, що були фактично виконані і зазначені в актах виконаних робіт як "електромонтажні роботи" та "підсобні роботи"; зупинив провадження у справі до отримання експертного висновку.

13.12.2018р. до господарського суду Полтавської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи по справі № 917/216/18.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.01.2019р. суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 22.01.19, запропонував сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

21.01.2019р. від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 527).

22.01.2019р. від позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання судового експерта, який проводив будівельно-технічну експертизу по справі (вх. № 598).

Щодо клопотання представника позивача про виклик експерта для надання розяснень висновку експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач, обгрунтовуючи клопотання зазначає, що при проведенні обстеження об"єкту представнику позивача, адвокату, перешкоджали бути присутнім та скористатися своїми правами, зокрема, ставити питання іншим учасникам справи.

При цьому, позивач, вказуючи на ці обставини не підтверджує їх жодними доказами.

Крім того, суд зазначає, що у клопотанні позивач не вказує, які, на його думку, неточними є дані в результатах проведеної експертизи чи що саме потребує роз"яснення у висновку експерта; не обгрунтовує виникнення необхідності розяснення експертного висновку.

За даних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання судового експерта.

Присутні в засіданні 22.01.2019 представники сторін повідомили суд про те, що заяв і клопотань не має, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №917/216/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19.02.19 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Викликати учасників справи в судове засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.