УХВАЛА

06.02.2019Справа № 910/14003/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" (04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВОЗДВИЖЕНСЬКА, будинок 58)

до Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (92654, Луганська обл., Сватівський район, село Містки, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 14)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" (69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, будинок 101),

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівен Груп" (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, будинок 3),

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бастіон" (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, будинок 13 А, офіс 121)

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання пріоритету на іпотеку

Представники:

Від позивача: Острянко Б.І.,

Від відповідача: не з'явився,

Від третьої особи-1: Івашківський А.О.,

Від третьої особи-2: Івашківський А.О.,

Від третьої особи-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання пріоритету на іпотеку.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю реєстраційних дій відповідача щодо виключення запису про іпотеку Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", що виникла у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" зобов'язань за Договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 31.09.2015. у зв'язку з чим позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області від 24.04.2018 р., індексний номер рішення 40775829 про скасування запису про Іпотеку ПАТ Банк "Контракт" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати право іпотеки ПАТ "Банк" Контракт" на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16), загальною площею 1 169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0); визнати пріоритет іпотеки ПАТ "Банк" Контракт" на нерухоме майно, а саме, нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16), загальною площею 1 169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0) перед іпотекою ТОВ "ФК "БАСТІОН" (номер запису про іпотеку 25894482).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.11.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/14003/18, призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2018, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівен Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бастіон".

10.12.2018 через відділ діловодства від третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про закриття провадження у справі.

10.12.2018 через відділ діловодства від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовче засідання 08.11.2018 з'явився представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб в підготовче засідання не з'явилися.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження підготовчого провадження у справі.

Розглянувши клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи, Суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою суду від 08.11.2018, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 21.01.2019.

21.01.2019 через відділ діловодства від третьої особи-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

21.01.2019 через відділ діловодства від третьої особи-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.02.2019 через відділ діловодства від третьої особи-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовче засідання 21.01.2018 з'явилися представники позивача та третьої особи-1. Представники третіх осіб-2, 3 в підготовче засідання не з'явилися.

Представник третьої особи-1 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Ухвалою суду від 21.01.2018, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання третьої особи-1 про передачу справи за підсудністю до іншого суду залишено без розгляду.

Розглянувши клопотання третьої особи-3 про відкладення розгляду справи, Суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою суду від 21.01.2019, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06.02.2019.

04.02.2019 через відділ діловодства від третьої особи-2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

06.02.2019 через відділ діловодства від третьої особи-1 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

06.02.2019 через відділ діловодства від третьої особи-2 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

06.02.2019 через відділ діловодства від позивача надійшли пояснення щодо клопотання третьої особи-1 про закриття провадження у справі.

В підготовче засідання 06.02.2018 з'явилися представники позивача та третіх осіб-1, 2. Представник третьої особи-3 в підготовче засідання не з'явився.

В підготовчому засіданні представник третіх осіб-1,2 підтримав їх аналогічні клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, мотивоване тим, що рішення державного реєстратора про виключення запису про іпотеку Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" з Державного реєстру прав скасовано, іпотека позивача значиться у відповідному реєстрі, а тому право іпотеки позивача не порушено.

Представник позивача проти задоволення клопотань про закриття провадження у справі заперечив.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши присутніх в засіданні осіб, Суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що іпотека Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на нежитлові приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16), загальною площею 1 169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0), виникла в силу закону 05.10.2015 у зв'язку з невиконанням своїх обов'язків Товариством з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" як боржником за Договором купівлі-продажу, та була зареєстрована позивачем 12.01.2017 (номер запису про іпотеку: 18549629).

Разом з тим, як стало відомо позивачу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 24.04.2018 виключено запис про іпотеку банку на підставі ухвали Господарського суду Луганської області від 06.04.2018 по справі №913/984/17.

Як встановлено позивачем з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, сторонами у справі № 913/984/17 є ТОВ «Демік» (позивач) та ТОВ "А.О. "Мрія - інвест" (відповідач), предмет спору: стягнення 271202,57 грн за договорами про поставку теплової енергії №42/1 від 17.11.2016.

Як зазначає позивач, вказана справа взагалі не стосується а ні Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз", а ні Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", а вказана ухвала в реєстрі взагалі відсутня.

Проте, державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області не було перевірено наявність судового рішення, на підставі якого відбувалось припинення іпотеки у відповідному реєстрі в електронній формі, та не було запитано копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду.

За таких обставин позивач вважає, що реєстраційні дії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області щодо виключення запису про іпотеку Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" є незаконними та підлягають скасуванню.

Окрім того, позивач зазначає, що 25.04.2018 ТОВ "ВІВЕН ГРУП" передано нерухоме майно в іпотеку ТОВ "ФК "БАСТІОН" (номер запису про іпотеку: 25894482). Підстава: Договір іпотеки №2730, посвідчений ПН КМНО Незнайко Є.В. та договір позики №П12/25/04-18 від 25.04.2018.

Оскільки державна реєстрація зазначеної іпотеки ТОВ "ФК "БАСТІОН" здійснена більше ніж через рік після державної реєстрації іпотеки позивача на спірне майно (та в результаті незаконного скасування іпотеки банку), а відтак відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" має пріоритет.

Зважаючи на викладене, позивач стверджує, що відновлення порушеного права Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" є можливим тільки у випадку визнання незаконними та скасування дій відповідача щодо скасування запису про іпотеку Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт", визнання права іпотеки Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58, а також пріоритету іпотеки Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" перед іпотекою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БАСТІОН".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як встановлено Судом, після відкриття провадження у справі № 910/6371/18, а саме, 23.11.2018 державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" м. Києва Прошкіним О.В. було прийнято заяву про скасування № 31359756 та лист Господарського суду Луганської області № 04-48/298-18 від 25.10.2018, за результатом розгляду якої було прийнято рішення про скасування запису Державного реєстру прав № 18549629, що підтверджується листом Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 22518/3-18 від 21.12.2018.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, станом на 11.01.2019 в реєстрі міститься запис про іпотеку № 18549629 Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16), загальною площею 1 169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0).

З огляду на викладене, враховуючи фактичне відновлення порушеного права іпотеки Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" шляхом відновлення запису про іпотеку банку в державному реєстрі після звернення позивача до суду з указаним позовом, Суд доходить висновку, що провадження у справі № 910/16815/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області від 24.04.2018, індексний номер рішення 40775829, про скасування запису про Іпотеку ПАТ Банк "Контракт" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права іпотеки ПАТ "Банк" Контракт" на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16), загальною площею 1 169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0) у зв'язку припиненням існування предмета спору.

Натомість, з огляду на підставу позовної вимоги про визнання пріоритету іпотеки Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" на нерухоме майно, предмет спору в цій частині продовжує існувати та підлягає вирішенню Судом у звичайному порядку.

Отже, на підставі викладеного, клопотання третіх осіб-1,2 про закриття провадження у справі підлягають частковому задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивачу підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору в разі подання ним відповідного клопотання в порядку приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/14003/18 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області від 24.04.2018, індексний номер рішення 40775829, про скасування запису про іпотеку ПАТ Банк "Контракт" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнання права іпотеки ПАТ "Банк" Контракт" на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення в літері А з № 1 по № 17 (групи приміщень № 1), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 10), з № 1 по № 18 (групи приміщень № 11), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 13), № 1 (групи приміщень № 15), № 1 (групи приміщень № 16), загальною площею 1 169,3 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Дата повного складання повного тексту ухвали: 07.02.2018

Суддя Т.Ю. Трофименко