ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Справа № 909/713/18

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача): Якімець Г.Г.,

Суддів: Матущак О.І., Мирутенко О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача (скаржника) не зявився

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Kemokomplex D.O.O., Percovceva 2, Zagreb, Groatia, б/н від 03 грудня 2018 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2018 року (суддя Грица Ю.І.)

про зупинення провадження

у справі №909/713/18

за позовом Kemokomplex D.O.O., Percovceva 2, Zagreb, Groatia

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», м. Івано-Франківськ

про зобовязання виконати обовязок в натурі

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 року Kemokomplex D.O.O. звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовними заявами до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім»: про зобов'язання виконати обов'язок в натурі (справа №909/713/18) та про зобов'язання вчинити дії щодо надання доступу до етилену і перевірки умов його зберігання відповідно до умов договору зберігання від 05 вересня 2014 року (справа №909/716/18).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2018 року справи №909/713/18 та №909/716/18 об'єднано в одне провадження з №909/713/18.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року у справі №909/713/18 задоволено клопотання відповідача про звернення суду з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави про вручення юридичній особі за законодавством Республіки Хорватія Kemokomplex D.O.O. судових документів. Зобов'язано відповідача з'явитись до 18 вересня 2018 року до Господарського суду Івано-Франківської області для отримання процесуальних документів для здійснення перекладу; надати суду до 28 вересня 2018 року по 3 (три) примірники ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2018 року про відкриття провадження у справі №909/713/18, ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2018 року про відкриття провадження у справі №909/716/18, а також ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.2018 року про об'єднання в одне провадження справ №909/713/18 та №909/716/18 і ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2018 року з додатками; позовних заяв з додатками із судовим дорученням, перекладених на хорватську мову та нотаріально засвідчених, для направлення позивачу відповідно до Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах». Суд ухвалив звернутися до Міністерства юстиції Республіки Хорватія, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення юридичній особі за законодавством Республіки Хорватія Kemokomplex D.O.O., Percovceva 2, Zagreb, Groatia, 10000 (вул. Перковчева, 2, м. Загреб, Хорватія, 10000) ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2018 року про відкриття провадження у справі №909/713/18, від 21.08.2018 року про відкриття провадження у справі №909/716/18, від 23.08.2018 року про об'єднання в одне провадження справ №909/713/18 та №909/716/18 і ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2018 року з додатками, позовних заяв з додатками.

20 листопада 2018 року відповідач звернувся до місцевого господарського суду із заявою про зупинення провадження у справі відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.228 ГПК України та п.8 ч.1 ст.229 ГПК України, посилаючись на те, що згідно ухвали від 11 вересня 2018 року господарський суд звернувся до Міністерства юстиції Республіки Хорватія, обовязком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення юридичній особі за законодавством Республіки Хорватія Kemokomplex D.O.O., Percovceva 2, Zagreb, Groatia, 10000 (позивачу у справі) судових документів та позовних заяв з додатками.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2018 року зупинено провадження у справі №909/713/18 до надходження відповіді від Міністерства юстиції України, у відповідності до Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», про вручення позивачу Kemokomplex D.O.O., за законодавством Республіки Хорватія, судових документів, зазначених в ухвалі суду від 11 вересня 2018 року.

Ухвала суду мотивована тим, що у справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, яка імплементована в національне законодавство Законом України від 19.10.2000 року №2052-III і набрала чинності для України з 26.11.2000 року. Беручи до уваги вказану Конвенцію, а також п.4 ч.1 ст.228 та п.8 ч.1 ст.229 ГПК України, враховуючи, що на час судового засідання судом не отримано від Міністерства юстиції України офіційного підтвердження про вручення позивачу Kemokomplex D.O.O., за законодавством Республіки Хорватія, судових документів, зазначених в ухвалі суду від 11 вересня 2018 року, суд першої інстанції зупинив провадження у справі на період вручення документів позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач Kemokomplex D.O.O., Percovceva 2, Zagreb, Groatia, звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2018 року у справі №909/713/18, а справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду по суті. Зокрема, зазначає, що сам по собі факт звернення суду із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів, до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, не є безумовною підставою для зупинення провадження у справи, оскільки статтею 228 ГПК України передбачено право суду на зупинення провадження у справі в такому випадку. Разом з цим, апелянт наголошує, що позивач Kemokomplex D.O.O. звернувся до суду з відповідними позовами через свого представника адвоката ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються довіреністю, що знаходиться у матеріалах справи, відтак, процесуальні права та обовязки у справі №909/713/18 від імені позивача в повному обсязі здійснює вказаний адвокат. Крім того, скаржник зазначає, що позивачем укладено договір з Київською міською дирекцією ПАТ «Укрпошта» про доставку/вручення поштових відправлень та періодичних друкованих видань і взято в користування абонентську скриньку №78 у відділенні поштового звязку №222, при цьому, на думку апелянта, додаткове направлення судових документів за місцем реєстрації позивача до Республіки Хорватія, не перешкоджає продовженню розгляду справи у відповідності до вимог ГПК України. Зупинення провадження у справі, на думку, апелянта, призведе до неправомірного затягування розгляду спору та розгляд справи поза межами розумного строку.

В судове засідання зявився представник відповідача, який проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2018 року у справі №909/713/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вих.№40/5-72 від 14 грудня 2018 року). Зокрема, посилався на ч.2 ст.8 та ч.1 ст.9, ч.1 ст.41, ч.1 ст.42, ст.45, ч.ч.1-3 ст.56, ч.5 ст.176 та ст.367 ГПК України та наголошував на правомірності висновку суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, враховуючи, що позивач Kemokomplex D.O.O. є нерезидентом (Республіка Хорватія Percovceva 2, Zagreb, Groatia, 10000), у якого немає офіційного представництва в Україні, відтак, на думку відповідача, з метою повідомлення позивача про розгляд справи, суд першої інстанції правильно зупинив провадження у справі.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив про відсутність у матеріалах справи ордеру на представництво інтересів позивача адвокатом ОСОБА_3 у Західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Так, у матеріалах справи міститься довіреність від 18 лютого 2018 року, видана Kemokomplex D.O.O. в особі директора ОСОБА_4 ОСОБА_3 для представництва інтересів та ведення справ Kemokomplex D.O.O. на території України, серед іншого, у судах усіх інстанцій, передбачених ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», у тому числі апеляційної та касаційної інстанцій. З огляду на наведене, твердження відповідача про відсутність у матеріалах справи належного ордеру на представництво ОСОБА_3 інтересів позивача в суді апеляційної інстанції, колегія суддів до уваги не бере.

Представник позивача в судове засідання не зявився, поряд з тим, 01 лютого 2019 року від останнього до суду надійшло клопотання (б/н від 29 січня 2019 року) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, явка представника позивача не визнавалась обовязковою, зважаючи на клопотання останнього, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (п.4).

Згідно з п.8 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Взявши до уваги, що позивач є нерезидентом (Республіка Хорватія Percovceva 2, Zagreb, Groatia, 10000) та необхідність вручення останньому ухвал суду за його місцезнаходженням у Республіці Хорватії, місцевий господарський суд на підставі ст.ст.228, 229 ГПК України, зупинив провадження у справі.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне:

Статтею 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обовязки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України (ст.366 ГПК України).

Відповідно до ст.367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Статтею 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що Kemokomplex D.O.O. (Республіка Хорватія Percovceva 2, Zagreb, Groatia, 10000), звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовами (у справах №909/713/18 та №909/716/18) через свого представника ОСОБА_3, повноваження якого підтверджуються: довіреністю від 18 лютого 2018 року, ордером серії АА №023909 від 30 березня 2018 року, поряд з тим, у матеріалах справи містяться копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №884 від 17 січня 2008 року та посвідчення №430 від 02 жовтня 2012 року.

За наведених вище обставин, враховуючи, що позивач представляє свої інтереси через представника (адвоката), повноваження якого підтверджуються належними доказами та який знаходиться на території України, незрозумілим є висновок суду першої інстанції про необхідність надіслання ухвал суду, перекладених на хорватську мову, на адресу Kemokomplex D.O.O. (Республіка Хорватія Percovceva 2, Zagreb, Groatia, 10000).

Відповідно до ч.5 ст.176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.242 ГПК України встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж пять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

У матеріалах справи знаходяться листи позивача, адресовані до Господарського суду Івано-Франківської області, в яких позивач зазначає про обізнаність щодо розгляду Господарським судом Івано-Франківської області справ №909/713/18 та №909/716/18 та вказує, що адвокат ОСОБА_3 інформує підприємство позивача про стан розгляду вказаних справ, надаючи переклад всіх судових документів, відтак, просить суд не здійснювати додатковий переклад процесуальних документів з боку суду. Разом з тим, наголошує, що з метою отримання кореспонденції, що стосується розгляду спору, позивачем відкрито абонентську скриньку №78 в поштовому відділенні №222 ПАТ «Укрпошта» у місті Києві, відтак, вказану адресу зазначає як адресу для листування з позивачем та просить суд здійснювати офіційне листування за такою адресою 02222, м. Київ, а/с №78 (арк.арк. справи 188-192 том І).

Слід зазначити, що отримання поштової кореспонденції за вказаною адресою та поштовою адресою адвоката ОСОБА_3, як представника позивача, підтверджується відповідними повідомленнями, що знаходяться у матеріалах справи.

З огляду на все наведене вище, беручи до уваги представництво позивача Kemokomplex D.O.O. адвокатом ОСОБА_3, що знаходиться на території України, беручи до уваги докази, які є у матеріалах справи, що підтверджують повідомлення позивача про розгляд цієї справи, а також листи самого позивача про обізнаність про цю справи та відсутність необхідності здійснювати переклад документів суду та направлення останніх до Республіки Хорватія, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до надходження відповіді від Міністерства юстиції України, у відповідності до Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», про вручення позивачу Kemokomplex D.O.O., за законодавством Республіки Хорватія, судових документів, зазначених в ухвалі суду від 11 вересня 2018 року.

За наведених вище обставин, безпідставне зупинення провадження у справі за клопотанням відповідача, може призвести до затягування розгляду спору та порушити права сторін на розгляд справи впродовж розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі (п.12).

Згідно з ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст.280 ГПК України).

Беручи до уваги все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Kemokomplex D.O.O. (Percovceva 2, Zagreb, Groatia), скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2018 року у справі №909/713/18 та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо судового збору:

Згідно з п.4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 11113 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Колегія суддів вважає за можливе взяти до уваги вказані вище розяснення Пленуму Вищого господарського суду України та застосувати їх за аналогією до ст.255 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року), зважаючи на відсутність будь-яких розяснень щодо спірного питання, враховуючи норми ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Керуючись ст.ст.270, 271, 275, 277, 280, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Kemokomplex D.O.O. (Percovceva 2, Zagreb, Groatia) задоволити.

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2018 року у справі №909/713/18 скасувати.

Справу №909/713/18 направити для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 07 лютого 2019 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Мирутенко О.Л.