номер провадження справи 26/1/13-16/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2019 Справа № 908/61/13-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво Мінюсту України № 820 від 17.04.2013, адреса для листування: АДРЕСА_4, ідент.№ НОМЕР_1)

до відповідача - ОСОБА_3 (69005, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4 (69037, АДРЕСА_2 ідент.№ НОМЕР_3)

2) ОСОБА_5 (АДРЕСА_5 ідент.№ НОМЕР_4)

3) Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, )

4) товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 11, офіс 401; )

про витребування майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_8 з чужого незаконного володіння, визнання права власності

в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна (АДРЕСА_6, ідент.№ НОМЕР_5)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець Коломоєць Олег Олександрович, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, АДРЕСА_7

2. АТ «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12)

3. Концерн «Міські теплові мережі» (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137)

4. АТ «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15)

За участю представників:

від позивача - ліквідатор ФОП Карамерт Метіна арбітражний керуючий Мірошник І.В., ухвала господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 по справі № 908/61/13-г, адвокат Карамерт Метіна Тітов В.А., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001973 від 21.01.2019, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 106005 від 11.02.2019

від відповідача - не з'явився

від кредитора-1 - ФОП Коломойця О.О. - адвокат Грибовод С.Ю., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001846 від 05.11.2018, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 107056 від 03.01.2019

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/61/13-г про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна (АДРЕСА_6, ідент.№ НОМЕР_5), провадження у якій порушено ухвалою від 09.01.2013.

Ухвалою від 21.01.2019 в межах вказаної справи про банкрутство прийнято до розгляду позовну заяву ліквідатора у справі про банкрутство - арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича до відповідача - ОСОБА_3 про витребування на користь боржника майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_8 з чужого незаконного володіння, визнання права власності та зобов'язання державного реєстратора зареєструвати право власності, відкрито провадження за заявою, ухваливши розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", залучено до участі у розгляді заяви в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (69037, АДРЕСА_2 ідент.№ НОМЕР_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5 ідент.№ НОМЕР_4), АТ «УкрСиббанк» 04070 (м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, ), підготовче засідання призначено на 11.02.2019, 11.30.

08.02.2019 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 (вих.б/н від 08.02.2019) про відкладення розгляду справи. Клопотання пояснено неможливістю явки в засідання 11.02.2019 та відсутністю змоги завчасно підготувати необхідні документи через хворобу та перебування на стаціонарному лікуванні. До клопотання, між іншими медичними документами, надано направлення на стаціонарне лікування до КП «Запорізька міська клінічна лікарня № 10».

Від позивача в день судового засідання до його початку отримано заяву про зменшення позовних вимог (вих.б/н від 06.02.2018).

Засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Відповідач особисто чи його уповноважений представник в засідання не з'явилися, водночас причини неявки, зазначені у згаданому вище клопотанні відповідача вих.б/н від 08.02.2019, судом визнано поважними.

В засідання з'явився особисто ліквідатор фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражний керуючий Мірошник І.В., позов з врахуванням згаданої вище заяви вих.б/н від 06.02.2018 підтримав.

Розглянувши матеріали справи, судом з'ясовано таке.

В позовній заяві поставлені наступні вимоги:

1. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_10 на користь Карамерт Метіна нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер об'єкта 1;

2. Визнати право власності на нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер об'єкта 1 за Карамерт Метіном;

3. Зобов'язати державного реєстратора Запорізької міської ради зареєструвати право власності на нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_8 за Карамерт Метіном у Державному реєстрі прав власності.

В заяві про зменшення позовних вимог вих.б/н від 06.02.2019 позивач просить:

1. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_10 на користь Карамерт Метіна нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер об'єкта 1;

2. Визнати право власності на нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер об'єкта 1 за Карамерт Метіном

та саме ці вимоги вважати позовними вимогами за пред'явленим позовом.

Незважаючи на те, що позивач зазначає про зменшення позовних вимог, заява розцінюється як зміна предмета позову, оскільки саме такою є за своєю правовою суттю.

Згідно з ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За положеннями ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, між іншим, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Докази надіслання заяви позивача вих.б/н від 06.02.2018 іншим учасником відсутні, однак враховуючи, що із заявленням фактично виключено вимоги до особи, яку не визначено відповідачем за позовом та що заява не впливає на суть вимог до відповідача ОСОБА_3 та не зачіпає інтересів третіх осіб, заяву прийнято судом.

Отже, предметом спору являються вимоги про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_10 на користь Карамерт Метіна нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_8 та визнання за Карамерт Метіном права власності на це майно.

Крім того, з'ясовано, що в межах справи про банкрутство ФОП Карамерт Метіна кредитором у справі - Акціонерним товариством «УкрСиббанк» подано клопотання (вих.№21-3-53 від 31.01.2019) про заміну сторони у справі правонаступником, в якій заявник просить суд замінити кредитора у справі - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (м.Київ, вул.Предславинська, 11, офіс 401; ).

У підставу вказаного клопотання про процесуальне правонаступництво покладено договір факторингу № 131 від 25.01.2019 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», за яким всі права та обов'язки за договором споживчого кредиту № 0 від 21.12.2007, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та Карамерт Метіном, перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

Спірне приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_8 являлося предметом забезпечення виконання кредитних зобов'язань Карамерт Метіна перед АТ «УкрСиббанк».

Згідно зі ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.2 ст.50 ГПК України встановлено, що у разі якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судове рішення за результатами вирішення спору за заявленим позовом може вплинути на права чи обов'язки ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», як правонаступника АТ «УкрСиббанк», виконання перед яким кредитних зобов'язань Карамерт Метіна було забезпечено заставою майна, яке є предметом спірних відносин.

Враховуючи таке, суд визнав за необхідне залучити до участі у розгляді спору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 11, офіс 401; ).

Частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В зв'язку з неявкою відповідача, який повідомив про причини неявки в засідання і ці причини визнано судом поважними та в зв'язку з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» розгляд позовної заяви у підготовчому засіданні відкладається.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 3, 12, 20, 50, 183, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді спору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 11, офіс 401; ).

2. Підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна позовної заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича про витребування майна - нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_8 з чужого незаконного володіння та визнання права власності відкласти до 26.02.2019, 11.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

3. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2019; представити оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.10.2016 реєстр.№ 8197 з ОСОБА_5, документи щодо виконання договору.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Зобов'язати позивача невідкладно надіслати копії позовної заяви з доданими матеріалами залученим третім особам, докази надіслання надати суду.

Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України, завчасно до дня призначеного засідання, подати до суду відповідь на відзив (у разі його отримання). Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді на відзив). Надати оригінали документів, доданих до позовної заяв (для огляду). Надати пояснення з приводу користування спірним приміщенням ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 11.12.2014 реєстр.№ 3066 з ОСОБА_5 з документальним (за наявності) підтвердженням.

5. Запропонувати третім особам відповідно до ст. 168 ГПК України, завчасно до дня призначеного засідання, подати суду пояснення щодо позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду направити (вручити) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

Крім того, ОСОБА_5 - надати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.10.2016 реєстр.№ 8197 з ОСОБА_3, документи стосовно виконання договору;

АТ «УкрСиббанк» - надати пояснення щодо реалізації результатів прилюдних торгів, проведених 10.05.2012 року Філією 08 ПП "Нива-В.Ш." з продажу нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 66, щодо сплати коштів від продажу на користь АТ «УкрСиббанк» та повернення кошів у зв'язку з визнанням цих торгів недійсними рішенням господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 у справі № 908/2105/13, договір факторингу № 131 від 25.01.2019 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» з додатками та всіма документами щодо виконання;

ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» - надати договір факторингу № 131 від 25.01.2019 з АТ «УКрСиббанк» з додатками та всіма документами щодо виконання.

6. В порядку ст.176 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.84) інформацію про адресу реєстрації/про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 (69005, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_2), ОСОБА_4 (69037, АДРЕСА_3 ідент.№ НОМЕР_3) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_5 ідент.№ НОМЕР_4).

Явку у судове засідання представників сторін спору, третіх осіб визнати обов'язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, кредиторам.

Згідно з ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко