ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2019 р. Справа № 914/1879/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», м. Хмельницький
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд», м. Львів
про:стягнення 180956,61 грн.

Представники сторін:
від позивача:не зявився
від відповідача:ОСОБА_1 представник

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» до ТОВ з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» про стягнення 180956,61 грн.

Ухвалою від 08.10.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 05.11.2018р. Ухвалою від 05.11.2018р. суд відклав розгляд справи по суті на 26.11.2018р. Ухвалою від 26.11.2018р. розгляд справи по суті було відкладено на 10.12.2018р. Ухвалою від 10.12.2018р. суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.01.2019р. Ухвалою від 22.01.2019р. суд повернув без розгляду позивачу заяву про зменшення розміру позовних вимог та відклав підготовче засідання на 12.02.2019р.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 12.02.2019р. не забезпечив. На адресу суду від позивача надійшли наступні процесуальні документи:

- клопотання про закриття провадження у справі у звязку із сплатою відповідачем заборгованості (вх. №5901/19 від 11.02.2019р.);

- клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №5901/19 від 21.01.2019р.).

Крім цього, станом на 12.02.2019р., залишилися нерозглянутими заява позивача про відмову від позову (вх. №3487/19 від 27.12.2018р.) та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №139/19 від 21.01.2019р.), відповідно до якого позивач відкликає заяву про відмову від позову, просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №5901/19 від 21.01.2019р.), в частині відкликання раніше поданої заяви про відмову від позову, суд ухвалив прийняти клопотання в цій частині до розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання 12.02.2019р. зявився, пояснив суду, що станом на день розгляду справи, заявлена до стягнення основна сума боргу сплачена у повному обсязі, а тому не заперечив щодо закриття провадження у справі в частині стягнення основногої суми боргу та залишення без розгялду решти позовних вимог.

Судом встановлено, що на підставі платіжних доручень №168 від 22.11.2018р., №203 від 07.12.2018р., №258 від 22.12.2018р., відповідачем сплачено заявлену до стягнення основну суму боргу 1711111,60 грн. Несплаченими залишилися інфляційні у розмірі 6160,01 грн. та 3685,00 грн. 3% річних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору в частині стягнення основної суми боргу існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення 171111,60 грн. основної суми боргу у звязку з відсутністю предмета позову.

Суд розяснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Детально ознайомившись зі містом заяв позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №139/19 від 21.01.2019р.) та (вх. №5901/19 від 21.01.2019р.), суд, враховуючи клопотання позивача про закриття провадження у справі, розцінює вказані заяви, як заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6160,01 грн. інфляційних втрат та 3685,00 грн. 3% річних.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Пунктом п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, після набрання ухвалою законної сили, позивач вправі звернутися до Господарського суду Львівської області з відповідним письмовим клопотанням про повернення судового збору з бюджету у розмірі 2566,69 грн. (сплаченого згідно платіжного доручення №4547 від 27.09.2018р.). Натомість, судовий збір у розмірі 147,66 грн. поверненню позивачу з бюджету не підлягає, у звязку з залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних за заявою позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1879/18 за позовом Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» до ТОВ з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 171111,60 грн. у звязку з відсутністю предмета спору.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» до ТОВ з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» про стягнення 180956,61 грн., в частині стягнення 6160,01 грн. інфляційних втрат та 3685,00 грн. 3% річних.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.