УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15245/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"

відповідач за первісним позовом - Вищий навчальний заклад "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Фірма "Бош Інтернешнл Інк"

позивач за зустрічним позовом - Вищий навчальний заклад "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хайфусова Владислава Вячеславівна

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Бош Інтернешнл, Інк." (Bosh International Inc.")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 11.01.2019

у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий), Михальська Ю.Б., Чорногуз М.Г.

у справі №910/15245/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"

до Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про усунення перешкод

за зустрічним позовом Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/15245/17 первісний позов задоволено частково; усунено перешкоди у користуванні належним Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" майном за адресою: місто Київ, вул. Смоленська, 31-33 шляхом виселення Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з приміщень будівлі адміністративно-побутового корпусу №36 (літ. А), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Смоленська, 31-33 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00); в іншій частині первісного позову відмовлено; стягнено з Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" судовий збір на суму 1 600 грн.; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/15245/17 скасувати в частині відмови у задоволенні вимог про усунення перешкод в користуванні належним йому майном за адресою: місто Київ, вул. Смоленська, 31-33 шляхом зобов'язання Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю змінити місцезнаходження та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" про усунення перешкод в користуванні належним йому майном за адресою: місто Київ, вул. Смоленська, 31-33 шляхом зобов'язання Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю змінити місцезнаходження.

Також, апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 21.05.2018 у справі №910/15245/17 подано Вищим навчальним закладом "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/15245/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №910/15245/17 прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" та Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/15245/17 до провадження колегією суддів у складі: Агрикова О.В. - головуючий, Михальська Ю.Б., Чорногуз М.Г., розгляд справи призначено на 11.01.2019.

11.01.2019 третьою особою у справі - Фірмою "Бош Інтернешнл Інк" подано заяву про відвід суддів Агрикової О.В., Михальської Ю.Б., Чорногуза М.Г. у розгляді справи №910/15245/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у складі колегії суддів: Агрикова О.В. - головуючий, Михальська Ю.Б., Чорногуз М.Г. визнано заяву Фірми "Бош Інтернешнл Інк" про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Михальської Ю.Б. у справі №910/15245/17 необґрунтованою; матеріали справи №910/15245/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід; зупинено апеляційне провадження у справі №910/15245/17 до вирішення питання про відвід.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 11.01.2019, Компанія "Бош Інтернешнл, Інк." (Bosh International Inc.") звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила прийняти касаційну скаргу до розгляду разом із клопотанням про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, частково скасувати ухвалу Північного апеляційного госопдарського суду від 11.01.2019 у справі №910/15245/17, виключивши з пункту 3 її резолютивної частини текст: "до вирішення питання про відвід" та змінити оскаржувану ухвалу, не передаючи справу на новий розгляд, шляхом визнання заяви Компанії "Бош Інтернешнл, Інк." (Bosh International Inc.") від 11.01.2019 про відвід суддів Агрикової О.В., Михальської Ю.Б., Чорногуза М.Г. у справі №910/15245/17 такою, що є обґрунтованою.

Клопотання Компанії "Бош Інтернешнл, Інк." (Bosh International Inc.") про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивоване тим, що порушене скаржником у касаційній скарзі питання права має виключну правову проблему щодо обмеження строку дії рішення суду про зупинення апеляційного провадження, у зв'язку з переданням справи для вирішення відводу судді (колегії суддів) в порядку статті 32 ГПК України, до моменту прийняття іншим суддею рішення за результатом вирішення питання про відвід, зважаючи на наявність в учасників справи права на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження у справі відповідно до статей 287-289 ГПК України.

Колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передання справи №910/15245/17 разом із касаційною скаргою Компанії "Бош Інтернешнл, Інк." (Bosh International Inc.") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки порушене скаржником питання підставності зупинення апеляційного провадження у справі до вирішення відводу колегії суддів апеляційного суду врегульовано процесуальним законом (частина 3 статті 39, пункт 5 частини 1 статті 228 ГПК України) та не містить виключної правової проблеми.

Частиною 2 статті 42 ГПК України на учасників справи покладено обов'язок сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

04.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" про застосування до Компанії "Бош Інтернешнл, Інк." (Bosh International Inc.") заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу та повернення касаційної скарги Компанії "Бош Інтернешнл, Інк." (Bosh International Inc.") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №910/15245/17 на підставі частини 3 статті 43 ГПК України.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №910/15245/17 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. - головуючий, Зубець Л.П., Мартюк А.І. відмовлено у задоволенні заяви Фірми "Бош Інтернешнл Інк" про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/15245/17. Зазначена ухвала набрала законної сили 16.01.2019 та оприлюднена в ЄДРСР 17.01.2019.

Виходячи з приписів пункту 9 частини 1 статті 229 ГПК України, у разі надходження заяви про відвід судді (колегії суддів) провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Отже, ухвала суду про зупинення провадження у справі у зв'язку з переданням її матеріалів для вирішення питання про відвід судді (колегії суддів) в порядку частини 3 статті 39 ГПК України вичерпує свою дію з моменту вирішення питання про відвід суддею (колегією суддів), визначеним автоматизованою системою документообігу суду відповідно до статті 32 ГПК України для розгляду такого відводу.

Відтак, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №910/15245/17 вичерпала свою дію з дня набрання законної сили 16.01.2019 ухвалою Північного апеляційного госопдарського суду про відмову у задоволенні заяви Фірми "Бош Інтернешнл Інк" про відвід суддів Агрикової О.В., Михальської Ю.Б., Чорногуза М.Г. від розгляду справи №910/15245/17.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що після вирішення відводів у справі №910/15245/17 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 у колегією суддів у складі: Агрикова О.В. - головуючий, Михальська Ю.Б., Чорногуз М.Г. розгляд справи призначено на 31.01.2019.

Подання 28.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Компанією "Бош Інтернешнл, Інк." (Bosh International Inc.") касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №910/15245/17 Суд вважає зловживанням особою процесуальними правами, що полягає в оскарженні рішення суду, дія якого закінчилася (вичерпалася), що спрямовано на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, оскільки третя особа у справі звернулася із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження до розгляду заявленого нею відводу колегії суддів апеляційного суду за умов вирішення питання про відвід іншим складом суду та призначення апеляційним судом судового засідання з розгляду справи по суті на 31.01.2019; такі дії заявника касаційної скарги створюють перешкоди у справедливому розгляді апеляційних скарг позивача та відповідача у справі в межах розумного строку.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

З огляду на зазначене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про повернення касаційної скарги Компанії "Бош Інтернешнл, Інк." (Bosh International Inc.") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №910/15245/17 на підставі частини 3 статті 43 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З огляду на таке, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про застосування до Компанії "Бош Інтернешнл, Інк." (Bosh International Inc.") заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом станом на 1 січня 2019 року, що складає 9 605 грн., за невиконання процесуального обов'язку сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та затягування апеляційного провадження у справі №910/15245/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 43, 135, 228, 229, 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Компанії "Бош Інтернешнл, Інк." (Bosh International Inc.") про передачу справи №910/15245/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

2. Касаційну скаргу Компанії "Бош Інтернешнл, Інк." (Bosh International Inc.") на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №910/15245/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

3. Стягнути з Компанії "Бош Інтернешнл, Інк." (Bosh International Inc.") (300, Glen Rd., Woodcliff Lake, NJ 07677, USA, FID#22-3206611) в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ) штраф в розмірі 9 605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк