ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р.Справа № 924/981/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с.Пасічна Старосинявський район

про стягнення 4807563,30 грн., з яких 3842976,26 грн. збитків, 695578,70 грн. пені та 269008,34 грн. штрафу

та зустрічна позовна заява Державного підприємства „Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с.Пасічна Старосинявський район до товариства з обмеженою відповідальністю „Зерно-Агротрейд" м. Київ

про визнання недійсним договору №203А/041/05 на виготовлення (вирощування) продукції з давальницької сировини, укладеного між Державним підприємством Дослідне господарство "Пасічна" НВЦ "Соя" НААН України та товариством з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" 14 квітня 2017 року та додаткової угоди до нього від 11.10.2017р.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд", м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с.Пасічна Старосинявський район про стягнення 4807563,30 грн., з яких 3842976,26 грн. збитків, 695578,70 грн. пені та 269008,34 грн. штрафу.

В обґрунтування позову вказує на порушення відповідачем встановленого договором №20ЗА/0417/05 на виготовлення (вирощування) продукції з давальницької сировини від 14.04.2017р. обов'язку щодо передачі врожаю цукрового буряку в кількості 1982,882 т та кукурудзи в кількості 538,500т, посилається на положення ст. ст. 11, 526, 530, 611, 612, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 193,220,231,232 ГК України.

19.11.2018 року до господарського суду Хмельницької області надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства „Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с.Пасічна Старосинявський район до товариства з обмеженою відповідальністю „Зерно-Агротрейд" м. Київ про визнання недійсним договору №203А/041/05 на виготовлення (вирощування) продукції з давальницької сировини, укладеного між Державним підприємством Дослідне господарство "Пасічна" НВЦ "Соя" НААН України та товариством з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" 14 квітня 2017 року та додаткової угоди до нього від 11.10.2017р.

В обґрунтування вимог заявник відзначає, що на момент укладення договору №203А/041/05 на виготовлення (вирощування) продукції з давальницької сировини від 14.04.2017р. не було дотримано вимог ст.4, ст.6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", вимог п.3.10 статуту державного підприємства, додаткова угода до договору від 11.10.2017р. підписана не уповноваженою особою державного підприємства, тому вважає, що даний договір та додаткова угода до нього підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. зустрічну позовну заяву Державного підприємства „Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с.Пасічна Старосинявський район до товариства з обмеженою відповідальністю „Зерно-Агротрейд" м. Київ про визнання недійсним договору №203А/041/05 на виготовлення (вирощування) продукції з давальницької сировини, укладеного між Державним підприємством Дослідне господарство "Пасічна" НВЦ "Соя" НААН України та товариством з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" 14 квітня 2017 року та додаткової угоди до нього від 11.10.2017р. залишено без руху, надавши строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та подання копії договору №203А/041/05 від 14.04.2018р.

19.11.2018р. відповідачем подано клопотання (вх.№05-08/2173/18 від 19.11.2018р.) про залучення Національної академії аграрних наук України (01010, м.Київ, вул.Михайла Омеляновича-Павленка,9) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У відзиві на позов (вх.№05-22/9624/18 від 19.11.2018р.) відповідач проти позовних вимог заперечував. Повідомив, що виконавцем належним чином виконано умови договору: з давальницької сировини вирощено цукровий буряк, соняшник та кукурудзу, які і були передані замовником за актами приймання-передачі на суму 6822412,79 грн.

Щодо додаткової угоди, звертає увагу суду на те, що додаткова угода, керівником державного підприємства не підписувалась та не скріплювалась печаткою підприємства. Стверджує, що підпис на додатковій угоді не належить виконувачу обов'язків директора ОСОБА_1, а проставлена невідомою особою.

Стверджує, що умовами договору передбачалась сплата послуг замовником виконавцеві на вирощування та відшкодування фактичних витрат, а позивачем здійснено розрахунок збитків (упущеної вигоди) без врахування вище вказаних витрат, а тому даний розрахунок є завищеним та не відповідає вимогам договору.

Позивач по первісному позову у відповіді на відзив від 05.12.2018р. позовні вимоги підтримав. Звертає увагу на те, що відповідач свої зобов'язання щодо передачі врожаю виконав частково, зокрема передав відповідачеві врожай у наступній кількості:

- цукровий буряк - 5017,118 т, згідно договору повинен був передати - 7000т;

- кукурудзу - 261,500т, згідно договору повинен був передати - 800т;

- соняшник - 51,820т - передано у повному обсязі.

Розмір збитків визначено позивачем, виходячи з наступного розрахунку:

- цукровий буряк: кількість врожаю, яка має бути передана: 7000 т, передано врожаю: 5017,118 т , різниця: 1982,882, середня ринкова ціна с/г продукції за 1 т станом на 31.12.2017р. 825,3, розмір збитків складає 1636472,51 грн.;

- кукурудза: кількість врожаю, яка має бути передана: 800 т, передано врожаю: 261,500 т , різниця: 538,500, середня ринкова ціна с/г продукції за 1 т станом на 31.12.2017р. 4097,5, розмір збитків складає 2206503,75 грн.

Відповідач за зустрічним позовом подав відзив від 05.12.2018р. на зустрічну позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив та просить суд відмовити у позові.

Ухвалою суду від 05.12.2018р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд", м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с.Пасічна Старосинявський район про стягнення 4807563,30 грн., з яких 3842976,26 грн. збитків, 695578,70 грн. пені та 269008,34 грн. штрафу у справі № 924/981/18 зустрічний позов (вх. № 05-08/2172/18 від 19.11.2018р.) Державного підприємства „Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с.Пасічна Старосинявський район до товариства з обмеженою відповідальністю „Зерно-Агротрейд" м. Київ про визнання недійсним договору №203А/041/05 на виготовлення (вирощування) продукції з давальницької сировини, укладеного між Державним підприємством Дослідне господарство "Пасічна" НВЦ "Соя" НААН України та товариством з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд" 14 квітня 2017 року та додаткової угоди до нього від 11.10.2017р.

08.01.2019р. відповідач по первісному позову подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яку доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області (29019, м.Хмельницький, вул.Молодіжна,12).

Представник позивача по первісному позову надіслав клопотання (вх.№05-22/848/19 від 01.02.2019р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням у м.Києв.

Представник відповідача по первісному позову подав клопотання (вх.№05-22/868/19 від 04.02.2019р.) про відкладення розгляду у зв'язку з хворобою керівника підприємства директора ОСОБА_2 та участю представника підприємства адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні 05.02.2019р. в апеляційному адміністративному суді м.Вінниця.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи складність фактичних обставин справи, відсутність можливості розглянути у даному підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/981/18 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/981/18 на 12:30 год. "20" лютого 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Явка учасників справи є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2019 р., оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірн.: 1 - у справу, 2 - позивачу (04070, м.Київ, вул. Почайнинська, буд.38/44), 3- відповідачу (31414 Хмельницька область, Старосинявський район, с.Пасічна, вул.Радгоспна, буд.3) всім реком. з повідомл. про вруч.