ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12.02.2019 м. Київ

Справа № 12/732

За заявою: приватного акціонерного товариства "СОНАТ";

про: звернення стягнення на грошові кошти

у справі № 12/732

За позовом: закритого акціонерного товариства "СОНАТ";

до відповідача-1: приватного підприємства "РУСЬ-95";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ";

про: стягнення 4.000.000 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Закрите акціонерне товариство "СОНАТ" звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до приватного підприємства "РУСЬ-95" та товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ" про стягнення 4.000.000 грн.

Рішенням господарського суду від 07.03.2007 (суддя Прокопенко Л.В.) у справі № 12/732 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з боржника на користь позивача 6.991.236,00 грн. доходів від використання майна, 25.500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До господарського суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "СОНАТ" (далі – Заявник) про звернення стягнення на грошові кошти (далі – Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 08.02.2019 № 05-23/226 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв’язку із звільненням судді Прокопенко Л.В. в результаті якого Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Вказана Заява мотивована наступним.

Так державним виконавцем Пацуріною О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2012 ВП № 34258468 та накладено арешт на все майно та кошти боржника.

Також відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 53839812 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 14.04.2017 № 925/49/17.

Заявник вказує, що судові рішення про стягнення з боржника заборгованості не виконані у зв’язку з тим, що майно (нежитлові приміщення), які належали приватному підприємству "РУСЬ-95" з прилюдних торгів було продано на забезпечення незаконних іпотечних договорів від 30.12.2008, укладених між публічним акціонерним товариством "УКРГАЗБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ", які були визнані судом недійсними.

Відтак, у зв’язку з визнанням недійсними іпотечних договорів у публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" незаконно знаходяться грошові кошти, що належать боржнику.

З урахуванням наведеного Заявник просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК" на користь Заявника грошові кошти в сумі 7.002.207,14 грн. на виконання виконавчого провадження № 34258468 та 7.811.669,12 грн. на виконання виконавчого провадження № 53839812.

Частиною 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Проте, в поданій до суду Заяві Заявником об’єднано вимоги про стягнення грошових коштів, як за рішенням господарського суду від 07.03.2007 у справі № 12/732 так і за рішенням господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 у справі № 925/49/17 без зазначення такого об'єднання.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

В свою чергу, господарський суд м. Києва, як суд першої інстанції, не здійснював розгляд справи № 925/49/17, що позбавляє останнього можливості здійснити звернення стягнення за виконавчим провадженням, відкритим на виконання такого рішення.

Таким чином, Заявник не позбавлений можливості на звернення до суду, що розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про звернення стягнення на грошові кошти за виконавчим провадженням, яке відкрите на виконання наказу такого суду.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає Заяву без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву приватного акціонерного товариства "СОНАТ" про звернення стягнення на грошові кошти без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                       С.В. Балац