УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 906/853/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Житомирської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у складі Демидюк О.О. - головуючого, Крейбух О.Г., Савченко Г.І. від 10 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Житомирської області у складі Шніт А.В. від 20 вересня 2018 року

за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Лугинське спеціалізоване лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця Лазарчука Ярослава Володимировича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування землями лісогосподарського призначення № 2/16 від 29 грудня 2015 року та зобов'язання повернути лісову ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області (03 січня 2019 року) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 20 вересня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Належний розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви у даній справі становить 3 200, 00 грн. (2 * 1 600, 00 грн.), а тому належною сумою судового збору, що має бути сплачена для касаційного оскарження судових рішень, що прийняті за результатами розгляду такої заяви є 6 400, 00 грн. (200% * 3 200, 00 грн.).

В порушення наведених вище норм процесуального закону до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додано.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється ухвала.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги заступника прокурора Житомирської області без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків.

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:6007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
символ звітності банку:207

Керуючись статтями 234, 174, 290, частинами 2, 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 20 вересня 2018 року у справі № 906/853/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.