УХВАЛА

м. Київ

13.02.2019Справа № 910/13524/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ЖИТОМИРСЬКА, будинок 15-А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС" (02660, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА, будинок 16, ЛІТЕРА "А"; )

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явилися.

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на постачання теплової енергії у гарячій воді, у якій просить визнати Договір № 1631414 на постачання теплової енергії у гарячій воді, укладеним в редакції КП "Київтеплоенерго" з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей в редакції, викладеній у додатку № 1 до позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, сторони не досягли згоди щодо укладення Договору № 1631414 на постачання теплової енергії у гарячій воді з урахуванням протоколу розбіжностей в редакції, запропонованій позивачем.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Якименко М.М.

11.10.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до позовної заяви, а саме платіжного доручення № 1888 від 08.10.2018 на суму 1 762,00 грн. та доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.12.2018 року.

В судовому засіданні 04.12.2018 року відкладено розгляд справи на 18.12.2018 року.

В судовому засіданні 18.12.2018 року оголошено перерву до 22.01.2019 року.

В судовому засіданні 22.01.2019 року оголошено перерву до 13.02.2019 року.

08.02.2019 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява, про відмову від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при подачі позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено в ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову підписана адвокатом К.О. Сахарова, повноваження якої підтверджуються Довіреністю від 18.01.2019 року №18/01/19-1, яка видана директором Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської МДА) "Київтеплоенерго".

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановивши обізнаність позивача з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 910/15607/18.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що за приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо заяви позивача про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 с. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 231, 233-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської МДА) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ЖИТОМИРСЬКА, будинок 15-А; ) від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/13524/18.

3. Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської МДА) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ЖИТОМИРСЬКА, будинок 15-А; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №1888 від 08.10.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/13524/18.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2019 року та відповідно до ст. 256 та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 14.02.2019 року.