ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Херсон Справа № 923/13/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ) (Державне підприємство ), , м. Київ вул. Автозаводська 78-А

до: Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", , м. Херсон вул. Олександрівська 26

про стягнення 23 748,09 грн.

представники сторін в засідання суду не прибули

встановив:

Український державний геологорозвідувальний інститут (Позивач ) подав позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (Відповідач) та просить стягнути з відповідача 23 748,09 грн. заборгованості, у т.ч. борг за договором № КД2184-00 від 06 грудня 2012 року в сумі 16267,50 грн., 3% річних в сумі 1 433,32грн., втрати від інфляції в сумі 6 047,27грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений сторонами договір № КД2184-00 від 06 грудня 2012 року з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування Херсонського родовища.

Ухвалою від 09.01.2019 суд відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 06.02.2019.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 24.03.2017р. змінено назву відповідача з Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" на Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" (м. Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, ) . З огляду на викладене, Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" (м. Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, ) має усі права та обов'язки Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів".

Ухвалою від 05.05.2014 Господарським судом Херсонської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" порушено провадження у справі № 923/398/14 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", . Ухвалою від 01.03.2017 відкрито процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів".

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відтак, суд розглядає даний позов в межах справи № 923/398/14 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", з повідомленням про час, місце розгляду спору усіх учасників справи № 923/398/14.

Позивач в засідання суду не прибув, подавши клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в справі доказами.

Відповідач в засідання суду не прибув, подавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що сплинув строк позовної давності, оскільки як вбачається з позову заборгованість виникла за актом виконаних робіт № 2/2015 від 14.12.2015 в сумі 16267,50 грн за договором № КД2184-00. Таким чином, відповідач вважає, що з часу підписання акту виконаних робіт № 2/2015 від 14.12.2015 та виникнення обов'язку по сплаті заборгованості минув строк позовної давності. До відзиву надано докази його надіслання.

Суд зауважує наступне. Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках може бути продовжений.

Статтями 166, 167 ГПК України передбачено, що позивач має право подати відповідь на відзив , а відповідач - заперечення.

Завданням розгляду справи по суті відповідно до ст.194 ГПК України є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Оскільки провадження у справі відкрито ухвалою від 09.01.2019, тому 60-денний строк підготовчого провадження (ст. 177 ГПК України) ще не закінчився.

З огляду на викладене, для надання можливості відповідно до ст. 166, 167 ГПК України позивачу подати відповідь на відзив , а відповідачу - заперечення, розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 ГПК України,суд

ухвалив:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 22 лютого 2019 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Запропонувати позивачу надати до суду: відповідь на відзив (одночасно з наданням відповіді до суду надіслати (надати) відповідачу копію відповіді та доданих до неї документів, а відповідні докази подати до суду) - протягом трьох днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Запропонувати відповідачу надати до суду: заперечення (одночасно з наданням заперечення до суду надіслати (надати) позивачу копію заперечення та доданих до неї документів, а відповідні докази подати до суду) - протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвалу підписано суддею 07.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                  Т.Г. Пінтеліна