УХВАЛА

06 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1798/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Загинайко Т.В.)

від 26.06.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Березкін О.В., судді: Кузнецов В.О., Коваль Л.А.)

від 29.11.2018

у справі № 904/1798/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченко Тетяни Владиславівни

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 у справі №904/1798/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано виконавчий напис від 22.12.2017 за реєстровим номером №14876, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на користь Фізичної особи-підприємця Шевченко Тетяни Владиславівни 9000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 у справі №904/1798/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 904/1798/18 в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9000, 00 грн, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2018 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №904/1798/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява, в якій банк з посиланням на п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" вважає, що не повинен сплачувати судовий збір за подання касаційної скарги, оскільки оскаржує судове рішення лише в частині стягнення витрат на правничу допомогу

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", колегією суддів встановлено, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято 29.11.2018, повний текст її складено 05.12.2018. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме з 05.12.2018. Тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 25.12.2018.

Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" подано касаційну скаргу 18.12.2018, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №904/1798/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №904/1798/18 на 05 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1798/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченко Тетяни Владиславівни до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді Г.Вронська

Л.Стратієнко