УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 916/1736/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. та Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РУЗАНА-ПЛЮС"

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018

за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "РУЗАНА-ПЛЮС" (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради,

про стягнення 3 430 636,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 зі справи № 916/1736/17.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Окрім того, в касаційній скарзі Товариство просить зупинити дію оскаржуваної постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 зі справи № 916/1736/17. В обґрунтування зазначеного клопотання Товариство посилається на те, що ним було добровільно виконано рішення у даній справі, а тому з метою недопущення повторного виконання прийнятої постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 просить зупинити її виконання до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів на підтвердження таких обставин.

Проте до відповідного клопотання скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення дій з виконання оскаржуваної постанови суду, а відтак, не доведено реальність настання обставин, на які він посилається у заяві про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Таким чином, наведені Товариством доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та, враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Товариства про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "РУЗАНА-ПЛЮС" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 зі справи № 916/1736/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 лютого 2019 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 лютого 2019 року.

4. Клопотання про зупинення виконання постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 зі справи № 916/1736/17 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий