overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2019 р. Справа № 906/110/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астора" (м. Харків) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь Плюс" (с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області)
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Заявлені вимоги на суму 5 635, 37 грн заборгованості за Договором купівлі-продажу №39 від 08 грудня 2015р. підлягає задоволенню на підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 530, 629 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн (платіжне доручення №75 від 29 січня 2019р) підлягають стягненню з боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.02.2019                     Справа № 905/2409/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І. при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Дніпро – Контракт», м.Дніпро, Дніпропетровська область

до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Покровськ, м.Родинське, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №25/01-6 від 25.01.2016 у сумі 591046,56грн, 3% річних у сумі 13664,16грн та інфляційних втрат у сумі 28956,95грн, всього 633667,67грн

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: представник не з’явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю – фірма «Дніпро – Контракт», м.Дніпро, Дніпропетровська область, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Покровськ, м.Родинське, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором №25/01-6 від 25.01.2016 у сумі 591046,56грн, 3% річних у сумі 13664,16грн та інфляційних втрат у сумі 28956,95грн, всього 633667,67грн.

04.02.2019 через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання відповіді на відзив на позовну заяву.

У судове засідання 06.02.2019 представники сторін вдруге не з’явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

з огляду на клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, враховуючи неявку представників сторін та неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу, у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу в межах визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.184 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.02.2019 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб.№326.

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

3. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі надати їх суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Стукаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р.

Справа № 903/726/18

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс"

про розстрочення виконання судового рішення

у справі № 903/726/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька транспортна компанія"

до відповідача: Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Закарпатська митниця ДФС;

Державна казначейська служба України

про стягнення 365059грн. 30коп.

встановила: 04.02.2019р. ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс" звернулося до господарського суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.01.2019р. у справі №903/726/18 на 1 рік, посилаючись на важке матеріальне становище підприємства та наявність кредиторської заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс" про розстрочення виконання судового рішення до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні "14" лютого 2019 р. об 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 в залі судових засідань №209.

3. Явку учасників справи визнати на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя                                                                                 О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.02.2019р. Справа №908/5176/15

за скаргою №16435/18 від 08.08.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 при виконанні рішення суду у справі № 908/5176/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атом Україна, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 184603,01 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не зявився

від приватного виконавця: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги №16435/18 від 08.08.2018р. ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, Донецька область на бездіяльність та дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 при виконанні судового рішення по справі №908/5176/15.

В судовому засіданні 06.02.2019р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05.02.2019р. Справа №905/857/18

за позовом Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Покров

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь

про стягнення штрафних санкцій в сумі 760447,50 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат

від відповідача: ОСОБА_3, адвокат

В засіданні суду брали участь:

вільний слухач: ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/857/18 за позовом Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Покров до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь про стягнення штрафних санкцій в сумі 760447,50 грн. до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

В судовому засіданні 05.02.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕКННЯ ПЕРЕРВИ

06.02.2019 Справа № 905/2012/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Дарницький вагоноремонтний завод, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь

про відшкодування майнової шкоди у розмірі 941937,00грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю (в режимі відеконференції).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Дарницький вагоноремонтний завод, м. Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь про відшкодування майнової шкоди у розмірі вартості вантажного напіввагону №60491255 в сумі 941937,00грн

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2012/18, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/2012/18 та призначено розгляд справи по суті на 06.02.2019 об 11:30 год.

Судове засідання з розгляду справи по суті відкрито.

У судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечив проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.02.2019 року о 14:00 год.

2. Повідомити сторін про судове засідання призначене на 14.02.2019 о 14:00 год.

3.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2019 Справа № 904/4581/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна аутсорсингова група", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий меблевий стандарт", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
Суддя Кеся Н.Б.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4581/18 від 13.12.2018р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий меблевий стандарт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна аутсорсингова група" суму штрафних санкцій передбачених Договором в розмірі 15843,50 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 3518,09 грн., 3% річних в розмірі 1470,23 грн., пеню в розмірі 7704,02 грн. та судовий збір у розмірі 1562,64 грн.

04.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна аутсорсингова група" звернулося до господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення 51108,09 грн. суми основного боргу.

Розглянувши заяву, судом встановленотаке.

При розгляді справи по суті питання про стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 51108,09 грн. було розглянуто судом та відображено в описовій частині рішення, однак вирішення даної вимоги не було зазначено в резолютивній частині рішення.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення про стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 51108,09 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий меблевий стандарт" (50076, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна аутсорсингова група" (04205, АДРЕСА_2, ) суму основного боргу у розмірі 51108,09 (п'ятдесят одна тисяча сто вісім грн. 09 коп.) грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/8/19

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

за позовом комунальної організації Київмедспецтранс, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД, м. Ужгород

про стягнення суми стягнення суми 282732,08 грн. за договором про

закупівлю №390к від 21.05.18, у відповідності до ст. 509,526,530,

610-612,614,615,625 ЦК України, ст.ст.173,174,180,188,193,197,202,

216-218,222,230-232,235-237 ГК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/8/19 від 24.01.2019 відкладено підготовче засідання, проведене за участю представника позивача ОСОБА_1М.(дов. від 17.01.2019 №107-1). В подальшому судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаної ухвали компютерним набором допущено описку при зазначенні відомостей щодо присутнього представника позивача, а саме: помилково зазначено «ОСОБА_2 (дов. № 420-1 від 16.04.15р.); ОСОБА_1 (дов. № 172-1 від 14.02.18р.)», замість вірних - «ОСОБА_1М.(дов. від 17.01.2019 №107-1)».

Дана описка підлягає виправленню.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 32- 34, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 24.01.19 у справі №907/8/19, замінивши відомості щодо присутнього представника позивача «ОСОБА_2 (дов. № 420-1 від 16.04.15р.); ОСОБА_1 (дов. № 172-1 від 14.02.18р.)» на привильні «ОСОБА_1М.(дов. від 17.01.2019 №107-1)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/41/19
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи - підприємця Кравчук Івана Івановича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
заборгованості за кредитним договором б/н від 05.09.2017 року на суму 83 511 грн. 50 коп., 19 379 грн. 46 заборгованості по відсотках, 14 000 грн. заборгованості по комісії,
та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 610, 634, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 216 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) _________________________________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 05.02.2019 року у справі № 907/41/19:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.