ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5742/18

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради, Аеропорт, Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 31 від 14.01.2019 року, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради надати безперешкодний доступ до електроустановок на які здійснюється електропостачання у відповідності до Договору № 684 від 01.09.2009 року для здійснення їх відключення та опломбування.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору № 684 від 01.09.2009 року та здійснення перешкод позивачу для проведення відключення електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2019 року о 10:40 год.

08.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 1.1.1-5 від 03.01.2019 року про відкладення розгляду справи.

14.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 11.01.2019 року про розгляд справи без участі відповідача.

14.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 11.01.2019 року про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надіслати копії документів.

14.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 11.01.2019 року про витребування доказів.

14.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 11.01.2019 року.

14.01.2019 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 11.01.2019 року про надання відзиву на позов, а саме направлення його позивачу.

У підготовче судове засідання 22.01.2019 року відповідач не з'явився.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ч . 4 ст. 247 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, повязаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1. з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)": представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для прийняття до уваги документів, що подані до Господарського суду Дніпропетровської області представником відповідача, а саме:

- клопотання вих. № 1.1.1-5 від 03.01.2019 року про відкладення розгляду справи;

- клопотання вих. № б/н від 11.01.2019 року про розгляд справи без участі відповідача;

- клопотання вих. № б/н від 11.01.2019 року про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надіслати копії документів;

- клопотання вих. № б/н від 11.01.2019 року про витребування доказів;

- відзив на позовну заяву вих. № б/н від 11.01.2019 року;

- заява вих. № б/н від 11.01.2019 року про надання відзиву на позов, а саме направлення його позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 року розгляд справи відкладено у підготовче судове засідання на 14.02.2019 року о 12:20 год.

04.02.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 1.1.1.-24 від 31.01.2019 року про надання відзиву на позов.

04.02.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 1.1.1.-22 від 31.01.2019 року про витребування доказів.

04.02.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 1.1.1.-23 від 31.01.2019 року про розгляд справи без участі відповідача.

04.02.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № б/н від 07.02.2019 року.

У підготовче судове засідання 14.02.2019 року представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та необхідність витребувати додаткові докази до матеріалів справи, та враховуючи закінчення строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 22.03.2019 року включно.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 05.03.2019 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк до 05.03.2019 року: докази на підтвердження того, що електроустановки знаходяться в конрольованих, стерильних зонах та зонах обмеженого доступу;

відповідачу:

- у строк до 05.03.2019 року: письмові пояснення щодо електричних установок відповідача та місця їх знаходження;

сторонам:

- оригінали документів, що додані до матеріалів справи надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2