ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019 Справа № 908/208/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзотік Фрукт” про забезпечення позову у справі №908/208/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзотік Фрукт” (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 28)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл” (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кім. 207)

про стягнення 884216, 82 грн. основного боргу за Договором поставки № 02/06 від 02.06.2016, 2282, 60 грн. 3% річних

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзотік Фрукт”, м. Київ вих.№2301/19-1 від 23.01.2019 (вх. № 229/08-07/19 від 29.01.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл”, м.Запоріжжя про стягнення 884216, 82 грн. основного боргу за Договором поставки № 02/06 від 02.06.2016, 2282, 60 грн. 3% річних.

29.01.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/208/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.02.2019 у справі №908/208/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзотік Фрукт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл”, м.Запоріжжя залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 18.02.2019.

01.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ “Екзотік Фрукт”, м. Київ про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову - 886 499,42 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку ТОВ “Український рітейл” (), р/р № 5876 в ПАТ «ПУМБ» в м. Київ МФО 334851.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву ТОВ “Екзотік Фрукт”, м. Київ про забезпечення позову розподілено судді Зінченко Н.Г.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на наступне.

ТОВ “Екзотік Фрукт” звернулося з позовом до ТОВ “Український рітейл” про стягнення 884216, 82 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань за договором поставки № 02/06 від 02.06.2016 щодо оплати товару, а також 2282, 60 грн. 3% річних, які нараховані за порушення строків оплати поставленого товару за договором. Всього ціна позову складає 886 499,42 грн.

Як зазначає заявник, оскільки, відповідач не перерахував до теперішнього часу кошти, не відповів на претензію, ігнорує права позивача, вважає, що ТОВ “Український рітейл”, тим самим ухиляється від виконання зобов'язань перед позивачем та намагається уникнути відповідальності.

Наразі у ТОВ “Екзотік Фрукт” є обґрунтовані підозри щодо несумлінних дій відповідача, адже за час розгляду справи він може приховати, продати, знищити або знецінити майно, а це утруднить чи унеможливить виконання судового рішення. А саме, вже зараз проти відповідача відкрито одне виконавче провадження.

Отже, у позивача є підстави вважати, що кошти на рахунку відповідача можуть зникнути, зменшитись за кількістю, а невжиття заходів до забезпечення позову може суттєво утруднити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог або взагалі унеможливити його виконання.

З урахуванням викладеного, на підставі ст., ст. 136-138 ГПК України, з метою забезпечення належного виконання судового рішення прийнятого по суті позовних вимог, ТОВ “Екзотік Фрукт” просить суд про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти розмірі ціни позову в сумі 886 499,42 грн.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. 4 цієї ж статті заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши подану ТОВ “Екзотік Фрукт” заяву про забезпечення позову, суд зазначає, що всупереч положенням ст., ст. 74, 76, 77 ГПК України позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено наявності підстав для забезпечення позову. Доводи позивача, викладені в заяві про забезпечення позову, що кошти на рахунку відповідача можуть зникнути, зменшитись за кількістю, судом відхиляються, оскільки є лише власними припущеннями та міркуваннями позивача, які не підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, позивачем не доведено підстав для забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзотік Фрукт”, м. Київ про вжиття заходів до забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст., ст. 73, 74, 86, 137, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзотік Фрукт”, м. Київ про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04 лютого 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя                               Н.Г. Зінченко