УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 917/875/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018

у справі за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава

до Консорціуму "Алві Род", м. Київ

за участю Прокуратури Полтавської області, м. Полтава

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.09.2018 у справі №917/875/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі №917/875/18 Апеляційну скаргу Консорціуму "АЛВІ РОД", м.Київ на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2018 у справі № 917/875/18 задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 21.09.2018 у справі № 917/875/18 - скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволені позовних вимог Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації про розірвання договору про експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області від 16.02.2018 №03-18/32 - відмовлено. Стягнуто з Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації на користь Консорціуму "АЛВІ РОД", м.Київ судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643,00 грн. Господарському суду Полтавської області видати наказ.

26.01.2019 Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації звернувся через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі №917/875/18, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 1 ст. 291 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Дослідивши касаційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, судом встановлено, що до скарги додано фіскальний чек, що вказує на направлення кореспонденції іншому учаснику справи, однак не додано листа із описом вкладення, що унеможливлює перевірку касаційним судом факту надіслання учаснику справи саме копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі №917/875/18 складено 10.12.2018, то строк на касаційне оскарження закінчився 02.01.2019 (з врахуванням вихідних та святкових днів) включно, відтак звернення скаржника із касаційною скаргою 26.01.2019 (згідно відбитку календарного штемпеля органу поштового зв'язку на конверті) відбулось із пропуском такого строку.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не додав до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а також не клопотав про поновлення пропущеного строку у скарзі.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі №917/875/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги Консорціуму "Алві Род", зокрема, опис вкладення до листа;

- надати суду заяву про поновлення строку та навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя-доповідач С.В. Жуков