ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 915/445/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Іченського Сергія Васильовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2018, прийняте суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 26.11.2018,

у справі №915/445/18

за позовом: Фермерського господарства "Шепіт"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Іченського Сергія Васильовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

-ОСОБА_2;

-ОСОБА_3;

про визнання факту набуття спірного майна без достатніх на те правових підстав та подальшого його безпідставного зберігання, про повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/445/18 за позовом Фермерського господарства "Шепіт" (далі - ФГ "Шепіт") до Фізичної особи - підприємця Іченського Сергія Васильовича (далі - ФОП Іченський С.В.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (далі- ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.) про визнання факту набуття відповідачем майна без достатніх на те правових підстав та подальшого його безпідставного зберігання, а також про повернення позивачу безпідставно набутого (збереженого) ФОП Іченським С.В. майна - зерна пшениці в кількості 102210 кг, урожаю 2017 року, в натурі.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2018 у справі №915/445/18 (суддя Семенчук Н.О.) позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано ФОП Іченського С.В. повернути ФГ "Шепіт" безпідставно набуте (збережене) майно- зерно пшениці в кількості 102210 кг, урожаю 2017 року; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з ФОП Іченського С.В. на користь ФГ "Шепіт" 6 209,25 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2018 у справі №915/445/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 вказану апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була отримана Фізичною особою - підприємцем Іченським Сергієм Васильовичем 22.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №836.

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 01.02.2019.

Станом на 08.02.2019 від скаржника заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019, не надходило.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Фізичною особою - підприємцем Іченським Сергієм Васильовичем у встановлений судом строк не усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14.01.2019, а саме: не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, а також доказів доплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю Іченському Сергію Васильовичу апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2018 у справі №915/445/18 з доданими до неї документами на 11 арк.

Справу №915/445/18 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна