УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/742/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО" (далі - ТОВ "ТІСО")

на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018

за позовом ТОВ "ТІСО"

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання недійсним розрахунку та

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до ТОВ "ТІСО"

про стягнення 160 351,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "ТІСО" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 зі справи № 910/742/18; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. Крім того, до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 910/742/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п'ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі за первісним позовом є визнання недійсним розрахунку, а за зустрічним - стягнення 160 351,49 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 постановлено здійснювати розгляд справи №910/742/18 (за позовом ТОВ "ТІСО" до приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання недійсним розрахунку) у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у зв'язку з тим, що суд прийшов висновку, що названа справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Зустрічна позовна заява у справі № 910/742/18 подана про стягнення 160 351,49 грн. а, отже, ціна зустрічного позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що господарським судом першої інстанції визнано вимогу за первісним позовом про визнання недійсним розрахунку малозначною, і вимога зустрічного позовну про стягнення 160 351,49 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд касаційної інстанції доходить висновку, що дана справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТІСО" на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 зі справи № 910/742/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО" на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 зі справи № 910/742/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Суховий