ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 Справа № 904/5468/18
За позовом : Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Гірничодобувна промисловість», м. Дніпро

Про : стягнення 50 640, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість» (відповідач) про стягнення штрафу за невірне зазначення маси вантажу в накладній в розмірі 50 640, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що при перевезенні вантажу у вагоні №58842477 встановлений факт заниження маси вантажу на 5 350 кг , ніж зазначено відповідачем у документах. Згідно ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за невірно зазначену масу вантажу з відправника стягується штраф у пятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення; провізна плата становила 10 128, 00 грн.

ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував , зазначаючи, що комерційний акт та акт загальної форми ( на підставі яких було нараховано штраф ) складені позивачем після спливу певного часу з моменту прибуття вагону №58842477 на станцію призначення Камянське Придніпровської залізниці.

АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (позивач) своїм правом на подання до суду відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою суду від 07.12.18р. було відкрите провадження у справі №904/5468/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно залізничної накладної №32301087 від 13.06.18р., яка являється договором перевезення, ТОВ ВК «Гірничодобувна промисловість» (відповідач) здійснило відправлення вагону №58842477 зі стації Нігин Південно-Західної залізниці на станцію Камянське Придніпровської залізниці вантаж (вапняк для флюсування ). Згідно п.2.1 розділу 4 «Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України» вантажовідправник обовязково повинен зазначити в накладній повне найменування, поштову адресу та цифровий код одержувача, точне найменування станції та залізниці призначення вантажу та код станції, найменування та масу вантажу, інші відомості, що передбачені Правилами. У накладній №32301087 вантажовідправником, зокрема, було зазначено «вапняк для флюсування », маса вантажу 57 400 кг у вагоні №58842477 (а.с.8)

Під час перевірки маси вантажу згідно ст.24 Статуту залізниць України на станції Камянське Придніпровської залізниця позивачем була встановлена невідповідність зазначеної в накладній маси вантажу у вагоні №58842477, а саме - фактично встановлено, що маса вантажу складає 62 750, 00 кг, про що складено комерційний акт №455806/25 від 19.06.18р. Згідно з розділом "Д" вищезазначеного комерційного акту, складеного на підставі акту загальної форми № 20 від 19.06.18 р. на станції Камянське Придніпровської залізниці , зазначено наступне: «.19.06.18р. проводилось контрольне переважування вагону №58842477, який прибув за досильною відправкою №47077243 ст. Верхівцеве. За документом значиться вантаж «Вапняк для флюсування фракція 20-50мм», насипом , вага брутто не вказана, тара по документу 22 900 кг., нетто 57 400 кг. При переважуванні вагону у присутності ДС ОСОБА_1 , прийомоздавальинка ОСОБА_2, вагаря ПАТ ДМК ОСОБА_3 на справних 150т тензометричних вагах №095, які пройшли держповірку 21.03.18р. виявилось: брутто 85 650 кг., тара по документу - 22 900кг, нетто 62750 кг, що більше ваги , вказаної в документі , на 5 350 кг. Навантаження вище бортів на 50 см, па горбоподібне, без заглиблень. Люки закриті. Вагон у технічному відношенні справний (а.с.9, 10).

Отже, має місце факт невідповідності маси вантажу, зазначеної в накладній та встановленої при контрольному зважуванні.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту №455806/25 від 19.06.2018р. не вбачається ознак втрати вантажу та інших ознак (витікання, поглиблень) не має. Визначення маси вантажу здійснювалося на 150т тензометричних вагах №095 .

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України саме комерційний акт та акт загальної форми можуть бути підставами покладення відповідальності на залізницю, вантажовідправника чи вантажоодержувача. Враховуючи вищевикладене , суд дійшов до висновку , що саме вантажовідправником було невірно зазначено масу вантажу в залізничній накладній. Відповідно до ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу вантажу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Згідно до п.6.2 Рекомендацій президії ВГСУ «Про внесення змін та доповнень до розяснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.02р. №04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» від 29.09.08р. №04-5/225 : у застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у звязку з цим збитки. Розмір штрафу становить 50 640, 00 грн. (10 128, 00 грн. - провізна плата) х 5 = 50 640, 00 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.3).

На момент розгляду справи відповідачем доказів сплати зазначеного штрафу на користь позивача не надано. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно заперечення відповідача суд оцінює критично, оскільки комерційний акт та акт загальної форми ( на підставі яких було нараховано штраф ) складені позивачем з дотриманням норм чинного законодавства; та дата їх складання зазначена 19.06.18р. тому, що контрольне переважування вагону №58842477 відбулось в той же день ( 19.06.18р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - : Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії «Гірничодобувна промисловість» (49069, м. Дніпро, вул. Червона, буд. 37, приміщення 2; код ЄДРПОУ 31261769) на користь позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; код ЄДРПОУ 40081237): 50 640, 00 грн. - штрафу та 1762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 06.02.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення . Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.