ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. Справа№ 5011-46/8219-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович - НОМЕР_1 виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-франківській області від 16.11.99; Ведмедєв С.С. довіреність №б/н від 15.11.18;

від ТОВ "Експлуатаційна компанія": Струць М.П. - довіреність №02-01-5011-46/8219-2012-16-01-19-1 від 16.01.19.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018

у справі №5011-46/8219-2012 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі №5011-46/8219-2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 5011-46/8219-2012 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 у справі №5011-46/8219-2012 відмовити повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Юринець А.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №11/12 від 11.12.2018 (12.12.2018 згідно накладної Укрпошта Експрес), в якій просить суд винести постанову, якою скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 року у справі №5011-46/8219-2012 повністю. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Юринця А.В. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 року у справі № 5011-46/8219-2012 за нововиявленими обставинами у повному обсязі, а саме: скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 року у справі №5011-46/8219-2012 повністю та відмовити ПАТ "Київенерго" у задоволенні клопотання про усунення керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання обов'язків.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №5011-46/8219-2012, справу призначено до розгляду на 12.02.2019.

01.02.2019 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Експлуатаційна компанія" в особі керуючого санацією Струця М.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого керуючий санацією просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юринця А.В. - без задоволення.

В судовому засіданні 12.02.2019 суддею Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід у справі №5011-46/8219-2012, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Так під час дослідження матеріалів справи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 частково задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про усунення керуючого санацією та усунуто керуючого санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання обов'язків у справі; призначено керуючим санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича; зобов'язано арбітражного керуючого Юринця А.В. передати керуючому санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» Струцю М.П. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності боржника; зобов'язано державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення керуючим санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича; в іншій частині клопотання ПАТ «Київенерго» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 (у складі: Сотніков С.В. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Пономаренко Є.Ю.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Юринця A.B. задоволено частково, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено; хвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі №5011-46/8219-2012 скасовано в частині призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича та зобов'язання вчинити певні дії (пункти 3, 4, 5, 6 резолютивної частини ухвали); прийнято у цій частині нове рішення - призначено керуючим санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Уманець Наталію Олегівну (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.08.2013 № 1389); зобов'язано арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича передати керуючому санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» Уманець Наталії Олегівні печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності боржника; зобов'язано державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про призначення керуючим санацією ТОВ «Експлуатаційна компанія» арбітражного керуючого Уманець Наталію Олегівну; у решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі № 5011-46/8219-2012 залишено без змін.

Водночас, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі №5011-46/8219-2012, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 залишено в силі.

Присутні представники сторін не заперечували проти поданого суддею Пантелієнком В.О. самовідводу від розгляду справи №5011-46/8219-2012.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Таким чином з огляду на скасування Верховним судом прийнятої за участі судді Пантелієнка В.О. постанови за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 року у справі №5011-46/8219-2012, яку просить переглянути за нововиявленими обставинами арбітражний керуючий Юринець А.В., що унеможливлює участь судді Пантелієнка В.О. у справі під час даного розгляду, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Пантелієнком В.О. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №5011-46/8219-2012 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. від розгляду справи №5011-46/8219-2012.

3. Матеріали справи №5011-46/8219-2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко