УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1955/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018

за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в особі 1. Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів, 3. Військової частини НОМЕР_1 ,

до 1. Львівської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Парксервіс захід", 3. Головне територіальне управління юстиції у Львівській області,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.10.2018 у справі № 914/1955/17 позов задоволено частково.

Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, не погодившись з вказаним рішенням суду в частині стягнення судового збору, звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишено без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, іншим учасникам справи листами з описами вкладень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржником надіслано клопотання про усунення недоліків вх.№01-04/1574/18 від 19.12.2018 та додано список № 44/267 згрупованих відправлень рекомендованих листів від 30.11.2018 та копію з журналу вихідної кореспонденції як докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 914/1955/17 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2018 у справі № 914/1955/17 повернути скаржнику, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 та не подано описи вкладення, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

23.01.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області подано касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 914/1955/17 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року у справі № 914/1955/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено в сумі 1 921,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 1 921,00 грн,

Проте касаційна скарга судовим збором не оплачена.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана ухвала Західного апеляційного господарського суду прийнята 26.12.2018. Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену ухвалу було 15.01.2019.

Скаржником касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2018 подано 23.01.2019, про що свідчить про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто скаржником пропущено двадцятиденний строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на її подання, яке обґрунтовано тим, що лише 02.01.2019 скаржником отримано копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018, що на думку скаржника, є поважними причинами пропуску строку.

Дослідивши доводи скаржника, суд, дійшов висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є необґрунтованим, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до наведеної норми суд касаційної інстанції має оцінити доводи заявника, інші можливі обставини, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином вказане рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що доводи, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження про те, що заявник отримав саме 02.01.2019 копію оскаржуваної ухвали не підтверджені належними доказами, а саме, конвертом з штриховим кодовим ідентифікатором та з відбитком календарного штемпелю, тому є неповажними.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та скаржником наведені підстави у заяві про поновлення строку визнані неповажними, то така касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вимог ст. 291 ГПК України, скаржник, при зверненні з касаційною скаргою, не надав доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення учасникам справи.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати суду докази направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без руху до 11.03.2019.
2. Встановити Головному територіальному управліню юстиції у Львівській області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Головному територіальному управліню юстиції у Львівській області надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський