номер провадження справи 15/132/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2019 Справа № 908/2348/18
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С.
розглянувши заяву представника Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2348/18
про стягнення коштів
без виклику представників сторін
30.01.2019 рішенням Господарського суду Запорізької області відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЛ Сервіс», Запорізька область, м. Бердянськ до відповідача Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення коштів в повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЛ Сервіс» (на користь Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2000,00 грн.
12.02.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява представника Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2348/18.
Протоколом передачі судової справи раніш визначеному складу суду від 12.02.2019, справу № 908/2348/18 для розгляду заяви, передано судді Горохову І.С.
В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що в судовому засіданні 30.01.2019, представником позивача було подано заяву в якій зазначалося, про очікувальні витрати ДП «БМТП» на професійну правничу допомогу - участі адвоката у судовому засіданні 30.01.2019 у розмірі 2000,00 грн, та витрати повязаними з наданням послуг складають згідно з п. 4.5 договору № 10/19 від 15.01.2019 (транспортні витрати адвоката ОСОБА_1В.) складають 500,00 грн. Оскільки 30.01.2019 винесено рішення по справі, просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача 2390,64 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд не вбачає підстави для виклику сторін та розглядає подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності останніх.
Згідно ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального строку України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відшкодування витрат, повязаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським обєднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідачем в якості доказів отримання послуг адвоката надано до матеріалів справи договір № 10/19 про надання послуг від 15.01.2019, Акт № 2 приймання-передачі послуг від 31.01.2019, платіжне доручення № 340 від 05.02.2019 на суму 2390,64 грн (з призначенням платежу: за представництво інтересів ДП БМТП, за участь у судовому засіданні адвоката ОСОБА_1 зг. дог. № 10/19 від 17.01.2019).
Оскільки у резолютивній частині вказаного рішення не зазначено про відшкодування позивачем на користь відповідача судові витрати повязані з розглядом справи № 908/2348/18 у розмірі 2390,64 грн, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у даній справі та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКЛ Сервіс» на користь Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2390,64 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», адвоката ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2348/18 - задовольнити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 15 лютого 2019 року.
Суддя І. С. Горохов