УХВАЛА

м. Київ

24.01.2019Справа № 910/12727/16
За заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчуку О.І.

Представники:

від заявника- Гевко А.В.

від ТОВ "Сіділайн"- Бартош С.Б.

від ФДМУ- Ковтяга О.В.

від боржника- Насурлаєва К.Е.

від боржника- Шолохова І.Б.

від МЮУ- Михайлов А.І.

кредитор- ОСОБА_4

від ОСОБА_4- ОСОБА_5

від ТОВ ТК ДП УКРНТІ- Марущак Т.О.

від ГУ ДФС у м.Києві- Шаповал Є.Ю.

від ФССУ у м.Києві- Маляренко С.О.

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Бєлозьорова О.С.

арбітражний керуючий- Кучак Ю.Ф.

ГУ ДФС у м.Києві-Крапівнер В.Р.

від ТОВ "Елізір"- Крюкова М.В.

ліквідатор- Шкода А.С.

від ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест"- Узун М.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроекст" звернувся до суду з заявою про визнання банкрутом Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. № 910/12727/16 заяву Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроекст" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.08.2016 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Танську Т.Ю зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ідентифікаційний код 13697008). Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства та машинобудування "Укрпромпроект до Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" в розмірі 746 465,76грн. Введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ідентифікаційний код 13697008). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ідентифікаційний код 13697008) за номером 34469 від 15.08.2016р. Призначено розпорядником майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ідентифікаційний код 13697008) арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 05.10.2016 р.

12.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" з грошовими вимогами до боржника на суму 30 769 456,31грн.

13.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" з грошовими вимогами до боржника на суму 73 080,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 119 850,45грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Державного підприємства "Український державний Науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" з грошовими вимогами до боржника на суму 30 769 456,31грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_13 з грошовими вимогами до боржника на суму 36 000,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_14 з грошовими вимогами до боржника на суму 51 193,79грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_15 з грошовими вимогами до боржника на суму 27 000,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_16 з грошовими вимогами до боржника на суму 51 299,89грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_17 з грошовими вимогами до боржника на суму 30 000,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_18 з грошовими вимогами до боржника на суму 36000,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_19 з грошовими вимогами до боржника на суму 38 536,50грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_20 з грошовими вимогами до боржника на суму 31 235,24грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_21 з грошовими вимогами до боржника на суму 54 000,00грн.

15.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" з грошовими вимогами до боржника на суму 20 499 602,57грн.

15.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізір" з грошовими вимогами до боржника на суму 73 569 090,62грн.

16.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника на суму 33 700,63грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 вказані заяви про грошові вимоги прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 10.10.2016.

03.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києва з грошовими вимогами на суму 800 933,99грн.

07.10.2016 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшли відомості про результати розгляду кредиторських заяв та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києва з грошовими вимогами на суму 800 933,99грн. прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 31.10.2016.

Ухвалою попереднього засідання від 31.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" на суму 248 711,87грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 223 785,23грн.-вимоги четвертої черги, 22 170,64грн.-вимоги шостої черги;- Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 36 456,63грн., з яких 2756,00грн.-вимоги першої черги, 33 700,63грн.-вимоги четвертої черги;-Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" на суму 75 836,00грн., з яких 2756,00грн. -вимоги першої черги, 73 080,00грн.-вимоги четвертої черги;-Державну податкову інспекцію у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 803 689,99грн., з яких 2756,00грн.-вимоги першої черги, 800933,99грн.-вимоги шостої черги;- Приватне акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" на суму 26 912 609,04грн.,з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 23 928 592,00грн.-вимоги четвертої черги, 2 981 261,04грн.-вимоги шостої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізір" на суму 27 410 330,24грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 24 789 956,40грн.-вимоги четвертої черги, 2 617 617,84грн.-вимоги шостої черги;-Відкрите акціонерне товариство "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на суму 13 091 326,34грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 12 637 457,92грн.-вимоги четвертої черги, 451 112,42грн.-вимоги шостої черги;-ОСОБА_4 на суму 291 224,76грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 253 719,28грн.-вимоги четвертої черги, 34 749,48грн.-вимоги шостої черги.- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" на суму 1 122 606,45грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 1 119 850,45грн.-вимоги четвертої черги. Окремо внесено до реєстру вимоги по заробітній платі на загальну суму 858 478,07грн., у тому числі ОСОБА_15 на суму 27 000,00грн. -ОСОБА_14 на суму 51 193,79грн., ОСОБА_18 на суму 36 000,00грн., ОСОБА_13 на суму 36 000,00грн.; ОСОБА_20 на суму 31 235,24грн.; ОСОБА_22 на суму 51 299,89грн.; ОСОБА_21 на суму 54 000,00грн; ОСОБА_17 на суму 30 000,00грн., ОСОБА_19 на суму 38 536,50грн. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/12727/16 на 30.11.16р. Відмовлено у визнанні кредиторами по відношенню до боржника:- ПрАТ "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" на суму 3 859 603,27грн.;- ТОВ "Елізір" на суму 46 161 516,38грн.;-ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" на суму 7 408 132,23грн.

22.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови комітету кредиторів про введення процедури санації боржника, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шкоду А.С., затвердження плану санації Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій".

30.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів та звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

30.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло заява розпорядника майна про зняття арешту.

Судове засідання, призначене на 30.11.2016, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 09.12.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 15.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2016 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 19.12.2016.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 задоволено клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Танської Т.Ю. Скасовано арешт з всього майна Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (), накладений відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві та департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Визнано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві кредитором Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" на суму 195 057,28грн., з яких 2756,00грн.-вимоги першої черги, 192 301,28грн.-вимоги шостої черги задоволення. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 06.02.17 .

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест".

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи від ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест".

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від розпорядника майна.

06.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про скасування арешту з розрахункових рахунків боржника.

06.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Мінекономрозвитку про припинення провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 06.02.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою від08.02.2017 призначив розгляд справи у підсумковому засіданні на 13.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 03.04.2017 та запропоновано Мінекономрозвитку погодити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією у даній справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б; ). Припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Танської Тетяни Юріївни. Відкрито процедуру санації боржника - Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б; ). Керуючим санацією Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" призначено арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 395 від 06.03.2013).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б; ), текст якого додається. Зобов'язано керуючого санацією Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоду А.С. протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати суду розроблений, схвалений комітетом кредиторів та погоджений органом, уповноваженим управляти майном план санації Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено частково. Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 910/12727/16 скасовано в частині призначення керуючим санацією Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (п.4 резолютивної частини оскаржуваної ухвали). В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 910/12727/16 залишено без змін. Матеріали справи № 910/12727/16 повернуто до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду, у тому числі в частині призначення керуючого санацією боржника у даній справі. Обов'язки керуючого санацією до призначення господарським судом м. Києва керуючого санацією боржника покладено на арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.03.2013 № 395).

Матеріали справи №910/12727/16 передано для розгляду до господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні документи:

-клопотання Голови комітету кредиторів -ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про затвердження плану санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Шкоду А.С.;

- заява арбітражного керуючого Шкоди А.С. про участь у справі;

- звіт керуючого санацією;

-відзив керуючого санацією на заяву ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором;

-скарга Голови комітету кредиторів -ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

- заява ПрАТ "АК "Київводоканал" про зміну найменування;

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.09.2017

18.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на скаргу голови комітету кредиторів.

18.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Тищенко О.І. про участь у справі.

Судове засідання, призначене на 18.09.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 20.09.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2017.

27.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І. про долучення до матеріалів справи документів.

02.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про винесення окремої ухвали по відношенню до керівництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

02.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шкоду А.С. та затвердження плану санації.

06.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи від Голови комітету кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.11.17; зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові обґрунтовані пояснення по справі з урахуванням змісту постанови КАГС від 26.07.2017; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати обґрунтовані письмові пояснення на: - скаргу Голови комітету кредиторів - ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест"; - клопотання боржника про винесення окремої ухвали по відношенню до керівництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

26.10.2017 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов лист.

30.10.2017 від арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

03.11.2017 від боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С.

10.11.2017 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов відзив на клопотання кредитора ТОВ "Сіділайн".

13.11.2017 від керуючого санацією надійшло клопотання про визнання дій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України такими, що не відповідають нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13.11.2017 від арбітражного керуючого Харахаш С.Є. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

14.11.2017 від боржника надійшло клопотання про розгляд клопотання від 02.11.20177 №02/11, клопотання від 15.09.2017 №13 не розглядати.

14.11.2017 від ТОВ "Сіділайн" надійшли пояснення.

14.11.2017 від арбітражного керуючого Шкоди А.С. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

14.11.2017 від ТОВ "Сіділайн" надійшло клопотання про заборону будь-якого відчуження рухомого та нерухомого майна боржника, зокрема, майна яке перебуває на балансі ДП "УкрНТІ "Промтехнологія", а саме: Дитячого оздоровчого закладу санаторного типу "Славутич", яке знаходиться за адресою 08454, Київська обл.., Переняслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, 1, окрім як у процедурі банкрутства ДП "УкрНТІ "Промтехнологія".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2017 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 29.11.2017.

23.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови профспілкового комітету

27.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли відзиви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" про винесення окремої ухвали по відношенню до керівництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

28.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" про долучення докумнетів.

28.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ВАТ "ЛК "Украгромашінвест"

28.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення кандидатури арбітражного керуючого.

28.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шкоди А.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 18.12.2017.

Судове засідання, призначене на 18.12.2017, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 08.12.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.2017.

15.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Сіділайн" про першочерговий розгляд клопотання про введення подальшої процедури у справі про банкрутство ДП "УкрНТІ "Промтехнологія", у зв'язку з чим відкласти розгляд клопотання про винесення окремої ухвали щодо Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та про заборону відчуження майна боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.01.2018 Замінено Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал". Відмовлено Голові комітету кредиторів Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" у задоволенні скарги на дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" та Голові профспілкового комітету Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" у задоволенні клопотань про винесення окремої ухвали по відношенню до керівництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" у задовленні клопотання щодо першочергово розгляду подальшої процедури у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій". Клопотання виконуючого обов'язки керуючого санацією Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоди А.С. про визнання дій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України такими, що не відповідають нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" залишено без розгляду. Клопотання ТОВ "Сіділайн" про заборону будь-якого відчуження рухомого та нерухомого майна боржника, зокрема, майна яке перебуває на балансі ДП "УкрНТІ "Промтехнологія", а саме: Дитячого оздоровчого закладу санаторного типу "Славутич", яке знаходиться за адресою 08454, Київська обл., Переняслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, 1, окрім як у процедурі банкрутства ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" залишено без розгляду.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 910/12727/16 припинено процедуру санації - Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"; припинено повноваження виконуючого обов'язки керуючого санацією Державного підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича; визнано банкрутом Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишено без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 910/12727/16 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2018 касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 та постанову Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі №910/12727/16 залишено без змін.

Матеріали справи №910/12727/16 18.09.2018 надіслано до Господарського суду м. Києва.

У період з 17.09.2018 по 21.09.2018 суддя Яковенко А.В. перебувала на навчанні.

Так, за період перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні заяви та клопотання:

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора;

- заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора;

- заява ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора;

- пояснення ліквідатора;

- скарга ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

- скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С.;

-відзив ліквідатора на скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 призначено розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяваи Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С. на 05.11.2018.

Крім того, ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 було прийнято та призначено до розгляду наступні заяви: Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн.

02.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на заяви Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн.

02.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на заяву учасників по справі щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого та його усунення.

02.11.2018 Господарського суду м. Києва надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на письмові пояснення ліквідатора щодо розгляду кредиторських заяв.

02.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов заперечення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на відзив ліквідатора на скаргу.

05.11.2018 до Господарського суду м.Києва надійшов розрахунок заявленої ВАТ "ЛК "Украгромашінвест".

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2018 відкладено розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українина дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С., заяв Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн. на 21.11.18.

Судове засідання, призначене на 21.11.2018, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Верховного суду.

Ухвалою Верховного суду від 27.11.2018 клопотання ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоди А.С. про роз'яснення Постанови Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №910/12727/16 залишено без задоволення. Матеріали справи №910/12272/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи у касаційній інстанції, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні документи:

- клопотання ліквідатора про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України погодити мирову угоду, відповідно до якої передати ТОВ "ТК ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" за оціночною вартістю майно ДП "УкрНТІ "Промтехнологія";

- клопотання ліквідатора про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості субсидіарного відповідача за кредиторськими зобов'язаннями Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" та стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України кошти на погашення кредиторських вимог відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів;

- клопотання ліквідатора про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання ТОВ "Ласкар Поінт Плюс" юридичною особою в управління якій передаються активи Банкрута для їх подальшої реалізації та погашення вимог кредиторів;

- скарга ОСОБА_4 на дії ліквідатора та доповнення до неї;

-відзив ліквідатора на скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

-відзиви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на клопотання ліквідатора

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2019 призначено розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українина дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С., заяв Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн., клопотання ліквідатора про роз'яснення рішення суду, скарги Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" на бездіяльність ліквідатора, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" на бездіяльність ліквідатора, клопотання ліквідатора про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України погодити мирову угоду, відповідно до якої передати ТОВ "ТК ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" за оціночною вартістю майно ДП "УкрНТІ "Промтехнологія"; клопотання ліквідатора про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості субсидіарного відповідача за кредиторськими зобов'язаннями Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" та стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України кошти на погашення кредиторських вимог відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів; клопотання ліквідатора про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання ТОВ "Ласкар Поінт Плюс" юридичною особою в управління якій передаються активи Банкрута для їх подальшої реалізації та погашення вимог кредиторів; скарги ОСОБА_4 на дії ліквідатора та доповнення до неї у судовому засіданні на 24.01.19.

В судовому засіданні 24.01.2019 представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

Судом розглянуто клопотання від 26.10.2018 ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоди А.С. про роз'яснення рішення суду, а саме постанови Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 910/12727/16 та встановлено таке.

Арбітражний керуючий Шкода А.С. ставить наступні питання в поданому клопотанні:

- Чи діє до теперішнього часу п. 13 Постанови Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 року по справі №910/12727/16: «Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.»?

- Чи підлягають скасуванню та скасуванню та зняттю усі арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. ?

- Чи допускається накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута поза межами справи про банкрутство?

- Чи допускається накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута в межах справи про банкрутство?

Положеннями статті 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Отже, роз'яснення судового рішення (ухвали, постанови, рішення) спрямоване на виправлення його недоліків, що полягає в усуненні неясності у змісті судового акта. При цьому, у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів статей 234, 238, 282, 315 ГПК України, якими визначено зміст рішення, постанови, ухвали суду.

Відтак, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю викладенням рішення, ухвали, постанови суду у більш ясній і зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду; роз'ясненню підлягають судові рішення, в тексті яких вбачаються незрозумілі для учасників справи висновки, які можна неоднозначно витлумачити і які можуть ускладнити реалізацію учасниками справи їх процесуальних прав та виконання їх процесуальних обов'язків, що обумовлені таким судовим рішенням (ухвалою, постановою, рішенням).

Частиною 1 статті 38 Закону про банкрутство передбачено наслідки визнання боржника банкрутом, а зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено, що ліквідатором ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" Шкодою А.С. фактично порушується питання щодо роз'яснення судом правових наслідків визнання ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" банкрутом та прав учасників провадження у справі №910/12727/16 про банкрутство ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" в ліквідаційній процедурі, а доводи заявника зводяться до надання правової оцінки можливим діям Мінекономрозвитку України, як органу управління боржником, та інших учасників справи №910/12727/16 щодо відчуження (вилучення) майна ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" шляхом його передачі третім особам у ліквідаційній процедурі, можливості накладення арештів у кримінальних чи адміністративних справах чи інших заборон щодо розпорядження майном боржника.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить надання відповідей на запитання учасників справи, оскільки висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов'язковим до виконання на всій території України. При цьому, правові наслідки, пов'язані з виконанням судового рішення (постанови про визнання боржника банкрутом), в тому числі визначені законом, не можуть бути предметом роз'яснення відповідно до положень статті 245 ГПК України.

Отже, подане клопотання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Шкода А.С. клопотав про залишення його клопотань про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості субсидіарного відповідача за кредиторськими зобов'язаннями Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" та стягнення з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України кошти на погашення кредиторських вимог відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів без розгляду.

Суд залишив ці клопотання без розгляду.

Судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України погодити мирову угоду та встановлено таке.

Відповідно до Протоколу № 10 комітету кредиторів ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» від 15.11.2018 комітетом кредиторів, серед іншого, більшістю голосів прийнято рішення: «Зобов'язати арбітражного керуючого - ліквідатора ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» - Шкоду A.C. звернутися до Суду з клопотанням про зобов язання Мінекономрозвитку погодити мирову угоду у справі про банкрутство ДП «УкрНТІ «Промтехнологія».

Як зазначає Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, на даному комітеті кредиторів, мирова угода (текст) не розглядалась, рішення щодо укладання мирової угоди, відповідно до якої є необхідність передати TOB «ТК ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» за оціночною вартістю майно ДП «УкрНТІ «Промтехнологія», не приймалось.

Водночас, Протоколом № 10 від 15.11.2018 комітету кредиторів ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» було погоджено ТОВ «Ласкар Поінт Плюс» юридичною особою в управління якій передаються активи ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» для подальшої реалізації та погашення вимог кредиторів ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» по справі № 910/12727/18 та зобов'язано ліквідатора Шкоду A.C. звернутись до Суду з клопотанням про передачу в управління ТОВ «Ласкар Поінт Плюс» активів Банкрута.

Відповідно до частини 7 статті 77 Закону арбітражний керуючий зобов'язаний попередньо погоджувати мирову угоду з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту мирової угоди зобов'язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні мирової угоди.

Однак, проект мирової угоди у справі про банкрутство ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» відсутній. На погодження до Мінекономрозвитку мирова угода не надходила.

Таким чином, відсутні підстави щодо зобов'язання Мінекономрозвитку укласти мирову угоду, проект якої Мінекономрозвитку не опрацьовувався та комітетом кредиторів не приймався.

Отже, клопотання ліквідатора Шкоди А.С. задоволенню не підлягає.

Судом розглянуто клопотання ліквідатора про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання ТОВ "Ласкар Поінт Плюс" юридичною особою в управління якій передаються активи Банкрута для їх подальшої реалізації та погашення вимог кредиторів та встановлено таке.

Питання стосовно відчуження активів належних до державної форми власності здійснюється у відповідності до Закону України «Про управління об'єктами державної власності», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тощо.

Відповідно до частини 18 статті 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» та частини 12 статті 96 Закону, серед іншого, переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.

Отже, перш ніж здійснювати відчуження державного майна, чим є його передача до Товариства по своїй суті, ліквідатор зобов'язаний спочатку погодити з Міністерством перелік ліквідаційної маси.

Мінекономрозвитку перелік ліквідаційної маси майна банкрута ліквідатору Шкоді А. С. не погоджувало.

Процедура визначення, погодження кандидатури організатора аукціону під час організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимоги до нього стосовно майна державних підприємств, які належать до сфери управління Мінекономрозвитку та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, здійснюється у відповідності до Порядку затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 16.12.2013 №1483, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2014 № 320/25097 (далі - Порядок).

Пунктом 4 Порядку вказано, що організатором аукціону є визначена замовником за погодженням з Мінекономрозвитку фізична або юридична особа, що має право на проведення торгів та з якою замовник аукціону уклав договір про проведення аукціону.

Організатор аукціону повинен відповідати таким вимогам: мати право на проведення торгів; мати досвід проведення аукціонів не менше ніж три роки, запропонована ним сума винагороди є найменшою. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону

Ліквідатор Шкода А. С. листів щодо погодження організатора аукціону до Мінекономрозвитку не направляв. Міністерство не погоджувало арбітражному керуючому організатора аукціону.

Частина 6 статті 45 Закону встановлює передачу майна в управління третій особі. Водночас така передача майна в управління Товариству може здійснюватися на умовах мирової угоди, учасниками якої повинні бути боржник, кредитори та третя особа, яка бере на себе виконання зобов'язань боржника (стаття 79 Закону).

Мирові угоди відповідно до частини 12 статті 96 Закону також як і ліквідаційні маси, плани санації погоджуються з органом управління майном.

До Мінекономрозвитку мирові угоди від арбітражного керуючого не надходили. Комітет кредиторів рішень стосовно укладення мирової угоди не приймав, в матеріалах справи таке волевиявлення від комітету кредиторів та від арбітражного керуючого відсутнє.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частинні статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 78 ГПК України).

Отже, подані клопотання не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України та задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, судом відкладено розгляд справи на наступне засідання.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражному керуючому Шкоді А.С. в задоволенні клопотання про роз'яснення рішення суду, від 26.10.2018.

2. Клопотання ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій"арбітражного керуючого Шкоди А.С. про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості субсидіарного відповідача за кредиторськими зобов'язаннями Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" та стягнення з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України кошти на погашення кредиторських вимог відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів залишити без розгляду.

3. Відмовити ліквідатору Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражному керуючому Шкоді А.С. в задоволенні клопотання про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України погодити мирову угоду залишити без задоволення.

4. Відмовити ліквідатору Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражному керуючому Шкоді А.С. в задоволенні клопотання про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання ТОВ "Ласкар Поінт Плюс" юридичною особою в управління якій передаються активи Банкрута для їх подальшої реалізації та погашення вимог кредиторів залишити без задоволення.

5. Відкласти розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; заяв Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн. на 25.02.2019 о 12:30 год.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 06.02.2019

Суддя А.В. Яковенко