ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. Справа № 924/1181/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради , м. Хмельницький

про визнання поновленим - договір оренди; визнання укладеною - додаткову угоду.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 член виконавчого органу

ОСОБА_2 член виконавчого органу

від відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю

встановив:

Позивач у позові просить суд:

- визнати поновленим договір оренди землі № 36 від 04.02.09, укладений між ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" та Хмельницькою міською радою, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 36 від 04.02.09 в редакції, вказаній в позові.

Представники позивача в підготовчому засіданні підтвердили свій намір позов підтримувати, в тому числі з підстав, викладених у відповіді на відзив, поданій 17.01.19. Крім того, ними подано заяву про зміну предмету позову, де позивач, поряд з вимогами, викладеними у позові, також просить - визнати недійсним п. 13 рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.12.18 № 58 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод, внесення змін в договори оренди та зміну коду КВЦПЗ земельних ділянок".

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав свою позицію, викладену у відзиві. Також, він подав заперечення на заяву про зміну предмету позову, де вказує, що така заява позивача не є зміною предмету позову, а фактично виступає збільшенням позовних вимог, шляхом доповнення позову додатковою вимогою. В даному випадку, позивач, фактично подає інший позов. Такі дії, як вказує відповідач, не передбачені ГПК.

Вирішуючи клопотання про зміну предмету позову, суд врахував, що за ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Таким чином, зміна предмету позову передбачена ГПК України, а відтак, подана заява судом приймається. При цьому, суд вказує, що подана заява не містить додаткових підстав позову, які виходять за рамки предмету доказування у цій справі, а викликана необхідністю уточнення позиції позивача з врахуванням поданого відзиву на позов (в рамках відповіді на відзив - ст. 184 ГПК). Додатково, суд вказує про необгрунтованість доводів відповідача щодо того, що ГПК не містить положень про "уточнення" позовних вимог, оскільки дане спростовується нормою п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК, де вказано, що суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог.

Враховуючи зміну предмету позову, суд, дотримуючись принципу змагальності та з метою належної підготовки справи до розгляду, прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду (згідно ст. 177 ГПК).

При цьому, суд керується п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України (про відкладення підготовчого засідання) та п. 6 ч. 2 ст. 182 ГПК України для з'ясування - чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 27.02.19 о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 06.02.19р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 1 прим.:

1- до справи