У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р. м. Чернігів справа № 927/43/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову №б/н від 05.02.2019

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ»

юридична адреса: вул. Незалежності, 2-Г, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

поштова адреса: вул. Робкорівська, 13, м. Бобровиця, Чернігівська область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект»

вул. Незалежності, 49, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

про визнання переважного права на укладення договору оренди та продовження дії договору оренди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» подано позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект», в якому просить:

1. визнати за позивачем переважне право на оренду нежитлового приміщення площею 81,6м2 та АГЗП обємом до 10м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Чернігівська область;

2. продовжити дію договору оренди №1-15 від 09.12.2015, предметом якого є нежитлове приміщення площею 81,6м2 та АГЗП обємом до 10м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Чернігівська область, який укладено між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП «Спецбудпроект» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ» на один рік, тобто до 31.12.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за весь час користування предметом оренди жодних зауважень щодо порушення умов оренди та неналежного виконання обовязків орендаря з боку відповідача не було. 03.09.2018 та 08.10.2018 відповідач звернувся до позивача з листом, яким повідомив, що з 01.12.2018 буде підвищена орендна плата площадки площею 19,44м2 для розміщення газового модулю обємом 10м3 з колонкою та частину нежитлової будівлі площею 8,3м2 за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Чернігівська область. ТОВ «ОТО Газ» вважає вимоги відповідача необґрунтованими, адже предметом договору є нежитлове приміщення площею 81,6м2 та АГЗП обємом до 10м3, а не площадка площею 19,44м2. Позивач посилається на отриману від відповідача відповідь у листі №27 від 29.10.2018, в якому пропонується орендарю звільнити обєкт оренди та вивезти обладнання (газовий модуль з колонкою до 31.12.2018), а також повідомляється, що 02.01.2019 має намір укласти договір оренди з іншим орендарем, які з 02.01.2019 буде завозити своє обладнання. Позивач вважає, що позивач порушує переважне право орендаря перед іншими субєктами господарювання на продовження строку дії договору оренди, які закріплені в нормах ст.285 Господарського кодексу України та ст.777 Цивільного кодексу України, що до дня подання позову позивач не отримував заперечень щодо припинення дії договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2019. 06.02.2019 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю надійшла заява про забезпечення позову від 05.02.2019. В поданій заяві позивач просить

- відповідно до п.2 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України заборонити відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП «Спецбудпроект» () вчиняти певні дії: продати або іншим чином відчужувати, в тому числі укладати договір оренди з іншими орендатором/орендаторами з предметом оренди за договором оренди № 1-15 від 09.12.2015: нежитлове приміщення площею 81,6 м2 та АГЗП об'ємом до 10 м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область.

- відповідно до п.3 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України встановити обов'язок відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП «Спецбудпроект» () вчинити певні дії: відновити постачання електричної енергії на об'єкті, який визначений як предмет оренди за договором оренди № 1-15 від 09.12.2015: нежитлове приміщення площею 81,6 м2 та АГЗП об'ємом до 10 м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область шляхом звернення до постачальника електричної енергії Відокремленого підрозділу Бобровицький РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» з заявою про відновлення електричного постачання нежитлового приміщення площею 81,6 м2 та АГЗП об'ємом до 10 м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП «Спецбудпроект» повідомило позивача про намір укласти договір оренди з іншими орендарем на більш вигідніших умовах та повідомило про вимогу вивезти обладнання, оскільки новий орендар буде завозити своє. Позивач стверджує, що демонтаж та вивезення обладнання позивача та завезені обладнання інших осіб може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду про визнання переважного права на укладення договору оренди нежитлового приміщення та продовження дії договору оренди нежитлового приміщення, а також ефективний захист або поновлення порушених прав та законних інтересів позивача. ТОВ «ОТО Газ» має державну реєстрацію місцезнаходження та всі дозвільні документи на роботу адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівські область, а дозволи на експлуатацію технічного устаткування діють відповідно до 2021, 2022 років. Господарська діяльність позивача пов'язана з заправкою зрідженим газом соціальних та стратегічних об'єктів на території Бобровицького району, Чернігівської області, оскільки позивач є переможцем процедур державних закупівель та стороною багатьох тендерних договорів. Відповідно до умов тендерних договорів Позивач зобов'язаний здійснювати господарську діяльність саме за цією адресою, а для цього йому необхідно забезпечити безперервну роботу АГЗС.

Окрім цього, позивач стверджує, що відповідач звернувся до постачальника електричної енергії Відокремленого підрозділу Бобровицький РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» з заявою про припинення електричного постачання нежитлового приміщення площею 81,6 м2 та АГЗП об'ємом до 10 м3 для заправки зрідженим газом автомобілів за адресою: вул. Незалежності, 2Г, м. Бобровиця, Чернігівська область. В результаті таких дій відповідача позивач змушений для продовження здійснення господарської діяльності на об'єкті оренди поставити генератор, який позивач був змушений придбати за власні кошти та витрачати щоденно кошти в розмірі 1078 грн для заправки дизельного генератора, тобто, нести значні збитки щоденно. Оскільки, відповідно до умов тендерних договорів позивач зобов'язаний здійснювати господарську діяльність саме за цією адресою, а для цього йому необхідно забезпечити безперервну роботу АГЗС. Без постачання електричної енергії робота об'єкта та належне виконання умов тендерних договорів під загрозою припинення.

Відповідно до приписів ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, в поданій заяві про забезпечення позову, позивач стверджує, що жодних затрат та збитків для відповідача таки види забезпечення позову не принесуть, а тому пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заявником не вносяться.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Водночас, стаття 141 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

З аналізу вказаної статті вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача або іншої особи, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються саме судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

При цьому, заявник не наділений правом на вирішення доцільності застосування зустрічного забезпечення, тобто вказані заходи застосовуються не за ініціативою позивача. У заяві про забезпечення позову заявник повинен зазначити пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. У разі якщо заявник не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.

Отже, беручи до уваги викладене, враховуючи необхідність забезпечення принципів справедливості та рівності сторін у процесі, суд вважає, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України, заявником, у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 136 138, п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 139, ч. 7 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову від 05.02.2019 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ».

Додаток на 39 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 08.02.2019.

Суддя Н.Ю.Книш