ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Справа № 912/3070/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/3070/18

за позовом Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 68

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мамедової Анастасії Геннадіївни, АДРЕСА_2

про стягнення 40 481,30 грн

Представники сторін:

від позивача - Бардиш Є.М., довіреність № 19-4 від 02.01.19;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького до Фізичної особи-підприємця Мамедової Анастасії Геннадіївни про стягнення 40 481,30 грн заборгованості за договором №75 від 01.04.2017 щодо надання у тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів), з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору №75 від 01.04.2017 щодо надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) в частині оплати за користування місцями, які перебувають у комунальній власності.

Ухвалою від 27.11.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/3070/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.12.2018 о 10:00 год., встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою від 20.12.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/3070/18 до 10:00 год. 04.01.2019.

Ухвалою від 04.01.19 закрито підготовче провадження у справі № 912/3070/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09:00 год 18.01.18.

У судовому засіданні 18.01.19 оголошувалась перерва до 12:00 год 13.02.19 в порядку норм ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.02.19 приймав участь представник позивача, який підтримав заяву від 11.02.19 про закриття провадження у справі. За змістом вказаної заяви позивач повідомляє, що в ході розгляду спору відповідачем було сплачено наявну у останнього заборгованість в повному обсязі, а саме:

- 11.01.19 в сумі 11 785,38 грн.;

- 17.01.19 в сумі 40 289,43 грн.

Враховуючи, що відповідачем після порушення провадження по справі було сплачено заборгованість у повному обсязі, позивач просить закрити провадження у справі №912/3070/18 та вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідач правом на участь свого представника у засіданні суду 13.02.19 не забезпечив, хоча є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідач погасив спірну суму боргу після подачі позовної заяви, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору сплачена позивачем за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 1 762,00 грн підлягає поверненню, у зв'язку з закриттям провадження у справі .

Решта сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню як надлишково сплачена за відповідною заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького від 11 лютого 2019р. про закриття провадження у справі № 912/3070/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Закрити провадження у справі № 912/3070/18 за позовом Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького до відповідача Фізичної особи-підприємця Мамедової Анастасії Геннадіївни про стягнення 40 481,30 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

3. Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) Управлінню містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 68, і.к. 02498694) судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений ним при зверненні до суду згідно платіжного доручення № 282 від 12.11.2018р.

Оригінал платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

6. Оригінал ухвали вручити або направити Управлінню містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 68), а належним чином засвідчену копію Фізичній особі-підприємцю Мамедовій Анастасії Геннадіївні (АДРЕСА_2).

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.