ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" лютого 2019 р. Справа № 918/756/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 27.12.18р. суддею Войтюком В.Р. о 11:27 у м.Рівному, повний текст складено 02.01.19р. у справі № 918/756/13

за позовом ТОВ "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

до відповідача - 1 Державної реєстраційної служби України,

до відповідача - 2 Головного управління юстиції у Львівській області,

до відповідача - 3 Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділ державної реєстрації Кам'янка-Бузької РДА; Відділ державної реєстрації Пустомитівської РДА; Відділ державної реєстрації Яворівської РДА; Приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Наталію Володимирівну

про визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011 р. і зобов'язання вчинити дії

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.12.2018 року у справі №918/756/13 заяву (позовну заяву) ТОВ "Земкомерц" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Сокольвака М.В. до відповідача - 1 Державної реєстраційної служби України, до відповідача - 2 Головного управління юстиції у Львівській області, до відповідача - 3 Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2011 р. і зобов'язання вчинити дії, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. В.Чорновола, 4), Відділ державної реєстрації Кам'янка-Бузької РДА (80400, Львівська обл., м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 27); Відділ державної реєстрації Пустомитівської РДА (вул. Грушевського, 35, м. Пустомити, Львівська обл., Україна, 81100); Відділ державної реєстрації Яворівської РДА (вул. Івана Франка, 8, м. Яворів, 81000); Приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Наталію Володимирівну (АДРЕСА_1) - задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 04.07.2011 року, укладений між ТОВ "Земкомерц" (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Лермонтова, буд. 4 А, ) та ПАТ "Марфін Банк" (68003, Одеська область. м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, ).

Знято обтяження та скасовано записи - заборони на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: заборону на нерухоме майно за реєстраційним № 11349405 щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:004:0945, зареєстрована 04.07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.2011 р., реєстровий № 1820; заборону на нерухоме майно за реєстраційним № 11349193 щодо земельної ділянки, що розташована на території с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:004:0467, зареєстрована 04.07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.2011 р., реєстровий № 1820; заборону на нерухоме майно за реєстраційним № 11349307 щодо земельної ділянки, що розташована на території Олеської селищної ради Буського району Львівської області, кадастровий номер :02:000:0034, зареєстрована 04.07.2011 року, Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.2011 р., реєстровий № 1820; заборону на нерухоме майно за реєстраційним № 11348968 щодо земельної ділянки, що розташована на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, кадастровий номер :06:000:0393, зареєстрована 04.07.2011 року, Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.2011 р., реєстровий № 1820; заборону на нерухоме майно за реєстраційним № 11349094 щодо земельної ділянки, що знаходиться на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, кадастровий № :03:000:0504, зареєстрована 04.07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.21 р., реєстровий № 1820.

Знято обтяження та скасовано записи - іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які внесені до Державного реєстру іпотек, а саме: іпотеку за реєстраційним № 11349487 щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:004:0945, зареєстрованої 04.07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.2011 р., реєстровий № 1820; іпотеку за реєстраційним № 11349487 щодо земельної ділянки, що розташована на території с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:004:0467, зареєстрованої 04.07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.2011 р., реєстровий № 1820; іпотеку за реєстраційним № 11349487 щодо земельної ділянки, що розташована на території Олеської селищної ради Буського району Львівської області, кадастровий номер :02:000:0034, зареєстрованої 04.07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.2011 р., реєстровий № 1820; іпотеку за реєстраційним № 11349487 щодо земельної ділянки, що знаходиться на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області; кадастровий № :06:000:0393, зареєстрованої 04.07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.2011 р., реєстровий № 1820; іпотеку за реєстраційним № 11349487 щодо земельної ділянки, що знаходиться території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, кадастровий № :03:000:0504, зареєстрованої 04.07.2011 р. Котик Н.В., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області на підставі договору іпотеки від 04.07.2011 р., реєстровий № 1820.

Клопотання ліквідатора боржника ТОВ "Земкомерц" про скасування обтяжень з майна банкрута задоволено частково.

Скасовано обмеження щодо розпорядження майном банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Лермонтова, буд. 4А, ), а саме:

І) записи про державну реєстрацію обтяжень - заборон на нерухоме майно, які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

- Заборона на нерухоме майно № 7045572 від 24.05.2011 року;

- Заборона на нерухоме майно № 7041960 від 24.05.2011 року;

- Заборона на нерухоме майно № 7046895 від 24.05.2011 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 6996882 від 11.09.2014 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 6996929 від 11.09.2014 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 6997001 від 11.09.2014 року;

- Заборона на нерухоме майно № 6860239 від 24.05.2011 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 6860302 від 28.08.2014 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 6860322 від 28.08.2014 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 6860350 від 28.08.2014 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 6860376 від 28.08.2014 року;

- Заборона на нерухоме майно № 7111002 від 29.08.2008 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 7111427 від 09.09.2011 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 7111563 від 18.06.2012 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 7111710 від 19.11.2012 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 7111977 від 17.01.2013 року;

- Заборона на нерухоме майно № 6858931 від 24.05.2011 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 6859270 від 28.08.2014 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 6859389 від 28.08.2014 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 6859444 від 28.08.2014 року;

- Заборона на нерухоме майно (податкова застава) № 6859507 від 28.08.2014 року;

- Заборона на нерухоме майно № 7472555 від 24.05.2011 року;

- Заборона на нерухоме майно № 7757690 від 18.08.2008 року.

ІІ) записи про державну реєстрацію обтяжень - арештів на нерухоме майно, які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

- Арешт нерухомого майна № 7045736 від 12.03.2013 року;

- Арешт нерухомого майна № 7045786 від 04.07.2012 року;

- Арешт нерухомого майна № 7042051 від 12.03.2013 року;

- Арешт нерухомого майна № 7042191 від 04.07.2012 року;

- Арешт нерухомого майна № 7046976 від 12.03.2013 року;

- Арешт нерухомого майна № 7047001 від 04.07.2012 року;

- Арешт нерухомого майна № 6860265 від 04.07.2012 року;

- Арешт нерухомого майна № 7111092 від 12.03.2013 року;

- Арешт нерухомого майна № 7111133 від 04.07.2012 року;

- Арешт нерухомого майна № 6858572 від 12.03.2013 року;

- Арешт нерухомого майна № 6858843 від 28.08.2014 року;

- Арешт нерухомого майна № 6858980 від 04.07.2012 року;

- Арешт нерухомого майна № 7546343 від 04.07.2012 року;

- Арешт нерухомого майна № 7546429 від 04.07.2012 року;

- Арешт нерухомого майна № 7546361 від 12.03.2012 року;

- Арешт нерухомого майна № 12689765 від 04.07.2012 року.

У задоволенні клопотання ліквідатора боржника ТОВ "Земкомерц" про скасування обтяжень з майна банкрута в частині зняття обтяжень та скасування записів про іпотеку, що внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відмовлено.

У задоволенні клопотання ліквідатора про внесення змін до реєстру вимог кредиторів відмовлено.

Заяву ТОВ "Рітейл Плас" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та включення ТОВ "Рітейл Плас" до комітету кредиторів задоволено частково.

Замінено первісного кредитора ПАТ "Марфін Банк" на правонаступника ТОВ "Рітейл Плас" в межах суми 14 666 220,00 грн. вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, що підлягають внесенню окремо до реєстру вимоги кредиторів.

Зобов'язано ліквідатора виконати дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та внести зміни до реєстру вимог кредиторів відповідно до п. 10 вказаної ухвали.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.12.2018р. у справі №918/756/13 та в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Сокольвака М.В. до Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у Львівській області, ПАТ «Марфін Банк», правонаступником якого після зміни назви є ПАТ «МТБ Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування зазначає, що ухвала суду від 27.12.2018 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі 08.01.2019 року та отримана поштовим зв'язком відповідачем 10.01.2019 року 11.01.2019 року.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.12.2018 року - залишено без руху. Зобов'язано скаржника - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції листи з описами вкладення, як докази надіслання копії апеляційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області та Відділу державної реєстрації Кам'янка-Бузької РДА..

06.02.2019 року на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" надійшов супровідний лист із додатками щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 29.01.2019 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.12.2018 року у справі №918/756/13 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/756/13. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Додатково Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.19р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі арбітражного керуючого Сокольвака М.В. строк для подання апеляційної скарги. Зупинено дію ухвали господарського суду Рівненської області від 27.12.2018 року у справі №918/756/13. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі арбітражного керуючого Сокольвака М.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.12.2018 року у справі №918/756/13. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26 лютого 2019 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

З метою процесуальної економії часу для розгляду поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, призначити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на 26.02.19р. на 15:00 для її спільного розгляду із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі арбітражного керуючого Сокольвака М.В..

Керуючись ст.119, 197, 234, 251, 252, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "МТБ Банк" строк для подання апеляційної скарги.

2. Зупинити дію ухвали господарського суду Рівненської області від 27.12.2018 року у справі №918/756/13.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.12.2018 року у справі №918/756/13.

4. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" призначити для спільного розгляду її з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі арбітражного керуючого Сокольвака М.В. на "26" лютого 2019 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

5. Позивачу, відповідачам 1,2 та третім особам у строк до 22 лютого 2019 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 22 лютого 2019 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

8. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

9. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.