УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Київ

Справа №915/74/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євровнєшторг"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018

за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави

до 1. Миколаївської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євровнєшторг"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінет Міністрів України

про визнання незаконними та скасування пунктів рішення, визнання недійсними договорів, визнання недійсними державного акта на прав власності на землю, свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євровнєшторг" звернулось із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019 касаційну скаргу цього Товариства залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що Суд визнав підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, до касаційної скарги не було додано докази підтвердження дати отримання копії постанови апеляційної інстанції (копія конверту поштового відправлення), що підтверджується актом Касаційного господарського суду №29.1-09/36 від 21.01.2019, та про які було зазначено, що вони додаються до касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євровнєшторг" було зазначено про необхідність надати до Касаційного господарського суду докази, що підтверджують дату отримання копії постанови апеляційної інстанції (копія конверту поштового відправлення).

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 15.02.2019, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

11.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євровнєшторг" до Касаційного господарського суду подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку обґрунтовано тим, що скаржник отримав повний текст оскарженої постанови апеляційної інстанції в електронному вигляді 17.12.2018 шляхом відвідування сайту Судова влада та вказує на те, що до моменту ознайомлення з повним текстом судового рішення в електронному вигляді товариство не мало змоги ознайомитись із правовим обґрунтуванням норм матеріального права судом апеляційної інстанції та подати касаційну скаргу.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа "Олександр Шевченко проти України" від 26 квітня 2007 року, справа "Трух проти України" від 14 жовтня 2003 року).

Як зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2019, касаційна скарга заявника подана до Верховного Суду 04.01.2019, а повний текст постанови апеляційної інстанції складено 20.11.2018, а тому скарга заявника подана з порушенням строку на касаційне оскарження. У прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити йому строк, але до касаційної скарги не додає докази підтвердження дати отримання копії постанови апеляційної інстанції (копія конверту поштового відправлення), що підтверджується актом Касаційного господарського суду №29.1-09/36 від 21.01.2019.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у тексті касаційної скарги заявник зазначив, що повний текст постанови апеляційної інстанції ним було отримано 17.12.2018та зазначив про відповідні докази її отримання, проте у поданій заяві 11.02.2019 про поновлення строку щодо усунення недоліків, зазначив, що він отримав доступ до повного тексту оскарженої постанови апеляційної інстанції в електронному вигляді 17.12.2018 із сайту Судова влада.

Отже, замість виконання умов ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, заявник змінив свої доводи, що стосуються поновлення строку на касаційне оскарження, не навів причин зміни своїх доводів, та не надав Суду докази, що підтверджують дату отримання копії постанови апеляційної інстанції (копія конверту поштового відправлення), як про це зазначалося в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2019, і не навів причин їх неподання.

Положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1).

Верховний Суд також вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії").

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях, як у суді першої так і суді апеляційної інстанціях, були присутні повноважні представники скаржника.

Більше того, з 01.06.2006 для доступу до судових рішень судів Державна судова адміністрація України на виконання Закону України "Про доступ до судових рішень" відкрила Єдиний державний реєстр судових рішень.

Згідно із частиною 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Із відомостей Реєстру, вбачається, що оскаржену постанову апеляційної інстанції було оприлюднено 22.11.2018.

Отже, скаржник, будучи обізнаним про судове провадження та приймаючи участь у ньому, враховуючи відкритий доступ до Реєстру, мав можливість дізнатись про стан відомого йому судового провадження та скористатися своїм правом на звернення до суду касаційної інстанції або звернутися через представника в межах строку, визначеного приписами Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, повний текст постанови апеляційної інстанції складено 20.11.2018, у Реєстрі її було оприлюднено 22.11.2018, а у поданій заяві 11.02.2019 про поновлення строку щодо усунення недоліків касаційної скарги заявник зазначив, що він отримав доступ до повного тексту оскарженої постанови апеляційної інстанції в електронному вигляді 17.12.2018 із сайту Судова влада. При цьому із матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях, як у суді першої так і суді апеляційної інстанцій, були присутні повноважні представники скаржника, отже він був обізнаний про судове провадження. Доводи ж скаржника, викладені у самій касаційній скарзі про наявність доказів підтвердження дати отримання копії постанови апеляційної інстанції (копія конверту поштового відправлення, тощо) саме 17.12.2018, не були ним підтверджені.

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, від судів вимагається вказувати підстави.

У справі «Устименко проти України» (Рішення від 29.10.2015) Європейський суд з прав людини зазначив, що задовольнивши клопотання про поновлення процесуального строку, не посилаючись при цьому на жодні конкретні обставини справи, і просто обмежившись вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, національним судом було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об'єктивними і не можуть залежати від суб'єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на касаційне оскарження.

За вказаних обставин наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євровнєшторг" підстави на поновлення строку на касаційне оскарження Суд визнає неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження Судом визнано неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №915/74/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євровнєшторг".

Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євровнєшторг" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №915/74/18 за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євровнєшторг".

3. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №1118 від 03.01.2019 на суму 45 812,00 грн.) повернути заявнику.

4. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов