ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" лютого 2019 р. Справа №914/2147/17
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Зварич О.В.
ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання Мокрої А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця НЮ-659 від 05.04.2018
на рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2017 року (суддя Кітаєва С.Б., повний текст рішення виготовлено 11.12.2017)
у справі № 914/2147/17
за позовом: ПАТ Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Львів
до відповідача: Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП (далі - Сколівське ДЛГП) Галсільліс, м. Сколе Львівської області
про стягнення штрафу в сумі 33 836, 35 грн,
від позивача: не з'явився (належно повідомлено),
від відповідача: не з'явився (належно повідомлено).
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця НЮ-659 від 05.04.2018 на рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2017 року у справі № 914/2147/17, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця до Сколівського ДЛГП Галсільліс про стягнення штрафу в сумі 33 836, 35 грн відмовлено.
ПАТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки, викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи, обставини, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, є недоведеними.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018, у складі колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді Зварич О.В., Скрипчук О.С., зупинено провадження у справі № 914/2147/17 до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №914/1345/17 у подібних правовідносинах.
11.01.2019 року на адресу Західного апеляційного господарського суду поступило клопотання представника Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс б/н від 10.01.2019 року (вх. № 01-04/161/19 від 11.01.2019 року), в якому останній просив поновити провадження у справі.
У звязку з тимчасовою непрацездатністю члена - колегії судді Скрипчук О.С. (з 10.01.2019 року) та з метою недопущення порушення вимог процесуального закону - ст. 230 ГПК України, було здійснено автоматизовану заміну члена - колегії судді Скрипчук О.С. на суддю Кордюк Г.Т. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019).
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя Дубник О.П., судді Зварич О.В., Кордюк Г.Т. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.02.2019.
Позивач та відповідач явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про час, дату та місце розгляду спору були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень від 24.01.2019 (вх. №01-16/2679/19 від 30.01.2019, №01-16/3010/19 від 04.02.2019, №01-16/1150/19 від 13.02.2019).
14.02.2019 від представника позивача надійшло клопотання №НЮ-174 від 04.02.2019 (вх. № 01-05/636/19 від 14.02.2019) про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/320/17. Вказане клопотання мотивоване тим, що предмети у даній справі та справі № 924/320/17 подібні, що свідчить про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах.
Судовою колегією Західного апеляційного господарського суду встановлено наступне.
У жовтні 2017 року до Господарського суду Львівської області звернулась ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Українська залізниця з позовом до Сколівського ДЛГП Галсільліс про стягнення штрафу в сумі 33 836, 35 грн за неправильно зазначені відомості в накладній а саме, штрафу зазначення неправильних відомостей про вантаж у міжнародних накладних у розмірі пятикратної провізної плати за перевезення вантажу, забороненого до перевезення через митний кордон України. Позивач вказує, що про названі правопорушення він дізнався з постанови Ужгородського міськрайонного суду від 16.09.2017 у справі № 308/357/17, якою встановлено наявність події щодо незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості відносно найменування товару.
У відзиві на позовну заяву відповідач, зокрема просив застосувати позовну давність при вирішенні даного спору.
Як вказувалось вище, рішенням Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено, з огляду на сплив позовної давності. При прийнятті рішення суд виходив з того, що перебіг строків позовної давності у спірних правовідносинах, які виникли з перевезення вантажів залізничним транспортом регулюються приписами статті 315 Господарського кодексу України, що стосується пред'явлення перевізником позовів до вантажовідправників та вантажоодержувачів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.
При цьому, на розгляді Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа № 924/320/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Державного підприємства "Славутське лісове господарство", Закарпатської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Закарпатська обласна державна адміністрація про стягнення 561317,14 грн .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач як вантажовласник та вантажовідправник вантажу, який переміщувався через митний кордон України, відповідно до статей 22, 28, 32 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення та статті 218 Митного кодексу України має нести перед залізницею майнову відповідальність у вигляді відшкодування витрат, пов'язаних з перевезенням, здійсненням розвантажувальних, навантажувальних операцій та затриманням вантажу, понесення яких залізницею було здійснено у зв'язку з проведенням митного огляду вантажу на підставі листа Закарпатської митниці ДФС від 19.10.2016 .
Підставою для передачі справи № 924/320/17 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду стало те, що колегія суддів Касаційного господарського суду вирішили відійти від висновку щодо застосування до спірних правовідносин, пов'язаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом у міжнародному сполученні, положень статті 31 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення щодо строку позовної давності, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у подібних правовідносинах, та зазначила про можливість застосування до спірних правовідносин положень параграфів 1 та 2 статті 48 Єдиних правил до договору про міжнародні залізничні перевезення вантажів, що є додатком B до Конвенції про міжнародні залізничні перевезення від 09.05.1980, в яких встановлено однорічну позовну давність.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 27.11.2018 зупинено провадження у справі № 924/320/17 Господарського суду Хмельницької області до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку у цій справі, з метою формування єдності судової практики Верховним Судом щодо застосування до правовідносин, пов'язаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом у міжнародному сполученні, положень Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, яка була підписана та набрала чинності 01.11.1951, до якої Україна приєдналась 05.06.1992, та Конвенції про міжнародні залізничні перевезення від 09.05.1980 в редакції Протоколу від 03.06.1999, до якої Україна приєдналась на підставі Закону України № 943-IV від 05.06.2003.
Отже, за наслідками розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду суду у складі Верховного Суду справи №924/320/17 будуть надані правові висновки щодо норм, які підлягають застосуванню та дослідженню у спорах про перевезення вантажу залізничним транспортом у міжнародному сполученні, зокрема щодо позовної давності.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 914/2147/17 до перегляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи №924/320/17 у подібних правовідносинах.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Зупинити апеляційне провадження у справі у справі № 914/2147/17 до перегляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 924/320/17 у подібних правовідносинах.
2. Учасників справи повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.
3. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 286, 287, 304 ГПК України.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Кордюк Г.Т.