ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" лютого 2019 р. Справа№ 910/21943/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Окис Т.О. довіреність № 6346/10 від 15.02.2018 року;

від відповідача 1: Горлатий О.В. довіреність № 1139 від 24.02.1998 року;

від відповідача 2: Пилип В.М. довіреність № 06/02 від 14.01.2019 року;

від третьої особи 1: Мізунський А.І. довіреність № 27-14478/18 від 13.07.2018 року;

від третьої особи 2: Гармоля О.Ф. довіреність № 3058/10 від 19.01.2006 року;

від третьої особи 3: Єрмоленко О.О. довіреність № КВ1930 від 16.08.2018 року;

від третьої особи 3: Жукова Л.А. довіреність № 1 від 14.01.2019 року;

від третьої особи 3: Сухомлин О.М. довіреність № 2 від 14.01.2019 року,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 (повний текст складений 06.07.2018)

у справі № 910/21943/17 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи"

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж"

до відповідача 2. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

2. Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемко Р.А.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест ресурс"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" (далі - відповідач 1) Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (далі - відповідач 2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Оберемко Р.А. (далі - третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест ресурс" (далі - третя особа 3) визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про відступлення права вимоги №13/01/17-1 від 13.01.2017 як такого, що суперечить закону і призводить до виведення активів з неплатоспроможного банку, позбавляє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб можливості виконати покладені на нього в силу закону функції, а також створює для позивача негативні наслідки у вигляді безпідставних вимог про стягнення коштів за кредитним договором на користь інших осіб.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2018, повний текст якого складений 06.07.2018, у справі № 910/21943/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 по справі № 910/21943/17 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 справа № 910/21943/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору

За таких обставин, ухвалою від 01.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що:

- протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 400 грн.;

- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

З огляду на невиконання апелянтом вимог ухвали суду від 01.08.2018, ухвалою від 20.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 по справі № 910/21943/17 повернуто без розгляду.

06.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла друга апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" (подана до суду першої інстанції 06.09.2018 - примітка суду), в якій апелянт просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/21943/17 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) та протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.09.2018 справа № 910/21943/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/21943/17.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.10.2018 року, справу №910/21943/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/21943/17 до свого провадження та призначив розгляд справи на 21.11.2018 своєю ухвалою від 18.10.2018.

13.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від третьої особи 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В., на лікарняному з 20.11.2018, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/21943/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

21.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/21943/17 до свого провадження та призначив її розгляд на 16.01.2019 своєю ухвалою від 21.11.2018.

В судове засідання 16.01.2019 року представники третьої особи 2 не прибули.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 року оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/21943/17 до 06.02.2019 року на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

06.02.2019 року в судовому засіданні від представників сторін надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі (з розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018) закінчується. Водночас, необхідність тривалого часу для з'ясування всіх спірних правовідносин, у зв'язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи № 910/21943/17 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/21943/17.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/21943/17 до 11.03.2019.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/21943/17 до 11.03.2019 року о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун