УХВАЛА

м. Київ

23.01.2019Справа № 910/17647/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" (04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 9 А; )

про призначення експертизи

у справі №910/17647/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" (04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 9 А; )

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; )

про стягнення коштів

Представники сторін:

від позивача: Заміховський М.М. - довіреність від 21.11.2018 року;

від відповідача: Глущенко Д.В. - довіреність №050/14-9013 від 28.12.2018 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення завданих розірванням Інвестиційного договору №049-13/і/20 від 18.05.2007р. прямих збитків у розмірі 24 460 997 дол. США та упущеної вигоди у розмірі 74 047 924 дол. США.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач (інвестор) посилається на те, що внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за Інвестиційним договором №049-13/і/20 від 18.05.2007р. про інвестування комплексної реконструкції Харківської площі з будівництвом транспортної розв'язки в різних рівнях Харківської площі в ув'язці зі станцією метрополітену, розміщенням автовокзалу, торговельних комплексів та автостоянок (далі по тексту - Інвестиційний договір) сторонами укладено Додаткову угоду від 19.12.2013р. про розірвання Інвестиційного договору №049-13/і/20 від 18.05.2007р., якою визнано та підтверджено понесення інвестором витрат на реалізацію Інвестиційного договору, що підлягають відшкодуванню в порядку, строки та спосіб, визначеному шляхом укладення правочину про врегулювання питань, пов'язаних з розірванням Інвестиційного договору, в тридцятиденний строк з моменту надання інвестором організатору конкурсу Висновку щодо вартості спричинених збитків (п. 5 Додаткової угоди). Однак, правочин про врегулювання питань, пов'язаних з розірванням Інвестиційного договору укладений не був, та, оскільки погоджений досудовий порядок врегулювання спору був дотриманий, позивач звернувся про стягнення понесених витрат та завданих збитків в судовому порядку.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2019 року.

В судому засіданні 15.01.2019 року представник позивача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 15.01.2019 року оголошено перерву до 23.01.2019 року.

В судовому засіданні 23.01.2019 представник відповідача подав письмові пояснення щодо судово-економічної експертизи та перелік власних питань для проведення експертизи; також в даному засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання з врахуванням власних питань, передбачених в письмових поясненнях.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення комплексної судової експертизи, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЛАНЖЕРОНІВСЬКА, будинок 21; ).

У зв'язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/17647/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №910/17647/18 судову економічну експертизу щодо визначення розміру завданих збитків Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" (04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 9 А; ), внаслідок розірвання інвестиційного договору №049-13/і/20, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЛАНЖЕРОНІВСЬКА, будинок 21; ), надавши експерту дозвіл (в разі потреби) на більш тривалий строк проведення експертизи.

2. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

2.1. Чи відповідає розмір збитків та витрат, пов'язаних з реалізацією інвестиційного договору (в тому числі прямих збитків та упущеної вигоди), які понесені ТОВ «Київ Термінал» внаслідок розірвання Інвестиційного договору №049-13/і/20 на підставі Додаткової угоди від 19.12.2013 р. розміру збитків, визначених у Звіті від 12.12.2016 р. про оцінку вартості збитків, складеного ДП «Бейкер Тіллі Україна Консалтинг»?

2.2. Чи відповідає розрахований розмір збитків та витрат, пов'язаних з реалізацією інвестиційного договору, визначених у Звіті від 12.12.2016 р. про оцінку вартості збитків, складеного ДП «Бейкер Тіллі Україна Консалтинг» нормативним та методичним вимогам, які ставляться до звітів суб'єктів оціночної діяльності?

2.3. Який розмір збитків та витрат, пов'язаних з реалізацією інвестиційного договору № 049-13/І/20 від 18.05.2007 p., понесло ТОВ «Київ Термінал» внаслідок розірвання Інвестиційного договору №049-13/і/20 на підставі Додаткової угоди від 19.12.2013 p.?

2.4. Який розмір упущеної вигоди понесло ТОВ «Київ Термінал» внаслідок розірвання Інвестиційного договору №049-13/і/20 на підставі Додаткової угоди від 19.12.2013 р.

2.5 Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами нецільове використання кредитних коштів за договором позики № BAR/КТ від 24.04.2007?

2.6. Чи підтверджуються документально висновки перевірки Звіту про оцінку збитків від 12.12.2016 у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт?

2.7. Чи відповідають визначені та задекларовані витрати Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Термінал» за період 18.05.2007 по 08.11.2016 наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

2.8. Чи підтверджуються документально витрати Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Термінал» за період 18.05.2007 по 19.12.2013, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" (04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 9 А; ).

4. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" (04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 9 А; ) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" (04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 9 А; ) надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

8. Матеріали справи №910/17647/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ) для проведення судової експертизи.

9. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта (або в разі неможливості проведення - надати суду письмові обґрунтування такої неможливості) та повернути матеріали справи №910/17647/18 до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в)

10. Провадження у справі №910/17647/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2019 року та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 01.02.2019 року.