ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

01 лютого 2019 року Справа № 926/1750/18

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будторгінвест, м. Чернівці

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01/02-05/2207 від 03.09.2018;

від відповідача ОСОБА_2 генеральний директор.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будторгінвест, в якому просить звільнити самовільно зайняту відповідачем земельну ділянку орієнтовною площею 0,20 га, яка знаходиться поруч із земельною ділянкою за кадастровим номером :32:001:0154 по вул. Володимира Винниченка, 119А, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі та вивезення будівельних матеріалів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в ході проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, Головним управлінням Держгеокадастру в Чернівецькій області встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,20 га із земель запасу м. Чернівці (землі житлової та громадської забудови) по вул. Володимира Винниченка, 119А, поруч із земельною ділянкою за кадастровим номером :32:001:0154, що здійснене шляхом встановлення огорожі (металопрофілю та металевої сітки) та приєднання до земельної ділянки (кадастровий номер :32:001:0154), яка знаходиться в постійному користуванні відповідача відповідно до державного акту на право постійного користування землею, серія І-ЧВ № 001734, на якій складено будівельні матеріали (дошки, гравій, бетонні плити), чим порушено ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Однак, на думку позивача, відповідач всупереч вищевказаним нормам, не набувши у встановленому порядку права користування земельною ділянкою площею 0,20 га на вул. ОСОБА_3 (поруч із №119А) продовжує самовільно займати та використовувати цю земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.11.2018 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні на 20.11.2018.

У підготовчому засіданні 20.11.2018 оголошено перерву на 12.12.2018.

На підставі наказу Голови суду від 23.11.2018 суддя Гончарук О.В. перебував 12.12.2018 у Чернівецькому регіональному відділенні Національної школи суддів України, у звязку з чим підготовче засідання призначено на 13.12.2018.

Ухвалою суду від 13.12.2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 01.02.2019 включно та підготовче засідання відкладено на 03.01.2019.

У підготовчому засіданні 03.01.2019 оголошено перерву до 31.01.2019, а у засіданні 31.01.2019 до 01.02.2019.

01 лютого 2019 від відповідача надійшло пояснення по справі (вх. № 401), в якому представник відповідача повідомляє, що станом на 01.02.2019 ТОВ «Будторгінвест» повністю усунено порушення, які стали підставою для подання позову по справі, а саме звільнено самовільно зайняту відповідачем земельну ділянку орієнтовною площею 0,20 га, яка знаходиться поруч із земельною ділянкою за кадастровим номером :32:001:0154 по вул. Володимира Винниченка, 119А, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі та вивезення будівельних матеріалів. Зазначені обставини позивачем не заперечуються на підставі чого позивачем складено акт обстеження земельної ділянки від 01.02.2019.

У підготовчому засіданні, 01.02.2019, присутні представники сторін просять суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем в добровільному порядку усунуті порушення, які стали підставою для подання позову у справі, про що свідчить підписаний представником позивача акт обстеження земельної ділянки від 01.02.2019.

Одночасно, представник позивача просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є звільнення самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га, яка знаходиться поруч із земельною ділянкою за кадастровим номером :32:001:0154 по вул. Володимира Винниченка, 119А, шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі та вивезення будівельних матеріалів.

Разом із тим, станом на 01.02.2019, відповідачем в добровільному порядку усунуті порушення, які стали підставою для подання позову по справі, про що свідчить підписаний представником позивача акт обстеження земельної ділянки від 01.02.2019, а відтак судом встановлено, що між сторонами у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи, що між сторонами на даний момент відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У той ж час частиною четвертою статті 231 ГПК України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25.10.2018 за № 1934.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що спір в даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача та задоволення відповідачем вимог позивача після пред'явлення позову, судовий збір в сумі 881,00 грн належить повернути позивачу з Державного бюджету України (50% сплаченого позивачем судового збору за подання позову).

Решту 50% (881,00 грн) судового збору слід у порядку статті 129 ГПК Українипокласти на відповідача та стягнути із нього на користь позивача.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Закрити провадження у справі №926/1750/18.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будторгінвест (58023, м. Чернівці, вул. Володимира Винниченка, 119А, ) на користь Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, , рахунок 2806, в ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135) 881,00 грн судового збору.

3. Повернути Виконавчому комітету Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, , рахунок 2806, в ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135) з Державного бюджету України 881,00 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 25.10.2018 за № 1934.

4. Повернути Виконавчому комітету Чернівецької міської ради оригінал платіжного доручення від 25.10.2018 за № 1934.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 06.02.2019.

Суддя О.В. Гончарук