ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2494/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства „Одесаобленерго до Комунального підприємства Білгород-Дністровськводоканал про стягнення 410555,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство „Одесаобленерго звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення 410555,22 грн., у т.ч. пені, нарахованої за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії - 331767,58 грн., 3% річних, нарахованих за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії - 29044,02 грн., інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії - 6907,74 грн., пені, нарахованої за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії - 31636,79 грн., 3% річних, нарахованих за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії - 2871,22 грн., інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії - 8327,87 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 198 від 15.07.2005 р. щодо здійснення своєчасної оплати за спожиту активну електричну енергію та перетікання реактивної електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2018 р. позовну заяву АТ „Одесаобленерго прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2494/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 29.11.2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2018 р. по справі № 916/2494/18 підготовче засідання відкладено на 17.12.2018 р. з огляду на неявку відповідача.

14.12.2018 р. позивачем надано до суду письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Також 14.12.2018 р. позивачем надано до суду заяву про поновлення процесуального строку на долучення доказів до матеріалів справи.

17.12.2018 р. від відповідача до суду електронною поштою надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем не було отримано ухвалу суду від 29.11.2018 р. по даній справі, а про підготовче засідання, призначене на 17.12.2018 р., відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.12.2018 р., тому останній позбавлений можливості зявитись в дане судове засідання та підготувати і надати відзив на позов.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2018 р. у справі № 916/2494/18 підготовче засідання відкладено на 08.01.2019 р. з огляду на неявку відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. у справі № 916/2494/18 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 24 січня 2019 р.

24.01.2019 р. відповідачем - КП Білгород-Дністровськводоканал була подана до господарського суду заява про відвід судді (вх.№ 2-366/19), в якій заявник вказує про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2019 р. у справі № 916/2494/18 (суддя Петров В.С.) у звязку з відсутністю передбачених п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України підстав для відводу судді та необґрунтованістю заяви відповідача про відвід судді Петрова В.С. провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді за вказаною заявою КП Білгород-Дністровськводоканал іншим суддею згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 36 від 24.01.2019 р. було призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви КП Білгород-Дністровськводоканал (вх. № 2-366/19) про відвід судді від розгляду справи № 916/2494/18, за наслідками якого вказану заяву було передано на розгляд судді Невінгловській Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2019 р. у справі № 916/2494/18 (суддя Невінгловська Ю.М.) заяву КП Білгород-Дністровськводоканал про відвід судді Петрова В.С. від розгляду даної справи залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2019 р. поновлено провадження у справі № 916/2494/18, при цьому судове засідання у справі призначено на 08.02.2019р.

01.02.2019 р. позивачем була подана до господарського суду заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої у звязку із виявленими арифметичними помилками в проведених розрахунках та враховуючи той факт, що період нарахування штрафних санкцій не змінюється, позивач збільшує розмір позовних вимог до 430876,13 грн.

Поряд з цим позивачем подана до суду заява про поновлення процесуального строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обовязків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість збільшити або зменшити розмір позовних вимог лише до закінчення підготовчого засіданняабо до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1 ст. 113, ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1, 3-6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. у справі № 916/2494/18 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 24 січня 2019 р.

Отже, враховуючи те, що підготовче засідання у справі було закінчено 08.01.2019 р., відповідно заява позивача про збільшення розміру позовних вимог подана 01.02.2019 р. з пропущенням встановленого законом процесуального строку для такої заяви.

Наразі у своїй заяві про поновлення процесуального строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач не навів доказів поважності причин неможливості подачі такої заяви про збільшення позовних вимог під час підготовчого провадження. Виявлення позивачем арифметичних помилок у розрахунках сум пені та інфляційних втрат, допущених під час здійснення розрахунків, не є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу пропущеного строку для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Також згідно положень ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що вказана заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2-475/19 від 01.02.2019 р.) у справі № 916/2494/18 подана Акціонерним товариством „Одесаобленерго після закінчення підготовчого засідання та закриття підготовчого провадження, а саме на стадії судового розгляду справи по суті, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 118, 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у поновленні АТ „Одесаобленерго строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

2. Заяву АТ „Одесаобленерго про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 13.02.2019 р.

Суддя В.С. Петров