ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5232/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Тайлієвої Х.Р.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ

до Приватного підприємства "Енергосоюз-СК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.12.2018р. №540

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватне підприємство "Енергосоюз-СК" про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 113 148,52грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він на виконання умов договору №21/08/12 від 21.08.2012р. здійснив передплату у розмірі 113 148,52грн. Однак відповідач не поставив товар у визначений договором строк, попередню оплату не повернув.

Ухвалою суду від 23.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2018р.

Ухвалою суду від 20.12.2019р. відкладено підготовче засідання на 14.01.2019р.

Ухвалою суду від 14.01.2019р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 31.01.2019р.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.62-64), що підтверджується повернутим конвертом (а.с.53-56), про причини неявки не повідомив.

31.01.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012р. між Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (покупець) та Приватним підприємством "Енергосоюз-СК" (постачальник) укладено договір №21/08/12.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобовязується в порядку і на умовах, визначених цим договором, поставити покупцю (передати у власність покупця) вузли, деталі, комплектуючі та запасні частини для локомотивів ТГМ-4, ТГМ-6 і ТЕМ-2, для дизеля К661 М1 (далі - товар) згідно зі специфікацією (Додаток №1), яка є невідємною частиною цього договору, а покупець зобовязується на умовах та в порядку, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість.

Згідно п.4.1. договору розрахунки за товар покупець здійснює поетапно, за кожну партію товару, що буде постачатись постачальником.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що покупець здійснює оплату по факту поставки окремої партії товару, що оформлюється видатковою накладною. Загальний строк оплати покупцем товару не може бути більше 10 банківських днів з дня отримання покупцем відповідного рахунку-фактури.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2012р., але у будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов"язань сторонами (п.10.1. договору).

Відповідач виставив позивачу рахунки-фактури на загальну суму 113 148,52грн.:

- № ЕН-0000003 від 27.01.2014р. на суму 77 315,11грн.;

- № ЕН-0000004 від 27.01.2014р. на суму 10 833,41грн.;

- № ЕН-0000007 від 03.02.2014р. на суму 25 000,00грн. (а.с.26-28).

Вищезазначені рахунки були оплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та платіжними дорученнями (а.с.29, 59-61).

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, товар відповідачем у визначений договором строк поставлений не був.

Згідно ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

12.03.2018р. позивач надіслав відповідачу лист-вимогу за №1134 від 07.03.2018р. про повернення попередньої оплати у розмір 113 148,52грн. (а.с.30-31). Дану вимогу відповідач отримав 07.05.2018р. (а.с.57).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Згідно ст.202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст.74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обгрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 113 148,52грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем належними і допустимими доказами.

Оскільки відповідач отримав вимогу позивача про повернення передплати 07.05.2018р., то, враховуючи ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, він повинен був повернути сплачені кошти до 14.05.2018р. включно, чого, як вбачається з матеріалів справи, не зробив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача передплати у розмірі 113 148,52грн. є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Енергосоюз-СК" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 17, ідентифікаційний код в ) на користь Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37, ідентифікаційний код в ) суму сплаченої попередньої оплати у розмірі 113 148,52грн. (сто тринадцять тисяч сто сорок вісім грн. 52коп.) та 1 762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.02.2019р.

Суддя ОСОБА_2