ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5594/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Фізичної особи-підприємця Стецюк Гліба Олександровича (АДРЕСА_1

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22) в особі структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 41)

про скасування оперативно-господарської санкції

Представники:

Від позивача: Довбня О.В., угода про надання правничої допомоги №б/н від 22.11.2018, адвокат

Від відповідача: Денисенко Н.М., довіреність №830 від 21.05.2018, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Стецюк Гліб Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 10.12.2018 про скасування оперативно-господарські санкції, у вигляді нарахування позивачу у сумі 11 000,12 грн., застосовану рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене протоколом №31/2 від 21.11.2018 по розгляду акту №125054 від 25.10.2018 про порушення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 08.08.2018 по 25.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що санкції покладені на позивача у відповідності до договору №18227-00 від 19.09.2016, який підписаний сторонами, але який не набрав чинності, оскільки в п.9.8 цього договору відсутні дата з якої цей договір набирає чинності, тобто цей договір є нечинним, а отже недійсним. Крім того, в актах від 25.10.2018 підпис не позивача. Позивач стверджує, що на підставі, незаконно складених актах від 25.10.2018 №125054, було прийнято незаконне рішення комісії АТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", оформлене (документовано) протоколом №31/2 від 21.11.2018 по розгляду акту №125054 від 25.10.2018 про порушення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої електричної енергії та суми завданих споживачеві збитків внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 08.08.2018 по 25.10.2018 на яке позивач не був запрошений, у відповідності до чинного законодавства.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої останній просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу або будь якому його відокремленому підрозділу, вчиняти дії по відключенню або обмеженню електропостачання об'єкту, що знаходиться за адресою: вул. Серафимовича, 80а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, де позивач як фізична особа-підприємець здійснює свою підприємницьку діяльність. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається, на те, що позивач не впевнений в тому що, відповідач по справі буде виконувати Правила роздрібного ринку електричної енергії (п.7.11) оскільки це підтверджується самим фактом звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав, і позивача безпідставно зможуть відключити від постачання електричної енергії, до вирішення питання у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/5594/18, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 відмовлено Фізичній особі-підприємець Стецюк Глібу Олександровичу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що складений акт № 125054 від 25.10.2018 про порушення ПКЕЕ відповідає вимогам чинного законодавства, а факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, повз прибору обліку № 0726763 електричної енергії з порушенням схеми обліку, є достатньою правовою підставою для складання Акту про порушення та застосування відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції. 13.11.2018 позивачу було надано повідомлення про запрошення бути присутнім на засіданні комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ яке відбудеться 25.10.2018. Отже, 25.10.2018 на засіданні комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ, прийнято рішення провести нарахування за період з 08.08.2018 (дата контрольного огляду) по 25.10.2018 (дата усунення порушення) згідно з п. 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Нарахована до сплати сума за недораховану активну електроенергію склала 11 000,12 грн. Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії №31/2 від 21.11.2018, яке з розрахунками та рахунками на сплату направлено на адресу позивача. Позивач не довів, що порушення ПРРЕЕ зафіксоване актом № 125054 від 25.10.2018 виникло внаслідок обставин непереборної сили або з вини постачальника.

Позивач 15.01.2019 звернувся до суду із клопотанням про:

1) витребування у Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі":

- оригінал акту про порушення ПКЕЕ від 25.10.2018 №125054;

- оригінал акту про порушення №125054 від 25.10.2018;

- оригінал акту №323817 від 25.10.2018 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В;

2) призначення почеркознавчої експертизи на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені особи - Стецюк Гліб Олександрович 02.10.1987 народження, в акті про усунення порушення ПКЕЕ №125054 від 25.10.2018 в рядку представник споживача особисто - Стецюк Глібом Олександровичем 02.10.1987 народження, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи - Стецюк Гліб Олександрович 02.10.1987 народження, в копії акту про усунення порушення ПКЕЕ №125054 від 25.10.2018 в рядку представник споживача особисто - Стецюк Глібом Олександровичем 02.10.1987 народження, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи - Стецюк Гліб Олександрович 02.10.1987 народження, в акті про усунення порушення №125054 від 25.10.2018 в рядку з актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа особисто - Стецюк Глібом Олександровичем 02.10.1987 народження, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи - Стецюк Гліб Олександрович 02.10.1987 народження, в копії акту про усунення порушення №125054 від 25.10.2018 в рядку з актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа особисто - Стецюк Глібом Олександровичем 02.10.1987 народження, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи - Стецюк Гліб Олександрович 02.10.1987 народження, в акті №323817 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 25.10.2018 в рядку представник споживача особисто - Стецюк Глібом Олександровичем 02.10.1987 народження, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи - Стецюк Гліб Олександрович 02.10.1987 народження, в копії акту №323817 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 25.10.2018 в рядку представник споживача особисто - Стецюк Глібом Олександровичем 02.10.1987 народження, чи іншою особою?

Також позивач просить проведення почеркознавчої експертизи довірити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 15.01.2019 оголошувалась перерва до 28.01.2019.

В судовому засіданні 28.01.2019 оголошувалась перерва до 05.02.2019.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 05.02.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичної особою-підприємцем Стецюк Глібом Олександровичем (далі - позивач, споживач) та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (назва підприємства змінена на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") (далі - відповідач, постачальник) 19.09.2016 укладено договір №18227-00 про постачання електричної енергії (далі - договір).

Представниками постачальника 25.10.2018 була проведена у споживача технічна перевірка засобів обліку електричної енергії в ході якої було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме: п. 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, на дверях шафи обліку відсутня пломба №34448723.

За результатами вищевказаної перевірки складено акт про порушення № 125054 від 25.10.2018, який для ознайомлення та підпису позивач не отримав оскільки позивач не був присутнім при його складанні. Внаслідок чого позивач не був запрошений на засідання комісії з розгляду акту про порушення на 07.11.2018 (п. 9 акту про порушення від 25.10.2018) та вчасно повідомлений про засідання комісії на 21.11.2018.

За результатом цього засідання було прийнято рішення, оформлене протоколом №31/2 від 21.11.2018, про нарахування згідно з пунктом 2.5 та за формою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, недоврахованої електричної енергії 4797 кВТ*г у сумі 11 000,12 грн. за період з 08.08.2018 по 25.10.2018. Позивач із прийнятим відповідачем рішенням не погодився, що і стало причиною звернення до суду.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, зокрема встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Частиною 2 статті 236 Господарського кодексу України передбачено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним; сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

Як на підстави незгоди із застосуванням до нього такої санкції позивач вказує, що акт про порушення від 25.10.2018 №125054 складений всупереч вимогам законодавства, оскільки адреса за якою перевіркою було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив правила ПРРЕЕ невідома, оскільки вона в цьому Акті взагалі не вказана, а підпис, про те що позивач ознайомлений із цим актом, є підробкою, оскільки позивач не був присутнім при його складанні та його не підписував.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначена ст. 27 цього Закону, відповідно до якої за порушення законодавства про електроенергетику встановлено законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи (пункт 2.1.3. ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з пунктом 8.2.4. ПРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням (п.8.2.5. ПРРЕЕ).

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв'язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

За змістом ч.1 ст.237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення №125054 від 25.10.2018 складений без участі споживача. В акті не зазначено адреса, за якою виявлене порушення. Матеріалами справи не встановлено, що споживач повідомлявся про проведення перевірки та про необхідність його присутності при складанні акту. Відсутність споживача при складанні акту про порушення підтверджується відсутністю його підпису в Акті та відсутністю даних про те, що він відмовився від підпису Акту.

Таким чином, складання Акту про порушення без участі споживача є порушення відповідачем діючого законодавства.

Згідно з п. 4.7. Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Таким чином, акт не відповідає формі наведеній в додатку 3 до Методики. В акті про порушення не зазначені всі необхідні дані, передбачені формою (адреса, за якою виявлене порушення).

Також, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення споживача про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Отже, оперативно-господарська санкція застосована до позивача у вигляді рішення, оформленого протоколом №31/2, про нарахування обсягу недоврахованої електричної енергії у сумі 11 000,12 грн. за період з 08.08.2018 по 25.10.2018 підлягає скасуванню.

Відповідач в установленому порядку обставини, які наведені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню.

Щодо клопотань позивача про проведення судової експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Таким чином, господарський суд залишає вказані клопотання позивача без задоволення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22 ) застосовану до Фізичної особи-підприємця Стецюк Гліба Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі рішення комісії з розгляду акту № 125054 від 25.10.2018 про порушення обсягу та вартості електроенергії, оформленої протоколом № 31/2 від 21.11.2018 комісії по розгляду акта про порушення споживачем обсягу та вартості електроенергії, не облікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 08.08.2018 по 25.10.2018 на суму 11 000,12 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ) на користь Фізичної особи-підприємця Стецюк Гліба Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 11.02.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв