ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Справа № 915/228/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Антан-П (54007, вул. Казарського, 3-Н, м. Миколаїв)

до відповідача: Громадської організації Садово-городницьке товариство Пролісок (54018, АДРЕСА_1)

про: визнання договору підряду недійсним,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Антан-П (далі ТОВ Антан-П) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 11.02.2019 (вх. № 2083/19) до Громадської організації Садово-городницьке товариство Пролісок (далі ГО СГТ Пролісок) про визнання недійсним укладеного між ними договору підряду б/н від 04.08.2015.

Позов обґрунтовано тим, що договір підряду б/н від 04.08.2015 між сторонами ніколи не укладався і з боку позивача не підписувався, а оскільки волевиявлення позивача було відсутнім та підпис керівника ТОВ Антан-П був підроблений, то дане є підставою визнання його недійсним згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу з підстави недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Крім того, від ТОВ Антан-П до суду надійшло клопотання б/н від 11.02.2019 (вх. №2085-19) про витребування доказів в якому останнє просить суд витребувати з архіву справу №915/839/17 за позовом ТОВ Антан-П до ТОВ Антан-П про зобовязання виконати умови договору з метою дослідження оригіналу оспорюваного договору та нотаріально посвідченої заяви від 21.04.2018 колишньої Голови правління ТОВ Антан-П - ОСОБА_1, яке залучено до матеріалів справи під час розгляду справи в апеляційній інстанції, з метою встановлення наявності підписів сторін та їх приналежності, можливості забезпечення експертного дослідження.

Разом з тим, 15.02.2019 від позивача до суду надійшла заява б/н (вх. № 2334/19) про відкликання позовної заяви, в якій він просить суд повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Дослідивши вказану заяву, суд визнає, що її належить задовольнити, виходячи з такого.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позову заяву і додані до неї документи, якщо, зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ Антан-П про повернення позовної заяви та доданих до неї документів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Антан-П б/н від 11.02.2019 (вх. № 2083/19 від 11.02.2019) та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача):

-позовна заява б/н від 11.02.2019 (вх. № 2083/19 від 11.02.2019) з доданими до неї документами;

- заява свідка (вх№2084/19);

-клопотання про витребування доказів (вх. №2085/19)

Суддя О.Г. Смородінова