ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/3835/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Сливни Ірини Вікторівни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018, ухваленого суддею Первушиним Ю.Ю., повний текст якого складений 27.12.2018, у справі №904/3835/18

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Сливни Ірини Вікторівни, м. Дніпро

про виплату компенсації у розмірі 223 380, 00 грн. за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 у справі №904/3835/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сливни Ірини Вікторівни на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 223 380, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 350,70 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа - підприємець Сливна Ірина Вікторівна, м.Дніпро, в якій, посилаючись на грубе порушення судом норм матеріального та процесуального права, визнання встановленими обставин, які не доведені належними доказами, просить рішення суду від 18.12.2018 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (пункт 1 прохальної часини скарги) викладено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване розглядом справи без участі представника відповідача, обізнаністю із наявним рішенням з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 11.01.2019, ознайомленням повноважного представника (адвоката) із матеріалами цієї справи в суді 14.01.2019.

Крім того у змісті апеляційної скарги (п.3 прохальної частини скарги) скаржником викладено клопотання про призначення у справі судової експертизи (відеофонографічної) для встановлення справжності відео та звукозапису у приміщенні ресторану "Стейкерс" 09.12.2016, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Фабра, 2, в якому здійснює господарську діяльність Фізична особа - підприємець Сливна І.В.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вважає, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги учасникам справи скаржником надана накладна ПАТ "Укрпошта" від 01.02.2019 та опис вкладення у цінний лист на адресу позивача - Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ, який представляв інтереси та подав позов в інтересах іншої юридичної особи - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна".

Втім, колегія суддів зазначає, що доказів направлення апеляційної скарги на адресу другого позивача - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна", саме особи, яку представляли, та в інтересах якої подана позовна заява, означена апеляційна скарга не містить, як відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частинами 1, 2 ст.45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, в свою чергу, визначені права та обов`язки учасників справи, серед яких учасникам справи надано право на оскарження судових рішень у визначених законом випадках та передбачено обов`язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, скаржником апеляційну скаргу на адресу позивача - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" - листом з описом вкладення направлено не було, протилежних доказів апеляційна скарга не містить.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення позивачу - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна", копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сливни Ірини Вікторівни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 у справі №904/3835/18 (суддя Первушин Ю.Ю.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення апеляційної скарги позивачу - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15а, прим.18; ) листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов