УХВАЛА

м. Київ

31.01.2019Справа № 910/14626/18

За позовом приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство"

до акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Чуловського Володимира Анатолійовича

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Привалов А.І.

За участю представників справи:

від позивача: Касіч А.М., керівник, наказ № 3-К від 29.01.2019р.

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківське птахопідприємство" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса № 19075, вчиненого 12.09.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем здійснено подвійне стягнення грошових коштів за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 41.06-13/1-98 від 13.06.2018р. Крім того, позивач зазначає, що умовами кредитного договору не передбачалось задоволення вимог кредитора в позасудовому порядку, тобто на підставі виконавчого напису нотаріуса, а також відповідачем не направлялась вимога на адресу позивача щодо погашення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018р. відкрито провадження у справі № 910/14626/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на складність справи. Підготовче засідання призначено у справі на 06.12.2018р. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича.

22.11.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

04.12.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії претензії №27.02./67-3813 від 13.11.2009р., наявної в матеріалах справи №22/366.

05.12.2018р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

Представник позивача у підготовчому засіданні 06.12.2018р. підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/14626/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 17.01.2019р.

17.01.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019р. відкладено підготовче засідання у справі на 31.01.2019р., у зв'язку з неявкою в підготовче засідання представників сторін та не повідомлення про причини неявки.

30.01.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення (розрахунок) по справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 31.01.2019р. підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до судового розгляду.

При цьому, від відповідача в підготовче засідання з'явився представник ОСОБА_3, який не має статусу адвоката та діє на підставі довіреності, проте, просив допустити його до участі в засіданні суду, посилаючись на те, що справа є малозначною.

Судом у підготовчому засіданні роз'яснено представнику позивача, що згідно з Перехідними положеннями Конституції України, зокрема, пунктом 16-1 підпунктом 11, представництво, відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Крім того, питання порядку розгляду справи вирішується судом при відкритті провадження у справі та саме суд встановлює, чи відноситься певна справа до категорії складних справ або малозначних справ з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог.

В ухвалі про відкриття провадження у справі № 910/14626/18 від 06.11.2018р. суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що справа є складною та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 не має права здійснювати представництво за довіреністю акціонерного товариства "Укрсоцбанк", оскільки не є адвокатом. Судом запропоновано стороні забезпечити представництво інтересів позивача в судовому процесі.

Представники третьої особи в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 31.01.2019р. вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/14626/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.02.19 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов