ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2019

Справа № 910/16400/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору – товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у справі № 910/16400/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору № 48 від 13.03.2009.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що іпотечний договір укладений з порушенням статей 203, 215 Цивільного кодексу України, статей 6, 7, 18 Закону України “Про іпотеку”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16400/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.01.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 03.01.2019 представник відповідача подав письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 11.01.2019 представник відповідача подав клопотання про застосування строків позовної давності.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 15.01.2019 представник позивача подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю “Океанмаш”, товариство з обмеженою відповідальністю “Тайлон”, Компанію Веспаренто Лімітед, товариство з обмеженою відповідальністю “Люкс-Офіс”, акціонерне товариство “Комерційний банк “Приватбанк”.

У судовому засіданні 15.01.2019 розглянуто клопотання позивача про залучення до участі в справі третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», в частині залучення до участі в справі науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон», Компанії Веспаренто Лімітед, товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Офіс» відмовлено позивачу у задоволенні клопотання.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 07.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю “Тайлон” звернулося до суду з позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним Національним банком України та публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, товариство з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН” зазначило, що ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" має необхідні кошти для погашення своїх зобов’язань перед Національним банком України за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, а останній має правові підстави для списання з рахунків акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк” необхідної суми коштів, у зв’язку з чим відсутні підстави для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", як іпотекодавця, всієї суми заборгованості за вказаним договором.

Частиною першою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до частини п’ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов'язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас, така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

З позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" вбачається, що означена юридична особа не протиставляє свої вимоги позовним вимогам позивача у справі № 910/16400/18 про визнання іпотечного договору № 48 від 13.03.2009 недійсним та не заперечує вимогу товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс", не переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. По суті товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" заявлені вимоги поза предметом спору у справі № 910/16400/18, які виникли з інших правовідносин.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Таким чином, задоволення або відмова у задоволенні позову третьої особи у даній справі не може вплинути на зобов’язання відповідача перед позивачем. Відповідно, первісний позов не є взаємопов’язаний з позовом третьої особи. Як наслідок, спільний розгляд цих позовів не є доцільним.

За таких обставин, позов третьої особи у справі № 910/16400/18 підлягає поверненню на підставі частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 180, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариству з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2019.

Суддя Т.Ю.Кирилюк