overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.02.2019

Справа № 910/32312/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за зустрічним позовом

до

за участю

про

за участю

Фонду державного майна України 01133, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/9)

1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОРЕМА ВЕСТ” (35600, Рівненська обл., місто Дубно, ПРОВУЛОК ЦЕНТРАЛЬНИЙ, будинок 1)

2. Приватного акціонерного товариства “КОМПАНІЯ "РАЙЗ” (01014, м.Київ, ВУЛИЦЯ КАТЕРИНИ БІЛОКУР, будинок 5/17);

3. Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЩОРСА , будинок 7/9)

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - 2

Приватного акціонерного товариства “Стебницьке гірничо – хімічне підприємство “ПОЛІМІНЕРАЛ” (82172, Львівська обл., місто Дрогобич, місто Стебник, ВУЛ. ДРОГОБИЦЬКА, БУДИНОК 127)

розірвання договорів та зобов’язання вчинити дії

прокуратури Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19)

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство “КОМПАНІЯ "РАЙЗ” (01014, м.Київ, ВУЛИЦЯ КАТЕРИНИ БІЛОКУР, будинок 5/17) як відповідача-2 за зустрічним позовом про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.02.19 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            О.В. Чинчин
У Х В А Л А

13.02.2019Справа № 910/17754/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Спільного Товариства з обмеженою відповідальністю "Волшебний остров", Республіки Білорусь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертне бюро з питань інтелектуальної власності" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 1886,40 доларів США,

в с т а н о в и в :

у грудні 2018 року Спільне Товариство з обмеженою відповідальністю "Волшебний остров", Республіки Білорусь звернулося в суд з указаним позовом.

З матеріалів слідує, що заявлені вимоги стосуються відшкодування витрат по оплаті судової експертизи, здійснених позивачем на виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2011 р. у справі № 5002-19/3680-201.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов'язані з проведенням експертизи.

Таким чином, заявлені позивачем до стягнення кошти є судовими витратами у справі № 5002-19/3680-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Згідно вимог ст.ст. 233, 234, 237 ГПК України питання розподілу судових витрат між сторонами вирішується при ухваленні рішення у справі, яка розглядається судом.

Вирішення такого питання шляхом пред'явлення в суд окремого позову чинним законодавстом не предбачено.

Оскільки позовна заява Спільного Товариства з обмеженою відповідальністю "Волшебний остров" не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, то у відкритті провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

у відкритті провадження за позовом Спільного Товариства з обмеженою відповідальністю "Волшебний остров", Республіки Білорусь відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток: позовна заява Спільного Товариства з обмеженою відповідальністю "Волшебний остров", Республіки Білорусь з доданими до неї документами на______арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.02.2019

Справа № 910/32312/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за зустрічним позовом

до

за участю

про

за участю

Фонду державного майна України 01133, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/9)

1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОРЕМА ВЕСТ” (35600, Рівненська обл., місто Дубно, ПРОВУЛОК ЦЕНТРАЛЬНИЙ, будинок 1)

2. Приватного акціонерного товариства “КОМПАНІЯ "РАЙЗ” (01014, м.Київ, ВУЛИЦЯ КАТЕРИНИ БІЛОКУР, будинок 5/17);

3. Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЩОРСА , будинок 7/9)

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - 2

Приватного акціонерного товариства “Стебницьке гірничо – хімічне підприємство “ПОЛІМІНЕРАЛ” (82172, Львівська обл., місто Дрогобич, місто Стебник, ВУЛ. ДРОГОБИЦЬКА, БУДИНОК 127)

розірвання договорів та зобов’язання вчинити дії

прокуратури Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19)

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство “Стебницьке гірничо – хімічне підприємство “ПОЛІМІНЕРАЛ” (82172, Львівська обл., місто Дрогобич, місто Стебник, ВУЛ. ДРОГОБИЦЬКА, БУДИНОК 127) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-2 за зустрічним позовом про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.02.19 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            О.В. Чинчин
У Х В А Л А

13.02.2019Справа № 910/265/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 241475 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2018 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 14 січня 2019 р. позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк прокурор недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : позовна заява заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури № 6Г-18 від 28 грудня 2018 р. з доданими до неї документами на___арк.
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2019Справа № 910/411/19

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Стелс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог-93»
про стягнення 200152,96 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаРукін В.В., ордер серії КС № 468410 від 06.02.19;
від відповідачане з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Стелс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог - 93» 200152,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з охорони №07-07/15ФО від 01.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2019 відкрито провадження у справі № 910/411/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07.02.2019.

07.02.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не може забезпечити явку повноважного представника у підготовче засідання 07.02.2019.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд його задовольняє та оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Крім того, у порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює строк для подання позивачем відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву на позов; строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01.03.2019 до 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус "Б").

2. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

3. Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.02.2019

Справа № 910/1610/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим» (м. Суми, вул. Ковпака, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (м. Київ, вул. Мечникова, 2)

про стягнення 2 768 735,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхим» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» про стягнення 2 768 735,00 грн.

Позовна вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язання з поставки плаченого позивачем товару на підставі договору поставки №ДГ-СУП010852 від 21.07.2016, у зв’язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 2 768 735,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.03.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                             В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.02.2019

Справа № 910/32312/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за зустрічним позовом

до

за участю

про

за участю

Фонду державного майна України 01133, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА АЛМАЗОВА, будинок 18/9)

1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОРЕМА ВЕСТ” (35600, Рівненська обл., місто Дубно, ПРОВУЛОК ЦЕНТРАЛЬНИЙ, будинок 1)

2. Приватного акціонерного товариства “КОМПАНІЯ "РАЙЗ” (01014, м.Київ, ВУЛИЦЯ КАТЕРИНИ БІЛОКУР, будинок 5/17);

3. Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЩОРСА , будинок 7/9)

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - 2

Приватного акціонерного товариства “Стебницьке гірничо – хімічне підприємство “ПОЛІМІНЕРАЛ” (82172, Львівська обл., місто Дрогобич, місто Стебник, ВУЛ. ДРОГОБИЦЬКА, БУДИНОК 127)

розірвання договорів та зобов’язання вчинити дії

прокуратури Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19)

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЩОРСА , будинок 7/9) як відповідача-3 за зустрічним позовом про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.02.19 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

14.02.2019Справа № 910/13030/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/13030/18, -

за позовом Компанії "Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С.П.І.Х.Україна"

2. ОСОБА_1

3. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Ткаченка Антона Сергійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна

про визнання недійсним договору, протоколу, статуту, скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С.П.І.Х.Україна", як відповідача-1 у справі

ОСОБА_1, як відповідача-2 у справі

Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Ткаченка Антона Сергійовича, як відповідача-3 у справі

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторію Вікторівну

про оголошену в судовому засіданні перерву на 12.03.19 о 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2019

Справа № 910/960/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 17.446,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 17.446,13 грн штрафу за порушення строків перевезення вагонів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/960/19 від 31.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не доплачено 159,00 грн. судового збору.

З огляду на викладене, даною ухвалою встановлено позивачу п’ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 159,00 грн.

Ухвалу суду № 910/960/19 від 31.01.2019 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 960 на поштову адресу: 03143, м. Київ, вул. Академіка Заболтного, 158 та за № 04 на юридичну адресу: 08800, Київська область, м. Миронівка, вул Елеваторна, 1.

З офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтеренет вбачається, що поштове відправлення за № 960 позивач отримав 04.02.2019, а відправлення за № 04 позивач отримав 05.02.2019, а отже, позивач мав виконати вимоги ухвали суду у строк до 11.02.2019 включно.

Однак, станом на 14.02.2019 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/960/19 від 31.01.2019 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                В.В.Сівакова