ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2019 м.Дніпро Справа № 912/2713/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2019 у справі №912/2713/18 (суддя - Вавренюк Л.С., повне рішення складено 15.01.2019)

за позовом: Фізичної особи - підприємця Соболь Наталії Іванівни, м. Кропивницький

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2019 у справі №912/2713/18 (суддя - Вавренюк Л.С.) позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 14.10.2008 про поновлення договору оренди землі у редакції Позивача, окрім п. 8, який судом викладений в наступній редакції : "Ця додаткова угода набирає чинності з моменту набрання судовим рішенням законної сили".

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фізичної особи-підприємця Соболь Наталії Іванівни судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просило рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2,3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги, з урахуванням того, що позовна вимога є вимогою немайнового характеру, апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1762,00 х 1,5 = 2643,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору Відповідачем до неї не додано.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом доказів направлення її копії Позивачу не надано.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір у сумі 2643,00 грн та надіслати копію апеляційної скарги позивачу у справі, докази чого, з урахуванням положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2019 у справі №912/2713/18 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова