Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/153/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод "Янтар"

до Приватного підприємства "ТОТАЛ-ТРЕЙД"

про стягнення 77 124,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Коростенський завод "Янтар" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ПП "Тотал-Трейд" про відшкодування упущеної вигоди у розмірі 77 124,40 грн.

В позовній заяві позивач посилається на те, що ПП "Тотал - Трейд" на даний час використовує земельні ділянки за кадастровими номерами :02:021:0441 та :02:021:0551 без згоди власника ПрАТ "Коростенський завод "Янтар",, чим завдає йому шкоди .

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тих самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.19 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена вимога майнового характеру про стягнення 77 124,40 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Разом з тим, до позовної заяви додане платіжне доручення № 158 від 06.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 156,87 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у сумі 764,13 грн, яку необхідно доплатити.

Крім того, відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано лише копію фіскального чеку від 08.02.2019 без опису поштового відправлення про направлення копії позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача. Додана копія фіскального чеку від 08.02.2019р., яка надана позивачем, не є таким підтвердженням, оскільки дана копія фіскального чеку не містить інформації які саме документи відправлялись. Відповідно до ст.172 ч.1 ГПК України належним підтвердженням є надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, суд звертає увагу, що в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача 77 124,40 грн упущеної вигоди, а розрахунок, який міститься в позовній заяві, здійснений на суму 77 119,36 грн. Відтак, існує невідповідність між сумою коштів, яка зазначена у прохальній частині позову між сумою коштів, що міститься в розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Коростенський завод "Янтар" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом з додатками (при наявності) направити всім учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Коростенський завод "Янтар" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк.

1- в справу

2- заявнику (рек. з повід.)