ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

07.02.2019

Справа № 910/387/19

за позовом          Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)

до                    Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»

про                    визнання недійсними свідоцтв, зобов’язання вчинити дії та заборону вчинення

дій

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Компанія Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг», у якому просило суд: 1) визнати недійсними повністю свідоцтва на знаки для товарів і послуг № 188998 від 25.07.2014, № 188999 від 25.07.2014, зареєстровані на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»; 2) зобов’язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними повністю свідоцтв України № 188998 від 25.07.2014, № 188999 від 25.07.2014, які зареєстровані на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»; 3) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» використовувати позначення «ARCTICA», «РУССКАЯ АРКТИКА», «СИБИРСКАЯ АРКТИКА», а також інші позначення, які є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаком Зафорпо Венчурс Лімітед за свідоцтвом України № 141763 відносно всіх товарів, для яких він зареєстрований, в тому числі шляхом нанесення їх на будь-який товар 33 класу МКТП, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов’язану з ним, етикетку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт та експорт, застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

14.01.2019 до відділу діловодства суду від Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у задоволенні заяви Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 суд ухвалив: позовну заяву Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення правильної адреси місцезнаходження відповідача 2; зазначення, якими конкретними доказами підтверджуються твердження позивача про те, що знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №188998 та №188999 не відповідають умовам надання правової охорони, оскільки можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар, є схожими до ступеня сплутування зі знаком позивача для таких самих та однорідних товарів, надання таких доказів чи зазначення про неможливість їх подання; наведення викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи – ТзОВ «НВП «Гетьман»; надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками за належною адресою; встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

29.01.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

01.02.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 26.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 заяву Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) про забезпечення позову повернуто заявникові.

05.02.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою позивач просить суд: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 188998 від 25.07.2014, № 188999 від 25.07.2014 стосовно товарів класу 33 МКТП іншим особам, видавати ліцензії (дозволи) на використання знаків за вищезазначеними свідоцтвами, відмовлятися від зазначених свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, укладати з будь-якими особами ліцензійні договори на використання знаків для товарів і послуг за зазначеними свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг; заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно власника знаку для товарів і послуг за свідоцтвами України № 188998 від 25.07.2014, № 188999 від 25.07.2014 стосовно товарів класу 33 МКТП або ж відмови від зазначених свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, та здійснювати будь-які офіційні публікації щодо зазначених свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

07.02.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення заяви про забезпечення позову на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення без розгляду позову та заяви про забезпечення позову, враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті представником позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

За наведених обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позов Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) та заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          Ю.В. Картавцева