ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2019 Справа № 904/323/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "ПРІОРИТЕТ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ", м.Київ

про стягнення 19 885 955,67 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (вх.№2801/1902 від 28.01.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 19658176,08 грн. за отриманий товар згідно Договору №2501/17-1 від 25.01.2017 року, з яких сума основного боргу 15582167,01 грн., пеня 2632225,20 грн., 3% річних 444738,78 грн., інфляційні 1226824,68 грн.; стягнути з Відповідача судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.02.2019 року Відповідач подав клопотання про передачу справи до іншого суду. В обґрунтування зазначеного клопотання Відповідач посилається на те, що Відповідач не виконав свої договірні зобов'язання по оплаті за поставлений товар (грошове зобов'язання). Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено ст. 532 ЦК України. Місцем виконання грошового зобов'язання у даній справі є місцезнаходження боржника, тому даний позов має розглядатися за місцезнаходженням Відповідача, відповідно до ст. 27 ГПК України. Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.01.2019р. підприємство Відповідача зареєстровано за адресою: 03124, м.Київ, вул.Миколи Василенка, буд. 7-А, оф. 3-08. Таким чином, справа підсудна господарському суду м.Києва.

13.02.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" подано заяву вих.№1302/1904 від 13.02.2019р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать боржникові та знаходяться у нього на рахунках а саме:

НОМЕР_1 відкритий у Російських рублях МФО 334851 в ПАТ «Пумб»;

НОМЕР_1 відкритий в Українській гривні МФО 334851 в ПАТ «Пумб»;

НОМЕР_2 відкритий в Українській гривня МФО 334851 в ПАТ «Пумб»;

1500 відкритий у Російських рублях МФО 351005 в АТ «УкрСиббанк»;

1500 відкритий у Доларах США МФО 351005 в АТ «УкрСиббанк»;

1500 відкритий в Євро МФО 351005 в АТ «УкрСиббанк»;

1500 відкритий в Українській гривні МФО 351005 в АТ «УкрСиббанк»;

1500 відкритий в Українській гривні МФО 351005 в АТ «УкрСиббанк»;

6645 відкритий в Українській гривні в Казначействі України;

0410 відкритий в Українській гривні МФО 322313 в АТ «Укрексімбанк»;

4280 відкритий в Українській гривні МФО 313009 в АТ «Мотор-банк» ;

НОМЕР_1 відкритий в Євро МФО 334851 в ПАТ «Пумб»

401 відкритий в Українській гривні МФО 380281 ПАТ «Банк інвестицій та

заощаджень Київ»;

260495246 відкритий в Українській гривні МФО 334851 в ПАТ «Пумб»;

НОМЕР_1 відкритий в Доларах США МФО 334851 в ПАТ «Пумб».

В обґрунтування заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" посилається на те, між сторонами наявний спір (Договір купівлі-продажу обладнання №15/06/18). Здійснена поставка обладнання та здійснений частковий розрахунок за нього;

скільки Поставка Товару відбулась 16.08.2018 року на суму 24224012,29 грн., що підтверджується видатковою накладною №756 від 16.08.2018 року, та несплачена частка становить 4873651,00 грн. 29 коп. грн. і оскільки останній платіж відбувся 14.08.2018 року у випадку відсутності коштів на рахунка відповідача, позивач не зможе привести до виконання судове рішення що призведе до порушення основних засад господарського судочинства, а саме обов'язковості судового рішення;

співмірність і відповідність заявлених заходів забезпечення позову відповідає обсягу позовних вимог;

обраним заходом забезпечення позову не порушуються права та законні інтересів третіх осіб, що відповідає змісту Постанови Вищого господарського суду України №16 від 23.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»;

вимоги Позивача жодним чином не перешкоджає та не впливає на здійснення Відповідачем господарської діяльності, оскільки експлуатація обладнання буде продовжуватись у звичайному режимі.

Враховуючи наведені клопотання з боку Позивача та Відповідача, суд вважає за доцільне розглянути їх в судовому засіданні, яке призначено на 26.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.136-141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про забезпечення позову та клопотання про передачу справи до іншого суду в судовому засіданні, яке відбудеться 26.02.2019 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1