ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2297/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Абраменко М.К., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

01601, м. Київ, Печерський р-н, б-р Лесі Українки, буд. 27/2,

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбудінвест»

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1-Є,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Міністерство екології та природних ресурсів України

03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35,

2) Національний природній парк «Голосіївський»

03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35,

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1-Є,

3) Коцюбинська селищна рада

08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вулиця Доківська, буд. 2, .

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за участю представників:

прокурор - Борисюк А.А. (службове посвідчення № 050033 від 12.06.2018);

позивача - Медведєва Я.С. (довіреність № 07-20/1 від 05.02.2019, посвідчення № 004265 від 29.12.2017);

відповідача - Захарчук І.А. (довіреність б/н від 22.01.2019, посвідчення № 4775 від 13.12.2011);

третьої особи 1 - не з'явився;

третьої особи 2 - не з'явився;

третьої особи 3 - не з'явився;

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 2378/18 від 19.10.2018) надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінбудінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Міністерство екології та природних ресурсів України, 2) Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2018 прийнято позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2018 відкладено підготовче засідання на 18.12.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2018 відкладено підготовче засідання на 15.01.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.01.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Коцюбинську селищну раду та відкладено підготовче засідання у справі на 07.02.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області 07.02.2019 надійшло клопотання прокурора (вх. № 2571/19 від 07.02.2019) про долучення до матеріалів справи доказів.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача (вх. № 2577/19 від 07.02.2019) про долучення до матеріалів справи документів.

У судове засідання 07.02.2019 з'явились прокурор, представники позивача та відповідача, представники інших учасників справи не з'явились.

Представник відповідача звернув увагу, що прокурором, на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2018 про витребування у нього доказів, докази надано лише частково, прокурор, що був присутнім у судовому засіданні, не зміг надати відповідних пояснень, відтак, суд дійшов висновку про витребування у нього таких пояснень письмово.

Також, представником відповідача надано до матеріалів справи судову практику Верховного Суду, у правовідносинах, що, на думку відповідача, подібні до спірних у справі.

Відповідно до частин 1, 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом; суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на те, що учасниками справи вже подані заяви по суті справи, з метою забезпечення їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для дозволу усім учасникам справи, у разі наявності такого бажання, надати письмові пояснення щодо судової практики Верховного Суду, що надана відповідачем.

Крім того, у судовому засіданні, за усними поясненнями представників з'ясовано, що наявний у матеріалах справи у копії доказ - схема розширення природного парку "Голосіївський", можливо, відображає не усі елементи, що наявні на оригіналі, відтак, перед судом представником відповідача поставлене питання про необхідність з'ясування цих обставин.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про витребування вищезазначеного доказу у особи, у якої він наявний в оригіналі - Національного природного парку «Голосіївський» та, в порядку частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, уповноважити на одержання цього доказу заінтересовану особу - прокурора, оскільки спірний доказ подано на підтвердження його позицій.

У підготовчому засіданні 07.02.2019 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено представникам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з'ясовано думку представників щодо дати проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до матеріалів справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 07.02.2019 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 91, 161, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Зобов'язати прокурора надати письмові пояснення щодо виконання ним вимог пункту 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області у справі № 911/2297/18 щодо витребування судом у прокурора доказів.

2. Витребувати у Національного природного парку «Голосіївський» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, ) для огляду у судовому засіданні оригіналу та належним чином завірену копію, для долучення до матеріалів справи, Схеми розширення природного парку «Голосіївський» за Указом Президента України № 446/2014 від 01.05.2014, при чому, на копії мають бути відображені усі елементи цього документу: погодження, помітки, застереження тощо; оригінал вказаного доказу - надати для огляду у судовому засіданні - 26.02.2019, а копії - надіслати суду та одночасно усім учасникам справи - до 19.02.2019.

3. Уповноважити прокурора у справі на одержання копій доказів, що витребувані судом у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали суду.

4. Дозволити учасникам справи подати додаткові пояснення з питань, що виникли при розгляді справи у зв'язку з поданням відповідачем правових позицій Верховного Суду у постановах від 16.01.2019 у справі № 367/6773/16-ц, від 17.10.2018 у справі № 362/44/17 щодо обставин, що підлягають встановленню при розгляді даної справи.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2297/18.

6. Призначити справу до розгляду по суті на 26.02.19 о 17:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 26.02.2019 о 17:30 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук