ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/20156/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників : арбітражного керуючого ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" Гапоненка Р.І. - адвоката Миколасюка Р.А., ПАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" - Бойка В.А., Герелес Л.В.

озглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метал-Столиця" Гапоненка Р.І.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018

у справі № 910/20156/14

за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метал-Столиця"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.10.2014 у справі № 910/20156/14 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця".

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.01.2015 у справі № 910/20156/14 визнано боржника - ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

До суду першої інстанції, 16.08.2018 комітетом кредиторів в особі ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" подано клопотання про заміну ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" у зв'язку з тим, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затягує розгляд справи, не виконує вимоги ухвал суду та не вчиняє належних дій щодо розшуку майна боржника, внаслідок чого за рішенням комітету кредиторів боржника від 16.08.2018 вирішено припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2018 у справі № 910/20156/14 (суддя Івченко А.М.), зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" про заміну ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 у справі № 910/20156/14 (судді : Остапенко О.М., Отрюх Б.В., Доманська М.Л.) ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.09.2018 скасовано. Прийнято в скасованій частині нове рішення, яким задоволено частково клопотання комітету кредитів боржника та припинено повноваження ліквідатора банкрута ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича. Покладено виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" на арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. до призначення господарським судом м. Києва нового ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 у справі № 910/20156/14 скасувати, залишивши в силі ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.09.2018 у справі № 910/20156/14.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного суду щодо припинення повноваження ліквідатора банкрута - ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., скаржник посилається на те, апеляційним судом не спростовано, а також не підтверджується матеріалами справи не виконання ним належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 41, 42 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обов'язки ліквідатора банкрута у справах про банкрутство.

Також, скаржник зазначає на неврахуванням судом апеляційної інстанції, при вирішенні даного питання щодо припинення повноважень ліквідатора банкрута - ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., положень ч. 2 ст. 98 Закону про банкрутство, якою визначені зобов'язання які має виконувати арбітражний керуючий, зокрема, коли на нього покладено обов'язки ліквідатора у справі про банкрутство.

У відзиві кредитор - ПАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" просить оскаржувану постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, як таку що прийняту з урахуванням обставин справи та вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/20156/14 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Погребняка В.Я. та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2018 у даній справі відкрито касаційне провадження, розгляд справи призначено на 30.01.2019 на 10:30 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., представників ПАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" , перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування постанови апеляційного суду до вимог ст. 312 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм чинного законодавства.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" про заміну ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця", виходив з того, що строк на надання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження продовжено до 15.08.2018, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. продовжує вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів боржника, на виконання вимог Закону про банкрутство та ухвали суду, разом з тим, судом встановлено, що затягування ліквідаційної процедури відбувається не з вини ліквідатора банкрута, а у зв'язку з невиконання вимог ухвали суду Печерського управління поліції ГУНП в місті Києві та кредитора - ПАТ "Дельта Банк", отже місцевий господарський суд дійшов висновку щодо безпідставності заявленого клопотання щодо усунення арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута - ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця".

Апеляційний господарський суд частково скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 12.09.2018 та приймаючи у цій частині нове рішення про припинення повноважень ліквідатора банкрута ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. послався на недотримання останнім, при виконанні своїх обов'язків ліквідатора, вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки 22.01.2015 постановою суду першої інстанції відкрито ліквідаційну процедуру, яка триває до цього часу, майже три роки, при цьому ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гапоненка Р.І. не виконує вимоги ухвал суду від 22.11.2017, 15.02.2018, 16.05.2018 щодо надання на затвердження суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, тим самим затягує строк ліквідаційної процедури, разом з тим з квітня 2018 ліквідатор не звітує за здійснену ним роботу перед комітетом кредиторів боржника - ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця", як і не надано ліквідатором банкрута належних доказів на підтвердження здійснених ним дій щодо розшуку будь-якого майна боржника.

Таким чином, враховуючи встановлене та те, що за рішенням комітету кредиторів від 10.08.2018 визнано незадовільну роботу ліквідатора щодо вчинення необхідних дій, відповідно до вимог Закону про банкрутство, вирішено усунути арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданого клопотання комітету кредиторів боржника про припинення повноважень ліквідатора банкрута - ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, 14.10.2014 ухвалою місцевого господарського суду у справі порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2014 (попереднього засідання) у справі № 910/20156/14 затверджено реєстр вимог боржника - ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" на загальну суму 35 473 546,42 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.01.2015 у справі № 910/20156/14 визнано боржника - ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 22.11.2017 та від 16.05.2018 у даній справі неодноразово продовжено було строк ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Гапоненку Р.І. для надання до суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, саме до 15.02.2018, а в подальшому 15.08.2018.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 10.08.2018 відбулись збори комітету кредиторів боржника - ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" та прийнято рішення про незадовільну роботу ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. щодо вчинення необхідних дій у ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог чинного законодавства, про надання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження, усунути арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора у справі №910/20156/14 та звернутись до суду із заявою про заміну ліквідатора банкрута, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Внаслідок чого, у серпні 2018 комітетом кредиторів боржника звернувся до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням про заміну ліквідатора арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця", посилаючись на наявність зазначеного рішення комітету кредиторів боржника про це та недотримання ліквідатором вимог Закону про банкрутство.

Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній після 19.01.2013.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За ч. 9 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (ч. ч. 11, 12 ст. 41 Закону про банкрутство).

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Отже, усунення арбітражного керуючого - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених.

Відтак, враховуючи наведенні вимоги ст. ст. 41, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з урахуванням встановлено апеляційним господарським судом, касаційний суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання комітету кредитів боржника щодо припинення повноважень ліквідатора банкрута ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. у зв'язку з тим, що арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. належним чином та сумлінно не виконував обов'язки ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Метал-Столиця", у відповідності до вимог Закону про банкрутство, це підтверджується належними та допустимими доказами, а зворотного ним не доведено.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 у справі № 910/20156/14 постановлена у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017), покладаються на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метал-Столиця" Гапоненка Р.І. залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 у справі № 910/20156/14 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Погребняк В.Я.