ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. Справа №907/25/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця Понзель Івана Федоровича, вих. б/н від 17.01.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/303/19 від 21.01.2019) та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження (вх. ЗАГС 01-05/324/19 від 21.01.2019)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 (суддя Ремецькі О.Ф. повний текст складено та підписано 16.10.2018) винесену за наслідками розгляду заяви ліквідатора до ОСОБА_3 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Понзель Івана Федоровича про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі № 907/25/16

за заявою ліквідаційної комісії Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м.Ужгород

до боржника Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м.Ужгород ()

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 у справі № 907/25/16 заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чорнія Маряна Володимировича про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" нежитлові будівлі, загальною площею 710,68 кв. визначено стягувача та боржника.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду фізична особа підприємець Понзель І.Ф. звернувся з апеляційною скаргою до Західного апеляційного господарського суду, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду та скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 справу № 907/25/16 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 апеляційну скаргу фізичної особи підприємця Понзель Івана Федоровича, вих. б/н від 17.01.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/303/19 від 21.01.2019) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 у справі № 907/25/16 із зазначенням інших підстав та з додаванням відповідних доказів.

05.02.2019 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Понзеля І.Ф. поступило клопотання б/н від 04.02.2019 (вх..ЗАГС №01-05/533/19 від 05.02.2019) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В даному клопотанні скаржник зазначає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 була винесена без його участі. Про дату і час розгляду справи скаржнику не було відомо, оскільки ухвала суду йому не надходила, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового відправлення, у рядку "вручено" поштового повідомлення, відсутній запис про дату вручення та підпис про отримання поштового відправлення.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на те, що з долученого до клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи та отримане скаржником при ознайомленні з нею не вбачається вручення оскаржуваної ухвали скаржнику, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду. Відповідачем заперечень проти відкриття апеляційного провадження у даній справі, не надано.

Відтак скаржником усунено недоліки, які були допущені при поданні апеляційної скарги. Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Понзель І.Ф. строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 у справі № 907/25/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця Понзеля Івана Федоровича, вих. б/н від 17.01.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/303/19 від 21.01.2019) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 у справі № 907/25/16.

3. Учасникам справи надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити розгляд справи № 907/25/16 на 27.02.2019 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вул. Личаківська, 81.

5. Викликати учасників провадження у справі для участі у судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Витребувати у господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/25/16 для здійснення апеляційного провадження.

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.