ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2019 Справа № 917/1172/18

Cуддя Кльопов І.Г., розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат

у справі №917/1172/18

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", вул. Позена, 42, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Оболонська сільська рада, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230,

2) ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору та виключення відомостей з Державного земельного кадастру, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання недійсним договору оренди землі б/н від 06.05.2015, що укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки 161,0000 га., кадастровий номер НОМЕР_1;

- виключення з Державного земельного кадастру відомостей про оренду земельної ділянки номер площею 161,0000 га (кадастровий номер НОМЕР_1).

Ухвалою від 23.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Оболонську сільську раду. Підготовче засідання призначено на 20.11.2018. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2019 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Оболонська сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та виключення відомостей з Державного земельного кадастру залишено без розгляду на підставі п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

25.01.2019 через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_1, надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просить відповідно до статті 129, 130 ГПК України стягнути з ПСП "ОБОЛОНЬ" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу, пов'язану з розглядом справи № 917/1172/18, в сумі 29 912 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 90 копійок.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (з наступними змінами), було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Кльопову І.Г.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою від 23.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Оболонську сільську раду.

19.11.2018 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. № 10762).

20.11.2018 Оболонською сільською радою через засоби електронного зв'язку подано клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вих. № 866 від 20.11.2018).

Ухвалою суду від 20.11.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

22.01.2019 через канцелярію суду від адвоката третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій вказує, що заява про відшкодування судових витрат та докази понесених витрат будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення (вх. № 587 від 22.01.2019).

22.01.2019 від адвоката ОСОБА_3 (представник позивача, вх. №591) надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 22.01.2019 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Оболонська сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та виключення відомостей з Державного земельного кадастру залишено без розгляду на підставі п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

В поданій 25.01.2019 заяві про розподіл судових витрат, адвокат ОСОБА_2 (представник третьої особи ОСОБА_1.) просить стягнути з ПСП "ОБОЛОНЬ" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу, пов'язану з розглядом справи № 917/1172/18, в сумі 29 912 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 90 копійок.

В обґрунтування даної заяви вказує, що 19 листопада 2018 року між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно з п. 1.2. Договору Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень надає Замовнику професійну правничу допомогу в представництві Замовника в Господарському суді Полтавської області, у справі №917/1172/18 за позовом ПСП «Оболонь» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору та виключення відомостей з державного земельного кадастру.

Згідно з п. 3.1. Договору за правничу допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеному додатком № 1 до цього Договору, на підставі підписаного сторонами акту наданих послуг.

Додатком № 1 від 19.11.2018 до Договору про надання правничої допомоги, встановлена вартість послуг, зокрема Одна година роботи адвоката (зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції. виготовлення копій документів, написання будь-якого процесуального документа, вчинення будь-якої процесуальної дії, участь в судових засідання, включаючи час очікування, час витрачений в дорозі) - 704,80 гривень за годину, а також передбачено відшкодування підтверджених документально витрат адвоката пов'язаних з розглядом справи № 917/1172/18.

У вказаній заяві наведено детальний опис наданих послуг та понесених витрат пов'язаних з розглядом справи №917/1172/18 (таблиця наведена в заяві).

На підтвердження вчинених дій, що наведені у описі, додано наступні документи: копія Договору про надання правничої допомоги від 19.11.2018; копія Квитанції №730801 від 20.11.2018; копія Рахунка № 1/917/1172/18 від 20.11.2018; копія Акта наданих послуг № 1 від 20.11.2018 з додатками; копія Квитанції №730802 від 20.11.2018; копія Рахунка № 2/917/1172/18 від 20.11.2018; копія Акта наданих послуг № 2 від 20.11.2018; копія Квитанції № 730803 від 30.11.2018; копія Рахунка №3/917/1172/18 від 30.11.2018; копія Акта наданих послуг №3 від 30.11.2018 з додатками; копія Квитанції №730804 від 30.11.2018; копія Рахунка № 4/917/1172/18 від 30.11.2018; копія Акта наданих послуг №4 від 30.11.2018 з додатками; копія Квитанції № 730805 від 10.12.2018; копія Рахунка № 5/917/1172/18 від 10.12.2018; копію Акта наданих послуг № 5 від 10.12.2018; копія Квитанції № 730806 від 10.12.2018; копія Рахунка № 6/917/1172/18 від 10.12.2018; копія Акта наданих послуг № 6 від 10.12.2018 з додатками; копія Квитанції № 730807 від 13.12.2018; копія Рахунка № 7/917/1172/18 від 13.12.2018; копія Акта наданих послуг № 7 від 13.12.2018 з додатками; копія Квитанції № 730808 від 28.12.2018; копія Рахунка № 8/917/1172/18 від 28.12.2018; копія Акта наданих послуг № 8 від 28.12.2018 з додатками; копія Квитанції №730809 від 23.01.2019; копія Рахунка № 9/917/1172/18 від 23.01.2019; копія Акта наданих послуг № 9 від 23.01.2019; копія Акта наданих послуг від 23.01.2019 (Заключний).

Щодо обґрунтованості та пропорційності понесених витрат до предмета спору, значенням справи для ОСОБА_1, заявник зазначив наступне.

Спірна земельна ділянка площею 161,0 га., була надана в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства і використовувалася створеним фермерським господарством "Греблянське" відповідно до ЗУ "Про фермерське господарство".

Відповідно Звіту 29 СГ (Додаток 30-32) Фермерським господарством "Греблянське" було зібрано урожай сільськогосподарських культур в кількості:

2016 рік Кукурудза - 1074,8 тон

2017 рік Кукурудза - 617,451 тон

2018 рік Ячмінь - 579,49 тон.

Відповідно до закупівельних цін ТОВ СП "НІБУЛОН" розміщених на офіційному сайті (http://nibulon.com/data/zakiipivlva-silgospprodukcii/zakupivelni-cini.html) станом на 24.01.2019, вартість вирощеної продукції за три роки склала 13 129 454,93 (тринадцять мільйонів сто двадцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири гри. 93 коп.)

2016 рік Кукурудза - 1074,8 тон, 5430 грн/т - 5836164,00 грн.

2017 рік Кукурудза - 617,451 тон, 5430 грн/т - 3352758,93 грн.

2018 рік Ячмінь - 579,49 тон, 6800 грн/т - 3940532,00 грн.

Так, оцінюючи витрати на правничу допомогу в сумі 29 912,90 грн. до середньої виручки за три роки з спірної земельної ділянки, правничі послуги, на думку заявника, є співмірними.

Розглянувши подану заяву та докази до неї суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку, як вже зазначалось, ухвалою суду від 22.01.2019 позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" по справі № 917/1172/18 залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (частина 5 статті 130 ГПК України).

При розгляді даної справи ОСОБА_1 набув статусу третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Статтею 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а лише заявлено про наміри подачі заяви про відшкодування понесених витрат (вх. № 587 від 22.01.2019, а.с. 26 том 2).

Відтак, враховуючи наведене, заявлені третьою особою до позивача витрати понесені на правничу допомогу, пов'язану з розглядом справи № 917/1172/18 компенсації не підлягають.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 123, 129, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 (представника третьої особи ОСОБА_1.) про стягннення з ПСП "Оболонь" на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу, пов'язану з розглядом справи № 917/1172/18, в сумі 29 912, 90 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Кльопов І.Г.