ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року Справа № 923/929/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад», місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, ідентифікаційний код: 41114336

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інтербуд», місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. Івана Виговського, 57 кв. 19, ідентифікаційний код: 42068031

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства

за участю представників сторін:

від позивача - Тихоша Д.С., адвокат, на підставі ордеру ХС № 145855

від відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 05.11.2018 року, знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпровський каскад», третя особа: ТОВ «ДніпроІнтербуд» із вимогами про визнання частково недійсним рішення, прийнятого ТОВ «Дніпровський каскад», оформленого протоколом від 12.04.2018 року, щодо надання згоди учасниками ТОВ «Дніпровський каскад» на заснування нової юридичної особи, разом з іншими засновниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Дніпровський каскад», при створенні нової юридичної особи, у зв'язку з умовами статуту та контракту; визнання недійсним рішення, прийнятого ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого протоколом № 1 від 13.04.2018 року; скасування державної реєстрації ТОВ «Дніпро Інтербуд», реєстраційної дії: державна реєстрація новоутвореної, шляхом засування юридичної особи, 13.04.2018, 0021406, вчинена приватним нотаріусом Шулік А.О.; визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого актом приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», за яким у статутний капітал передано: об'єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, шляхом звільнення об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва, комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, на підставі ст. ст. 1, 3, 10, 50, 51, 61 Закону України «Про господарські товариства» п. 4 ч. 2 ст. 16, ч. 5 ст. 98 ЦК України

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні, призначеному на 05.12.2018 року суд відмовив у залученні до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Також суд відмовив у прийнятті заяви відповідача про визнання позову.

Підготовче засідання, для надання відповідачем доказів скликання та проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад» від 12.04.2018 року (лист реєстрації учасників) та вирішення, поданих позивачем клопотань про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпро-Інтербуд» та Житлово-будівельний кооператив «Перлина Дніпра», з урахуванням відпустки судді з 17.12.2018 року до 14.01.2019 року, відкладено на 17.01.2019 року.

За ініціативою суду, на 30 днів продовжено строк проведення підготовчого провадження.

06.12.2019 року судом постановлено ухвалу, якою позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову від 05.12.2018 року, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. акредитованим суб'єктам, нотаріусам та будь-яким іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, шляхом звільнення об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва, комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.12.2018 року, постановленою суддею Павленко Н.А., що пов'язано із перебуванням судді Остапенко Т.А. у відпустці, позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої ним 17.12.2018 року.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді з 16.01.2019 по 25.01.2019, та її відрядженням з 28.01.2019 по 30.01.2019, призначене на 17.01.2019 року підготовче засідання, не відбулось.

Ухвалою від 31.01.2019 року підготовче засідання було призначено на 13.02.2019 року, про що належним чином повідомлено учасників справи, шляхом надіслання ухвали суду за адресами місцезнаходження/місця проживання.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечили. Ухвали суду від 31.01.2019 року повернулися до суду не врученими, із відмітками на конвертах «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. п. 4,5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач та третя особа вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату проведення підготовчого засідання. За таких обставин, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання без їх участі.

У даному підготовчому засіданні, суд окремою ухвалою, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрив провадження у справі у частині вимог про визнання недійсним рішення, прийнятого ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого протоколом № 1 від 13.04.2018 року; скасування державної реєстрації ТОВ «Дніпро Інтербуд», реєстраційної дії: державна реєстрація новоутвореної, шляхом заснування юридичної особи, 13.04.2018, 0021406, вчинену приватним нотаріусом Шулік А.О

На виконання ухвали суду від 05.12.2018 року, відповідачем, 16.01.2019 року (вх. № 465/19) надано копію протоколу реєстрації учасників загальних зборів учасників ТОВ «Дніпровський каскад» від 12.04.2018 року, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши обґрунтування позивача, суд відмовив у задоволенні його клопотання, поданого 05.12.2018 року (вх. 3252/18) про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпро-Інтербуд» та Житлово-будівельного кооперативу «Перлина Дніпра» з мотивів не доведення яким чином рішення суду у цьому спорі вплине на права та обов'язки зазначених осіб щодо однієї із сторін.

Вирішуючи заяву позивача про збільшення вимог (уточнення) від 05.12.2018 року (вх. № 3254/18), на задоволенні якої наполягав представник позивача, якою первісні позовні вимоги доповнені наступними вимогами: про визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Торговий дім «Дніпро-Інтербуд», що оформлені актом приймання-передачі нерухомого майна від 24.10.2018 року, за яким у статутний капітал передано об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, незавершене будівництво, комплекс з багатоповерховим житловим будинком та офісними приміщеннями, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43917007 від 07.11.2018, номер запису права власності: 28797544 від 31.10.2018 року; про визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал Житлово-будівельним кооперативом «Перлина Дніпра», що оформлений актом приймання-передачі нерухомого майна від 08.11.2018 року, за яким у статутний капітал передано об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, незавершене будівництво, комплекс з багатоповерховим житловим будинком та офісними приміщеннями, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44005974 від 13.11.2018, номер запису права власності: 28881144 від 09.11.2018 року, а вимога, наведена у п. 4 прохальної частини позову - про визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого актом приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», за яким у статутний капітал передано: об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, шляхом звільнення об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва, комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями, викладена у редакції, у якій позивачем виключено текст «шляхом звільнення об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва, комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями» та доповнено "скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40659442 від 17.04.2015 року, номер запису про право власності: 25745161 від 16.04.2018 року", суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено право позивача до закінчення підготовчого провадження збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві (п. 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова Пленуму ВГСУ № 18 від 26.11.2011 року).

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Водночас, з огляду на зміст та характер вимог, наведених у даній заяві, вона не може розцінюватися судом як збільшення позовних вимог, оскільки позивачем фактично змінюються підстави та предмет позову одночасно.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, суд відмовив у задоволенні заяви позивача, яка названа ним як заява про збільшення позовних вимог, в тій частині, якою заявлено додаткові вимоги у пунктах 5, 6, а також доповнено пункт 4 прохальної частини позову вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40659442 від 17.04.2015 року, номер запису про право власності: 25745161 від 16.04.2018 року.

Разом з тим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви позивача, якою уточнено вимогу, наведену у п. 4 прохальної частини позову, виключивши текст «шляхом звільнення об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва, комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями».

17.01.2019 року до суду надійшло клопотання (вх. № 484/19) позивача про витребування з Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області та Херсонської міської ради доказів - документів, на підставі яких приймалося рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

13.02.2019 року до суду позивачем з клопотанням, яке судом задоволене, долучено до справи відповідь Виконавчого комітету Херсонської міської ради за вих. № 8-266-11-12 від 17.01.2019 року та відповідь Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області за вих. № 02-42/01/ПІ/19 від 15.01.2019 року, в якості підтвердження неможливості отримання, витребуваних за клопотанням від 17.01.2019 року, доказів.

Заслухавши обґрунтування представника позивача суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування вищевказаних доказів, оскільки докази витребовувались на підтвердження обставин за додатковими вимогами, викладеними у заяві про збільшення позовних вимог, у задоволенні якої в частині прийняття їх судом до розгляду відмовлено.

Безпосередньо у засіданні представником позивача було заявлено клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у задоволенні якого суд, роз'яснивши позивачу порядок виклику свідків, визначений у ст. 89 ГПК України, відмовив.

Також, суд, зважаючи на зміст положень ч. 2 ст. 80 та ч. 4 ст. 88 ГПК України, враховуючи відсутність з боку представника позивача належного обґрунтування причин пропуску, відмовив у задоволенні його клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання часу для підготовки заяв свідків.

Залишено без задоволення і клопотання представника позивача про визнання обов'язковою явки відповідача та відкладення підготовчого засідання, як необгрунтоване.

Інших заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні, не поступило.

У підготовчому провадженні судом здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позову, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За вищевикладеного, оскільки в підготовчому провадженні вирішені всі питання, пов'язані із підготовкою справи до судового розгляду по суті, суд, заслухавши думку представника позивача, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28.02.2019 року о 14:00.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 234, 235, ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 14:00, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

3. Викликати в судове засідання на 28 лютого 2019 року о 14:00, адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) позивача - ОСОБА_1, відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад».

4. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інтербуд», що судове засідання відбудеться 28 лютого 2019 року о 14:00, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 14.02.2019 року

Суддя Т.А. Остапенко