ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"05" лютого 2019 р. Справа № 924/1206/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

до Чорноострівської селищної ради, смт. Чорний Острів, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.

про визнання охоронного договору на об`єкт культурної спадщини, укладеним

за участю представників сторін:
від прокуратури - Васильєва І.М. за посвідченням

від позивача - не з`явився

від відповідача - Тополінський В.В. за довіреністю

встановив:

Прокурор, в інтересах позивача просить суд визнати укладеним охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини "Палац" перша половина ХІХ століття охоронний № 2770-Хм, пров. Вовчогоранський, 9, смт. Чорний Острів, Хмельницький район, Хмельницька область між Управлінням культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації (29000, вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, 29000, ) та Чорноострівською селищною радою (31310, вул. Незалежності, 13, смт. Чорний Острів, Хмельницький район, Хмельницька область, ) у редакції, викладеній у позові.

Представник прокуратури в підготовчому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зокрема, вказав, що згідно листа позивача № 01-262 Чорноострівською селищною радою у добровільному порядку підписано із Управлінням культури, національностей, релігій та туризму охоронний договір на пам`ятку культурної спдщини "Палац", перша половина ХІХ століття охоронний № 2770 - Хм, пров. Вовчогоранський, 9, смт. Чорний Острів, Хмельницький район, Хмельницька область.

Позивач свого представника до суду не направив, надіслав письмові пояснення у справі, де вказав, що після відкриття провадження у справі відповідачем - Чорноострівською селищною радою у добровільному порядку підписано із Управлінням культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької ОДА охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини "Палац" перша половина ХІХ століття охоронний № 2770-Хм пров. Вовчогоранський, 9 смт. Чорний Острів, Хмельницький район, Хмельницька область.

В з в`язку з цим, на даний час усунуто порушення законодавства про охорону культурної спадщини, шляхом укладення договору (укладення якого є предметом спору), а тому, провадження у справі позивач просить закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав заявлені клопотання про закриття провадження у справі та підтвердив наявність відповідних підстав.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів (копія договору) 23.01.19 під № 02-0070 між Управлінням культури, національностей та туризму Хмельницької області та Чорноострівською селищною радою укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини. Згідно п. 1 даного договору власник бере на себе зобов`язання щодо охорони Палац, перша половина ХІХ століття, пам`ятки архітектури місцевого значення, занесеної до державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Мінкульту № 912/0/16-11 від 21.10.11, охоронний № 2770 - Хм, пров. Волвчогоранський 9, смт. Чорний острів, Хмельницький район, Хмельницька область. Договір містить підписи обох сторін, скріплені їх печатками. Умови даного договору (по кількості та змісту), як видно з змісту останнього повністю відповідають тим, які заявлено у позові.

Враховуючи документальне підтвердженя укладення договору від 23.01.19 № 02-0070 (укланення якого є предметом спору у даній справі), предмет спору у даній справі припинив своє існування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вказані норми ГПК України та встановлений судом факт відсутності предмету спору на час вирішення спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Клопотання прокурора про повернення судового збору підлягає задоволенню, враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір", де вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі закрити.

Судовий збір в розмірі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 20.11.18 № 2374 (платник - прокуратура Хмельницької області, банк платника - Держказначейська служба України, отримувач - УК у м. Хмельницький, банк отримувача - Казначейство, рахунок - 3006) повернути з державного бюджету України на користь прокуратури Хмельницької лбасті.

Ухвала набрала законної сили 05.02.19р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:
1- до справи
2- Прокуратурі Хмельницької області - (29000, пров. Військоматський, 3 )
3 - Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької ОДА (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87)
4 - Чорноострівській селищній раді (31310, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, смт. Чорний острів, вул. Незалежності, буд. 13)

Всім рекомендованим з повідомленням