ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"11" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/289/18
Cуддя Господарського суду Оденської області Демешин О.А. при секретарі судового засідання Заболотній Я.О., розглянувши заяву ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (вх. № 2-447/19 від 30.01.2019 року), про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 916/289/18:
за позовом ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (Алтинбаш Петроль ве Тіджірет А.Ш.) (J17/409/2010, RO 26842002 Galati, cod 800365, str. Constructorilor, nr. 3, bl. C5, ap. 50)
до відповідача BYO LTD (БЙО ЛТД) (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies)
з підстав не оплати відповідачем поставлених мастил
від позивача (стягувача): Романова Е.Ю. - за ордером
від відповідача (боржника): не з`явився
11.04.2018р. до канцелярії суду від представника BYO LTD (БЙО ЛТД) надійшло клопотання, в якому останній просив суд скасувати арешт вищевказаного судна, замінивши його на інший захід забезпечення позову - внесення відповідачем - компанією BYO LTD (БЙО ЛТД) з власної ініціативи на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник стверджував, що арешт судна блокує господарську діяльність BYO LTD (БЙО ЛТД), а його простій сприяє росту кредиторської заборгованості, нарахуванню штрафних санкцій контрагентами компанії та демереджу за перебування судна в порту Рені.
В підтвердження внесення представником BYO LTD (БЙО ЛТД) на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області грошових коштів в розмірі 1 669 015, 00 грн., останнім до вищевказаної заяви було долучено відповідні квитанції.
У задоволенні клопотання BYО LTD в частині заміни одного заходу забезпечення іншим відмовлено.
При цьому, відмовляючи у задоволенні клопотання BYО LTD в частині заміни одного заходу забезпечення іншим, суд зазначив, що внесення коштів з власної ініціативи на депозитний рахунок суду у розмірі вимог позивача не є іншим заходом забезпечення позову у розумінні ст.137 ГПК України, а порядок їх повернення цілком врегульовано нормами ч.12 ст.145 ГПК України.
19.09.2018 року Господарським судом Одеської області (суддя Демешин О.А.) прийнято рішення по справі №916/289/18, яким позов ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. задоволено частково та стягнуто з BYO LTD (Henville Building, Prince Charles Street, Charlestown, Nevis, West Indies) на користь ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (J17/409/2010, RO 26842002 Galati, cod 800365, str. Constructorilor, nr. 3, bl. C5, ap. 50) 24 279 доларів США 86 центів, (що еквівалентно 633728 гривням 62коп.) боргу, 9551 гривню 70 коп. судового збору та 3182 гривні 29 коп. витрат на перекладача та нотаріуса.
17.10.2018 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний Наказ.
30.01.2019 року через канцелярію суд отримав заяву ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (вх. № 2-447/19 від 30.01.2019 року), про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 916/289/18.
Назва компанії: АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОЛЕГІЯ»;
МФО: 328168 .
Відповідно ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно пункт 7.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9: „Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті."
Судом встановлено, що у зв'язку з відсутністю у боржника на території України грошових коштів у валюті США, крім грошових коштів в національній валюті України - гривні, які обліковуються на депозитному рахунку Господарського суду Одеської області,
При цьому, суд звертає увагу, що при зміні порядку та способу виконання судового рішення, згідно ст.331 ГПК України, заміна стягувача є неможливою.
Проте, заявник просить суд перерахувати грошові кошти на виконання Рішення суду особі, яка не є стороною справи і виконавчого провадження, а саме - Адвокатському об'єднанню «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОЛЕГІЯ».
За таких обставин в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки в разі її задоволення буде здійснено заміну стягувача без відповідних доказів правонаступництва Адвокатським об'єднанням «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОЛЕГІЯ» прав та обов`язків ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. .
З огляду на викладене, в цій частині у задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 331, 234 ГПК України, суд
1. Заяву ALTINBAS PETROL ve TICARET A.S. (вх. № 2-447/19 від 30.01.2019 року), про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 916/289/18 - задовольнити частково.
3. В решті заяви відмовити
Ухвала набрала законної сили 11.02.2019р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-258 ГПК України

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2019р.

Суддя О.А. Демешин