УХВАЛА

14.02.2019Справа № 910/19827/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Гласс Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Групп"

про стягнення 27 411,48 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Гласс Трейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Групп" 27 411,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 0307-13 від 03.07.2013, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання виконати роботи згідно зі специфікаціями, які є невід'ємною частиною договору. Позивачем на підставі Договору субпідряду № 0307-13 від 03.07.2013 було перераховано авансовий платіж в сумі 116 772,25 грн., однак, відповідачем, в порушення умов договору, виконано роботи лише на загальну суму 89 360,77 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 27 411,48 грн. авансового платежу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19827/16 та призначено справу до розгляду на 21.11.2016.

18.11.2016 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зазначає, що ним виконано всі замовлені роботи за Договором № 0307-13 від 03.07.2013 відповідно до рахунків та специфікацій, що підтверджується актами здачі-виконання робіт.

В судове засідання 21.11.2016 з'явилися представники сторін, які надали усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 21.11.2016 судом оголошено перерву до 07.12.2016.

06.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про призначення у справі судової технічної та судової економічної експертизи.

06.12.2016 від позивача через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові заперечення на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/18046/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Гласс Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Групп" про визнання недійсними актів здачі-приймання робіт за договором № 0307-13 від 03.07.2013, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Гласс Трейд" про зупинення провадження у справі № 910/19827/16 задоволено; зупинено провадження у справі № 910/19827/16 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/18046/16; зобов'язано учасників провадження у справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/19827/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 поновлено провадження у справі № 910/19827/16, справу № 910/19827/16 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі № 910/19827/16 призначено на 20.02.2019.

13.02.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

За приписами частин 5, 6, 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України України) копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Як вбачається з поданого відзиву, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Групп" він підписаний ОСОБА_2

При цьому, Суд зазначає, що у відзиві не зазначено становище вказаної особи по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Групп" та не надано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_2

Водночас, Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься довіреність від 15.07.2016, видана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Групп", на ім'я ОСОБА_2.

Однак, Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України, та доповнено Основний Закон окремими статтями.

За статтею 59 Конституції України (в редакції цього Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

При цьому, Суд звертає увагу, оскільки провадження у справі № 910/19827/16 розпочато після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (30.09.2016), то правила, які діяли до набрання ним чинності, на дане провадження не розповсюджуються.

Суд зазначає, що в порушення вказаних норм відповідачем не додано до відзиву відповідного ордера, а наявна в матеріалах справи довіреність не є документом, що належним чином підтверджує повноваження ОСОБА_2, оскільки в матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження того, що така особа має статус адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Окрім того, Суд звертає увагу, що за наслідками дослідження відомостей у Реєстрі адвокатів України, розміщеному на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, щодо ОСОБА_2, інформації про включення цієї особи до реєстру знайдено не було.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Групп" у справі № 910/19827/16 повертається відповідачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями керуючись ст. 131-2 Конституції України, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, статтями 56, 58, 60, 61, 165, 170, 233-235, Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Групп" у справі № 910/19827/16 повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко