УХВАЛА

м. Київ

14.02.2019Справа № 910/4505/17

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М. дослідивши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Кіктєва Євгена Олександровича

до Київського національного університету технологій та дизайну

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву

про стягнення 173 299,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця Кіктєва Євгена Олександровича до Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення 173 299,29 грн. збитків на підставі ст.ст. 224-225 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/4505/17 та призначено розгляд справи на 18.04.2017.

Позов мотивовано тим, що внаслідок неправомірних дій балансоутримувача щодо відключення води та електроенергії в орендованому приміщенні, позивач не зміг використовувати об'єкт оренди для господарської діяльності, проте продовжував нести витрати за утримання об'єкта оренди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у справі № 910/4505/17 з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог та ухвали Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2018 касаційну скаргу Київського національного університету технологій та дизайну задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2017 у справі № 910/4505/17 скасовано, справу № 910/4505/17 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням № 05-23/1739 від 04.10.2018, у зв'язку з поверненням справи № 910/4505/17 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 справу № 910/4505/18 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 09.11.2018.

08.02.2019 розпорядженням № 05-23/221 справу № 910/4505/17 було передано на повторний автоматизований розподіл справ, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мельника В.І.

Згідно автоматичного розподілу справ від 08.02.2019, справу № 910/4505/17 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з аб. 1 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки розгляд справи № 910/4505/17 було призначено в загальному провадженні, а також враховуючи те, що зміна складу суду у справі № 910/4505/17 відбулась на стадії підготовчого провадження, тому розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4505/17 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 11.03.19 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу та третій особі.

4. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати третій особі у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідачів; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідачів.

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.