ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Справа№ 911/1974/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Грека Б.М.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від ГУ ДФС у м. Києві: Шелест Ю.В. - довіреність №2430/26-15-10-12-06 від 08.11.18;

арбітражний керуючий Лахно О.Ю. - посвідчення НОМЕР_1 від 27.06.13;

представник арбітражного керуючого Лахна О.Ю.: Прокопець О.М. - ордер про надання правової допомоги серія КВ №400764;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018

у справі № 911/1974/18 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 02.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" арбітражного керуючого Лахна Олександра Юрійовича; відмовлено у задоволенні клопотання про призначення ліквідатором ТОВ "Арт-Пласт" голову ліквідаційної комісії (ліквідатора підприємства) Кравченка Р.М.; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції Головне управління ДФС у Київській області 19.10.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 та закрити провадження у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 залишено без задоволення; постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 залишено без змін.

05.12.2018 Головне управління ДФС у м. Києві повторно (після повернення апеляційної скарги без розгляду ухвалою суду від 22.11.2018) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018, в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 та припинити провадження у справі.

В обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 74 ГПК України, та без з'ясування всіх обставин справи.

Так, апелянт зазначає, що проміжний ліквідаційний баланс містить недостовірні відомості про активи боржника, а відтак місцевим господарським судом не було належним чином з'ясовано розмір активу та пасиву боржника.

Разом з тим ДПІ стверджує, що відповідно до декларації з податку на прибуток за 2017 рік, ТОВ "Арт-Пласт" задекларувало 54 796 134 грн. доходу, а в 1 кварталі 2018 року боржник декларує 24 541 000,00 грн. дебіторської заборгованості, з якої 316,2 тис. грн.. - дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги, 77,1 тис. грн. - дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом, 24 147,7 тис. грн. - інша поточна дебіторська заборгованість.

Крім того, скаржник відмічає, що постанова про визнання боржника банкрутом винесена без врахування наявного кримінального провадження за фактом заволодіння службовими особами ПАТ «Банк «Київська Русь» коштів рефінансування Національного банку України, шляхом кредитування підконтрольних фіктивних суб'єктів господарювання.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.12.2018 апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві у справі №911/1974/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України у зв'язку з її поданням після закінчення строків, встановлених статтею 256 ГПК України та без клопотання про поновлення цих строків.

29.12.2018 до канцелярії суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019, здійсненого у зв'язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві у справі №911/1974/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Пантелієнко В.О., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18; розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві призначено на 29.01.2019.

25.01.2019 до суду апеляційної інстанції від ліквідатора боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого арбітражний керуючий просить суд апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві залишити без задоволення, постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 залишити без змін.

29.01.2019 до суду апеляційної інстанції від ГУ ДФС у м. Києві надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких скаржник зазначає, що у процесі формування проміжного ліквідаційного балансу та на момент розгляду справи в суді першої інстанції існувала обставина, яка виключає неплатоспроможність боржника. Зокрема, апелянт стверджує, що підприємство FIRST ELITE INVESTMENTS LIMITED (місцезнаходження Пандора стріт, 2 поверх офіс 10 Ларнака, Кіпр), яке є кредитором боржника на суму 135 000 000,00 грн. - ліквідовано 16.05.2018. Відтак, за твердженнями ГУ ДФС у м. Києві, враховуючи відсутність інформації про правонаступників вказаного підприємства, ТОВ "Арт-Пласт" вважається вільним від виконання зобов'язання у розмірі 135 000 000,00 грн., у зв'язку з чим пасив ТОВ "Арт-Пласт" є меншим ніж визначений ліквідаційною комісією та складає 133 771 768,89 грн. проти активу 146 824 846,08 грн.

В судовому засіданні 29.01.2019 оголошено перерву у розгляді справи №911/1974/18 до 05.02.2019.

04.02.2019 до суду апеляційної інстанції від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення на додаткові пояснення ГУ ДФС у м. Києві до апеляційної скарги, згідно яких арбітражний керуючий Лахно О.Ю. зазначає, що твердження апелянта відносно достатнього розміру активів боржника для погашення кредиторських вимог не відповідає дійсності, оскільки боржник ніяким іншим чином, ніж шляхом ліквідації через процедуру банкрутства не має можливості здійснити розрахунок з кредиторами.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019, здійсненого у зв'язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у справі №911/1974/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

В судовому засіданні 05.02.2019 представник ГУ ДФС у м. Києві підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі №911/1974/18 скасувати та закрити провадження у справі.

Представник ліквідатора боржника та ліквідатор заперечували проти вимог апеляційної скарги, наголосили на тому, що пасиви ТОВ "Арт-Пласт" значно перевищують його активи, а подані скаржником в якості доказу ліквідації FIRST ELITE INVESTMENTS LIMITED роздруківки із сайтів не можуть вважатись належними доказами, дана інформація буде перевірена ліквідатором в ході ліквідаційної процедури шляхом отримання Витягу з реєстру компаній Кіпру; просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні 05.02.2019, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 1, 4 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Враховуючи, що Північним апеляційним господарським судом було здійснено перегляд постанови Господарського суду Київської області від 02.10.2018 (постанова ПАГС від 04.12.2018), колегія суддів здійснює розгляд апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві лише в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ліквідатор боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" звернувся до Господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з недостатністю активів боржника для повного задоволення кредиторських вимог на суму 268 771 768,89 грн. у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2018 відкрито провадження у справі №911/1974/18 про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт" в порядку ст. 95 Закону.

Відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Особлива процедура, що передбачена статтею 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника; аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами частин 1, 5, 6 статті 105 Цивільного кодексу України; проведення аналізу активів та пасивів боржника, що є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до пункту 3 статті 11 Закону; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства відповідно до частини 7 статті 111 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вимоги частин 1, 4, 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки; вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявити та вжити заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб; після закінчення строку на пред'явлення вимог кредиторами скласти проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Дотримання зазначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням відповідних доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження у справі в порядку даної статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону до заяви боржника про порушення справи додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області було встановлено, що:

- 08.05.2018 загальними зборами учасників Боржника прийнято рішення про припинення ТОВ «Арт-Пласт» шляхом його ліквідації; ліквідатором ТОВ «Арт-Пласт» призначено Кравченка Романа Миколайовича;

- 15.05.2018 було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пласт» за рішенням засновників, а також зазначено строк для пред'явлення вимог кредиторів - до 15.07.2018;

- в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було вчинено наступні заходи:

1) виявлено активи на загальну суму 146 824 846,08 грн., з яких прості векселі у кількості 6 одиниць, видані ТОВ «Альтера Фінанс» на імя ТОВ «Арт-Пласт», на загальну суму 146 736 300,00 грн.; залишок грошових коштів на ліквідаційному рахунку підприємства становить 88 546,08 грн., будь-якого іншого майна чи грошових коштів, дебіторської заборгованості ліквідатором виявлено не було;

2) встановлено наявність кредиторської заборгованості у загальному розмірі 268 771 768,89 грн., у тому числі перед: ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн» на суму 133 765 978,00 грн., First Elite Investments Limited на суму 135 000 000,00 грн., ГУ ДФС у м. Києві на суму 1 426,89 грн. та ТОВ «ПКТБ-Цінні Папери» на суму 4 364,00 грн.

3) повідомлено податкові органи про перебування підприємства в ліквідаційній процедурі про що свідчить акт камеральної електронної перевірки від 20.06.2018;

4) проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, фінансових інвестицій, незавершеного капітального будівництва, розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами станом на 11.05.2018;

5) складено проміжний ліквідаційний баланс боржника станом на 15.07.2018, відповідно до якого у боржника наявні активи на суму 146 824 846,08 грн., тоді як пасив складає 268 771 768,89 грн. (на рахунку у боржника наявні грошові кошти у сумі 88 546,08 грн., що необхідні для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство).

- загальними зборами учасників ТОВ «Арт-Пласт» (протокол № 3 від 26.07.2018) затверджено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" станом на 15.07.2018 та прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, що доручено ліквідатору Кравченку Р.М.

За наведеного судом апеляційної інстанції було встановлено, що ліквідатором боржника не було порушено вимог цивільного та господарського законодавства України, які визначають порядок самоліквідації юридичної особи.

Разом з тим Головне управління ДФС у м. Києві стверджує, що проміжний ліквідаційний баланс містить недостовірні відомості про активи боржника, оскільки відповідно до декларації з податку на прибуток за 2017 рік ТОВ "Арт-Пласт" задекларувало 54 796 134 грн. доходу, а в 1 кварталі 2018 року боржник декларує 24 541 000,00 грн. дебіторської заборгованості, з якої: 316,2 тис. грн. - дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги, 77,1 тис. грн. - дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом, 24 147,7 тис. грн.. - інша поточна дебіторська заборгованість.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що відповідно до декларації з податку на прибуток за 2017 рік ТОВ "Арт-Пласт" дійсно задекларувало 54 796,1 грн. доходу, проте в цій же декларації відображені витрати у розмірі 55 029,9 грн., тобто фінансовий результат за 2017 рік складає від'ємне значення у розмірі 233,8 тис. грн.

Щодо дебіторської заборгованості у розмірі 24 541 000,00 грн., то як вбачається із фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за другий квартал 2018 року, зазначена дебіторська заборгованість була використана в рахунок взаємозаліку однорідних зустрічних вимог. Дебіторська заборгованість у розмірі 77,1 тис. грн. - це заборгованість Державної фіскальної служби з приводу повернення якої ліквідатор боржника звертався до податкових органів, проте отримав негативну відповідь.

Таким чином наведені доводи скаржника відхиляються судом, як необґрунтовані та безпідставні, оскільки спростовуються матеріалами справи.

До того ж колегія суддів критично сприймає доводи апеляційної скарги щодо того, що оскаржувана постанова винесена без врахування наявного кримінального провадження за фактом заволодіння службовими особами ПАТ «Банк «Київська Русь» коштів рефінансування Національного банку України, шляхом кредитування підконтрольних фіктивних суб'єктів господарювання, оскільки чинним законодавством не встановлено жодних обмежень чи заборон для звернення з заявою про визнання боржника банкрутом до суду у разі наявності кримінального провадження. А відтак, наявність зазначеного кримінального провадження не може бути підставою для відмови у визнанні банкрутом ТОВ "Арт-Пласт" та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того Північний апеляційний господарський суд, керуючись положеннями ст.ст. 76-79 ГПК України, не приймає в якості належних, достатніх та допустимих доказів щодо ліквідації Компанії FIRST ELITE INVESTMENTS LIMITED (місцезнаходження Пандора стріт, 2 поверх офіс 10 Ларнака, Кіпр) подані скаржником скріншоти з сайтів www.egrul.ru та www.opencorporates.com, оскільки єдиним доказом ліквідації зазначеного кредитора є Витяг з реєстру компаній Кіпру (сайт реєстру -https://efiling.drcor.mcit.gov.cy).

Також слід звернути увагу, що майно боржника, яке було виявлено під час проведення ліквідаційної процедури, складається з простих векселів виданих ТОВ «АЛЬТЕРА ФІНАНС» на суму 146 736 300,00 та грошових коштів на поточному рахунку боржника. При цьому пред'явлення вимог за векселями може наступити не раніше 20.01.2023 року, з чого слідує, що реалізація зазначених цінних паперів можлива лише відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Отже, враховуючи вищевикладене, ліквідатором боржника не було порушено вимог цивільного та господарського законодавства України, які визначають порядок самоліквідації юридичної особи, а відтак враховуючи, що пасив боржника значно перевищує його активи, що свідчить про його неплатоспроможність, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

За наведеного в постанові Господарський суд Київської області дослідивши всі обставини, що мають значення для справи, дійшов вірного висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пласт» банкрутом та відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури. А отже, відсутні підстави для скасування постанови Господарського суду Київської області від 02.10.2018

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/1974/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Cторони мають право оскаржити постанову до Верховного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.02.2019.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Грек