ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5118/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП", м. Дніпро,

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", м. Дніпро,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про скасування реєстраційних дій

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

третя особа-1: не з'явився

третя особа-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (відповідач-1), Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації (відповідач-2) про скасування реєстраційних дій.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення її доводів.

У листопаді 2017 позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп", (далі - товариство) в якому просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів в особі єдиного учасника ТОВ "АЙДАР ГРУП", оформлене протоколом № 1/2014 від 22.08.2014;

- зобов'язати Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію незаконних змін у відомостях про керівника, складу підписантів 27.08.2014 за реєстраційними номерами 0053857 та зміну складу або інформації про засновників від 27.08.2014 за реєстраційним номером 1053857, скасувати державну реєстрацію змін складу або інформації про засновників від 23.09.2014 за реєстраційним номером 4029122;

- скасувати державну реєстрацію статуту ТОВ "Айдар Груп" від 27.08.2014 № 0053857;

- визнати недійсним рішення загальних зборів в особі єдиного учасника ТОВ "Айдар Груп", оформлене протоколом від 23.09.2015 про припинення юридичної особи в результаті ліквідації;

- зобов'язати Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати держану реєстрацію змін у відомостях щодо юридичної особи про припинення юридичної особи в результаті ліквідації від 25.09.2015 № 9071679.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 по справі № 904/9552/17, позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів в особі єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп", оформлене протоколом № 1/2014 від 22.08.2014 року; скасовано державну реєстрацію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп" від 27.08.2014 № 0053857; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп", ТОВ "Айдар Груп", оформлене протоколом № 2/2015 від 23.09.2015 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп" на користь ОСОБА_1.

В зв'язку з ухваленим рішенням суду в частині визнання недійсним рішення загальних зборів в особі єдиного учасника ТОВ "Айдар Груп" оформлене протоколом № 1/2014 від 22.08.2014 року реєстраційні дії: №1053857 та № 0053857 від 27.08.2014 здійснені на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп" оформлене протоколом № 1/2014 від 22.08.2014 року, є нікчемними та підлягають скасуванню.

Визнане судом недійсним рішення загальних зборів в особі єдиного учасника ТОВ "Айдар Груп" оформлене протоколом № 1/2014 від 22.08.2014 року, яким в тому числі незаконно змінено склад учасників товариства (незаконно, на підставі підробної довіреності, погоджено вихід ОСОБА_1 та вступ у товариство ОСОБА_3.), позивач вважає, що всі наступні рішення загальних зборів учасників ТОВ "Айдар Груп", є такими, що прийняті незаконним складом учасників, тобто неповноваженими зборами.

Протягом 2014 - 2015 років, після прийняття визнаного недійсним рішення, оформленого протоколом № 1/2014 від 22.08.2014 року, неповноважними загальними зборами учасників ТОВ "Айдар Груп" прийнято ряд незаконних рішень про зміну місцезнаходження товариства, зміну керівника та складу учасників, тощо, та проведено відповідні реєстраційні дії, які є нікчемним та підлягає скасуванню.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 справу №904/5118/18 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 13.12.2018; відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Господарський суд констатує, що належним чином засвідчена копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка 19.11.2018 надіслана на адресу відповідача-1, повернулася на адресу господарського суду 28.12.2018 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Отже, зважаючи на зазначене вище, господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення, зокрема, відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання зокрема відзиву на позов, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 23.04.2018 по справі №916/3188/16.

Відзив на позов відповідачем-1 не надано.

Господарський суд констатує, що належним чином засвідчена копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка 19.11.2018 надіслана на адресу третьої особи-1 та згідно поштового повідомлення № 013 отримана 22.11.2018.

Господарський суд констатує, що належним чином засвідчена копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка 19.11.2018 надіслана на адресу третьої особи-2, повернулася на адресу господарського суду 29.12.2018 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Пояснення щодо позову та відзиву третіми особами не надано.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11.12.2018 до суду від відповідача-2 електронною поштою надійшла копія відзиву на позов.

13.12.2018 суд протокольно відклав розгляд справи на 08.01.2019.

13.12.2018 до суду від відповідача-2 надійшов оригінал відзиву на позов, в якому відповідач пояснює, що порядок виконання судових рішень, що тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі на цей час законодавчо та технічно неврегульований. Державний реєстратор не має технічної можливості проводити реєстраційні дії, щодо яких не прийнято рішення про скасування відносно юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 31.01.2019.

30.01.2019 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

31.01.2019 до суду від позивача надійшли наступні документи:

- заява про проведення судового розгляду без участі представника позивача, у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, позовні вимоги позивач просив суд, задовольнити у повному обсязі.

- заява про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 28.01.2019 та повернення судового збору у розмірі 3942 грн., у зв'язку з необхідністю додаткового уточнення.

Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу Укїни, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За результатами огляду заяви позивача про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог, господарський суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення.

В судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2019, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2019 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

- визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

- заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

- накладення/зняття арешту корпоративних прав;

- зобов'язання вчинення реєстраційних дій;

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

- виділу юридичної особи;

- провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

- відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

- припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

- відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію";

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 у справі № 904/9552/17 позов задоволено частково:

"Визнано недійсним рішення загальних зборів в особі єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп" (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану,, ідентифікаційний номер 35166470), оформлене протоколом № 1/2014 від 22,08.2014року.

Скасовано державну реєстрацію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп" (49000, м, Дніпро, площа Героїв Майдану,!, ідентифікаційний номер 35166470) від 27.08.2014 № 0053857,

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп" (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану,!, ідентифікаційний номер 35166470),ТОВ "Айдар Груп", оформлене протоколом № 2/2015 від 23.09.2015року."

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру реєстраційні дії № 0053857 та №1053857 від 27.08.2014 року здійснені на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп" оформленого протоколом № 1/2014 від 22.08.2014 року, яке визнано недійсним.

Реєстраційна дія № 9071679 від 25.09.2015, здійснена на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп", оформленого протоколом № 2/2015 від 23.09.2015 року, яке також визнано недійсним.

Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 №3268/5 "Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що до впровадження програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, створеного відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, здійснюється відповідно до законодавства за допомогою діючого програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В діючому програмному забезпечені Єдиного державного реєстру відсутня технічна можливість внесення державним реєстратором судовогорішення, яким визнано недійсними рішення засновників (учасників) юридичної особи та визнано недійсними змін до установчих документів юридичноїособи. Однак на сьогодні є технічна можливість скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі за судовм рішенням.

Щодо скасування державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп", згідно відомостей Єдиного державного реєстру відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп" міститься запис № 1053857 від 27.08.2014 про проведення реєстраційної дії - "державна реєстрація змін до установчих документів", а за № 0053857 (який вказаний в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 у справі № 904/9552/17 та підлягатиме скасуванню) проведено іншу реєстраційну дію - "внесення відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів".

Також, в Єдиному державному реєстрі відносно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар Груп" містяться інші реєстраційні дії, наявність яких унеможливлює відновлення становища юридичної особи, яке було до оскаржуваних реєстраційних дій, а саме:

1. Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 01.09.2014 запис № 2053857;

2. Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 39.09.2014 запис № 3070212;

3. Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 23.09.2014 запис № 4029122;

4. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 07.11.2014 запис № 5029122;

5. Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 06.01.2015 запис № 6029122;

6. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 26.03.2035 запис № 7071679;

7. Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 26.03.2015 запис № 8071679;

8. Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації від 25.09.2015 запис № 9071679.

Отже, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог, так як незаконним складом учасників ТОВ "Айдар Груп", тобто неповноважними загальними зборами були прийнятті незаконні спірні рішення та проведено відповідні реєстраційні дії, які є нікчемними та підлягають скасуванню.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За викладених обставин, судовий збір, сплачений позивачем при поданні заяви про уточнення позовних вимог, що становить суму 3942,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 176 200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 130, 129, 207, 233, 238, 240, 241, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, 1; ), до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд 75; ) в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС" (49128, м. Дніпро, вул. Комунарівська, буд. 1, приміщ. 4; ) третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_2) про скасування реєстраційних дій - задовольнити у повному обсязі.

1. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації скасувати реєстраційну дію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (), від 27.08.2014 № 0053857.

2. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації скасувати реєстраційну дію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (), від 27.08.2014 № 1053857.

3. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації скасувати реєстраційну дію щодо

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (), від 01.09.2014 № 2053857.

4. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації скасувати реєстраційну дію щодо

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (), від 19.09.2014 № 3070212.

5. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації скасувати реєстраційну дію щодо

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (), від 23.09.2014 № 4029122.

6. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації скасувати реєстраційну дію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (), від 07.11.2014 № 5029122.

7. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації скасувати реєстраційну дію щодо

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (), від 06.01.2015 № 6029122.

8. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління у сфері державної реєстрації скасувати реєстраційну дію щодо

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (), від 26.03.2015 № 7071679.

9. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації скасувати реєстраційну дію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (), від 26.03.2015 № 8071679.

10. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації скасувати реєстраційну дію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (), від 25.09.2015 № 9071679.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, 1; ) на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 88 100,00 грн. (вісімдесят вісі тисяч сто грн. 00 коп).

Стягнути з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд 75; ) в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 88 100,00 грн. (вісімдесят вісі тисяч сто грн. 00 коп).

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 3942,00 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок дві грн. 00 коп.), який перерахований згідно квитанції №0.0. від 29.11.2018, оригінал даної квитанції знаходиться в матеріалах справи № 904/5118/18, про що винести ухвалу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙДАР ГРУП" (49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, 1; ).

Боржник: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд 75; ) в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Повний текст рішення складено - 11.02.2019.

Суддя Н.Е. Петренко