ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2019 Справа № 904/3994/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Окань Юлія Григоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/3994/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця Окань Юлія Григоровича, м.Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромресурс", м.Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_2, м.Дніпро

про стягнення 58573,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2018 складає 1535035,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/3994/18 (суддя Євстигнеєва Н.М.) клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №904/3994/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/50251/18-ц, що знаходиться на розгляді Печерського районного суду м. Києва - залишено без розгляду. Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця Окань Юлія Григоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромресурс", ОСОБА_2 про стягнення 58573,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2018 складає 1535035,92 грн. задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Окань Юлія Григоровича на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 58573,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2018 складає 1535035,92 грн., та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 23025,54 грн. В задоволенні позову до відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромресурс" та відповідача-3, ОСОБА_2 - відмовлено.

Відповідач-1 (фізична особа-підприємець Окань Юлій Григорович) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/3994/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця Окань Юлія Григоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпромресурс", приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця Окань Юлія Григоровича про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 58573,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2018 складає 1535035,92 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 23025,54 грн. відмовити в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 відмовлено фізичній особі-підприємцю Окань Юлію Григоровичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та відомостей про апелянта в інтересах якого подано цю апеляційну скаргу, які відповідають дійсності.

Оскільки апеляційну скаргу в інтересах Окань Юлія Григоровича подано його представником адвокатом ОСОБА_3, копію означеної ухвали надіслано і на адресу ФОП Окань Ю.Г., і на адресу його адвоката.

Копія ухвали надіслана на адресу ФОП Окань Ю.Г. за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 49000, Дніпро, пр.Героїв, бу.23 кв.400.

Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових відправлень, поштове відправлення за №997, в якому апелянту на вищезазначену адресу було надіслано копію ухвали суду від 26.12.2018, підприємство поштового зв'язку намагалось вручити апелянту поштове відправлення 12.01.2019, але поштове відправлення не було вручене під час доставки з відміткою "інші причини", поштове відправлення повернуто до суду апеляційної інстанції 30.01.2019 з відміткою відділення поштового зв'язку "по закінченню терміну зберігання" від 25.01.2019.

Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України ФОП Окань Ю.Г. необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до - 04.02.2019 включно, проте апелянт вимоги ухвали не виконав і станом на сьогодні.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернутою підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Також, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.01.2019, а тому ФОП Окань Ю.Г. міг ознайомитися з текстом цієї ухвали і своєчасно усунути недоліки поданої апеляційної скарги, користуючись і засобами поштового зв'язку, і відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 922, в якому адвокату ОСОБА_3 надіслано копію ухвали суду від 26.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху за адресою: 49000, Дніпро, вул. Шевченка, буд.59, каб.204, відправлення вручено - 10.01.2019.

Згідно з частиною частини сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Проте представник ФОП Окань Ю.Г. також не виконав вимоги ухвали суду від 26.12.2018 та не надав до суду апеляційної інстанції доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ФОП Окань Ю.Г. не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Окань Юлія Григоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/3994/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна