ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Справа №909/958/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Плотніцького Б.Д.

Хабіб М.І.

Секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, вих. №9-0.6-6996/0/2-18 від 19.11.2018 (вх. № 01-05/1230/18 від 22.11.2018)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2018

про відмову у відкритті провадження

у справі №909/958/18 (суддя Шкіндер П.А.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача Керівника ФГ "Фруктово-Трейд" Мокрицького Сергія Володимировича, с. Григорів, Рогатинський район, Івано-Франківська область

про стягнення шкоди в сумі 117 533,33 грн.,

За участю представників від:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2018 у справі №909/958/18 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції покликався на те, що відповідачем у даній справі зазначено керівника ФГ "Фруктово-Трейд" Мокрицького Сергія Володимировича, а відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем не відносяться до юрисдикції господарських судів.

Враховуючи, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, на підставі п.1 ч.1 ст.175 ГПК України, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2018 у справі № 909/958/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення матеріальної шкоди за порушення законодавства України про охорону земель керівником ФГ "Фруктово-Трейд", який є суб'єктом господарської діяльності, а тому даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. При цьому, скаржник зазначає, що ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2018 у справі №349/1527/18 Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області відмовлено у відкритті провадження за аналогічним позовом з огляду на те, що даний спір належить до юрисдикції господарських судів.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/958/18 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Хабіб М.І. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2018 у справі №909/958/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 призначено справу № 909/958/18 до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.02.2019 з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні повторно не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене та з врахуванням встановленого ст. 273 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права зазначає наступне:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України, яким передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, не відносяться до юрисдикції господарських судів.

Однак, як вбачається з позовної заяви, даний спір не стосується виконання правочину, стороною якого є фізична особа.

Натомість, предметом позову є вимога Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок ФГ "Фруктово-Трейд".

Підставою для звернення з позовом у даній справі слугувало встановлення Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області факту самовільного зайняття ФГ "Фруктово-Трейд" земельних ділянок, про що позивачем складено відповідні акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акти обстеження земельних ділянок та протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ч.ч.1, 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст.1 ГПК України господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч.1 ст. 45 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Враховуючи наведене вище та те, що предметом позову у даній справі є стягнення шкоди, заподіяної внаслідок здійснення господарської діяльності ФГ "Фруктово-Трейд", колегія суддів вважає, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

З приводу посилання суду першої інстанції на те, що відповідачем у даній справі зазначено керівника ФГ "Фруктово-Трейд" Мокрицького Сергія Володимировича, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак, остаточне визначення складу учасників судового процесу відбувається саме у підготовчому провадженні і позивач вправі до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, подати суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасного та необгрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Окрім того, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.6 ст.175 ГПК України).

Однак, в порушення вимог ст.175 ГПК України, суд першої інстанції не роз'яснив позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даної справи.

Натомість, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2018 у справі №349/1527/18 Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області відмовлено у відкритті провадження за аналогічним позовом з огляду на те, що даний спір належить до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відтак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2018 у справі №909/958/18 скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу №909/958/18 передати на розгляд Господарському суду Івано-Франківської області.

При цьому колегія суддів зазначає, що розподіл судового збору за перегляд ухвали суду в апеляційному порядку не здійснюється оскільки відповідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2018 у справі №909/958/18 скасувати.

3. Справу направити до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

4. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Хабіб М.І.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.02.2019