У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1286/18

Провадження № 12-16гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 912/1286/18

за касаційною скаргоюМіської ради міста Кропивницького

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 листопада 2018 року

за позовом фізичної особи - підприємця Загребельного Костянтина Васильовича

до Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького (1), Міської ради міста Кропивницького (2)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року фізична особа - підприємець Загребельний Костянтин Васильович звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним рішення комісії з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності від 3 травня 2018 року № 2 в частині демонтажу належного фізичній особі - підприємцю Загребельному Костянтину Васильовичу зупиночного комплексу по вул. Євгена Тельнова на зупинці «Ринок «Черемушки» у місті Кропивницький.

Господарський суд Кіровоградської області ухвалою від 12 вересня 2018 року закрив провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшовши висновку про те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а належить до юрисдикції адміністративного суду, так як комісія є організаційно-розпорядчим виконавчим органом виконавчого комітету (без статусу юридичної особи), а прийняте нею рішення спрямоване на здійснення контролю за станом благоустрою міста Кіровоград (нова назва - Кропивницький).

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 13 листопада 2018 року скасував ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року, матеріали цієї справи направив до місцевого господарського суду для розгляду, зазначаючи, що між учасниками справи фактично існує спір про речове право (право цивільне), в тому числі і щодо дійсності чи нікчемності договору на облаштування та утримання зупинки громадського транспорту від 24 квітня 2009 року.

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13 листопада 2018 року, Міська рада міста Кропивницького звернулася з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Міської ради міста Кропивницького на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 листопада 2018 року.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 4 лютого 2019 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки Міська рада міста Кропивницького оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги Міська рада міста Кропивницького зазначила про те, що предметом спору у цій справі є визнання недійсним індивідуального акта, прийнятого суб'єктом владних повноважень на виконання вимог, визначених рішенням міської ради (в межах повноважень). При цьому характер спірних правовідносин, зміст та юридична природа обставин у справі вказує на те, що даний спір не обумовлений порушенням або загрозою порушення майнового права чи інтересу позивача, що підлягає захисту. А отже, з урахуванням положень статтей 2, 4, 5, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, цей спір повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Оскільки Міська рада міста Кропивницького оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Міська рада міста Кропивницького просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 листопада 2018 року, а ухвалу Господарського суду Кіровоградської області про закриття провадження у цій справі залишити без змін. Зазначена ухвала, у розумінні частини п'ятої статті 301 ГПК України, є однією із форм закінчення розгляду справи.

Зазначене є підставою для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов'язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 912/1286/18 за касаційною скаргою Міської ради міста Кропивницького на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13 листопада 2018 року.

2. Призначити справу № 912/1286/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
О. С. Золотніков І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
В. С. Князев В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська