ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. Справа №921/465/16-г/5

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Лялька Н.Р.

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2018 року (повне рішення складено 01.11.2018, суддя Чопко Ю.О.)

у справі №921/465/16-г/5

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ

до відповідача Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі", м.Тернопіль

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Аріол-Тернопіль", м.Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 28 жовтня 2011 року та іпотечного договору від 01 березня 2013 року

представники сторін:

від позивача - Репак В.В. (адвокат),

від відповідача - не з'явився,

від третіх осіб - не з'явився,

від скаржника - ОСОБА_6 (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2018 у справі №921/465/16-г/5 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до відповідача Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Аріол-Тернопіль" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 28 жовтня 2011р. та іпотечного договору від 01 березня 2013.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржуване рішення стосується його прав та обов'язків, оскільки рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.02.2018 в іншій справі №921/611/17-г/14 було визнано недійсними зміни, внесені до статуту Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" в редакції від 14.10.2011, стосовно зміни власника 100% частки в статутному капіталі Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі" з ОСОБА_7 на Приватне підприємство "Аріол-Тернопіль" та визнано припиненими корпоративні права Приватного підприємства "Аріол-Тернопіль" як власника 100% частки в статутному капіталі Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі". Таким чином, на думку скаржника, звернення стягнення на предмет іпотекти, належний відповідачу, порушує його права, як єдиного учасника відповідача.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та представника скаржника в судових засіданнях, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, з огляду на наступне:

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України), та, як наслідок,про скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, оскільки порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки в такому випадку немає правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, а отже, немає і суб'єкта апеляційного оскарження.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення їх прав, інтересів та (або) обов'язків.

При цьому, слід враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи.

З матеріалів справи слідує, що предметом позову у даній справі є вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 28 жовтня 2011 року та іпотечного договору від 01 березня 2013 року.

Підставою позову є укладений 28 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним підприємством "Аріол-Тернопіль" кредитний договір №2-01-11; протягом періоду дії кредитного договору у нього вносились зміни, шляхом укладення додаткових договорів. В якості забезпечення виконання зобов'язань перед банком по кредитному договору №2-01-11 від 28 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" та Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Меблі" 28 жовтня 2011 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. та зареєстрований в реєстрі за №6604; протягом періоду дії іпотечного договору у нього вносились зміни, шляхом укладення договорів про внесення змін до іпотечного договору.

Також, 01 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним підприємством "Аріол-Тернопіль" укладено кредитний договір №2-01-13. В якості забезпечення виконання зобов'язань перед банком по кредитному договору №2-01-13 від 01 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" та Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Меблі" 01 березня 2013 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. та зареєстрований в реєстрі за №475; протягом періоду дії іпотечного договору у нього вносились зміни, шляхом укладення договору про внесення змін до іпотечного договору від 30.09.2013.

Приватне підприємство "Аріол-Тернопіль" 01 жовтня 2015 року порушило взяті на себе зобов'язання щодо погашення процентів.

За приписами ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах, а також справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Водночас, спір у цій справі виник не з корпоративних, а з господарських правовідносин (позички), що склались між юридичними особами (сторонами цієї справи) щодо виконання укладених між ними договорів.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Звертаючись до суду з цією апеляційною скаргою, апелянт (фізична особа) зазначає про порушення оспорюваним рішенням його прав як учасника юридичної особи, проте, як було встановлено вище, спір, у цій справі, не є корпоративним, стороною у спорі є юридична особа - відповідач, і оспорюваним рішенням не вирішено питання про права, інтереси та (або) обов'язки апелянта.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушення прав апелянта, що є підставою закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2018 у справі №921/465/16-г/5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

3. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст.286-291 ГПК України

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік