ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.02.2019м. ДніпроСправа № 904/397/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М., м. Дніпро

про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріусу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою від 30.01.2019 № 43/11.3-14, в якій просить суд повернути грошові кошти, стягнуті за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковської Н.М. від 08.08.2002, який зареєстрований в реєстрі за № 1747 в сумі 20 400 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Господарського суду від 03.01.2019 по справі № 904/4259/18 визнано таким, що не підлягає виконанню вищевказаний виконавчий напис про стягнення з Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (правонаступником якого є позивач) на користь законного векселедержателя Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації" несплачену в строк заборгованість 20 000 грн. 00 коп., а також внесеної плати за протест векселя та вчинення виконавчого напису в сумі 400 грн. 00 коп. В процесі примусового виконання по зведеному виконавчому провадженню №38171065, до якого також включено ВП №17231676 по виконанню виконавчого напису №1747 від 08.08.2002, державним виконавцем 31.05.2018 стягнуто з банківських рахунків боржника кошти в розмірі 14 464 518 грн. 83 коп. 27.09.2018 на адресу КП «Дніпроводоканал» надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.09.2018 ВП №17231676, згідно якої вимоги виконавчого документа виконано в повному обсязі зі стягненням сум виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. За вказаних обставин, наразі існує необхідність повернення коштів, стягнутих за вищевказаним виконавчим написом.

Дослідивши подану заяву, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи з вищевказаної норми закону, позовна заява має містити підпис позивача або його представника. При цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України позовна заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Натомість, подана до суду позовна заява не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису директора КП «Дніпроводоканал», на ній проставлений факсиміле. Належних та допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле на підприємстві позивачем до суду не надано.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати (аналогічна позиція також викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.01.2018 у справі №922/1902/17 та від 26.01.2018 у справі №922/1743/17).

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що подана заява підписана позивачем чи його повноважним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 162, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути подану заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 11 арк.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь