Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/915/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" (вх. №02-19/3/19 від 10.01.2019) на дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича

у справі №906/915/18

за позовом: ОСОБА_2

до 1) Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Приватного підприємства "АГРО-ФТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ"

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

6) ОСОБА_5

про визнання недійсним правочину

за участю представників сторін:

від скаржника (відповідача -2): Нугаєва В.В. - адвокат, довіреність № 20 від 08.01.2019,

приватний виконавець: не прибув,

від позивача: Костюкевич - Тарнавська О.В. - адвокат, договір про надання правової допомоги та ордер серії ЖТ №49781 від 12.12.2018,

від відповідача - 1: Курдиляс Ю.Л. - адвокат, договір про надання правової допомоги від 16.01.2019 та ордер серії ЖТ №060402 від 16.01.2019,

від третьої особи - ПП "АГРО ФТ": не прибув,

від третьої особи - ТОВ "АГРО ВАТ": не прибув,

від третьої особи - "БІОФОРСЕ": не прибув,

від третьої особи - ОСОБА_3: не прибув,

від третьої особи - ОСОБА_4: не прибув,

від третьої особи - ОСОБА_5: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору про задоволення вимог заставодержателя, укладеного 20 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" та Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за №3910.

Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просив накласти арешт на обладнання в кількості за 180 найменуваннями, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, село Вишевичі, вулиця Леніна, будинок 42 та було предметом договору про задоволення вимог заставодержателя, укладеного 20 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк "Радабанк" та Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка" та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатолівною, зареєстрований в реєстрі за №3910, з послідуючим переліком обладнання.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2018.

В послідуючому ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.11.2018 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на обладнання в кількості за 153 (сто п'ятдесят три) найменування, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, село Вишевичі, вулиця Леніна, будинок 42 та було предметом договору про задоволення вимог заставодержателя, укладеного 20 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк "Радабанк" (Заставодержатель) та Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка" (Заставодавець) та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатолівною та зареєстрований в реєстрі за №3910.

Також ухвалою суду від 13.11.2018 зупинено провадження у справі №906/915/18 до набранням законної сили судовим рішенням у справі №906/450/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" про визнання недійсними рішень наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013р., №32 від 14.02.2014р., №33 від 18.04.2014р., №36 від 07.10.2015.

10.01.019 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" за вх. №02-19/3/19 на дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича у справі №906/915/18, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №5799701 щодо передачі арештованого майна на зберігання ОСОБА_11;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №5799701 щодо залучення для сприяння у вчиненні виконавчих дій сторонніх осіб;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №5799701 щодо не направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №5799701 щодо ненадання боржнику можливості виконати добровільно ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.11.2018 у справі № 906/915/18 щодо забезпечення позову протягом 10 робочих днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження;

- скасувати постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 04.01.2019 у виконавчому провадженні №57997016 про опис та арешт майна боржника.

Також скаржник просить суд зобов'язати приватного виконавця Ковальського Максима Романовича усунути порушення прав боржника у виконавчому провадженні №57997016 з виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 13.11.2018 у справі №906/915/18, щодо забезпечення позову шляхом:

- направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження №5799701 у строк та порядку Закону України «Про виконавче провадження»;

- надання боржнику можливості виконати добровільно ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.11.2018 у справі №906/915/18 щодо забезпечення позову у строк та порядку Закону України «Про виконавче провадження»;

- передати боржнику на зберігання арештоване майно у виконавчому провадженні №5799701;

- утриматись від залучення сторонніх осіб під час вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №5799701.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.01.2019 скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" (вх. №02-19/3/19) на дії приватного державного виконавця Ковальського Максима Романовича у справі №906/915/18 залишено без руху та надано ПАТ "Акціонерний Банк "Радабанк" строк (протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків шляхом подання суду доказів відправлення на адресу учасників справи копії скарги з додатками (поштова квитанція (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення).

22.01.2019 на електронну пошту суду надійшов примірник листа АТ "АБ "Радабанк" за вих. №534/02 від 22.01.2019 щодо виконання вимог ухвали суду від 11.01.2019.

До суду оригінал зазначеного листа з додатками надійшов 28.01.2019.

Господарським судом ухвалою від 30.01.2019 прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" на дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича у справі №906/915/18; призначено судове засідання на 12.02.2019;

В судовому засіданні представник ПАТ "Вишевичі Агротехніка" повідомив, що приватний виконавець перебуває на описі та арешті майна та не має можливості прибути в судове засідання.

Представник скаржника зазначила, що в матеріалах справи наявні всі докази, що необхідні для розгляду скарги, просила продовжити розгляд скарги за відсутності приватного виконавця.

Представник позивача зазначила, що лише у приватного виконавця наявні матеріали виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги скарги.

Представник позивача зазначила, що необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження.

Приватний виконавець та треті особи в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з визначеного переліку підстав.

Водночас слід зазначити, що нормами розділу VI ГПК України не врегульовано питання щодо відкладення розгляду скарги на дії чи бездіяльність приватного виконавця.

Разом з тим, ч.10 ст.11 ГПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За наведених обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та відкласти розгляд скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця на підставі ст. 202 ГПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання приватного виконавця та неподанням ними необхідних для розгляду скарги доказів.

Згідно ч. 8 ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 202, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" (вх. №02-19/3/19 від 10.01.2019) на дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича у справі №906/915/18.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" березня 2019 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Скаржнику:

- надати додаткові пояснення та докази в обґрунтування обставин, викладених у скарзі (в разі їх наявності).

4. ОСОБА_2, ПАТ "Вишевичі Агротехніка" та третім особам:

- подати суду письмові нормативно обґрунтовані відзиви на скаргу, одночасно копії відзивів та доданих до них документів надіслати іншим учасникам справи, докази такого направлення надати суду.

5. Приватному виконавцю Ковальському Максиму Романовичу:

- подати суду письмовий нормативно обґрунтований відзив на скаргу, одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи, докази такого направлення надати суду.

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал матеріалів виконавчого провадження №57997016 та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, третіх осіб та приватного виконавця.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам та приватному виконавцю.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала суду підписана: 14.02.2019

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу;

3,4 - відповідачам;

5 - третій особі Приватному підприємству "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро. вул. Академіка Лазаряна, 9 кв. 57. ід. код 23887857);

6 - третій особі ТОВ "БІОФОРСЕ" (49027, м. Дніпро, вул. ФУЧИКА, 14-б, ІД. КОД 36641477);

7 - третій особі ТОВ "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 19 прим. 2, ід. код 38934870);

8 - третій особі ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1);

9 - третій особі ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ід. номер НОМЕР_2);

10 - третій особі ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ід. номер НОМЕР_3);

11- приватному виконавцю Ковальському Максиму Романовичу (АДРЕСА_4).

всім рек. з повід..