УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Намистюка Д.А.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019

та ухвалу Господарського суду міста Києва від18.09.2018

у справі № 910/4685/18

за позовом фізичної особи-підприємця Намистюка Д.А.

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України

про стягнення 125 308,30 грн. майнової та 208 800,00 грн. моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.01.2019 надійшла касаційна скарга ФОП Намистюка Д.А. у справі на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від18.09.2018 у справі № 910/4685/18.

Подана касаційна скарга ФОП Намистюка Д.А. не відповідає вимогам ст. 287-291 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційні скарзі повинно бути зазначено: 1) найменування суду касаційної інстанції; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) судові рішення, що оскаржуються; 5) обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); 6) вимоги особи, яка подає скаргу; 7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; 8) перелік доданих до скарги документів.

Частиною 4 ст. 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються: 1) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності; 2) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення наведених вимог ст. 290 ГПК України, у поданій у касаційні скарзі фізичної особи-підприємця Намистюка Д.А. відсутнє обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Однак, вимоги вказаної норми процесуального закону заявником касаційної скарги не дотримано.

У касаційній скарзі ФОП Намистюк Д.А. зазначає, що на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від18.09.2018 у справі № 910/4685/18 прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягають скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до першої інстанції в іншому складі суду.

Зміст поданої касаційної скарги ФОП Намистюка Д.А. зводиться лише до констатації факту подання ним заяви про відкладення розгляду справи, яку було "вкинуто" у скриньку суду17.09.2018, у зв'язку з участю 18.09.2018 о 10 год.10 хв. як представника особи у справі № 826/18130/16 в Київському апеляційному адміністративному суді. Проте вказану заяву було зареєстровано лише о 12.09 год., тобто після винесення судом ухвали та яку не було розглянуто суддею. Крім того ФОП Намистюка Д.А.зазначає про те, що місцевий господарський суд був обізнаний як з позицією позивача щодо поданого ним 07.08.2018 клопотання про призначення психологічної експертизи так і позицією відповідача, яка (позиція) наведена у запереченнях на таке клопотання.

Жодної норми матеріального чи процесуального права, що неправильно застосована чи, відповідно, порушена апеляційним господарським судом у поданій ФОП Намистюком Д.А. касаційній скарзі не зазначено.

Відтак, касаційна скарга ФОП Намистюка Д.А. зводиться до викладення обставин справи та переоцінки доказів, що виходить за визначені ст. 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, без належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а відтак касаційна скарга фізична особа-підприємець Намистюк Д.А. не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з частиною 2 ст. 287 ГПК України такими підставами є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ФОП Намистюком Д.А. до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга ФОП Намистюка Д.А. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 234, 235, 290, 291, п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ФОП Намистюка Д.А. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від18.09.2018 у справі № 910/4685/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.