ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Справа № 904/1782/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Конекшн" адвоката Новікової В.О. (вх. №09.1-19/74/19 від 06.02.2019) про відвід колегії суддів у складі: Жук Г.А. (головуючий), Дикунська С.Я., Мальченко А.О.

при розгляді апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.09.2018 (повне рішення складено 01.10.2018, суддя Баранов Д.О.)

у справі №904/1782/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Конекшн"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Жук Г.А. (головуючий), Дикунська С.Я., Мальченко А.О., перебуває справа № 904/1782/18 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2018.

06.02.2018 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Конекшн" надійшла заява про відвід від розгляду справи № 904/1782/18 колегії суддів у складі: Жук Г.А. (головуючий), Дикунська С.Я., Мальченко А.О.

Заява мотивована тим, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі експерта в галузі права. Необґрунтована відмова у задоволенні клопотання позивача викликає сумніви в неупередженості колегії суддів.

Розглянувши заяву про відвід суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я., Мальченко А.О., суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Як вбачаться з матеріалів справи, 06.02.2019 позивач подав клопотання про залучення до участі у справі експерта з питань права для надання висновку експерта у галузі права.

Вказане клопотання було розглянуто та вирішено судом по суті в судовому засіданні 06.02.2019.

Після проголошення постановленої в судовому засіданні 06.02.2019 ухвали про відхилення клопотання позивача про залучення до участі у справі експерта з питань права представник позивача адвокат Новікова В.О. заявила відвід колегії суддів.

Суд відзначає, що задоволення або відхилення судом будь-яких клопотань, що заявляються сторонами під час розгляду справи, не можуть бути визнані як підстави для відводу судді.

Так, частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством виключається така підстава для відводу як задоволення або відхилення заяв, клопотань учасників справи, суд дійшов висновку про заявлення позивачем безпідставного відводу, що має наслідком його відхилення.

Будь-які інші обставини та факти, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави для відводу судді, представник позивача не навів.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Конекшн" адвоката Новікової В.О. про відвід суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я., Мальченко А.О. у справі № 904/1782/18 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.02.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх