УХВАЛА
м. Київ

23.01.2019Справа № 910/21228/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши

за заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про виправлення описки в наказі та поновлення строків пред`явлення наказу до виконання

у справі №910/21228/15
за позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Росінтек-Україна (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА КУДРІ, будинок 35 А; )

про стягнення 63 196,28 грн.

Представники учасників справи:
від заявника (стягувача): Матієнко О.Б. довіреність №350/153/37/пс від 14.01.2019 року;

від боржника (відповідач по справі): не з`явилися.

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2018 року у справі №910/21228/15 (суддя Якименко М.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Росінтек-Україна (01001, м. Київ, вулиця Івана Кудрі, будинок 35-А, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 18 056 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят шість) грн. 08 коп. пені, 45 140 (сорок п`ять тисяч сто сорок) грн. 20 коп. штрафу; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Росінтек-Україна (01001, м. Київ, вулиця Івана Кудрі, будинок 35-А, ) на користь Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

07.10.2015 року на примусове виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва представник Військової частини НОМЕР_1 подав заяву про виправлення описки в наказі та поновлення строків пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 року розгляд заяви призначено на 23.01.2019 року.

В судове засідання 23.01.2019 року представник боржника не з`явився, однак, відповідно до положень ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні 23.01.2019 представник заявника підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності та заслухавши пояснення представника заявника, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З тексту наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року №910/21228/15 вбачається, що при його виготовленні були допущені помилки, а саме:

1) не вірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ Росінтек-Україна:

- зазначено « 31808164»

- в той час як необхідно було зазначити « НОМЕР_3 »

2) не вірно вказано адресу Військової частини НОМЕР_1 :

- вказано « АДРЕСА_1 »

- в той час як необхідно було вказати « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи те, що при виготовлені наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року №910/21228/15 допущені помилки, тому суд, керуючись ст. 328 ГПК України, дійшов до висновку про задоволення заяви в частині виправлення помилок.

Згідно з ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження. (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.2004 року).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

В п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. у справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Враховуючи викладені в заяві обставини, пояснення представника заявника та з огляду на те, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року №910/21228/15 до виконання сплинув, а причини пропуску пред`явлення наказу до виконання судом визнаються поважними, а тому заява про поновлення строків для пред`явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

Щодо заяви про видання та направлення виправленого виконавчого документу на адресу стягувача (Військової частини НОМЕР_1 ), суд зазначає наступне.

Виправлення помилки в виконавчому документі (наказі) та поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ (із внесеними виправленнями) при цьому не видається.

З врахуванням чого, заява в частині видання та направлення виправленого виконавчого документу на адресу стягувача (Військової частини НОМЕР_1 ) не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 233-235, 328, 329 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
2. Виправити допущену помилку в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року №910/21228/15 вказавши вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінтек-Україна», а саме:

- замість 31808164;

- вказати НОМЕР_3 .

3. Виправити допущену помилку в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року №910/21228/15 вказавши вірну адресу Військової частини НОМЕР_1 , а саме:

- замість « АДРЕСА_1 »

- вказати « АДРЕСА_1 ».

4. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року №910/21228/15 до виконання.

5. Визначити, що наказ Господарського суду міста Києва №910/21228/15 від 07.10.2015 року дійсний для пред`явлення до виконання до 24.01.2020 року (включно).

6. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року №910/21228/15.

7. В решті задоволення заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2019 року та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 01.02.2019 року