ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"22" січня 2019 р. Справа№ 910/7523/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

ОСОБА_1В

при секретарі: Ігнатюк Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 за довіреністю № 21-01/2019 від 21.01.2019 р.;

від відповідача-1 за первісним позовом: ОСОБА_3 за ордером № 503878 від 11.01.2019 р.; ОСОБА_4 за ордером № 503864 від 23.11.2018 р.;

від відповідача-2 за первісним позовом: не зявились,

від апелянта: ОСОБА_5 за довіреністю № 185-18/Д від 19.07.2018 р.; ОСОБА_6 за довіреністю № 26-18/Д від 15.02.2018 р.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України (особа, яка не брала участі у справі)

на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. (повний текст складено 03.06.2015 р.)

у справі № 910/7523/15-г (суддя - Лиськов М.О.)

за первісним позовом компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE LIMITED")

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" та публічного акціонерного товариства "Квазар"

про виділ у натурі частки компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE LIMITED"), припинення права спільної часткової власності компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE LIMITED"), визнання за компанією "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE LIMITED") права власності,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТА"

до компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE LIMITED") та публічного акціонерного товариства "Квазар"

про виділ у натурі частки товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", припинення права спільної часткової власності товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "АТА" права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року компанія "КМ КОР Лімітед" ("КМ CORE LIMITED") звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" та публічного акціонерного товариства "Квазар" про виділ у натурі частки компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE LIMITED"), припинення права спільної часткової власності компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE LIMITED"), визнання за компанією "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE LIMITED") права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між співвласниками нежитлових приміщень не було досягнуто згоди про умови поділу нерухомого майна; згідно з висновком щодо технічної можливості виділу у натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 09.12.2014 р. виділ нежилих приміщень №№ 3, 4 у літ. А7 загальною площею 234,2 кв. м, належних позивачеві, із нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, загальною площею 21 269,20 кв.м, є можливим. Оскільки правовим наслідком виділу співвласником у натурі частки зі спільного майна є припинення права спільної часткової власності на це майно для співвласника, який здійснив такий виділ, позивач вважав обґрунтованим припинення права спільної часткової власності та визнання за ним права власності на окремий об'єкт нерухомості - нежилі приміщення №№ 3, 4 (у літ. А7) площею 234,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" у квітні 2015 року, також, звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до компанії "КМ КОР Лімітед" ("КМ CORE LIMITED") та публічного акціонерного товариства "Квазар" про виділ у натурі частки товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", припинення права спільної часткової власності товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "АТА" права власності.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неможливістю виділу частки позивача за зустрічним позовом у спільному майні за згодою інших співвласників; порушенням у цьому випадку його прав відповідачами за зустрічним позовом; технічну можливість виділу у натурі спірної частки з об'єкта нерухомого майна, що підтверджується відповідним висновком від 04.12.2014 р. Позивач за зустрічним позовом також зазначав, що є власником нежилих приміщень 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,10 кв. м, що становить 4/100 частин від нежилих будівель та приміщень площею 21 269,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; право власності ТОВ "АТА" на нежилі приміщення підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10.08.2007 р., укладеним між відкритим акціонерним товариством "Квазар" і ТОВ "АТА", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10.08.2007 р., номер за реєстром 7387; право власності ТОВ "АТА" на зазначені приміщення зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 12.09.2007 р., про що зароблено запис у реєстровій книзі № д.із-228, за реєстровим № 129-3 та видано реєстраційне посвідчення № 038031.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. у справі № 910/7523/15-г первісний позов компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") до товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", публічного акціонерного товариства "Квазар" задоволено повністю; зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" до компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited"), публічного акціонерного товариства "Квазар" задоволено повністю; виділено в натурі частку компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21 269,20 кв.м., а саме (частку) - нежилі приміщення №№ 3,4 (в літ. А7) площею 234,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3; припинено право спільної часткової компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") на нежиле приміщення №№3, 4 (в літ. А7) площею 234,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3, що складає 1/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л, літ. Н, літ. О) та нежилих приміщень (в літ. А, в літ. А9, в літ. А7) загальною площею 21 269,2 кв.м. по вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3 в м. Києві; визнано за компанією "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") право власності на окремий об'єкт нерухомого майна нежиле приміщення №№3, 4 (в літ. А7) площею 234,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3; виділено в натурі частку товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21 269,2 кв.м., а саме (частку) нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3; припинено право спільної часткової власності товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" на нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3, що складають 4/100 ч. від нежилих будівель (літ. Л,Н,0) та нежилих приміщень (в літ. А, А9, А7) загальною площею 21 269,2 кв.м. по вул. Північно-Сирецька № 1-3 в місті Києві; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "АТА" право власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3; стягнуто з товариства зобмеженою відповідальністю "АТА" на користь компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") 10 648,57 грн. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Квазар" на користь компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") 10 648,57 грн. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з компанії "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE Limited") на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" 3 086,35 грн. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Квазар" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" 3 086,35 грн. судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування рішення суд першої інстанції вказував, що на час розгляду справи компанія "КМ КОР ЛІМІТЕД" (KM CORE LIMITED), ТОВ "АТА" і ПАТ "КВАЗАР" є співвласниками нежилих будівель, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, (літ. Л,Н,О), а саме нежилих приміщень (у літ. А, А9, А7) загальною площею 21 269,2 кв. м, з яких: компанія "КМ КОР ЛІМІТЕД" ("KM CORE LIMITED") є власником 1/100 частини, зокрема, нежилих приміщень №№ 3, 4 (у літ. А7) площею 234,2 кв.м; ПАТ "КВАЗАР" є власником 95/100 частин, зокрема, нежилої будівлі (літ. А) загальною площею 16 578,70 кв.м.; ТОВ "АТА" є власником 4/100 частин, зокрема, нежилих приміщень 1-го поверху (в літ. А9) загальною площею 875,1 кв.м. Враховуючи, що сторони не дійшли згоди про порядок володіння та користування майном, яке перебуває у спільній частковій власності, суд визнав обґрунтованими вимоги як первісного, так і зустрічного позовів про виділ у натурі належних позивачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом часток, урахувавши технічну можливість виділу цих часток зі спільної часткової власності без втрати їх цільового призначення.

У лютому 2017 року до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. у справі № 910/7523/15-г звернулася особа, яка не була учасником даної справи - державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України (далі - ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ), вказуючи, що суд першої інстанції прийняв рішення, яке стосується його прав та обов'язків; просив скасувати оскаржуване рішення у частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення про відмову ТОВ "АТА" у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказував, що громадський (виробничий) будинок літ. А9 (адміністративно-лабораторний корпус) у м. Київ, по ул. Північно-Сирецькій, 3, є державною власністю, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно інд. № 13079053, виданим Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 20.11.2013 р., витягом із державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2013 р. інд. № 13079142, технічним паспортом на громадський (виробничий) будинок по вул. Північно-Сирецька, 3, у м. Києві (виготовлений 23.03.2011 р. КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна). Адміністративно-лабораторний корпус закріплено за ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ на праві оперативного управління, зокрема, і спірні нежитлові приміщення загальною площею 875,1 кв.м., першого поверху (в літ. А9). За твердженням заявника, вказані нежилі приміщення не можуть бути окремим обєктом нерухомого майна, адже запроектовані невідємною частиною адміністративно-лабораторного корпусу як місця спільного користування (є центральним входом до адміністративно-лабораторного корпусу Інституту мікроприладів), і без їх використання нормальна експлуатація всього корпусу неможлива, що підтверджується висновками двох судових експертиз у справах №№ 910/4521/14, 910/14022/14, в яких брали участь ТОВ "АТА", ПАТ "Квазар" та ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ. Скаржник, також, зазначав про наявність у нього майнових прав на спірні приміщення загальною площею 875,1 кв. м, 1-го поверху (в літ. А9), розташовані у м. Києві, вул. Північно-Сирецькій,1-3, які суд першої інстанції, задовольняючи зустрічний позов, виділив у натурі ТОВ "АТА". З огляду на порушення оскаржуваним рішенням прав та обовязків заявника, у поданій апеляційній скарзі скаржник просив залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. у справі № 910/7523/15-г.

Постановою Верховного ОСОБА_1 у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 23.01.2018 р. скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 р. у справі № 910/7523/15-г, а справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Скасовуючи ухвалу апеляційного господарського суду про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України, Верховний Суд дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції не було перевірено, з урахуванням викладених апелянтом у апеляційній скарзі аргументів та доказів, на їх підтвердження, чи стосується ухвалене місцевим господарським судом рішення прав та обовязків скаржника, зокрема, права останнього на спірні нежитлові приміщення та не було зясовано наявності правового звязку між скаржником і сторонами у справі, а відтак чи було порушено його права та обовязки.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 р. апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. в частині задоволення зустрічного позову у справі №910/7523/15-г залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. у справі №910/7523/15-г залишено без змін.

Постановою Верховного ОСОБА_1 від 02.10.2018 р. у справі № 910/7523/15-г, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 р., а справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

При цьому, Верховним Судом зазначено, що здійснюючи розгляд апеляційної скарги ДП "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАНУ - особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції встановивши відсутність порушення прав чи законних інтересів зазначеної особи рішенням, ухваленим судом першої інстанції, у зв'язку з чим така особа не була залучена судом до участі у справі, апеляційний господарський суд повинен був закрити апеляційне провадження в силу вимог статті 264 Господарського процесуального кодексу України, а не відмовляти цій особі у задоволенні її апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 р., у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), ОСОБА_7, ОСОБА_8, відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 15.01.2019 р.

28.11.2018 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача за зустрічним позовом надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу, в якому представник просив закрити апеляційне провадження у даній справі.

30.11.2018 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли пояснення, в яких директор підприємства просив залучити державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення зустрічного позову та відмовити у цій частині.

30.11.2018 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відхилення поданих доказів ТОВ «АТА».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 р. оголошено перерву до 22.01.2019 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду, у звязку з перебуванням судді Пономаренко Є.Ю., змінено та сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_9 (головуючий), ОСОБА_8, ОСОБА_1

22.01.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 22.01.2019 р. представники апелянтів просили залучити державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України до участі у справі в якості третьої особи; скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення зустрічного позову та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позову.

Представники позивача та відповідача-1 за первісним позовом просили закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів " НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України, вказавши на те, що права та охоронювані законом інтереси апелянта при винесенні оскаржуваного рішення порушені не були.

Представники відповідача-2 за первісним позовом не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили (а.с. 122 т. 4). Колегія суддів вважає, що неявка представників відповідача-2 за первісним позовом не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представника відповідача-2 за первісним позовом не визнавалась судом обовязковою, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача-2 за первісним позовом.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, представників апелянта, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність дотримання заявником приписів процесуального закону, прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату прийняття оскаржуваного рішення у даній справі № 910/7523/15-г від 27.05.2015 року державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України не було учасником даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Скаржник зазначав, що на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення у оперативному управлінні державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України перебував громадський (виробничий) будинок літера А9 за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3, у одноповерховому стилобаті 9 (обстройці) якого розміщуються нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м., які суд першої інстанції виділив як окремий обєкт нерухомого майна іншій юридичній особі ТОВ «АТА» без належних доказів щодо можливості такого виділу та без дослідження суттєвих обставин.

Відтак, з огляду на викладене, вважає, що судовим рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. у справі № 910/7523/15-г вирішено питання про права та інтереси апелянта, у звязку з чим у нього, відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, є право апеляційного оскарження.

Проте, колегія суддів не погоджується з вищевказаними твердженнями апелянта зважаючи на наступне.

З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що 08.09.2004 р. Президією Національної академії наук України винесено постанову № 215 "Про питання діяльності державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" НАН України", якою вирішено: у зв'язку з прийняттям державного підприємства "Інститут мікроприладів" (далі - ДП ІМП) в складі Науково-технологічного комплексу "Інститут монокристалів" до відання НАН України віднести зазначене підприємство до Відділення фізико-технічних проблем матеріалознавства НАН України. Встановити, що зазначене підприємство діє на засадах повного госпрозрахунку (п. 1 постанови); закріпити на правах оперативного управління майно та земельні ділянки, що знаходяться на балансі ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАН України (п. 5 постанови); визначити місцезнаходження інституту за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3 (п. 6 постанови) (а.с. 107 том 2).

Актом про закріплення на правах оперативного управління згідно з даними бухгалтерського обліку будівель, споруд, передавальних пристроїв та обладнання за ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАН України (а.с. 108 том 2) визначено, що на балансі ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАН України на праві оперативного управління закріплено адміністративно-лабораторний корпус (номенклатурний номер 99705, балансова вартість 2 646 565).

12.07.2011 р. розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 635 "Про присвоєння поштової адреси вул. Північно-Сирецька, 3" (а.с. 123 том 2), присвоєно ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАН України поштову адресу: вул. Північно-Сирецька, 3.

29.12.2011 р. наказом Головного управління містобудування та архітектури виконавчого орану Київської міської ради (КМДА) № 782 "Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості у м. Києві" (а.с. 124 том 2), присвоєно об'єкту нерухомого майна (адміністративно-лабораторний будинок) відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про передачу цілісного майнового комплексу ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" у відання Національної академії наук» № 140-р від 11.03.2004 р. поштову адресу: вул. Північно-Сирецька, 3 у Подільському районі м. Києва.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 13079053 від 20.11.2013 р. (а.с. 110 том 2), адміністративно-лабораторний корпус А9 загальною площею 6 178,4 кв.м. є складовою частиною об'єкта нерухомого майна загальною площею 27 218,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3, форма власності - державна, відомості про що також відображені у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 13079142 (а.с. 111 том 2).

Відомості про право оперативного управління ДП ІМП НТК "Інститут монокристалів" НАН України внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, зокрема, номер запису про речове право на майно 3616867, речове право - право оперативного управління нерухомим майном, що знаходиться на балансі державного підприємства, адреса об'єкта нерухомого майна: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3 (а.с. 109 том 2).

З технічного паспорта на громадський (виробничий) будинок по вул. Північно-Сирецька, буд. 3 у м. Київ, який виготовлений 23.03.2011 р. комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», і з додатків до нього вбачається план поверхів громадського (виробничого) будинку (приміщення) підвал літ «А9», поверх І літ «А9», експлікація приміщень до плану поверхів громадського будинку (а.с. 112-122 том 2).

01.06.2004 р. відбулось приймання-передача цілісного майнового комплексу ДП "НДІ Мікроприладів" із сфери управління Міністерства промислової політики України у відання Національної академії наук України, відповідно до акту (а.с. 227-229 том 2).

Наказом Міністерства промислової політики України № 68 від 07.09.2001 р. закріплено за ДП "НДІ Мікроприладів" на правах повного господарського відання будівлі і споруди відповідно відомості об'єктів, що належать ДП НД Мікроприладів згідно Генерального плану забудови, затвердженої першим заступником Голови Державного комітету промислової політики України від 24.10.2000 р., який в подальшому скасовано наказом Мінпромполітики України № 409 від 06.10.2003 р. (а.с. 230-234 том 2).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2008 р. в справі № 38/9-А, залишено в силі постанову господарського суду міста Києва від 05.04.2007 р., якою відмовлено у позові ДП НДІ Мікроприладів до Міністерства промислової політики України, треті особи ВАТ «Квазар», Національна академія наук України про визнання незаконним наказу Мінпромполітики України № 409 від 06.10.2003 р. «Про скасування наказу Мінпромполітики України від 07.09.2001 р. № 68 «Про закріплення основних засобів (будівлі, споруди) за ДП Науково-дослідний інститут мікроприладів» (а.с. 235-240 том 2).

Наказом Мінмашпрому України Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 730 від 17.05.1994 р., згідно указу Президента України № 210/93 від 15.06.1993 р. "Про корпоратизацію підприємств" та "Положення про порядок корпоратизації", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №508 від 1993 р., створено на базі заводу "Квазар" відкрите акціонерне товариство "Квазар" (а.с. 164 том 2).

Наказом Мінмашпрому України Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 500 від 31.03.1994 р. затверджено акт інвентаризації майна і акт оцінки цілісного майнового комплексу ДП - заводу «Квазар» (а.с. 179 том 2).

Рішенням Вищого арбітражного суду України № 3/35 від 22.05.2000 р. відмовлено у задоволенні позову ДП НДІ Мікроприладів до Міністерства промислової політики України про визнання недійсними актів ненормативного характеру (зокрема наказів Мінмашпрому України Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 730 від 17.05.1994 р, № 500 від 31.03.1994 р. про затвердження акту оцінки майна заводу «Квазар») (а.с. 194-201 том 2).

Актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу «Квазар» від 31.03.1994 р. затверджено оціночну вартість майна згідно з передаточним балансом та документацію про результати інвентаризації, зокрема, відомість розрахунку вартості будівель і споруд, передавальних пристроїв станом на 01.03.1994 р. у м. Києві по вул. Північно-Сирецька, 1-3, у якій за № 65 зазначено одноповерхову обстройку за інвентарним номером 99706, вартістю 259 895 тис. крб., 1976 року (а.с. 181-193 том 2).

Відповідно до переліку об'єктів нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Квазар", вартість яких включена в акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу "Квазар" станом на 01.03.1994 р., який є додатком до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу "Квазар", міститься перелік майна, яке увійшло до статутного фонду ВАТ "Квазар", зокрема одноповерхова обстройка 1976 року, вартістю 259 895 тис. крб. (а.с. 194-198 том 2).

02.04.1996 р. Фондом державного майна України оформлено свідоцтво про власність № П-493, яким посвідчено, що майно АТ "Квазар" є колективною власністю акціонерів товариства, що придбали акції відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" (а.с. 198 том 2).

Постановою арбітражного суду м. Києва № 04-1/11-1-6/55 від 26.06.2001 р. скасовано рішення арбітражного суду м. Києва по справі № 6/55, визнано недійсним договір оренди № 22/98 від 17.06.1998 р., укладений між Київський НДІ Мікроприладів та ТОВ "АТА"; зобов'язано ТОВ "АТА" повернути ВАТ "Квазар" одноповерхову обстройку загальною площею 747 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3 (а.с. 202-205 том 2).

Арбітражний суд дійшов висновків про те, що на підставі розпорядних актів, окремо існували підприємство п/с Х-5737 (Київський НДІ Мікроприладів) та дослідний завод підприємства п/с Х-5737 (завод при Київському НДІ Мікроприладів), виходячи із пункту 2 частини 1 Проектного завдання на будівництво дослідного заводу підприємства п/с Х-5737, на одній площадці створюється комплекс підприємств: інститут, що розробляє вироби, дослідний завод та серійний завод, п.п. 4 та 5 ч. ІІ вказаного проектного завдання визначений перелік об'єктів, які орендує ТОВ "АТА". Проектним завданням на будівництво дослідного заводу підприємства п/с Х-5737, спірна будівля - одноповерхова обстройка - була спроектована та побудована саме для дослідного заводу підприємства п/с Х-5737, тому не відповідає дійсним обставинам справи попередній висновок суду, що спірна будівля споруджувалася та була введена в експлуатацію для підприємства п/с Х-5737, оскільки починаючи з будівництва одноповерхова обстройка знаходилась на балансі заводу при Київському НДІ Мікроприладів, яким на період 1966 року був ВАТ "Квазар". 18.02.1994 р. Міністерством машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України прийнято наказ № 215 "Про проведення корпоратизації заводу "Квазар" та на виконання цього наказу 31.03.1994 р. затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу "Квазар", і як вбачається з додатку до вказаного акту, в склад цілісного майнового комплексу заводу "Квазар" увійшло спірне майно, яке було закріплене за ним на праві оперативного управління. Оскільки власником одноповерхової обстройки є ВАТ "Квазар", ДП НДІ Мікроприладів уклав оспорюваний правочин оренди в порушення статті 4 Закону України "Про власність".

Свідоцтвом про право власності на майновий комплекс № 010003328 від 25.10.2000 р., виданим на підставі наказу Головного управління майном КМДА № 587 від 16.10.2000 р. (а.с. 211-215 том 2), та реєстраційного посвідчення (а.с. 216 том 2), майновий комплекс - 5/100 частин від майнового комплексу площею 136 734,1 кв.м., площею 6 657,600, який розташований у м. Києві за адресою: м. Київ вул. Північно-Сирецька, 1-3 належить ВАТ "Квазар" на праві колективної власності. До складу комплексу входять 2 будівлі та споруди, зазначені в додатку, а саме: поліклініка (літера А) 3 962,00 кв.м., одноповерхові прибудови, в т.ч. їдальня, прохідна, камера кондиціювання 2 595,60 кв.м. (літери А9, А7). На свідоцтві про право власності на майновий комплекс № 010003328 від 25.10.2000 р. здійснено нотаріально посвідчені написи про відчуження частин майна на підставі цивільно-правових договорів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2004 р. у справі № 40/691, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2004 р. (а.с. 217-226 том 2), відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства науково-дослідного інституту Мікроприладів до Головного управління комунальної власності м. Києва, третя особа - ВАТ "Квазар" про визнання незаконним наказу Головного управління майном КМДА № 587 від 16.10.2000 р.

В подальшому, 10.08.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "АТА" (покупець) та відкритим акціонерним товариством "КВАЗАР" (продавець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 10.08.2007 р. за реєстровим номером 7387, згідно умов якого продавець продає, а покупець купує нежилі приміщення першого поверху в літ. "А9" загальною площею 875,1 кв.м., вартістю 381 129,56 грн., що складає 4/100 частин від нежилих будівель та нежилих приміщень загальною площею 21 269,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, № 1-3. (а.с. 166-223 том 2). Зазначений договір не оскаржений та на час розгляду справи є дійсним.

12.09.2007 р. Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна видано Реєстраційне посвідчення № 038031, яким підтверджено, що нежилі приміщення першого поверху в літ. "А9" площею 875,1 кв.м. зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "АТА", про що зроблено запис до реєстраційної книги № д.1з-228 за реєстровим № 129-3.

Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 04.12.2014 р., виданого інженером з технічної інвентаризації ОСОБА_11, підтверджується технічна можливість виділу з нежилих будівель та нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, загальною площею 21 269,2 кв.м., а саме (частку) нежилі приміщення 1-го поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м. (приміщення тамбур, основне, підсобне), що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3 (а.с. 149 том 3).

Зі змісту висновку вбачається, що за технічними показниками 4/100 частини обєкта є відокремленими, мають окремий вихід та можуть бути виділені в натурі.

Доводи апелянта щодо технічної неможливості поділу майна згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 13192/13193/15-43 від 23.09.2016 р. (а.с. 3-44 том 3) здійсненої у межах справи № 910/4521/14, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки судовим експертом надано відповіді на питання стосовно можливості експлуатації приміщень будівлі адміністративно-лабораторного корпусу А9 та прибудов до неї за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3. При цьому, експертом зазначено, що вирішення питання стосовно визначення площ та часток приміщень в будівлях не відноситься до компетенції експертної установи (п. 6 резолютивної частини висновку).

За змістом пункту 5 вищевказаного висновку вбачається, що згідно даних інвентаризаційної документації, яка міститься в матеріалах справи, можливо стверджувати, що приміщення площею 6557,6 кв.м., які відповідно до свідоцтва про право власності на майновий комплекс від 25.10.2000 серії МК №010003328, виданого Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації: складають 5/100 частин від майнового комплексу площею 136 734,1 кв.м. по вул. Північно-Сирецька, 1-3 в м. Києві і належали ВАТ "Квазар" на праві колективної власності, не є ідентичними із приміщеннями площею 6178,4 кв.м. будівлі адміністративно-лабораторного корпусу (літера А9), що входять до складу приміщень загальною площею 27218,3 кв.м., які відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2013 р., індексний номер 13079053 належить Державі в особі Національної академії наук України і розташовані в нежитлових будівлях по вул. Північно-Сирецька, 3 в м. Києві.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у листопаді 2015 року державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України звертався до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" про встановлення відповідно до вимог ст.ст. 401-403 Цивільного кодексу України безоплатного, без визначення строку сервітуту щодо нежилих приміщень першого поверху (в літ. А9), загальною площею 875,1 кв.м. по вул. Північно-Сирецькій, 1-3 у м. Києві в обсязі права використовувати вказані приміщення для вільного проходу (входу і виходу) працівників, а також інших уповноважених ним осіб (в тому числі, але не виключно: орендарів, суборендарів та/або їх працівників, відвідувачів тощо) від входу в приміщення з вулиці повз першу колону ліворуч вздовж стіни до ліфтів та маршових сходів і у зворотному напрямку цим же шляхом; проносити, провозити на візках чи іншим чином переміщувати від входу в приміщення з вулиці повз першу колону ліворуч вздовж стіни до ліфтів та маршових сходів і у зворотному напрямку цим же шляхом необхідні йому та уповноваженим ним особам вантажі (в тому числі великогабаритні): будівельні матеріали, меблі, техніку інші речі (враховуючи заяву про уточнення від 22.12.2015 р.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2018 р. у справі № 910/28440/15 позов державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України м. Києва залишено без розгляду на підставі відповідної заяви позивача.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на експертний висновок, який був проведений в межах справи № 910/14022/14, оскільки заявником в порушення вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу до матеріалів справи не надано.

Враховуючи наведене, з оскаржуваного судового рішення не вбачається, що судом вирішені питання про права, інтереси та обов'язки скаржника, оскільки майно яке є предметом зустрічних позовних вимог не є ідентичними із майном державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України, питання щодо володіння, розпорядження чи користування апелянтом спірними приміщеннями не були предметом розгляду даної справи і він не є учасником правовідносин, які розглядалися, тож немає правового звязку між предметом спору за зустрічними позовними вимогами у даній справі та відносинами, що виникли між компанією "КМ КОР Лімітед" ("KM CORE LIMITED"), ПАТ "КВАЗАР", ТОВ "АТА" та скаржником.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. у справі № 910/7523/15-г підлягає закриттю відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідного клопотання матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 р. у справі № 910/7523/15-г.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

ОСОБА_1