У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Справа № 913/887/16

Провадження №12пн/913/887/16

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКМ", м. Антрацит Луганської області

до відповідача - Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Cєвєродонецьк Луганської області

про зобовязання вчинити дії

Суддя Зюбанова Н.М.

без повідомлення та виклику представників

- розгляд заяви стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СКМ за листом від 31.01.2019 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/887/16.

Дослідивши матеріали справи та заяву стягувача, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду від 03.10.2016 позовні вимоги ТОВ СКМ задоволено, зобовязано відповідача ОСОБА_2 Краснодонвугілля повернути позивачу майно загальною вартістю 2116775,57 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 31751,64 грн., про що 31.10.2016 господарським судом видані накази у справі № 913/887/16 про примусове виконання рішення.

Ухвалою суду від 03.05.2017 змінено спосіб виконання рішення господарського суду Луганської області від 03.10.2016 з зобовязання ОСОБА_2 Краснодонвугілля повернути позивачу майно загальною вартістю 2116775,57 грн. на стягнення з ОСОБА_2 Краснодонвугілля на користь ТОВ СКМ вартості присудженого майна на суму 2116775,57 грн., про що видано наказ від 03.05.2017 про примусове виконання ухвали.

Втім, у подальшому 21.05.2018 у задоволенні заяви стягувача - ТОВ СКМ, м. Антрацит Луганської області про зміну способу виконання рішення суду від 03.10.2016 було відмовлено, оскільки вона розглядалась вдруге після скасування судових актів Вищим господарським судом України від 20.09.2017 про її задоволення.

У ході розгляду справи було встановлено, що Сєвєродонецьким міським ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області постановою від 20.03.2017 ВП № 53283421 наказ суду від 31.10.2016 про повернення майна був повернутий стягувачу у звязку із неможливістю його виконання.

Як вбачається з довідки стягувача за листом від 15.01.2019 № 270119 наказ від 31.10.2016 у справі № 913/887/16, яким зобовязано ОСОБА_2 Краснодонвугілля повернути позивачу майно загальною вартістю 2116775,57 грн., в січні 2019 року був втрачений.

Таким чином ТОВ СКМ звернулося до господарського суду із заявою у порядку п. 19.4 Перехідних положень ГПК України про видачу дублікату наказу від 31.10.2016 у зв'язку з його втратою.

У відповідності з вимогами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки за листом ТОВ СКМ від 15.01.2019 № 270119 підтверджується факт втрати наказу, а строк предявлення його до виконання встановлений до 21.10.2019, тобто не є пропущеним, заява стягувача є обґрунтованою та судом задовольняється.

Статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

За таких обставин на підставі п. 19.4 Перехідних положень ГПК України суд задовольняє заяву стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України суд

у х в а л и в :

1. Заяву стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СКМ за листом від 31.01.2019 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 31.10.2016 № 913/887/16 задовольнити.

2.Видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 31.10.2016 про зобовязання відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Краснодонвугілля, 93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 54, ідент. код 32363486 повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СКМ, ідент. код 19081573, 95613, м. Антрацит, Луганської області, вул. Вокзальна, 66а, оф. 306, наступне майно: станок буровий СБГ-1М вартістю 398724,00 грн.; станок буровий СБГ-1М вартістю 412153,00 грн.; станок буровой СБГ-1М вартістю 415735,00 грн.; насос НБ - 3 120/40 вартістю 26725,00 грн.; трубу бурову діаметр 50 кількістю 540,00 м. на загальну суму 205200,00 грн.; ніпель кількістю 246 шт. на загальну суму 44280,00 грн.; кабель КГШВ 3x6,2x2,5,1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 22108,00 грн.; кабель КГШВ 3x6,2x2,5,1x4 кількістю 0,2 км. на загальну суму 18948,00 грн.; долото шарошечне діаметр 76 кількістю 4 шт. на загальну суму 26658,68 грн.; долото шарошечне діаметр 93 кількістю 6 шт. на загальну суму 30760,02 грн.; долото шарошечне діаметр 133,4 кількістю 4 шт. на загальну суму 38921,00 грн.; молоток відбійний MO вартістю 816,67 грн.; рукав повітряний діаметр 18 кількістю 30,0 м. на загальну суму 363,25 грн.; рукав водяний діаметр 32 кількістю 100,0 м. на загальну суму 78000,00 грн.; ЗИП станка бурового СБГ - 1М кількістю 2 шт. на суму 2000,00 грн.; аварійний інструмент кількістю 2 комплекти загальною вартістю 1000,00 грн. загальною вартістю 2116775,57 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.02.2019 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М. Зюбанова