ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. Справа№ 910/1586/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Дідиченко М.А. про самовідвід

у справі № 910/1586/18 (суддя Ярема О.М.)

за позовом Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба"

до 1) публічного акціонерного товариства "РВС Банк"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум"

про визнання пункту договору недійсним в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/1586/18 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним п.1.4 договору про надання гарантії № Д-3370-17Г, укладеного 11.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством "РВС Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" в частині "Гарантія вступає в силу з моменту повного грошового покриття Принципалом на відповідних рахунках Гаранта" - недійсним з моменту його вчинення.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "РВС Банк" на користь Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" на користь Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю НК Преміум звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити постанову, якою скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 по справі №910/1586/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба до Публічного акціонерного товариства РВС Банк та Товариства з обмеженою відповідальністю НК Преміум про часткове визнання договору недійсним, відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "РВС Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №910/1586/18 задоволено. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №910/1586/18 задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №910/1586/18 скасовано. В позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.11.2018 року касаційну скаргу Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба задоволено частково. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. у справі №910/1586/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді : Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018р. прийнято апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «РВС Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «НК Преміум» на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018р. у справі № 910/1586/18 до провадження у визначеному складі суддів.

Разом з цим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.11.2018 р. у даній справі скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. (у складі колегії суддів Смірнова Л.Г. (головуючий), судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В., а справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід (ч.1 ст. 38 ГПК України).

Таким чином, оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р., прийнята за участю судді Дідиченко М.А., яку скасовано Верховним Судом, а справу № 910/1586/18 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду, та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд колегії суддів, до складу якої входить суддя Дідиченко М.А., отже існують обставини недопустимості повторної участі у розгляді даної справи згідно зі ст. 36 ГПК України.

З метою обєктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційних скарг публічного акціонерного товариства «РВС Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «НК Преміум», суддею Дідиченко М.А. заявлено самовідвід у розгляді справи № 910/1586/18 відповідно ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Самовідвід мотивований тим, що суддя Дідиченко М.А. приймали участь у розгляді даної справи у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при прийнятті постанови від 09.08.2018 р., яку в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.11.2018 р.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід (ч.1 ст. 38 ГПК України).

Таким чином, оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р., прийняту за участю судді Дідиченко М.А., скасовано Верховним Судом, а справу № 910/1586/18 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду, існують обставини недопустимості повторної участі судді у розгляді даної справи згідно зі ст. 36 ГПК України.

Отже з метою обєктивного, повного та неупередженого розгляду справи № 910/1586/18 заява судді Дідиченко М.А. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Дідиченко М.А. про самовідвід у справі № 910/1586/18 задовольнити.

2. Справу № 910/1586/18 передати для визначення іншого складу суддів відповідно до ст.ст. 32, 40 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

ОСОБА_1