номер провадження справи 4/122/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019 Справа № 908/2005/18

м. Запоріжжя

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Західний, буд. 25, )

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Азов, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Баха, буд. 42, )

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії № 1547 від 08.06.2018

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, на підставі довіреності № 52 від 01.01.2019;

від відповідача - ОСОБА_2, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 083357 від 15.01.2019.

ВСТАНОВЛЕНО:

02.10.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ Запорізької області (вх. № 2162/08-07/18 від 02.10.2018) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Азов, м. Бердянськ Запорізької області про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії № 1547 від 08.06.2018.

02.10.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2005/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 08.07.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Азов, залишено без руху.

Ухвалою суду Запорізької області від 15.11.2018 після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2005/18 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.12.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 12.02.2019, відкладено підготовче засідання на 15.01.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 04.02.2019.

04.02.2019 до канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів, в яких ОСББ «АЗОВ» просить витребувати від Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Запорізька область м. Бердянськ:

- інвентарну картку (з описом) на ТП-200, що розташована по вул. Баха, № 40 в м. Бердянськ;

- проектно технічну документацію первинного підключення будинків до електропостачання за адресами: вул. Баха, буд. 40, буд. 42 вул. Короленко. буд. 84 в тому числі акти розмежування електромереж від ТП-198 та ТП-200 до зазначених будинків та схеми їх підключення;

- договір на постачання електричної енергії в багатоповерхові будинки за адресами: вул. Баха, буд. 40, буд. 42 вул. Короленко, буд. 84 в м. Бердянськ, укладений між Позивачем та ГКП «Житлосервіс-3» (з усіма додатками), який діяв на момент передачі будинків на обслуговування до Відповідача.

А також просить витребувати від Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради, Запорізька область м. Бердянськ:

- інвентарну картку (з описом) на ТП-198, що розташована по вул. Баха. № 42 в м. Бердянськ;

- наказ про передачу майна (або інший документ на підставі якого було здійснено передачу), в тому числі ТП-198 від КП «Міськелектромережа» на баланс КП ЕЗО «Міськсвітло» БМР;

- акт приймання-передачі ТП-198 від КП «Міськелектромережа» на баланс КП ЕЗО «Міськсвітло» БМР.

Відповідач в зазначених вище клопотаннях зазначає, що витребувані докази підтвердять кому належать ТП-198, ТП-200 та кабельні лінії, які відходять на будинки Відповідача та де визначена межа балансової належності Позивача.

Суд розглянувши подані відповідачем клопотання про витребування доказів, зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Ухвалою суду про відкриття провадження по справі від 15.11.2018 запропоновано відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала суду про відкриття провадження по справі від 15.11.2018 вручена представнику відповідача 27.11.2018, отже 15 дні з дня вручення ухвали сплило 11.12.2018.

Відзив на позовну заяву надійшов на адресу суду 04.12.2018. У вказаному відзиві на позовну заяву відповідач не зазначав про докази, які просить витребувати зазначеними вище клопотаннями про витребування доказів, обґрунтувань причин поважності не подання відповідних доказів у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем заявлено не було.

Суд розглянувши подані клопотання відповідача про витребування доказів, залишає їх без задоволення, оскільки ГПКУ встановленні процесуальні строки для подання вказаних клопотань.

Крім того, в судовому засіданні 04.02.2019 представник позивача заявив клопотання, в порядку ч. 7. ст. 32 ГПК України, про передачу справи до розгляду колегією судів з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, беручи до уваги категорію та складність справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Із змісту ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України слідує, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи категорію, складність та обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про передачу справи № 908/2005/18 на колегіальний розгляд.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Передати справу № 908/2005/18 на колегіальний розгляд.

Копію даної ухвали направити усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 04.02.2019.

Суддя Н.Г.Зінченко