СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Справа № 922/1797/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.
розглянувши заяву Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева, м. Харків (вх. №1325)
про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева, м. Харків (вх. №1108 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року у справі № 922/1797/18 (суддя Жельне С.Ч., постановлену в м. Харків о 12:00 год., повний текст складено 10.10.18р.)

за позовом: Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева, м.Харків

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , м. Балаклія, Харківська область

про стягнення 285392 грн.14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року справу №922/1797/18 за позовом Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 285392 грн.14 коп. (вх.№ позовної заяви до господарського суду Харківської області 1797/18 від 02.07.2018) передано до Господарського суду м.Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Державне підприємство Завод імені В.О. Малишева звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року у справі № 922/1797/18, в якій просить просить її скасувати та направити справу №922/1797/18 для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року у справі №922/1797/18, розгляд справи призначено на 17.12.2018р.

Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018р. задоволено апеляційну скаргу Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року у справі № 922/1797/18.

Скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року у справі № 922/1797/18.

Справу №922/1797/18 передано до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

06.02.2019р. Державне підприємство Завод імені В.О. Малишева звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою №438/16 від 30.01.2019р. про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1797/18, в якій просило ухвалити додаткове судове рішення у справі №922/1797/18 про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги Державним підприємством Завод імені В.О. Малишева у розмірі 1762,00грн. відповідно до платіжного доручення №6493 від 18.10.2018р.

Державне підприємство Завод імені В.О. Малишева посилається на те, що при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн. відповідно до платіжного доручення №6493 від 18.10.2018р., однак Східний апеляційним господарським судом не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат, понесених під час апеляційного провадження.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Шутенко І.А. на дату розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1797/18, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Чачтиною 4 ст. 244 ГПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України (у редакції з 15.12.2017) передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Статтею 282 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту постанови суду апеляційної інстанції.

У відповідності до приписів пункту 4 частини першої статті 282 ГПК України у резолютивній частині постанови зазначається, зокрема, про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При цьому, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

З резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018р., прийнятої за результатом перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року справу №922/1797/18 про передачу справи до господарського суду м. Києва, вбачається, що ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року у справі № 922/1797/18 скасовано, а справу №922/1797/18 передано до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

У мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018р. у справі №922/1797/18 зазначено, що у зв`язку зі скасуванням ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року у справі №922/1797/18 (передачею справи для продовження розгляду до господарського суду Харківської області), розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом даної апеляційної скарги, здійснює суд першої інстанції згідно із загальними правилами ст.ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, про що суд першої інстанції зазначає в резолютивній частині рішення.

Тобто, суд першої інстанції, приймаючи рішення за результатами розгляду справи та здійснюючи розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, повинен врахувати і судовий збір, сплачений Державним підприємством Завод імені В.О. Малишева відповідно до платіжного доручення №6493 від 18.10.2018р. за апеляційний перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року справу №922/1797/18.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України у відповідній редакції, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції передано справу №922/1797/18 до господарського суду Харківської області для продовження розгляду, остаточне рішення у якій ще не ухвалене, відповідний розподіл судових витрат не здійснено, в апеляційному порядку таке рішення не переглядалося, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1797/18.

Керуючись ст.ст. 234, 238, 243, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева №438/16 від 30.01.2019р. про ухвалення додаткового рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018р. у справі № 922/1797/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Порядок та строки оскарження передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов