ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Справа№ 910/3175/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Чорногуза М.Г.

Пашкіної С.А.

без виклику сторін

за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саксаганського 121"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 (повне рішення складено - 05.10.2018)

у справі № 910/3175/18 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЛАД»

про стягнення 182 829, 34 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 апеляційну скаргу ОСББ «Саксаганського 121» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №910/3175/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №910/3175/18 залишено без змін, поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі № 910/3175/18, зупиненого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018.

До закінчення судових дебатів, позивач 03.12.2018 надавав заяву про розподіл судових витрат в порядку ст. 129 ГПК України. Про зазначену заяву було оголошено у судовому засіданні.

ПрАТ «АК «Київводоканал» зазначило, що змушене понести витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн за кожне судове засідання, що відбудеться у справі № 910/3175/18 та відповідно 700,00 грн за участь у кожному судовому засідання, яке не відбулося.

14.01.2019 року ПрАТ «АК«Київводоканал» звернулось Північного апеляційного господарського суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в якій просить стягнути 6000, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 року заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про розподіл витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката - залишено без руху через те, що копію заяви та доданих до неї доказів не направлено іншій стороні.

29.01.2019 року ПрАТ «АК«Київводоканал» звернулось Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків у заяві про стягнення на професійну правничу допомогу, а саме докази направлення ОСББ «Саксаганського 121» та ТОВ «УК «ЛАД» копії заяви від 11.01.2019 №132/12/36/02-19 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про розподіл витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката прийняти до розгляду.

Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та від 29.01.2019 направлялась обом учасникам судового процесу.

04.02.2019 ПрАТ «АК «Київводоканал» подано до суду апеляційної інстанції клопотання про долучення до матеріалів справи №910/3175/18 оригінал платіжного доручення №116 від 16.01.2019 та докази надсилання ОСББ "Саксаганського 121" та ТОВ "УК "ЛАД" копії клопотання з додатками.

ОСББ "Саксаганського 121" жодних заперечень на вказану заяву не надало, а під час судового засідання 09.01.2019 представник відповідача розгляд вказаної заяви залишив на розсуд суду.

Так, ПрАТ "АК "Київводоканал" заявлено до стягнення з позивача судові витрати у сумі 6000 грн, на підтвердження понесення яких заявником надано копію акта від 10.01.2019 приймання-передачі наданих послуг №2 до додаткової угоди від 30.11.2018 №219/12/16-У-18 до договору про надання правової допомоги від 25.10.2018 №1322/12/16-18. Матеріали справи також містять копію додаткової угоди від 28.11.2018 №214/12/16-У-18 до договору про надання правової допомоги від 25.10.2018 №1322/12/16-18 та копію калькуляції вартості послуг виконавця як невід'ємної частини цієї додаткової угоди. Крім того, 04.02.2019 заявником долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення від 16.01.2019 №116 про оплату послуг на суму 6000 грн згідно акта від 10.01.2019.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з пунктами 4, 5 додаткової угоди від 30.11.2018 №219/12/16-У-18 вартість послуг, що є предметом цієї Угоди, визначається узгодженою сторонами калькуляцією, що є невід'ємною частиною цієї Угоди. Акт приймання-передачі наданих послуг складається після прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення у справі №910/3175/18.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №2 від 10.01.2019 сума 6000 грн., заявлена Компанією до стягнення з позивача, складається із: 3000 грн. - вартість представництва інтересів ПрАТ "АК "Київводоканал" у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду, яке відбулося 03.12.2018; 3000 грн. - вартість представництва інтересів ПрАТ "АК "Київводоканал" у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду, яке відбулося 09.01.2019.

Представником у суді апеляційної інстанції (у двох судових засіданнях) був адвокат Адвокатського об'єднання "Андрій Кравець та Партнери" Гарматін Кирил Володимирович, повноваження якого підтверджуються довіреністю №234 від 16.11.2018 та свідоцтвом від 07.11.2007 №2694 про право на заняття адвокатською діяльністю.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені ПрАТ "АК "Київводоканал" на професійну правничу допомогу адвоката, зазначає, що надані додаткова угода від 30.11.2018 №2194/12/16-У-18, акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 10.01.2019 та платіжне доручення від 16.01.2019 №116 про оплату послуг на суму 6000 грн в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а відповідна заява ПрАТ "АК "Київводоканал" про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції міститься у матеріалах справи (надійшла до судових дебатів).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.03.2018 по справі №910/9111/17, від 11.12.2018 по справі №910/2170/18 та від 15.01.2019 по справі №910/23255/17, які в силу ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» врахована судом апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи складність справи та надані послуги, принципи співмірності та розумності судових витрат, відсутність заперечень відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПрАТ "АК "Київводоканал" про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 6000 грн.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача, а саме в сумі 6000,00 грн.

Водночас, з урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги по суті, понесені судові витрати (в тому числі понесений судовий збір) за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись статями 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розподіл витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката №910/3175/18 - задовольнити.

2. Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саксаганського 121".

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саксаганського 121" (ідентифікаційний код 34532359, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 121) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 1-А, ) 6000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом касаційної скарги у справі №910/3175/18.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.

5. Матеріали справи № 910/3175/18 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.Г. Чорногуз

С.А. Пашкіна