ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

07.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5285/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙЧЕМ УКРАЇНА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙЧЕМ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788" про стягнення основного боргу у розмірі 2 427 171,59грн., пені у розмірі 295 351,19грн., 3% річних у розмірі 35 660,00грн., інфляційних у розмірі 70 554,60грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №2-2018 від 15.01.2018р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 28.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2018р.

Ухвалою суду від 20.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 17.01.2019р.

Ухвалою суду від 17.01.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.02.2019р.

Ухвалою суду від 05.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 28.02.2019р.

05.02.2019р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках відповідача, в межах суми позову у розмірі основної заборгованості 2 427 171,59грн., а саме: на рахунку №2307 у ПАТ "РАДАБАНК", МФО 306500;

- накласти арешт на все рухоме майно відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак подана заява про забезпечення позову не містить пропозицій позивача щодо зустрічного забезпечення.

Твердження позивача про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення не є пропозицією в розумінні п.6 ч.1 ст.139, ст.141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову.

Керуючись п.6 ч.1 ст.139, ч.7 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮЕЙЧЕМ УКРАЇНА" заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.02.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява за №б/н від 05.02.2019р. про забезпечення позову на 9 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №118 від 04.02.2019р.

Суддя ОСОБА_1