ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"15" лютого 2019 р. Справа№ 925/965/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24 січня 2019 року

(про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

у справі № 925/965/16 (головуючий суддя - Єфіменко В.В., судді Дорошенко М.В., Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, )

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Азот", (18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, )

2. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Фонд державного майна України, (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, )

2. Державне підприємство "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

3. Національне антикорупційне бюро України, (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, )

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 у справі №925/965/16 припинено провадження у справі в частині вимоги про стягнення 74 000 000 грн. боргу. Позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" - 510 969 029 грн. 25 коп. боргу за активну електричну енергію, 1 750 889 грн. 53 коп. пені, 6 038 201 грн. 53 коп. три проценти річних, 37 402 330 грн. 05 коп. індексу інфляції, 87 254 грн. 46 коп. витрат на сплату судового збору. У решті позовних вимог публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" відмовлено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" - 267 677 775 грн. 21 коп. боргу за активну електричну енергію, 37 053 грн. 99 коп. витрат на сплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Верховного суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 925/965/16 рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2016 у справі № 925/965/16 скасовано. Прийнято по справі № 925/965/16 нове рішення суду, яким позов ПАТ "Черкасиобленерго" до ПАТ "Азот" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Азот" на користь ПАТ "Черкасиобленерго" - 1 091 346 413,08 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 126 659 691,64 грн. інфляційних втрат, 18 113 773,23 грн. 3 % річних, 24 854 321,29 грн. пені та 204 237,59 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В іній частині позовних вимог ПАТ "Черкасиобленерго" до ПАТ "Азот" (стягнення пені) відмовлено. В частині позовних вимог ПАТ "Черкасиобленерго" до ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на ПАТ "Азот". Видачу наказу по справі № 925/965/16 доручено Господарському суду Черкаської області.

30 липня 2018 року, Господарським судом Черкаської області, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03 липня 2018 року, видано відповідний наказ.

03 серпня 2018 року, ПАТ "Азот" звернулось до Господарського суду Черкаської області з заявою про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню (т.ХІІІ, а.с.1-3).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 січня 2019 року у справі № 925/965/16 (головуючий суддя - Єфіменко В.В., судді Дорошенко М.В., Скиба Г.М.) заяву ПАТ "Азот" про визнання виконавчого документа у справі № 925/965/16 таким, що не підлягає виконанню задоволено. Виконавчий документ - наказ суду від 30 липня 2018 року у справі № 925/965/16 визнано таким, що не підлягає виконанню (т.ХІІІ, а.с. 36-40).

07 лютого 2019 року, Національне антикорупційне бюро України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 102-177/4321 від 07.02.2019 р. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24 січня 2019 року у справі №925/965/16, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Азот" про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) від 15 грудня 2018 року, апеляційна скарга Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24 січня 2019 року у судовій справі № 925/965/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити Національному антикорупційному бюро України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.01.2019 року у справі № 925/965/16.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду».

Зокрема, у заяві скаржник зазначає, що 28 січня 2019 року отримано копію повного тексту оскаржуваної ухвали.

07 лютого 2019 року, Національне антикорупційне бюро України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 102-177/4321 від 07.02.2019 р. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24 січня 2019 року у справі №925/965/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №411 про направлення апеляційної скарги до суду.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 28 січня 2019 року та 07 лютого 2019 року (в межах десятиденного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду) звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 118, 119, 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного антикорупційного бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Відновити Національному антикорупційному бюро України строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24 січня 2019 року у справі № 925/965/16.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/965/16 за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24 січня 2019 року.

4. Розгляд апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24 січня 2019 року у справі № 925/965/16, призначити на 26 лютого 2019 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1-А, зал судових засідань № 10 (ІІ поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи до 22 лютого 2019 року мають право подати до суду відзив на апеляційну скаргу та інші клопотання. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова