УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 925/787/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2018

за позовом Черкаської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулось із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018, позов задоволено повністю. Стягнуто 10 619,96 грн. за фактичне користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування з Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на користь міського бюджету. Здійснено розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №925/787/18 виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно із частиною 5, 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що Черкаська міська рада звернулась із позовом до суду про стягнення збитків у розмірі 10 619,96 грн. за фактичне користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею.

Предметом позову у даній справі є стягнення збитків у розмірі 10 619,96 грн., а отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України.

Касаційну скаргу заявника обґрунтовано тим, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення місцевого самоврядування. Проте, ніякого рішення про укладення договору оренди землі Черкаською міською радою не приймалось, а пропозиція про укладення договору оренди землі не направлялась, що є порушенням вимог чинного законодавства стосовно передачі в оренду земельних ділянок державної або комунальної власності.

Підстав передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" не наведено.

Отже, судове рішення, на яке подано касаційну скаргу, не підлягає касаційному оскарженню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №925/787/18 за касаційної скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк".

Відповідно до положень частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/787/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк".

3. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №2/708 від 15.01.2019 на суму 3 524,00 грн.) повернути заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов