ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019 р. Справа № 914/2257/18

За позовом: Мостиської міської ради Львівської області, м. Мостиська Львівської області,

до відповідача - 1: Відділу культури та туризму Мостиської районної державної адміністрації, м. Мостиська Львівської області,

до відповідача - 2: Мостиської дитячої школи мистецтв, м. Мостиська Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Міського комунального підприємтва «Житловик», м. Мостиська,

про визнання припиненим правовідношення та виселення.

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Григорчук Н.В.

Представники учасників процесу:

позивача: ОСОБА_1 довіреність №21-1189 від 22.06.2018 р.;

відповідача-1: не зявився;

відповідача-2: ОСОБА_2 орер серія ЛВ №135821 від 10.01.2019 р., ОСОБА_3 - директор;

третя особа: ОСОБА_4 керівник.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2257/18 за позовом Мостиської міської радаи Львівської області до відповідача - 1: Відділу культури та туризму Мостиської районної державної адміністрації, до відповідача - 2: Мостиської дитячої школи мистецтв про визнання припиненим правовідношення та виселення.

Ухвалою суду від 10.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2019 р., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Міське комунальне підприємтво «Житловик». Ухвалою суду від 14.01.2019 р. розгляд справи відкладено на 04.02.2019 р.

В судове засідання 04.02.2019 р. представник позивача зявився, надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 04.02.2019 р. представник відповідача 1 не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. 27.12.2018 р. до канцелярії суду, від представник відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання 04.02.2019 р. представник відповідача 2 зявився, надав усні пояснення по справі. 27.12.2018 р. до канцелярії суду, від представник відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання 04.02.2019 р. представник третьої особи зявився, надав усні пояснення по справі. 27.12.2018 р. до канцелярії суду, від представник третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги заявлені позивачем підтримав.

Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою належного, обєктивного та всестороннього розгляду справи, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177-183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/2257/18 на 30 днів, з 10.02.2019 р.

2. Підготовче засідання відкласти на 11.03.19 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

3. Явку учасників справи особисто та (або) через представника в підготовче судове засідання визнати не обовязковою.

Розяснити учасникам процесу, що представництво, відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України, виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.