ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2019 р.м. Одеса № 916/219/19
Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 01.02.2019 (вх. № 235/19)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 8-А, )

до відповідача: Колективного підприємства «Будова» (65125, м. Одеса, вул.. Осипова, буд. 25, )

про стягнення 23672,61грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Колективного підприємства «Будова» про стягнення заборгованості в розмірі 23 672,61грн., яка складається з суми пені 6 592,26грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 22.09.2016р., суми пені 198,02грн. за договором оренди майна від 01.10.2016р. та суми основного боргу 15 600грн. та пені 1 282,33грн. за договором оренди майна від 15.09.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення від 22.09.2016р., за договором оренди майна від 01.10.2016р. та договором оренди майна від 15.09.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

За приписами п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Обєднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, тобто, наприклад, з одного правочину.

Водночас, джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є три господарські договори, кожен з яких, породжує різні взаємні права та обовязки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

На думку суду, сумісний розгляд заявлених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 перешкоджатиме зясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, оскільки як випливає зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав, зокрема з 3 окремих договорів, а саме договору оренди нерухомого приміщення 22.09.2016р., договору оренди майна від 01.10.2016р. та договору оренди майна від 15.09.2017р.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги порушення Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 правил об'єднання позовних вимог, на підставі ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.п. 2 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за від 01.02.2019р. (вх. № 235/19) повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 .

Додаток. Позовна заява з додатками.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна