ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2019 місто Дніпро Справа № 904/4680/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 (повний текст складений 16.01.2019, суддя Воронько Д.В.) у справі №904/4680/18:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 28 808,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел" 28 808,79 грн., з яких: основний борг у сумі 25 731,71 грн., пеня у сумі 2 835,67 грн. та 3% річних у сумі 241,41 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/4680/18 позов задоволений частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" основний борг у сумі 25 731,71 грн., пеню у сумі 2 702,87 грн., 3% річних у сумі 241,41 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 753,88 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтел" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/4680/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 31, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/4680/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії.

Позивачу у строк до 04.03.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач заперечення на відповідь у строк до 11.03.2019.

Учасники справи у строк до 11.03.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище доказів.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко