ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2019 року м. Дніпро Справа № 908/2848/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.02.2019р. (суддя Азізбекян Т.А., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 02.01.2019р.) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 138 а, ) про забезпечення позову, подану до пред’явлення позову до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову, що буде подано до відповідача - публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", предметом якого є зобов'язання виконати умови договору про постачання електричної енергії № 1149 від 06.12.2005р. та заборону вчиняти певні дії, а саме припиняти електропостачання споживачу - ТОВ "БАРК" (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників.1 а, ЄДРПОРУ 33086027).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.02.2019р. заяву товариства з обмеженого відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" про забезпечення позову, подану до пред’явлення позову до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - задоволено. Заборонено публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" та його структурним підрозділам вчиняти дії спрямовані на припинення (обмеження) постачання електричної енергії за договором від 06.12.2005 № 1149 споживачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс".

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України від 23.11.2018р. № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921грн.

Апеляційна скарга вих. № 33-33/709 від 18.01.2019р. направлена до суду 18.01.2019р.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту час для усунення недоліку.

Слід звернути увагу, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу)).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.02.2019р. у справі № 908/2848/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 921грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв