overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2019 місто Дніпро Справа № 908/2305/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали заяви Арбітражного керуючого Савостян Надії Вікторівни про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької області від 27.11.2018 (суддя Юлдашев О.О.) у справі №908/2305/18 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Інвест Групп", (вул. Сєдова, 3, кімн. 17, м. Запоріжжя, 69035), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Савостян Надії Вікторівни на постанову Господарського суду Запорізької області від 27.11.2018 у справі №908/2305/18 повернуто без розгляду.

04.02.2019 від Арбітражного керуючого Савостян Надії Вікторівни надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької області від 27.11.2018 у справі №908/2305/18.

Відповідно до підпункту 17.9 пункту 17 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Оскільки заява арбітражного керуючого Савостян Надії Вікторівни про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької області від 27.11.2018 у справі № 908/2305/18, фактично є заявою про прийняття додаткового рішення (ухвали) щодо вирішення питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України), Центральний апеляційний господарський суд витребовує справу №908/2305/18 із Господарського суду Запорізької області.

Керуючись пунктом 17.9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу №908/2305/18 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Інвест Групп", (вул. Сєдова, 3, кімн. 17, м. Запоріжжя, 69035) для розгляду заяви арбітражного керуючого Савостян Надії Вікторівни про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької області від 27.11.2018 у справі № 908/2305/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. Справа № 924/628/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

розглянувши апеляційну скрагу ОСОБА_1 (вх. 1364/18 від 26.12.2018р.) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018р. у справі №924/628/17

за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі №924/628/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. 1364/18 від 26.12.2018р.) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018р. у справі №924/628/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.02.2019р. об 10:00 год.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали від 18.01.2019р. здійснено описку, в п. 2 резолютивної частини вазаної ухвали невірно вказано дату судового засідання, а саме: 08.02.2019р. об 10:00 год. замість 05.03.2019р. об 11:00 год.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає і не змінює суті ухвали, суд виправляє допущену описку за власною ініціативою.

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 2 ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019р. по справі №924/628/17, замінивши дату розгляду справи на 05.03.2019 об 11:00 год.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"06" лютого 2019 р. Справа№ 910/13174/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.12.2018

у справі № 910/13174/18 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

(далі - АТ "Укргазвидобування")

до Кабінету Міністрів України

(далі - КМУ)

Державної казначейської служби України

про стягнення 56 797 842 475,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 у справі № 910/13174/18 залучено до участі у справі як співвідповідача Державну казначейську службу України та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою суду, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/13174/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2018 у справі № 910/13174/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2019 у даній справі. Учасникам справи повідомлено про право подати відзиви на апеляційні скарги, відповіді на відзиви, заяви, клопотання, пояснення, заперечення тощо та строки на їх подання.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги після проведення підготовчих дій, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 у справі № 910/13174/18 призначити на 15 год. 00 хв. 19.02.2019 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літ. А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2019 Справа № 904/3099/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноилтрейд", смт. Софіївка

до AL-RO BV, м. Амстердам

про стягнення заборгованості в розмірі 264 846 грн. 24 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Корнєєв Є.В. ордер серії ДП № 2493/005 від 05.02.2019 адвокат

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саноилтрейд" (надалі - Відповідач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з AL-RO BV (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 7 668 євро та пені в розмірі 3 972, 69 грн. (264 846 грн. 24 коп.)

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за контрактом №19/12-2017 від 19.12.2017 року.

Ухвалою суду від 25.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Крім того, суд дійшов висновку, про необхідність повідомлення іноземного учасника судового процесу (Відповідача) в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 та призначив підготовче засідання на 05.02.2019 о 10:00год. У разі якщо ухвала суду не буде вручена Відповідачу своєчасно, судом призначено день наступного підготовчого засідання на 19.02.2019 о 10:00 год.

Відповідач явку повноважного представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.02.2019 о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 Справа № 922/2183/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 12.07.2018, свідоцтво №1877/10 від 22.02.2001,

відповідача ОСОБА_2, свідоцтво ХВ №000007 від 27.02.2014, дов. №01-26/5811 від 18.10.2018, посвідч. №1809 від 03.10.2012,

третьої особи ОСОБА_3, посв. №4717 від 01.12.2017, дов. №52 від 17.01.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1190Х/1 від 27.11.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 по справі №922/2183/18 (м. Харків, суддя Новікова Н.А., повний текст рішення складено 29.10.2018),

за позовом Компанії «Garensia Enterpeises Limited», Республіка Кіпр,

до Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів АК «Харківобленерго», що відбулись 30.05.2018 та оформлені протоколом №27 в частині внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Компанії «Garensia Enterpeises Limited» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2018 по справі №922/2183/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019, яке набрало законної сили 06.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.2022.
Суддя ОСОБА_2
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/3729/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: на виклик суду не з'явився;

від відповідача: на виклик суду не з'явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "БП Промпостачання" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 у справі №904/3729/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кисеньмонтаж", м.Дніпро

до відповідача: Приватного підприємства "БП Промпостачання", м.Дніпро

про стягнення 242 990 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кисеньмонтаж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "БП Промпостачання" на свою користь 242 532 грн. основного боргу, 458 грн. 48 коп. 3% річних та 3 644 грн. 86 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 у справі №904/3729/18 позов задоволено частково; з Приватного підприємства "БП Промпостачання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кисеньмонтаж" стягнуто 242 532 грн. основного боргу та 3 637 грн. 98 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники сторін на виклик суду не з'явились.

Апелянт звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано зайнятістю його повноважного представника в іншому судовому процесі.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, задовольняючи клопотання апелянта, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "БП Промпостачання" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 у справі №904/3729/18 відкласти на 11.03.2019 о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" січня 2019 р. № 903/25/19
до боржника: Фізичної особи-підприємця Вихованець Сергія Вікторовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вихованець Сергія Вікторовича 22 191,13 грн. підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 22 191,13 грн.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Вихованець Сергій Вікторович (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.02.2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 06.02.2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 06.02.2019 року.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/903/18-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09 січня 2019 року у справі № 903/903/18.
Рішення набрало законної сили "05" лютого 2019 р.

Стягувач: Луцька міська рада.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудуправління-Вишків-АТ".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудуправління-Вишків-АТ" (43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Заньковецької, будинок 88, ) на користь Луцької міської ради в особі виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Б.Хмельницького, будинок 19, ) сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. (реквізити для оплати: отримувач виконавчий комітет Луцької міської ради; р/р 0220 в ТУ ДКСУ у Волинській області, м. Луцьк; МФО 803014; ).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 лютого 2022 року.

Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5105/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019, яке набрало законної сили 04.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2019 року м. Дніпро Справа № 908/919/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. у справі №908/919/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя

про стягнення 14787870,69 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №01/02-19/12 від 02.10.2009 та кредитним договором №010/02-19/12/22 від 23.09.2011 до неї в розмірі 14810825,69 доларів США.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. у справі № 908/919/17 позов задоволено.

Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. у справі № 908/919/17, в якій апелянт просить його скасувати, у зв'язку з неповним дослідженням доказів, що мають значення для вирішення спору.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017р. у справі №908/919/17 - поновлено. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 29.01.2019р.

В судовому засіданні 29.01.2019р. по справі було оголошено перерву до 05.02.2019р.

05.02.2019р., у зв'язку з надзвичаними обставинами, а саме з повідомленням про мінування будівлі суду та терміновою евакуацією всіх співробітників та відвідувачів суду для проведення слідчих дій, робота ОСОБА_1 апеляційного господарського суду та КП "ДСС" була призупинена з 13-25 до 15-00 год, що підстверджується ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 05.02.2019р. № 1.

Враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 28.02.2019р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" січня 2019 р. № 903/1/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Лучко Ірина Віталіївна (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
Судовий наказ набрав законної сили "05" лютого 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "06" лютого 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "06" лютого 2019 року.
Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" лютого 2019 р. № 903/220/18-3
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 17 серпня 2018 року у справі № 903/220/18.
Рішення набрало законної сили "07" вересня 2018 р.

Стягувач: Приватна фірма «Леол».

Боржник: Приватне підприємство «Локус».

Стягнути порівно з Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" (45632, Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, вул.Б.Хмельницького,3, ) та Приватного підприємства «Локус» (43006, Волинська область, м.Луцьк, вул. Василя Стуса,9, ) на користь Приватної фірми «Леол» (43006, Волинська область, м.Луцьк, вул. Василя Стуса,9, ) 10 000,00 грн. витрат на правову (правничу) допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08 вересня 2021 року.

Cуддя Костюк С. В.