УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2668/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Західпроектінжбудсервіс"

на постанову Західного апеляційного господарського суду у складі Галушко Н.А. - головуючого, Желік М.Б., Орищин Г.В. від 11 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Львівської області у складі Синчук М.М. від 25 квітня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Західпроектінжбудсервіс"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 148 544, 19 грн. та зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Західпроектінжбудсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

про визнання недійсним Договору поставки Л/НХ-17757/НЮ від 30 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанії "Західпроектінжбудсервіс" (04 січня 2019 року) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Львівської області від 25 квітня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з цим Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім цього, Судом встановлено, що у тексті касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку Верховним Судом.

Вказане клопотання мотивовано тим, що "оскаржуваними судовими рішеннями на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Західпроектінжбудсервіс" накладено значний штраф - близько 148 тис. грн. та зобов'язано поставити товар на суму понад 700 тис. грн. В разі передчасного виконання таких рішень скаржнику буде потрібно докласти значних зусиль, коштів для повороту виконання і повернення виконавчого збору".

Розглянувши наведене клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Проте, клопотання скаржника наведеним вище критеріям не відповідає, оскільки є суто формальним та не містить жодних доказів у підтвердження вказаних у ньому доводів.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

За таких обставин, керуючись статтями 8, 163, 234, 294, 301, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Західпроектінжбудсервіс" та здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Львівської області від 25 квітня 2018 року у справі № 914/2668/17 в порядку письмового провадження.

2. Надати позивачу (за первісним позовом) строк на подання відзиву разом з доказами надсилання його копії скаржнику до 04 березня 2019 року.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Західпроектінжбудсервіс" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2018 року та рішення Господарського суду Львівської області від 25 квітня 2018 року у справі № 914/2668/17.

(Докази виконання вимог пункту 2 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.