ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/307/19

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 226/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімерконструкція» (07501, Київська обл., Баришівський р-н., смт. Баришівка, вул. Торф’яна, буд. 28)

про стягнення 956674,92 грн. заборгованості за товар згідно договору поставки № 1/2018П від 29.03.2018 р., у тому числі – 674689,85 грн. основного боргу, 209820,49 грн. пені, 17845,03 3% річних, 54319,55 грн. інфляційних втрат,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 28.01.2018 р. (вх. № 327/19 від 29.01.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімерконструкція» про стягнення 956674,92 грн. заборгованості за товар згідно договору поставки № 1/2018П від 29.03.2018 р., у тому числі – 674689,85 грн. основного боргу, 209820,49 грн. пені, 17845,03 3% річних, 54319,55 грн. інфляційних втрат.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» була здійснена поставка товару ТОВ «Укрполімерконструкція» на загальну суму 3978719,85 грн., що підтверджується актами приймання-передачі №№ ОБ-СЛ002593 від 16.04.2018 р. на суму 2004030,00 грн. та ОБ-СЛ005024 від 16.07.2018 р. на суму 1974689,85 грн. Однак, відповідач не розрахувався за поставлений товар у повному обсязі, у зв’язку з чим у останнього утворилась заборгованість за поставлений та неоплачений товар у розмірі 674689,85 грн.

Проте, при зверненні до суду позивач, вказуючи про часткову заборгованість відповідача та посилаючись на платіжні доручення №№ 358 від 25.04.2018 р., 379 від 18.05.2018 р., 286 від 18.05.2018 р., 380 від 21.05.2018 р., 310 від 25.05.2018 р., 436 від 07.06.2018 р., 512 від 22.06.2018 р., 545 від 10.08.2018 р., 595 від 14.08.2018 р., 573 від 17.08.2018 р., 710 від 14.09.2018 р., 793 від 02.11.2018 р., згідно з якими останнім проводились такі оплати, не надає до позову копій зазначених доказів, які підтверджують надходження від ТОВ «Укрполімерконструкція» часткових оплат за договором поставки № 1/2018П від 29.03.2018 р.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення зазначених положень п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в поданій позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомості про відсутність здійснення таких заходів.

Згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши подані ТОВ «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» матеріали позовної заяви, суд встановив, що, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, останні не містять відомостей щодо наявності оригіналів доданих до заяви копій документів у позивача або іншої особи чи відомостей щодо їх місцезнаходження.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ» б/н від 28.01.2018 р. (вх. № 327/19 від 29.01.2019 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 28.01.2018 р. (вх. № 327/19 від 29.01.2019 р.) шляхом надання суду доказів надходження від відповідача часткових оплат за договором поставки № 1/2018П від 29.03.2018 р., шляхом надання суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомостей про відсутність здійснення таких заходів, а також шляхом надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.02.2019 р.

Суддя                                 В.М. Бабкіна