ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4582/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 294 720,05 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Пегза К.К. дов. № 1490 від 10.12.18р.

Відповідача - Горобець М.А. ордер серії ДП 2446/005 від 25.12.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штрафні санкції у розмірі 294 720,05 грн. за невиконання зобов'язань за Договором поставки №ЦЗВ-03-04617-01 від 28.07.17р.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Відповідач є переможцем конкурсних торгів за оголошенням: UA-2017-03-17-000743-c. Відповідач у складі тендерної пропозиції заявив максимальний місячний обсяг продукції у кількості 50 штук, який він може поставити за календарний місяць. Дана цінова пропозиція була акцептована Позивачем, а отже Позивач погодився з такими умовами постачання. На виконання умов Договору, Відповідач отримав та виконав наступні рознарядки в період дії Договору до 31.03.18р.: рознарядка №ЦЗВ-20/3539 від 30.08.17р.(дата отримання Відповідачем 07.09.17р.) на постачання 20 шт., на загальну суму 264 000,00 грн. з ПДВ, виконано в повному обсязі, а саме: відвантаження від 01.09.17р. (3 шт.) - 39 600,00 грн., 13.09.17р. (3 шт.) - 39 600,00 грн., 15.09.17р. (4 шт.) - 52 800,00 грн., 19.09.17р. (2 шт.) - 26 400,00 грн., 19.09.17р. (5 шт.) - 66 000,00 грн., 19.09.17р. (3 шт.) - 39 600,00 грн. Всього відвантажено по рознарядці 1: 20 шт. на загальну суму 264 000,00 грн. з ПДВ. Рознарядку №ЦЗВ-20/3539 від 30.08.17р. (дата вхідного на підприємство Відповідача від 07.09.17р.) виконано повністю у строки, передбачені Договором, що підтверджується Позивачем. Рознарядка №ЦЗВ-20/4415 від 19.10.17р. (дата отримання Відповідачем 25.10.17р.) на постачання 76 шт., на загальну суму 587 378,40 грн. з ПДВ. Виконано в повному обсязі, а саме: відвантаження від 25.10.17р. (10 шт.) - 77 762,40 грн., 30.10.17р. (10 шт.) - 77 762,40 грн., 31.10.17р. (7 шт.) - 29 122,80 грн., 31.10.17р. (18 шт.) - 165 283,20 грн., 07.11.17р. (6 шт.) - 43 041,60 грн., 20.11.17р. (20 шт.) - 128 406,00 грн., 10.01.18р. (5 шт.) - 66 000,00 грн. Всього відвантажено по рознарядці 2: 76 шт. на загальну суму 587 378,40 грн. з ПДВ. Рознарядка №ЦЗВ-20/4962 від 13.11.17р. (дата отримання Відповідачем 20.11.17р.) на постачання 86 шт., на загальну суму 728 418,00 грн. з ПДВ, виконано в повному обсязі, а саме: відвантаження від 23.11.17р. (6 шт.) - 52 081,20 грн., 07.12.17р. (11 шт.) - 90 962,40 грн., 10.01.18р. (28 шт.) - 243 045,60 грн., 10.01.18р. (28 шт.) - 234 006,00 грн., 22.02.18р. (12 шт.) - 95 122,80 грн., 10.05.18р. (1 шт.) - 13 200,00 грн. Всього відвантажено по рознарядці 3: 86 шт. на загальну суму 728 418,00 з ПДВ. Рознарядку №ЦЗВ-20/4415 від 19.10.17р. (дата вхідного на підприємство Відповідача від 25.10.17р.) надіслано із значним перевищенням місячної виробничої можливості, вказаної в тендерній пропозиції на 26 штук. У строки, передбачені Договором та тендерною пропозицією, тобто, до 26.11.17р. було поставлено 77 штук продукції, що значно перевищує заявлену Відповідачем технологічну місячну можливість тендерної пропозиції Відповідача, акцептованої Позивачем, а решту кількості 5 штук було поставлено до 10.01.18р., що з відрахуванням новорічних та різдвяних свят відповідає заявленій можливості. Рознарядка №ЦЗВ-20/4692 від 13.11.17р. перевищила максимальний обсяг продукції, вказаний в тендерній пропозиції на 36 штук. Тобто, саме дії позивача, унеможливили виконання цієї рознарядки у встановлені Договором строки. Останні дві рознарядки постачання були в сукупності оформлені на 163 шт. продукції. Таким чином, як слідує з вищевказаними рознарядками Відповідач отримав для виконання 163 одиниці продукції. За умовами Договору та тендерної пропозиції, акцептованої замовником, виходячи з технічних можливостей АТ "Юнікон", для виконання цих рознарядок потрібно 4 місяці. Однак, ці заявки Відповідачем виконані в період з 26.10.17р. по 22.02.18р., а одна одиниця - 11.05.18р. Таким чином, несвоєчасно була поставлена тільки одна одиниця, яка вийшла за межі транспортної партії. Отримана Відповідачем 09.01.18р. рознарядка №ЦЗВ-20/6441 від 30.12.17р. не підлягала виконанню у зв'язку з її невідповідністю умовам Договору, а саме, відсутністю реквізитів кінцевих одержувачів. Рознарядка №ЦЗВ-20/979 від 21.02.18р. (дата вхідного на підприємство Відповідача від 26.02.18р.) на постачання 53 шт., на загальну суму 455 530,80 грн. з ПДВ, виконано, а саме: відвантаження від 20.03.18р. (4 шт.) - 34 720,80 грн., 10.05.18р. (19 шт.) - 160 404,00 грн., 15.05.18р. (16 шт.) - 138 883,20 грн., 04.06.18р. (4 шт.) - 34 720,80 грн. Всього відвантажено по рознарядці: 43 шт. на загальну суму 368 728,80 грн. з ПДВ. 06.03.18р. виконано відвантаження 10 одиниць продукції до пасажирського вагонного депо ст. Бахмач. Однак, при відвантаженні продукції від вантажоодержувача надійшла усна відмова в прийнятті продукції, що підтверджується пояснювальною запискою ведучого менеджера по ЗЕЗ ВзіК УКПВ АТ " Юнікон" ОСОБА_1 та товарно-транспортною накладною №ЮГ о0000005 від 06.03.18р. Цим фактом, Позивач порушив умови Договору поставки, відмовившись приймати продукцію за рознарядкою, що спричинило збитки Відповідачеві. 12.03.18р., за цією ж рознарядкою, до ВП "Вагонне депо "Каховка" поставлено 16 одиниць продукції, що підтверджується пояснювальною запискою ведучого менеджера ОСОБА_1 та товарно-транспортною накладною №ЮГ о0000005 від 12.03.18р., яку також відмовилися приймати, пояснюючи це тим, що вони мають достатню кількість цього товару для виконання плану КВР вагонів. 20.03.18р. до ПКВЧД Ковель поставлено 4 одиниці продукції, прийняті вантажоодержувачем на виконання рознарядки. 26.03.18р. до ВП "Синельниківське пасажирське депо" поставлено 19 одиниць продукції, що підтверджується пояснювальною запискою ведучого менеджера ОСОБА_1 та товарно-транспортною накладною №ЮГ о0000032 від 26.03.18р., яку знову відмовилися приймати. Таким чином, подальше виконання рознарядки стало неможливим з вини Позивача. На неодноразові звернення до керівництва Позивача, ніяких офіційних відповідей не надходило, однак в усній формі було повідомлено про те, що Позивач повністю забезпечений цією продукцією. Згодом, 24.04.18р. Відповідач отримав офіційне підтвердження на виконання цієї рознарядки, яку і було виконано вже в післядоговірний період. Таким чином, Відповідач вважає, що порушення строків виконання цієї рознарядки сталося з вини Позивача. Підтвердження необхідності виконання рознарядки в повному обсязі відбулося в післядоговірний період. 30.03.18р. Відповідач отримав рознарядку №ЦЗВ-20/1387 від 26.03.18р. (дата отримання Відповідачем 30.03.18р.), на загальну кількість постачання 37 шт., на загальну суму 325 687,20 грн., виконано, а саме: відвантаження від 10.05.18р. (7шт.) - 65 281,20 грн., 15.05.18р. (4 шт.) - 34 720,80 грн., 04.06.18р. (4 шт.) - 34 720,80 грн., 09.07.18р. (12 шт.) - 104 162,40 грн. Всього відвантажено по рознарядці: 27 шт. на загальну суму 238 885,20 грн. з ПДВ. Рознарядка була отримана 30.03.18р. Строк дії Договору закінчився 31.03.18р. Таким чином, слід зазначити, що все постачання відбулося по зазначеній рознарядці в позадоговірний період, після закінчення строку дії Договору, тому штрафні санкції за цей період не можуть бути нараховані. Відповідно до ст. 631 ЦК України відповідальність застосовується до прострочених зобов'язань, які виникли в період дії Договору. Однак, в період дії Договору постачальник не прострочив виконання жодного зі своїх зобов'язань. Крім того, рознарядка не виконана в повному обсязі у зв'язку з відмовою одного з кінцевих вантажоодержувачів, вказаних у рознарядці, а саме - Виробничий підрозділ "Пасажирське вагонне депо станції Бахмач" Філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Укрзалізниця" в прийманні 10 шт. продукції, на суму 86 802,00 грн. з ПДВ. Аргументом у відмові стало - перевищення загальної кількості продукції, що було поставлено цьому вантажоодержувачу над кількістю вагонів, що проходять КВР в умовах цього депо. Листом від 14.05.18р. Відповідач повідомив Філію "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" про цей факт, та просив забезпечити приймання продукції, або надати іншу адресу відвантаження на цю кількість продукції. Відповідь на зазначене звернення не надходила. Дата отримання рознарядки підтверджується штампом Укрпошти на конверті, витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень і штампом вхідної кореспонденції Відповідача. Рознарядки №ЦЗВ-20/4415 від 19.10.17р., №ЦЗВ-20/4962 від 13.11.17р., №ЦЗВ-20/6441 від 30.12.17р., №ЦЗВ-20/1387 від 26.03.18р. та №ЦЗВ-20/979 від 21.02.18р. на електронну адресу, вказану в Договорі поставки, а саме . не надсилалися. Відповідач вважає, що строк виконання рознарядки потрібно рахувати з наступної після дати отримання письмової рознарядки, тобто для рознарядки №ЦЗВ-20/4415 від 19.10.17р. з 26.10.17р., №ЦЗВ-20/4962 від 13.11.17р. з 21.11.17р., №ЦЗВ-20/6441 від 30.12.17р., №ЦЗВ-20/1387 від 26.03.18р. з 31.03.18р., №ЦЗВ-20/979 від 21.02.18р. з 27.02.18р.

У відповіді на відзив, Позивач повідомив, що ст. 25 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що учасники подають тендерну пропозицію в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Одночасно з поданням документів на підтвердження відсутності підстав, визначених ч.1,2 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі", які переможець закупівлі має надати Замовнику в строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, учасник подає кореговану цінову пропозицію за результатами проведеного електронного аукціону згідно додатку 3 до Тендерної документації у письмовому вигляді або цінову пропозицію, у разі якщо за результатами аукціону учасник не змінював ціну згідно додатку 3 Тендерної документації. При цьому, Замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника, відповідно до ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" з підстави її невідповідності вимогам тендерної документації лише тоді, коли є недоліки в документах, поданих у складі тендерної пропозиції до кінцевої дати подання. З цього слідує, що відсутність або невідповідність документа, поданого після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Якщо недоліки має оновлена (корегована) цінова пропозиція, яку учасник (переможець) подав після аукціону і яка не є складовою тендерної пропозиції, Замовник не може відхиляти тендерну пропозицію такого учасника. Отже Закон України "Про публічні закупівлі" передбачає вичерпний перелік документів, які може вимагати Замовник після розкриття тендерних пропозицій (ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі"). Інші документи, що не є складовою пропозиції, не можуть бути підставою для відхилення пропозиції учасника. Таким чином, цінова пропозиція, яка в даному випадку містить дані про місячний обсяг продукції можливий до постачання у кількості 51 шт., не може вважатися частиною тендерної пропозиції учасника, оскільки надавалася переможцем закупівлі вже після аукціону. Відтак, і вплинути на зазначену у коригованій ціновій пропозиції інформацію Замовник вже не має змоги. Таким чином, умови Договору поставки №ЦЗВ-03-04617-01 від 28.07.17р. не відрізняються від змісту тендерної пропозиції Відповідача. У зв'язку з цим, до правовідносин, що є предметом даного спору не підлягають застосуванню ст. 36, 37 Закону України "Про публічні закупівлі". У складі тендерної пропозиції Відповідачем надано лист підтвердження "щодо умов проекту договору" (у відповідності до додатку 8 до тендерної документації), у якому останній попередньо підтвердив згоду з всіма умовами проекту договору. Крім того, у випадку не погодження з будь-якою умовою проекту договору учасник має право, в порядку ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" звернутися до Замовника за відповідними роз'ясненнями щодо тендерної документації або з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі та/або скаргою до Антимонопольного комітету України про внесення змін до тендерної документації. Однак, від Відповідача жодних звернень чи вимог з приводу умов проекту договору не надходило. Усі надані Позивачем рознарядки у повній мірі відповідають Розділу 5 "Умови і терміни постачання" договору, який, в свою чергу, не містить додаткових застережень стосовно можливої кількості вказаної у рознарядках продукції. Твердження Відповідача про те, що все постачання за рознарядкою від 26.03.18р. №ЦЗВ-20/1387 відбулося в позадоговірний період, а тому "штрафні санкції за цей період не можуть бути нараховані" не відповідає дійсності, повністю спростовується положеннями Договору. У Постачальника було достатньо часу для виконання покладених на нього договірних зобов'язань. Не відповідає дійсності твердження Відповідача про те, що строк виконання рознарядки потрібно рахувати з наступної після дати отримання письмової рознарядки, тобто для рознарядки№ЦЗВ-20/4415 від 19.10.17р. з 26.10.17р., №ЦЗВ-20/4962 від 13.11.17р. з 21.11.17р., №ЦЗВ-20/6441 від 30.12.17р., №ЦЗВ-20/1387 від 26.03.18р. з 31.03.18р., №ЦЗВ-20/979 від 21.02.18р. з 27.02.18р. Відповідно до п.5.2. Договору поставка Продукції проводиться партіями протягом терміну дії Договору, тільки після письмової рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Замовника до прийому продукції. Рознарядка надсилається постачальнику в оригіналі шляхом направлення поштою цінного листа з описом вкладення та направленням сканкопії рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти (E-mail). Після отримання рознарядки по електронній пошті (E-mail) Постачальник повинен протягом доби направити Замовнику лист на електронну пошту (E-mail) Замовника, що підтверджує отримання рознарядки та повідомлення про готовність виконання рознарядки у зазначені терміни. Кожна партія продукції постачається протягом 30-ти календарних днів з дати письмової рознарядки Замовника, якщо інше не вказано у рознарядці. Пунктом 5.2. Договору не передбачено, що саме з дати отримання рознарядки поштою починається 30-ти денний строк поставки. Таким чином, Позивач вважає, що датою надання рознарядки є дата самої рознарядки. Стверджуючи про неможливість виконання рознарядки з вини Позивача, Відповідач надає пояснювальні записки ведучого менеджера по ЗЕЗ ВзіК УКПВ АТ " Юнікон" ОСОБА_1 від 12.03.18р. та від 26.03.18р. разом із товарно-транспортними накладними та лист від 14.05.18р. №138-УКПВ. Надані пояснювальні записки не містять обов'язкових реквізитів, що обумовлювали б їх юридичну силу, зокрема відсутнє зазначення дати та номера вихідного документа; доказів направлення адресату Відповідачем також не надано. Що стосується листа Відповідача №138-УКПВ від 14.05.18р. необхідно зазначити про те, що про факт його наявності позивачеві не відомо взагалі, ані засобами поштового зв'язку, ані електронним листом останній на адресу Філії "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" не надходив, доказів отримання такого листа Відповідачем також не надано. Відповідно до п.5.3. Договору датою поставки Продукції вважається дата приймання цієї продукції Вантажоодержувачем - кінцевим одержувачем, якого зазначено в рознарядці Замовника, що підтверджується належно оформленим Актом прийому-передачі. Згідно з п. 5.4. Договору після готовності продукції до відвантаження, Постачальник направляє Замовнику факсом наступні документи: - рахунок-фактуру; документи, що підтверджують якість продукції, зазначені у п.2.2. даного Договору. На підтвердження поставок 02.03.18р., 06.03.18р., 26.03.18р. Відповідач надав лише копії товарно-транспортних накладних, що за умовами п.7.1. Договору є лише одним із документів, що надаються Замовнику після приймання Продукції Вантажоодержувачем-кінцевим одержувачем. Крім того, зазначені товарно-транспортні накладні у позивача відсутні. Тобто, продукція не була прийнята Позивачем саме у зв'язку із порушенням Відповідачем умов Договору (ненадання Відповідачем документів, передбачених п.5.2., 5.4., 2.2., 7.1. Договору), що є додатковим підтвердженням відсутності завершеного факту поставки.

У запереченні на відповідь на відзив, Відповідач зазначив, що цінова пропозиція є невід'ємною частиною тендерної пропозиції. Для участі у тендері Відповідач подав тендерну пропозицію 08.06.17р., у тому числі й додаток №3 "Цінова пропозиція" який містить умову про те, що максимальний місячний обсяг продукції, який може поставити Відповідач складає 51 шт. Позивач 11.07.18р. акцептував тендерну пропозицію Відповідача, у складі якої була і цінова пропозиція. Цінова пропозиція, яка містить умову про максимальний місячний обсяг продукції до постачання у кількості 51 шт., по-перше, є складовою частиною тендерної документації, а по-друге, подавалася до аукціону, що давало змогу Позивачеві відмовити в її акцептуванні, якби запропоновані умови не влаштовували останнього. Укладений позивачем з Відповідачем Договір №ЦЗВ-03-04617-01 від 12.10.17р., як окремий документ, не містить умови про максимальний місячний обсяг до поставки продукції, однак такий обсяг зазначено в акцептованій позивачем тендерній пропозиції, яка складає зміст Договору та є обов'язковою умовою, відповідно до положень ст. 628 ЦК України, ч.4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Відповідач не отримував рознарядки Позивача на електронну пошту вказану в Договорі (mua@), що свідчить про те що Позивач не здійснював їх відправлення, чим порушив свої зобов'язання. Виконання рознарядки №ЦЗВ-20/1387 від 26.03.18р. Відповідач забезпечив виходячи з умов іншого Договору, що був укладений у спрощений спосіб, на підставі ст. 181 ГК України, шляхом постачання продукції та прийняття її Позивачем. Відповідно, штрафні санкції, у випадку порушення зобов'язань, повинні застосовуватися на умовах визначених новим договором.

Позивач подав заяву про зміну назви Позивача з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця". Заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання акціонерного товариства "Українська залізниця" №938 від 31.10.18р. змінено тип ПАТ "Українська залізниця" з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство "Українська залізниця". 27.11.18р. державним реєстратором проведено реєстрацію змін до статуту Укрзалізниці. Його нову редакцію затверджено постановою Кабінету Міністрів України №938 від 31.10.18р. Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України "Про акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Тобто, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов'язаних зі зміною назви. У зв'язку з чим, відповідні зміни було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та до Положення про Філію "ЦЗВ" Акціонерного товариства "Українська залізниця". На підтвердження обставин, викладених у заяві, представник Позивача надав копію витягу з ЄДРПОУ.

Відповідач подав клопотання про звільнення від відповідальності, у якому просить звільнити його від відповідальності або зменшити розмір штрафних санкцій. Клопотання мотивоване тим, що у Позивача відсутні будь-які збитки, всі зобов'язання виконані Відповідачем у повному обсязі з незначним простроченням, що не співрозмірно з сумою штрафних санкцій, яку заявляє Позивач, виконання Відповідачем поставки з порушенням строків відбулося безпосередньо з вини Позивача, а саме недотримання Позивачем передбачених Договором умов подачі рознарядки.

Представник Позивача заперечувала наведене клопотання Відповідача, як необґрунтоване.

За заявою Позивача, судові засідання проводилися у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

28.07.17р. сторонами укладено Договір поставки №ЦЗВ-03-04617-01 (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник (Відповідач) зобов'язався поставити та передати у власність, а Замовник(Позивач) прийняти та оплатити Продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі.

Договір сторони підписали без будь яких застережень.

Згідно з п. 1.2. Договору найменування Продукції: частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (Запасні частини до пасажирських вагонів).

Виробник продукції: ТОВ "Юнікон", м. Дніпро, Україна (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору якість продукції, яка поставляється Постачальником, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічній та конструкторській документації, зазначеній в Специфікації №1 до даного Договору.

Загальна сума даного Договору складає - 2 387 055,00 грн., крім того ПДВ 20% - 477 411,00 грн., що разом становить - 2 864 466,00 грн. (п.4.3 Договору у редакції Додаткової угоди №2 від 29.12.17р.).

Згідно з п. 5.2. Договору поставка продукції проводиться партіями протягом терміну дії договору, тільки після письмової рознарядки Замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Замовника до прийому продукції. Відповідальність за достовірність інформації, яка вказується у рознарядці, несе Замовник.

Рознарядка надається Постачальнику в оригіналі шляхом направлення поштою цінного листа з описом вкладення та направленням сканкопії рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти (Е-mail). Після отримання рознарядки по електронній пошті (Е-mail) Постачальник повинен протягом доби направити Замовнику лист на електронну пошту (Е-mail) Замовника, що підтверджує отримання рознарядки, та повідомлення про готовність виконання рознарядки у зазначені терміни.

Кожна партія продукції постачається протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з дати письмової рознарядки Замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.

Матеріальні витрати, що виникли при поверненні продукції, яка не була письмово заявлена, покладаються на Постачальника.

Замовник не несе відповідальності за ненадання рознарядок (надання не в повному обсязі), якщо це є наслідком зміни планів постачання та фінансування Замовника.

За необхідності, рознарядка може бути відкоригована Замовником, про що обов'язково повідомляється Постачальнику.

Датою поставки продукції вважається дата приймання цієї продукції Вантажоодержувачем - кінцевим одержувачем, реквізити якого зазначені в рознарядці Замовника, що підтверджується належно оформленим актом прийому-передачі, який підписується представниками Вантажоодержувача, Постачальника та затверджується керівництвом служби залізниці Вантажоодержувача, оригінал якого надається Замовнику (п.5.3. Договору).

Після готовності продукції до відвантаження, Постачальник направляє Замовнику факсом наступні документи: рахунок-фактуру; документи, що підтверджують якість продукції, зазначені у п.2.2 Даного договору (п.5.4 Договору).

Оплата за кожну партію поставленої Продукції по даному Договору проводиться Замовником протягом 30-ти календарних днів після дати поставки партії Продукції, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію, обумовлену згідно з п. 5.2. та при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої у відповідності до вимог чинного законодавства України (п.6.1. Договору).

Відповідно до п.7.1. Договору після приймання Продукції вантажоодержувачем - кінцевим одержувачем, Замовнику надаються наступні документи: рахунок - фактура; копія товарно-транспортної накладної або накладної (залізничної); акт прийому-передачі в чотирьох екземплярах, підписаний представником постачальника, вантажоодержувача - кінцевого одержувача та затверджується керівництвом служби вантажоодержувача, який замовник і зобов'язується підписати та повернути постачальнику після підтвердження поставки продукції; податкова накладна, оформлена та зареєстрована у відповідності до вимог чинного законодавства України; копії документів, що підтверджують якість продукції, зазначених у п.2.2 договору; копії пакувальних аркушів (при наявності).

Відвантажувальні і платіжні документи повинні надаватись Замовнику протягом 5 днів з моменту відвантаження Продукції, але не пізніше другого числа місяця, наступного за місяцем в якому проводилось відвантаження Продукції.

Постачальник відшкодовує Замовнику всі збитки, понесені останнім, у зв'язку з несвоєчасним представленням вищеназваних документів, або з приводу їх неправильного оформлення.

Згідно з п.10.1 Договору за порушення термінів постачання Постачальник оплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк Продукції на умовах передбачених п.5.2 даного Договору, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 15% від суми непоставленої в строк Продукції. При цьому, Постачальник не звільняється від виконання своїх зобов'язань допоставити продукцію, якщо про інше його не попередив письмово Замовник.

Сторонами підписано Специфікацію №1 до Договору на суму 2 426 040,00 грн. з ПДВ.

12.10.17р. сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Договору поставки №ЦЗВ-03-04617-01 від 28.07.17р., за. п.1 якої сторони вирішили Специфікацію №1 викласти в другій редакції на суму 220 000,00 грн., крім того ПДВ 20% - 44 000,00 грн., що разом становить 264 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 сторони вирішили включити Специфікацію №2 до Договору поставки №ЦЗВ-03-04617-01 від 28.07.17р. на суму 1 776 446,00 грн., крім того ПДВ 20% - 355 289,20 грн., що разом становить 2 131 735,20 грн.

29.12.17р. сторонами підписано Додаткову угоду №2 Договору поставки №ЦЗВ-03-04617-01 від 28.07.17р., за. п.1 якої сторони вирішили включити Специфікацію №3 до Договору поставки №ЦЗВ-03-04617-01 від 28.07.17р. на суму 390 609,00 грн., крім того ПДВ 20% - 78 121,80 грн., що разом становить 468 730,80 грн.

За даними Позивача зобов'язання за рознарядками від 19.10.17р. №ЦЗВ-20/4415 на суму 587 378,40 грн., від 13.11.17р. №ЦЗВ-20/4962 на суму 728 418,00 грн., від 21.02.18р. №ЦЗВ-20/979 на суму 455 530,80 грн., від 26.03.18р. №ЦЗВ-20/1387 на суму 325 687,20 грн. Відповідач виконав несвоєчасно, внаслідок чого Позивач звернувся з позовом.

На виконання умов Договору, Позивач направив на адресу Відповідача рознарядки (дозволи) на відвантаження Продукції: від 19.10.17р. №ЦЗВ-20/4415 на суму 587 378,40 грн. (направлено поштою і електронним зв'язком 20.10.17р.), від 13.11.17р. №ЦЗВ-20/4962 на суму 728 418,00 грн. (направлена поштою15.11.17р.), від 21.02.18р. №ЦЗВ-20/979 на суму 455 530,80 грн. (направлена поштою21.02.18р.), від 26.03.18р. №ЦЗВ-20/1387 на суму 325 687,20 грн. (направлена поштою 27.03.18р.).

Оскільки сторони погодили вести відлік часу на поставку продукції з дати письмової рознарядки Замовника (п.5.2 Договору), то постачання мало відбуватися саме відповідно до зазначених умов.

За даними Позивача:

загальна сума рознарядки №ЦЗВ-20/4415 від 19.10.17р. становить 587 378,40 грн. з ПДВ. Строк дії рознарядки з 19.10.17р. по 18.11.17р. включно. Протягом строку дії рознарядки, Постачальник відвантажив продукції на суму 392 972,40 грн. з ПДВ, вчасно. З порушенням термінів поставки відвантажено продукцію на суму 194 406,00 грн.: 20.11.17р. на суму 128 406,00 грн. (акт прийому-передачі №30), 10.01.18р. на суму 66 000,00 грн. (акт прийому-передачі №05);

загальна сума рознарядки №ЦЗВ-20/4962 від 13.11.17р. становить 728 418,00 грн. з ПДВ. Строк дії рознарядки з 13.11.17р. по 13.12.17р. включно. Протягом строку дії рознарядки, Постачальник відвантажив продукції на суму 143 043,60 грн. з ПДВ, вчасно. З порушенням термінів поставки відвантажено продукції на 585 374,40 грн.: 10.01.18р. на 234 006,00 грн. (акт прийому-передачі №010), 22.02.18р. на 95 122,80 грн. (акт прийому-передачі №101), 10.05.18р. на 13 200,00 грн. (акт прийому-передачі №16), 10.01.18р. на 243 045,60 грн. (акт прийому-передачі №05);

загальна сума рознарядки №ЦЗВ-20/979 від 21.02.18р. становить 455 530,80 грн. з ПДВ. Строк дії рознарядки з 21.02.18р. по 23.03.18р. включно. Протягом строку дії рознарядки, Постачальник відвантажив продукції на 34 720,80 грн. з ПДВ, вчасно. З порушенням термінів поставки відвантажено продукцію на суму 334 008,00 грн.: 15.05.18р. на 138 883,20 грн. (акт прийому-передачі №25), 10.05.18р. на 160 404,00 грн. (акт прийому-передачі №16), 04.06.18р. на 34 720,80 грн. (акт прийому-передачі №01). Продукцію на 86 802,00 грн. взагалі не відвантажено;

загальна сума рознарядки №ЦЗВ-20/1387 від 26.03.18р. становить 325 687,20 грн. з ПДВ. Строк дії рознарядки з 26.03.18р. по 22.04.18р. включно, за зазначеною рознарядкою з порушенням термінів поставки відвантажено продукцію на суму 238 885,2 грн.: 10.05.18р. на суму 65 281,20 грн. (акт прийому-передачі №16), 15.05.18р. на суму 34 720,80 грн. (акт прийому-передачі №25), 04.06.18р. на суму 34 720,80 грн. (акт прийому-передачі №01). Продукцію на суму 190 964,40 грн. взагалі не відвантажено.

З посиланням на п. 10.1 Договору, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував пеню 85 039,31 грн. за період прострочки з 18.11.17р. по 27.08.18р. та 209 680,74 грн. - 15 % штрафу.

Нарахування проводилося окремо за кожною рознарядкою.

За даними Відповідача, за Договором він поставив Позивачеві додатково продукції на 104 162,40 грн., на підтвердження чого надав до матеріалів справи відповідний акт прийому-передачі продукції від 09.07.18р., видаткову накладну, товарно-транспортну накладну.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем умов Договору, з метою досудового врегулювання спору, Позивач звертався до Відповідача з претензією №ЦЗВ-20/3198 від 27.08.18р., у якій просив розглянути претензію у місячний термін та сплатити штрафні санкції за порушення термінів постачання продукції в сумі 294 720,05 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача.

Зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши обставини справи щодо підстав нарахування штрафних санкцій, суд не приймає заперечення Відповідача й погоджується з Позивачем.

Так, ні Договір, ні специфікації до нього не містять обмежень кількості продукції, яку Відповідач зобов'язався поставити Позивачеві за його рознарядками.

Відповідач, не зважаючи на обмеження щодо кількості продукції, що може бути виготовлена ним протягом місяця, Договір з Позивачем підписав без будь яких застережень.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що кожна партія продукції постачається протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з дати письмової рознарядки Замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.

Рознарядки Позивача за спірними поставками датовані 19.10.17р., 13.11.17р., 21.02.18р., 26.03.18р., іншої дати поставки у них не вказано.

Зазначені рознарядки Відповідач прийняв до виконання без будь яких застережень.

Постачання продукції за спірними рознарядками Відповідач здійснив з порушенням обумовлених сторонами у Договорі строків, що підтверджується первинними документами, які не заперечуються Відповідачем.

Пояснювальні записки працівника Відповідача - ОСОБА_1, про неприйняття продукції Позивачем, на які посилається Відповідач, як на доказ прострочення Позивача, суд не приймає, оскільки ці документи підписані лише однією стороною і не можуть бути належним доказом у справі.

Приймаючи рішення, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами., тобто, підписавши Договір, Відповідач прийняв його умови і мав їх виконувати. Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Перевіривши розрахунки Позивача, судом встановлено, що розрахунок пені Позивач провів неправильно, за рознарядкою №ЦЗВ-20/4415 від 19.10.17р. (строк дії рознарядки з 19.10.17р. по 18.11.17р. включно) прострочення Відповідача почалося з 19.11.17р.; за рознарядкою №ЦЗВ-20/4962 від 13.11.17р. (строк дії рознарядки з 13.11.17р. по 13.12.17р. включно) прострочення Відповідача почалося з 14.12.17р.; за рознарядкою №ЦЗВ-20/979 від 21.02.18р. (строк дії рознарядки з 21.02.18р. по 23.03.18р. включно) прострочення Відповідача почалося з 24.03.18р.; за рознарядкою №ЦЗВ-20/1387 від 26.03.18р. (строк дії рознарядки з 26.03.18р. по 25.04.18р. включно) прострочення Відповідача почалося з 26.04.18р.

Нарахування штрафу, за рознарядкою №ЦЗВ-20/1387 від 26.03.18р. проведено неправильно, оскільки, прострочення поставки на суму 65 281,20 грн., у період з 25.04.18р. по 09.05.18р. складає менше 15 календарних днів.

За перерахунком суду пеня становить 81 136,43 грн., штраф - 199 888,56 грн.

Крім того, приймаючи рішення, суд враховує положення ст.233 ГК України, якою передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст. 551 ЦК України).

Виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 ЦК України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності, суд, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, має право при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір.

Так, зважаючи на наявні у матеріалах справи документи та доводи сторін, виходячи із загальних засад, встановлених ст. 3 ЦК України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що Позивач обізнаний про обсяги, які може поставити Відповідача, а також враховуючи невеликий термін прострочення виконання зобов'язання та відсутність доказів спричинення збитків Позивачеві простроченням поставки, суд вважає за можливе зменшити заявлені Позивачем до стягнення пеню до 40 568,22 грн., штраф до 99 944,28 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стягненню підлягають: 40 568,22 грн. - пені, 99 944,28 грн. штрафу, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Позивач подав заяву про зміну назви Позивача з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Розглянувши заяву представника Позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Позивача та замінити назву Позивача з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача, з урахуванням того, що спір виник з вини останнього.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну назви Позивача на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - задовольнити.

Замінити назву Позивача з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 294 720,05 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН", 49005, м.Дніпро, вул. Олеся Гончара, будинок 28-А, (код 23647276) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, (код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, (код 40081347) 40 568,22 грн. - пені, 99 944,28 грн. - штрафу, 4 215,37 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11.02.2019

Суддя С.Г.Юзіков