ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р.Справа № 924/1049/17
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом житлово-будівельного кооперативу „Парадіз, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі Барви, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 183506,95 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - згідно з ордером серії ХМ №008360 від 15.01.2019 р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.04.2016 р.

третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю від 24.01.2018 р.

Ухвала постановляється 04.02.2019 р., оскільки у підготовчому засіданні 30.01.2019 р. постановлену ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.04.2018 року у справі №924/1049/17 за позовом житлово-будівельного кооперативу „Парадіз, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі Барви, м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення 183506,95 грн., з яких 135342,95 грн. інфляційних втрат та 48164,00 грн. 3% річних, позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Хмельницькі Барви" 135342,95 грн. інфляційних втрат, 48164,00 грн. 3% річних, 2752,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, м. Хмельницький від 02.05.2018 р. залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року у справі №924/1049/17 змінено шляхом зміни мотивувальної частини рішення. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2018 р. касаційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, м. Хмельницький задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 04.04.2018 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 р. у справі №924/1049/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.11.2018 р. справу №924/1049/17 прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Позивачем подано заяву (від 29.01.2019 р.) про зміну підстав позову відповідно до ст. 46 ГПК України, посилаючись на те, що в листопаді 2018 року відбулась зміна фактичних обставин, а саме: сторонами 12.11.2018 р. була укладена угода №П/ХК/12-11-2018 про врегулювання відносин (із застосуванням частини 3 статті 631 ЦК України), зі змісту якої вбачається виникнення правовідносин, що випливають з договору доручення, а не позики. При цьому посилається на положення ст. ст. ст. 11, 204, 626, 631, 1000 ЦК України.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 46 ГПК України, вона прийнята судом.

Також у підготовчому засіданні 04.02.2019 р. сторонами з посиланням на положення ст. ст. 182, 186, 187 ГПК України подано спільну заяву про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно п. 2. ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засідання суд з'ясовує, чи бажають сторони звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно зі ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення (ч. 1 ст. 190 ГПК України).

За приписами ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне спільну заяву сторін про врегулювання спору за участю судді задовольнити, провести процедуру врегулювання спору за участю судді, у звязку з чим провадження у справі зупинити.

При цьому суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис

Керуючись ст. ст. 186, 187, 190, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін про врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

Спільну нараду призначити на 15:00 год. 21 лютого 2019 р.

Для участі в нараді викликати представників сторін.

Нарада відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2019 р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Староміська, 1/1); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26); 4 третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17). Всім рек. з пов. про вруч.