СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Справа № 23/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В. , суддя Шевель О.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" (вх.№1400П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 (повний текст ухвали складено 20.11.2018, суддя Ореховська О.О.) у справі №23/11

за заявою Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство", с.Мартинівка Гадяцького району Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм`ясопром", м.Миргород Полтавської області,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.11.2018, зокрема, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта - Банк" від 14.04.2017 за вих.№23.1/222 (вх.№739/17 від 21.04.2017) (з урахуванням уточнення до заяви) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника, які відбулися 23.02.2017 та 07.04.2017. Відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта-Банк" від 06.12.2017 за вих.№23.1/843 (вх.№2379/17 від 11.12.2017) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 30.11.2017.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, мотивував її тим, що ліквідатором виконано вимоги частини 4 ст.42 Закону про банкрутство щодо продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду, а відтак отримувати окремі згоди забезпеченого кредитора на проведення повторного та другого повторного аукціонів від ліквідатора в обов'язковому порядку вже не вимагалося. Надання згоди банком не на продаж майна у цілому, а за умови вчинення певних дій в рамках реалізації майна боржника у вигляді окремого попереднього погодження з банком початкової вартості предмету застави та інших умов його продажу є таким, що не відповідає вимогам Закону про банкрутство. Майно банкрута, у тому числі предмет застави, реалізовувалось у конкурентний спосіб шляхом проведення публічних торгів (аукціону) саме з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Під час підготовки та проведення аукціонів з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром", які відбулися 23.02.2017, 07.04.2017 та 30.11.2017, ліквідатором та організатором аукціону не допущено порушень вимог Закону про банкрутство.

ПАТ "Дельта-Банк" із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у межах справи №23/11 про банкрутство ТОВ "Миргородм`ясопром" у частині відмови у задоволенні заяв ПАТ "Дельта-Банк" від 14.04.2017 за вих.№23.1/222 та від 06.12.2017 за вих.№23.1/843 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника, які відбулися 23.02.2017, 07.04.2017 та 30.11.2017. Прийняти нове рішення, яким задовольнити заяви ПАТ "Дельта-Банк" про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника, які відбулися 23.02.2017, 07.04.2017 та 30.11.2017.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що господарським судом Полтавської області не досліджено обставини порядку організації та проведення аукціону у відповідності до ст.20, розділів III, IV Закону про банкрутство. Не перевірено дотримання ліквідатором вимог, які ставляться Законом про банкрутство до проведення аукціону, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42); щодо здійснення ліквідатором вибору способів продажу активів з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною (стаття 44 Закону). Як стверджує апелянт, ліквідатор всупереч частині 4 ст.42 Закону по банкрутство за погодженням на проведення повторного та другого повторного аукціону до АТ «Дельта Банк» не звертався, здійснював подальший продаж заставного майна без належних на то правових підстав. Продаж майна на аукціонах відбувався не за найвищою ціною, а у порушення вимог Закону за найнижчою ціною, ніж реальна ринкова вартість майна, в результаті чого банку як заставодержателю нанесена велика майнова шкода.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 поновлено ПАТ "Дельта-Банк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі №23/11. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта-Банк" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі №23/11. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 21.01.2019 о 15:45 год.

14.01.2019 від ліквідатора боржника до суду надійшов відзив (вх.№339) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що Законом по банкрутство визначено право організатора аукціону знижувати початкову вартість лота, що реалізується на другому повторному аукціоні, на крок аукціону до того моменту, коли не виявиться потенційний покупець, оскільки законодавством про банкрутство не передбачено можливості проведення третього та подальших повторних аукціонів з продажу майна банкрута. У процедурі банкрутства у справі №23/11 продаж майна здійснювався на аукціоні, оголошення про які розміщувались на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, усі бажаючі взяти участь в аукціонах з продажу майна боржника, у тому числі і заставний кредитор, мали вільний доступ до участі за наслідками розгляду подах заяв на участь в аукціоні. Заставне майно боржника на аукціонах 23.02.2017, 07.04.2017, 30.11.2017 реалізоване за найвищою ціною серед запропонованих цін, вартість продажу лотів відповідає вимогам зниження початкової вартості, а саме: пунктам 2, 3, 4 ст.66 Закону про банкрутство. У відповідності до ст.31 Закону про банкрутство ліквідатором частково погашено кредиторські вимоги, що забезпечені заставою, коштами від продажу заставного майна, що реалізовано на аукціонах 23.02.2017, 07.04.2017 та 30.11.2017 на загальну суму 256269,27 грн, які зараховані банком. Ліквідатор зазначає, що продане на аукціоні нерухоме майно не може використовуватись за своїм прямим призначенням та є низько ліквідним, майно потребує значних додаткових вкладень зі сторони власника, а інвестиційна привабливість даного об'єкту купівлі-продажу полягає лише у можливості використання території, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна.

21.01.2019 від ТОВ «Геотек Інфо» до суду надійшов відзив (вх.№622) на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги банку, зазначивши, що на аукціоні, який відбувся 07.04.2017, майно продавалось у конкурентний спосіб шляхом торгів та реалізовано за найвищою ціною серед запропонованих цін - 129999,49 грн.

У судовому засіданні 21.01.2019 апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Ліквідатор боржника проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її безпідставною та необґрунтованою, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Інші представники учасників справи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Після заслуховування учасників справи у судовому засіданні 21.01.2019 оголошено перерву до 11.02.2019 до 10:45 год., про що ухвалою Східного апеляційного господарського суду повідомлено учасників справи.

28.01.2019 від ТОВ «Аль Вкраїна Агро» до суду надійшов відзив (вх.№902) на апеляційну скаргу, в якому просить суд ухвалу господарського суду Полтавської області в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ «Дельта-Банк» від 06.12.2017 за вих.№23.1/843 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 30.11.2017, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Свою позицію мотивує тим, що процедура проведення аукціону 30.11.2017 з продажу майна боржника відповідає вимогам Закону про банкрутство. Висновок ПАТ «Дельта Банк» про те, що заставне майно було реалізоване фактично за заниженою ціною, що складає 10,2% від ринкової, вважає хибним, оскільки у відповідності до вимог Закону по банкрутство ціна була знижена, та 30.11.2017 майно реалізовано на найвищою ціною у розмірі 138830,99 грн, яку запропонувало ТОВ «Аль Вкраїна Агро».

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.03.2010 порушено провадження у справі про банкрутство на підставі ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбачений ст.12 Закону про банкрутство. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по усіх видах заборгованості боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника -ТОВ "Миргородм'ясопром". Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Матлаша Володимира Миколайовича.

Постановою господарського суду Полтавської області від 05.07.2012 ТОВ "Миргородм'ясопром" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Матлаша В.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.08.2015 заяву арбітражного керуючого Булаха О.І. №б/н від 24.04.2015 про дострокове припинення його повноважень задоволено. Припинено повноваження арбітражного керуючого Булаха О.І. у якості ліквідатора ТОВ "Миргородм'ясопром". Призначено ліквідатором ТОВ "Миргородм'ясопром" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону про банкрутство.

21.04.2017 до господарського суду Полтавської області надійшла заява ПАТ "Дельта - Банк" від 14.04.2017 за вих.№23.1/222 (вх.№739/17 від 21.04.2017) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника, які відбулися 23.02.2017 та 07.04.2017 (а.с.4-48, том 1 справи № 917/603/17).

06.06.2017 заявник подав до суду уточнення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону (вх.№7112 від 06.06.2017), в яких повідомив, що у тексті заяви про визнання недійсними результатів аукціонів допущено технічні помилки, які суд першої інстанції урахував при розгляді заяви ПАТ "Дельта - Банк" від 14.04.2017 за вих.№23.1/222 (вх.№739/17 від 21.04.2017) (а.с.111, том 1 справи №917/603/17).

В обґрунтування заяви про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника, які відбулися 23.02.2017 та 07.04.2017, банк зазначив, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.02.2012 грошові вимоги АТ "Дельта Банк" визнано у розмірі 6404352,36 грн та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Попереднім ліквідатором Матлашем В.М. визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів поточні вимоги АТ "Дельта - Банк" у розмірі 3043320,22 грн.

Відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника, яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 10.04.2017 (№41923), нерухоме майно (лот №1), що є предметом іпотеки за іпотечним договором №6/Zк-05-1 від 10.06.2005, реалізовано на другому повторному аукціоні за ціною 129999,49 грн без ПДВ. При цьому, як зазначає заявник, відповідно до звіту з незалежної оцінки майна СУНв 07/01-1 від 07.07.2016, яка здійснена Українською універсальною біржею, ринкова вартість нерухомого майна склала 2901770,59 грн.

Як вказує заявник, заставне майно реалізовано фактично за заниженою ціною, що склала 4,5% від ринкової.

Також у поданій заяві заявник зазначає, що відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника, яке було розміщене на сайті Вищого господарського суду України 23.02.2017 (№40624), рухоме майно (лот №3), що є предметом застави за договором застави рухомого майна №6/Zк-08 від 31.07.2008, №6/Zк-08-2 від 31.07.2008, №6/Zк-08-3 від 31.07.2008, №6/Zк-05 від 10.06.2005, реалізовано на другому повторному аукціоні за ціною 70839,36 грн без ПДВ.

При цьому, як зазначає заявник, відповідно до звіту з незалежної оцінки майна СУНв 07/01-3 від 07.07.2016, здійсненого Українською універсальною біржею, сертифікат СОД №16049/14 від 18.02.2014, ринкова вартість заставного майна склала 159880,81 грн.

Заявник вважає, що заставне майно реалізовано фактично за заниженою ціною, що склала 44% від ринкової.

11.12.2017 ПАТ "Дельта - Банк" звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою від 06.12.2017 за вих.№23.1/843 (вх.№2379/17 від 11.12.2017) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 30.11.2017 (а.с.3-55, том 48).

Заява ПАТ "Дельта - Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 30.11.2017, мотивована тим, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.02.2012 грошові вимоги АТ "Дельта Банк" визнано у розмірі 6404352,36 грн та окремо внесено до реєстру кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Також попереднім ліквідатором Матлашем В.М. визнані та внесені до реєстру вимог кредиторів поточні вимоги АТ "Дельта - Банк" на суму 3043320,22 грн (а.с.3-55, том 48).

Відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна боржника, яке розміщене на сайті Вищого господарського суду України 30.11.2017 (№47535), нерухоме майно, загальною площею 2780,5 кв.м (комплекс будівель та споруд у кількості 12-ти одиниць, що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул.Котляревського, 82 (лот №1)), і яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №6/2кіп-05-і 10.06.2005, реалізоване на другому повторному аукціоні за ціною 138830,99 грн без ПДВ.

При цьому, відповідно до звіту з незалежної оцінки майна СУНв 05/02 від 24.05.2017, проведеної Українською універсальною біржею (код за ЄДРОПУ 25158707, сертифікат СОД №16049/1 18.02.2014), ринкова вартість комплексу будівель та споруд, загальною площею 2818,6 кв.м, який знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул.Котляревського, 82, складає 1355771,80 грн. Заявник вважає, що заставне майно реалізовано фактично за заниженою ціною, що склала 10,2 % від ринкової. Також в обґрунтування заяви банк зазначає, що 03.08.2017 ПАТ "Дельта - Банк" було надано згоду (лист вих.№23.1/478) на проведення першого аукціону з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром" без можливості зниження початкової вартості, а саме: не меншою ніж 1355771,80 грн. При цьому зазначено, що у випадку, якщо перші прилюдні торги з реалізації майна банкрута не відбудуться, окремо письмово погодити подальшу реалізацію заставного майна з АТ "Дельта - Банк".

Заявник стверджує, що всупереч приписам частини 4 ст.42 Закону про банкрутство ліквідатор за погодженням на проведення другого повторного аукціону до ПАТ "Дельта - Банк" не звертався, здійснював подальший продаж заставного майна без належних на то правових підстав.

З урахуванням приписів частини 8 ст.44 Закону про банкрутство розгляд заяв ПАТ "Дельта - Банк" про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника, які відбулися 23.02.2017, 07.04.2017 та 30.11.2017 (вх.№739/17 від 21.04.2017, вх.№2379/17 від 11.12.2017) господарським судом правильно здійснено у межах справи про банкрутство ТОВ "Миргородм'ясопром".

Як свідчать матеріали справи, 10.06.2005 між ТОВ "Український промисловий банк" в особі керуючого Полтавської філії ТОВ "Український промисловий банк" та ТОВ "Миргородм"ясопром" (позичальник) укладено кредитний договір №06/К-05 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, на виконання умов якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти з кредитним лімітом 2400000,00 грн.

У подальшому на підставі додаткових договорів до вищевказаного кредитного договору ліміт кредитування був збільшений до 5000000,00 грн.

З метою забезпечення виконання боржником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором укладено договори:

1) іпотечний договір №06/Zкіп-05-1 від 10.06.2005, додаткові договори до вищевказаного іпотечного договору;

2) договір застави рухомого майна (обладнання) №06/Zк-05 від 10.06.2005, додаткові договори до вищевказаного договору застави;

3) договір застави рухомого майна (обладнання): №06/Zк-08 від 31.07.2008;

4)договори застави транспортних засобів: №№06/Zк-08-01, 06/Zк-08-02, 06/Zк-08-03 від 31.07.2008;

5) договір поруки №06/Zпор-05-01 від 20.02.2006 та договори про внесення змін до вищевказаного договору поруки;

6) договір поруки №06/Zпор-05-2 від 28.07.2006 та договори про внесення змін до вищевказаного договору поруки;

7) договір поруки №06/Zпор-08 від 30.07.2008.

У результаті неналежного виконання ТОВ "Миргородм"ясопром" договірних зобов'язань у товариства утворилась заборгованість по сплаті кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами кредитного договору.

Після розміщення у газеті "Урядовий кур'єр" від 19.05.2010 №89 оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Миргородм"ясопром" у визначений ст.14 Закону про банкрутство у тридцятиденний термін, ТОВ "Український промисловий банк" в особі керуючого Полтавської філії ТОВ "Український промисловий банк" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про грошові вимоги боржника на загальну суму 7535694,78 грн (з урахуванням уточнення суми боргу), з яких 6467696,85 грн згідно з кредитним договором №06/К-05 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 10.06.2005.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2011 за результатами розгляду зазначеної заяви кредиторські вимоги ТОВ "Український промисловий банк" в особі Полтавської філії ТОВ "Український промисловий банк" визнано судом у сумі 7086540,89 грн (а.с.82-85, том 15).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2011 (з урахуванням ухвал про виправлення описок від 16.12.2011 та 16.02.2012) кредиторські вимоги ТОВ "Український промисловий банк" в особі Полтавської філії ТОВ "Український промисловий банк" включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Миргородм"ясопром" у сумі 7086540,89 грн, з яких: 6404352,36 грн (вимоги включено до першої черги, як такі, що забезпечені заставою майна боржника) та 682188,53 грн (вимоги включено до четвертої черги), 85,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (вимоги включено до першої черги) (а.с.118-134, том 15).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.02.2012 замінено кредитора у справі -ТОВ "Український промисловий банк" в особі Полтавської філії ТОВ "Український промисловий банк" у частині кредиторських вимог до ТОВ "Миргородм"ясопром" за кредитним договором №06/К-05 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 10.06.2005 на суму 6404352,36 грн на ПАТ "Дельта - Банк" на підставі договору про передачу активів ТОВ "Український промисловий банк" у рахунок погашення заборгованості від 02.07.2010.

Отже, ПАТ "Дельта - Банк" у даній справі про банкрутство ТОВ "Миргородм'ясопром" має статус заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставною майна ТОВ "Миргородм'ясопром".

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 №4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013, внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-XII (зі змінами і доповненнями) та викладено його у новій редакції.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону від 22.11.2011 №4212-VІ визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Миргородм"ясопром" порушено до набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і на момент набрання чинності Законом процедуру ліквідації боржника у даній справі вже розпочато, при розгляді даної справи господарський суд Полтавської області правильно керувався нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону від 14.05.1992 №2343-XII (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення Закону, що регулюють продаж майна у провадженні у справі про банкрутство - (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013 (надалі - Закон про банкрутство).

Згідно з Законом про банкрутство ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

За приписами ст.25 Закону про банкрутство у редакції Закону від 14.05.1992 №2343-XII ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює інші повноваження.

Процедура проведення ліквідаційної процедури, у тому числі, реалізація майна боржника, чітко врегульована нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 ст.42 Закону про банкрутство у редакції Закону від 22.11.2011 №4212-VІ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Разом із тим, майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство. Відповідно до частини 4 ст.42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно з частиною 1 ст.49 Закону про банкрутство передбачено, що продаж майна боржника у провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до частини 3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі - продажу.

Відповідно до частини 8 ст.44 Закону про банкрутство спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону з продажу майна банкрута, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (ст.42 Закону); щодо особливостей укладання договору на аукціоні (ст.50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (ст.58,59 Закону); допуску до участі в аукціоні (ст.61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (ст.63 Закону); порядок проведення аукціону (ст.64-68 Закону).

Відповідно до частини 2 ст.44 Закону про банкрутство ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Положеннями ст.42 Закону про банкрутство законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно з яким така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора - заставодержателя) , а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно з частиною 1 ст.49 Закону про банкрутство передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна банкрута, яке продається на аукціоні, врегульовано розділом ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

За приписам ст.65 Закону про банкрутство, яка визначає особливості проведення повторного аукціону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Статтею 66 Закону про банкрутство встановлено, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги банк зазначає, що ліквідатором здійснено продаж заставного майна з порушенням вимог Закону про банкрутство, зокрема, пункту 3 частини 1 ст.44 зазначеного Закону, що призвело до реалізації заставного майна не за найвищою ціною, а навпаки - за значно нижчою, ніж реальна ринкова вартість майна, а тому, на думку заявника, наявні підстави для визнання аукціонів, які відбулися 23.02.2017, 07.04.2017 та 30.11.2017, недійсними. Крім того, банк зазначає, що всупереч частини 4 ст.42 Закону про банкрутство ліквідатор не звертався для погодженням на проведення другого повторного аукціону з продажу заставного нерухомого майна банкрута, здійснював продаж заставного майна без належних на то правових підстав.

Колегія суддів вважає такі доводи безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, з яких, зокрема, убачається, що під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором на виконання приписів Закону про банкрутство вживались заходи щодо реалізації майна ТОВ "Миргородм"ясопром".

На виконання вимог Закону про банкрутство ліквідатор звернувся до заставного кредитора - ПАТ "Дельта - Банк" з письмовим запитом про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта - Банк".

Листом - погодженням від 29.04.2016 №18.5/1195 ПАТ "Дельта - Банк" надало згоду ліквідатору ТОВ "Миргородм"ясопром" на проведення першого прилюдного аукціону з продажу всього майна банкрута як цілісного майнового комплексу з початковою вартістю, що дорівнює сукупності усіх визнаних у справі про банкрутство ТОВ "Миргородм"ясопром" вимог, а саме: 15125070,55 грн без можливості пониження початкової вартості. Крім того, у вказаному листі-погодженні ПАТ "Дельта - Банк" зазначило, у разі, якщо прилюдні торги з реалізації майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу не відбудуться, здійснити продаж майна, що забезпечує вимоги ПАТ "Дельта - Банк", окремими лотами за початковою вартістю та на умовах, окремо погоджених письмово з ПАТ "Дельта - Банк" на підставі здійснених суб'єктом оціночної діяльності, що акредитовані у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, висновків про вартість майна у порядку, визначеному Законом про банкрутство. Також ПАТ "Дельта - Банк" вказав про необхідність здійснення незалежної оцінки майна банкрута, заставодержателем якого є ПАТ "Дельта - Банк", у суб'єкта оціночної діяльності, що акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.92-93, том 43).

Як убачається з матеріалів справи, аукціон з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром", призначений на 29.06.2016, не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців.

На виконання вимог Закону про банкрутство, з урахуванням листів ПАТ "Дельта - Банк" ліквідатором із залученням спеціаліста на договірних засадах (договір про здійснення незалежної оцінки від 07.07.2016 №СУНв 07/01) проведено експертну оцінку заставного майна ТОВ "Миргородм"ясопром" з метою його подальшої реалізації (звіт з незалежної оцінки майна СУНв 07/01-1 комплексу нежитлових будівель у кількості 22 одиниць, що належать ТОВ «Миргородм`ясопром», дата оцінки 07.07.2016, звіт з незалежної оцінки майна СУНв 07/01-4 обладнання та КТЗ у кількості 92 позицій, що перебувають у власності ТОВ «Миргородм`ясопром», дата оцінки 07.07.2016, звіт з незалежної оцінки майна СУНв 07/01-2 комплексу будівель та споруд у кількості 12-ти одиниць, що належать ТОВ «Миргородм`ясопром» дата оцінки 07.07.2016, звіт з незалежної оцінки майна СУНв 07/01-3 обладнання у кількості 97 одиниць та КТЗ у кількості 3 одиниць, що перебувають у власності ТОВ «Миргородм`ясопром», дата оцінки 07.07.2016 (а.с.51-233, том 42).

Листом - погодженням від 29.09.2016 за №18.5/2214 (а.с.4-5, том 42) (з урахуванням додаткового листа від 10.10.2016 №18.5/2247 (а.с.8, том 42) ПАТ "Дельта - Банк" надав згоду на проведення першого прилюдного аукціону з продажу заставного майна боржника, а саме:

Лот 1 - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул.Котляревського, 5, загальною площею 6093,5м2, за початковою вартістю не меншою ніж 2901770,59 грн;

Лот 2 - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул.Котляревського, 82, загальною площею 2818,6м2, за початковою вартістю не меншою ніж 1347513,72 грн;

Лот 3 - обладнання за початковою вартістю не меншою ніж 160998,53 грн, без можливості пониження початкової вартості.

Крім цього, у зазначеному листі заставний кредитор встановив додаткові умови: якщо перші прилюдні торги з реалізації майна банкрута не відбудуться, необхідно окремо письмово погодити подальшу реалізацію заставного майна з ПАТ "Дельта - Банк".

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Миргородм"ясопром", яке відбулося 11.10.2016, оформленого протоколом зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Миргородм"ясопром" від 11.10.2016, кредиторами прийнято рішення про продаж заставного майна банкрута окремими частинами (лотами), з початковою вартістю згідно з експертною оцінкою (а.с.72-78, том 43).

За повідомленням організатора аукціону - ТОВ "Капіталс Прайс" аукціон з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром", призначений на 24.11.2016, не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на учать у торгах (а.с.79, том 43).

25.10.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про продаж майна ТОВ "Миргородм'ясопром" окремими лотами без можливості зниження початкової вартості, торги за вказаним оголошенням призначені на 24.11.2016.

24.11.2016 аукціон з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром" окремими лотами без можливості зниження початкової вартості не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв від потенційних покупців (а.с.79, том 43).

Матеріали справи свідчать, що ліквідатор ТОВ "Миргородм'ясопром" Чупрун Є.В. звернувся до господарського суду Полтавської області з клопотанням (з урахуванням уточнення до нього (а.с.90-91, том 43)) про надання згоди на продаж майна ТОВ "Миргородм'ясопром", яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта - Банк", на повторному та другому повторному аукціонах, оскільки, на думку ліквідатора, встановлення ПАТ "Дельта - Банк" додаткових умов до порядку реалізації заставного майна суперечить приписам Закону про банкрутство (а.с.21-22, том 42).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2017 (зазначена ухвала суду не оскаржувалась і є чинною), зокрема, відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТОВ "Миргородм'ясопром", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта - Банк", на повторному та другому повторному аукціонах (а.с.16-33, том 44).

За змістом зазначеної ухвали, господарським судом взято уваги те, що АТ "Дельта - Банк" вже надана згода на реалізацію заставного майна банкрута, вимогами Закону про банкрутство не встановлено обов'язку ліквідатора отримувати згоду заставного кредитора на проведення повторного та другого повторного аукціону, рівно як і не передбачено обов'язку ліквідатора узгоджувати з банком-заставодержателем інші умови реалізації заставного майна (у тому числі погодження початкової вартості заставного майна при його реалізації, порядку зниження початкової вартості), а також те, що передбачений ст.42 Закону про банкрутство дозвіл надається на реалізацію (майна боржника) у цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

24.01.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром" на повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості, торги за вказаним оголошенням призначено на 23.02.2017.

Листом від 03.02.2017 ліквідатор повідомив заставного кредитора про початок прийому заявок на участь в аукціоні 23.02.2017 та можливість надання інформації заставним кредитором про осіб, які мають бажання взяти участь в аукціоні з продажу майна.

23.02.2017 відбувся аукціон з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром", за результатами якого реалізовано майно банкрута, а саме: лот №3 - обладнання у кількості 97 одиниць та КТЗ у кількості 3 одиниць (заставне майно) та лот №4 - обладнання та КТЗ у кількості - 92 позиції.

Відповідно до протоколу №3 про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром" від 23.02.2017 у ході проведення аукціону вартість майна зменшувалась на крок аукціону, що становив 5% від початкової вартості майна на самому аукціоні, але не нижче граничної - 50 відсотків початкової вартості. Початкова вартість лоту №3 (майно, що перебуває у заставі) на повторному аукціоні складала 128798,82 грн, крок аукціону дорівнював 5% (6439,94 грн) початкової вартості лоту, гранична вартість лоту №3 складала 64399,41 грн (50% від початкової вартості лоту). За результатами проведення аукціону, у ході зниження початкової вартості, учасником №2 запропоновано 64399,42 грн, учасником №1 (переможцем аукціону) - 70839,36 грн (а.с.158-160, том 1 справи №917/603/17).

Отже, заставне майно банкрута на аукціоні, що відбувся 23.02.2017, реалізовано за найвищою ціною серед запропонованих цін, вартість продажу лоту №3 відповідає вимогам зниження початкової вартості, а саме: пункту 2 ст.66 Закону про банкрутство.

09.03.2017 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення з продажу:

- лот №1 нерухоме майно (комплекс будівель та споруд у кількості 22-х одиниць, що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Котляревського,5);

- лот №2 нерухоме майно (комплекс будівель та споруд у кількості 12-ти одиниць, що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул.Котляревського,82) на другому повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, торги за вказаним оголошенням призначено на 07.04.2017.

Листом від 13.03.2017 ліквідатором повідомлено заставного кредитора про початок прийому заявок на участь в аукціоні 07.04.2017 та можливість надання інформації заставним кредитором про осіб, які мають бажання взяти участь в аукціоні з продажу майна.

07.04.2017 відбувся аукціон з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром", на якому реалізовано лот №1 - нерухоме майно (комплекс будівель та споруд у кількості 22-х одиниць, що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул.Котляревського, 5) за ціною 129 999,49 грн.

Відповідно до протоколу №1 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром" від 07.04.2017 у ході проведення аукціону вартість майна зменшувалась на крок аукціону, що становив 1% від початкової вартості майна на самому аукціоні та за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Вказує, що початкова вартість лоту №1 (майно, що перебуває в заставі) на другому повторному аукціоні складала 1857133,18 грн, крок аукціону дорівнював 1% (18571,33 грн) початкової вартості лоту. За результатами проведення аукціону у ході зниження початкової вартості учасником №1 запропоновано 111428,1 грн, учасником №2 (переможцем аукціону) - 129999,49 грн (а.с.161- 162, том 1 справи №917/603/17).

Отже, заставне майно банкрута на аукціоні, що відбувся 07.04.2017, реалізовано за найвищою ціною серед запропонованих цін, вартість продажу лоту №1 відповідає вимогам зниження початкової вартості, а саме: пунктам 3, 4 ст.66 Закону про банкрутство.

Відповідно до інформації організатора аукціонна ТОВ «Кепіталс Прайс» аукціон з продажу лоту №2 - нерухоме майно (комплекс будівель та споруд у кількості 12-ти одиниць, що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул.Котляревського,82) на другому повторному аукціоні з можливістю максимального зниження початкової вартості - не відбувся (а.с.163, том 1 справи №917/603/17).

У зв'язку тим, що термін дії оцінки комплексу будівель та споруд у кількості 12-ти одиниць, що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул.Котляревського, 82, закінчився 07.01.2017, суб'єктом оціночної діяльності проведено нову оцінку майна банкрута. Відповідно до звіту з незалежної оцінки СУН 05/02 від 24.05.2017 ринкова вартість об'єктів нерухомості, а саме: комплексу будівель та споруд у кількості 12-ти одиниць, що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул.Котляревського,82 склала 1355771, 80 грн.

Листом від 03.08.2017 №478 АТ "Дельта Банк" надав згоду на проведення першого прилюдного аукціону з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром" без можливості пониження початкової вартості, а саме: комплексу будівель та споруд у кількості 12-ти одиниць, що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул.Котляревського,82, за початковою вартістю не меншою 1355771,80 грн (а.с.150, том 48).

18.08.2017 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про продаж майна ТОВ "Миргородм'ясопром", торги з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром" призначено на 20.09.2017.

20.09.2017 аукціон з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром" без можливості зниження початкової вартості не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв від потенційних покупців.

Листом від 19.09.2017 ліквідатор ТОВ "Миргородм'ясопром" направив організатору аукціонів з продажу майна банкрута заявку на публікацію відомостей про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме: комплекс будівель та споруд у кількості 12-ти одиниць, що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул. Котляревського,82, з початковою вартістю, зменшеною на 20 відсотків - 1084617,44 грн.

Додатковою угодою №5 від 21.09.2017 до договору про проведення аукціону від 25.04.2016 визначено умови, склад, початкову вартість майна банкрута та можливість її зниження на повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості.

26.09.2017 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про продаж майна ТОВ "Миргородм'ясопром" на повторному аукціоні, з можливістю зниження початкової вартості до 50%. Торги з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром" призначено на 25.10.2017.

25.10.2017 повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром" з можливістю зниження початкової вартості не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв від потенційних покупців.

Листом від 26.10.2017 ліквідатор боржника направив до організатора аукціонів з продажу майна банкрута заявку на публікацію відомостей про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром", а саме: комплексу будівель та споруд у кількості 12-ти одиниць, що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул.Котляревського,82, з початковою вартістю зменшеною на 20% від вартості попереднього аукціону - 867693,95 грн.

Додатковою угодою №6 від 27.10.2017 до договору про проведення аукціону від 25.04.2016 визначено умови, склад, початкову вартість майна банкрута та можливість її зниження на другому повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості.

01.11.2017 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про продаж майна ТОВ "Миргородм'ясопром" на другому повторному аукціоні, з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір купівлі-продажу. Торги з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром" призначено на 30.11.2017.

Відповідно до протоколу №1 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром" від 30.11.2017 у ході проведення аукціону вартість майна зменшувалась на крок аукціону, що становив 1% від початкової вартості майна на самому аукціоні та з можливістю подальшого зниження доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір купівлі - продажу. Тобто, початкова вартість лоту №1 на другому повторному аукціоні складала 867693,95 грн, крок аукціону дорівнював 1% (8676,94 грн) початкової вартості лоту. За результатами проведення аукціону в ході зниження початкової вартості, учасником №5 запропоновано 130154,05 грн, учасником №1 (переможець аукціону) - 138 830,99 грн (а.с.157-158, том 48)

Отже, заставне майно банкрута на аукціоні, що відбувся 30.11.2017, реалізовано за найвищою ціною серед запропонованих цін, вартість продажу лоту №1 - нерухомого майна комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м.Миргород, вул.Котляревського,82, відповідає вимогам зниження початкової вартості, а саме: пунктам 3, 4 ст. 66 Закону про банкрутство.

З огляду на зазначене, ліквідатором виконано вимоги частини 4 ст.42 Закону про банкрутство щодо продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відтак отримувати окремі згоди забезпеченого кредитора на проведення повторного та другого повторного аукціонів від ліквідатора в обов'язковому порядку не вимагається.

Передбачений ст.42 Закону про банкрутство дозвіл надається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

Крім того, зниження організатором аукціону вартості лоту на крок аукціону на другому повторному аукціоні узгоджується з вимогами ст.65, 66 Закону про банкрутство та не потребує погодження із заставодержателем.

Таким чином, доводи ПАТ "Дельта - Банк" (апелянта) щодо продажу майна не за найвищою ціною колегія суддів вважає безпідставними, оскільки майно банкрута, у тому числі предмет застави, реалізовувалось у конкурентний спосіб шляхом проведення публічних торгів (аукціону) саме з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування положень частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство стосовно відсутності згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута на повторному та другому повторному аукціоні викладено у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №903/481/16, від 29.03.2018 у справі №904/3719/15, від 26.04.2018 у справі №18/1355/12, від 17.05.2018 у справі №915/220/14, від 17.05.2018 у справі №905/3594/15, від 03.07.2018 у справі №904/10898/16, від 11.07.2018 у справі №11/5025/46/12, від 04.09.2018 у справі №904/10897/16.

З огляду на зазначені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час підготовки та проведення аукціонів з продажу майна ТОВ "Миргородм'ясопром", які відбулися 23.02.2017, 07.04.2017 та 30.11.2017, ліквідатором та організатором аукціону не допущено порушень Закону про банкрутство.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяв ПАТ "Дельта - Банк" (вх.№739/17 від 21.04.2017 (з урахуванням уточнення до заяви), вх.№2379/17 від 11.12.2017) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника, які відбулися 23.02.2017, 07.04.2017 та 30.11.2017.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не порушено і норми процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, що у відповідності до вимог ст.277 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції наведеним вище вимогам відповідає, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі №23/11 - без змін.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275-276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.02.2019.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель