ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.2019р.                     Справа №905/368/17

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В.

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Гонтарі А.Д., розглянувши матеріали скарги №595/01-3 від 27.04.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю “В.М.”, м.Київ, на бездіяльність Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 05.04.2017р. по справі №905/368/175

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “В.М.”, м.Київ,

до відповідача Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк,

про стягнення заборгованості в сумі 489664,61 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника, стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.04.2017р. по справі №905/368/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “В.М.”, м.Київ задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк, основний борг в сумі 297697,68 грн., три проценти річних в сумі 18262,91 грн. та інфляцію в сумі 142071,99 грн., всього заборгованість в сумі 458032,58 грн., судовий збір у розмірі 6870,93 грн.

20.04.2017р. на виконання вищевказаної постанови господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

08.05.2018 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла скарга №595/01-3 від 27.04.2018 ТОВ "В.М." на бездіяльність Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 05.04.2017 у справі №905/368/17, в якій скаржник просив визнати:

- неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця щодо невиконання частини 2 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов'язання державного виконавця скласти акт про наявність підстав для повернення ТОВ "В.М." наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/368/17 від 20.04.2017 відповідно до пунктів 2, 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- неправомірною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо незастосування Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та зобов'язати керівника Слов'янського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області протягом 10 днів з дня складання державним виконавцем акта про наявність підстав для повернення ТОВ "В.М." наказу від 20.04.2017 підготувати та подати до Державної казначейської служби України оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та засвідчені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою від 21.06.2018р., яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2018р., у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Постановою від 14.01.2019р. Верховний суд касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М." задовольнив частково, скасував постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2018р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 21.06.2018р. у справі №905/368/17, справу №905/368/17 передав на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 30.01.2019р. прийнято до провадження справу №905/368/17, скаргу №595/01-3 від 27.04.2018р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2019р.

06.02.2019р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання б/н від 04.02.2019р. про розгляд справи без участі представника.

07.02.2019р. на електронну адресу суду від Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшли письмові пояснення №14-19-5/295 від 07.02.2019р. по справі.

Представники позивача (скаржника, стягувача), відповідача (боржника) та ВДВС у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Завданням господарського судочинства відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 310 ст.216 Господарського процесуального кодексу України висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Як вбачається з постанови Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 14.01.2019р., якою справу скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції, направлення справи на новий розгляд мотивовано тим, що судами не встановлено чи стосуються єдиної юрисдикції – господарської виконавчі провадження, які приєднані до зведеного виконавчого провадження ВП №51347254.

Будь-які відомості стосовно цього в матеріалах справи відсутні, відділом виконавчої служби суду не надані.

Отже, враховуючи викладене, відсутність в матеріалах справи інформації стосовно юрисдикцій виконавчих проваджень, що входять до зведеного виконавчого провадження ВП №51347254, суд позбавлений можливості дослідити підсудність розгляду спору (враховуючи висновки Верховного суду, викладені в постанові від 14.01.2019р. у справі №905/368/17) та вважає за можливе відкласти розгляд скарги №595/01-3 від 27.04.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю “В.М.”, м.Київ, на бездіяльність Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при виконанні рішення від 05.04.2017р. по справі №905/368/17.

Керуючись ст.ст.114, 120, 121, 216, 234, 235, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 20.02.2019року об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кабінет №307 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

2. Зобов’язати стягувача, боржника та Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до дати судового засідання надати суду інформацію стосовно яких юрисдикцій стосуються виконавчі провадження, що входять до зведеного виконавчого провадження ВП №51347254, надати відповідні докази.

3. Зобов’язати Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до 18.02.2019р. надати належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП №51347254.

4. Явка сторін та представника Слов'янського міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не є обов’язковою.

5. Роз’яснити Слов'янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.1 ст.135 ГПК України).

6. Роз’яснити, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова