ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2019 м. ХарківСправа № 922/3601/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання: Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)
до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (62466, Харківська область, смт. Хорошеве, вул. Горького, буд. 1)
про за участю представників: стягнення 950720,24 грн.
від позивача - ОСОБА_1, довіреність №14-17 від 16.01.2019

від відповідача - Мартиненко, довіреність №19/1 від 18.01.2019

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за вих. №14/4-1663 від 20.12.18 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення 950720,24 грн., що складається з: суми основного боргу у розмірі 308892,90 грн., пені у розмірі 286699,01 грн., 3 % річних у розмірі 80777,13 грн. та інфляційних втрат у розмірі 274251,20 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача зобов'язань за Договором постачання природного газу № 2497/1617-ТЕ-32 від 30.09.2016 в частині повної та своєчасної оплати відповідачем отриманого природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3601/18 та підготовче засідання призначено на 21.01.2019 о 10:20.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2019 на підстав п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 04.02.2019 о 10:40.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2019 усне клпоотання відповідача про вдкладення розгляду справи задоволено та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 12.02.2019 о 12:40.

07.02.2019 через загальний відділ діловодтства господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 3389).

Позивач у підготовчому засіданні заперечив проти поданого відповідачем клопотання про витребування доказів.

Відповідач у підготовчому засіданні повністю підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Аргументи відповідача.

У своєму клопотанні відповідача просить витребувати у Комунального підприємства Харківської районної ради "Комуненерго" належним чином засвідчені:

- копію договору експлуатації котелень, який було укладено між КПТМ та КП Комуненерго від 30.04.2015 № 93-1/12, з усіма додатками та додатковими угодами, та копії актів приймання-передачі котелень, які були складені при укладенні та припиненні договору експлуатації;

- копію додаткової угоди про припинення договору експлуатації котелень, який було укладено між КПТМ та КП Комуненерго;

- копію Договору оренди котелень від 22.10.2015 № 10-2015/1, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, та копії актів приймання-передачі котелень, складених при укладенні цього договору та його припиненні.

- копію додаткової угоди про припинення договору оренди котелень від 22.10.2015 р. № 10-2015/1 та зобовязати КП "Комуненерго" направити копії документів, що витребовуються, на адресу сторін.

У відповідності до ч.3 ст. 165 ГПК України, відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному разі відповідачем подано клопотання про витребування доказів із пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідач клопоче про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, оскільки лише після подання позивачем відповіді на відзив, де зазначено про те, що сам акт приймання-передачі котелень від 30.04.2015 не є доказом того, що змінився власник (користувач) індивідуально визначеного майна для виробництва теплової енергії, оскільки сам договір було укладено у 2016 році, на думку відповідача, зявилася необхідність у залученні вищезазначених договорів для зясування всіх обставин справи та повного і обєктивного її розгляду.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 28.12.2018 у пунктах 8 та 9 її резолютивної частини, судом роз'яснено про наслідки неподання доказів у строки, встановлені ст. 80 ГПК України.

Більш того, пунктом 9 резолютивної частини вказаної ухвали суду від 28.12.2018 судом встановлено строк для подання заяв, клопотань.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Підготовче засідання неоднаразово відкладалося, однак відповідачем подано клопотання лише 07.02.2019 року.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного процесуального закону, дослідивши обставини справи, враховуючи те, що:

- аргументи відповідача, які зазначені останнім в обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування документів не є переконливими, оскільки відповідачем не доведено яким чином документи, які відповідач просить витребувати, входять до предмету доказування у справі, що розлядається;

- у клопотанні відповідачем не вказано, що саме можуть підтвердити вказані докази, а також переконливо не доведено, які відповідач вчинив дії одразу після отримання ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, щоб отримати самостійно вказані докази;

- відповідачем не зазначено, чому, у порушення вимог ч.3 ст. 165 ГПК України, у відзиві не зазначено документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, тому суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування документів та залишити без розгляду клопотання про витребування документів (вх.№3389 від 07.02.2019).

Окремо суд звертає увагу відповідача на те, що подання відповідачем клопотання про витребування доказів із порушенням встановленого строку, та не зазначення про наявність доказів, необхідних для розгляду справи у встановлений судом строк, викликає обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні відповідачем його процесуальних обов'язків.

Так, відповідно до пунктів 2, 4, 6, 7 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначенні законом або судом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що провадження у даній справі відкрито господарським судом ще 28.12.2018, а підготовчі засідання неодноразово відкладалося (зокрема 04.02.2019 підготовче засідання було відкладено саме за клопотанням відповідача).

Тобто, поведінка відповідача свідчить, що він не сприяє своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, адже мав усі можливості та достатньо часу для подання усіх доказів.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладене, для вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 80, 81, 118, 119, 165, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування документів - відмовити.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 3389 від 07.02.19) залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

7. Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_2