ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/24/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Мишкіної М.А.; Аленіна О.Ю.;

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

Від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 047783, дата видачі : 04.09.17;

Від прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 035125, дата видачі : 13.08.15;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна-Рені - ОСОБА_3, посвідчення адвоката України № 003185 від 21.02.2018р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003185 від 21.02.2018р.; ордер серія ОД № 271167, дата видачі : 20.12.18

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна-Рені - ОСОБА_4, посвідчення адвоката України № 1843 від 29.12.2009р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1843 від 29.12.2009р.; ордер серія ОД № 357454, дата видачі : 20.12.18

Від Бівен Інвестментс ЛТД - ОСОБА_5, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1933; ордер серія ОД № 370544 № 310119

Від Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_6, довіреність № 03-36/5942, дата видачі : 15.08.18;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Скарбниця Бессарабії - ОСОБА_7, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1698 від 04.11.2008р.; довіреність № б/н, дата видачі : 10.05.18

від ДП "Сетам" : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

- Заступника прокурора Одеської області

- Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна-Рені

- Бівен Інвестментс ЛТД

на рішення Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року, повний текст якого складений та підписаний 21 серпня 2018 року

у справі № 916/24/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна-Рені

до відповідачів:

- Державного підприємства Сетам

- Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Скарбниця Бессарабії

за участю Прокуратури Одеської області

про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року представник Державного підприємства Сетам в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду апеляційних скарг був належним чином повідомлені.

11.02.2019 року до початку розгляду апеляційних скарг від Товариства з обмеженою відповідальністю Скарбниця Бессарабії надійшли клопотання, а саме:

- клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області;

-заперечення проти клопотання ТОВ «Лагуна-Рені» про зупинення провадження у справі;

- клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи;

- відзив на апеляційну скаргу Бівен Інвестментс ЛТД.

Також до суду від ТОВ «Лагуна-Рені» надійшло клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Як було зазначено в ухвалі суду від 31.01.2019 року, від представників ТОВ «Лагуна-Рені» надійшли клопотання про продовження строку апеляційного розгляду, у звязку з необхідністю ознайомлення з апеляційною скаргою Бівен Інвестментс ЛТД та іншими додатковими документами, які були подані учасниками судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Південно-західний апеляційний господарський суд враховує, що у разі надання сторонам часу для примирення, не вкладається у строки розгляду апеляційної скарги, що визначені статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, однак з огляду на приписи пункту 2 частини п'ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, вважає за можливе розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «Лагуна-Рені» про продовження строку апеляційного розгляду, а також те, що 11.02.2019 є останнім днем процесуального строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційних скарг Заступника прокурора Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна-Рені, для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини пятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/24/17 у "розумний строк", тобто такий,що є об'єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства- справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись статтями 2, 13, 232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд апеляційних скарг Заступника прокурора Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Лагуна-Рені на рішення Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року у справі № 916/24/17 на 15 днів.

Судове засідання у справі №916/24/17 відбудеться 27.02.2019 о 14:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань № 5, тел. (0482) 301-435, електронна адреса: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін