ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/1330/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участі представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача ОСОБА_2 за посадою директор, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІЯ» про стягнення 71166 грн. 07 коп. та про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІЯ» (далі - відповідач), у якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь, на підставі договору оренди обєкта нерухомості № 2074 від 30.05.2018 року, 67215 грн. 41 коп., 3950 грн. 66 коп. пені, розірвати договір оренди обєкта нерухомості № 2074 від 30.05.2018 року, укладений між позивачем та відповідачем та відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований невиконанням відповідачем свого обовязку щодо сплати орендної плати за договором оренди обєкта нерухомості № 2074 від 30.05.2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1330/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач в особі свого представника 11.02.2019 року подав клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 4369/18), у звязку із добровільною сплатою заборгованості в повному обсязі, на підтвердження цього надав погоджений із позивачем акт звірки взаємних розрахунків. Позивач в особі свого представника подав 12.02.2019 року заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення спірної заборгованості у звязку із відсутністю предмета спору та про стягнення з відповідача на свою користь судові витрати (вх. № 4429/19) та заяву про відмову від позову в частині вимоги про розірвання договору оренди обєкта нерухомості № 2074 від 30.05.2018 року (вх. № 4699/19).

В судовому засіданні представники сторін підтвердили факт сплати відповідачем на користь позивача спірної заборгованості та підтримали свої заяви про закриття провадження у справі та заяву про відмову від позову.

В обґрунтуванні заяв представників сторін зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідачем добровільно в повному обсязі сплачено заявлену у даній справі до стягнення заборгованість, у звязку з чим, в цій частині вимог предмет позову відсутній, а, оскільки, вимога про розірвання договору оренди обєкта нерухомості № 2074 від 30.05.2018 року заявлена з підстав несплати відповідачем орендної плати і така обставина була відповідачем усунена, то позивач також відмовився від позовної вимоги про розірвання договору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані клопотання, матеріали справи, в частині, що їх стосуються, та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з наступних підстав.

Відповідач сплатив на користь позивача спірну заборгованість, яка є предметом розгляду справи № 925/1330/18, а саме: 67215 грн. 41 коп. орендної плати та 3950 грн. 66 коп. пені. Сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.05.2018 по 07.02.2019 року, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що відповідають положенням ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, заява позивача про відмову від позову відповідає зазначеним нормам законодавства, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про її задоволення в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі, заявлене позивачем клопотання про стягнення понесених ним у справі витрат, в частині вимоги про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, з відповідача, суд дійшов висновку також про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат - сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. та про необхідність повернути позивачу - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради 50 відсотків судового збору, в частині вимоги про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, відповідно у розмірі 881грн. (50% х 1762 грн. загальної суми).

Керуючись ст. 129, 130, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. 231, ст. ст. 232 - 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення 71166 грн. 07 коп. заборгованості.

Заяву позивача про відмові від позову в частині вимоги про розірвання договору оренди обєкта нерухомості № 2074 від 30.05.2018 року - задовольнити. Відмову позивача від позовної вимоги про розірвання договору оренди обєкта нерухомості № 2074 від 30.05.2018 року - прийняти.

Провадження у справі № 925/1330/18 за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІЯ» про стягнення 71166 грн. 07 коп. та про розірвання договору оренди обєкта нерухомості № 2074 від 30.05.2018 року - закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІЯ», , місцезнаходження: 18016, АДРЕСА_1, на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, , р/р 9739 в УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, МФО 854018, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36 - судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Повернути Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, , р/р 9739 в УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, МФО 854018, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят одну грн.. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 371 від 27.11.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 13.02.2019 року.

Суддя В.М. Грачов