ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 Справа № 904/5510/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1)

до Приватного підприємства "Саппоро Ічібан" (49000, м. Дніпро, вул. Фучика, буд. 14)

про стягнення 71 550,84 грн. заборгованості за поставлений товар, 3 362,12 грн. 3% річних, 2 150,43 грн. пені, 702,56 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №34 від 28.12.2018

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н б/д про стягнення з Приватного підприємства "Саппоро Ічібан" 77 765,95 грн., з яких:

- 71 550,84 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 3 362,12 грн. 3% річних за загальний період з 15.12.2016 по 23.11.2018;

- 2 150,43 грн. пеня за загальний період з 23.11.2017 по 17.08.2018;

- 702,56 грн. інфляційні втрати за загальний період з січня 2017 року по листопад 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням взятих відповідачем на себе зобов'язань за договором поставки №201-ДНЕ від 01.10.2015 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий за наступними видатковими накладними:

- №4756 від 16.01.2018 на суму 4 577,40 грн.;

- №4639 від 13.10.2017 на суму 7 554,36 грн.;

- №8665 від 27.06.2017 на суму 10 017,18 грн.;

- №1761 від 06.04.2017 на суму 8 065,32 грн.;

- №6461 від 22.03.2017 на суму 8 764,32 грн.;

- №4558 від 14.02.2017 на суму 4 993,20 грн.;

- №1835 від 06.01.2017 на суму 6 240,66 грн.;

- №3988 від 14.11.2016 на суму 21 338,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 відкрито провадження у справі №904/5510/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.01.2019.

Представник позивача з'явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, відзив та витребувані судом документи не надав. Був належним чином повідомлений про час розгляду справи, ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача, згідно реєстраційної адреси.

Розгляд справи відкладався до 04.02.2019.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.02.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Саппоро Ічібан" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (постачальник) 01.10.2015 було укладено Договір поставки №201-ДНЕ.

Згідно умов даного договору постачальник зобов'язується передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною договору (п.1.1 Договору).

Поставка товару на склад Покупця (адреса місця призначення узгоджується у замовленні) здійснюється транспортом Постачальника та за рахунок Постачальника на умовах DDP (Инкотермс 2000) (п.2.2 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору асортимент та кількість товару, що постачається зазначається у накладних.

Ціни на товар вказуються у накладних на товар, які є невід'ємною частиною цього Договору. Оплата здійснюється в національній валюті України виключно у формі безготівкових розрахунків. У разі порушення Покупцем цього правила, у тому числі у випадку передачі готівкових коштів будь-яким особам для оплати Постачальнику, Постачальник не несе відповідальність за можливі збитки Покупця від втрати (розкрадання) таких коштів (п.4.1 Договору).

При здійснені оплати поставленого Товару Покупець зобов'язаний у платіжному дорученні вказувати номер та дату видаткової накладної за якою такий товар був поставлений (п.4.4 Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до "28" лютого 2016. Якщо жодна сторона не повідомить іншу за один місяць до дати закінчення строку дії договору про бажання розірвати договір, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах (п.8.1 Договору).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку погодженого товару, про що, в матеріали справи надано, підписані сторонами видаткові накладні №4756 від 16.01.2018 на суму 4 577,40 грн.; №4639 від 13.10.2017 на суму 7 554,36 грн.; №8665 від 27.06.2017 на суму 10 017,18 грн.; №1761 від 06.04.2017 на суму 8 065,32 грн.; №6461 від 22.03.2017 на суму 8 764,32 грн.; №4558 від 14.02.2017 на суму 4 993,20 грн.; №1835 від 06.01.2017 на суму 6 240,66 грн.; №3988 від 14.11.2016 на суму 21 338,40 грн.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно п.4.2 Договору покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 30 днів з дати її поставки.

Відповідачем не оплачено своєчасно та у повному обсязі отриманий товар.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми вартості отриманого товару у розмірі 71 550,84 грн.

Відповідачем не надано доказів оплати товару у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено, приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вважає позовні вимоги про стягнення 71 550,84 грн. боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п.6.6 Договору у випадку порушення покупцем строків, визначених п.4.2 Договору, покупець оплачує постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовилися про те, що нарахування неустойки за порушення покупцем строків вказаних в п.4.2 Договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов'язань. Нарахування неустойки припиняється в день повного розрахунку за поставлений товар.

Позивачем заявлено до стягнення 2 150,43 грн. пені за загальний період прострочення по кожній накладній окремо з 23.11.2017 по 17.08.2018.

Здійснивши перерахунок пені, судом вбачає підстави для часткового задоволення даної вимоги та стягнення з відповідача 642,59 грн. пені за період 16.02.2018-17.08.2018.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 362,12 грн. 3% річних за період 15.12.2016-23.11.2018 та 702,56 грн. втрат від інфляції за відповідний період.

Розрахунок 3% річних наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України та дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок.

Здійснивши перерахунок суми втрат від інфляції, за період визначений позивачем, враховуючи, що суд обмежений обсягом вимог позивача та не може їх змінити на власний розсуд, вимога у цій частині підлягає задоволенню на визначену позивачем суму.

Отже позовні вимоги, про стягнення 3 362,12 грн. 3% річних за період 15.12.2016-23.11.2018 та 702,56 грн. втрат від інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Саппоро Ічібан" (49000, м.Дніпро, вул. Фучика, 14; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (49083, м.Дніпро, вул. Собінова, 1; ) 71 550,84 боргу, 642,59 грн. пені, 3 362,12 грн. 3% річних, 702,56 грн. втрат від інфляції та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 727,85 грн., про що видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.02.2019

Суддя Е.М.Бондарєв