ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року, м. Херсон, справа № 923/79/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство"

до Фізичної особи-підприємця Бертової Тетяни Павлівни

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 17 860,06 грн,

у с т а н о в и в:

04.02.2019 до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, буд. 112, ідентифікаційний код 32179471) з вимогами, спрямованими до фізичної особи - підприємця Бертової Тетяни Павлівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), про розірвання договору оренди, № 138, укладеного між сторонами 01.06.2017, зобов'язання повернути орендоване майно та стягнення 17 860,06 грн нарахованих у вигляді неустойки.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що за змістом пунктів 3 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити розрахунок сум, що стягуються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги відносно кожного з договорів. Поряд з цим, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 того ж Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, заявник зобов'язаний у позовній заяві послатися на розрахунок стягуваної суми, певні обставини, які підтверджують позовні вимоги, а також надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

У даному випадку у позовній заяві позивач вказав, що несвоєчасна сплата орендних платежів підтверджується атом звірки взаємних розрахунків, але доданий до позову акт не підписаний відповідачем, а тому він не підтверджує наявні розрахунки між сторонами. Отже, позивачем не додано до позову розрахунку та доказів несвоєчасного внесення орендної плати відповідачем. У даному контексті суд зазначає, що відповідними доказами не обов'язково повинні бути акти звірок, ними можуть бути будь-які документи, які підтверджують несвоєчасну та неповну сплату орендних платежів.

Поряд з цим, позивачем платіжним дорученням № 11415 від 30.01.2019 сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн, проте у позові заявлено три окремі вимоги, дві з яких є немайновими, а одна майновою.

Зокрема, у відповідності до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»: «За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв'язку з викладеним позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогами про розірвання договору та зобов'язання повернути майно.

Таким чином, вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Комунальне транспортне підприємство» протягом 20 днів з дати отримання цієї ухвали надати до суду докази: 1) несвоєчасного внесення орендної плати відповідачем; 2) сплати судового збору у розмірі 3 842 грн (з розрахунку: 1 921 грн х 2 = 3 842 грн) за немайновими вимогами про розірвання договору та зобов'язання повернути майно.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін