ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. Справа№ 5011-46/8219-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В. у справі №5011-46/8219-2012

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018

у справі №5011-46/8219-2012 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі №5011-46/8219-2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 5011-46/8219-2012 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 у справі №5011-46/8219-2012 відмовити повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Юринець А.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №11/12 від 11.12.2018, в якій просить суд винести постанову, якою скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі №5011-46/8219-2012 повністю. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Юринця А.В. про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі № 5011-46/8219-2012 за нововиявленими обставинами у повному обсязі, а саме: скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі №5011-46/8219-2012 повністю та відмовити ПАТ "Київенерго" у задоволенні клопотання про усунення керуючого санацією ТОВ "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Юринця А.В. від виконання обов'язків.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №5011-46/8219-2012, справу призначено до розгляду на 12.02.2019.

В судовому засіданні 12.02.2019 суддею Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід у справі №5011-46/8219-2012, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №5011-46/8219-2012 задоволено; матеріали справи №5011-46/8219-2012 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 апеляційна скарга арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича у справі №5011-46/8219-2012 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

15.02.2019 суддею Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі №5011-46/8219-2012, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у даній справі, прийняту колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Пономаренко Є.Ю. (за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 у справі №5011-46/8219-2012), було скасовано постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2018, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 залишено в силі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином з огляду на скасування Верховним судом прийнятої за участі судді Сотнікова С.В. постанови за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 року у справі №5011-46/8219-2012, яку просить переглянути за нововиявленими обставинами арбітражний керуючий Юринець А.В., що унеможливлює участь судді Сотнікова С.В. у справі під час даного розгляду, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Сотніковим С.В. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №5011-46/8219-2012 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду справи №5011-46/8219-2012.

3. Матеріали справи №5011-46/8219-2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська