ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Дніпро Справа № 908/1798/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція"

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.), ухвалене у м. Запоріжжя 12.11.2018р. об 11.00. (дата складання повного тексту рішення 16.11.2018р.) у справі № 908/1798/18

за позовом Державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція", 07352, Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біс-Трейд Компані", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26-А

про стягнення 8 147,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018р. Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біс-Трейд Компані" про стягнення 8 147,05 грн. боргу за договором поставки від 10.08.15 № 90.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2018 року у справі № 908/1798/18 в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Державне підприємство "Київська лісова науково-дослідна станція" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2018 року у справі № 908/1798/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Так, в обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують зміну ТОВ «Оптімус ОСОБА_2», яке і було стороною договору поставки від 10.08.15 № 90, свого найменування на ТОВ "Біс-Трейд Компані", тобто предявлення позивачем позову до належного відповідача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2018 року у справі № 908/1798/18 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2015р. між Державним підприємством Київська лісова науково-дослідна станція (постачальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оптімус ОСОБА_2» (покупець) укладено договір поставки від № 90 (договір), за умовами якого (п. 1. договору) постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити покупцю: пиловник хвойний 250 м.куб, баланси хвойних порід 50 м.куб, дровяна деревина для технологічних потреб хвойних порід н.я. 200 м.куб, згідно із протоколом погодження ціни (додаток № 1) (товар), а покупець зобовязується прийняти й оплатити товар у порядку і на умовах, передбачених договором.

Згідно із п. 2.2. договору, кількість, асортиментний перелік товару визначається в замовленні.

Відповідно до п. 3.1. договору, поставка здійснюється на підставі замовлення що подається покупцем, складене у письмовій формі. У замовленні зазначається найменування, асортимент, кількість товару, згідно із протоколом погодження цін (додаток № 1), інші дані, які сторони вважають за доцільне тут передбачити.

Замовлення вважається прийнятим до виконання, якщо протягом двох робочих днів після його одержання постачальник виставить як письмове підтвердження замовлення рахунок-фактуру, інакше в цей строк постачальник у письмовій формі повинен повідомити покупцю про відхилення замовлення або про заперечення щодо окремих його умов (п. 3.2. договору).

У відповідності до п. 3.3. договору, поставка товару здійснюється після оплати товару (п. 5 договору). Строк поставки товару становить 10 днів з дати оплати товару. В рахунок-фактурі може встановлюватися конкретний строк поставки в межах загального строку поставки.

Товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем за кількістю і якістю згідно з підписаними сторонами накладними. Якщо за результатами прийняття товару не відповідає стандартам, технічним умовам, іншій документації, то покупець має право відмовитися від прийняття товару (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, ціни на товар зазначаються у протоколі погодження ціни (додаток № 1), яка є невідємною частиною договору.

Загальна сума договору становить 300 000,00 грн. Загальна сума договору може бути змінена за взаємною згодою сторін (п. 5.2. договору).

У відповідності до п. 5.3. договору, покупець оплачує товар у порядку передоплати на підставі рахунка-фактури протягом трьох банківських днів із дня його виставлення.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що форма розрахунків безготівкова та/або готівкова.

Згідно із п. 7.4. договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами в день, зазначений на початку, і діє до 31.12.15, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором. Сторони мають право за допомогою укладання додаткової угоди пролонгувати дію договору на певний строк.

На виконання умов договору ДП Київська лісова науково-дослідна станція відвантажила ТОВ «Оптімус ОСОБА_2» товар, який було прийнято уповноваженою особою покупця, що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких надано позивачем до матеріалів справи, а саме: № РН02-01021 від 13.08.15 на суму 8 979,44 грн., № РН02-01104 від 28.08.15 на суму 5 651,09 грн., № РН02-01110 від 31.08.15 на суму 5 573,70 грн., № РН02-01111 від 31.08.15 на суму 1 602,00 грн., № РН02-01131 від 03.09.15 на суму 5 753,72 грн., № РН02-01288 від 29.09.15 на суму 3 669,54 грн., № РН02-01610 від 09.12.15 на суму 1 582,62 грн. та № РН02-01689 від 28.12.15 на суму 2 170,80 грн. та довіреностями на приймання вантажу, а саме: № 081301 від 13.08.15 та № 083103 від 31.08.15.

Як стверджує позивач за одержаний товар відповідач розрахувався частково, а заборгованість по оплаті поставленого товару становить 8 147,05 грн. у звязку з чим позивач звертався до відповідача з претензією № 81 від 17.03.2017р. про сплату заборгованості.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що покупцем за договором є ТОВ «Оптімус ОСОБА_2», а позов предявлено позивачем до ТОВ "Біс-Трейд Компані", яке не має відношення до ТОВ «Оптімус ОСОБА_2», тобто позивачем предявлено позов до неналежного відповідача.

Проте, апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції необгрунтованими та помилковим.

Так, як вбачається з наявних в матеріалах справи Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 48-60) ТОВ "Біс-Трейд Компані" має той самий ідентифікаційний номер 37013020, що і ТОВ «Оптімус ОСОБА_2», обидва товариства зареєстровані однією датою, одним і тим же державним реєстратором та за одним і тим же номером запису в ЄДР, а 21.06.2017р. була проведена реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників.

Вищенаведені обставини підтверджуються, також Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Біс-Трейд Компані", долученим позивачем до апеляційної скарги.

Отже, ТОВ «Оптімус ОСОБА_2» було змінено своє найменування на ТОВ "Біс-Трейд Компані", а також змінено засновника та місцезнаходження, проте в силу ст.ст. 80, 83, 90, 96, 510, 513, 520, 598, 609 ЦК України це не свідчить про заміну сторони у зобовязанні, яке виникло з договору, припинення цього зобовязання та про предявлення позивачем позову до неналежного відповідача.

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 611, 625, 629, 692, 712 ЦК України, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем свого грошового зобовязання за договором з оплати поставленого позивачем товару у сумі 8 147,05 грн. апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та з невідповідністю висновків суду обставинам справи, що в силу ст.ст. 275, 277 ГПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог позивача в повному обсягу.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті позивачем судового збору за подання позову у сумі 1762,00 грн. та апеляційної скарги у сумі 2643,00грн. слід покласти на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2018 року у справі № 908/1798/18 задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2018 року у справі № 908/1798/18 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біс-Трейд Компані" на користь Державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція" заборгованість у сумі 8 147,05 грн., судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1762,00грн. та судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00грн.

Видачу наказу згідно зі ст. 327 ГПК України доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко