ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2019 р. Справа № 903/823/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх.№ 314/19 від 30.01.2019р.) ОСОБА_1 соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області на рішення господарського суду Волинської області у справі №903/823/18 від 10.01.19р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Луцькому районі Волинської області

про стягнення 88 996,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.01.2019 р. у справі № 903/823/18 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_1 соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Луцькому районі Волинської області про стягнення 88 996,25 грн. задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 88 996,25 грн. у відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення за період з січня по грудень 2017 року та 1 762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 10.01.2019 р. та винести нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної заяви до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку із тим, що видатки для сплати судового збору у кошторисі установи на 2016 рік не передбачені. Відтак, сплатити судовий збір ОСОБА_1 соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації немає можливості, у зв'язку з відсутністю коштів по відповідному коду економічної кваліфікації видатків.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

В силу п.п. 2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Замість доказу про сплату судового збору апелянт просить відстрочити сплату судового збору. Просячи суд відстрочити сплату судового збору, заявник посилається на статтю 8 Закону України "Про судовий збір".

Однак таке обґрунтування апелянта є помилковим, оскільки стаття 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.17р.) із змінами, внесеними згідно із Законом №2443-VIII від 22.05.2018р., застосовується, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Апелянт не підпадає під жодну із зазначених умов.

Та й відсутність видатків для сплати судового збору у кошторисі за 2016 рік не мають жодного відношення як до предмету спору (який розглядався у 2018 році), так і до доводів апеляційної скарги та не є підставою для надання відстрочення сплати судового збору.

Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання про відстрочення судового збору задоволенню не підлягає.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 10.01.2019р. у справі №903/823/18 ОСОБА_1 соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області зобовязано було сплатити судовий збір у розмірі 150% суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та становить (1762,00 грн. * 150%) 2 643,00 грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 12.10.2018р. №11-19778/18 про реквізити рахунку для зарахування судового збору, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

В силу п.п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Луцькому районі Волинської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області (вх.№ 314/19 від 30.01.2019р.) на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 10.01.19р. - залишити без руху.

3. Зобов'язати апелянта - ОСОБА_1 соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали.

- надати докази, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Луцькому районі Волинської області;

4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту - ОСОБА_1 соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області (43001, м. Луцьк, вулиця Ковельська, 53).

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.