ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"11" лютого 2019 р. Справа № 910/3021/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2018 р. (повне рішення складено 01.10.2018 р.)

у справі № 910/3021/18 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.09.2018 р. (повне рішення складено 01.10.2018 р.) у справі № 910/3021/18 у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 17.10.2018 р. подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з тим, що позивачем не було надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До суду 15.11.2018 р. позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві зупинено проведення платежів за платіжним дорученням Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Разом з цим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. у справі № 910/3021/18 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Однак, 28.12.2018 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Також до апеляційної скарги позивачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

У поданій заяві про поновлення строку позивач вказав на поважність причин його пропуску з огляду на те, що під час подання первісної апеляційної скарги заявник не мав можливості сплатити судовий збір, оскільки ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві було зупинено проведення платежів за платіжним дорученням Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву. Станом на день подання даної апеляційної скарги судовий збір сплачено у повному обсязі.

Проте апеляційний суд визнав доводи позивача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3021/18 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до суду з іншою заявою про поновлення строку.

Копію ухвали від 22.01.2019 р. отримано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву 29.01.2019 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 05.02.2019 р. у строк, встановлений ухвалою від 22.01.2019 р., позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У заяві на виконання вказівок суду зазначено, що копію ухвали про повернення первісно поданої апеляційної скарги позивач отримав 26.11.2018 р. Також заявником вказано, що згідно з випискою Державної казначейської служби України за 03.12.2018 р. з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву все ще здійснювалося безспірне списання коштів відповідно до наказу Господарського суду м. Києва від 18.05.2018 р. у справі № 910/4133/17, тому вихідний залишок за КЕКВ 2800 (судовий збір) становив 0,00 грн. Станом на 21.12.2018 р. на рахунку позивача залишалася сума у розмірі 2041,84 грн для сплати судового збору, однак дана сума була недостатньою. Проте, вже через п`ять днів судовий збір у повному обсязі (2643,00 грн) було сплачено згідно з платіжним дорученням № 662 від 26.12.2018 р.

Також на підтвердження зазначених вище обставин позивачем до заяви додано відповідні докази.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, оцінивши надані докази, вважає за можливе поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2018 р. з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд зазначає, що первісну апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2018 р. (повне рішення складено 01.10.2018 р.) подано позивачем у встановлений процесуальним законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З наданих позивачем доказів дійсно убачається, що у період подання первісної апеляційної скарги Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву не мало можливості сплатити судовий збір за її подання. При цьому, невідкладно після усунення зазначених обставин скаржником сплачено необхідну суму судового збору та повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2018 р. Також позивачем виконано і вимоги ч. 1 ст. 119 ГПК України та додано до апеляційної скарги заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки позивач надав на вимогу суду іншу заяву про поновлення строку з відповідними підтверджуючими доказами поважності причин пропуску процесуального строку, такий строк підлягає поновленню.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2018 р. та поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2018 р. у справі № 910/3021/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2018 р. у справі № 910/3021/18.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/3021/18 призначити до розгляду на 12.03.2019 р. о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк