ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.2019 м. ХарківСправа № 922/1751/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання СлановійМ.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Променергоавтоматика", м. Київ
про за участю: стягнення 746415,91 грн.
прокурора - Зливка К.О., на підставі посвідчення № 047938 від 13.09.2017 року;

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 08-21/20/2-19 від 02.01.2019 року;

представника відповідача - ОСОБА_2, на підставі посвідчення про право на зайняття адвокатською діяльністю від 31.01.2018 року за довіреністю № 02-75 від 16.07.2018 року;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Променергоавтоматика" у якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Променергоавтоматика" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 746 415,91 грн. Судовий збір просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що відповідач без достатньої правової підстави користується земельною ділянкою, відповідачем не сплачено плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, а саме 746 415, 91 грн. та відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобовязаний відшкодувати грошові кошти.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 24.07.2018 року о(б) 11:15 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 23.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з закінченням строку відрядження судді Тацій О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.07.2018 року для розгляду справи № 922/1751/18 визначено суддю Добрелю Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2018 року прийнято справу № 922/1751/18 до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 07.08.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, провадження у справі було зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/3412/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2018 року провадження у справі № 922/1751/18 поновлено, підготовче засідання у справі призначено на "14" січня 2019 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2019 року підготовче засідання у справі було закрито та призначено до розгляду по суті на 15.01.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні було оголошено перерву до 13.02.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.02.2019 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 3862) про зупинення провадження у справі № 922/1751/18 до вирішення по суті справи № 640/2346/19, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом міста Києва за позовом ПрАТ "Променергоавтоматика" про визнання дій Державного підприємства "Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" по скасуванню державної реєстрації оренди землі від 14.04.2005 року.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 13.02.2019 року відповідачем також було заявлено про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позов (справа № 640/2346/19) до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано ПрАТ "Променергоавтоматика" лише 11.02.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1 - 3 частини першої статті 227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

Отже з аналізу вищенаведеного вбачається, що після початку розгляду справи по суті зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, законодавством не передбачено.

Як свідчать матеріали справи, 15.01.2019 року судом було розпочато розгляд справи по суті.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі вже після початку розгляду справи по суті та з урахуванням того, що зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, законодавством не передбачено, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 227, 228, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/1751/18 до вирішення по суті справи № 640/2346/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 14.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_3
922/1751/18