ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Херсон Справа № 923/1092/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (, м. Херсон вул. І.Кулика, 143-А)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" (, м.Херсон Миколаївське шосе, 25)

про банкрутство

за участю представників:

від кредиторів:

Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області - Кромп О.П., дов. №424/8/21-03-03-25 від 01.02.2018р.

ПАТ "ВТБ Банк" - не прибули

ТОВ "Голден валлет" - не прибули

ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" - не прибули

від боржника - не прибули

розпорядник майна Каленчук О.І. - не прибула

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала до суду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт". Кредитор просив визнати його безспірні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" в сумі 9957200,25 грн. При зверненні з заявою кредитор подав докази сплати 13780 грн судового збору.

Ухвалою від 12.10.2016 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт". Цією ухвалою визнано безспірні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 9957200,25 грн.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.11.2016.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду звернулися конкурсні кредитори із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника: Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет".

Ухвалою від 16.05.2017 суд визнав вимоги кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" () і затвердив реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:

- Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (, 73000 м.Херсон, вул.І.Куліка, 143-а) в сумі -16536,00 грн. судового збору перша черга, 10 134 784,25 грн. третя черга, 9 061 717,26 грн. шоста черга.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" (, 03150, м.Київ, вул.Анрі Барбюса, буд. 5-б офіс 11) в сумі - 2756,00 грн. судового збору перша черга, 63 021 109,66 грн. четверта черга;

- Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (, 01004, м.Київ, вул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26) в сумі 2756,00 грн. судового збору - 1 черга, 635 001 623,54 грн. - 4 черга, 90 546 824,30 грн. - 6 черга.

Суд визнав вимоги забезпеченого кредитора Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ в сумі 159 500 072,83 грн., зобов'язав розпорядника майна Каленчук О.І. внести окремо в реєстр вимог кредиторів вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, а саме вимоги: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ в сумі 159500072,83 грн.

Вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 3 745,82 грн., Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в сумі 804 289 509,80 грн. судом відхилено.

Ухвалою від 22.06.2017 замінено Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ в частині вимог на суму 433870839,26 грн., що виникли на підставі Кредитного договору №115-Ю (про надання мультивалютної кредитної лінії) від 26.04.2007р., які складаються з 192289963,09 грн. за основним боргом та 241580876,20 грн. заборгованості за процентами, на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (, м.Київ, вул.Шовковична, 42-49, офіс 13-В).

26.07.2017 постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Голден Валлет" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2017 в частині розгляду кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у справі № 923/1092/16 - без змін.

В подальшому постановою Верховного Суду від 02.05.2018 касаційна скарга ТОВ "Голден Валлет" задоволена частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р. та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2017 в частині розгляду кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у справі № 923/1092/16 скасовано. Справа направлена на новий розгляд в частині кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

На підставі розпорядження від 25.09.2018 про призначення повторного автоматизованого розподілу справу в частині розгляду кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області передано судді Пінтеліній Т.Г. (протокол від 25.09.2018).

Ухвалою від 27.09.2018 прийнято справу в частині розгляду кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до свого провадження, призначено розгляд на 18.10.2018.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою від 21.01.2019 розгляд справи відкладено на 08.02.2019. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку.

Представник боржника в засідання суду не прибув. Ухвали, надіслані судом на адресу боржника, зазначену в заяві про порушення провадження у справі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) - м. Херсон Миколаївське шосе, 25, повернулись до суду з відміткою пошти "організація вибула".

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали надсилались судом за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 03.01.2019 подала до суду письмові пояснення кредитора, якою кредитор просить задовольнити його заяву про визнання кредиторських вимог в сумі 9243047,08 грн, включення їх та судових витрат до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна Каленчук О.І. в засідання суду не прибула, направивши клопотання про розгляд справи без її участі. Також розпорядник майна 21.01.2019 направила до суду повідомлення про результат розгляду грошових вимог, в яких зазначає, що визнає кредиторські вимоги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області частково в сумі 870,34 грн, з яких 170 грн штрафних санкцій та 700,34 грн пені та включає до 6 черги реєстру вимог кредиторів. Решту кредиторських вимог - відхиляє.

Крім того, розпорядником майна направлено до суду реєстр вимог кредиторів станом на 21.01.2019 та відомості про майно боржника, що перебуває в заставі.

Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області в засідання суду 08.02.2019 подала письмові пояснення з урахуванням повідомлення розпорядника майна, в яких кредитор просить задовольнити його заяву про визнання кредиторських вимог в сумі 9243047,08грн, включення їх та судових витрат до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд дійшов висновку, що заява Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про визнання кредиторських вимог в сумі 9243047,08 грн, включення їх та судових витрат до реєстру вимог кредиторів, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду від 16.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт". Цією ухвалою визнано безспірні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 9957200,25 грн.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.11.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

16.12.2016, тобто з дотримання строку передбаченого ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до суду надійшла заява Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про визнання кредиторських вимог в сумі 9243047,08 грн, включення їх та судових витрат до реєстру вимог кредиторів (т.1, а.с. 210 - 267).

Кредитор посилається на те, що його вимоги підтверджуються повідомленням-рішенням № від 11.10.2012р., Актом від 24.09.2012р. №425 "Про результати камеральної позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ фірма "Тагіт" з питання неподання в установлений законом строк податкової декларації з податку на прибуток за1-ше півріччя 2012 року", податковим повідомленням рішенням № від 21.12.2012р., Актом від 10.12.2012р. №557/48-019/23759288 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ фірма "Тагіт" з питання неподання в установлений законом строк податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2012 року", податковим повідомленням-рішенням № від 30.04.2013р., Актом від 12.04.2013р. №201/48-019/23759288 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ фірма "Тагіт" з питання неподання в установлений законом строк податкової декларації з податку на прибуток 2012 рік", податковим повідомленням рішенням № від 08.05.2014р., Актом від 18.04.2014р. №135/28-09-39-11/23759288 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ фірма "Тагіт" з питання неподання в установлений законом строк податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік", податковим повідомленням-рішенням № від 05.05.2011р., Актом від 11.04.2011р. №954/18-010/23759288 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ фірма "Тагіт" з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Вентехсервіс" за період з 01.03.2008р. по 30.09.2010р., ТОВ "Карпос" за період лютий 2009р., квітень 2009р. - грудень 2009р., лютий 2010р., березень 2010р., червень 2010р. та ТОВ "Будсім" за період лютий 2009р., квітень 2009р., травень 2009р.", витягами з інтегрованих карток платника податку на прибуток приватних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за 2016р., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за 2016 рік (т.1а.с.214-26.

Ухвалою від 18.01.2017 заяву прийнято до розгляду та відстрочено сплату судового збору. Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області надала докази справи 2756 грн судового збору (т. 4, а.с. 124-125).

Ухвалою від 16.05.2017, яка залишена в силі апеляційною інстанцією, суд визнав вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (, 73000 м.Херсон, вул.І.Куліка, 143-а) до боржника в сумі -16536,00 грн. судового збору перша черга, 10 134 784,25 грн. третя черга, 9 061 717,26 грн. шоста черга.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р. та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.05.2017 в частині розгляду кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у справі № 923/1092/16 скасовано. Справа направлена на новий розгляд в частині кредиторських вимог Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Статтею 316 ГПК України передбачено, що вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Верховний Суд в постанові від 02.05.2018 зазначив, що погодився з доводами скаржника відповідно до:

16.Скаржник доводив, що судами безпідставно визнано додатково заявлені вимоги ініціюючого кредитора на підставі податкових повідомлень-рішень, строк давності на стягнення податкового боргу за якими сплив на момент порушення щодо боржника-платника податків справи про банкрутство ухвалою суду від 16.11.2016, що не узгоджується з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) про визнання судом та включення до реєстру лише дійсних вимог кредиторів боржника і приписами статті 102 ПК України про строки давності за вимогами за податковим боргом.

17. Скаржник аргументував, що розглядаючи спірні кредиторські вимоги, суди не встановили обставин узгодження податкового зобов'язання боржника на суму заявлених податковою інспекцією додаткових вимог на підставі податкових повідомлень-рішень, складених за наслідками невиїзних позапланових документальних перевірок ТОВ фірми "Тагіт" у квітні 2011 року - квітні 2014 року, що не узгоджується з положеннями статті 14 ПК України про правову природу податкового боргу як суми узгодженого грошового зобов'язання платника податків.

18. Скаржник зазначив про відсутність судового рішення про стягнення з боржника податкової заборгованості за податковими повідомленнями-рішеннями, на підставі яких контролюючим органом було заявлено додаткові вимоги у дану справу про банкрутство, тоді як за рішенням суду від 08.07.2015 в адміністративній справі №821/1927/15-а, на підставі якого визнано безспірні вимоги податкової інспекції до боржника, було стягнено з боржника податковий борг за іншими податковими повідомленнями-рішеннями, ніж надані контролюючим органом на підтвердження спірних додаткових вимог до боржника-платника податків.

що підтверджується висновками:

25. Аналіз приписів частин 1, 4 статті 23 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника справи про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов'язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов'язаннями зобов'язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки протилежне матиме наслідком їх включення до реєстру як вимог шостої черги. При цьому, у справу про банкрутство кредитором можуть бути заявлені лише дійсні вимоги.

26. Положеннями частини 1.1. статті 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

27. Статтею 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб'єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 ПК України.

28. Положеннями статті 46 ГІК України на платників податків покладено обов'язок з подання податкових декларацій контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі яких здійснюється нарахування (сплата) податкового зобов'язання. У разі невиконання платником податків обов'язку щодо подання податкової звітності контролюючий орган в силу частини 102.1. статті 1.02 ПК України має право провести податкову перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених ПК України, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

При цьому, частиною 102.4. статті 102 ПК України законодавцем встановлено граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу, нарахованого платнику податків за результатами проведення його податкової перевірки, у 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Отже, податковим законодавством встановлено спеціальний строк давності для звернення податкової інспекції до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу, який застосовується імперативно (в силу закону), на відміну від визначеної статтею 256 ЦК України позовної давності, наслідки спливу якої застосовуються лише за заявою сторони спору згідно частини 3 статті 267 ЦК України.

29. За змістом частини 6 статті 23 та частини 2 статті 25 Закону про банкрутство вбачається, що обов'язком господарського суду є розгляд у попередньому судовому засіданні грошових вимог конкурсних кредиторів до боржника на предмет їх правомірності та обґрунтованості незалежно від того, чи визнані ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні.

30. Виходячи з положень статей 57, 58 ПК України, грошові зобов'язання суб'єкта господарювання щодо сплати податкових платежів, визначених контролюючим органом в ході податкової перевірки, виникають з моменту отримання підприємством-платником податків податкового повідомлення-рішення із зазначенням суми грошового зобов'язання, що підлягає сплаті, та граничних строків його сплати або по завершенню оскарження в адміністративних судах такого рішення з набранням сили відповідного судового рішення.

31. Разом з тим, в порушення вимог статей 34, 43, 101 ГПК в редакції до 15.12.2017, судами першої та апеляційної інстанцій не з'ясовано моменту виникнення податкової заборгованості боржника за податковими повідомленнями-рішеннями № від 11.10.2012, № від 21.12.2012, № від 30.04.2013, № від 08.05.2014, № від 05.05.2011,які прийнято контролюючим органом за результатами проведення невиїзних позапланових документальних податкових перевірок ТОВ фірми "Тагіт" за період 2008-2013 років.

32. При розгляді грошових вимог податкової інспекції до боржника, як платника податків, заявлених на підставі податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками проведення податкових перевірок боржника, господарському суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який частиною 102.4. статті 102 ПК України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним.

33. Однак, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про застосування до спірних грошових вимог положень цивільного законодавства про позовну давність (частини 3 статті 267 ЦК У країни), в той час як правовідносини між боржником та податковим органом є адміністративними і до них слід застосовувати приписи статті 102 ПК України про давність стягнення податкового боргу. З огляду на зазначене, суди не надали оцінки спірним додатковим вимогам ініціюючого кредитора на предмет їх дійсності, відповідно до визначеного частиною 102.4. статті 102 ПК України строку давності у 1095 календарних днів для заявлення податковою інспекцією вимоги про стягнення з боржника, як платника податків, податкового боргу, нарахованого контролюючим органом за результатами проведення податкових перевірок ТОВ фірми "Тагіт" та можливого прийняття рішень адміністративних судів про стягнення спірних сум за податковими повідомленнями-рішеннями.

34. В рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007, аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, було зазначено, що обов'язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін. Аналізуючи мотивацію постановлених судами рішень крізь призму статті 6 Конвенції та зазначеної практики ЄСПЛ, Суд зазначає про неналежне виконання покладеного на суди обов'язку щодо мотивації прийнятих судами рішень, оскільки обґрунтування часткового визнання додаткових вимог ініціюючого кредитора до боржника не ґрунтувалося на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права та не продемонструвало справедливого та однакового підходу до заслуховування доводів учасників даної справи про банкрутство.

Отже, у встановлений частиною 102.4. статті 102 ПК України граничний строк давності для стягнення контролюючим органом податкового боргу (1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу) Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подано до суду кредиторські вимоги по податковому повідомленню-рішенню№ від 08.05.2014 на суму 170,00 гри. прийнятого на підставі акту перевірки від 18.04.2014 №135/28-09-39-11/23759288 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Фірма «Тагіт» (код ЄДРПО України 23759288) з питання неподання в установлений законом строк податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік».

Інші податкові повідомлення-рішення № від 11.10.2012, № від 21.12.2012, № від 30.04.2013, № від 05.05.2011 подані кредитором з порушенням граничного строку давності встановленого вказаною вище статтею закону.

Приписами частини 129.4. статті 129 ПК України на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Отже, заборгованість зі сплати штрафних санкцій становить 170 грн. Розпорядник майна Каленчук О.І. у повідомленні про результат розгляду кредиторських вимог навела розрахунок пені за період з 09.05.2014 по 16.11.2016. Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що визнанню підлягають вимоги кредитора до боржника щодо пені в розмірі 700,34грн.

Керуючись викладеним вище та висновками Верховного Суду, суд визнає кредиторські вимоги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області в загальній сумі 870,34 грн., що складається з 170,00 грн. штрафних санкцій та 700,34 грн. пені та включає до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника. В іншій частині кредиторських вимог кредитора ( 9 242 176,74 грн) - відхиляє.

З огляду на викладене, суд включає кредиторські вимоги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області в сумі 870,34 грн. та судові витрати до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" (, м.Херсон Миколаївське шосе, 25).

Таким чином, враховуючи вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, які були визнані ухвалою про порушення провадження у справі від 16.11.2016, до реєстру вимог кредиторів включено вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (, м. Херсон, вул. І.Куліка, 143-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" (, м.Херсон Миколаївське шосе, 25) в сумі - 16536,00 грн. судового збору перша черга, 7017311,25 грн. третя черга, 2940759,34 грн. шоста черга.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Визнати вимоги кредитора - Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (, м. Херсон, вул. І.Куліка, 143-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" (, м. Херсон Миколаївське шосе, 25) в сумі 16536,00 грн. судового збору - перша черга реєстру, 870,34 грн. (штрафи, пені) - шоста черга реєстру.

2. Вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в сумі 9 242 176,74 грн відхилити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 12.02.2019.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 08.02.2019 відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали (ст. 256 ГПК України).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна