ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2019 Справа № 904/4260/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі №904/4260/18

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Керелюса Ігоря Ілліча, м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 165521 грн. 68 коп. за договором суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2015 №25/15

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро", м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця Керелюса Ігоря Ілліча, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2015 № 25/15 припиненими з 01.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі №904/4260/18 (суддя Рудь І.А.) первісний позов задоволено повністю. Первісний позов задовольнити повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" на користь фізичної особи - підприємця Керелюс Ігоря Ілліча 120888 грн. 52 коп. основного боргу, 44633 грн. 16 коп. неустойки, 2482 грн. 83 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі №904/4260/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а вимоги за зустрічним позовом - задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством розмірі.

07.02.2019 апелянт подав до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 31.01.2019 з доказами сплати судового збору у розмірі 2642,75 грн. (долучено оригінал платіжного доручення №99965533 від 06.02.2019).

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення місцевого господарського суду, мотивоване тим, що у судовому засіданні 27.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст виготовлено 28.12.2018, направлено на адресу ТОВ "Інвітро" 30.12.2018, а отримано 03.01.2019 (копія поштового конверту та витяг з сайту Укрпошти додається).

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 27.12.2018 (у якому приймав участь і представник апелянта) оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повне рішення складено 28.12.2018 та направлено всім учасникам справи 28.12.2018, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення, в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення на підтвердження отримання рішення ТОВ "Інвітро" - 04.01.2019.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені норми та викладені у клопотанні обставини (підтверджені матеріалами справи), подання апеляційної скарги в межах строку встановленого ч. 2 ст. 256 ГПК України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі №904/4260/18 є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі №904/4260/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна лабораторія Інвітро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 у справі №904/4260/18.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 18.03.2019 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Встановити ФОП Керелюсу І.І. строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ТОВ "Інвітро") - до 05.03.2019.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна