ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019 Справа № 920/1141/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 920/1141/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест»,

Представники сторін:

кредитора - ДПІ в м. Сумах - з'явився в судове засідання, проте був не допущений у судове засідання, оскільки відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник;

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.2017 порушено провадження у справі № 920/1141/16 про банкрутство ТОВ «Номак-Інвест» за заявою ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Номак-Інвест» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 28.03.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 касаційну скаргу ТОВ «Номак-Інвест» задоволено частково, ухвалу господарського суду Сумської області від 28.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 скасовано та справу № 920/1141/16 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2018 відмовлено ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ «Номак-Інвест», закрито провадження у справі в частині розгляду заяв кредиторів.

17.01.2019 від ТОВ «Номак-Інвест» на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 920/1141/16, яким вирішити питання розподілу судових витрат, а саме: стягнути з заявника на користь боржника витрати понесені на оплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги.

Згідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату від 21.01.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 920/1141/16 .

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 справу № 920/1141/16 призначено судді Спиридоновій Н.О.

Ухвалою суду від 23.01.2019 розгляд заяви призначено в судове засідання на 28.01.2019 з викликом сторін та запропоновано ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області надати суду письмові пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, ч. 14 якої встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відтак, у випадках скасування рішення господарського суду і передаючі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Номак-Інвест» при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.03.2017, було перераховано в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 15158,00 грн., що підтверджується квитанцією № 11F7EC17FE від 03.04.2017.

Окрім того, ТОВ «Номак-Інвест» при зверненні до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 та ухвалу господарського суду Сумської області від 28.03.2017 було сплачено в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 16536,00 грн., що підтверджується квитанцією № 13659А215С від 24.05.2017.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги, що за результатами перегляду касаційної скарги ухвалу господарського суду Сумської області від 28.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 скасовано, а справу № 920/1141/16 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області, господарський суд дійшов висновку про необхідність відшкодування понесених ТОВ «Номак-Інвест» витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 31694,00 грн. шляхом їх відшкодування за рахунок Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги у загальному розмірі 31694 грн. 00 коп.

2. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2019.

Суддя Н.О. Спиридонова