ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р.            Справа№ 978/1742/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

представники сторін в судове засідання не з’явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Український дистрибуційний центр” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”, від 10.08.2018 року у справі № 01-10/18

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Український

дистрибуційний центр”

до                     Приватного підприємства “Вікторія Плюс”

про                     стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж” від 10.08.2018 року у третейській справі № 01-10/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ПП “Вікторія Плюс” на користь ТОВ “Український дистрибуційний центр” заборгованість в сумі 323 418,02 грн.; суму відсотків за користування товарним кредитом 368,47 грн.; пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 40 089,79 грн.; відсотки за неправомірне користування коштами в сумі 50 947,69 грн.; витрати на сплату третейського збору 4 148,29 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 року у справі № 978/1742/18 прийнято до розгляду заяву ПП “Вікторія Плюс” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”, по справі № 01-10/18 від 10.08.2018 та призначено до розгляду на 05.09.2018 року.

Ухвалою суду 06.09.2018 року у справі № 978/1742/18 прийнято до розгляду заяву ТОВ “Український дистрибуційний центр” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж” від 10.08.2018 року у справі № 01-10/18.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 року у справі № 978/1742/18 зупинено провадження у справі № 978/1742/18 за заявою ТОВ “Український дистрибуційний центр” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж” від 10.08.2018 у справі № 01-10/18 до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено у задоволенні заяви ПП “Вікторія Плюс” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж” по справі №01-10/18 від 10.08.2018 року у справі №978/1742/18.

Іншою ухвалою суду від 13.09.2018 року у справі № 978/1742/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20.11.2018 року, заяву ПП “Вікторія Плюс” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж” по справі №01-10/18 від 10.08.2018 року задоволено. Рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж” по справі № 01-10/18 від 10.08.2018 року скасовано повністю. Стягнуто з ТОВ “Український дистрибуційний центр” на користь ПП “Вікторія Плюс” витрати по заяві 881,00 грн.

04.12.2018 року матеріали справи № 978/1742/18 повернулись на адресу Східного апеляційного господарського суду.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах”, яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України” №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 року справу № 978/1742/18 за заявою ТОВ “Український дистрибуційний центр” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”, від 10.08.2018 року у справі № 01-10/18 за позовом ТОВ “Український дистрибуційний центр” до ПП “Вікторія Плюс” про стягнення коштів передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 року справу № 978/1742/18 передано на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду Остапенку О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року прийнято до розгляду заяву ТОВ “Український дистрибуційний центр” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”, від 10.08.2018 року у справі № 01-10/18 та призначено її до розгляду на 07.02.2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до ч. 1, ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату розгляду вказаної заяви рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж” від 10.08.2018 року у третейській справі №01-10/18 скасовано повністю ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 року у справі № 978/1742/18.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2018 року зазначену ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 року у вказаній справі залишено без змін.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову ТОВ “Український дистрибуційний центр” у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”, від 10.08.2018 року у справі № 01-10/18.

Керуючись статтями 234, 352, 353, 354, 355, 356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації “Господарський арбітраж”, від 10.08.2018 року у справі № 01-10/18 відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені частинами 3-6 статті 356 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.М. Остапенко