ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р., м. Київ Справа№ 925/800/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 06.02.2019

розглянув апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018

у справі №925/800/18 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Приватного підприємства «Черкасисвітбуд»

до 1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166»,

2) Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради,

3) Черкаської міської ради,

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

про визнання недійсними рішень установчих зборів, статуту юридичної особи та скасування державної реєстрації юридичної особи

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про: 1) визнання недійсними рішень установчих зборів відповідача-1, оформлених протоколом від 17.03.2018 №11 та затвердженого рішенням цих установчих зборів статуту відповідача-1; 2) скасування державної реєстрації відповідача-1 як юридичної особи, ідентифікаційний код 42015103, номер запису: 0018224 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.03.2018.

1.2. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у березні 2018 року власники квартир першої черги (блоку №1) багатоквартирного будинку, що будується позивачем, створили і зареєстрували як юридичну особу - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166», що, на переконання позивача, не відповідає вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно з ст.4, 6 якого в одному новозбудованому багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання власниками квартир та нежитлових приміщень після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

За твердженнями позивача, перша черга (блок №1) на 12 квартир, власники частини із яких створили об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166», не є окремим новозбудованим багатоквартирним будинком, а є лише частиною одного багатоквартирного будинку, що будується позивачем на 60 квартир, тому створення цього об'єднання є незаконним.

1.3. Відповідач-1 проти позову заперечує, мотивуючи тим, що на його думку, новозбудований і зданий в експлуатацію будинок із 12 квартир по вул. Гетьмана Сагайдачного, 166 у м. Черкасах є окремим багатоквартирним житловим будинком, у якому за Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» може створюватися об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

2. Обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. Позивач зазначає, що відповідно до затверджених наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 №73 містобудівних умов і обмежень забудови орендованої позивачем у Черкаської міської ради земельної ділянки площею 4345 кв. м. він здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку, проектування, будівництво та здачу в експлуатацію якого проводиться поетапно згідно з проектною документацією.

У будинку планується збудувати 60 квартир загальною площею забудови до 3700 кв. м.

30.10.2017 позивач збудував і ввів в експлуатацію першу чергу (блок) будівництва багатоквартирного житлового будинку по вулиці Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168) у м. Черкаси, яка (перша черга) складається із 12 квартир загальною площею 756,7 кв. м., 11 із яких придбані громадянами у приватну власність, а 1 залишилася у власності позивача.

Крім цього на вказаній земельній ділянці позивачем побудоване нежитлове (офісне) приміщення площею 47 кв. м., яке є власністю позивача.

2.2. Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 24.11.2017 №2329-а вказаним будівлям надана адреса: м. Черкаси, вулиця Гетьмана Сагайдачного, 166.

2.3. Як вказує позивач, у березні 2018 року власники квартир першої черги (блоку №1) багатоквартирного будинку, що будується позивачем, створили і зареєстрували як юридичну особу - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166».

2.4. 16.11.2018 до місцевого суду від відповідача-1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 31.10.2018 №7-10/18, наданого судовим експертом Левичом А.Б. на замовлення відповідача-1.

2.5. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.11.2018 місцевим судом не прийнято наданий судовим експертом Левичом А.Б. на замовлення відповідача-1 висновок судового експертного будівельно-технічного дослідження від 31.10.2018 №7-10/18 як доказ через порушення відповідачем-1 встановлених ст.80 Господарського процесуального кодексу України строків та порядку подання доказів.

2.6. 23.11.2018 до місцевого суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої останній просить поставити питання: «Чи є перша черга (блок) житлового будинку №166 по вул. Гетьмана Сагайдачного, 166 у м. Черкасах окремо розташованим будинком або частиною багатоквартирного житлового будинку відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та робочого проекту №01-16 «Багатоквартирний житловий будинок в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168)»?

Проведення судової експертизи представник позивача запропонував доручити судовому експерту Гнатоку В.Г.

2.7. Представник відповідача-1 заперечив проти клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи, разом з тим, за умови, якщо місцевий суд прийде до висновку про необхідність її проведення, запропонував на вирішення експертизи такі питання: «Чи відноситься будинок, який розташований за адресою м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 166 та введений в експлуатацію на підставі акту від 30 жовтня 2017 року приватним підприємством «Черкасисвітбуд», до багатоквартирного житлового будинку?»; «Чи може функціонувати самостійно будинок, який розташований за адресою м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 166 та введений в експлуатацію на підставі акту від 30 жовтня 2017 року приватним підприємством «Черкасисвітбуд» як багатоквартирний житловий будинок?».

Проведення експертизи представник відповідача-1 запропонував доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України, у штаті якого є атестований експерт Таран В.І., який має право на проведення будівельно-технічних експертиз.

3. Зміст ухвали місцевого суду

3.1. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 у справі №925/800/18 призначено судову експертизу, поставлено на вирішення судової експертизи питання: «Чи є новозбудований і зданий приватним підприємством «Черкасисвітбуд» в експлуатацію за актом готовності об'єкта до експлуатації від 30 жовтня 2017 року об'єкт будівництва із 12 житлових квартир загальною площею 756,7 кв. м. окремим житловим будинком, у якому може створюватися об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, якщо ні то чи є він складової частиною багатоквартирного житлового будинку, що будується позивачем відповідно до затверджених наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 №73 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та робочого проекту №01-16 «Багатоквартирний житловий будинок в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168)», у якій не може створюватися об'єднання співвласників багатоквартирного будинку?». Проведення судової експертизи доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення призначеної у справі судової експертизи.

3.2. Ухвала мотивована тим, що для вирішення спору у даній справі необхідно з'ясувати, чи є новозбудований і зданий позивачем в експлуатацію за актом готовності об'єкта до експлуатації від 30 жовтня 2017 року об'єкт будівництва із 12 житлових квартир загальною площею 756,7 кв. м. окремим житловим будинком, у якому може створюватися об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, якщо ні то чи є він складової частиною багатоквартирного житлового будинку, що будується позивачем відповідно до затверджених наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 №73 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та робочого проекту №01-16 «Багатоквартирний житловий будинок в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168)», у якій не може створюватися об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Так, місцевий суд зазначає, що для з'ясування вказаного питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

4. Вимоги та обґрунтування апеляційної скарги

4.1. Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач-1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 у справі №925/800/18 скасувати та передати справу до місцевого суду для продовження розгляду.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що, на думку відповідача-1, матеріали справи містять докази, на підставі яких можливо встановити обставини справи без проведення експертизи, зокрема, щодо технічних ознак будинку і віднесення його до багатоквартирного житлового будинку.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач-1 зазначає, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Також, на переконання відповідача-1, є передчасним та таким, що не відповідає нормам процесуального права, висновок місцевого суду щодо необхідності зупинення провадження у справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Позивач у поданому відзиві проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач зазначає, що, на його думку, для вирішення спору у даній справі місцевим судом обґрунтовано та правомірно призначено судову експертизу.

5.2. Відповідачі-2,-3 та третя особа відзиву на апеляційну скаргу у визначний судом строк не надали.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 18.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача-1 на ухвалу місцевого суду від 26.11.2018 у справі №925/800/18.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №925/800/18 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2019.

6.3. У судовому засіданні 24.01.2019 представником відповідача-1 заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 у справі №925/800/18. Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, справедливого вирішення судом спору, з урахуванням приписів ст.119 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, продовжено строк розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сагайдачного 166" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 у справі №925/800/18 та оголошено перерву в судовому засіданні до 06.02.2019.

6.5. У судове засідання 06.02.2019 з'явилися уповноважені представники позивача та відповідача-1. Представники відповідачів-2,-3 та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

6.6. Представник відповідача-1 у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке судом задоволено.

6.7. Представник відповідача-1 у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а ухвалу місцевого суду від 26.11.2018 у справі №925/800/18 скасувати.

6.8. Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив та просив ухвалу місцевого суду від 26.11.2018 у справі №925/800/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ч.1, 2 ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

7.2. Згідно з ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

7.3. Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача-1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Судом встановлено, що предметом розгляду у справі є вимоги позивача до відповідачів про: 1) визнання недійсними рішень установчих зборів відповідача-1, оформлених протоколом від 17.03.2018 №11 та затвердженого рішенням цих установчих зборів статуту відповідача-1; 2) скасування державної реєстрації відповідача-1 як юридичної особи, ідентифікаційний код 42015103, номер запису: 0018224 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.03.2018.

8.3. Як вже було зазначено вище, позивач, в обґрунтування заявлених вимог зазначає, що перша черга (блок №1) на 12 квартир, власники частини із яких створили об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166», не є окремим новозбудованим багатоквартирним будинком, а є лише частиною одного багатоквартирного будинку, що будується позивачем на 60 квартир, тому створення цього об'єднання є незаконним.

8.4. Місцевий суд, при винесенні оскаржуваної ухвали вказав, що для вирішення спору у даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та, призначаючи судову експертизу, поставив на її вирішення питання: «Чи є новозбудований і зданий приватним підприємством «Черкасисвітбуд» в експлуатацію за актом готовності об'єкта до експлуатації від 30 жовтня 2017 року об'єкт будівництва із 12 житлових квартир загальною площею 756,7 кв. м. окремим житловим будинком, у якому може створюватися об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, якщо ні то чи є він складової частиною багатоквартирного житлового будинку, що будується позивачем відповідно до затверджених наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 №73 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та робочого проекту №01-16 «Багатоквартирний житловий будинок в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168)», у якій не може створюватися об'єднання співвласників багатоквартирного будинку?».

8.5. Апеляційний суд зазначає, що згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Водночас і згідно з п.1 ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Тобто, із сукупності наведених норм матеріального та процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

8.6. Проте, всупереч наведеному вище, поставлене місцевим судом питання в ухвалі від 26.11.2018 - може чи не може створюватися об'єднання співвласників багатоквартирного будинку у випадку, якщо спірний об'єкт є окремим житловим будинком чи складовою частиною багатоквартирного житлового будинку спрямоване на вирішення правових питань, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

8.7. Місцевий суд не звернув уваги, що питання щодо можливості та правомірності підстав створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку регулюється положеннями чинного законодавства та правомірність такого створення суд перевіряє при розгляді справи по суті на підставі зібраних у справі доказів та користуючись передбаченими Господарськими процесуальним кодексом України правами та повноваженнями.

При цьому, наявність обставин, які свідчать про можливість призначення судової експертизи у даній справі для встановлення обставин щодо того, чи є новозбудований і зданий позивачем в експлуатацію за актом готовності об'єкта до експлуатації від 30 жовтня 2017 року об'єкт будівництва із 12 житлових квартир загальною площею 756,7 кв. м. окремим житловим будинком чи складовою частиною багатоквартирного житлового будинку, що будується позивачем відповідно до затверджених наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 02.09.2016 №73 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та робочого проекту №01-16 «Багатоквартирний житловий будинок в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного (біля будинку №168)», апеляційним судом не заперечується.

8.8. За вказаних обставин, судом місцевим судом було порушено норми процесуального права, а саме - призначено судову експертизу з питань, які не можуть ставитися судом на вирішення судової експертизи у розумінні наведених приписів ст.99 Господарського процесуального кодексу України та ст.1 Закону України «Про судову експертизу».

8.9. Апеляційний суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі пов'язано з проведенням експертизи, на розгляд якої в ухвалі місцевого суду від 26.11.2018 поставлено правове питання, яке не може ставитися судом на вирішення судової експертизи у розумінні наведених приписів ст.99 Господарського процесуального кодексу України та ст.1 Закону України «Про судову експертизу», тому підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

8.10. Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу місцевим судом за результатами вирішення спору по суті.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. За вказаних обставин, оскільки місцевим судом при прийнятті ухвали від 26.11.2018 у справі №925/800/18 перед судовими експертами поставлено правове питання, яке не може ставитися судом на вирішення судової експертизи у розумінні приписів ст.99 Господарського процесуального кодексу України та ст.1 Закону України «Про судову експертизу», оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.280 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 у справі №925/800/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.11.2018 у справі №925/800/18 скасувати.

3. Матеріали справи №925/800/18 передати на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 11.02.2019

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Коротун