УХВАЛА

11 лютого 2019 року Справа № 913/330/18

м. Харків Провадження №34/913/330/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства Віктор від 23.10.2018 б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого документу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ,

до Фермерського господарства Віктор, м. Попасна Луганської області,

про стягнення 135507 грн 52 коп.,

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі №913/330/18 позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства Віктор на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс заборгованість у вигляді дооцінки вартості товару (курсову різницю) в сумі 135507 грн 52 коп. за Договором №01-01-08 від 05.02.2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу, витрати на судовий збір в сумі 4948,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 6500 грн 00 коп.

На виконання рішення позивачу господарським судом 26.09.2018 було видано відповідний наказ № 913/330/18 від 25.09.2018.

25.10.2018 від Фермерського господарства ВІКТОР до відділу документального забезпечення суду надійшла заява від 23.10.2018 без номеру (вх. номер по суду 988/18) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого документу у справі №913/454/18.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на положення ч.ч. 1 ст. 241, ч.ч. 5, 11 ст.242, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та повідомляє про наступне.

03.09.2018 Господарським судом Луганської області за правилами спрощеного провадження без участі сторін було прийнято рішення у справі № 913/330/18, за яким позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства Віктор на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс заборгованість у вигляді дооцінки вартості товару (курсову різницю) в сумі 135507 грн 52 коп. за Договором №01-01-08 від 05.02.2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу, витрати на судовий збір в сумі 4948 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 6500 грн 00 коп.

Відповідач отримав вказане рішення 11.09.2018, із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку із матеріалами справи було направлено до Східного апеляційного господарського суду, який отримав матеріали справи разом з апеляційною скаргою 02.10.2018.

Відповідач вважає, що кінцевим строком подачі апеляційної скарги була дата 01.10.2018, а датою набрання судовим рішенням законної сили могло бути 02.10.2018.

Відповідач зазначив, що 22.10.2018 він отримав постанову державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 57449228 від 18.10.2018 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 25.09.2018 № 913/330/18. Разом із вказаною постановою відповідач отримав копію судового наказу, в якому було зазначено, що рішення від 03.09.2018 у справі № 913/330/18 набрало законної сили 25.09.2018, що, на думку відповідача, не відповідає дійсності.

З огляду на вищевикладене, відповідач просить визнати наказ Господарського суду Луганської області від 25.09.2018 № 913/330/18 таким, що не підлягає виконанню, оскільки цей виконавчий документ був виданий на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили.

Крім того, відповідач просить виконавче провадження № 57449228 від 18.10.2018 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/330/18 зупинити до розгляду заяви по суті.

У звязку із тим, що суддя Іванов А.В. не здійснює правосуддя, оскільки закінчився пятирічний строк призначення на посаду судді, за розпорядженням керівника апарату від 25.10.2018 № 228-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, заява від 23.10.2018 без номеру (вх. номер по суду 988/18) у справі № 913/330/18 передано на розгляд судді Фонової О.С.

Згідно з даними програми АС Діловодство спеціалізованого суду 04.10.2018 Господарським судом Луганської області, відповідно до вимог п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Фермерського господарства ВІКТОР від 25.09.2018 б/н на рішення Господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі № 913/330/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Фермерського господарства ВІКТОР про стягнення 135507 грн 52 коп. надіслана разом з матеріалами справи №913/330/18 до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 25.10.2018 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Фермерського господарства Віктор від 23.10.2018 б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого документу у справі №913/330/18 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Луганської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №913/330/18 рішення Господарського суду Луганської області від 03.09.2018 - залишено без змін.

Позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення щодо поновлення дії рішення Господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі №913/330/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 в задоволенні заяви позивача про прийняття додаткової постанови відмовлено з підстав відсутності в господарському процесуальному законодавстві відповідних норм про поновлення дії рішення місцевого господарського суду.

Східним апеляційним господарським судом матеріали справи № 913/330/18 повернуто до Господарського суду Луганської області 01.02.2019.

Ухвалою суду від 04.02.2019 відкрито провадження за заявою Фермерського господарства Віктор від 23.10.2018 б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого документу у справі №913/330/18 та повідомлено учасників справи про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2019.

Відповідно до ч.3 ст.328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання 11.02.2019 повноважні представники не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено частинами 1, 2 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник посилається на те, що суд видав виконавчий документ наказ, на виконання рішення, яке не набрало законної сили.

У ч. 5 ст. 240 ГПК України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2019 Господарським судом Луганської області за правилами спрощеного провадження без участі сторін було прийнято рішення у справі № 913/330/18, за яким задоволено повністю позов, стягнуто з Фермерського господарства Віктор на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс заборгованість у вигляді дооцінки вартості товару (курсову різницю) в сумі 135507 грн 52 коп. за Договором №01-01-08 від 05.02.2008 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу, витрати на судовий збір в сумі 4948 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 6500 грн 00 коп.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 03.09.2018 проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено та підписано 04.09.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У ст. 256 ГПК України встановлено строк на апеляційне оскарження. Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Протягом пяти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом (ч.2 ст. 327 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.09.2018, яке набрало законної сили 25.09.2018, видано відповідний наказ, який 26.09.2018 рекомендованим листом надісланий на юридичну адресу позивача.

Повний текст судового рішення у справі № 913/330/18 було отримано повноважним представником відповідача під підпис 10.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.09.2018

25.09.2018 відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив це рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 31.10.2018 апеляційну скаргу відповідача - залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 174 ГПК України не надано суду докази доплати судового збору в розмірі 405,91 грн та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Строк усунення недоліків встановлено судом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Господарський суд зазначає, що саме лише подання апеляційної скарги на рішення судів першої інстанції не є законною підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, який правомірно та у строки встановлені законом, виданий судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 задовольнив клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнав поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновив пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 рішення Господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі № 913/330/18 залишено без змін.

Тобто, враховуючи приписи ч. 2 ст. 241 ГПК України, рішення місцевого господарського суду набрало законної сили 26.12.2018.

Беручи до уваги, що судове рішення Господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі № 912/330/18, що залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018, на виконання якого видано відповідний наказ №912/330/18 від 25.09.2018, набрало законної сили та є обовязковим до виконання, судом не встановлено та заявником належними і допустимими доказами не доведено обставин передбачених ст. 328 ГПК України для визнання наказу за № 912/330/18 від 25.09.2018 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вище зазначене, у задоволенні заяви Фермерського господарства Віктор від 23.10.2018 б/н про визнання виконавчого документу у справі №912/330/18 таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

З огляду на викладене вище, відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження № 57449228 від 18.10.2018 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі № 913/330/18.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу, суд -

постановив:

У задоволені заяви Фермерського господарства Віктор від 23.10.2018 б/н про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого документу у справі №913/330/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова