ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. Справа № 5004/2136/11

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву

Волинського обласного фонду підтримки підприємництва

про видачу дублікату виконавчого документа

по справі № 5004/2136/11

за позовом Волинського обласного фонду підтримки підприємництва, м.Луцьк

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м.Луцьк

про стягнення 151 977 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

Представники:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

в с т а н о в и в:

16.01.2019 року на адресу суду надійшла заява Волинського обласного фонду підтримки підприємництва про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом Волинського обласного фонду підтримки підприємництва до відповідача ОСОБА_1 міської ради про стягнення 151 977 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року заяву Волинського обласного фонду підтримки підприємництва про видачу дублікату виконавчого документа залишено без руху, зобов'язано заявника не пізніше 3-х календарних днів з дня вручення ухвали усунути її недоліки та подати суду докази надіслання заяви з додатками відповідачу (описи вкладення у цінний лист, квитанції).

Заявник листом від 31.01.2019 року долучив докази надіслання заяви з додатками ОСОБА_1 міській раді.

Заяву від 16.01.2019 року про видачу дублікату виконавчого документа ОСОБА_1 міська рада отримала 01.02.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року заяву Волинського обласного фонду підтримки підприємництва про видачу дублікату виконавчого документа від 16.01.2019 року прийнято до розгляду, судове засіданні призначено "07" лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду від 04.02.2019 року надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. ОСОБА_1 міській раді ухвала додатково передана факсимільним зв'язком. Заявник про розгляд заяви повідомлений додатково телефонограмою.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обовязку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

При цьому судом врахований передбачений п. 19.4, ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України строк розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.11.2011 року №500/2136/11 стягнуто з ОСОБА_1 міської ради на користь Волинського обласного фонду підтримки підприємництва 151 977 грн. 00 коп. основного боргу, 1 519 грн. 77 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 153 732 грн. 77 коп. (том 1, а.с. 131-133).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року рішення суду від 14.11.2011 року змінено, позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 міської ради на користь Волинського обласного фонду підтримки підприємництва 108 555 грн. боргу, 1 085 грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита і 168 грн. 57 коп. витрат на оплату інформаційно - технічної послуги (том 2, а.с. 69-71).

На виконання рішення та постанови видано наказ №5004/2136/11-1 від 23.04.2012 року (том 2, а.с. 78).

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області винесена постанова від 10.05.2012 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду №5004/2136/11-1 від 23.04.2012 року.

Відповідно до п. 19.4 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України (ред. з 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

06.09.2016 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області винесено постанову від 06.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Оскільки наказ був дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року з дати набрання чинності до 28.02.2013 року, цей термін поновився з дня повернення виконавчою службою (06.09.2016 року).

Згідно п.5 розділу ХІІІ прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Строк пред'явлення наказу суду №5004/2136/11-1 від 23.04.2012 року становить три роки по 06.09.2019 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №023 направлений ДВС наказ суду №5004/2136/11-1 від 23.04.2012 року вручено Волинському обласному фонду підтримки підприємництва 12.09.2016 року.

На звернення заявника з вимогою вказати особу, якій вручене вищевказане поштове відправлення та на підставі яких документів ПАТ "Укрпошта" листом №15-05/318 від 05.11.2018 року повідомило про сплив встановленого Правилами надання послуг поштового зв'язку шестимісячного строку надання інформації про вручення рекомендованого листа №02.

Таким чином, наказ Господарського суду Волинської області №5004/2136/11-1 від 23.04.2012 року втрачений.

Враховуючи вищевикладене, заява Волинського обласного фонду підтримки підприємництва про видачу дублікату наказу №5004/2136/11-1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Волинського обласного фонду підтримки підприємництва від 16.01.2019 року про видачу дублікату наказу №5004/2136/11-1 від 23.04.2012 року задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Волинської області №5004/2136/11-1 від 23.04.2012 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.02.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук