ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2019 Справа № 920/560/17
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Спиридонової Н.О., судді Джепа Ю.А., судді Коваленка О.В. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 02.01.2019 (вх. № 60к від 08.01.2019) про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 28623 у справі № 920/560/17 та матеріали зазначеної справи в порядку загального позовного провадження

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513),

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Размолком» (вул. Центральна, 49/1, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305, ідентифікаційний код 37430347),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області (вул. Охтирська, буд. 18, м. Суми, 40007),

про врегулювання розбіжностей при укладанні додаткової угоди,

представники сторін:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 10.12.2017, директор ОСОБА_3,

третьої особи: не зявився.

судовий експерт: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд вважати укладеною в редакції ПАТ «Сумиобленерго» додаткову угоду № 1 від 18.05.2017 року до договору про постачання електричної енергії № 17100506 від 16.09.2016 року в редакції наведеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.12.2017 у справі № 920/560/17 позов задоволено частково: спірні пункти додаткової угоди № 1 від 15.05.2017 року до договору про постачання електричної енергії № 17100506 від 16.09.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Размолком» вважати укладеними:

6) Пункт 2. додаткової угоди до договору № 17100506 від 16.09.2017 викласти на наступній редакції:

«викласти додаток 3.1 до договору в новій редакції, визначеній в додатку № 2 до цієї додаткової угоди»;

7) Пункт 3 додаткової угоди до договору № 17100506 від 16.09.2017 викласти на наступній редакції:

«викласти додаток № 4 до договору в новій редакції, визначеній в додатку до цього протоколу розбіжностей»;

8) Пункт 4 додаткової угоди до договору № 17100506 від 16.09.2017 викласти у наступній редакції:

«викласти додаток № 5 до договору в новій редакції, визначеній в додатку № 4 до цієї додаткової угоди»;

9) Пункт 5 додаткової угоди до договору 17100506 від 16.09.2017 викласти у наступній редакції:

«викласти акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № 1 додатку № 6 до Договору по обєкту Споживача виробниче приміщення, за адресою: смт. Степанівка, вул. Центральна, буд. 49/1, в редакції, визначеній в додатку № 5 до цієї додаткової угоди»;

10) Пункт 7 додаткової угоди до договору № 17100506 від 16.09.2017 викласти у наступній редакції:

«викласти додаток 12 до договору в новій редакції, визначеній в додатку № 7 до цієї додаткової угоди»;

6) залишити схему електропостачання обєкта споживача № 1 додатку № 7 до договору по обєкту Споживача виробниче приміщення, за адресою: смт. Степанівка, вул. Центральна, буд. 49/1, в редакції, визначеній в додатку № 7 до договору № 17100506 від 16.09.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Размолком»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Размолком» (42305, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 49/1, ідентифікаційний код 37430347) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, 7, ідентифікаційний код 23293513) витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі № 920/560/17 апеляційну скаргу ПАТ «Сумиобленерго» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2017 у справі № 920/560/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 920/560/17 касаційну скаргу ПАТ «Сумиобленерго» задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 та рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2017 у справі № 920/560/17 скасовано, а зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 27.11.2018 року у справі № 920/560/17 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

27.11.2018 провадження у даній справі зупинено, а матеріали справи № 920/560/17 направлено на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а) для проведення судової електротехнічної експертизи.

08.01.2019 до суду разом із супровідним листом № 37/05-21/70/13-19 від 03.01.2019 (вх. № 60к від 08.01.2019) надійшло клопотання судового експерта б/н від 02.01.2019 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 28623 у справі № 920/560/17, в якому судовий експерт зазначає, що відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить організувати проведення натурних досліджень схеми електропостачання обєкта(ів) споживача Товариства з обмеженою відповідальністю «Размолком» у присутності зацікавлених сторін, надати (у разі виникнення такої потреби) на місці проведення огляду експертам для ознайомлення необхідну експлуатаційну документацію з можливістю зняття копій з документів з подальшим долученням їх до матеріалів справи, забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень та належні умови роботи експертів. Конкретну дату натурних досліджень узгодити з експертом за тел. .

У зазначеному клопотанні експерт зазначає, що у разі незадоволення клопотання у термін 45 календарних робочих днів, відповідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями), буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

У звязку з тимчасовою неможливістю виконання обовязків суддями (відпустка судді Костенко Л.А. та відпустка судді Резніченко О.Ю. понад чотирнадцять календарних днів), що може перешкодити розгляду справи у строки встановленні Господарським процесуальним кодексом України, згідно розпорядження керівника апарату від 16.01.2019 справа № 920/560/17 призначена на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 920/560/17 від 16.01.2019, вищезазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Джепа Ю.А. та Коваленко О.В.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою від 16.01.2019 поновлено провадження у справі № 920/560/17 та призначено розгляд клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 02.01.2019 (вх. № 60к від 08.01.2019) про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 28623 у справі № 920/560/17 у судовому засіданні на 07.02.2019.

04.02.2019 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення № 03/08 від 30.01.2019, в яких представник третьої особи просить суд здійснювати розгляд справи без його участі, у звязку з встановленням для працівників Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області неповного робочого тижня, з тривалістю роботи вісім годин на тиждень (кожну середу тижня).

06.02.2019 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення вих. № 6 від 06.02.2019 щодо клопотання експерта, де відповідач просить суд відмовити в задоволенні клопотання судового експерта, оскільки питання щодо обстеження підприємства відповідача не є предметом розгляду даної справи, клопотання експерта не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмету доказування у справі. Відповідач зазначає, що експерт бажає вийти за межі дослідження, питання щодо обстеження підприємства відповідача ставив позивач у своєму клопотанні 27.11.2018, і позивач так само як експерт не пояснили, з якою метою бажають провести обстеження підприємства відповідача, а тому відповідач, зважаючи на вихід експерта за межі дослідження, дорученого судом, вбачає заінтересованість експерта виконати клопотання позивача, вважає, що експерт ОСОБА_4 не може брати участь у дослідженні та просить суд відвести судового експерта ОСОБА_4 від проведення експертизи.

Також, 06.02.2019 відповідачем подано до суду клопотання вих. № 7 від 06.02.2019 про закриття провадження у справі, в якому просить суд закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем 29.12.2018 за заявою-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживача укладено договір про постачання електричної енергії № 17100506 від 01.01.2019 з іншою юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Суми».

Суд, розглянувши подані відповідачем письмові пояснення та клопотання, встановив, що відповідачем не надіслано іншим учасникам справи зазначені письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі разом з доданими до них документами.

Представник позивача в судове засідання 07.02.2019 не зявився, але від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 07.02.2019 (вх. № 881 від 07.02.2019) про відкладення розгляду справи, в якому позивач просить суд, у звязку з хворобою представника позивача адвоката ОСОБА_5, визнати неявку в судове засідання 07.02.2019 представника позивача поважною та відкласти розгляд даної справи на іншу дату. Докази тимчасової непрацездатності адвоката ОСОБА_5 будуть надані суду у наступне судове засідання.

Крім наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 16.01.2019 у справі № 920/560/17 викликано в судове засідання 07.02.2019 та визнано обовязковою явку судового експерта ОСОБА_4 для надання суду та учасникам справи пояснень щодо доцільності його клопотання.

Проте, судовий експерт ОСОБА_4 в судове засідання 07.02.2019 не зявився. 07.02.2019 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшов лист № 164/11-13/19 від 05.02.2019, в якому директор експертної установи, у звязку з надзвичайною завантаженість судового експерта ОСОБА_4, просить суд розглянути питання щодо участі судового експерта в судовому засіданні 07.02.2019 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Вищезазначене клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а), яке викладене у листі № 164/11-13/19 від 05.02.2019 (вх. № 367к від 07.02.2019) про участь у судовому засіданні 07.02.2019 в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню, оскільки подано експертною установою з порушенням строку, встановленого статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзвязку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі «Судова влада України» (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзвязку, в тому числі Господарський суд Сумської області та Господарський суд Харківської області.

Винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з інформації WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку», 05.03.2019 у Господарському суді Харківської області вже заброньований час, на який призначено розгляд справи № 920/560/17 (11 год. 00 хв.), для проведення судових засідань у інших справах в режимі відеоконференції (з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.).

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції наступного судового засідання у справі № 920/560/17, призначеного Господарським судом Сумської області на 05.03.2019 об 11 год. 00 хв., у приміщенні Господарського суду Харківської області відсутня.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, а також розгляду клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 02.01.2019 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 28623 у справі № 920/560/17, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513) б/н від 07.02.2019 (вх. № 881 від 07.02.2019) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а), викладеного у листі № 164/11-13/19 від 05.02.2019 (вх. № 367к від 07.02.2019), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Відкласти розгляд клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 б/н від 02.01.2019 (вх. № 60к від 08.01.2019) про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 28623 у справі № 920/560/17 в підготовчому засіданні на 05.03.2019, 11:00 з повідомленням учасників справи та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а). Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Зобовязати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Размолком» (вул. Центральна, 49/1, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305, ідентифікаційний код 37430347) надіслати іншим учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а) примірники письмових пояснень вих. № 6 від 06.02.2019 щодо відводу судового експерта та клопотання вих. № 7 від 06.02.2019 про закриття провадження у справі разом з доданими до них документами, а докази їх надсилання надати суду в наступне судове засідання.

5. Зобовязати позивача, третю особу та експертну установу надати суду письмові пояснення в обґрунтування їх позиції стосовно поданих відповідачем письмових пояснень вих. № 6 від 06.02.2019 щодо відводу судового експерта та клопотання вих. № 7 від 06.02.2019 про закриття провадження у справі.

6. Витребувані судом письмові пояснення слід надати до Господарського суду Сумської області у строк до 04.03.2019. У разі неможливості подати зазначені письмові пояснення у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

7. Викликати в судове засідання 05.03.2019 об 11 год. 00 хв. судового експерта ОСОБА_4 для надання суду та учасникам справи пояснень щодо доцільності його клопотання б/н від 02.01.2019 (вх. № 60к від 08.01.2019) про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 28623 у справі № 920/560/17.

8. Визнати явку судового експерта та учасників справи в судове засідання обовязковою.

9. Повідомити судового експерта та учасників справи про те, що відповідно до частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: 1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 12 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Н.О. Спиридонова

Суддя Ю.А Джепа

Суддя О.В. Коваленко

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.