ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.02.2019 Справа № 905/2111/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєва М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ерлайт, м.Київ
до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу, м.Добропілля, Донецька область
про стягнення 1001350,84 грн.
Представники сторін:
від відповідача: ОСОБА_5, довіреність №5/ШКД/2019 від 24.12.18р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001011 від 16.10.18р.
Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ерлайт, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу, м.Добропілля, Донецька область, про стягнення 1001350,84 грн., з яких інфляційні збитки в сумі 753682,03 грн., 3% річних в сумі 247668,81 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №1761-КД від 06.07.16р. в частині оплати вартості отриманого товару.
В якості правової підстави позову позивач посилається на положення ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.ст.14, 16, 252, 526, 610, 612, 625, 629 Цивільного Кодексу України, ст.ст.218, 193 Господарського кодексу України.
Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2111/18.
Ухвалою господарського суду від 15.11.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2111/18 та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 12.12.18р.
11.12.18р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
12.12.18р. через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками.
Ухвалою суду від 12.12.18р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/2111/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.01.19р.
14.01.19р. через канцелярію суду від позивача надійшов супровідний лист №14/01-19 від 14.01.19р. з додатками.
16.01.19р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 10.01.19р.
Ухвалою суду від 16.01.19р. підготовче засідання відкладено на 05.02.19р.
Присутній у підготовчому засіданні 05.02.19р. представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.
Представник позивача заперечень щодо зупинення провадження у справі не висловив.
Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне:
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.
Відповідач мотивує своє клопотання про зупинення провадження у справі оскарженням в апеляційному порядку рішення господарського суду Донецької області від 13.11.18р. у справі №905/1696/18, результати якого, на думку відповідача, вплинуть на розгляд даної справи №905/2111/18.
Судом встановлено, що предметом позову у справі №905/1696/18 є стягнення з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ерлайт заборгованості з основного боргу внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №1761-КД від 06.07.16р.
Разом з тим, за предметом доказування у даній справі суд повинен встановити наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних збитків та 3% річних, і їх розмір, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №1761-КД від 06.07.16р.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що обставини, встановлені судом у справі №905/1696/18 можуть вплинуть на оцінку доказів у справі №905/2111/18, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість вирішення спору у даній справі до перегляду рішення господарського суду Донецької області від 13.11.18р. у справі №905/1696/18 в порядку апеляційного провадження, у зв'язку з чим вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, провадження у справі №905/2111/18 зупинити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі №905/2111/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ерлайт», м.Київ до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_3 Донбасу», м.Добропілля, Донецька область до розгляду Східним апеляційним господарським судом справи №905/1696/18 та набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвала набрала чинності 05.02.19р. відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.
У судовому засіданні 05.02.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.19р.
Суддя М.О. Лейба