ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2019 м. Дніпро Справа № 2/65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора ВАТ "Олімп" арбітражного керуючого Шевченка Ігоря Валерійовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2018р. (суддя Коваленко Н.М.), повний текст якої складено 03.12.2018р., у справі № 2/65

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг", 25015, м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3,

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Олімп" (далі - ВАТ "Олімп"), 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2018р. у справі № 2/65 відмовлено в задоволенні клопотання № 02-23- від 23.07.2018 ліквідатора арбітражного керуючого Шевченка І.В. про зобов'язання посадових осіб ТОВ "ВАТ "Олімп" усунути перешкоди в доступу до приміщень колишнього ВАТ "Олімп", а саме - будівля корпусу № 40 (цех пластмасс), Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4-є, будівля корпусу № 22 (деревообробний цех), Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4-в, будівля їдальні (корпус № 38), Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4-а, нежитлова будівля, корпус № 23-а, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4б/1, нежитлова будівля, корпус № 2, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4-к, для проведення інвентаризації рухомого майна, що знаходиться в приміщеннях.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ліквідатор ВАТ "Олімп" арбітражний керуючий Шевченко Ігор Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2018р. у справі № 2/65 скасувати та прийняти постанову, якою клопотання № 02-23- від 23.07.2018 ліквідатора арбітражного керуючого Шевченка І.В. задовольнити та зобов'язати посадові особи ТОВ "ВАТ "Олімп" усунути перешкоди в доступу до приміщень колишнього ВАТ "Олімп", а саме - будівля корпусу № 40 (цех пластмасс), Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4-є, будівля корпусу № 22 (деревообробний цех), Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4-в, будівля їдальні (корпус № 38), Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4-а, нежитлова будівля, корпус № 23-а, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4б/1, нежитлова будівля, корпус № 2, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4-к, для проведення інвентаризації рухомого майна, що знаходиться в приміщеннях.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2018р. у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні обставини, зокрема щодо відсутності коштів для оплати судового збору за подання апеляційної скарги та витрат на оплату направлення численних копій скарги учасникам справи внаслідок затримки оплати послуг арбітражного керуючого, в тому числі державними органами, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про поновлення ліквідатору ВАТ "Олімп" арбітражному керуючому Шевченку Ігорю Валерійовичу строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2018р. у справі № 2/65, відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ВАТ "Олімп" арбітражного керуючого Шевченка Ігоря Валерійовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2018р. у справі № 2/65 та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ліквідатору ВАТ "Олімп" арбітражному керуючому Шевченку Ігорю Валерійовичу строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2018р. у справі № 2/65.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ВАТ "Олімп" арбітражного керуючого Шевченка Ігоря Валерійовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2018р. у справі № 2/65.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 05.03.19р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам справи в строк до 28.02.2019 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

6. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко