УХВАЛА

12.02.2019Справа № 910/15990/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрілайн"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним, відповідно до умов договору поруки № 4Ф13354И/П від 17.11.2016 було виконано зобов'язання боржника - ТОВ "Фрілайн" перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором № 4Ф13655И від 09.10.2013, а саме сплачено заборгованість у розмірі 114543219,57 грн., у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" оригіналів документів, які засвідчують обов'язок боржника, а саме: оригінала кредитного договору від 09.10.2013 №4Ф13655И, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "ФРІЛАЙН"; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо передачі позивачу оригіналів документів, що забезпечували виконання кредитного договору від 09.10.2013 №4Ф13655И боржником - ТОВ "ФРІЛАЙН", а саме договорів застави, договорів поруки, договорів відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" залишити без руху; встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення вірного повного найменування юридичної особи відповідача; чіткого визначення позовних вимог у п. 2 прохальної частини позовної заяви (конкретизувати перелік "оригіналів документів"); навести виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національного банку України; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

21.12.2018 від позивача до відділу діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, у позовній заяві позивач зазначає про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Національного банку України та Національного антикорупційного бюро України.

Обґрунтовуючи необхідності залучення до участі у справі Національного банку України позивач зазначає, що договір поруки № 4Ф13354И/П від 17.11.2016 було укладено між позивачем і відповідачем у рамках ініційованої Національним банком України трансформації (реструктуризації) кредитного портфеля ПАТ КБ "Приватбанк", тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Національного банку України.

Щодо необхідності залучення до участі у справі Національного антикорупційного бюро України позивач вказує на те, що інтерес зазначеної особи щодо даної справи пов'язаний з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо можливого зловживання свої службовим становищем службовими особами Національного банку України та менеджментом АТ КБ "Приватбанк".

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Однак, позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Національного банку України та Національного антикорупційного бюро України, зокрема, якими правами/обов'язками буде наділено вказаних осіб/змінено їх права чи обов'язки/позбавлено прав чи обов'язків відносно предмету спору за наслідками розгляду спору у даній справі, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб судом відмовлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, кредитний договір № 4Ф13655И від 09.10.2013, на забезпечення виконання зобов'язань за яким було укладено договір поруки № 4Ф13354И/П від 17.11.2016, був укладений між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", відтак, рішення у даній справи може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", тому суд пришов до висновку щодо необхідності залучення до участі у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 суд ухвалив, зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 12.02.2019; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрілайн".

04.02.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшли документи.

12.02.2019 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовче засідання 12.02.2019 з'явились представники сторін. Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав долучене до позовної заяви клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме належним чином засвідчених копій та оригіналів для огляду: кредитного договору від 09.10.2013 № 4Ф13655И та виписки з кредитного рахунку по даному договору; платіжних документів, що підтверджують факт надання кредитних коштів по кредитному договору від 09.10.2013 № 4Ф13655И; договорів застави, поруки, відступлення права вимоги, укладених між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФРІЛАЙН», в забезпечення виконання кредитного договору від 09.10.2013 №4Ф13655И; копій матеріалів Кредитної справи ТОВ «ФРІЛАЙН».

Дане клопотання обґрунтоване неможливістю позивачем самостійно подати вказані докази, оскільки вони видавались безпосередньо АТ КБ «Приватбанк», а також неможливістю подати відомості про рух коштів по рахункам та підтвердити розміри заборгованості, тоді-як вказані докази можуть підтвердити реальність забезпечених порукою зобов'язань ТОВ «Фрілайн» перед відповідачем, факт належного виконання позивачем договору поруки тощо.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зазначає, що виходячи з предмету та підстав позову, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, у зв'язку з чим клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 177, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 12.03.19 о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 21. Повідомити учасників справи, що їх явка в підготовче засідання є обов'язковою.

3. Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду наступних документів:

кредитного договору від 09.10.2013 № 4Ф13655И та виписки з кредитного рахунку по даному договору;

платіжних документів, що підтверджують факт надання кредитних коштів по кредитному договору від 09.10.2013 № 4Ф13655И;

договорів застави, поруки, відступлення права вимоги, укладених між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФРІЛАЙН», в забезпечення виконання кредитного договору від 09.10.2013 №4Ф13655И;

копій матеріалів Кредитної справи ТОВ «ФРІЛАЙН».

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева