номер провадження справи 17/163/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2019 Справа № 908/2541/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/2541/18

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м. Київ, вул. Казимира Малевича, б. 15 корп. 7, кімната 509

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця Богданова Максима Олександровича, АДРЕСА_1

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни, АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору оренди

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (директор з судової роботи), наказ від 09.01.19 № 3/Д

від відповідача 1: Сокольвяк О.С., ордер серії ЗП № 77757 від 21.11.18; свідоцтво про право на зайнятя адвокатською діяльністю від 01.12.12 № 4228

від відповідача 2: Манько Є.В., паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.10.17

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (б/н та без дати) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (далі ТОВ "ІК "ІФГ Капітал") до відповідачів: 1- фізичної особи-підприємця Богданова Максима Олександровича (ФОП Богданова М.О.), 2 - фізичної особи-підприємця Манько Євгенії Валеріївни (ФОП Манько Є.В.) про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 05.04.17 № 1, укладеного між ФОП Богдановим М.О. та ФОП Манько Є.В. щодо вбудованого приміщення, яке знаходиться в нежитловій будівлі за адресою: м. Бердянськ, вул. Морська, 4-г.

Позовні вимоги обґрунтовано, зокрема, протизаконністю дій Богданова М.О. щодо безкоштовного привласнення нерухомого майна за адресою: м. Бердянськ, вул. Морська, 40г та передачі його в оренду за договором оренди № 1 від 05.04.17. Зазначене, за доводами позивача, зробило неможливим виконання ухвали суду про арешт майна ОСОБА_5 (фактичного власника майна) та виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_5 заборгованості перед ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" в належний строк та порушило права позивача. Так, позивач вважає, що його права можуть бути відновлені шляхом визнання недійсним договору оренди від 05.04.17 та стягнення з Богданова М.О. на користь ОСОБА_5 та його кредиторів доходів отриманих від користування нерухомим майном за адресою: м. Бердянськ, вул. Морська, 4-г.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2541/18 між суддями від 23.11.18 вказана вище позовна заява передана для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.11.18 судом позовну заяву ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" (б/н та без дати) залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв'язку усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 17.12.18 прийнято позовну заяву ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" (б/н та дати) до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2541/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.01.19.

Ухвалою від 16.01.19 судом подовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 18.03.2019 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/2541/18 на 12.02.19 о 14 год. 10 хв.

Ухвалою від 31.01.19 судом відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ ІК ІФГ "Капітал" про призначення відеоконференції з учасником справи.

В підготовче засідання у справі № 908/2541/18 з'явились представники позивача, відповідача 1 та відповідач 2.

Представник відповідача 1 повідомив суду, що ФОП Богданов М.О. відзиві ФОП Манько Є.В. на позовну заяву у даній справі не отримав.

Представник позивача в підготовчому засіданні 12.02.19 підтримав клопотання про витребовування оригіналу доказу, яке надійшло до суду 29.01.19.

Як повідомив представник позивача, до матеріалів справи з відзивом від 08.01.19 ФОП Богдановим М.О. надано копію повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт ЗП 35 від 03.09.13, на якій наявний підпис та печатка інженеру з технічного нагляду ОСОБА_6 Однак, представник ТОВ ІК ІФГ «Капітал» зазначає, що вказане вище повідомлення містить недостовірну інформацію посилаючись на наступне. Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.16 у справі № 310/2224/16 інженер з технічного нагляду ОСОБА_6 не укладав з Богдановим М.О. договорів щодо здійснення нагляду за будівництвом нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Мазіна, 4-г.

З огляду на викладене, позивач просить суд, витребувати від ФОП Богданова М.О. оригінал повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт ЗП 35 від 03.09.13.

Представник відповідача 1 клопотання позивача про витребування оригіналу доказу віддав на розсуд суду.

Відповідач 2 підтримав вказане вище клопотання ТОВ ІК ІФГ «Капітал».

Розглядаючи клопотання позивача про витребування оригіналу доказу судом прийнято до уваги наступне.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 ГПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 91 ГПК України).

Як вбачається із наданих ФОП Богдановим М.О. документів до відзиву від 08.01.19 на позовну заяву у даній справі, одним із додатків є належним чином завірена копія повідомлення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ЗП № 35 від 03.09.13 про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, яке з однієї сторона (Замовник) підписано - Богдановим М.О., з іншої (інженер технічного нагляду) - ОСОБА_6

З огляду на викладене, з метою забезпечення правом кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист та з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення по суті спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ ІК ІФГ «Капітал» про витребування оригіналу доказу, копія кого надано до суду.

Витребування оригінал наведеного вище повідомлення матиме наслідком підтвердження чи спростування правової позиції кожної із сторін у цій справі щодо суті спору та буде сприяти прийняттю законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору.

В підготовчому засіданні 12.02.19 відповідач 2 підтримав клопотання від 08.01.19 та просить суд, залучити до участі у справі ОСОБА_7, в якості третьої особи на стороні відповідача 1 - ФОП Богданова М.О.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача 2 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Представник відповідача 1 заперечив проти вказаного вище клопотання відповідача 2.

Частиною 5 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку: витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору, враховуючи задоволення клопотання представника ТОВ ІК ІФГ «Капітал» про витребування оригіналу доказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі № 908/2541/18 на 26.02.19 о/об 12 год. 30 хв. Про вказане представники позивача та відповідачів 1, 2 в підготовчому засіданні 12.02.19 повідомлені під розписку.

Клопотання відповідача 2 від 08.01.19 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 в підготовчому засіданні 12.02.19 не розглядалось.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 6 ст. 91, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засідання у справі № 908/2541/18.

2. Підготовче засідання призначити на 26.02.19 о/об 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. В порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України, витребувати від ФОП Богданова Максима Олександровича оригінал повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт ЗП 35 від 03.09.13.

4. Зобов'язати ФОП Богданова М.О. в підготовче засідання, призначене на 26.02.19 надати оригінал повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт ЗП 35 від 03.09.13

5. Явку в підготовче засідання, призначене на 26.02.19 всіх учасників справи визнати обов'язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

7. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун