ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Справа № 906/446/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827" на рішення господарського суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 р. (повний текст складено 18.10.2018 р.) у справі № 906/446/18

за позовом Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827"

про стягнення 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради звернулося до господарського суду Житомирської з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827" 850.00 грн. штрафу за порушення виконання умов договору про організацію перевезень пасажирів.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.10.2018 р. у справі №906/446/18 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827" на користь Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради 850,00 грн. штрафу, 1762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу від 08.11.2018 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду в якій просить останнє скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування скарги зазначає, що умовами договору № 50/11/1-2,11-12 не передбачено право Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради на проведення будь-яких перевірок, натомість контроль здійснюється із залученням працівників контролюючих органів, за їх згодою та шляхом отримання в установленому порядку інформації від підприємств, установ та організацій. Також зазначає, що договір № 50/11/1-2,11-12 не містить такого розділу як "здійснення контролю за виконанням умов договору", не передбачає такої умови, як складання будь-яких актів. Вважає, що умови договору внесені на підставі Додаткової угоди щодо порядку застосування санкцій до перевізника за порушення умов договору є недіючими, оскільки не зрозуміло хто має право складати акти та застосувати фінансові санкції. Також, відповідач вказує, що до складу рейдової групи, що здійснювали позапланові перевірки, всупереч Додатку 1 розпорядження міського голови від 01.06.2017 № 423 "Про затвердження складу рейдової групи з контролю та дотриманням договорів на перевезення пасажирів ....", увійшли працівники, що працюють на ринку ритуальних послуг, що не передбачено умовами договору та іншими актами організатора пасажирських перевезень. Також зазначає, що вищезазначений акт не містить даних що автобуси автопідприємства не здійснювали перевезення пасажирів у зазначений проміжок часу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує. Зокрема зазначає що розпорядженням міського голови від 01.06.2017 № 423 "Про затвердження складу рейдової групи з контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира" (а.с. 20-21), з метою забезпечення дотримання вимог надання послуг з перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті загального користування міста Житомира створено рейдову групу щодо контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира; затверджено акт про порушення умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира. Координація роботи рейдової групи та узагальнення інформації щодо виконання розпорядження покладено на Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради. Також посилається на Положення про Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, затверджене рішенням Житомирської міської ради від 21.12.2016 № 496, яким визначено, що Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради має право проводити відповідно до законодавства перевірку роботи суб'єктів підприємницької діяльності усіх форм власності, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів різними видами транспорту із залученням представників органів контролю у сфері автомобільного транспорту (за згодою).

Відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 ГПК України розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, оскільки сторонами не заявлялось клопотання про його призначення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 квітня 2013 року між Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради (замовник/позивач) та ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827" (перевізник/відповідач) укладено договір № 50/11/1-2,11-12 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Договір (а.с.9-16)).

Відповідно до п.1.1. Договору, замовник надає право, а Перевізник бере на себе зобов'язання щодо наданого права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 11 "Красовського -Паперова фабрика" щоденно, у режимі маршрутного таксі з „4" квітня 2013 р. по „3" квітня 2018 автобусами, зазначеними у Додатку до Договору, який є невід'ємною його частиною.

Згідно п.1.2. Договору, перевізник зобов'язується надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених чинним законодавством та нормативними актами України і цим Договором.

У пункті 2.2. Договору сторони визначили обов'язки перевізника.

Так, за умовами п.2.2.2 договору, перевізник приступає до роботи на маршруті тільки після оформлення усіх документів, передбачених законодавством про автомобільний транспорт.

Згідно п.2.2.3 Договору, при роботі на маршруті перевізник зобов'язується, зокрема, забезпечувати своєчасне подання транспортних засобів на початкові та кінцеві зупинки для посадки-висадки пасажирів та відправлення в рейс згідно із затвердженими графіками; забезпечувати виконання затверджених Замовником розкладів руху автобусів з регулярністю не нижче 98 %.

Розділом 3 вказаного договору сторони обумовили права замовника.

Так, згідно п.3.1. Договору, замовник здійснює контроль за виконанням Перевізником умов цього Договору. Контроль здійснюється без перешкоджання Перевізнику у виконанні покладених на нього Договором обов'язків. Контроль може проводитись із залученням працівників контролюючих органів, за їх згодою та шляхом отримання в установленому порядку інформації від підприємств, установ, організацій.

Пунктом 5.4. сторони погодили, що при виявленні порушення умов даного Договору та чинного законодавства оформляються відповідним актом у двох примірниках, один з яких надається Перевізнику, інший знаходиться у Замовника.

Згідно п.7.1 Договору, зміни, доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані представниками сторін і засвідчені їх печатками.

19.05.2017 сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 50/11/1-2,11-12 (далі - Угода), якою до розділу "Умови договору" було внесено деякі доповнення до договору, зокрема:

- за п.6 Угоди, вирішено доповнити розділ договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування "Здійснення контролю за виконанням умов договору" наступною умовою: Акт, в якому зазначені виявлені порушення умов договору, автоматично тягне за собою накладення на перевізника фінансових санкцій згідно даного Договору та вимог законодавства України.

- за п. 7 Угоди вирішено, включити в договір про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування розділ Порядок застосування санкцій до Перевізника за порушення ним умов Договору з наступними пунктами:

а. У разі порушення Перевізником умов Договору, до нього застосовуються фінансові санкції.

б. Підставою для сплати фінансових санкцій є Акт. у якому зазначені порушення умов Договору.

в. За результатами перевірок Організатор направляє перевізнику письмове повідомлення про застосування фінансових санкцій, яке повинно містити інформацію про дату та номер Акту, порушення, за яке застосовується санкція, розмір фінансової санкції та банківські реквізити, на які їх необхідно сплатнім.

г. Фінансові санкції застосовуються у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за кожне порушення умов Договору.

д. Перевізник зобов'язується у 10-денний термін сплатити кошти по штрафним санкціям на рахунок місцевого бюджету, з дня отримання Акту.

є. У разі порушення терміну оплати штрафних санкцій, перевізник зобов'язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки МНУ за кожен день сплати штрафних санкцій після закінчення терміну на їх оплату згідно цієї додаткової угоди. Сплата пені не звільняє Перевізника від усунення зафіксованих в Акті порушень умов договору.

ж. Несплата штрафних санкцій вважається порушенням умов цього Договору, відповідно Організатор складає Акт контролю. Несплата перевізником штрафних санкцій більше 10 днів після закінчення терміну на їх оплату згідно цієї додаткової угоди автоматично надає право Організатору на дострокове розірвання діючого договору.

Розпорядження міського голови від 01.06.2017 № 423 "Про затвердження складу рейдової групи з контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира" підписане заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на підставі розпорядження міського голови від 31.05.2017 № 421.

Згідно наказу управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради від 02.03.2018 № 5" Проздійснення позапланових перевірок за дотриманням автоперевізниками умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування", посадові особи управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради зобов'язані здійснити контроль за виконанням умов договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 37 "Клосовського - Польова", № 1 "Малікова - Клосовського", №44 "Корбутівка-Малинська", №11 "Красовського-Паперова фабрика". Згідно з наказом від 02.03.2018 № 5, строк проведення позапланової перевірки до 07.03.2018 включно.

Згідно укладеного між сторонами договору та на виконання вищевказаних розпоряджень, позивачем було здійснено перевірку виконання перевізником своїх зобов'язань за договором, за результатами якої встановлено, що 05.03.2018 поревізником - ТДВ "Житомирське АТП-11827" були порушені наступні умови договору, а саме: маршрут № 11 "Красовського - Паперова фабрика": з 14.00 до 15.30 автобуси на кінцеву зупинку не подавались. П. 2.2.3 Договору на перевезення пасажирів - не забезпечувалось своєчасне подання транспортних засобів на кінцеву зупинку. Зазначене в акті порушення засвідчили, зокрема, завідуюча Корбутівським кладовищем "Дружба" ОСОБА_2, сторож Корбутівського кладовища ОСОБА_3, сторож Корбутівського кладовища ОСОБА_4

На підставі виявлених порушень управлінням транспорту та зв'язку Житомирської міської ради складено акт про невиконання зобов'язань ТДВ "Житомирське АТП-11827" та надіслано його з повідомленням про сплату штрафу вказаному підприємству.

З матеріалів справи вбачається, що про виявлені порушення та складені акти перевірок відповідачу надсилались відповідні повідомлення, в яких позивач вимагав у відповідача сплатити штраф за виявлені порушення умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування. За виявлене порушення, на підставі п.7 додаткової угоди від 19.05.2017, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 850 грн. (а.с.22-26).

Несплата відповідачем штрафу за виявлені порушення стала підставою звернення позивача до господарського суду Житомирської області.

Місцевий господарський суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 306 ГК України відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Зокрема, відносини з перевезення пасажирів регулюються спеціальним щодо даного виду правовідносин Законом України " Про автомобільний транспорт" .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт", відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України "Про автомобільний транспорт", договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 50/11/1-2,11-12 від 03.04.2013. Саме у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору №50/11/1-2,11-12, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 850,00 грн. штрафу.

Судом відмічається, що відповідно до положень ст.ст. 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Беручи до уваги вищезазначене колегія суддів зазначає, що умовами договору № 50/11/1-2,11-12 та Додатковою угодою до нього (п.7 Додаткової угоди) спростовуються твердження відповідача про те, що Управління транспорту не наділене такими повноваженнями як перевірка перевізника, в даному випадку ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827", як сторони вищезазначеного договору, на проведення планових чи позапланових перевірок та складання актів перевірки.

Твердження апелянта про те, що умови договору внесені на підставі Додаткової угоди щодо порядку застосування санкцій до перевізника за порушення умов договору є недіючими, апеляційним судом до уваги не беруться, оскільки укладена сторонами Додаткова угода є чинною, у встановленому законодавством України порядку недійсною не визнавалась, та підлягає виконанню сторонами. При цьому суд першої інстанції підставно не врахував заперечення відповідача відносно зазначення в Додатковій угоді зсилання на договір від 04.04.2013, оскільки з матеріалів справи вбачається, що це є друкарською помилкою, яка не впливає на договірні відносини сторін.

Предметом спору в даному випадку є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення штрафу в розмірі 850,00грн. за порушення умов укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що свої вимоги позивач ґрунтує на акті, складеному за результатами позапланової перевірки перевізника №8 від 05.03.2018.

Договір № 50/11/1-2,11-12 не визначає місця та спосіб здійснення замовником перевірки дотримання умов договору перевізником та вимоги до акту про порушення, натомість в п.6 Додаткової Угоди до договору №50/11/1-2,11-12 від 03.04.2013 зазначено, що Акт, в якому зазначені виявлені порушення умов договору, автоматично тягне за собою накладення на перевізника фінансових санкцій згідно даного договору та вимог законодавства України.

Згідно п.п. а) п.7 Додаткової угоди, підставою для сплати фінансових санкцій є Акт, у якому зазначені порушення умов Договору.

Як вбачається з Акту про порушення умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусах маршрутках загального користування міста Житомира № 8 від 05.03.2018, останній складений відповідно до умов Додаткової угоди до договору.

Повідомлення про порушення умов договору № 50/11/1-2,11-12 від 03.04.2018 було отримано представником відповідача 06.03.2018. Вказане підтверджується матеріалами справи.

Згідно наявних у матеріалах справи копій розкладу руху автобусів на період з 05.05.2013 до 04.05.2018 на маршруті № 11 "Міське кладовище- "Корбутівка"- проспект Миру"- вул. Селецька" вбачається:

- час відправлення автобуса на зупинці "Міське кладовище" - 14:03 та час його прибуття на зупинці "Селецька" - 14:53 (графік 1 (а.с90));

- час відправлення автобуса на зупинці "Міське кладовище" - 14:12 та час його прибуття на зупинці "Селецька" - 15:02 (графік 2 (а.с90)) ;

- час відправлення автобуса на зупинці "Селецька" - 14:39 та час його прибуття на зупинці "Міське кладовище" - 15:29 (графік 11 (а.с95)).

Враховуючи зазначене, проаналізувавши зміст поданого позивачем ОСОБА_5 №8 від 05.03.2018, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про обґрунтованість доводів позивача стосовно того, що на маршруті № 11 "Красовського - Паперова фабрика" з 14.00 до 15.30 автобуси на кінцеву зупинку не подавались, тобто, в порушення п. 2.2.3 Договору на перевезення пасажирів не забезпечувалось своєчасне подання транспортних засобів на кінцеву зупинку.

Твердження скаржника про те, що Актом №8 не зафіксовано належним чином факт порушення є безпідставним, оскільки вказаний документ відповідає формі, затвердженій розпорядженням міського голови від 01.06.2017 №423.

Отже, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 03.10.2018 у справі №906/446/18 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827" від 08.11.18р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року у справі №906/446/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №906/446/18 повернути господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "04" лютого 2019 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.