ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2019 р. Справа № 914/1992/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Іванів Н.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Фізичної особи-підприємця Малиновського Тараса Олеговича, м. Львів

про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" (79019, м. Львів, вул. Могильницького, буд. 28, ідентифікаційний код 39892947)

за участю представників кредиторів:

від ФОП Малиновського Т.О.: Микитишин О.Я. - адвокат

від ТзОВ "АВ метал груп": не з'явився

від ФОП Манчура Я.Б.: Микитишин О.Я. - адвокат

від ТзОВ "Прогрес Д.Ф.": не з'явився

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: не з'явився

присутній: Мельник Ю.А. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Малиновський Тарас Олегович звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" (79019, м. Львів, вул. Могильницького, буд. 28, ідентифікаційний код 39892947) за загальним порядком провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. заяву ФОП Малиновського Т.О. про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" залишено без руху, надано заявнику строк до 10 днів з дня вручення ухвали для усунення таких недоліків: - надати суду докази зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору згідно з квитанцією №18124248 від 24.10.2018 р. на суму 17 620,00 грн. (відповідну довідку Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області); надати суду докази надсилання копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів на адресу боржника листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 06.11.2018 р. заяву прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Поду Вячеслава Володимировича, зобов'язано протягом трьох робочих днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання суду призначено на 20.11.2018 р.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2"; визнано вимоги кредитора у розмірі в розмірі 3 148 571 грн. 98 коп.; також визнано вимоги по пені в розмірі 370 633 грн. 72 коп. (які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича; встановлено арбітражному керуючому Поді В.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором); у задоволенні заяв арбітражних керуючих Сиволобова Максима Марковича та Рудого Андрія Миколайовича про згоду на участь у справі відмовлено; попереднє засідання суду призначено на 29.01.2019 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.11.2018 р. за №55738.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, у встановлений абзацом 1 ч.1. ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк, надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від ТзОВ "Прогрес Д.Ф." на суму 524 545,08 грн., від ТзОВ "АВ метал груп" на суму 850 641,50 грн., ФОП Манчури Я.Б. на суму 1 077 855,73 грн., від ФОП Малиновського Т.О. на суму 3 208 071,20 грн., які відповідними ухвалами суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2019 р.

25.01.2019 р. від ініціюючого кредитора (ФОП Малиновського Т.О.) на адресу суду надійшла скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (розпорядника майна) від 23.01.2019 р., в якій кредитор просить усунути арбітражного керуючого Поду В.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2", та призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Мельника Ю.А. До скарги додано заяву арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича від 22.01.2019 р. №28/01/2019-001 на участь у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" з додатками.

28.01.2019 р. від ініціюючого кредитора (ФОП Малиновського Т.О.) на адресу суду надійшло клопотання від 24.01.2019 р. про долучення до матеріалів справи доказів скерування скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (розпорядника майна) заявникам кредиторських вимог та розпоряднику майна.

28.01.2019 р. від розпорядника майна на адресу суду надійшли заяви про визнання кредиторських вимог від 22.01.2019 р., з даними про результати розгляду розпорядником майна кредиторських вимог ТзОВ "Прогрес Д.Ф.", ТзОВ "АВ метал груп" , ФОП Манчури Я.Б. та ФОП Малиновського Т.О., а також докази надіслання кредиторам даних заяв(поштові квитанції з описами вкладення в цінний лист).

В судовому засіданні 29.01.2019 р. судом розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника ТзОВ "АВ метал груп", ТзОВ "Прогрес Д.Ф.", ФОП Манчури Я.Б., за результатами розгляду яких винесено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 29.01.2019 р. попереднє засідання суду відкладено на 12.02.2019 р., в якому буде розглядатися скарга кредитора (ФОП Малиновського Т.О.) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (розпорядника майна) від 23.01.2019 р.

07.02.2019 р. на адресу суду від представника кредитора (ТзОВ "Прогрес Д.Ф.") надійшло клопотання від 06.02.2019 р., в якому у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні 12.02.2019 р. представник кредитора просить розглянути кредиторські вимоги ФОП Малиновського Т.О. та скаргу на дії (бездіяльність) розпорядника майна за його відсутності. Одночасно у клопотанні зазначено, що кредиторські вимоги ФОП Малиновського Т.О. та скаргу підтримує повністю, просить усунути арбітражного керуючого Поду В.В. від виконання обов'язків розпорядника майна ОК "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Мельника Ю.А.

В судовому засіданні 12.02.2019 р. судом розглянуто заяву з грошовими вимогами до боржника ФОП Малиновського Т.О. на суму 3 208 071,20 грн., за результатами розгляду якої винесено ухвалу, якою вимоги визнано частково.

В судовому засіданні 12.02.2019 р. суд повідомив, що на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту розпорядника майна від 11.02.2019 р. (в якому зазначено, що ним розглянуто вимоги кредиторів, надіслано запити на адресу боржника та до обов'язкових реєстраційних установ, проте відповіді не надійшло), та реєстру вимог кредиторів, також у клопотанні розпорядник майна просить розгляд справи провести без участі арбітражного керуючого Поди В.В. Проте зазначені документи судом до уваги не можуть бути прийняті, оскільки надіслані до суду у вигляді текстових копій та не містять електронного цифрового підпису заявника, як це передбачено ч. 8 ст. 42 ГПК України, якою встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Окрім цього, п. 1.5.6. наказу Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України" визначено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (п. 1.5.17 наказу Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України").

В судове засідання 12.02.2019 р. розпорядник майна не з'явився, причин неявки не повідомив, звіту про виконану роботу суду не надав, вимог ухвал суду не виконав.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання 12.02.2019 р. не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник кредиторів (ФОП Малиновського Т.О. та ФОП Манчури Я.Б.) просив скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (розпорядника майна) задоволити, усунути арбітражного керуючого Поду В.В. від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника, та призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Мельника Ю.А.

Представник кредитора (ТзОВ «Прогрес Д.Ф.») в судове засідання не з'явився, як вже вище зазначено надіслав на адресу суду клопотання від 06.02.2019 р., згідно якого скаргу підтримує повністю, просить усунути арбітражного керуючого Поду В.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Мельника Ю.А., та просить скаргу розглянути без його участі.

Представник кредитора (ТзОВ «АВ метал груп») в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду 06.02.2019 р. (вхідний №5193/19) клопотання №127-юр від 01.02.2019 р. про участь в судовому засіданні, призначеному на 12.02.2019 р. в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 08.02.2019 р. у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки в даному суді на цей час заброньовано проведення судового засідання в режимі відеоконференції в іншій справі.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Мельник Ю.А. свою заяву на участь у справі підтримав.

Розглянувши скаргу ініціюючого кредитора (ФОП Малиновського Т.О.) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (розпорядника майна), в обґрунтування якої скаржник покликається на те, що розпорядником майна не виконано вимог ухвал суду, зокрема, в частині проведення інвентаризації майна боржника, надання висновку щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р., якою відкрито провадження у справі №914/1992/18 про банкрутство ОК "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" та призначено арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича розпорядником майна у справі, було зобов'язано розпорядника майна: до 10.01.2019 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду; до 10.01.2019 р. скласти і подати до господарського суду на розгляд (затвердження) реєстр вимог кредиторів; до 20.01.2019 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника; надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

Проте станом на дату попереднього засідання суду, яке було призначено на 29.01.2019 р. та ухвалою суду від 29.01.2019 р. відкладено на 12.02.2019 р., розпорядник майна надіслав на адресу суду лише заяви від 22.01.2019 р. про визнання кредиторських вимог, з результатами розгляду заяв кредиторів які надійшли на його адресу. При цьому вказані заяви надійшли на адресу суду 28.01.2019 р. - за день до попереднього засідання суду 29.01.2019 р., тобто поза межами строку, встановленого ухвалою суду від 20.11.2018 р. відповідно до максимального строку передбаченого ч.3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(місяць та двадцять днів).

Решта вимог ухвал суду від 20.11.2018 р. та від 29.01.2019 р., в тому числі щодо подання на розгляд та затвердження суду реєстру вимог кредиторів, надання даних інвентаризації майна боржника та висновку щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, на які у скарзі на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (розпорядника майна) вказує кредитор (ФОП Малиновського Т.О.), розпорядником не виконано.

Суд відзначає, що розпорядник майна арбітражний керуючий Пода В.В. з дати його призначення 20.11.2018 р. та по даний час 12.02.2019 р. не надав суду жодного звіту про його діяльність. Також у справі відсутні докази виконання і інших обов'язків розпорядником майна боржника, зокрема, які б вказували на те, що ним: вживаються заходи щодо проведення інвентаризації майна боржника; вчиняються дії спрямовані на виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; відсутній звіт розпорядника майна боржника з відомостями про фінансове становище боржника та пропозиціями щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Також на розпорядника майна покладено обов'язок складання реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду. Окрім цього розпорядника майна частиною 8 ст. 23 Закону Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язано окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, та відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати.

Проте такий обов'язок не був виконаний, і до цього часу суду не надано реєстру вимог кредиторів, а також відомостей щодо наявності чи відсутності вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, відомостей про вимоги щодо виплати заробітної плати. Не надано суду витребуваних ухвалою від 20.11.2018 р.: витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника. Відсутність вказаних документів об'єктивно унеможливлює затвердження реєстру вимог кредиторів (зокрема, неможливо підтвердити чи спростувати наявність вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з державним реєстром застав).

Вказані обставини є підставою для усунення арбітражного керуючого Поди В.В. від виконання покладених на нього обов'язків розпорядника майна боржника відповідно до пункту 1 абзацу 2 частини 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна).

Як роз'яснено абз. 3 п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), враховуючи стислі строки вчинення процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника, господарський суд у разі невиконання або неналежного (зокрема, несвоєчасного) виконання розпорядником майна своїх обов'язків (розгляд заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості тощо) має за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або з власної ініціативи припинити повноваження розпорядника майна і призначити нового розпорядника майна відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 114 Закону.

Абзацом 4 частини 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Отже, повторне призначення розпорядника майна у справі, у разі усунення арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, від виконання обов'язків розпорядника майна може здійснюватись без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З огляду на те, що арбітражного керуючого Поду В.В. усунуто від виконання покладених на нього обов'язків розпорядника майна, враховуючи подання арбітражним керуючим Мельником Ю.А. заяви від 22.01.2019 №28/01/2019-001 (вхідний №189/19 від 25.01.2019 р.) про згоду виконувати повноваження розпорядника майна боржника у даній справі, а також беручи до уваги документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості: копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору добровільного страхування; інформацію про його діяльність як арбітражного керуючого (резюме) та керуючись абз.1-4 ч.1 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича.

Враховуючи наведене, з метою надання можливості здійснити передачу одержаних під час проведення процедури розпорядження майном документів арбітражним керуючим Подою В.В. арбітражному Мельнику Ю.А., ознайомлення нового розпорядника майна з матеріалами справи та вжиття ним відповідних заходів по виконанню покладених на нього обов'язків, суд дійшов до висновку попереднє засідання суду відкласти.

У зв'язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 23, 25, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця Малиновського Тараса Олеговича на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (розпорядника майна) від 23.01.2019 р. задоволити.

2. Усунути арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2".

3. Призначити розпорядником майна у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №148 від 07.02.2013 р., адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, оф. 306).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича у п'ятиденний строк передати одержані під час проведення процедури розпорядження майном Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Егоїст 2" документи арбітражному керуючому Мельнику Юрію Анатолійовичу за актом прийому-передачі, докази передачі надати суду.

5. Попереднє засідання суду відкласти на 12.03.19 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

6. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мельнику Ю.А.:

- до 12.03.2019 р. скласти і подати до господарського суду на розгляд (затвердження) реєстр вимог кредиторів;

- до 12.03.2019 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику;

- надати суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

7. Викликати в судове засідання розпорядника майна, повноважних представників кредиторів, боржника.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, арбітражному керуючому Поді В.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2019 р.

Суддя Морозюк А.Я.