ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 місто Дніпро Справа № 908/825/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль ЛА., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2018 (суддя Юлдашев О.О.) у справі №908/825/18

про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" (вул. Гоголя, 124, м. Запоріжжя, 69095; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001, )

кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

ліквідатор: Канівець Тетяна Олександрівна (АДРЕСА_1), -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Волинь Авто Плюс" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про його банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.05.2018 у справі №908/825/18 відкрито провадження у цій справі, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 у справі №908/825/18 Приватне підприємство "Волинь Авто Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

22.08.2018 Головне управління ДФС у Запорізькій області подало до Господарського суду Запорізької області клопотання про припинення провадження у справі №908/825/18 про банкрутство Приватного підприємства фірми "Волинь Авто Плюс", як таке, що порушено з порушенням норм діючого законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.09.2018 у справі № 908/825/18 клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про припинення провадження у справі №908/825/18 про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" залишено без задоволення; зобов'язано Головне управління ДФС у Запорізькій області надати ліквідатору та суду інформацію стосовно дебіторської заборгованості підприємства-банкрута.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що підстави припинення провадження у справі про банкрутство передбачені частиною 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не містить такої підстави для припинення провадження у справі про банкрутство як таке, що порушено з порушенням норм діючого законодавства.

Як зазначено в ухвалі місцевого господарського суду, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області не вказані підстави припинення провадження у справі №908/825/18 передбачені нормами чинного законодавства.

Місцевим господарським судом зазначено, що ухвалою суду від 04.09.2018. у справі №908/825/18 визнані грошові вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області до боржника у сумі 85 627 373,66 грн., тобто пасив боржника значно перевищує вартість його активів, з врахування зазначеної податковою дебіторської заборгованості у розмірі 3 728 920,00 грн., що свідчить про беззаперечну неплатоспроможність Приватного підприємства фірми "Волинь Авто Плюс".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2018 у справі № 908/825/18, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; припинити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс".

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом безпідставно порушено провадження у справі №908/825/18 про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс".

Так, на підставі проведеного аудиту встановлено неповернення позики, яка надавалась підприємством, у загальній сумі 3 728 920,00 грн. Згідно інформації отриманої від Генеральної прокуратури України за результатами перевірки від 28.12.2017 повідомлень-рішень Приватному підприємству "Волинь Авто Плюс" донараховано ПДВ та податок на прибуток у сумі понад 50 млн. грн. В ході досудового розслідування за запитом слідчого співробітниками Офісу великих платників податку проведено аналіз руху коштів банківськими рахунками Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс", в результаті чого встановленого дебіторську заборгованість у сумі понад 145 млн. грн.

Апелянт зазначає, що слідством встановлено, що службові особи Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" намагаються уникнути погашення податкової заборгованості шляхом ліквідації підприємства.

Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України вважає, що головою ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" не дотримано вимог цивільного законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, не додано документів на підтвердження належного здійснення повної досудової процедури ліквідації підприємства, що є підставою для припинення провадження у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2018 відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2018 у справі №908/825/18, розгляд справи призначений у судове засідання на 12.02.2019, явку у судове засідання ліквідатора Канівець Тетяну Олександрівну та представника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області визнано обов'язковою.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2019 представник апелянта апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник ліквідатора Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" у судове засідання не з'явився, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомив, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство "Волинь Авто Плюс" зареєстровано за адресою: 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрійський район, вул. Гоголя, 124, код ЄДР підприємств та організацій України - 39883419.

26.01.2018 учасником (засновником) Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" - Канівець Тетяною Олександрівною прийнято рішення, зафіксоване протоколом загальних зборів учасників №2, про припинення товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку, ліквідатором Товариства призначено Канівець Тетяну Олександрівну, встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог - до 28.03.2018 уповноваженою особою за організацію виконання рішень призначено Канівець Тетяну Олександрівну.

До ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.01.2018 року внесено запис про перебування юридичної особи Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" в стані припинення за рішенням засновників.

Про припинення Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" шляхом ліквідації ліквідатором боржника були повідомлені, зокрема, Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Олександрійський ВДВС Запорізького МУЮ, міський центр Зайнятості м. Запоріжжя, ВД Фонду соціального страхування в м. Запоріжжі (Олександрійський район), Запорізьке обласне відділення ФСЗ інвалідів, Олександрійський відділ Центрального об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя, Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області, ТОВ "ТКС Молл Маркет".

В передбачений законом строк із заявою з кредиторськими вимогами до боржника звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет" на суму 1 200 000 грн.

Заявлені вимоги боржником визнані, включені до реєстру вимог кредиторів, а заборгованість відображена в проміжному ліквідаційному балансі.

На виконання вимог частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, ліквідатором складений проміжний баланс станом на 06.04.2018.

За результатами контрольної перевірки інвентаризації цінностей станом 06.04.2018 ліквідатором встановлена відсутність будь-яких активів, окрім 17 800 грн. в касі Товариства, про що свідчить відповідний проміжний баланс від 06.04.2018.

Ліквідатором станом на 06.04.2018 складено перелік кредиторів Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс", який містить одного кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Молл Маркет" із визначенням визнаних вимог у розмірі 1 200 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 у справі №908/825/18 визнано боржника, Приватне підприємство "Волинь Авто Плюс", банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Канівець Тетяну Олександрівну.

29.05.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" банкрутом (№51607).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 скасовано постанову Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 у справі №908/825/18; закрито провадження у справі №908/825/18 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс".

Скасовуючи постанову про визнання Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" банкрутом, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що ліквідатором не було вчинено усіх обов'язкових дій, передбачених законом при ліквідації підприємства, а місцевий господарський суд відкриваючи провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" та визнаючи боржника банкрутом формально підійшов до викладених у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство обставин, не надавши їм належної правової оцінки та не дослідивши їх, що призвело до передчасного висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом, оскільки вказані передумови були відсутні.

Місцевим господарським судом належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених законодавством дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про безпідставне порушення судом першої інстанції провадження у даній справі про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується, що заявляючи про припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс", Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області посилалось на невідповідність відомостей, зазначених у звіті ліквідатора.

Так, у проміжному балансі Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" зазначено про відсутність у боржника дебіторської заборгованості.

Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України зазначає, що на підставі проведеного аудиту встановлено неповернення позики, яка надавалась підприємством, у загальній сумі 3 728 920,00 грн. Згідно інформації отриманої від Генеральної прокуратури України за результатами перевірки від 28.12.2017 повідомлень-рішень Приватному підприємству "Волинь Авто Плюс" донараховано ПДВ та податок на прибуток у сумі понад 50 млн. грн. В ході досудового розслідування за запитом слідчого співробітниками Офісу великих платників податку проведено аналіз руху коштів банківськими рахунками Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс", в результаті чого встановленого дебіторську заборгованість у сумі понад 145 млн. грн.

В матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи боржника, згідно вимог статей 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в підтвердження факту відсутності дебіторської заборгованості.

В матеріалах справи відсутні інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс".

Наявна у справі довідка без номеру та без дати, підписана ліквідатором Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс", стосовно відсутності у боржника активів, дебіторської заборгованості, тощо, не є належним доказом для підтвердження факту відсутності майна (активів) у боржника, за рахунок якого можливе погашення вимог кредитора (а.с. 53, том 1).

Доказами справи не доведено, чи вживалися ліквідатором заходи щодо виявлення та стягнення дебіторської заборгованості боржника і на підставі яких документів він дійшов висновку про відсутність дебіторської заборгованості.

Враховуючи відсутність доказів належного проведення інвентаризації всіх активів та зобов'язань боржника, належних доказів вчинення дій щодо отримання відповідей з державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, страхових коштів, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що проміжний ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс", складений з неповним встановленням всіх активів та пасивів боржника.

У постанові від 22.01.2019 у справі №908/825/18 Центральний апеляційний господарський суд, взявши до уваги обставини справи щодо відсутності доказів забезпечення подання до контролюючого органу первинних документів бухгалтерського та податкового обліку для проведення податкової перевірки, дійшов до висновку, що ліквідація Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" у даному випадку також може призвести до ухилення боржника від відповідальності.

При цьому, неподання ліквідаційною комісією в процедурі досудової ліквідації боржника контролюючому органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірки наявності у боржника заборгованості зі сплати податкових платежів порушує право органу ДФС на проведення перевірки боржника як платника податків.

Апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що ліквідатором не було вчинено усіх обов'язкових дій, передбачених законом при ліквідації підприємства, а місцевий господарський суд відкриваючи провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" та визнаючи боржника банкрутом формально підійшов до викладених у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство обставин, не надавши їм належної правової оцінки та не дослідивши їх, що призвело до передчасного висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом, оскільки вказані передумови були відсутні.

Як зазначено у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019, місцевим господарським судом належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених законодавством дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про безпідставне порушення судом першої інстанції провадження у даній справі про банкрутство.

У клопотанні про припинення провадження у справі №908/825/18 про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області посилалось на порушення норм чинного законодавства при прийнятті ухвали про порушення провадження у справі №908/825/18 про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс".

Відмовляючи у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі №908/825/18 про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" місцевий господарський суд дійшов до висновку, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України не наведено нормативне обґрунтування підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, а частиною 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено такої підстави для припинення провадження у справі про банкрутство як таке, що порушено з порушенням норм чинного законодавства.

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду з таких підстав.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Згідно з частиною 1 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідне правило передбачено частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Отже, спрощена процедура банкрутства, яка передбачена статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Згідно з частиною 2 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до підставі пункту 11 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України на постанову Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 у справі №908/825/18, апеляційний господарський суд встановив, що ліквідатором не було вчинено всіх необхідних дій, передбачених законом при ліквідації підприємства, а місцевий господарський суд, порушуючи провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" та визнаючи боржника банкрутом, не дав належної правової оцінки та не дослідив обставини, викладені у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, що призвело до передчасного висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом (не встановлено ознаки неплатоспроможності боржника).

Про не дослідження в установленому порядку ознак неплатоспроможності боржника зазначено і в клопотанні Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України про припинення провадження у справі про банкрутство.

Оскільки господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника - Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс", провадження у безпідставно порушеній справі про банкрутство підлягає закриттю на підставі пункту 11 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 провадження у справі №908/825/18 закрито на підставі пункту 11 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене, зважаючи на особливості процедури банкрутства (в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), правовий статус фіскальної служби, як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства (із змінами від 01.01.2017 року в частині розподілу функціональних повноважень), зміну місця реєстрації юридичної особи - боржника, знаходження боржника, як платника податку, на обліку в Запорізькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до кінця звітного періоду (2017 року), апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала стосується прав, інтересів та обов'язків Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України, як особи, яка має правовий статус контролюючого органу.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ліквідатором не було вчинено всіх необхідних дій, передбачених законом при ліквідації підприємства, а місцевий господарський суд, порушуючи провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" та визнаючи боржника банкрутом, не дав належної правової оцінки та не дослідив обставини, викладені у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, що призвело до передчасного висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом, заявлене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України клопотання про припинення провадження у справі №908/825/18 про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" підлягало задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для припинення провадження у справі №908/825/18 про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" не ґрунтується на матеріалах справи, що, відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.09.2018 у справі №908/825/18 - скасуванню.

Оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 провадження у справі №908/825/18 про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" закрито на підставі пункту 11 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", апеляційний господарський суд, дійшовши до висновку про обґрунтованість клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України про припинення провадження у справі №908/825/18 про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс", вимоги апелянта в частині припинення провадження у справі про банкрутство задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на боржника.

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2018 у справі №908/825/18 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2018 у справі №908/825/18 скасувати.

Стягнути з Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 762,00 грн., про що видати наказ.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 13.02.2019.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко