УХВАЛА

м. Київ

06.02.2019Справа № 910/756/19
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/756/19

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДКОМПЛЕКТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/756/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДКОМПЛЕКС" в особі ліквідаційної комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про зобов'язання визнати кредиторські вимоги акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" із заборгованості, яка утворилася станом на 02.10.2018 року за договорами: №б/н від 21.10.2015 року (кредит за послугою "Кредитний ліміт") у розмірі 1 507 940,01 грн.; №б/н від 17.11.2016 року (кредит за послугою "Гарантовані платежі" у розмірі 1 529 589,99 грн.; заборгованість за послуги розрахунково-касового обслуговування в сумі 100,00 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2019 року.

05.02.2019 року через відділ діловодства суду від позивача - акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява за вих. № б/н від 31.01.2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому заявник посилається на перебування представника позивача в м. Дніпро, в той час як розгляд справи відбудеться у м. Києві та просить, з метою реалізації права на професійну правничу допомогу та права на участь особи у судовому засіданні, забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Дніпропетровської області або Центральний апеляційний господарський суд.

Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч наведеного, позивачем не надано обґрунтування неможливості прибуття до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні. Разом з тим, судом враховано, що за неможливості участі в судовому засіданні одного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника як з числа своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Нормами чинного законодавства не передбачено жодного обмеження щодо кола представників юридичної особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73,74, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у задоволенні заяви про участь представника позивача у судовому засіданні по розгляду справи № 910/756/19 у режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова