overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1028/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся"

про стягнення 33487,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся" коштів у сумі 33487,53 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному справа №906/1028/18, призначена на 05.02.2019 о 12 год. 00 хв., в судове засідання не вносилась.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 185 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "20" лютого 2019 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

2. Сторонам, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, з урахуванням ст. 80, 81 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.02.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04.02.2019 Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, вул. Р.Кириченко, буд. 36, к. 2, м. Полтава, 36039

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 106,92 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 106,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 106,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже, у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04.02.2019 Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, вул. Р.Кириченко, буд. 36, к. 2, м. Полтава, 36039

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 4928,93 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 4928,93 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 4928,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже, у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04.02.2019 Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, вул. Р.Кириченко, буд. 36, к. 2, м. Полтава, 36039

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 2847,46 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 2847,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 2847,46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже, у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04.02.2019 Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, вул. Р.Кириченко, буд. 36, к. 2, м. Полтава, 36039

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 10553,47 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 10553,47 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 10553,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже, у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04.02.2019 Справа № 18/145

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича, вул. Р.Кириченко, буд. 36, к. 2, м. Полтава, 36039

про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 1283,21 грн. у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", вул. Генерала Наумова, 3, м. Київ, 03164

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Боровик Руслана Леонідовича про визнання кредиторськими вимогами заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 1283,21 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 року визнано кредиторські вимоги, а саме заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" згідно інформації станом на 01.04.2017 року в т. ч. й вимоги ОСОБА_2 в сумі 1283,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже, у суду наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.2019 р. Справа № 917/217/19

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавської міської ради, вул. Соборності (Жовтнева), 36, м. Полтава, 36000,

до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", вул. Овочева, 4, м. Полтава, 36010,

третя особа: державний реєстратор Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліб Григорій Олександрович, 36000, м. Полтава, провулок Шухевича, 4

про визнання протиправим та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавської міської ради до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора Полтавської обласної філії державного підприємства "Будинок юстиції" Чухліба Григорія Олександровича номер № 38984265 від 27.12.2017 р. про внесення змін до запису про нерухоме майно розділу Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 1/спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно/стосовно зміни опису об'єкта нерухомого майна з нежитлові будівлі (ринковий комплекс) на цілісний майновий комплекс "Речовий ринок".

08.02.2019 р. від позивача - Полтавської міської ради надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, наявні підстави для повернення заяви, передбачені ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
08.02.2019 Справа № 920/403/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019. Рішення набрало законної сили 24.01.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області - Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
СуддяВікторія Леонідівна Котельницька
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. Справа №926/1073/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

за участю представників сторін від:

прокуратури: Макогон Ю.І.

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена ЛТД", м. Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2018 (суддя Гончарук О.В., повний текст рішення складено 19.09.2018)

за позовом заступника прокурора Чернівецької області, м. Чернівці

в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена ЛТД", м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 1 077 241,68грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 розгляд справи відкладено на 07.02.2019.

На адресу Західного апеляційного господарського суду 06.02.2019 надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, оскільки останній зайнятий у іншому судовому засіданні - у Першотравневому районному суді м. Чернівці.

Прокурор в судове засідання з'явився, не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на _28.02.2019 р. о 12.10_год, який відбудеться

у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

Г.Г. Якімець
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/59/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Барель+”

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2019р., прийняту суддею Невінгловською Ю.М. в м. Одесі про забезпечення позову

у справі № 916/59/19

за позовом Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства „Іскра”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Барель+”

про стягнення 2 620 024,39 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Барель+”

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2019року про забезпеченняпозову у справі № 916/59/19. Апеляційна скарга подана 28.01.2019р.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/59/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Барель+” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2019року.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов’язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз’яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Барель+” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2019року у справі № 916/59/19.

2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.02.2019р. згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                   Разюк Г.П.

Суддя                                                                        Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                        Колоколов С.І.