ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.02.2019м. ДніпроСправа № 904/411/19

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа-Січ", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договорами про надання охоронних послуг

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа-Січ", м. Дніпро звернулось з позовом до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 292 087,63 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договорами про надання охоронних послуг.

Дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа-Січ" господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа-Січ" об'єднано позовні вимоги, що ґрунтуються на шести окремих договорах:

- Договір №010601 від 01.06.2018 щодо охорони території за адресою: місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 52, за період з 01.06.2018 по 28.08.2018 включно;

- Договір №280801 від 28.08.2018 щодо охорони території за адресою: місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 52, за період з 29.08.2018 по 26.11.2018 включно;

- Договір №010602 від 01.06.2018 щодо охорони території за адресою: місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 56, за період з 01.06.2018 по 28.08.2018 включно;

- Договір №280802 від 28.08.2018 щодо охорони території за адресою: місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 56, за період з 29.08.2018 по 26.11.2018 включно;

- Договір №010603 від 01.06.2018 щодо охорони території за адресою: місто Дніпро, вулиця Філосовська, будинок 39а, за період з 01.06.2018 по 28.08.2018 включно;

- Договір №280803 від 28.08.2018 щодо охорони території за адресою: місто Дніпро, вулиця Філосовська, будинок 39а, за період з 29.08.2018 по 26.11.2018 включно.

Вищевказані договори укладені сторонами у різний період.

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Питання щодо утруднення вирішення спору, у зв'язку з об'єднанням однорідних позовних вимог, оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо.

Для вирішення по суті спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожен із означених Договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення заборгованості окремо по кожному з Договорів. При цьому суд відзначає, що означені Договори про надання охоронних послуг є відмінними за строком їх дії.

Таким чином, всупереч вимоги ст. 173 ГПК України, фактично, позивач об'єднав в одній позовній заяві шість окремих позовів, які не пов'язані поданими доказами. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.

Отже, поєднання зазначених вимог, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєвим чином ускладнить вирішення справи по суті.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа-Січ" (вх. 427/19 від 05.02.2019) підлягає поверненню заявнику.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч. 5 ст.174, ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї додатками, в тому числі квитанція 0.0. від 24.01.2019 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.02.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин