ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р.Справа № 922/3333/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Тацій О.В.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Лекорна"
до ТОВ "Інститут сучасної обробки металів", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників: не з*явились

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 надійшла до Господарського суду Харківської області позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут сучасної обробки металів в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 58574,40 грн.- основного боргу та штраф у розмірі - 23429,76 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00грн. Крім того, у позовній заяві, позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.01.2019 о 11:00. Відповідачеві, згідно ст. 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Позивачеві, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

24.01.2019р. до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою Інститут сучасної обробки металів до ТОВ Лекорна про стягнення коштів.

Водночас 24.01.2019 від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання зустрічного позову та відзиву на позовну заяву (вх. №2064 від 24.01.2019), в додатках до заяви додано зустрічна позовна заява з додатками. В обґрунтування причин пропуску такого строку представник відповідача зазначив, що у звязку з новорічними святами представник відповідача перебувала у відпустці та лише 12.01.2019 р. повернулась на територію України, у звязку з чим зустрічний поозов подано з пропущенням строку.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут сучасної обробки металів суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно із п.3 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред'явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1-4 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином зустрічний позов має певну специфіку, яка наділяє його процесуальними особливостями.

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом. По-друге, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Даний зустрічний позов поданий Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут сучасної обробки металів відповідачем у справі, за наявності процесуального права на подання зустрічного позову.

Проте, відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом поза межами строку визначеного ч.1 ст. 180 ГПК України, оскільки строком для надання відповідачу відзиву на позовну заяву, яка є останнім строком для подання зустрічного позову, з урахуванням отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі: 04.01.2019р. (поштове повідомлення аркуш справи №42) строк на подання зустрічного позову є 21.01.2019р.

Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В якості поважності причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, відповідач вказує на те, що у звязку з новорічними святами представник відповідача перебувала у відпустці та лише 12.01.2019 р. повернулась на територію України, у звязку з чим подано з пропущенням строку, водночас відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували вчинення відповідачем дій щодо збирання доказів чи інших обставин, які б свідчили про неможливість подання зустрічного позову у строк встановлений в ухвалі суду від 10.12.2018, у звязку з чим, суд вважає клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову є безпідставним та необґрунтованим, у звязку з чим відмовляє в його задоволенні.

Судом встановлено, що відповідач у вказаний строк до 21.01.2019р. правом на подання зустрічного позову не скористався.

Згідно ч.6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем отримано ухвалу господарського суду Харківської області про відкриття провадження від 10.12.2018 ще 04.01.2019, враховуючи відмову у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову, оскільки відповідач подав зустрічний позов із пропущенням встановленого судом для подання відзиву на первісну позовну заяву строку, що є порушенням ч.1 ст. 180 ГПК України, суд повертає зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою Інститут сучасної обробки металів до ТОВ Лекорна про стягнення коштів.

Суд зазначає, що неможливість прийняття поданого позову Товариства з обмеженою Інститут сучасної обробки металів як зустрічного позову в межах справи №922/3333/18, що не позбавляє заявника можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.

Керуючись статтями ч. 6 ст. 180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов та додані до нього документи на 26-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №8 від 23.01.2019р. про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасної обробки металів».

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала підписана 05.02.2019

Суддя ОСОБА_1