УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

до вирішення питання про відвід

м. Київ

06.02.2019Справа № 910/10581/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10581/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест», м. Київ,

про розірвання договору від 26.04.2018 №26-04/ДП та стягнення 305 350,51 грн.,

без участі представників учасників справи, у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10581/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест» (далі - ТОВ «Бліц Інвест») про розірвання договору підряду від 26.04.2018 №26-04/ДП та стягнення: 288 753,13 грн. різниці між перерахованим замовником авансовим платежем від 26.04.2018 та вартістю фактично виконаних підрядником робіт; 15 268,32 грн. пені та 1 329,06 грн. 3 % річних, а всього 305 350,51 грн.

05.02.2019 позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

06.02.2019 через канцелярію суду відповідачем було подано заяву про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/10581/18.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35-37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суд, ознайомившись із заявою ТОВ «Бліц Інвест» про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/10581/18, дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого відводу.

Заявник вказує та стверджує про те, що упередженість судді та необ'єктивність полягає у відмові у задоволенні клопотань відповідача, не допуск представника ТОВ «Бліц Інвест» до участі у судовому засіданні

Частиною четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Що ж до не допуску представника відповідача до участі у судовому засіданні, то слід зазначити таке.

У засідання 22.01.2019 з'явився Стужук А.О., який надав суду в підтвердження наявності повноважень на представництво відповідача довіреність від 17.08.2018 №б/н.

Згідно з Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ XV. Перехідні положення Конституції України доповнено пункт 161 підпунктом 11, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та 1312 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, з 1 січня 2019 року в силу приписів Господарського процесуального кодексу України представником відповідача, який є юридичною особою, у суді може бути адвокат (частина перша статті 58 кодексу) та/або керівник чи член виконавчого органу, уповноважений діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника ( частина третя статті 56 кодексу).

Суд, враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства, які визначені статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості відповідачу направити для участі у справі повноважного представника відповідно до статей 56-58 Господарського процесуального кодексу України, про що було постановлено 22.01.2019 відповідну ухвалу.

Слід звернути увагу, що Стужуку А.О. у судовому засіданні було роз'яснено про новели процесуального законодавства та необхідність участі у справі, починаючи з січня 2019 року адвоката та/або керівника ТОВ «Бліц Інвест».

Ухвала суду про оголошення перерви у судовому засіданні було надіслано на адресу відповідача і отримано останнім 29.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 5 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/10581/18 позовом Товариства ТОВ «Бліц Інвест» про розірвання договору від 26.04.2018 №26-04/ДП та стягнення 305 350,51 грн., до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/10581/18.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 39, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10581/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К» до товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест» про розірвання договору від 26.04.2018 №26-04/ДП та стягнення 305 350,51 грн., до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест» про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/10581/18.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц Інвест» про відвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду справи №910/10581/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвала складена та набрала законної сили 06.02.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук