УХВАЛА

м. Київ

07.02.2019Справа № 910/16178/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Простір"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 455 434,25 грн

за участі

представника позивача адвоката Супруна В. В. (за ордером)

представника відповідача адвоката Плахотнюк Я. В. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Простір" (далі - позивач, Компанія) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - відповідач, Київенерго) про стягнення 455 434,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на користь відповідача було надмірно сплачено грошові кошти за договорами № 33-0610 від 15.04.2004, № 330577 від 09.09.2010 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Компанія зазначає, що у 2015 році Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було прийнято постанову № 613, згідно з якою вартість послуги з теплопостачання для споживачів компанії "Київенерго" збільшилося з 374,6 до 531,10 грн за 1 Гкал. Документ діяв з 08.05.2015 по 30.06.2016. Київський апеляційний адміністративний суд у справі № 826/15733/15 виніс 06.07.2016 Постанову, якою визнав недійсним з моменту прийняття постанови Національної комісії', що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг від 03.03.2015 № 613 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ "Київенерго". Дана Постанова НКРЄ КП № 613 не зареєстрована у Мінюсті та не включена до Єдиного державного реєстру з присвоєнням реєстраційного коду, тобто з порушенням як нормативно-правових актів, так і наказу Міністерства юстиції України. З огляду на викладене вище, позивач зазначає, що ним було надмірно сплачено на користь відповідача грошові кошти на загальну суму 411 997,36 грн, зокрема: за Договором № 33-0610 від 15.04.2004 в розмірі 138 432,59 грн та за Договором № 330577 від 09.09.2010 в розмірі 273 564,77 грн, які він просить суд стягнути на свою користь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для виправлення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.12.2018 через канцелярію суду надійшла заява позивача про виправлення недоліків до якої було додано докази направлення позовної заяви з додатками, а також заяви про усунення недоліків з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16178/18 для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.01.2019 запропоновано сторонам подати клопотання та заяви по суті, передбачені чинним процесуальним законодавством та встановлено строки для подання додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень - до 15.01.2019.

03.01.2019 представником відповідача було подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

09.01.2019 до канцелярії суду представником відповідача було подано клопотання про застосування строків позовної давності.

За результатами підготовчого засідання судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 07.02.2019.

29.01.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення з додатками на відзив, які по суті є запереченнями на відзив.

06.02.2019 до канцелярії суду представником відповідача було подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

У підготовче засідання 07.02.2019 прибули представники позивача та відповідача та надали пояснення.

Представник відповідача підтримала подане клопотання відповідно до якого просить залучити до участі у справі третьою особою. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (далі - НКРЕКП).

Зазначене клопотання мотивоване тим, що у разі задоволення позовної заяви відповідач буде змушений звернутися з позовом до суду про стягнення збитків з НКРЕКП в частині задоволених позовних вимог, спричинених діями (бездіяльністю) останньої. Під діями (бездіяльністю) заявник вбачає у неможливості впливу як позивача так і відповідача вплинути на визначення чи зміну тарифів та неможливість домовитись про застосування інших тарифів, ніж ті, що встановлені органом виконавчої влади, що здійснює державне регулювання у сфері теплопостачання - НКРЕКП.

Представник позивача у своїх усних запереченнях посилався на те, що заявником не наведено достатніх та обґрунтованих пояснень на які саме права НКРЕКП стосовно відповідача може вплинути рішення у даній справі. Щодо твердження відповідача про те що він буде вимушений звернутися з позовом до НКРЕКП у разі задоволення позовних вимог у даній справі представник позивача зазначив, що дана справа є типовою для їх правовідносинах з відповідачем, і вже наявна велика кількість судових рішень в господарських справах, які вже набрали законної сили. Проте, за результатам розгляду таких справ відповідач жодного разу не звернувся з позовом до НКРЕКП щодо стягнення збитків на підставі рішень суду в аналогічних справах.

Заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг за недоведеністю обставин з наявністю яких законодавець пов'язує необхідність застосування положень статті 50 ГПК України.

У судовому засіданні було встановлено, що шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі закінчується 15.02.2019.

Відповідно до пункту 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заперечень від представників сторін проти продовження строку підготовчого провадження на 30 днів не надходило.

З огляду на викладене вище, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Також судом встановлено необхідність подання сторонами додаткових доказів та письмових пояснень.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7-8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи необхідність направлення судового запиту щодо надання доказів, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 50, 119-121, 177, 181-182, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг - відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/16178/18 на 30 днів до 18.03.2018 включно.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/16178/18 на 28.02.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 25.02.2019.

9. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

10. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

12. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Ухвала набирає законної сили 07.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повна ухвала складена 11.02.2019

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ