УХВАЛА

м. Київ

01.02.2019Справа № 910/121/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Промпостач»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 26793563,32 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Шудри А.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Мірошнік С.Б.

від відповідача: Кобець Р.Ю.

від третьої особи: Сидоренко Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Промпостач» про стягнення 26793563,32 грн. заборгованості та санкцій за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-6ю/2015/2-1 від 28.01.2015р.

Позовна заява обґрунтовується неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №05.1-6ю/2015/2-1 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідачем наголошено на тому, що зобов'язання за кредитним договором виконано шляхом внесення поручителем грошових коштів у відповідності до меморандумів про взаєморозуміння.

За приписами ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

За поясненнями відповідача, зобов'язання за кредитним договором фактично було виконано шляхом виконання умов меморандумів про взаєморозуміння від 04.03.2015р., від 19.03.2015р., від 06.04.2015р., які було укладено між ОСОБА_7 та Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит». До того ж, як свідчать матеріали справи, між ОСОБА_7 та Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» також було укладено договори грошового забезпечення до означених меморандумів.

Отже, виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги предмет, підстави позовних вимог, враховуючи предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_7, зокрема, щодо виконання зобов'язань боржника за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-6ю/2015/2-1 від 28.01.2015р.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

31.01.2019р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів у ОСОБА_7.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку щодо його задоволення з урахуванням наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання позивача та витребування доказів у третьої особи 2.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

2. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали направити третій особі 2 копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду в строк до 08.02.2019р.

3. Встановити для третьої особи 2 строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

4. Зобов'язати ОСОБА_7 надати всі наявні первинні бухгалтерські документи щодо внесення коштів на виконання меморандумів про взаєморозуміння, підписаних між ОСОБА_7 та Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит».

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст складено та підписано 04.02.2019р.

Суддя Спичак О.М.