УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 920/162/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 (суддя Коваленко О.В.)

у справі № 920/162/18

за позовом Сумської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Жукова Валерія Володимировича

про визнання укладеною додаткової угоди від 18.10.2017 про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами 05.09.2013,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 Сумська міська рада (далі - Рада) звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 у справі №920/162/18.

Касаційну скаргу Ради оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Звертаючись 01.02.2019 (дані Укрпошти) із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 (повний текст складено 26.12.2018), Рада зазначає, що копію цієї постанови скаржником отримано 03.01.2019, надаючи докази, що підтверджують зазначені доводи, а саме - копію оскарженої постанови із відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Ради.

Водночас до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій скаржник зазначає, що копію оскарженої постанови Радою отримано 08.01.2019.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку із посиланням на частину 3 статті 288 ГПК, Рада зазначає, що без отримання повного тексту оскарженого судового рішення скаржник був позбавлений можливості надати суду докази, що підтверджують дату такого отримання.

Обговоривши зазначені доводи і встановивши наведені обставини, з огляду на приписи частин 2, 3 статті 288 ГПК, колегія суддів не вбачає поважних підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, оскільки із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 Рада звернулася до суду через 29 днів із дня вручення копії цієї постанови, пов'язуючи пропуск процесуального строку лише із датою отримання повного тексту цього судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у справі №920/162/18, становить 1 762,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн (1 762,00*200 %) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - 6007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали Рада має право вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надавши суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у заяві Сумської міської ради про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 у справі № 920/162/18 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 11.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий