ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3238/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Маначинської Ірини Анатоліївни (АДРЕСА_3)
до Фізичної особи - підприємця Амар Халіль (АДРЕСА_4)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Алєйнікова С. С. адвокат;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Маначинська Ірина Анатоліївна звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Амар Халіль , в якій просить суд стягнути з відповідача 440 000,0грн. попередньої опати за непоставлений товар, проценти за користування коштами в сумі 6 943,56грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 6 704,15грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо передачі товару за договором купівлі - продажу автогідропідйомнику АП-18 №.

У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх обов'язків протягом строку, визначеного у листі від 05.10.2018 року, з боку відповідача мало місце прострочення виконання зобов'язання, що фактично, на переконання позивача, є відмовою від виконання зобов'язання .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3238/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на 19 грудня 2018 р. о (об) 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2018 клопотання представника позивача про перенесення судового засідання задоволено; задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференці; постановлено забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 16.01.2019 року об 10:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду (54001,Миколаївська область, м.Миколаїів,вул.68 Десантників,2); підготовче засідання відкладено на "16" січня 2019 р. о 10:30 год.

В судовому засіданні 16.01.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 28 січня 2019 року о 16:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про судове засідання по суті ухвалами від 16.01.2019.

17.01.2019 представником позивача до канцелярії суду подано заяву (вх. № 1334) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2019 задоволено заяву позивача (вх. 1334 від 17.01.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; постановлено забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 28.01.2019року о 16:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду (54001,Миколаївська область, м.Миколаїів,вул.68 Десантників,2).

В судовому засіданні 28.01.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 13 лютого 2019 року о 09:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про судове засідання по суті ухвалами від 28.01.2019.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Ухвала про відкриття провадження у справі від 28.11.2018р.,що направлялася на адресу відповідача, вказану у позовній заяві:62150, Харківська область, Богодухіський район, с. Скосогорівка, вул.Відродження,22, повернулася до суду без доказів вручення з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, створивши у відповідності до ст. 13 ГПК України сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Однією з підстав виникнення зобов'язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

23.08.2018 року між Фізичною особою-підприємцем Маначинською Іриною Анатоліївною (надалі-Покупець) та Фізичною особою-підприємцем Амар Халіль (надалі-Продавець) був укладений договір купівлі-продажу автогідропідйомнику АП-18 № (надалі - Договір), згідно якого ФОП Амар Халіль зобов'язався на умовах даного договору передати ФОП Маначинська І.А. обладнання автогідропідйомнику АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3309 з кабіною «Дует» (надалі-Товар) та здійснити його монтаж і документальне оформлення, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.5.1. Договору загальна вартість Товару складає 586 500,00грн.

Відповідно до п.5.2. Договору розрахунки проводяться в безготівковому порядку шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на наступних умовах:

- попередня оплата в розмірі 75% вартості товару протягом 7 (семи) робочих днів з дати Договору;

- остаточний розрахунок в розмірі 25% вартості товару - протягом 3-х днів з дати видаткової накладної, підписаної Сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по внесенню попередньої оплати за Товар та здійснив перерахування грошових коштів у сумі 440 000,00 на розрахунковий рахунок Продавця, що підтверджується платіжним дорученням № 184 від 27.08.2018 року.

Однак в порушення умов Договору Відповідач на сьогоднішній день не виконав свої зобов'язання по передачі товару. Зв'язок з Продавцем відсутній.

На складі Продавця згідно з вказаною в Договорі адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Букова,24 відсутня будь-яка господарська діяльність ФОП Аміля Халіля. Інформація про діяльність Відповідача .

Позивач, 09.10.2018року направив на адресу Відповідача цінним листом вимогу про передачу Товару або повернення сплачених коштів в сумі 440 000,00 грн. у семиденний строк з описом вкладення та фіскальним чеком про відправлення цінного листа від 09.10.2018р. На момент звернення із позовом до суду вимога Позивача Відповідачем не виконана, вказані обставини стали підставою для звернення Позивача до суду з відповідним позовом .

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 693 ЦК України передбачено, що у разі якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу, перерахувавши відповідачеві 440000,0 грн., попередньої оплати, що підтверджується платіжним дорученням № 184 від 27.08.2018 р.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань по договору не поставив Товар на суму 440 000,0грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов'язань з боку відповідача, щодо поставки Товару позивачеві, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення попередньої оплати в розмірі 440000,0грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 6 943,56грн. процентів за користування коштами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач несе відповідальність, передбачену частиною 3 статті 693 ЦК України, згідно з якою на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Стаття 216 ГК України встановлює, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування саме до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених законами та договором. При цьому, у відповідності до ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобовязання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Встановлюючи презумпцію вини особи, яка порушила зобов'язання, ЦК України покладає на неї обов'язок довести відсутність своєї вини. Особа звільняється від відповідальності лише в тому разі, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання (постанова Верховного Суду України від 17.05.2017р. у справі №911/151/16, постанова Вищого господарського суду України від 24.01.2017 р. у справі № 922/5651/15).

Таким чином саме особа, яка порушила зобов'язання має довести відсутність своєї вини у вказаному порушенні в силу вимог вищевказаних норм законодавства.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача 6 943,56грн. процентів за користування коштами підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Згідно ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Таким чином, судовий збір у розмірі 6704,15 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 254, 258, 261, 267, 526, 611, 612, 623-629, 693, 712 Цивільного кодексу України; ч. 1 ст. 174, ст. 193, ст. 232 Господарського кодексу України; ст.ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Амар Халіль (АДРЕСА_4, код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця Маначинської Ірини Анатоліївни (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) - 440 000,0грн. попередньої опати за непоставлений товар , проценти за користування коштами в сумі 6 943,56грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 6 704,15грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Стягувач: Фізична особа - підприємець Маначинська Ірина Анатоліївна (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2).

Боржник:Фізична особа - підприємець Амар Халіль (АДРЕСА_4, код НОМЕР_1) .

Повне рішення складено 14.02.2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк