ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2019 р. Справа № 914/1945/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Кіри О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації, Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська, вх. №179/19

про: зупинення провадження

у справі №914/1945/18 за позовом: Мостиської міської ради Львівської області, Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська;

до відповідача: Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації, Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська;

про: виселення відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації з кабінетів 2 та 11 у будівлі №3 по вул.Грушевського у м.Мостиська Львівської області

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник ( довіреність від 22.06.2018р. №2.18-1189);

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 04.02.2019р. б/н).

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Мостиської міської ради Львівської області від 11.10.2018р. б/н (вх.№2070) до Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації про виселення.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає відмову Відповідача від звільнення від користування нежитловою будівлею, що розташована за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, буд.3.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2018р. позовну заяву Мостиської міської ради Львівської області від 11.10.2018р. б/н (вх.№2070) до Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації про виселення залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 04.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 04.12.2018р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 22.01.2019р.

З підстав тимчасової втрати працездатності головуючим суддею Фартушком Т.Б. підготовче судове засідання 22.01.2019р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2019р. суд постановив підготовче засідання призначити на 06.02.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходило. Заяв про відвід судді, суддів чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечила, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

24.01.2019р. Відповідачем подано до суду клопотання (вх. №179/19), у якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2018р. про повернення зустрічного позову №914/1945/18.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 15.01.2019р. з Єдиного державного реєстру судових рішень Відповідач дізнався про ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2018р. про повернення зустрічного позову №914/1945/18. Не погоджуючись і вказаною ухвалою Відповідачем подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

З підстав наведеного Відповідач вважає, що Господарський суд Львівської області не може розглядати справу №914/1945/18 до прийняття Західним апеляційним господарським судом судового рішення за апеляційною скаргою, оскільки зібрані докази що долучені до зустрічного позову, а також те, що спір виник з володіння майном, в якому знаходяться матеріальні цінності Відповідача, щодо яких він просить відшкодувати шкоду, дозволять суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі №914/1945/18.

З підстав наведеного Відповідач просить суд зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 ч.1 ст.227 ГПК України до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2018р. про повернення зустрічного позову №914/1945/18.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2018р. у справі №914/1945/18 постановлено зустрічну позовну заяву Мостиської міської ради Львівської області від 30.11.2018р. №1331/01-14 (вх.№2389) до Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації Львівської області про відшкодування коштів за матеріальні цінності, які перебувають на балансі відділу Мостиської РДА повернути.

Підпунктом 17.10. пункту 1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали

Згідно пунктів 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 33 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу; про повернення заяви позивачеві (заявникові); про відмову у відкритті провадження у справі; про передачу справи на розгляд іншого суду; про затвердження мирової угоди; про зупинення провадження у справі; про закриття провадження у справі; про залишення позову (заяви) без розгляду; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; про відмову ухвалити додаткове рішення; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення; про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом також встановлено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. у справі №914/1945/18 ухвалено апеляційну скаргу Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року у справі № 914/1945/18 залишити без руху; розяснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1921грн., докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі у відповідності до ст.259 ГПК України та докази, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали; копію ухвали суду та акт Західного апеляційного господарського суду від 18 січня 2019 року надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Належних, достатніх та допустимих доказів відкриття Західним апеляційним господарським судом апеляційного провадження у справі №914/1945/18 станом на час розгляду по суті клопотання Відповідача від 24.01.2019р. №179/19 про зупинення провадження Учасниками справи суду не заявлено та не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що Відповідачем, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів та викладених у клопотанні доводів, не обґрунтовано обставин неможливості розгляду справи №914/1945/18 до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2018р. про повернення зустрічного позову №914/1945/18, як і не доведено передбачених підпунктом 17.12. пункту 1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України підстав до зупинення провадження у справі. З підстав наведеного в задоволенні клопотання Відповідача від 24.01.2019р. вх. №179/19 слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 42, 46, 50, 120, 121, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації Львівської області від 24.01.2019р. вх. №179/19 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Порядок та строки оскарження ухвал визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.02.2019р.

Суддя Фартушок Т. Б.