СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р.          Справа № 922/3370/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “Сільськогосподарське підприємство “Добрий господар”, с. Картамиш, Харківська обл. (вх.№215Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі №922/3370/17 (повний текст якого складено та підписано 14.03.2018 суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні зазначеного суду)

за позовом ТОВ "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест", м. Глобине, Полтавська область;

до ТОВ “Сільськогосподарське підприємство “Добрий господар”, с.Картамиш, Харківська обл.;

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2018 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ТОВ "Сільськогосподарського підприємства "Добрий господар" на користь ТОВ "Аграрної компанії "Юкрейнхарвест" 4367474,70 грн. основного боргу по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 74307,36 грн. інфляційних втрат по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 441530,00 грн. річних по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 367944,72 грн. пені по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 873494,94 грн. штрафу по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 8568513,12 грн. основного боргу по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 145784,39 грн. інфляційних втрат по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 866240,00 грн. річних по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 721867,87 грн пені по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 1713702,62 грн. штрафу по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017 та судовий збір в розмірі 240000,00 грн..

15.01.2019 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ “Сільськогосподарське підприємство “Добрий господар” надійшла апеляційна скарга, в якій заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, задовольнити апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі № 922/3370/17 в повному обсязі, рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі № 922/3370/17 скасувати повністю, ухваливши нове рішення, яким позов ТОВ "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" до ТОВ “Сільськогосподарське підприємство “Добрий господар” про стягнення 18140860,42 грн. залишити без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 922/3370/17 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

04.02.2019 до суду повернулися копії ухвали апеляційного суду від 21.01.2019, надіслані на адреси апелянта, а саме: Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Октябрська, 39 (зазначена адреса є адресою місцезнаходження апелянта за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та самим апелянтом в апеляційній скарзі) та Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Щаслива, 39, із позначкою "Укрпошти" "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною або яка міститься у відповідному реєстрі, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявник апеляційної скарги належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху, а не отримання кореспонденції зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає про належне повідомлення заявника про прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційним судом.

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - ТОВ “Сільськогосподарське підприємство “Добрий господар”, с. Картамиш, Харківська обл. на 16 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко