ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Справа№ 910/20991/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

при секретарі судового засідання: Романової Ю.М.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 06.02.2019

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2018 (суддя Котков О.В.)

у справі №910/20991/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай"

про зобов'язання вчинити дії -,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагрофінанс» про зобов'язання ТОВ «Донагрофінанс» в особі ліквідаційної комісії визнати вимоги ПАТ «Сбербанк» та включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Донагрофінанс» вимоги в розмірі 24 414 801,03 доларів США; 311 258 434,85 російських рублів та 179 157 590,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача кредиторських вимог до ТОВ «Донагрофінанс» в загальній сумі 24 414 801,03 доларів США; 311 258 434,85 російських рублів та 179 157 590,28 грн. за договорами про відкриття кредитної лінії від 06.03.2012 №26-Н/12/24/ЮО/KL, від 24.06.2010 №17-В/10 та від 24.06.2010 №18-В/10, а також договором застави цінних паперів від 22.05.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 у справі №910/20991/16 скасовано; справу №910/20991/16 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 (суддя Котков О.В.) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позиція суду першої інстанції не відповідає положенням ст.ст. 105, 111, 112 ЦК України, оскільки Цивільним кодексом України не передбачено можливість включення відомостей про заставне майно чи включення забезпечення вимог в якийсь окремий реєстр. Всі відомості включаються виключно в ліквідаційний баланс. А матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували включення кредиторських вимог Банку не в якийсь окремий реєстр кредиторів, а в проміжний ліквідаційний баланс Відповідача, як того вимагає закон.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 справу № 910/20991/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 року у справі № 910/20991/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у зв'язку з неявкою в судове засідання розгляд справи відкладено на 06.02.2019.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак не скористались наданим законом правом на участь у розгляді справи судом апеляційною інстанцією. Оскільки явка учасників справи не визначалась судом обов'язковою а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 06.03.2012 між Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» (далі - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай" було укладено договір про відкриття кредитної лінії №26-Н/12/24/ЮО/KL, з наступними змінами та доповненнями (далі - кредитний договір-1), відповідно до п. 1.1 якого банк відкриває ТОВ "ТД "Золотий Урожай" невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті - доларах США та на підставі додаткових угод договору окремими частинами (траншами) надає кредитні кошти у порядку та на умовах, визначених цим договором, а ТОВ "ТД "Золотий Урожай" зобов'язується використати кредит з метою, зазначеною у п. 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором та/або додатковими угодами до цього договору.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 кредитного договору-1, ліміт кредитної лінії складає 20 000 000,00 доларів США, а розмір процентів за користування кредитом в перший рік кредитування визначається в порядку, передбаченому в додатку №1 до цього договору, з другого року кредитування і до закінчення терміну дії договору тип процентної ставки, яка застосовується в цьому договорі - змінювана процентна ставка.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору-1, останній день дії кредитної лінії - 03.03.2017.

За умовами п. 4.2 кредитного договору-1 банк надає позичальнику кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього договору, укладеної між ТОВ "ТД "Золотий Урожай" і банком, у строк, не пізніше 3 днів з дня її укладання.

Відповідно до п. п. 8.3, 8.5 кредитного договору-1 банк має право в односторонньому порядку вимагати від ТОВ "ТД "Золотий Урожай" дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором у разі невиконання чи неналежного виконання ним будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором-1; ТОВ "ТД "Золотий Урожай" зобов'язаний здійснити усі платежі за кредитним договором-1 на користь банку в строк, не пізніше 10 календарних днів з дня відправлення такого повідомлення.

Позивач посилається на те, що на виконання викладених вище умов кредитного договору-1 банк надав ТОВ "ТД "Золотий Урожай" кредитні кошти в розмірі 20 000 000,00 доларів США, однак у порушення умов кредитного договору-1 ТОВ "ТД "Золотий Урожай" погашення кредиту та відсотків за користування кредитом в строк, встановлений умовами кредитного договору-1 не здійснював, у зв'язку із чим банк направив ТОВ "ТД "Золотий Урожай" повідомлення-вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором-1 (вих. №3468/5/28-2 від 10.04.2015), проте боржник не здійснив погашення заборгованості.

З огляду на вказане, позивач зазначав, що станом на 22.07.2016 заборгованість ТОВ "ТД "Золотий Урожай" перед позивачем згідно умов кредитного договору-1 становить 24 414 801,03 доларів США та 8 367 500,04 грн. і складається з: заборгованості за кредитною лінією - 19 973 750,00 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитною лінією - 4 441 051,03 доларів США, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 5 714 450,68 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за відсотками - 2 653 049,36 грн.

Крім того, 24.06.2010 між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Одеський Коровай" було укладено договір про відкриття кредитної лінії №17-В/10 з наступними змінами та доповненнями до нього (далі - кредитний договір-2), відповідно до п. 1.1 якого банк відкриває ПАТ "Одеський Коровай" невідновлювальну кредитну лінію в російських рублях та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає ПАТ "Одеський Коровай" кредитні кошти у порядку та на умовах, визначених цим договором, а ПАТ "Одеський Коровай" зобов'язується використати кредит з метою, зазначеною у п. 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором та/або додатковими угодами до цього договору.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору-2 ліміт кредитної лінії станом на 30.06.2010 складає 327 908 186 російських рублів, ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно згідно встановленого графіка.

За умовами п. 1.3 кредитного договору-2 розмір процентів за користування кредитом визначається в порядку, передбаченому в додатку №1 до цього договору.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору-2 останній день дії кредитної лінії - 05.06.2015.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору-2 банк надає позичальнику кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього договору, укладеної між ПАТ "Одеський Коровай" і банком, у строк, не пізніше 3 днів з дня її укладання.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору-2 ПАТ "Одеський Коровай" зобов'язується сплачувати банку за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому договором. Проценти за кредитом нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитною лінією в валюті заборгованості.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору-2 ПАТ "Одеський Коровай" зобов'язується повертати банку кожен із траншів кредиту у термін, зазначений у п. 1.2 цього договору, а відповідно до п. 9.1 цього договору повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в валюті, в якій надається кредит.

Згідно з п. 10.1 кредитного договору-2 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань банк має право вимагати сплати позичальником пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення.

Позивач посилається на те, що на виконання умов кредитного договору-2 банком за період дії кредитної лінії було надано ПАТ "Одеський Коровай" низку траншів кредитних коштів, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами - банківськими виписками з балансових рахунків, проте заборгованість ПАТ "Одеський Коровай" була погашена лише частково, у зв'язку із чим станом на 22.07.2016 заборгованість ПАТ "Одеський Коровай" перед ПАТ "СБЕРБАНК" згідно умов кредитного договору-2 становить 311 258 434,85 російських рублів та 66 691 151,48 грн., та складається з: заборгованості за кредитною лінією - 226 333 682,00 російських рублів, заборгованості за процентами за користування кредитною лінією - 84 924 752,85 російських рублів, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 55 563 864,19 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 11 127 287,29 грн.

Крім того, 24.06.2010 між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" (далі - позивач, банк) та Публічним акціонерним товариством "Одеський Коровай" було укладено договір про відкриття кредитної лінії №18-В/10 з наступними змінами та доповненнями до нього (далі - кредитний договір-3), відповідно до п. 1.1 якого банк відкриває ПАТ "Одеський Коровай" відновлювальну кредитну лінію в російських рублях та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає ПАТ "Одеський Коровай" кредитні кошти у порядку та на умовах, визначених цим договором, а ПАТ "Одеський Коровай" зобов'язується використати кредит з метою, зазначеною у п. 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором та/або додатковими угодами до цього договору.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору-3 ліміт кредитної лінії складає 20 551 153,05 російських рублів.

За умовами п. 1.3 кредитного договору-3 розмір процентів за користування кредитом визначається в порядку, передбаченому в додатку №1 до цього договору.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору-3 останній день дії кредитної лінії - 23.06.2015.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору-3 банк надає позичальнику кредит лише у межах строку дії кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього договору, укладеної між ПАТ "Одеський Коровай" і банком, у строк, не пізніше 3 днів з дня її укладання.

Позивач посилається на те, що на виконання умов кредитного договору-3 банком за період дії кредитної лінії було надано ПАТ "Одеський Коровай" низку траншів кредитних коштів, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами - банківськими виписками з балансових рахунків, проте заборгованість ПАТ "Одеський Коровай" була погашена лише частково.

Таким чином, станом на 22.07.2016 заборгованість ПАТ "Одеський Коровай" перед ПАТ "СБЕРБАНК" згідно умов кредитного договору-3 становить 104 098 938,76 грн. та складається з: заборгованості за кредитною лінією - 45 972 672,90 грн., заборгованості за процентами за користування кредитною лінією - 20 367 734,61 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 30 511 075,56 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 7 247 455,69 грн.

22.05.2012 з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ТОВ "ТД "Золотий Урожай" та ПАТ "Одеський Коровай" за кредитними договорами 1, 2, 3 між позивачем та відповідачем (далі - заставодавець) було укладено договір застави цінних паперів, що посвідчений 22.05.2012 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. та зареєстрований в реєстрі за №637 (далі - договір застави).

У п. 3 договору застави зазначено предмет застави, а саме:

п. 3.1.1 Предмет застави 1: прості іменні акції; емітент - Публічне акціонерне товариство "Кримхліб"; адреса емітента: 95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, б. 51-А; код 00381580; форма випуску ЦП: бездокументарна; міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA ; кількість ЦП, що передаються в заставу: 3 668 230 шт.; частка в статутному капіталі Емітента, що відповідає кількості ЦП: 9,08%; номінальна вартість одного ЦП: 0,25 грн.; загальна номінальна вартість ЦП, що передаються в заставу: 917 057,50 грн.

п. 3.1.2 Предмет застави 2: прості іменні акції; емітент - Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай"; адреса емітента: 65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14; код 00376886; форма випуску ЦП: бездокументарна; міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA ; кількість ЦП, що передаються в заставу: 3 039 220 шт.; частка в статутному капіталі Емітента, що відповідає кількості ЦП: 6,48%; номінальна вартість одного ЦП: 0,25 грн.; загальна номінальна вартість ЦП, що передаються в заставу: 759 805,00 грн.

п. 3.1.3 Предмет застави 3: прості іменні акції; емітент - Публічне акціонерне товариство "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів"; адреса емітента: 95040,АР Крим, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, буд. 14; код 00951971; форма випуску ЦП: бездокументарна; міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA ; кількість ЦП, що передаються в заставу: 1 347 575 шт.; частка в статутному капіталі Емітента, що відповідає кількості ЦП: 6,08%; номінальна вартість одного ЦП: 0,25 грн.; загальна номінальна вартість ЦП, що передаються в заставу: 336 893,75 грн.

Відповідно до п. 4.2.3 договору застави заставодержатель має право за рахунок предмету застави задовольнити всі свої вимоги у відповідності з цим договором, в тому числі шляхом прийняття предмета застави у власність після одержання предмету застави у своє володіння у випадку та у порядку, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України.

За умовами п. 4.2.5 та п. 4.2.6 договору застави банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, зазначених в ст. 2 цього договору, забезпечених предметом застави, у випадках, передбачених чинним законодавством, а також за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, погасити повну суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6.1 договору застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги, що забезпечені заставою згідно зі ст. 2 цього договору, у повному обсязі, що визначається на момент фактичного відшкодування (задоволення).

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання строку виконання боржниками будь-якого із зобов'язань, зазначених у ст. 2 цього договору, воно не буде виконане або буде виконане неналежним чином (п. 6.2 договору застави).

Заставодержатель набуває право вимагати дострокового виконання зобов'язань, зазначених в ст. 2 цього договору, а якщо його вимога не буде задоволена заставодавцем протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення заставодержателем заставодавцю вказаної вимоги - звернути стягнення на предмет застави (п. 6.3 договору застави).

16.04.2015 ТОВ "Донагрофінанс" було надіслано повідомлення-вимогу №3657/5/28-2 та №3659/5/28-2 про повернення повної суми заборгованості за кредитними договорами 2, 3, а 24.04.2015 - повідомлення-вимогу №3973/5/28-2 про повернення повної суми заборгованості за кредитним договором -1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що станом на дату подання позовної заяви сума заборгованості за вказаними вище кредитними договорами не сплачена ані позичальниками, ані ТОВ "Донагрофінанс".

За результатами останнього перегляду, рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача, які виникли згідно вказаних вище кредитних договорів з ТОВ "ТД "Золотий Урожай" та ПАТ "Одеський Коровай" та забезпечені заставою майна ТОВ "Донагрофінанс" мають бути задоволені за рахунок продажу предмету застави у першу чергу відповідно до вимог ст. 112 Цивільного кодексу України та законодавства України в процедурі ліквідації ТОВ "Донагрофінанс".

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками місцевого господарського суду, вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

У статті 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1066, 1067 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Кредитування банківського рахунку передбачено статтею 1069 Цивільного кодексу України, відповідно до якої банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 4 статті 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд апеляційної інстанції прийшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав належним чином зобов'язання за укладеним між сторонами договорами про відкриття кредитної лінії, щодо повернення позивачу наданої останнім суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача нарахованої за період в розмірі 24 414 801, 03 доларів США, 311 258 434, 85 рос. руб. Та 179 157 590, 28 грн. заборгованості, відсотків, комісії та пені.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідно до даних ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс" перебуває в стані припинення з 26.05.2016 року.

25.07.2016 року позивач направив на адресу відповідача заяву з кредиторськими вимогами, разом з розрахунком заборгованості, договором банківського обслуговування з додатками, виписками по руху коштів.

Зазначена заява відповідачем не отримана, повернута за зворотною адресою за закінченням строку зберігання.

Неотримання відповідачем заяви з кредиторськими вимогами у відділенні поштового зв'язку свідчить про ухилення від визнання грошових вимог.

Судом встановлено, що на день розгляду справи доказів розгляду заявлених Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» щодо включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу ліквідаційною комісією відповідача до суду не подано, а заборгованість за договорами про відкриття кредитної лінії залишається непогашеною, що також підтверджується наявними в матеріалах справи постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2017 №53427284.

Вищевикладені обставини вказують на ухилення ліквідаційної комісії відповідача від розгляду кредиторських вимог банку позивача.

Відповідно до частин 1, 3 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом.

Тобто, після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку статті 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення в порядку статті 105 Цивільного кодексу України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу, після закінчення строку, який передбачений частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України, можливе з'ясування питання про повний обсяг кредиторської заборгованості та про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а також, можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений статтею 105 Цивільного кодексу України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону про банкрутство.

Згідно з частиною 2 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

З матеріалів справи не вбачається, що вимоги позивача включені саме до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно, доводи суду першої інстанції, про наявність в матеріалах справи наказу №3/08 від 08.09.2016 як доказу того, що вимоги позивача окремо включені до реєстру кредиторів відповідача не є по сутті включення саме до проміжного ліквідаційного балансу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за правовою природою окремо включені вимоги кредиторів не є тотожні діям про включення вимог кредитора до проміжного ліквідаційного балансу боржника.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають до задоволення.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 підлягає скасуванню, в порядку п. 2 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга - задоволенню.

Судові витрати у зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"- задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/20991/16 скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс" (вул. Федора кричевського, 19, кім.21, м. Київ, 03115, ) в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс" грошові вимоги як такі, що забезпечені договором застави цінних паперів від 22.05.2012 Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, ) за договором від 06.03.2012 року, у загальному розмірі 24 414 801,03 доларів США та 8367 500,04 грн., за договором від 24.06.2010 року, у загальному розмірі 104 098 938,76 грн., за договором від 24.06.2010 року, у загальному розмірі 311 258 434,85 рос. руб. та 66 691 151,48 грн.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на відповідача-1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс" (вул. Федора кричевського, 19, кім.21, м. Київ, 03115, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601) 3 031, 61 грн (три тисяч тридцять одна гривня шістдесят одна копійкагривень) судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/20991/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко