ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2019                      Справа № 905/2387/18                               Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства “Торецьквугілля” про стягнення 29835,00 грн. штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Торецьквугілля” про стягнення штрафу у розмірі 29835,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.01.2019 відкладено розгляд справи на 18.02.2019.

08.02.2019 від Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку просив доручити Центральному апеляційному господарському суду.

Відповідно до п.п.5,7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання

Згідно з п.7 ст.11 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Господарським судом Донецької області перевірено можливість проведення судового засідання, призначеного на 18.02.2019 о 14:15 год. в режимі відеоконференції, та за результатами перевірки встановлено, що за даними WEB-програми “Бронювання систем відеоконферецзв’язку” https://vr.court.gov.ua проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським є неможливим, оскільки у останнього відсутня технічна можливість – зал судових засідань, в якому встановлено систему відеоконферецзв’язку, на вказаний день та час зайнятий іншими судовими справами.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність в Центральному апеляційному господарському суду технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції на встановлену судом дату та час, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов