overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2019 Справа № 904/5806/18

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "КРАЙТ" від 28 грудня 2015, оформлене протоколом №28.12. від 28.12.15

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 договір від 19.12.18 адвокат

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "КРАЙТ" від 28 грудня 2015, оформлене протоколом №28.12. від 28.12.15.

Відповідач не забезпечив явку представника в підготовче засідання, причини неявки суду не повідомив, докази його належного повідомлення у суду відсутні, що виключає можливість розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України та є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.02.2019 о 15:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4916/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.01.2019, яке набрало законної сили 08.02.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Рекунов Микола Анатолійович (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.02.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 903/110/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “__” ____________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__” ____________ 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу “__” ___________ 2019 року.
Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року           Справа № 913/560/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Стойка О.В., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Комунального підприємства “Лисичанськтепломережа”, м. Лисичанськ , (вх. № 416Л/3) на рішення господарського суду Луганської області від 21.01.2019 (суддя Лісовицький Є.А.; повне судове рішення підписано 24.01.2019) у справі № 913/560/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, Луганської області,

до Комунального підприємства “Лисичанськтепломережа”, м. Лисичанськ, Луганської області,

про стягнення 75 175,66 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.01.2019 у справі № 913/560/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (93113, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Тепла, будинок 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» (91021, м. Луганськ, квартал Гайового, будинок 35 А, ; адреса для листування – 93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. ім. О.Довженка, будинок 11) інфляційні нарахування в сумі 18301 грн. 80 коп., 3% річних в сумі 56873 грн. 86 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. на поточний рахунок №3374 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» у м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937.

Відповідач, КП “Лисичанськтепломережа”, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 21.01.2019 у справі № 913/560/18, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга КП “Лисичанськтепломережа” відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, –

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Комунального підприємства “Лисичанськтепломережа”, м. Лисичанськ, на рішення господарського суду Луганської області від 21.01.2019 у справі № 913/560/18.

2. Встановити строк позивачу до 22.02.2019 року включно, для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Стойка О.В.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5604/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019, яке набрало законної сили 07.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5196/17
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення госпоодарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 р., які набрали законної сили 28.01.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Муха Ігор Іванович (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/1472/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2018, які набрали законної сили 31.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.02.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№5004/2136/11-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.11.2011р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2012р. у справі №5004/2136/11-1
Постанова набрала законної сили 27.02.2012р.

Стягнути з Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, код 34745204) на користь Волинського обласного фонду підтримки підприємництва (м. Луцьк, Київський майдан, 9, код 26414638) 108555 грн. боргу, 1085,55 грн. витрат по сплаті державного мита і 168,57 грн. витрат на оплату інформаційно - технічної послуги.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 28.02.2013р.

Суддя А.М. Кравчук

Дублікат видав суддя                                                     Кравчук А. М.

Дата видачі дублікату

наказу "07" лютого 2019 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.15р.м. ДніпропетровськСправа № 904/6708/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.15р та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.15., які набрали законної сили 19.11.15р.
Наказ дійсний для пред'явлення органу державної виконавчої служби до 20.11.16р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/3020/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019, які набрали законної сили 04.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5183/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019, яке набрало законної сили 08.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4531/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018, яке набрало законної сили 05.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.2022.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5196/17
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019, яка набрала законної сили 28.01.2019.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Муха Ігор Іванович (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/4788/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО", м. Монастирище, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТПЛЮС" про стягнення основного боргу у розмірі 1 861 622,51грн., пені у розмірі 44 066,90грн., 20% штрафу у розмірі 372 324,50грн., 30% річних у розмірі 36 722,42грн.

Крім того, одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.10.2018р. повернуто позивачу заяву про забезпечення позову.

29.11.2018р. від позивача надійшла заява про повернення йому з Державного бюджету України судового збору у розмірі 881,00грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.12.2018р. заяву позивача про повернення судового збору залишено без руху, встановлено останньому 7-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

16.01.2019р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої останнім вимоги суду, зазначені в ухвалі від 28.12.2018р., виконані в повному обсязі.

За п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що позивачем при поданні заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 881,00грн. згідно платіжного доручення №6731 від 22.10.2018р.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881,00грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.123, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕДНА-АГРО" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3, ідентифікаційний код в ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881,00грн. (вісімсот вісімдесят одна), сплачений відповідно до платіжного доручення №6731 від 22.10.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.02.2019р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додаток: платіжне доручення №6731 від 22.10.2018р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/1472/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019, яка набрала законної сили 31.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.02.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5132/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2019, яке набрало законної сили 08.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/3756/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019, яке набрало законної сили 08.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2019 Справа № 904/168/19

За позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДЦ", м. Дніпро

про стягнення 67 593,57 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність № 835 від 07.09.2018 р., представник

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" (далі-Позивач) 15.01.2019 року звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КДЦ" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КДЦ» (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Єрмолової, 35, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи) 37212188) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи) 14352406) заборгованість по сплаті орендної плати, пені та трьох процентів річних за Договором оренди (найму) нежитлового приміщення №47/5/010118/1и від 01 січня 2018 року у розмірі 67593,57 грн.

покласти всі судові витрати на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на 07.02.2019 р. о 14:30 год.

07.02.2019р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача, відзив на позов не надав. Згідно з витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка з ухвалою суду надійшла 24.01.2019р. до відділення зв'язку, станом на 24.01.2019р. не вручена (арк.с. 51).

У зв'язку з неявкою Відповідача, судове засідання у справі необхідно відкласти в межах строку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.03.2019 о 09 год. 30 хв.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2017м. ДніпроСправа № 904/9766/16
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017, яке набрало законної сили 11.04.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, яка набрала законної сили 11.04.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.2020.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07.02.2019р. м.Харків Справа № 905/1588/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2019р.
Рішення набрало чинності 03.02.2019р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4836/18

за позовом Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором оренди №464-ДРА/17 від 18.12.2017

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 10/5-3 від 26.01.2018р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 22.11.2018р., представник;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 22.11.2018р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" про стягнення заборгованості за Договором оренди №464-ДРА/17 від 18.12.2017.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №464-ДРА/17 від 18.12.2017 в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою Господарського суду від 05.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2018 о 10:00год.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 13.12.2018р. об 11:40 год.

Ухвалою суду від 13.12.2018р. було продовжено строк підготовчого провадження у справі №904/4836/18 на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 15.01.2019р. о 14:00 год.

У судовому засіданні 15.01.2019р. оголошено перерву до 07.02.2019р. о 12:30 год.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 27.02.2019р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 07.02.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано 08.02.2019р.

07.02.2019 о 12:30год.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2019м. ДніпроСправа № 904/430/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Грейн", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 3 932 682,60 грн. за Договором поставки № 13.11.18-109 від 13.11.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Грейн" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" про стягнення заборгованості у сумі 3 932 682,60 грн. за Договором поставки № 13.11.18-109 від 13.11.2018.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо повного та своєчасного перерахування коштів за поставлений товар за Договором поставки № 13.11.18-109 від 13.11.2018.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1