ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2019 року м. Дніпро Справа № 908/688/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецової І. Л., Подобєда І.М.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця Крючкова Юрія Анатолійовича

на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2017 р.

( суддя Колодій Н.А., м. Запоріжжя, повний текст підписано 24.05.2017 р. )

у справі

за позовом Запорізької міської ради,

м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Крючкова Юрія Анатолійовича,

м. Запоріжжя

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.05.2017 р. у справі №908/688/17 позов задоволено у повному обсязі - внесено зміни до п. 6 Договору оренди землі, зареєстрованого 01.09.2015 р. за №00278, укладеного між Запорізькою міською радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Крючковим Юрієм Анатолійовичем, виклавши його в такій редакції: "6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 20 098 922,61 грн. в цінах 2017 року". Внесено зміни до п. 12 Договору оренди землі, зареєстрованого 01.9.2015 р. за № 00278, укладеного між Запорізькою міською радою та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Крючковим Юрієм Анатолійовичем, виклавши його в такій редакції: "12. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 602 967,68 грн., що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2017 року".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження; справу призначено до розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 р. зупинено апеляційне провадження по справі № 908/688/17 до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи № 335/10529/17 за позовом Крючкова Юрія Анатолійовича до Запорізької міської ради, третя особа - Український державний науково-дослідний інститут "Діпромісто" ім. Ю.М. Білоконя, про визнання дій протиправними, про визнання незаконною Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, скасування рішення Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 р. "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя", та набрання судовим рішенням у справі № 335/10529/17 законної сили.

Указом Президента України від 29.12.2017 р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Донецький апеляційний господарський суд з 03.10.2018 р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

У зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом, справа № 908/688/17 передана до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М., прийнято до свого провадження справу № 908/688/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Крючкова Юрія Анатолійовича на рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2017р.

19.12.2018 р. від Фізичної особи-підприємця Крючкова Юрія Анатолійовича до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі № 908/688/17, у зв'язку з усуненням обставин, які викликали зупинення апеляційного провадження.

В обгрунтування своєї заяви Скаржник посилається на те, що Третій апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 20.11.2018 р. прийняв відмову ФОП Крючкова Юрія Анатолійовича від позову у справі № 335/10529/17. Визнав нечинним рішення Орджонікідзщевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2018 р. у справі № 335/10529/17. Закрив апеляційне провадження у справі № 335/10529/17 за апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзщевського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2018 р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 р., поновлено апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Крючкова Юрія Анатолійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2017р. у справі № 908/688/17. Розгляд справи призначено на 05.02.2019 р.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява про затвердження мирової угоди, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням мирової угоди.

Колегія суддів ознайомилась з вказаною заявою про затвердження мирової угоди та вирішила її задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів ч. 4 ст. 185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 ГПК України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України, перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст.192 ПК України).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету ( п. 7, ч.1, ч.4 ст. 231 цього Кодексу).

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, дослідивши умови мирової угоди, а також враховуючи, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, знаходить достатньо підстав для її та затвердженн та закриття провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Приписами ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч. 1 ст.7 Закону).

Тобто, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження.

Оскільки, провадження у справі № 908/688/17 закривається у зв'язку із затвердженням мирової угоди, судовий збір у розмірі 880 грн., сплачений за платіжною квитанцією № 292310051 від 23.06.2017 р. ( а. с. 87 ) підлягає поверненню із Державного бюджету.

Керуючись ст. ст.130,192,274,275 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 30.10.2018 р., укладену між позивачем - Запорізькою міською радою та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Крючковим Юрієм Анатолійовичем, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя 30 жовтня 2018 року

Фізична особа підприємець Крючков Юрій Анатолійович ( РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 69002, м. Запоріжжя» вул. Грязнова, 81, кв. 7 ) та Запорізька міська рада ( ЄДРПОУ Ю53915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206 ), в особі уповноваженого представника Веремєєнко Лілії Миколаївни, що діє на підставі довіреності, які є сторонами справі № 908/688/17, яка переглядається Центральним апеляційним господарським судом, керуючись ст. ст. 192, 274 ГПК України, враховуючи інтереси один одного, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони дійшли взаємної згоди врегулювати спір у справі № 908/688/17 шляхом укладання та підписання мирової угоди на викладених нижче умовах.

2. Запорізька міська рада та ФОП Крючков Юрій Анатолійович домовились укласти додаткову угоду до договору № 00278 від 01.09.2015 р. оренди земельної ділянки, площею 0,7025 га, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 2а, щодо розміру орендної плати, після отримання витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за спільною заявою сторін.

3. Сторони домовились, що судові витрати в частині сплати судового збору по справі № 908/688/17 покладаються на відповідача.

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання.

6. Ухвала Центрального апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

10. Дана мирова угода підписана у чотирьох однакових примірниках, які мають однакову юридичну силу.

11. ПІДПИСИ СТОРІН

Представник Позивача Л.М. Веремеєнко

Представник Відповідача ФОП Крючков Ю.А.

Стягувач: Запорізька міська рада

(, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

Боржник: Фізична особа - підприємець Крючков Юрій Анатолійович

( РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

Визнати нечинним рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2017 р. у справі № 908/688/17.

Закрити провадження у справі № 908/688/17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання у строк до 06.02.2022 р.

Повний текст ухвали складено 06.02.2019 р.

Головуючий суддя І. М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя І. М. Подобєд