ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2019 Справа № 905/2451/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В, суддів Фурсової С.М., Тарапати С.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ.ОСОБА_2» про визнання неправомірним рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 щодо арешту майна, скасування постанови про арешт майна боржника від 08.01.2019р. по виконавчому провадженню №58006784 та зобовязання відкликати з реєстраційних органів та інших органів, що посвідчують договори про відчуження майна та його перереєстрацію на іншого власника у справі 905/2451/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арт. ОСОБА_2", м. Покровськ Донецької області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стар", м. Донецьк

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Джерело 2006", м. Вугледар Донецької області

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.2018 року у справі №905/2451/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арт. ОСОБА_2, м. Покровськ Донецької області за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енерджи Стар", м. Донецьк та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Джерело 2006",м. Вугледар Донецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволені повністю.

На виконання рішення видано відповідні накази.

04.02.2019р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ.ОСОБА_2» надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, в якій просив: визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 щодо арешту майна, скасувати постанову про арешт майна боржника від 08.01.2019р. по виконавчому провадженню №58006784 та зобовязати відкликати з реєстраційних органів та інших органів, що посвідчують договори про відчуження майна та його перереєстрацію на іншого власника.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2019р. скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ.ОСОБА_2» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 призначена до розгляду на 13.02.2019р.

11.02.2019р. на електронну пошту господарського суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов відзив №2108 від 07.02.2019р. на скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ.ОСОБА_2» без електронного цифрового підпису.

12.02.2019р. через канцелярію господарського суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов відзив №2108 від 07.02.2019р. на скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ.ОСОБА_2», який не підписаний державним виконавцем.

13.02.2019р. через канцелярію господарського суду від скаржника (боржника) надійшло клопотання про долучення до матеріалів скарги належним чином засвідченої копії рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2018р. по справі №905/2451/17.

Представник скаржника (боржника) у судовому засіданні надав пояснення по суті скарги.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обсяг обставин, що підлягають з'ясуванню для своєчасного та правильного розгляду скарги, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви при розгляді скарги.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.1 ст. 216, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.02.2019 року о 14:45 год.

Зобовязати скаржника (боржника) зявитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; документи що підтверджують викладені у скарзі обставини, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати стягувача зявитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення по суті скарги.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зявитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, належним чином оформлений відзив на скаргу.

Явка сторін виконавчого провадження та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у засідання суду обовязкова.

Суд попереджає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, з відповідної особи стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя С.М. Фурсова

Суддя С.С. Тарапата