ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Справа№ 910/18914/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Фурса С.М. довіреність № 13034 від 28.12.2018 року;

від відповідача 1: Левадний Р.С. довіреність № 8 від 02.01.2019 року;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018

у справі № 910/18914/16 (суддя Спичак О. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

до відповідача 1. Фонду державного майна України

до відповідача 2. Державної казначейської служби України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

2. Міністерство інфраструктури України

про стягнення збитків в сумі 8 713 763,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) 14 559 978,64 грн. завданих збитків, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем 1 свого обов'язку щодо вжиття заходів, спрямованих на своєчасне повернення (прийняття) цілісного майнового комплексу Державної судноплавної компанії "УКРФЕРРІ" з оренди (оформлення документів для повернення майна з оренди) після припинення договору оренди державного майна №Д-1905 від 25.12.1997.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 у справі № 910/18914/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 у справі № 910/18914/16 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017року касаційну скаргу Фонду державного майна України задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року зі справи № 910/18914/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2018, повний текст якого підписаний 10.08.2018 року, у справі № 910/18914/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" збитки в сумі 8 713 763,40 грн., завдані Фондом державного майна України.

Стягнуто з Фонду державного майна України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" судовий збір в розмірі 130 706,45 грн та витрати на оплату судової експертизи в сумі 12 012 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 910/18914/16 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Фонду державного майна України було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі №910/18914/16.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.11.2018, справу №910/18914/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 до свого провадження та призначив розгляд справи №910/18914/16 на 19.12.2018 своєю ухвалою від 19.11.2018.

У зв'язку з участю судді Суліма В.В., у з'їзді суддів України 19.12.2018, розгляд справи № 910/18914/16 призначений на 19.12.2018 не відбудеться.

Північний апеляційний господарський суд призначив розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі №910/18914/16 на 04.02.2019 своєю ухвалою від 17.12.2018.

В судове засідання 04.02.2019 представники відповідача 2 та третьої особи 1 не прибули, відомостей щодо повідомлення Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про розгляд справи, матеріали справи не містять.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року відкладено розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 у справі №910/18914/16 на 13.02.2019 року на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

13.02.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від пердставника Фонду державного майна України до суду надійшло колопотанян про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2122/16.

За результатом розгляду справи Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

Обов'язок суду зупинити провадження у справі передбачений у ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч. 5 якої суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За твердженням заявника, суди у справах №910/18914/16 та 916/2122/16 мають встановити одну й ту саму обставину щодо наявності вини (Фонду чи Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Укрферрі") у порушенні зобов'язання щодо несвоєчасного повернення майна з оренди після припинення договору.

Разом з цим, колегія суддів приймає до уваги, що предмет та підстави позову у цих справах є різні, відповідно обставини, що входять до предмету доказування є теж різними. Отже, апеляційним судом не встановлено, а заявником не доведено об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №916/2122/16. При цьому, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити відповідні обставини, які є предметом даного судового розгляду.

Наведені заявником доводи не свідчать що факти, які будуть встановлені при вирішенні справи №916/2122/16, матимуть вирішальне значення для розгляду даної справи.

Крім того, згідно ст. ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Отже, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що розумність тривалості провадження по судовій справі повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Відповідно до аналізу приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні суди.

Тобто, задоволення клопотання відповідача 1 про про зупинення провадження у справі призведе лише до затягування розгляду справи, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі №910/18914/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2122/16

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун