ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1159/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Молодов В.С.,

за участю представників учасників справи:

Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н, дата видачі : 19.07.18; Приватного акціонерного товариства Одесавинпром;

Від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 5, дата видачі : 02.01.19; ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром"

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2018 року, суддя Малярчук І.А., м.Одеса, повний текст складено 05.11.2018 року

по справі № 916/1159/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром"

до відповідача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про внесення змін до договору, акту, протоколу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Одесавинпром" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Одеській області, в якій просило суд внести зміни до договору оренди, акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу "Одесавинпром" та протоколу засідання Комісії з оцінки вартості необоротних активів цілісного майнового комплексу ПрАТ "Одесавинпром", виклавши їх в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 1992 році між ОСОБА_3 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та організацією орендаторів головного підприємства «Одесрадгоспвинпром» (Орендар) - з моменту підписання договору та прийняття майна - орендне підприємство «Одесавинпром», правонаступниками якого є ЗАТ «Одесавинпром» та ПрАТ «Одесавинпром» було укладено договір оренди, згідно з яким Орендодавець прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс головного підприємства "Одесрадгоспвинпром". Надалі сторонами було внесено зміни до договору оренди, а саме додатковими угодами та договорами про внесення змін до договору оренди від 24.12.2002р., від 27.01.2006р. (у редакції договору від 25.12.2002 року), від 27.12.2007р., від 07.06.2011р., від 25.01.2016р. Також, сторонами було погоджено зміну організаційно-правової форми орендаря із ЗАТ «Одесавинпром» на ПрАТ «Одесавинпром» та продовжувався термін дії договору оренди до 26 грудня 2020 року. Позивач зазначає, що рішеннями Господарського суду Одеської області від 25.04.2017 року по справі №916/3409/16, 19.09.2017 року по справі №916/1800/16 що набрали законної сили, було задоволено позови ПрАТ "Одесавинпром" до ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Одеській області та внесено зміни до вище зазначеного договору. В наслідок чого було викладено у новій редакції п.3.2. договору, що визначає базовий місяць розрахунку орендної плати (грудень 2015 року) з урахуванням орендної ставки в розмірі 70 відсотків від встановленого обсягу, починаючи з 10.11.2016р., що передбачено Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затв. Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) та викладено у новій редакції п. 3.2. договору: « 3.2. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р. (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ №961 від 14.09.2011р.) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011р. 150068,59грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством» та п.3.12. договору після слів " з 22 квітня 2012 року" доповнено словами "по 25 грудня 2015 року".

Посилаючись на положення п.1.1. Договору від 25.01.2016р. про внесення змін до Договору оренди, позивач зазначає що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», вартість якого визначена згідно Звіту про незалежну оцінку вартості цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» (у складі необоротних активів), що була проведена ТОВ «Стоун Брідж», станом на 31.10.2015р. та згідно ОСОБА_4 до ОСОБА_4 оцінки вартості, які затверджені наказом регіонального відділення від 14.01.2016р. №25 «Про затвердження ОСОБА_4 до ОСОБА_4 оцінки вартості цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», становить 11744623грн. Згідно ОСОБА_4 до ОСОБА_4 оцінки вартості, які затверджені наказом ОСОБА_3 відділення ФДМУ по Одеській області від 14.01.2016р. №25 до загальної вартості майна цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», що передається в оренду, включена сума залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно на дату складання змін до ОСОБА_4 оцінки у розмірі 1 260200грн.

Приватне акціонерне товариство "Одесавинпром" звертало увагу суду першої інстанції на те, що чинними нормативно-правовими актами не передбачено включення суми залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно до загальної вартості майна, що підтверджується висновком експертного економічного дослідження №DS/02/1706-03 від 06.07.2017 року, складеного судовим експертом ОСОБА_5 В якому зазначено, що "врахування ОСОБА_3 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області у складі бази для нарахування орендної плати (як вартість необоротних активів) суми залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно, яке було надано в оренду Приватному акціонерному товариству "Одесавинпром", є нормативно та методологічно необргунтованим."

Позивач переконаний, що включення суми залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно у розмірі 1 260 200, 00 грн. до загальної вартості майна призвело до завищення загальної вартості майна та помилкового відображення розміру орендної плати за базовий місяць оренди у договір від 25.01.2016 року про внесення змін до договору оренди.

Тому, з урахуванням того, що розмір орендної плати на базовий місяць оренди (грудень 2015року) був визначений з порушенням положень законодавства, він підлягає перегляду.

Посилаючись на Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 ( в редакції змін від 14.09.2011 року), позивач зазначає, що розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку (грудень 2015 року) становить 157 044, 92 грн.

Також, згідно положень Методики оцінки об'єктів оренди, вартість основних засобів, включаючи інші необоротні матеріальні активи, об'єктів незавершеного будівництва, невстановленого устаткування, нематеріальних активів, інших необоротних активів, що передаються в оренду, повинна бути приведена відповідність з вимогами відповідних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених Мінфіном.

Приватне акціонерне товариство "Одесавинпром" звертає увагу суду на те, що при складенні та затвердженні ОСОБА_4 оцінки цілісного майнового комплексу у складі вартості майна, що передається в оренду, було враховано суму залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно у розмірі 1 260 200,00 грн., що протирічить положенням (стандартам) бухгалтерського обліку, затверджених Мінфіном, вказану невідповідність має бути виправлено шляхом внесення змін до договору зі змінами та доповненнями.

11.10.2017 року ОСОБА_3 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області було отримано пропозицію ПрАТ "Одесавинпром" №372 від 02.10.2017 року про внесення змін до Договору оренди. Відповідь щодо укладання додаткової угоди та підписання протоколу №3 засідання Комісії з оцінки вартості необоротних активів цілісного майнового комплексу "Одесавинпром" та ОСОБА_4 до ОСОБА_4 оцінки вартості цілісного майнового комплексу "Одесавинпром" у новій редакції на викладених умовах відповідачу було запропоновано надати у строк, передбачений Господарським кодексом України. Але, до дати надання позовної заяви до суду, відповідь регіонального відділення ФДМ України по Одеській області на пропозицію ПрАТ "Одесавинпром" №372 від 02.10.2017 року отримано не було.

Позивач переконаний, що діючі положення Договору зі змінами та доповненнями, а саме: умови щодо вартості та розміру орендної плати, визначені з порушенням чинного законодавства України, а тому вони мають бути приведені у відповідність із положенням законодавства.

У вересні 2018 року до Господарського суду Одеської області надійшов відзив ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Одеській області на позов Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром".

Відповідач вважає позовну заяву ПрАТ "Одесавинпром" такою, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Свою думку Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області обґрунтовує тим, що договір оренди цілісного майнового комплексу "Одесавинпром" від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями укладений між регіональним відділенням та ПрАТ "Одесавинпром" терміном до 26.12.2020 у відповідності до вимог чинного законодавства. Згідно ОСОБА_4 до ОСОБА_4 оцінки вартості, які затверджені наказом регіонального відділення від 14.01.2016 №25 "Про затвердження ОСОБА_4 до ОСОБА_4 оцінки вартості цілісного майнового комплексу "Одесавинпром" вартість ЦМК становить в цілому 11 744 623, 00 грн.

Відповідач зазначає, що нарахування та своєчасне використання амортизаційних відрахувань на відновлення орендованих основних фондів є істотною умовою договору та згідно положень п.4.1. договору оренди амортизаційні відрахування на орендоване майно використовується орендарем на відновлення орендованих основних фондів. Проте, за переконанням відповідача, в порушення вимог діючого законодавства та умов договору орендарем ПрАТ "Одесавинпром", починаючи з 2007р., не здійснювалось відновлення орендованого майна, передбаченого вимогами Порядку надання орендарю державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006р. №1523, зареєстрованим в Мін'юсті України 18.10.2006р. за №1123/12997.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звертає увагу суду на те, що лише за результатами неодноразових звернень до ОСОБА_6 аграрної політики та продовольства України, яке є органом управління ЦМК, було надано дозвіл на продовження договору оренди за умови, у т.ч.: повного виконання Орендарем усіх істотних умов договору оренди, функціонального збереження орендованого майна, вчасного використання амортизаційних відрахувань на оновлення саме державного майна, підвищення його вартості, актуалізації орендної плати.

Відповідно до листа ПрАТ "Одесавинпром" від 10.07.2015р. №245, враховуючи лист органу управління цілісного майнового комплексу ОСОБА_6 аграрної політики та продовольства України від 03.11.2015р. №37-27-4-15/18055, керуючись положеннями діючого законодавства України, регіональним відділенням в грудні 2015р. були здійснені заходи по проведенню нової незалежної оцінки цілісного майнового комплексу "Одесавинпром", визначення нової вартості ЦМК, внесення змін до договору оренди ЦМК від 25.12.1992р. зі змінами та до ОСОБА_4 оцінки ЦМК.

Також, було створено Комісію з оцінки вартості необоротних активів цілісного майнового комплексу "Одесавинпром", яка з метою недопущення заниження вартості орендованого майна ЦМК, при продовженні договору оренди, і, як наслідок, розміру орендної плати, прийняла рішення щодо включення до загальної вартості майна, що передається в оренду, залишку невикористаних амортизаційних відрахувань, нарахованих на орендовані основні фонди цілісного майнового комплексу "Одесавинпром".

За результатами проведеної роботи, Комісія склала ОСОБА_4 до ОСОБА_4 оцінки вартості майна необоротних активів у складі ЦМК "Одесавинпром" та визначила, що вартість ЦМК становить в цілому 11 744 623,00 грн.

Відповідач наголошує на тому, що з боку представників Орендаря ПрАТ "Одесавинпром" будь-яких заперечень не було. Протокол №2 від 11.01.2016р. та внесення змін до ОСОБА_4 оцінки від 14.01.2016р. підписано всіма членами Комісії, у т.ч. представниками "Одесавинпром".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.10.2018 року у справі №916/1159/18 (суддя Малярчук І.А.) у задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром" відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач, орендуючи ЦМК за договором оренди від 25.12.1992р. з квітня 2011 р. по даний час не витрачав амортизаційні відрахування на поліпшення орендованого майна, в той час як за сім років державне майно зазнавало зносу. Наразі, позивач лише у 2018р. розпочав процедуру погодження із органом, уповноваженим управляти об'єктом оренди, проведення поліпшення орендованого майна.

Суд першої інстанції зазначив, що не поліпшуючи об'єкт оренди, орендар має змогу впливати на вартість об'єкта оренди, а саме її заниження через амортизаційний знос об'єкта, а позаяк, і впливати на суму орендної плати. Однак, шляхом бездіяльності щодо здійснення необхідних поліпшень, може бути заподіяна шкода власнику майна.

Таким чином, за умови вчинення поліпшень орендованого майна в період з квітня 2011р. по січень 2018р., вартість об'єкта оренди не становила б суму, яку позивачем розраховано у даному позові на підставі його оцінки з врахуванням зносу та без відновлення.

З огляду на положення п.5 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р., пп.г) п.9 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затв. Наказом ФДМУ №847 від 07.08.1997р., пп.14.1.3. Податкового кодексу України, суд першої інстанції , не вбачає неправомірним включення відповідачем до вартості ЦМК суми залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно станом на 31.10.2015р. в розмірі 1260200грн., у зв'язку з чим відсутні підстави для виключення вказаної суми із п.1 ОСОБА_4 прийому-передачі в оренду державного майна ЦМК «Одесавинпром» (в редакції від 25.01.2016р.), із ОСОБА_4 оцінки ЦМК, затвердженого наказом регіонального відділення від 14.01.2016р., із протоколу №2 від 11.01.2016р. засідання Комісії з оцінки вартості необоротних активів ЦМК ПрАТ «Одесавинпром», внесення змін до п.п.1.1., 3.2. договору оренди від 25.12.1992р. стосовно встановлення вартості орендованого майна.

05 грудня 2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром" на рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/1159/18 від 26.10.2018 року.

Апелянт із зазначеним рішенням Господарського суду Одеської області не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що умови Договору оренди щодо використання амортизаційних відрахувань виконуються ПрАТ «Одесавинпром» належним чином. Ані договором, ані чинним законодавством не встановлено обовязок використання ПрАТ «Одесавинпром» коштів амортизаційних відрахувань у певний строк у межах строку дії договору, отже, ПрАТ «Одесавинпром» має право використовувати їх протягом строку дії договору оренди, який встановлений до 26.12.2020 року (з урахуванням договору від 25.01.2016 року про внесення змін до Договору оренди цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» від 25.12.92р.. із змінами та доповненнями.

Апелянт стверджує, що РВ ФДМУ України, у встановленому законодавством порядку, мав право звернутися до ПрАТ «Одесавинпром» з пропозицією про внесення змін до договору стосовно порядку використання амортизаційних відрахувань, якщо він вважав, що існуючий порядок використання амортизаційних відрахувань може заподіяти шкоду державному майну, разом з тим. жодних пропозицій про зазначене від РВ ФДМУ України протягом усього строку дії договору і з у рахуванням змін та доповнень) не надходило. А тому, як було зазначено вище, ПрАТ «Одесавинпром» не порушує умови договору, а отже підстави стверджувати про допущення ПрАТ «Одесавинпром» бездіяльності щодо використання коштів амортизаційних відрахувань,відсутні.

Також, скаржник звертає увагу суду на те, що ані положеннями, на які посилається суд першої інстанції, а саме: п.5 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р., пп.г) п.9 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим Наказом ФДМУ №847 від 07.08.1997р., пп.14.1.3. Податкового кодексу України, ані іншими чинними нормативно-правовими актами не передбачено право включати суму залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно до загальної вартості майна, що підтверджується висновком експертного економічного дослідження №DS|02|1706-03 віл 06.07.2017 року, складеного судовим експертом ОСОБА_5 та міститься у матеріалах справи.

Посилаючись на висновок експертного економічного дослідження, апелянт зазначає, що врахування ОСОБА_3 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області у складі бази для нарахування орендної плати (як вартість необоротних активів) суми залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно, яке було надано в оренду Приватному акціонерному товариству «Одесавинпром», є нормативно та методологічно необґрунтованим.

Апелянт додатково зауважує, що порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затверджений Наказом ФДМУ №847 від 07.08.1997р., на який посилається суд першої інстанції, регулює правовідносини, щодо повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, а тому не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

У січні 2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Одеській області на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром", у якому просить залишити рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018р. без змін та апеляційну скаргу ПрАТ "Одесавинпром" без задоволення.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що договір цілісного майнового комплексу "Одесавинпром" від25.12.1992р. зі змінами та доповненнями був укладений між регіональним відділенням та ПрАТ "Одесавинпром" у відповідності до вимог чинного законодавства на певний термін та згідно договору від 27.01.2006 про внесення змін до договору оренди ЦМК "Одесавинпром" (в редакції договору оренди від 25.12.2002р.) був черговий раз продовжений терміном до 25.12.2015р. на певних умовах, у т.ч. амортизаційні відрахування на орендоване Державне майно залишаються у розпорядженні Орендаря і використовуються на відновлення орендованих основних фондів, забезпечення збереження орендованого державного майна та своєчасно здійснювати капітальний і поточний та інші види ремонтів орендованого державного майна.

Також, відповідно до вимог ст.10 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, у т.ч. використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендного майна, виконання зобов'язань за договором. Таким чином, відповідач переконаний у тому, що умовами договору оренди і вимогами чинного законодавства передбачається строк у який мають бути використані амортизаційні відрахування, нараховані на орендоване майно, на його відновлення (протягом терміну дії договору оренди).

Відповідач зазначає, що починаючи з 2007р. Орендарем порушувались умови договору, а саме не здійснювались відновлення орендованого майна, передбаченого вимогами чинного законодавства. Станом на 31.10.2015р. залишок невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно по зазначеному договору оренди ЦМК становив 1 260 200,00грн.

Невиконання належним чином умов договору, зокрема несвоєчасне використання амортизаційних відрахувань на відновлення орендованих основних фондів є підставою для дострокового розірвання договору оренди або не продовження його на черговий термін.

Відповідач звертає увагу суду, що ОСОБА_6 аграрної політики та продовольства України в 2015р., яке є органом управління зазначеним ЦМК, не надавало згоду на продовження договору оренди. Тільки після неодноразових звернень ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Одеській області було надано дозвіл на продовження за умови, у т.ч.: повного виконання Орендарем усіх умов договору оренди, амортизаційних відрахувань на оновлення саме державного майна, підвищення його вартості, актуалізації орендної плати.

Згідно договору від 25.01.2016р. про внесення змін до договору оренди від 25.12.1992 ЦМК "Одесавинпром"дію зазначеного договору було продовжено до 26.12.2020р., за певних умов, передбачених вимогами чинного законодавства,у тому числі за умови здійснення незалежної оцінки об'єкту оренди.

ОСОБА_3 відділенням в грудні 2015 року були здійснені заходи по проведенню нової незалежної оцінки ЦМК "Одесавинпром", визнання нової вартості ЦМК, внесення змін до договору оренди ЦМК від 25.12.1992р. зі змінами, та до ОСОБА_4 оцінки ЦМК. А саме, було створено Комісію з оцінки вартості необоротних активів цілісного майнового комплексу "Одесавинпром".

За результатами проведеної роботи, Комісія з оцінки прийняла рішення щодо включення до загальної вартості майна, що передається в оренду, залишку невикористаних амортизаційних відрахувань, нарахованих на орендовані основні фонди цілісного майнового комплексу "Одесавинпром" та склала ОСОБА_4 до ОСОБА_4 оцінки вартості майна необоротних активів у складі ЦМК "Одесавинпром" та визначила, що вартість ЦМК становить в цілому 11744 623,00грн.

Відповідач зазначає, що з боку апелянта будь-яких заперечень не було, протокол №2 від 11.01.2016р. та внесення змін до ОСОБА_4 оцінки від 14.01.2016р. підписано всіма членами Комісії, у т.ч. повноваженими представниками ПрАТ "Одесавинпром".

Регіональне відділення переконане, що Комісія прийняла обґрунтоване, виважене рішення щодо зарахування амортизаційних відрахувань до вартості майна ЦМК "Одесавинпром".

Також, відповідач звертає увагу суду на те, що у процесі розгляду справи по суті, 02.10.2018р., регіональне відділення отримало роз'яснення ОСОБА_6 фінансів України від 17.09.2018р. №35120-12-14/24110 щодо зарахування залишку коштів амортизаційного фонду орендованого цілісного майнового комплексу державної власності. Відповідно вказаних роз'яснень, на підставі п.п. "г"п.9 та 15 Порядку повернення орендованих майнових комплексів державних підприємств затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997р. №847 та зареєстрованого в ОСОБА_6 юстиції України 1997р. №446/2250, після припинення або розірвання договору оренди залишок коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованого державного майна відносять до державної частки майна, який зараховується у дохід держави та, відповідно до п.34 ч.2 с.29 Бюджетного кодексу України є джерелом формування загального фонду державного бюджету.

Також, відповідач зазначає, що положеннями діючого законодавства визначено, що у разі, коли орендодавцем майна є Фонд державного майна України, його регіональне відділення, оренда плата спрямовується за ЦМК державних підприємств до Державного бюджету; залишок коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів зараховується до державної частки у майні орендованого підприємства.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 року колегією суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. справу № 916/1159/18 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу РВ ФДМУ заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судовою колегією, 25.12.1992р. між ФДМУ в особі Одеського регіонального відділення (орендодавець), правонаступником якого є РВ ФДМУ по Одеській області та Організацією орендарів головного підприємства „Одессовхозвинпром (орендар), правонаступником якого є ПАТ „Одесавинпром було укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу „Одесавинпром, склад і вартість якого визначені відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу „Одесавинпром, затвердженого наказом РВ ФДМУ по Одеській області №1045 від 29.11.2002р., та протоколу про результати інвентаризації, складеного станом на 30.09.2002р., згідно якого первісна вартість основних засобів станом на 30.09.2002р. складає 6421,0тис.грн., балансова (залишкова) вартість станом на 30.09.2002р. складає 3394,4тис.грн. (розділ 1 договору оренди, п.1.1. додаткової угоди від 24.12.2002р.).

Фактично майно у користування на умовах з врахуванням додаткової угоди від 25.12.2002р. (дату угоди визначено згідно п.1 договору від 02.03.2016р.) позивач отримав за актом прийому-передачі в оренду державного майна цілісного майнового комплексу „Одесавинпром від 24.12.2002р.

Відповідно до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу „Одесавинпром, затвердженого заступником начальника РВ ФДМУ по Одеській області 29.11.2002р., вартість ЦМК складає 14191тис.грн.

Також, укладеними між сторонами спору договорами від 27.01.2006р., від 27.12.2007р., від 07.06.2011р., вносились зміни до договору оренди від 25.12.1992р.

25.01.2016р. між РВ ФДМУ по Одеській області та ПАТ „Одесавинпром укладено договір про внесення змін до договору оренди від 25.12.1992р., згідно якого строк дії договору оренди визначено до 26.12.2020р.

Згідно п.1 договору від 25.01.2016р. п.1.1. розділу 1 договору оренди від 25.12.1992р. викладено у такій редакції: «Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно цілісного майнового комплексу «Одесавинпром», вартість якого визначена згідно звіту про незалежну оцінку вартості цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» (у складі необоротних активів), що була проведена ТОВ «Стоун Брідж» станом на 31.10.2015р. та згідно змін до акту оцінки вартості, які затверджені наказом регіонального відділення від 14.01.2016р. №25 «Про затвердження ОСОБА_4 до ОСОБА_4 оцінки вартості цілісного майнового комплексу «Одесавинпром» становить 11744623грн.».

Відповідно до п.2 договору від 25.01.2016р. п.1.1. розділу 1 договору оренди від 25.12.1992р. викладено у такій редакції: «Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786, зі змінами затвердженими постановою КМУ від 14.09.2011р. №961 і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2015р. 251320,25грн. До договору від 25.01.2016р. сторонами підписано розрахунок орендної плати.

Також, 25.01.2016р. між сторонами договору оренди від 25.12.1992р., зі змінами станом на 25.01.2016р., складено та підписано акт прийому-передачі в оренду державного майна цілісного майнового комплексу «Одесавинпром».

Як вбачається із протоколу №2 засідання Комісії з оцінки вартості необоротних активів ЦМК «Одесавинпром», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,10, змін до акту оцінки цілісного майнового комплексу від 14.01.2016р., вартість майна, що передано в оренду визначено з врахуванням залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно станом на 31.10.2015р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2015р. та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016р., по справі №916/1688/15 за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Одеській області до ПАТ „Одесавинпром, внесено зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Одесавинпром від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним акціонерним товариством „Одесавинпром: - викладено п.3.2 розділу 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства „Одесавинпром від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 14.09.2011р. №961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011року 198120грн.86 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством; - викладено п.3.3 розділу 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства Одесавинпром від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями, у наступній редакції: Орендна плата за місяць оренди квітень 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди березень 2012 року на індекс інфляції за квітень 2012 року включно. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточний місяць.; - розділ 3 Договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства Одесавинпром від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями доповнено пунктом 3.12 Ці зміни діють з 22 квітня 2012 року, є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Одесавинпром від 25.12.1992р..

Згідно рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2017р. по справі №916/1800/16 внесено зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу „Одесавинпром від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями (обліковий номер договору №): - викласти п.3.2. розділу 3 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Одесавинпром від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями у наступній редакції: „Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р. (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ №961 від 14.09.2011р.) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2011 року 150068,59грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством; - доповнити п.3.12. розділу 3 договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Одесавинпром від 25.12.1992р. після слів „з 22 квітня 2012 року словами „по 25 грудня 2015 року.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.04.2017р. по справі №916/3409/16 внесено зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу „Одесавинпром від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями (обліковий номер договору НОМЕР_1), а саме п.3.2. розділу 3 договору оренди майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Одесавинпром» від 25.12.1992р. зі змінами та доповненнями, викласти у наступній редакції: „п.3.2. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011р. №961, Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2016р. №783 і становить без урахування ПДВ за базовий місць розрахунку грудень 2015р. 175 924,18 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. ОСОБА_4, визначені у цьому пункті діють з 10.11.2016р..

Позивач звернувся до відповідача із пропозицією №372 від 02.10.2017р. про внесення змін до договору оренди від 25.12.1992р., про які саме заявлено даний позов, додавши до пропозиції проекти додаткової угоди, протоколу засідання комісії, змін до акту оцінки ЦМК «Одесавинпром».

Відповіді на зазначену пропозицію від відповідача не надійшло.

Як вбачається із Висновку експертного економічного дослідження №DS/02/1706-03 від 06.07.2017р., виконаного судовим експертом ОСОБА_5 на замовлення позивача, врахування РВ ФДМУ по Одеській області у складі бази для нарахування орендної плати (як вартість необоротних активів) суми залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно, яке було надано в оренду ПрАТ «Одесавинпром», є нормативно та методологічно необґрунтованим.

Вказуючи про наміри здійснити поліпшення орендованого майна, позивач подав до справи у копіях листи ПрАТ «Одесавинпром» від 06.03.2018р., №279а від 30.08.2018р., №256 від 19.07.2018р., №284 від 04.09.2018р., адресовані ОСОБА_6 аграрної політики України, лист Мінагрополітики №37-21-15/20771 від 28.08.2018р. (а.с.153-157).

Листом від 28.08.2018 року №37-21-15/20771 ОСОБА_6 аграрної політики та продовольства України повідомлено представника позивача, що зазначене питання знаходиться на розгляді.

При цьому, на думку позивача, строк здійснення поліпшень в договорі не установлений, тому вважає, що має право їх накопичувати.

Також, позивач подав до справи аудиторський звіт станом на 31.10.2015р. у частині відображення вартості обєктів основних засобів державної форми власності, які передаються в оренду, із якого вбачається, що орендарем за період з 01.12.2005р. по 31.03.2011р. використано 1267,грн. амортизаційних відрахувань, тоді як в період з 01.04.2011р. по 31.10.2015р. використання орендарем амортизаційних відрахувань не відбувалось.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 3 ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. ОСОБА_4 ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. ОСОБА_4 ціни в договорі після його виконання не допускається.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

ОСОБА_4 та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.188 ГК України).

Як передбачено ч.1 ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

ОСОБА_4 або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.651 ЦК України).

За положеннями ч.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна (ч.1 ст.10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

Орендареві належить право власності на виготовлену продукцію, в тому числі у незавершеному виробництві, та доход (прибуток), отриманий від орендованого майна, амортизаційні відрахування на майно, що є власністю орендаря, а також на набуте орендарем відповідно до законодавства інше майно. Амортизаційні відрахування на орендовані цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурні підрозділи, будівлі та споруди нараховує та залишає у своєму розпорядженні орендар. Амортизаційні відрахування на орендовані приміщення, частини будівель і споруд та інше окреме індивідуально визначене майно нараховує та залишає у своєму розпорядженні підприємство, господарське товариство, створене в процесі приватизації (корпоратизації), на балансі якого знаходиться це майно. Амортизаційні відрахування використовуються на відновлення орендованих основних фондів. Орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Право власності на майно, придбане орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань, належить власнику орендованого майна (ч.ч.2, 3 ст.23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України (ч.ч.1, 2 ст.21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна).

Як визначено п.п.4, 5 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р., зі змінами, орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місяць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступні місяці оренди. Розмір річної орендної плати за цілісні майнові комплекси державних підприємств визначається за формулою: Опл= (Воз+Вам)*Сор.ц/100, де Опл - розмір річної орендної плати, грн.; Воз - вартість основних засобів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень; Внм - вартість нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень; Сор.ц - орендна ставка за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, визначена згідно з додатком 1.

Згідно п.п.2, 11, 12 Методики оцінки обєктів оренди, затв. Постановою КМУ від 10.08.1995р. №629 (зі змінами), оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому. Вартість майна, що передається в оренду, визначається шляхом підсумовування всіх активів, які входять до цілісного майнового комплексу підприємства, структурного підрозділу підприємства, крім оборотних засобів та довгострокових фінансових інвестицій. Вартість основних засобів та нематеріальних активів визначається за результатами незалежної оцінки. Вартість основних засобів, включаючи інші необоротні матеріальні активи, об'єктів незавершеного будівництва, невстановленого устаткування, нематеріальних активів, інших необоротних активів, що передаються в оренду, повинна бути приведена у відповідність з вимогами відповідних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених Мінфіном. При цьому незалежна оцінка основних засобів та нематеріальних активів є обов'язковою. Результати переоцінки погоджуються органом, уповноваженим управляти майном, що передається в оренду.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Процедура та послідовність здійснення орендарем відновлення орендованого державного майна, визначені Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006р. №1523, відповідно до п.п.2, 3, 4, 5, 8, 10 якого процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи: подання заяви і пакета документів орендарем; розгляд заяви і документації орендаря; прийняття відповідного рішення.

Для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву та такий пакет документів: опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна; приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності); довідку балансоутримувача про вартість об'єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року; завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди; звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невідємних поліпшень. Інформація про доцільність здійснення невід'ємних поліпшень надається на підставі наданих орендарем документів, у разі оренди цілісного майнового комплексу, будівлі або споруди органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном (за його наявності), а в разі оренди приміщень, частин будівель і споруд - цим самим органом або за його дорученням чи за його відсутності - балансоутримувачем. У разі оренди цілісного майнового комплексу при здійсненні поліпшень за рахунок амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно чи інших коштів, орендодавець для розгляду питання про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень створює комісію за участю представників органу, уповноваженого управляти майном (за його наявності). Згода на здійснення поліпшень надається з урахуванням висновків комісії та умов договору у формі листа орендодавця орендарю, у якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна. У листі вказується на необхідність першочергового використання амортизаційних відрахувань на орендоване майно для здійснення поліпшень, які збільшують вартість орендованого державного майна. Після отримання згоди орендар складає графік виконання робіт і подає його орендодавцю. Після здійснення дозволених орендарю невід'ємних поліпшень орендар надає інформацію орендодавцю про завершення виконання робіт з поданням копій, підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт.

Відповідно до пп.г) п.9, п.15 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затв. Наказом ФДМУ №847 від 07.08.1997р., до державної частки майна в цілісному майновому комплексі орендованого підприємства на етапі інвентаризації і складання передавального балансу слід віднести залишок коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованого державного майна і майна, придбаного за кошти цього фонду раніше. Залишок коштів амортизаційного фонду на повне відновлення орендованих основних засобів визначається згідно з передавальним балансом на підставі довідки керівника підприємства про рух коштів цього фонду за час оренди і зараховується до державної частки у майні орендованого підприємства.

Згідно пп.14.1.3. Податкового кодексу України амортизація - систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

ОСОБА_6 фінансів України від 17.09.2018 року №35120-12-14/2440 запропоновано Фонду держмайна України залишок коштів амортизаційного фонду орендованого цілісного майнового комплексу державної власності зараховувати на код класифікації доходів бюджету 22080100 «надходження від орендної плати за користування ЦМК» (т.2 а.с.22-23)

Дослідивши обставини та матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, як зазначалось вище, судовою колегією встановлено, що позивач орендує цілісний майновий комплекс «Одесавинпром» з 25.12.1992р.

Проте, з квітня 2011 р. по даний час не витрачав амортизаційні відрахування на поліпшення орендованого майна, в той час як за сім років державне майно зазнавало зносу. Наразі, позивач лише у 2018р. розпочав процедуру погодження із органом, уповноваженим управляти обєктом оренди, проведення поліпшення орендованого майна, про що свідчать листи, адресовані ОСОБА_6 аграрної політики та продовольства України.

В свою чергу, ОСОБА_3 відділенням ФДМУ в грудні 2015 року були здійснені заходи по проведенню нової незалежної оцінки ЦМК "Одесавинпром", визнання нової вартості ЦМК, внесення змін до договору оренди ЦМК від 25.12.1992р. зі змінами, та до ОСОБА_4 оцінки ЦМК. А саме, було створено Комісію з оцінки вартості необоротних активів цілісного майнового комплексу "Одесавинпром".

За результатами проведеної роботи, Протоколом №2 засідання Комісії з оцінки вартості необоротних активів цілісного майнового комплексу "Одесавинпром" від 11.01.2016 року прийнято рішення щодо включення до загальної вартості майна, що передається в оренду, залишку невикористаних амортизаційних відрахувань, нарахованих на орендовані основні фонди цілісного майнового комплексу "Одесавинпром" у розмірі 1 260 200,00 грн. (а.с.47, 10 рядок) та складено ОСОБА_4 до ОСОБА_4 оцінки вартості майна необоротних активів у складі ЦМК "Одесавинпром".

Вартість ЦМК визначено в цілому 11 744 623,00грн., що зокрема, включає в себе і залишок невикористаних амортизаційних відрахувань.

Судова колегія зауважує, що розділом 4 Договору встановлено обовязок орендаря здійснювати амортизаційні відрахування, які залишаються у розпорядженні орендаря і використовуються на відновлення орендованих основних фондів. Поліпшення орендованого державного майна та придбання нового майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави.

Отже, апеляційний суд наголошує, що сторони, користуючись принципом свободи договору, закріпленим у ст.627 ЦК України, погодили вищенаведені положення при укладенні правочину.

Наведеним спростовуються посилання апелянта на ст.23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» стосовно того, що амортизаційні відрахування на майно нараховує та залишає у своєму розпорядженні орендар.

Доводи апелянта про невстановлення сторонами у договорі строку здійснення поліпшень , який діє до 2020 року, судова колегія відхиляє, оскільки згодна з висновком суду першої інстанції, що не поліпшуючи обєкт оренди, орендар має змогу впливати на вартість обєкта оренди, а саме її заниження через амортизаційний знос обєкта, а позаяк, і впливати на суму орендної плати.

Однак, шляхом бездіяльності щодо здійснення необхідних поліпшень, може бути заподіяна шкода власнику майна.

За умови вчинення поліпшень орендованого майна в період з квітня 2011р. по січень 2018р., вартість обєкта оренди не становила б суму, яку позивачем розраховано у даному позові на підставі його оцінки з врахуванням зносу та без відновлення.

Посилання апелянта на висновок експертного економічного дослідження судова колегія оцінює критично, оскільки відповідно до ч.2 ст.86 ГПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Також приписами ст.104 ГПК України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з огляду на положення п.5 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р., пп.г) п.9 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затв. Наказом ФДМУ №847 від 07.08.1997р., пп.14.1.3. Податкового кодексу України, включення відповідачем до вартості ЦМК суми залишку невикористаних амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно станом на 31.10.2015р. в розмірі 1 260 200 грн. є обгрунтованим, у звязку з чим відсутні підстави для виключення вказаної суми із п.1 ОСОБА_4 прийому-передачі в оренду державного майна ЦМК Одесавинпром (в редакції від 25.01.2016р.), із ОСОБА_4 оцінки ЦМК, затвердженого наказом регіонального відділення від 14.01.2016р., із протоколу №2 від 11.01.2016р. засідання Комісії з оцінки вартості необротних активів ЦМК ПрАТ Одесавинпром, внесення змін до п.п.1.1., 3.2. договору оренди від 25.12.1992р. стосовно встановлення вартості орендованого майна.

Європейський суд з прав людини зазначає, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов'язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення Суду у справі Олюджіч проти Хорватії, № 22330/05, від 05.02.2009). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах Мала проти України, № 4436/07, від 03.07.2014, Богатова проти України, № 5231/04, від 07.10.2010). Згідно з практикою Європейського суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. (див. рішення Суду у справі Мала проти України, № 4436/07, від 03.07.2014). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення Суду у справі Гірвісаарі проти Фінляндії, № 49684/99, від 27.09.2001).

Рішення Господарського суду Одеської області у даній справі відповідає принципу обґрунтованості судового рішення у розумінні практики Європейського Суду з прав людини.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи та вищенаведеними висновками суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про те, що наведені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення, оскільки оскаржуване рішення містить висновки, які визнаються судовою колегією законними та обґрунтованими.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2018 року по справі № 916/1159/18 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром" без задоволення.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, судовий збір за апеляційний перегляд рішення покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, п1 ч.1 ст.275, ст. 276, 282, 287-288 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2018 року по справі № 916/1159/18 залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписаний 12.02.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Судді ОСОБА_8
ОСОБА_9