ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5350/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Літмєх" (69041, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5)

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А)

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору від 02.10.2018 №103 надання послуг з постачання холодної води і водовідведення

та

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Літмєх" (69041, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5)

про визнання договору (новація) №103 про надання послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення від 02.10.2018 з протоколом розбіжностей від 26.10.2018 недійсним

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Касьян М.С., ордер серія ДП №1108/006 від 26.11.2018, адвокат

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Вдовенко М.В., довіреність №1 від 02.01.2019 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Літмєх" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 26.11.2018 до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору від 02.10.2018 №103 надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, а саме:

1) преамбулу договору від 02.10.2018 №103 надання послуг з постачання холодної води і водовідведення викласти в редакції позивача;

2) підпункт таблиці пункту 4 договору від 02.10.2018 №103 надання послуг з постачання холодної води викласти в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пропозиції відповідача не відповідають вимогам діючого законодавства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/5350/18, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2018 о 12:00 год.

До суду 19.12.2018 Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" подало зустрічну позовну заяву №3782 від 17.12.2018 про:

1) визнання договору (новація) №103 про надання послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення від 02.10.2018 з протоколом розбіжностей від 26.10.2018 недійсним;

2) відмову в задоволенні первісного позову по даній справі.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що договір (новація) від 02.10.2018 №103 було підписано з протоколом розбіжностей від 16.09.2018, без зміни характеру зобов'язань та не узгодивши всі істотні умов договору, такий договір позивач вважає оспорюваним та таким, що підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 21.12.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Літмєх" про визнання договору (новація) №103 про надання послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення від 02.10.2018 з протоколом розбіжностей від 26.10.2018 недійсним для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Літмєх" до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору від 02.10.2018 №103 надання послуг з постачання холодної води і водовідведення. Також суд ухвалив розгляд справи № 904/5350/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 26.12.2018 о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 26.12.2018 оголошувалась перерва до 17.01.2019 о 15:30 год.

У підготовчому засіданні 17.01.2019 оголошувалась перерва до 07.02.2019 о 15:00 год.

У підготовчому засіданні 07.02.2019 представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з усним клопотанням про зобов'язання відповідача за первісним позовом спільно скласти акти балансової належності мереж водопостачання та водовідведення щодо об'єкту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31д.

Судом клопотання позивача за первісним позовом про зобов'язання скласти спільний акт задоволено.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з вищевикладеним, необхідністю вчинення всіх необхідних дій для забезпечення правильного розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, строки розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Літмєх" (69041, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, ідентифікаційний код 37167921) та Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316) спільно скласти акти балансової належності мереж водопостачання та водовідведення щодо об'єкту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31д, та копії актів надати до матеріалів справи до 05.03.2019.

3. Відкласти підготовче засідання на 05 березня 2019 року об 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу за первісним та зустрічним:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу за первісним та зустрічним:

- відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом;

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення -07.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складання повного тексту ухвали - 08.02.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв