ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2019 року

м. Одеса

Справа № 923/828/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019, прийняте суддею Павленко Н.А., м. Херсон, повний текст складено 15.01.2019,

у справі №923/828/18

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562"

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. Товариство з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562" звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" "Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту" про визнання недійсним рішення останнього про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 360382,34 грн, оформленого протоколом засідання комісії №102 від 11.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.10.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №923/828/18 та в подальшому ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 змінено найменування відповідача на Акціонерне товариство "Херсонобленерго".

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 у справі №923/828/18 (суддя Павленко Н.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 у справі №923/828/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини першої статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік").

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру (визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції).

Відтак, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 1762 грн (ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 у справі №923/828/18 складає 2643 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №923/828/18.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562" на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 у справі №923/828/18 залишити без руху.

Встановити Товариству з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна