УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/4591/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 26.12.2018

та на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 16.10.2018

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 916/4591/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

про стягнення 1 047 688 897,41 грн,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою вих. № 17/01-1 від 17.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у справі № 916/4591/15, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Південно-західного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

23.01.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" вих. № 17/01-1 від 17.01.2019 разом зі справою № 916/4591/15 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 916/4591/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.02.2019.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 916/4591/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/4591/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" вих. № 17/01-1 від 17.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018, та про задоволення вищевказаних заперечень Акціонерного товариства "Сбербанк" проти відкриття касаційного провадження у справі № 916/4591/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у справі № 916/4591/15 відмовлено повністю в задоволенні скарг Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченка М.Р.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 916/4591/15 ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у справі № 916/4591/15 залишено без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 25 частини 1 статті 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

В касаційній скарзі та додатках до касаційної скарги, Публічним акціонерним товариством "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" не наведено обґрунтування, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду його скарги на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Виходячи із системного застосування вищевказаних норм Господарського процесуального кодексу України, та з урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" вих. № 17/01-1 від 17.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у справі № 916/4591/15 матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Крім того, в касаційній скарзі скаржник посилається на неправильне застосування судами ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", щодо якої суд касаційної інстанції у даній справі вже виклав точку зору, направляючи справу на новий розгляд постановою від 27.06.2018.

З огляду на зазначене, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/4591/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" вих. № 17/01-1 від 17.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/4591/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" вих. № 17/01-1 від 17.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко