ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" лютого 2019 р. Справа№ 910/21935/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Константинова І.В. довіреність № 040864 від 29.01.2016;

від відповідача 1: Лук'яненко О.В. довіреність № 1/3 від 07.02.2019;

від відповідача 2: не прибув;

від відповідача 3: Дюбенкова Н.В. довіреність № 000239 від 23.03.2018 року;

від відповідача 4: не прибув;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 року (повний текст складений 22.06.2018 року)

у справі № 910/21935/17 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №10

до відповідача 1. Національної академії медичних наук України

до відповідача 2. Інституту нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України

до відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС"

до відповідача 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Плаза"

про визнання недійсними постанови та договорів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської місцевої прокуратури №10 (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної академії медичних наук України (далі - відповідач 1), Інституту нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України (далі - відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС" (далі - відповідач 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Плаза" (далі - відповідач 4) про визнання недійсними:

- постанови Президії Академії медичних наук України від 06.03.2007 №5/3, якою дозволено Інституту нейрохірургії імені академіка А.П. Ромаданова Академії медичних наук України укласти договір інвестування від 07.03.2007 №01/03-Л;

- договору інвестування у будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками від 07.03.2007 №01/03-Л на земельній ділянці по вул. Лермонтовській, 12 в Шевченківському районі м. Києва, укладеного між Інститутом нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Академії медичних наук України та ТОВ "Дніпро-Плаза";

- договору від 25.05.2007 про заміну сторони у зобов'язанні від 07.03.2007 №01/03-Л та додаткової угоди № 1 до вказаного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2018, повний текст якого складений 22.06.2018, у справі № 910/21935/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 справа № 910/21935/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів направлення листом з описом вкладення апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу 3 за адресою: 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 8, приміщення 711.

Ухвалою від 01.08.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 7 200 грн. та докази направлення листом з описом вкладення апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу 3 за адресою: 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 8, приміщення 711.

06.08.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов лист, до якого додано платіжне доручення № 1068 від 19.07.2018 на суму 9 600,00 грн.

14.08.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшов лист, до якого додані накладна № 207 від 07.08.2018, фіскальний чек та опис вкладення щодо направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу 3.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/21935/17.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.10.2018 року, справу № 910/21935/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/21935/17 до свого провадження та призначив розгляд справи на 21.11.2018 своєю ухвалою від 18.10.2018.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В., на лікарняному з 20.11.2018, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/21935/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/21935/17 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

16.01.2019 року до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС" надійшла заява про відвід колегії судді Північного апеляційного господарського суду Суліма В.В. від участі у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/21935/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2018 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Суліма В.В. у справі № 910/21935/17 необґрунтованою. Зупинено апеляційне провадження у справі №910/21935/17 до вирішення питання про відвід судді Суліма В.В.

Матеріали справи №910/21935/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, за результатами якого обрано колегію суддів у складі головуючого судді Пантелієнко В.О., суддів: Грек Б.М., Верховець А.А.

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Пантелієнко В.О., суддів: Грек Б.М., Верховець А.А. у задоволенні заяви ПТовариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Суліма В.В. у справі № 910/21935/17 відмовлено. Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського судві від 24.01.2019 року поновлено провадження у справі №910/21935/17.

11.02.2019 в судовому засіданні від представників відповідачів 1, 3 надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі (з розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 року) закінчується. Водночас, необхідність тривалого часу для з'ясування всіх спірних правовідносин, у зв'язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про оголошення перерви у розгляді справи № 910/21935/17 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 року у справі № 910/21935/17.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/21935/17 до 04.03.2019 року.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 року у справі № 910/21935/17 до 04.03.2019 о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун