УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 905/387/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до 1. ПАТ «Тельманівський кар'єр», с. Гранітне,

2. ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь,

3. ТОВ «Донспецмонтаж», м. Донецьк,

4. ТОВ «Донбассжилстрой», м. Донецьк,

5. ТОВ «Гранд», м. Донецьк,

6. ТОВ «Альтком Інвест-Строй», м. Донецьк,

7. ТОВ «Фірма Дар», м. Керч, Автономна республіка Крим,

8. ТОВ «ДАЭМ», м. Донецьк,

9. ТОВ «Дорстрой», м. Донецьк,

10. ТОВ «Дорстрой», м. Донецьк,

11. ТОВ «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк,

12. ТОВ «Будкомплект», м. Донецьк;

про стягнення заборгованості в сумі 12 018 710,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.10.2018 у справі № 905/387/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» подало апеляційну скаргу зазначене судове рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 905/387/16 апеляційну скаргу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, та відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №905/387/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2018 у справі №905/387/16 повернуто, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги в строк, визначений судом.

16.01.2019 (згідно реєстраційним штампом) ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» подано касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №905/387/16 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 у справі №905/387/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 прийнята за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2018 у справі №905/387/16 повернуто на підставі ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду мотивована тим, що ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлені законом строки, а саме не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства повернув апеляційну скаргу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2018 у справі №905/387/16.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі № 905/387/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський