ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Справа № 923/32/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., у підготовчому засіданні по справі

за позовом: Акціонерного товариства «Херсонобленерго», місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи: 05396638

до: Чаплинського сільського споживчого товариства, місцезнаходження: 75200, Херсонська обл., Чаплинський р-н, смт. Чаплинка, вул. Паркова, 44, ідентифікаційний код юридичної особи: 01770697

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Водолій», місцезнаходження: 75213, Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Преображенка, вул. Кірова, 47, ідентифікаційний код юридичної особи: 03784226

про визнання додаткової угоди до договору укладеною

за участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача ОСОБА_1, адвокат, на підставі договору про надання правової допомоги від 13.02.2019 року, ордер ХС № 79883

від третьої особи ОСОБА_2, адвокат, ордер ХС № 133198, ОСОБА_3, керівник

в с т а н о в и в:

11.01.2019 року Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося із позовом до Чаплинського сільського споживчого товариства із вимогами про визнання укладеною додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії № 407 від 03.06.2004 року у редакції додаткової угоди, у відповідності до якої виключається обєкт магазин № 6, за адресою: Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Преображенка, вул. Центральна (Кірова), 51, на підставі ст. 188 ГК України, ст. ст. 651, 652 ЦК України, п. п. 1.2.15, 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕ КП № 310 від 14.03.2018 року.

Справу, згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 року розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою від 14.01.2019 року суддею Гридасовим Ю.В. задоволено самовідвід у справі № 923/32/19.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 18 від 14.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподілу судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 справу розподілено судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 16.01.2019 року судом відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи. Цією ж ухвалою, до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Водолій».

Ухвалою від 01.02.2019 року, у звязку із надходженням інформації про відключення 12.02.2019 року електропостачання у будівлі суду, підготовче засідання призначено на 13.02.2019 року о 10:00.

Також в ухвалі про відкриття провадження, яка отримана позивачем 18.01.2019 року, відповідачем 18.01.2019 року, третьою особою 21.01.2019 року, сторонам повідомлено про наявність обставин, які створюють конфлікт інтересів та порядок його врегулювання. Розяснено про право, протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження заявити відвід судді, у звязку із повідомленням про конфлікт інтересів.

У визначені строки відводів складу суду, сторонами не заявлено, таким чином конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку належного представника, наділеного повноваженнями на представництво інтересів АТ «Херсонобленерго» у господарському суді, не забезпечив.

Для участі у справі прибув ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності № 07/025-18 від 26.12.2018 року, який відповідно до ч. 1 ст. 58, ст. 60 ГПК України, не може представляти інтереси АТ «Херсонобленерго» при розгляді даної справи. Останній повідомив про зайнятість повноважного представника у іншому процесі, що унеможливило його участь при розгляді даної справи.

Наведені обставини, виходячи із змісту ст. ст. 183, ст. 202 ГПК України, не є підставою для відкладення підготовчого засідання. Водночас, неявку представника позивача, враховуючи обставини, що перешкоджали його явці у засідання, беручи до уваги ту обставину, що це його перша неявка, суд визнав поважною, а тому підстав застосовувати наслідки неявки позивача, визначені ч. 4 ст. 202 ГПК України, суд не вбачає.

05.02.2019 року (вх. № 1095/19) від відповідача, із доказами надсилання іншим учасникам справи, надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність обставин, викладених у ньому, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. До відзиву надано копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підтвердження належності спірного обєкту відповідачу, рішення Преображенської ради Чаплинського району Херсонської області № 56 від 17.02.2017 року «Про затвердження поштових адрес по обєктам нерухомості», рішення Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської обласьі № 73 від 16.12.2016 року «Про затвердження поштової адреси», постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області від 25.09.2018 року про визнання Чаплинського споживчого товариства потерпілим у кримінальному провадженні № 000189 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 4 ст. 358 ГПК України, листа Слідчого управління Головного управління національної поліції в Херсонській області № 8245/02/8-2018 від 18.10.2018 року, постанови Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 14.07.2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 355-ПТ віл 09.08.2017 року.

06.02.2019 року (вх. № 1144/19) до суду надійшли пояснення третьої особи на позовну заяву, у якому останній зазначив про підтримання позовних вимог, позов просив задовольнити. До пояснень надано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.12.2015 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, статутні та реєстраційні документи СПрАТ «Водолій», копію рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року по справі № 821/241/18 за позовом СПрАТ «Водолій» про скасування рішення державного реєстратора Чаплинської районної державної адміністрації № 33174435 від 26.12.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на обєкт нерухомого майна будівлю торгівельного центру, загальною площею 2920 кв.м за адресою: Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Преображенка, вул. Кірова, 59-а, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.05.2017 року по справі № 665/2113/16-а по справ за позовом СПрАТ імені Кірова про скасування рішення виконавчого комітету Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 31.03.2016 року № 26 «Про підтвердження поштової адреси», копію рішення Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області № 26 від 31.03.2016 року «Про підтвердження поштової адреси», копію витягу з ЄДРСР про кримінальне провадження № 0000012, копію відповіді Прокуратури Херсонської області за вих. № 04/2/4-1260-17 від 13.02.2018 року щодо кримінального провадження.

У звязку із надходженням від представника відповідача усного клопотання про долучення додаткових доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд розяснив порядок надання доказів та наголосив на необхідності надіслання цих доказів іншим учасникам справи.

Інших заяв по суті справи від учасників до дати підготовчого засідання не надійшло. Водночас, за результатами підготовчого засідання виникла необхідність у наданні учасниками справи додаткових пояснень та доказів, необхідних для вирішення спору.

Завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання, суд, відповідно до п. п. 6,7,10,12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, зокрема з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема у разі необхідності витребування нових доказів; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин, у звязку із необхідністю надання сторонами додаткових пояснень та доказів в обґрунтування вимог та заперечень, а також для повторного виклику позивача, підготовче засідання відкладається на 28 лютого 2019 року о 10:00.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Викликати в судове засідання на 28 лютого 2019 року о 10:00, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) позивача Акціонерне товариство «Херсонобленерго», відповідача Чаплинське сільське споживче товариство.

2. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Водолій», що підготовче засідання відбудеться 28 лютого 2019 року о 10:00, за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

3. Не пізніше 25.02.2019 року, із доказами надсилання іншим учасникам справи, надати:

Позивачу: копії документів, що подавалися Чаплинським сільським споживчим товариством для внесення змін до договору про постачання електричної енергії для включення торговельного центру, розташованого за адресою: Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Преображенка, вул. Центральна (Кірова) 51, до переліку обєктів на які здійснюється електропостачання за даним договором;

Відповідачу: правовстановлюючі документи на нерухоме майно - торговельний центр, розташований за адресою: Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Преображенка, вул. Центральна (Кірова) 51;

Відповідачу та третій особі: інформацію про чинність рішень виконкому та Преображенської ради Чаплинського району Херсонської області № 73 від 16.12.2016 р. та №56 від 17.02.2017 р. про затвердження поштових адрес.

4. Запропонувати сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду, не пізніше 25.02.2019 року, разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання не пізніше 25.02.2019 року, разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу інших учасників справи.

5. Суд розяснює, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

7. Копію ухвали надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.02.2019 року

Суддя Т.А. Остапенко