ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Справа№ 910/17258/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пашкіної С.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву про відвід суддів Дідиченко М.А. та Пашкіної С.А., подану по справі № 910/17258/17 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018

у справі № 910/17258/17 (суддя - Смирнова Ю. М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"

до 1) Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД"

2) Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання договору недійсним, виселення та зобов'язання змінити місцезнаходження

за зустрічним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015"

про визнання правочину недійсним

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Кравчук А. С. - ордер 2384/008;

від відповідача 1 (за первісним позовом): не з'явились;

від відповідача 2 (за первісним позовом): не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" та Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про:

- визнання договору оренди приміщень №040111 від 04.01.2015 з додатками та додатковою угодою від 29.04.2015 до такого договору недійсним;

- виселення Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" з приміщень будівлі адміністративно-побутового корпусу №36 (літ.А), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, буд.31-33 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00);

- зобов'язання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" змінити відомості про місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

26.04.2018 Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015", в якій просив суд визнати односторонній нікчемний правочин по зверненню стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/21-03/179/1 від 08.11.2007 між Вищим навчальним закладом "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", таким, що є недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі № 910/17258/17 первісний позов задоволено частково.

Виселено Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" з приміщень будівлі адміністративно-побутового корпусу №36 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд.31-33 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00).

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" судовий збір у розмірі 1600 грн 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 в частині відмови у задоволенні вимоги позивача за первісним позовом щодо зобов'язання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, Лтд" змінити відомості про місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ухвалити нове рішення про задоволення вказаної вимоги, а іншу частину - залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі 910/17258/17 та призначено справу до розгляду на 19.12.2018.

Також, не погоджуючись із вказаним рішенням, Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 в частині виселення відповідача 1 за первісним позовом з приміщень будівлі адміністративно-побутового корпусу № 36 (літ. А), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Смоленська 31-33 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу за первісним позовом у задоволенні первісного позову повністю, зустрічний позов задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 р. було відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17258/17 за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі № 910/17258/17 та об'єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" в одне апеляційне провадження.

19.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції від 16.10.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 визнано заяву про відвід суддів Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від участі у розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі № 910/17258/17 необгрунтованою та передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" про відвід колегії суддів та ухвалу від 19.12.2018 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 відмовлено ПІІ "Бі енд Пі, ЛТД" у формі ТОВ в задоволенні заяви про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Дідиченко М.А., суддів: Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю., від розгляду справи № 910/17258/17; справу № 910/17258/17 повернуто до розгляду у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Дідиченко М.А., суддів: Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018, у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду питання про призначення справи № 910/17258/17 до розгляду колегію суддів у складі головуючого судді: Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 прийнято справу № 910/17258/17 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Пашкіна С.А., розгляд справи призначено на 13.02.2019.

13.02.2019 через відділ документального забезпечення суду від відповідача 1 за первісним позовом було подано заяву про відвід судді Дідиченко М.А.

Заява мотивована тим, що відповідачем 1 за первісним позовом було досліджено публічну інформацію та встановлено, що суддя суду першої інстанції Смирнова Ю.М. та суддя апеляційного суду Дідиченко М.А. протягом 2008-2012 років мали професійні стосунки, оскільки обидві особи виконували обов'язки суддів Господарського суду міста Києва. Також заявник вказав, що суддя Дідиченко М.А. має близькі родинні стосунки з особами, які мають пряме відношення до Служби Безпеки України.

Крім того, 13.02.2019 через відділ документального забезпечення суду від відповідача 1 за первісним позовом також надійшла заява про відвід судді Пашкіної С.А.

Заява мотивована тим, що головуюча суддя Пашкіна С.А. у складі колегії суддів (Пашкіна С.А., Зубець Л.П., Мартюк А.І.) прийняла рішення про відмову у задоволенні заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" про відвід судді Дідиченко М.А. та Пономаренко Є.Ю., які в подальшому разом з суддею Пашкіною С.А. були визначені у складі колегії по розгляду даної справи.

Таким чином, заявник вказує на об'єктивний сумнів в неупередженості та об'єктивності судді Пашкіної С.А.

Так, відповідно до ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

В той же час, колегія суддів у складі головуючого судді Пашкіна С.А., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І. вирішувала питання про відвід суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/17258/17, в той час як в даному випадку колегією суддів у складі головуючого судді: Дідиченко М.А., суддів: Пономаренко Є.Ю., Пашкіна С.А. розглядаються апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018.

Інші доводи заявника не вказують, яким чином такі обставини викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів. Більш того, заявник не вказує та не мотивує належним чином наявність підстав побоюватись браку безсторонності суддів.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" про відвід колегії суддів, вважає їх необґрунтованими та невмотивованими, оскільки наведені заявником доводи у їх обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заяви про відвід суддів не містять даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів у розгляді даної справи.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяви про відвід суддів Дідиченко М.А, Пашкіної С.А. від участі у розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Трейд 2015" та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бі енд Пі, ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі № 910/17258/17 - необґрунтованими.

2. Повідомити учасників процесу, що розгляд справи № 910/17258/17 відбудеться 20.02.2019р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, літ. А, зал судового засідання № 14.

3. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді С.А. Пашкіна

Є.Ю. Пономаренко