ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" січня 2019 р. Справа№ 910/15717/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Петрик М.О.

За участю представників:

від позивача: Трушев О.П.;

від відповідача 1: не з'явились,

від відповідача 2: не з'явились,

від третьої особи: не з'явились,

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017

по справі №910/15717/17 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерства фінансів України

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 ТОВ "Імме" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" та Національного банку України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, Національний банк України не приймає від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобов'язань (погашення заборгованості) за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між відповідачами, а тому просив визнати таку бездіяльність НБУ незаконною та зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" погасити заборгованість за вказаним договором, а Національний банк України - прийняти від ПАТ КБ "Приватбанк" виконання зобов'язань щодо її погашення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/15717/17 позовні вимоги ТОВ "Імме" задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості.

Стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ТОВ "Імме" судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2017 по справі №910/15717/17 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 прийнято апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/15717/17 та порушено апеляційне провадження, справу №910/15717/17 призначено до розгляду.

Також не погодившись із рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/15717/17 до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Національний банк України.

У вказаній апеляційній скарзі останній просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Імме" відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 прийнято апеляційну скаргу Національного банку України до спільного розгляду з апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк".

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, судове засідання, призначене на 15.01.2018, не відбулося.

Після виходу судді Іоннікової І.А. з відпустки, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 справу №910/15717/17 призначено до розгляду на 29.01.2018, розгляд справи №910/15717/17 вирішено здійснювати у закритому судовому засіданні, запропоновано учасникам апеляційного провадження завчасно, а саме - до 26.01.2018 подати через канцелярію суду (за необхідності) письмові пояснення, заперечення на відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання, а позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Імме" подати до суду докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерству фінансів України.

29.01.2018 через канцелярію суду від представника ПАТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання, заявник зазначив, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Національного банку України, ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 910/12016/17 за позовом ТОВ "Арлан" до Національного банку України, ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 відкладено розгляд справи на 05.02.2018, повторно запропоновано позивачу подати суду докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерству фінансів України.

Однак, 05.02.2018 здійснити фіксування судового засідання технічними засобами у справі №910/15717/17 було неможливо у зв'язку з виходом з ладу програмно-апаратного комплексу, за допомогою якого здійснюється фіксування судового процесу та необхідністю тривалого часу для усунення технічних несправностей, що підтверджується актом від 05.02.2018, наявним в матеріалах справи. У зв'язку з цим судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 05.02.2018 розгляд справи №910/15717/17 за апеляційними скаргами ПАТ КБ "Приватбанк" та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 по справі № 910/15717/17 призначено на 19.02.2018.

У судовому засіданні представники ПАТ КБ "Приватбанк" та Національного банку України підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку.

Представник ТОВ "Імме" заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зупинення провадження у справі № 910/15717/17 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку задоволено.

Зупинено провадження у справі № 910/15717/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "IMME" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до перегляду Верховним Судом в касаційному порядку справи № 910/12016/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан" до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/15717/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/15717/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 справу № 910/15717/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 поновлено провадження у справі № 910/15717/17 та призначено справу до розгляду на 23.01.2019.

У судове засідання 23.01.2019 р. представники відповідачів та третьої особи не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомилт.

У судовому засіданні 23.01.2019 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/16979/17 та справи № 910/15498/17.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що правовідносини у справах № 910/15717/17, № 910/16979/17 та № 910/15498/17 є подібними, оскільки у всіх справах досліджуються обставини порушення Національним банком України, як кредитором та іпотекодержателем, умов кредитного договору № 19 від 03.03.2009, чим в усіх справах обґрунтовується право на захист порушених прав та інтересів іпотекодавця, який поручився своїм майном за виконання ПАТ КБ «Приватбанк» вищезазначеного договору рефінансування.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/15717/17 позовні вимоги ТОВ "Імме" задоволено частково, зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, в провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 910/16979/17 за позовом Компанії Тровелко Холдінгз Лімітед до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство Фінансів України про:

- визнання незаконною бездіяльності Національного банку України щодо не прийняття від ПАТ «КБ «ПриватБанк» виконання зобов'язань за кредитними договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між НБУ та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р. шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості;

- зобов'язання Національного банку України прийняти від ПАТ КБ «Приватбанк» виконання зобов'язань (погашення заборгованості) за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 шляхом зарахування грошових коштів у повній сумі заборгованості на власний рахунок.

Крім того, в провадженні Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа № 910/15498/17 за позовом ТОВ «УКРІНТЕРІНВЕСТ» до Національного банку України та ПАТ КБ «ПриватБанк» про:

визнання незаконною бездіяльності Національного банку України щодо не прийняття від ПАТ КБ «ПриватБанк» виконання зобов'язань (погашення заборгованості) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р.. укладеним між Національним банком України та ПАТ КБ «Приватбанк»;

зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 р. шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості;

зобов'язання Національного банку України прийняти від ПАТ КБ «Приватбанк» виконання зобов'язань (погашення заборгованості) за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, шляхом зарахування грошових коштів у повній сумі заборгованості на власний рахунок.

Відтак, предмети та підстави позовних заяв у справі № 910/15717/17 та справах № 910/16979/17 і № 910/15498/17, які перебувають на перегляді Великої Палати Верховного суду, є подібними, що свідчить про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку об'єднаною палатою.

Беручи до уваги, що висновки, встановлені Великою Палатою Верховного Суду у справах № 910/16979/17 і № 910/15498/17, можуть вплинути на оцінку доказів та повне з'ясування обставин у даній справі, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/15717/17 до перегляду Великою Палатою Верховного суду рішень у справах № 910/16979/17 та № 910/15498/17.

Згідно до п. 11 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/15717/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме» до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/16979/17 за позовом Компанії ТРОВЕЛКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та справи № 910/15498/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерінвест» до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко