УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

01.02.2019Справа № 910/16280/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"
до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи"
про визнання недійсним договору і рішення тендерного комітету
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Трошин О.А. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Стоян М.М. - представник за довіреністю; Олексенко В.Ю. - представник за довіреністю; Волинський А.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Кондра О.Я. - представник за довіреністю;
вільний слухач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуальні технології і системи" про:

- визнання недійсним оформленого протоколом № 881 рішення тендерного комітету регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" від 26.10.2018 про намір укласти договір про закупівлю інформаційної системи за кодом ДК 021:2015:48810000-9;

- визнання недійсним укладеного Акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" за місцезнаходженням його відокремленої регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" договору № ПЗ/ДН-6-1841 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРТУАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ І СИСТЕМИ" про закупівлю організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ міжнародний аеропорт "БОРИСПІЛЬ" із спеціалізованою пасажирською інформаційною системою з оформлення квитків за маршрутом Київ-Пасажирський-Бориспіль-Аеропорт, засобами АСК ПП УЗ, у тому числі через ЕКО, з використанням довідкового серверу (включаючи розробку необхідної НДІ та інших АРМів), - з моменту його укладення за переговорною процедурою 26.11.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було проведено публічну закупівлю з істотним порушенням галузевого законодавства, а вчинений за її результатами договір про закупівлю, як наслідок неспроможності процедури закупівлі має вади свого змісту і підлягає визнанню недійсним згідно ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою суду від 07.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16280/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2018.

11.12.2018 Акціонерним товариством "Українська залізниця" було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 по справі № 910/16280/18.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 судом відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

17.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача по справі надійшли завірені належним чином копії додатків до позовної заяви.

Крім того, 17.12.2018 відповідач-1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для підготовки нотаріально посвідченої заяви свідка, для надання відповіді на питання, викладені у позовній заяві, на строк, визначений на розсуд суду, але не менше ніж на 2 тижні.

21.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали від 06.12.2018 у справі № 910/16280/18.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 відмовлено в задоволенні вказаної вище заяви.

Крім того, судом було розглянуте клопотання відповідача-1 про зустрічне забезпечення та за результатами його розгляду відмовлено в задоволенні повністю, про що винесено відповідну ухвалу суду від 28.12.2018.

03.01.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, а 21.01.2019 надійшов відзив й від відповідача-2. У відзиві ТОВ "ВІТЕС", зокрема, викладені відповіді на питання позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Також, 23.01.2019 АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Південно-Західна залізниця" надано заяву свідка з відповідями на питання позивача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Безпосередньо в судовому засіданні 01.02.2019 представники позивача наполягали на задоволенні заявленого позову та надали усні пояснення по справі.

Заперечили проти прийняття до розгляду заяви свідка ОСОБА_7, який обіймає посаду директора філії ГІОЦ АТ ""Укрзалізниця", оскільки пропущено строк для подання такої заяви, а саму заяву складено не уповноваженою на представництво посадовою особою.

Представники відповідачів проти позову заперечували в повному обсязі посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Стосовно клопотання відповідача-1 про продовження строку для подання відповідей на питання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Відповідно до положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на пропуск відповідачем-1 строку на подання заяви свідка та на наявність клопотання про поновлення (продовження) такого строку з відповідними обґрунтуваннями, суд дійшов висновку про задоволення клопотання АТ "Укрзаліниця" в особі філії "Південно-Західна залізниця" та поновити строк для подання заяви свідка з відповідями на питання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання позивача від 01.02.2019 про не прийняття до розгляду заяви свідка ОСОБА_7 буде вирішено під час судового процесу.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-3 та продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 90, 119, 165, 166, 173, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 13.02.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Запропонувати позивачу надати пояснення з урахуванням відповідей відповідачів на питання, поставлені в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України. Встановити позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для подання вказаних пояснень

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко