УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 911/506/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Сервіс",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Річ Таун Ірпінь"

ліквідатор - арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області

розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 23.01.2019

у складі колегії суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 05.05.2017

та на постанову Господарського суду Київської області

від 22.03.2017

у справі №911/506/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Сервіс"

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 поштовим відправленням Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019, ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2017 та постанову Господарського суду Київської області від 22.03.2017 у справі №911/506/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/506/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2019.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, у справі №911/506/17 Господарського суду Київської області 23.01.2019 Північним апеляційним господарським судом була прийнята постанова за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 25.05.2017 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута) та постанови Господарського суду Київської області від 22.03.2017 (про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейд Сервіс" банкрутом).

Однак, у резолютивній частині касаційної скарги Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області зазначено, що предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019, ухвала Господарського суду Київської області від 05.05.2017 та постанова Господарського суду Київської області від 22.03.2017 у справі №911/506/17.

Отже, подана Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, у резолютивній частині касаційної скарги.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019, ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2017 та постанову Господарського суду Київської області від 22.03.2017 у справі №911/506/17 залишити без руху.

2. Надати Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2019 року.

3. Роз'яснити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук