overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р.

м. Одеса

Справа № 910/16002/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали справи №910/16002/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі філії „Центр забезпечення виробництва” (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК-Авангард плюс” (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 11А)

про стягнення 9211,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до на адресу господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі філії „Центр забезпечення виробництва” до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК-Авангард плюс” про стягнення 9211,20 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на поставку відповідачем неякісної продукції за договором поставки від 10.10.2017р №ЦЗВ-07-09517-01.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року суддею Невінгловською Ю.М. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 13.02.2019 року.

У судове засідання від 13.02.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК-Авангард плюс” не з’явився. Між тим, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги те, що питання, визначені ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у судовому засіданні від 13.02.2019 року було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2019 року о 12:30.

Керуючись ст.ст. 120, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю „ТК-Авангард плюс” на адресу: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 11А про оголошення у судовому засіданні по справі №910/16002/18 відкладення на "18" березня 2019 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 14.02.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.2019р. Справа № 917/21/19

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" (, 37600, Полтавська область, м. Миргород, провулок Луговий, 11)

про стягнення 1 110 694,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою (вх. № 22/19 від 03.01.2019р.) до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" про стягнення 1 110 694,96грн., з яких 991 650,40грн. - пеня, 55 945,96грн. - 3% річних та 63 097,99грн. - інфляційні втрати.

При дослідженні матеріалів позовної заяви суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.01.2019 р. судом залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2019 р. позивач отримав 14.01.2019 р., а отже кінцевим строк усунення недоліків позовної заяви є 24.01.2019р.

01.02.2019р. до господарського суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви (вх. № 912).

Згідно відмітки підприємства зв"язку заяву про виправлення недоліків позовної заяви (вх. № 912 від 01.02.2019р.) позивач здав на поштове відділення 28.01.2018р., що свідчить про пропуск позивачем визначеного судом строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частин 6 та 7 названої статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з доданими до неї матеріалами, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 6011426 від 21.12.2018р. про сплату 16 660,42 грн. судового збору, а також заява про виправлення недоліків позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 916/361/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 375/19 від 13.02.2019 року
про стягнення 5772,02 грн.
з підстав неналежне виконання грошового зобов’язання
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнає дану справу малозначною, в порядку ч. 5 ст. 12, ст. 247 ГПК України.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ч. 5 ст. 12, ст. ст. 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2019 р. Справа № 917/969/18
м. Полтава
про стягнення 232 500,00 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Розглядається позовна заява про стягнення 232 500,00 грн. сплачених коштів за неякісний насінневий матеріал кукурудзи "ДН Аджамка".
Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив до суду електронною поштою клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та оригінал клопотання (підпис повноважного представника позивача адвоката ОСОБА_1 в клопотанні відсутній) (вх. № 1244 від 08.02.19 р.).
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (поштове повідомлення в мат. справи).
Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд також вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України викликати для допиту в судове засідання свідків позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідків відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Керуючись ст.87, 89, ст.ст.182-185, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити розгляд справи № 917/969/18 по суті на 01.03.19р. на 13:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 10.
3. Викликати в судове засідання 01.03.2019 р. на 13 год. 00 хв. та допитати в якості свідків позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3; свідків відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
4. Зобов"язати позивача та відповідача забезпечити явку свідків до суду. Вищевказаним особам з"явитися в судове засідання 01.03.18р. о 13 год. 00 хв.
5. Попередити свідків, що завідомо неправдиве показання свідка карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років (ст.384 Кримального кодексу України).
6.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2019 Справа № 917/1265/18

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК", вул. Промислова, 1, м. Жашків, Черкаська область, 19200

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", вул. Жовтнева, 320, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600

про визнання недійсним договору підряду

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 року провадження у даній справі було зупинене у зв'язку з надходженням клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 917/1288/18 яка перебуває в провадженні судді господарського суду Полтавської області Безрук Т.М. про визнання договору підряду № Ч116 від 15.02.2017 року неукладеним.

20.12.2018 року суддею Безрук Т.М. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 917/1288/18, а 28.12.2018 року був складений повний текст даного рішення.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи усунення обставин, що викликали його зупинення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 917/1265/18 та призначити зазначену справу до розгляду.

Керуючись ст. 230, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 19.03.2019 року о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2018 року.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 Справа № 917/1581/18

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", місцезнаходження: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121В; адреса листування: 42305, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 159 643,10 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 10; ) 159 643,10 грн. боргу, 2 399,16 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12.02.2019                                                                       № 917/1126/18
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.2018 року по справі № 917/1126/18, яке набрало законної сили 12.02.2019 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по 13.02.2022 року.
Суддя                                                                      Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.02.2019 Справа № 917/242/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "Інтеб-Пласт", провулок Героїв Бреста, 52, м.Кременчук, Полтавська область,39631

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товарситва "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул.Вячеслава Чорновола (Куйбишева), 22-а, м.Полтава, 36000

про стягнення 909917,00грн.

Приватне підприємство "Інтеб-Пласт" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товарситва "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 909917,00грн., у т.ч. 847189,96грн. - сума основного боргу за догвором поставки №13/04-18 від 13.04.2018, пені у розмірі 2041,73грн., 16781,00грн. - 3% річних та 43904,31грн. - інфляційні втрати, нарахованих за неналежне виконання зобов"язань за за догвором поставки №13/04-18 від 13.04.2018.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 14.03.19 на 09:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.№33

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
13.02.2019                                                             № 917/730/18
На виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2018 року, яке набрало законної сили 03.01.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 03.01.2022 року.
Суддя                                                                       О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.19                      Справа № 917/241/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "ІНТЕБ-ПЛАСТ", пров. Героїв Бреста, буд. 52, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. В'ячеслава Чорновола, 22-а, м. Полтава, 36024

про стягнення 1459566,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують дату отримання відповідачем повного розрахунку від замовника робіт на відповідні цілі, за умови здійснення якого згідно п. 4.3. договору № 12/04-18 від 12.04.2018 покупець зобов'язується розрахуватися з продавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати суду докази на підтвердження отримання відповідачем повного розрахунку від замовника робіт на відповідні цілі;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/128/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Краншип

до відповідачів: державного підприємства „Морський торговельний порт Усть-Дунайськ, фірми „Давос у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі ордеру;

Від відповідачів: не зявились;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/128/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Краншип до державного підприємства „Морський торговельний порт Усть-Дунайськ, фірми „Давос у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору №27Д від 01.07.2011р. про надання послуг в редакції додатку від 21.06.2018р., укладеного між відповідачами, недійсним. Ухвалою суду від 23.01.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 ГПК України, приймаючи до уваги неявку відповідачів та неподання останніми відзиву на позов, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "06" березня 2019 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати учасників справи зявитись у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 13.02.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2019 р. Справа № 27/104
м. Полтава

про стягнення 4 614 433,95 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від скаржника (стягувача): не з"явився
від боржника: не з"явився
від ВДВС : Чистякова дов., в протоколі, ОСОБА_2, посв. в протоколі
Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017р. за № 5455,м. Київ на дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 у справі № 27/104.
Від представника ВДВС до матеріалів справи надійшов відзив на скаргу (вх. № 1345 від 12.02.19р.)
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 01.03.2019 р. на 11 год. 00 хв.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.03.19р. до 11:00 год.
2. Копію ухвали направити скаржнику (стягувачу) та відповідачу (боржнику).

Суддя Солодюк О.В.