ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року справа № 925/1337/18

м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс"

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

про стягнення 1306913 грн. 34 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Олексенко Г.І. директор товариства;

від відповідача: не явилися;

від третьої особи: Барабоха О.В. за довіреністю від 02.01.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення 962688 грн. 64 коп. боргу за поставлений товар.

У позові позивач також просить господарський суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказав на не виконання відповідачем грошових зобов'язань за укладеними між сторонами договором поставки товару від 30.05.2017 №140 та додатковими угодами до нього щодо оплати переданого йому позивачем у власність товару.

Ухвалою від 22.12.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" до розгляду, відкрив провадження у цій справі, за клопотанням позивача залучив до участі у справі Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради як третю особу без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача та призначив підготовче засіданні на 09 год. 00 хв. 22.01.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Заявою від 14.01.2019 позивач збільшив розмір позовних вимог з 962688 грн. 64 коп. до 1306913 грн. 34 коп.

Господарський суд прийняв вказане збільшення позивачем розміру позовних вимог.

22 січня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою від 22.01.2019 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 40 хв. 07.02.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, призначеного ухвалою від 22.01.2019 на 09 год. 40 хв. 07.02.2019, проте ні він сам, ні його представник у це судове засідання не явилися.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбулося 07.02.2019 за участю представників позивача та третьої особи:

представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав;

представник третьої особи проти позову не заперечив;

господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, з'ясувавши обставини справи і дослідивши наявні у ній письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради як замовник, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради як платник і товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" як постачальник уклали між собою договір поставки товару №140 (далі - договір №140) (а.с. 11 - 15), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов'язався поставити, а платник в порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язався прийняти та оплатити постачальнику продукти харчування, напої, тютюн та супутню продукцію за асортиментом та цінами, зазначеними у специфікації товару, що додається до договору і є його невід'ємною частиною.

У п. 3.2 договору №140 його сторони передбачили, що ціна договору становить 42000058,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору №140 остаточний розрахунок за товар платник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів з моменту поставки товару на умовах розділу 5 договору.

Пунктом 4.4 договору №140 встановлено, що у разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини платника, розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання платником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснювати платежі.

09 червня 2017 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради і товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" уклали додаткову угоду №1 до договору №140, якою п. 3.2. договору №140 виклали у наступній редакції: "ціна угоди становить 42000058,00 грн. При цьому: фінансування 2017 року: 27791662,36 грн.; фінансування 2018 року: 14208395,64 грн.".

08 грудня 2017 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради і товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" уклали додаткову угоду №9 до договору №140, якою п. 3.2. договору №140 виклали у наступній редакції: "ціна договору становить 42000058,00 грн. При цьому: фінансування 2017 року: 21291662,36 грн.; фінансування 2018 року: 20708395,64 грн.".

15 січня 2018 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради і товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" уклали додаткову угоду №11 до договору №140, якою п. 3.2. договору №140 виклали у наступній редакції: "ціна договору становить 42000058,00 грн. При цьому: фінансування 2017 року: 19661348,09 грн.; фінансування 2018 року: 22338709,91 грн.".

05 вересня 2018 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради і товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Плюс" уклали додаткову угоду №14 до договору №140, якою п. 3.2. договору №140 виклали у наступній редакції: "ціна Договору становить 45932327,62 грн. При цьому: фінансування 2017 року: 19661348,09 грн.; фінансування 2018 року: 26270979,53 грн.".

На виконання договору №140 позивач у період з 08.11.2018 по 10.12.2018 поставив відповідачу товар на загальну суму 1306913 грн. 34 коп., що підтверджується підписаними постачальником і платником звітами з продажу товарів за вказаний період із зазначенням у них усіх накладних, за якими здійснювалася передача товарів від постачальника до їх одержувачів і вартості переданих товарів (а. с. 62-108), та актами звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами за період з 08.11.2018 по 30.11.2018 на суму 962688 грн. 64 коп. (а.с. 43 - 56) та за період з 01.12.2018 по 10.12.2018 на суму 344224 грн. 70 коп. (а.с 57 - 61).

Відповідач своїх зобов'язання за договором №140 щодо оплати прийнятого ним від позивача товару на суму 1306913 грн. 34 коп. не виконав, що й спричинило даний спір.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що відповідач як платник не виконав грошові зобов'язання за договором №140 щодо оплати в установлений цим договором строк поставленого позивачем у період з 08.11.2018 по 10.12.2018 товару на суму 1306913 грн. 34 коп. і тим самим порушив права позивача на своєчасне одержання цієї суми коштів як плати за поставлений товар, тому позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь заявленої у позові суми боргу.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Позивач за платіжними дорученнями від 11.12.2018 №1719 і від 14.01.2019 №48 при поданні позову сплатив відповідно 14440 грн. 33 коп. і 5163 грн. 39 коп. судового збору .

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову сплачена позивачем при поданні позову сума судового збору підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (вул. Гоголя, буд. 251, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан - Плюс" (вул. Благовісна, буд.174, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, ) - 1306913 грн. 34 коп. (один мільйон триста шість тисяч дев'ятсот тринадцять гривень 34 коп.) боргу та 19603 грн. 72 коп. (дев'ятнадцять тисяч шістсот три гривні 72 коп.) витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.02.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко