ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

11.02.2019м. Дніпро№ 904/3136/18

Суддя Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бершадського Володимира Борисовича

про визнання наказу про примусове виконання рішенням таким, що не підлягає виконанню повністю

у справі

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А)

до Фізичної особи-підприємця Бершадського Володимира Борисовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 70 943,86 грн. витрат води за без облікове водокористування, 3 469,45 грн. пені, 612,25 грн. 3% річних, 1 347,93 грн. інфляційних втрат, 4 966,07 грн. 7% штрафу

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): Чіняєва О.М., договір про надання правничої допомоги №б/н від 19.19.2018, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" задоволенні у повному обсязі, присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Бершадського Володимира Борисовича 70 943,86 грн. заборгованості, 3 469,45 грн. пені, 4 966,07 грн. штрафу, 612,25 грн. 3% річних, 1 347,93 грн. інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 762,00 грн. Дата складення повного судового рішення 25.09.2018.

17.10.2018 на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2018, яке набрала законної сили 17.10.2018, видано наказ.

01.11.2018 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Фізичної особи-підприємця Бершадського Володимира Борисовича на рішення суду матеріали справи №904/3136/18 були направленні 01.11.2018 до Центрального апеляційного господарського суду.

14.11.2018 Фізична особа-підприємець Бершадський Володимир Борисович звернувся до господарського суду із заявою про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки судовий наказ було видано помилково, передчасно. Також заявник просить суд зупинити виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі №904/3136/18 до розгляду даної заяви судом.

Заява обґрунтована тим, що повний текст рішення складено 25.09.2018, вручено відповідачу 08.10.2018, отже відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Отже, заявник вважає, що останнім днем подання апеляційної скарги для реалізації права на поновлення строку на апеляційне оскарження є 28.10.2018, який є неробочим днем (неділя), отже останнім подання апеляційної скарги є 29.10.2018. Таким чином, апеляційна скарга відповідачем була подана у строку визначені п.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України із обґрунтуванням строків подання (29.10.2018) та наданням доказів отримання повного тексту оскаржуваного рішення 08.10.2018.

Оскільки заява Фізичної особи-підприємця Бершадського Володимира Борисовича про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню повністю, надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області під час перебування матеріалів справи у Центральному апеляційному господарському суді, суд ухвалою від 16.11.2018 відкладав вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення матеріалів справи №904/3136/18 із суду апеляційної інстанції.

Справа №904/3136/18 повернута до Господарського суду Дніпропетровської області 06.02.2019.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бершадського Володимира Борисовича задовольнити частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 у справі № 904/3136/18 скасовано в частині стягнення 3 469,45 грн. пені, 612,25 грн. 3% річних, 1 347,93 грн. інфляційних втрат та 4 966,07 грн. 7% штрафу, та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення залишити без змін та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бершадського Володимира Борисовича на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 1 198 грн.50 коп. судового збору, видачу наказу доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 видано наказ про примусове виконання.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 06.02.2019 прийнята заява та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2019.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бершадського Володимира Борисовича про визнання наказу про примусове виконання рішенням таким, що не підлягає виконанню повністю та додані до неї документи, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на оскарження рішення суду від 20.09.2018 (повне рішення складено 25.09.2018) сплив 16.10.2018, з урахуванням того якщо закінчення строку припадає на святковий неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 29.10.2018.

Відповідно до ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Бершадського Володимира Борисовича про визнання наказу про примусове виконання рішенням таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Бершадського Володимира Борисовича про визнання наказу про примусове виконання рішенням таким, що не підлягає виконанню повністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв