ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/1091/17
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від прокуратури: Завгородній О.О.
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши заяву Черкаської місцевої прокуратури про прийняття додаткового рішення по справі за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Черкаській області до фізичної особи - підприємця Соколовського Олександра Володимировича про стягнення 50 098,62 грн.
Рішенням від 07.11.2017 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з фізичної особи - підприємця Соколовського Олександра Володимировича (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Головного управління статистики у Черкаській області (ідентифікаційний код 12357999, м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 39) -- 8 496,39 грн. боргу по оренді, 2401,30 грн. боргу по відшкодуванню земельного податку, 1102,75 грн. боргу по відшкодуванню витрат по вивезенню ТПВ, 1601,62 грн. боргу по відшкодуванню витрат з водопостачання та водовідведення, 3 198,19 грн. штрафу по прострочених орендних платежах за договорами оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 670 від 26.09.2008 року та № 670-а від 02.03.2015 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю, а також 1600,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

23.01.2019 Черкаською місцевою прокуратурою подано суду заяву № 161-688вих19 від 18.01.2019 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача фізичної особи - підприємця Соколовського Олександра Володимировича сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

В засідання представники сторін не з'явилися, що не перешкоджає суду розглянути заяву про прийняття додаткового рішення.

Представник прокуратури заяву про ухвалення додаткового рішення по справі щодо судових витрат підтримав і просить її задовольнити.

У відповідності до ст. 2 ГПК України серед основних принципів господарського судочинства передбачено відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення.

У відповідності до положень ЗУ "Про судовий збір" органи прокуратури не звільнені від сплати судового збору за позовами, які подаються в інтересах держави в особі її органів, а тому повинні сплачувати судовий збір і мають право на його відшкодування за результатами вирішення спорів.

Рішенням у даній справі від 07.11.2017 вирішено, що на підставі ст. 49 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) з відповідача слід стягнути 1600,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю, оскільки спір виник з вини відповідача.

Однак оскільки судовий збір було сплачено прокуратурою Черкаської області, то і стягнення судового збору слід провести на її користь, що у резолютивній частині судового рішення не відображено.

Натомість суд допустив описку у судовому рішенні та вказав про стягнення судового збору з відповідача в сумі 1600,00 грн. на користь позивача у справі, замість прокуратури Черкаської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суду слід прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь прокуратури Черкаської області судового збору в сумі 1600,00 грн. та одночасно виправити описки в судовому рішенні, виключивши з передостаннього абзацу мотивувальної частини рішення слова "на користь позивача", а з п. 2 резолютивної частини рішення виключити останні слова "а також 1600,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору".

Керуючись ст. 246, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Черкаської місцевої прокуратури № 161-688 вих. 19 від 18.01.2019 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Прийняти додаткове рішення у справі:

Стягнути з фізичної особи - підприємця Соколовського Олександра Володимировича (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь прокуратури Черкаської області (ідентифікаційний код 02911119, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) - 1600,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

3. Виправити описки у судовому рішенні від 07.11.2017 виключивши з передостаннього абзацу мотивувальної частини рішення слова "на користь позивача", а з п. 2 резолютивної частини рішення виключити останні слова "а також 1600,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору".

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Суддя Н.М. Спаських