ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р.м. Хмельницький Справа № 924/758/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Полонської міської ради, м. Полонне Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне Хмельницької області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 158,8 га згідно з державним актом на право постійного користування від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006;

скасування державного акту на право постійного користування землею від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Капличний А.М. - згідно довіреності №02/01/19-1 від 02.01.2019р. та ордеру №0016484 від 12.02.2019р.

Обставини справи: ухвалою суду області від 18.08.2017 року порушено провадження у справі за позовом Полонської міської ради, м. Полонне Хмельницької області до ПАТ "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне Хмельницької області про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 158,8 га згідно з державним актом на право постійного користування від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006; скасування державного акту на право постійного користування землею від 01.06.1995 року серії І-ХМ №000006.

Ухвалою суду від 30.08.2017р. було прийнято відмову виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади від позову та припинено провадження у справі №924/758/17 в частині вимог виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади.

Ухвалою суду від 21.01.2019р. у зв'язку із закінченням апеляційного, касаційного оскарження та повернення матеріалів справи №924/758/17, судом провадження у справі було поновлено, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2019р.

До початку слухання відповідачем подано заяву про відвід судді Крамара С.І. у справі №924/758/17. Як на підставу відводу заявник посилається на висловлювання судді щодо складності справи та заявлення суддею самовідводу у справі №924/881/16 про банкрутство ПАТ „Полонський гірничий комбінат".

Дослідивши подану заяву про відвід, судом встановлено та враховується наступне.

Стаття 35 ГПК України встановлює вичерпний перелік підстав для відводу судді. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, зокрема, у випадку повторної участі судді у розгляді справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Одночасно, частина 4 статті 35 ГПК України передбачає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат" про відвід судді Крамара С.І. по справі №924/758/17, суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду даної справи.

Судом враховано, що заявником жодними належними і допустимими доказами в контексті приписів ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено наявність обставин з якими закон, зокрема, приписи ст.ст. 35, 36 ГПК України, пов'язує наявність підстав для відводу судді.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1).

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст. 39 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі підлягає зупиненню.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Оскільки суд дійшов висновку про необгрутованість заявленого відводу, в порядку ст.ст. 32, 39, 228 ГПК України, матеріали справи підлягають передачі на автоматизований розподіл для здійснення визначення складу суду з розгляду заяви про відвід, а провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 35, 39, ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству „Полонський гірничий комбінат" у задоволенні заяви №924/881/16-20 від 12.02.2019р. про відвід судді.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи №924/758/17 передати для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи,

2 - позивачу (30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113) - реком. з повідом;

3 - відповідачу (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190Б) - реком.з повідом.