номер провадження справи 17/138/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2019 Справа № 908/2175/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/2175/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ СІТІ", 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21

до відповідача: фізичної особи Гордієнко Володимира Івановича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним пункту договору дарування, тлумачення змісту договору дарування та визнання права власності на акції

Представники учасників справи:

від позивача: Мица Ю.В., довіреність від 19.07.18 б/н

від відповідача: ОСОБА_3, договір про надання п/д від 11.06.18 № 450

вільний слухач: ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_1 від 28.08.08

СУТЬ СПОРУ:

23.10.18 до господарського суду Запорізької області звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ СІТІ" (далі ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ") із позовною заявою б/н та дати до фізичної особи Гордієнко Володимира Івановича (ФО Гордієнко В.І.) про:

- визнання недійсним п. 1.4 договору дарування акцій від 19.12.06, укладеного між ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" та Гордієнко В.І., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930;

- здійснення тлумачення змісту договору дарування акцій від 19.12.06, укладеного між ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" та Гордієнко В.І., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930, в частині визначення моменту виникнення права власності ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" на 1 315 акцій ЗАТ "ГВІДОН", що є предметом вказаного договору дарування;

- визнання станом на 27.10.10 права власності ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" на 1 315 акцій ЗАТ "ГВІДОН", придбані ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" за договором дарування акцій від 19.12.06, укладеним між ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" та Гордієнко В.І., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсун В.Л.

26.10.18 господарським судом Запорізької області на виконання ч. 6 ст. 176 ГПК України здійснено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ФО Гордієнко В.І.

09.11.18 до суду надійшов лист заступника начальника управління державної реєстрації юридичних осіб, ФОП департаменту реєстраційних послуг міської ради Васильєвої В.А. за вих. від 02.11.18 № 01-17/04/6766. Відповідно до інформації, вказаної у зазначеному листі, місцем проживання Гордієнко Володимира Івановича (ІНФОРМАЦІЯ_1), тобто відповідачем за наведеним у тексті цієї ухвали позові, з 02.04.96 по теперішній час є: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 14.11.18 судом прийнято позовну заяву ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" б/н та дати до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2175/18 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно № провадження 17/138/18. Підготовче засідання призначено на 13.12.18.

Ухвалою від 13.12.18 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/2175/18 на 10.01.19 о/об 14 год. 10 хв.

Ухвалою від 10.01.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 13.02.19 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/2175/18 на 04.02.19 о/об 11 год. 30 хв.

В підготовчих засіданнях 04.02.19 та 07.02.19 у розгляді справи № 908/2175/18 на стадії підготовчого провадження судом оголошувалась перерва на 07.02.19 та 13.02.19 відповідно.

В підготовче засідання, призначене на 13.02.19 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав заяву б/н та дати, яка надійшла до суду 04.02.19 про витребування доказів.

Представник відповідача просить суд, з метою повного, всебічного розгляду справи та підтвердження обставин заперечень проти позову ТОВ «Ріелті Сіті» у даній справі та обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та заперечень проти відповіді, витребувати наступні докази:

1) матеріали судової справи № 908/253/14 про банкрутство ТДВ «Гвідон», що розглядалась господарським судом Запорізької області,

2) матеріали судової справи № 908/496/13 за позовом ТОВ «Ріелті Сіті» до ТДВ «Гвідон» про визнання недійсними: рішення загальних зборів ЗАТ «Гвідон» від 27.10.10, яке оформлене протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ «Гвідон» від 27.10.10; рішення загальних зборів ЗАТ «Гвідон» від 12.03.11, яке оформлене протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ «Гвідон» від 12.03.11; рішення установчих зборів учасників ТДВ «Гвідон» від 12.03.11, яке оформлене протоколом № 1 установчих зборів учасників ТДВ «Гвідон» від 12.03.11; статуту ТДВ «Гвідон» в редакції, яка була затверджена установчими зборами учасників ТДВ «Гвідон» від 12.03.11, що оформлене протоколом № 1 установчих зборів учасників ТДВ «Гвідон» від 13.03.11,

3) матеріали судової справи № 908/922/17 за позовом ТОВ «Ріелті Сіті» до ТДВ «Фенікс» про поновлення корпоративного контролю.

Із змісту заяви про витребування доказів вбачається, що відповідач просить суд витребувати зазначені вище матеріали справи, оскільки вони (матеріали справ) містять оригінали та належним чином завірені копії документів, що обґрунтовують обставини, на які посилається Гордієнко В.І.

Крім того, представник відповідача зазначає, що оригінали документів, які знаходяться в матеріалах наведених вище справ не можуть бути надані відповідачем самостійно, оскільки відповідач не був стороною у справах № 908/253/14, 908/496/13, 908/922/17.

Як зазначає представник відповідача, питання про витребування доказів (матеріалів господарських справ) постало при ознайомлені відповідача з відповіддю на відзив, яка була отримана від позивача лише 31.01.19, що унеможливило подання клопотання про витребування таких доказів разом із відзивом на позовну заяву.

На підставі викладеного, заявник просить суд визнати обґрунтованою неможливість подання наведеного вище клопотання у строк, встановлений ст. 80 ГПК України.

Представник позивача питання про вирішення заяви відповідача про витребування доказів віддав на розсуд суду.

Розглянувши заяву відповідача про витребування доказів судом прийнято до уваги наступне.

Із змісту ч. ч. 1 - 3 ст. 81 ГПК України вбачається, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 ГПК України). У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів даної справи відзив відповідача на позовну заяву ТОВ «Ріелті Сіті» надійшов до суду 10.01.19.

Проте, у заяві про витребування доказів представник відповідача вказує на ту обставину, що питання про витребування матеріалів господарських справ постало лише після ознайомлення відповідача з відповіддю позивача на відзив, яка була отримана від позивача лише 31.01.19.

З огляду на викладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору, суд приходить до висновку за можливе задовольнити заяву відповідача про витребування доказів, а саме: матеріалів господарських справ № 908/253/14, 908/496,13 та 908/922/17 господарського суду Запорізької області.

В підготовчому засіданні 13.02.19 представники позивача та відповідача зазначили про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду даної справи по суті спору.

Крім того, представниками сторін надано суду спільну заяву про перехід до судового розгляду справи № 908/2175/18 по суті в судовому засіданні 13.02.19.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно п. п.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на вище викладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору, приймаючи до уваги складність даної справи, а також закінчення 13.02.19, передбаченого ст. 177 ГПК України строку підготовчого провадження у даній справі, суд призначає справу № 908/2175/18 до колегіального розгляду у складі трьох суддів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 80, 81, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Гордієнко В.І. про витребування доказів, а саме: матеріалів господарських справ господарського суду Запорізької області за № 908/253/14, 908/496/13, 908/922/17.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 908/2175/18.

Суддя В.Л. Корсун