overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"11" лютого 2019 р. Справа № 911/199/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт

до публічного акціонерного товариства Київметробуд

про стягнення 738 293,99 грн.

за участю представників сторін:

позивач: не зявився;

відповідач: ОСОБА_1 предст. за дов. від 12.11.2018;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт з позовом до публічного акціонерного товариства Київметробуд про стягнення 738 293,99 грн. заборгованості, яка складається з: 601 634,55 грн. боргу, 101 898,76 грн. неустойки, 26 156,48 грн. відсотків річних та 8 604,20 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2019.

Представник позивача в судове засідання 11.02.2019 не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою в судове засідання уповноваженого представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.02.19 о 12:30. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.02.2019м. ДніпроСправа № 904/1455/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018, яке набрало законної сили 07.02.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Справа № 8/1358.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Житомирської виправної колонії №4 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань

про стягнення 195969,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.05.2004 позов задоволено частково; стягнуто з Житомирської виправної колонії №4 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань на користь Української державної інноваційнної компанії 170620,31 грн боргу, 5988,07 грн пені, 13362,35 грн інфляційних нарахувань, 1699,90 грн державного мита; 117,99 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ №8/1358 від 03.06.2004.

12.02.2019 до суду надійшла заява від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Як на підставу поданої заяви, стягувач посилається на постанову Кабінету Міністрів від 08.08.2007 №1007 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", відповідно до якої Українську державну інноваційну компанію перейменовано на Державну інноваційну фінансово-кредитну установу.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, з метою розгляду заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно призначити засідання суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №8/1358.

2. Призначити засідання суду для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на "22" лютого 2019 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №303.

3. Боржнику за наявності документально обґрунтованих заперечень щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, надіслати їх господарському суду до дати судового засідання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2 - Державній інноваційній фінансово-кредитній установі (01601 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65-Б)

3 - ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої службиУкраїни (№ 4)" (10001, м.Житомир, пр-т Незалежності, 172)

Відправити рекомендованою кореспонденцією
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5851/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Карго Груп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро

про стягнення 41 356,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Карго Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Юнікон" заборгованість у розмірі 41 356,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору Экс-01/2019 на транспортно-експедиторське обслуговування від 12 червня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року відкладено розгляд справи на 26.02.2019, зобов'язано позивача у строк до 20 лютого 2019 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

12 лютого 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Карго Груп" до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 6801/19 від 12.02.2019).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визнечені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У відповіді на відзив на позовну заяву, яка надійшла до господарського суду, позивач зазначив директора ТОВ "ТД "Карго Груп" ОСОБА_1, підпис якого відсутній на відповіді.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення відповіді на відзив на позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відповідь на відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карго Груп " і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.02.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: відповідь на відзив на позовну заяву на 6 арк.; конверт.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4200/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018, яке набрало законної сили 12.02.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Приступа Ірина Анатоліївна (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.02.2019м. ДніпроСправа № 904/3077/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018, яке набрало законної сили 13.02.2019.

Наказ дійсний для пред'явлення до 13.02.2019.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2019 Справа № 908/306/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили “____”____________ _____р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання “____”____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу “____”____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2019 р. Справа № 914/2425/18

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідністю «Львівський автоцентр Камаз», м. Львів - Рудно,

про визнання частки у статутному капіталі господарського товариства,

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Лащ Х.Л.

Представники учасників справи:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

На розгляді Господарського суду Львівської перебуває справа №914/2425/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «Львівський автоцентр Камаз» про визнання частки у статутному капіталі господарського товариства.

Ухвалою суду від 02.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.01.2019 р. Ухвалою суду від 21.01.2019 р. розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 11.02.2019 р.

В судове засідання 11.02.2019 р. учасники справи не з'явилися.

Через канцелярію суду, представником позивача подано клопотання від 07.02.2019 р. б/н про розгляд справи за відсутності учасника справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Через канцелярію суду, відповідачем подано клопотання від 08.02.2019 р. №7/02 про розгляд справи за відсутності учасника справи.

Через канцелярію суду, адвокат Колянковський Т.М. подав заяву від 08.02.2019 р. б/н про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі №914/2425/18.

Судом відкладено розгляд заяви про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4до участі у справі №914/2425/18.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.02.19 р. о 11:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.02.2019 Справа № 908/2387/18
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.01.2019 у справі №908/2387/18, яке набрало законної сили 12.02.2019.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12.02.2022.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1539/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна", м. Київ про повернення надмірно сплаченого судового збору, викладене у заяві № 262-18 від 04.09.2018р.

у справі № 914/1539/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Яців Степана Володимировича, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди обладнання № 41 від 27.03.2009р. та зобов"язання повернути майно.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна", м. Київ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Яціва Степана Володимировича, АДРЕСА_1 про розірвання договору оренди обладнання № 41 від 27.03.2009р. та зобов"язання повернути майно.

07.09.2018р. позивачем подано суду заяву про зменшення позовних вимог № 262-18 від 04.09.2018р. В прохальній частині цієї заяви позивач зокрема, просив суд вирішити питання щодо повернення йому надмірно сплаченого судового збору у розмірі 777,55грн.

29.01.2019р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/1539/18, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. При прийнятті рішення у справі, судом здійснено обрахунок суми судового збору, який підлягає поверненню позивачу у зв»язку з поданням ним заяви про зменшення позовних вимог. В резолютивній частині цього рішення суд зазначив про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" ухвалою суду з державного бюджету 777,24грн. зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" з державного бюджету 777,24грн. зайво сплаченого судового збору, який сплачений згідно з платіжним дорученням № 5430 від 18.06.2018р.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" (04073, м.Київ, вул.Куренівська, буд. 2 -Б, ) з державного бюджету 777,24грн. зайво сплаченого судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 5430 від 18.06.2018р.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.2019 Справа № 905/2400/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали по справі № 905/2400/18

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталі Павлівни, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою та пені у розмірі 64541 грн. 15 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2019 року відкладено розгляд справи №905/2400/18 та призначено судове засідання на 25.02.2019.

12.02.2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 07.02.2019 року про проведення судового засідання 25.02.2019 року об 11:30 год. по справі 905/2400/18 у режимі відеоконференції.

Відповідач просить забезпечити проведення відеоконференції у Донецькому апеляційному господарському суді, м. Маріуполь Донецької області.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Таким чином, враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, господарський суд Донецької області (61022, місто Харків, проспект Науки, будинок № 5) та Донецький апеляційний господарський суд (87501, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1А) мають технічну можливість проведення судового засідання, призначеного на 25.02.2019 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталі Павлівни б/н від 07.02.2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції 25.02.2019 року об 11:30 год. по справі №905/2400/18 Донецькому апеляційному господарському суду (87501, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1А).

3. Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 25.02.2019 року об 11:30 год.

4. Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: відповідач Фізична особа-підприємець Тимофєєва Наталя Павлівна, м. Маріуполь Донецької області.

5. Відповідачу надати докази направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному web-порталі судової влади України в мережі Інтернет за web-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2019 р. Справа №914/2605/17

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

комунальне некомерційне підприємство "Журавнівська міська лікарня" Жидачівської районної ради Львівської області,

яке є відповідачем 1 у справі

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Кробат Україна",

до відповідача 1:

комунального некомерційного підприємства "Журавнівська міська лікарня" Жидачівської районної ради Львівської області,

до відповідача 2:

комунального некомерційного підприємства "Жидачівська центральна районна лікарня" Жидачівської районної ради Львівської області,

предмет позову:

стягнення 1'124'891,50 грн.

у підготовче засідання, яке відбудеться на 06.03.19 р. о 10:40 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача 1 є обов’язковою.

Суд звертає увагу відповідача 1, що наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Рим Т.Я.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Справа № 906/1019/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром" ( м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (смт. Ємільчине Ємільчинський район Житомирська область)

про стягнення 47 542,07 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1019/18, розгляд якої призначено на 11.03.2019 о 11:00.

Ухвалою суду від 10.12.2018 забезпечено представнику позивача проведення всіх судових засідань у справі № 906/1019/18 в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 11.03.2019 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Господарському суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області № 906/1019/18, розгляд якої відбудеться на "11" березня 2019 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Харківської області для організації її виконання електронним та поштовим зв'язком, а також, сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- в справу

2- Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд) (рек. з повід.)

3- позивачу (рек. )

4- відповідачу (рек. з повід.)

11201, Житомирська область, Ємільчинський район, смт. Ємільчине, вул. Соборна, будинок 31/3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 13 лютого 2019 року Справа № 915/1101/18

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08 січня 2019 року.

Рішення набрало законної сили "08" лютого 2019 року.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.Г. Смородінова