ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

та вирішення питання відводу судді

06 лютого 2019 року Справа № 915/160/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

заяву Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області

про відвід головуючого судді Ковалю С.М.

у господарській справі № 915/160/19

за позовом фізичної особи - підприємця Кульчинського Юрія Анатолійовича,

55225, вул. Маяковського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область;

до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області,

55263, вул. Центральна, 1, с. Катеринка, Первомайський район, Миколаївська область;

про стягнення коштів у розмірі 90801 грн. 33 коп., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М. знаходиться справа №915/160/19 за позовом фізичної особи - підприємця Кульчинського Юрія Анатолійовича до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 90801 грн. 33 коп. - витрат за 2015 рік на перевезення пасажирів, які користувалися пільгами з оплати проїзду у приміських автобусах, з посиланням на порушення Управлінням умов укладеної з позивачем угоди від 12.01.2015 № 10/43 про порядок відшкодування збитків, пов'язаних з перевезенням пільгових категорій пасажирів автобусами приміських та міжміських маршрутів, а саме, умов щодо своєчасного та у повному обсязі перерахування позивачу, як перевізнику, коштів за фактично перевезених пільговиків, оскільки рішенням Первомайської районної ради від 12.12.2017 р. № 4 було виділено кошти на погашення заборгованості відповідача.

Ухвалою суду від 24.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.02.2019 об 11 год. 00 хв.

На адресу суду 04.02.2019 від Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області надійшла заява про відвід судді Коваля С.М.

На думку заявника суддя Коваль С.М. у справі № 915/828/17 при розгляді заяви про поворот виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017, вже висловив свою позицію щодо розгляду даного спору, що викликає сумнів у його подальшій неупередженості та об'єктивності при розгляді даної справи та зумовлює недовіру до цього складу суду. Окрім цього, позивач маніпулює процесуальними діями щодо автоматизованого розподілу справ між суддями, для намагання представника позивача досягнути результату у вирішенні справи шляхом поза процесуального впливу на суддю.

Розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з такого.

Згідно з частинами 1-3, 7-8, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Зокрема, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (пункт 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Як випливає із заяви відповідача, суддя Коваль С.М. в межах справи №915/828/17 розглядав заяву про поворот виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017.

Суд вважає, що суддя при розгляді зазначеної заяви не висловлював викладення позиції щодо вирішення спору в даній справі по суті, а лише досліджував постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 року, якою скасовано рішення Господарського суду від 01.11.2017 року, яким було стягнуто з Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь фізичної особи - підприємця Кульчинського Юрія Анатолійовича 80346 грн. 75 коп. та судовий збір у сумі 1 600 грн.

Отже, суд вважає доводи заявника безпідставними, оскільки вони фактично зводяться до незгоди відповідача у зв'язку із відкриттям провадження у даній справі суддею Ковалем С.М., оскільки останній розглядав та досліджував заяву управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про поворот виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017р. у справі №915/828/17.

При цьому, слід звернути увагу на те, що ухвалою суду від 19.12.2018 заяву управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про поворот виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017р. у справі №915/828/17 - задоволено. В порядку повороту виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017 р. у справі №915/828/17 стягнуто з фізичної особи-підприємця Кулачинського Юрія Анатолійовича на користь управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області грошові кошти в загальній сумі 80346 грн. 75 коп., та судовий збір в сумі 1600 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 229, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений управлінням соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області відвід судді Ковалю С.М. необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі №915/160/19 за позовом фізичної особи - підприємця Кульчинського Юрія Анатолійовича до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 90801 грн. 33 коп. - витрат за 2015 рік на перевезення пасажирів.

Передати справу №915/160/19 для вирішення питання про відвід в порядку ч.3 ст. 39 ГПК України.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, але зауваження на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на судоверішення.

Суддя С.М. Коваль