ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1549/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюк І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

за участю:

від Громадської спілки «Український музичний альянс» - директор ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 10.04.2017.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської спілки «Український музичний альянс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2018

суддя Степанова Л.В.

Час і місце ухвалення: 12:28:03 год., м. Одеса

Дата складання повного тексту 12.11.2018

у справі № 916/1549/18

за позовом Громадської спілки «Український музичний альянс»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс»

про стягнення 283680,93грн.

В С Т А Н О В И В:

Обєднання підприємств «Український музичний альянс» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» про стягнення розміру відрахувань (відсотків) у сумі 283680,93грн.

В обґрунтування позовних вимог Обєднання підприємств «Український музичний альянс» посилається на те, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» є імпортером обладнання і матеріальних носіїв із застосуванням яких можна здійснити відтворення, які передбачені Законом України «Про авторське право та суміжні права», тобто імпортером портативних персональних компютерів (ноутбуків, планшетів), флеш накопичувачів (запамятовувальні пристрої) та мобільні телефони. Згідно п.7 наказу №780/123/561 від 24.11.2003 під час ввезення на митну територію України обладнання і матеріальних носіїв імпортери відповідно до розміру відрахувань, затвердженого Постановою КМУ №992 від 27.06.2003, перераховують суми відрахувань уповноваженим організаціям, про що надсилають цим організаціям підписану керівником імпортера довідку щодо сплати відрахувань імпортером обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.11.2018 у позові Обєднаного підприємства «Український музичний альянс» до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» про стягнення 283680,93 грн. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Обєднане підприємство «Український музичний альянс» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2018 у справі № 916/1549/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 916/1549/18 за апеляційною скаргою Обєднаного підприємства «Український музичний альянс» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 призначено справу № 916/1549/18 до розгляду на 21.01.2019 о 12:00 год.

23.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Громадської спілки «Український музичний альянс» надійшло клопотання про заміну учасника справи, у якому позивач просить: залучити до участі у справі Громадську спілку «Український музичний альянс» як правонаступника позивача замість Обєднаного підприємства «Український музичний альянс».

Крім того, 23.01.2019 до суду надійшло клопотання Громадської спілки «Український музичний альянс» про призначення судової експертизи компютерної техніки і програмних продуктів проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 23.01.2019 у звязку з неявкою сторін, оголошено перерву до 07.02.2019 о 10:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 запропоновано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» до 06.02.2019 надати відзив на клопотання Громадської спілки «Український музичний альянс» про призначення у справі судової експертизи та про заміну учасника справи.

В судове засідання 07.02.2019 зявився представник Громадської спілки «Український музичний альянс», який підтримав клопотання про заміну учасника справи та призначення судової експертизи.

Розглянувши клопотання Громадської спілки «Український музичний альянс» про заміну учасника справи та про призначення у справі судову експертизу компютерної техніки і програмних продуктів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 916/1549/18, а саме замінити Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» на його правонаступника Громадську спілку «Український музичний альянс».

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи, суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи, через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Предметом даного спору є вимога позивача щодо стягнення з Відповідача відрахувань з вартості обладнання, яке згідно зі статтею 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права» повинне мати певні функціональні особливості, а саме із його застосуванням можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах. При цьому під відтворенням потрібно розуміти виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер (стаття 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

В той же, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що доведення того, що обладнання призначене саме для використання у професійній діяльності або в особистих цілях у домашніх умовах можливо лише в процесі проведення відповідних експертиз такого обладнання. Інформація щодо імпортованого позивачем обладнання в період жовтень-грудень 2017 року, не повинна братися до уваги без проведення відповідних експертиз такого обладнання на предмет того, чи можливо саме в особистих цілях у домашніх умовах здійснювати відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах і їх примірниках за допомогою такого обладнання.

Враховуючи, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення у справі № 916/1549/18 судової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів задовольнити, призначивши у даній справі експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на Громадську спілку «Український музичний альянс» та зобовязує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у звязку з призначенням судової експертизи.

Керуючись статтями 52, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити сторону у справі № 916/1549/18 - Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» її правонаступником - Громадською спілкою «Український музичний альянс» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, код 31815383).

2. Клопотання Громадської спілки «Український музичний альянс» про призначення у справі № 916/1549/18 судової експертизи компютерної техніки і програмних продуктів задовольнити.

3. Призначити у справі № 916/1549/18 судову експертизу компютерної техніки і програмних продуктів, на розгляд якої поставити наступне питання:

Чи придатне для виготовлення одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі наступне обладнання й носії, ввезені ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» на митну територію України за період з 10.10.2017 по 29.12.2017 згідно з інформацією, наданою ДФС України:

- Персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ-планшет) з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth), що розташоване в одному з ПЕОМ корпусі: Планшетні ПЕОМ Chuwi model Hi10Pro (іncl. Ассessories), Планшетні ПЕОМ Chuwi model Нi12 (іncl. Ассessories), Планшетні ПЕОМ Chuwi model Hi10Plus (іncl. Ассessories), Планшетні ПЕОМ Chuwi model Hi13 (іncl. Ассessories). Торговельна марка Chuwi Виробник Chuwi Innovation Limited Країна виробництва СN;

- Персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ-планшет) з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth), що розташоване в одному з ПЕОМ корпусі: Планшетні ПЕОМ Тесlast типу і tРаd model 98 (іncl. Ассessories). Торговельна марка Тесlast Виробник Тесlast ЕІесtronics Со., Ltd Країна виробництва СN;

- Персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ-ноутбук) з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth), що розташоване в одному з ПЕОМ корпусі: Ноутбук (ПЕОМ) Chuwi model Lapbook 12.3 (іncl. Ассessories). Торговельна марка Chuwi Виробник Chuwi Innovation Limited Країна виробництва СN;

- Персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ-планшет) з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth), що розташоване в одному з ПЕОМ корпусі: Планшетні ПЕОМ Assistant model АР-757 G ВІаск (іncl. Ассessories). Торговельна марка Assistant Виробник Shenzhen Langmei Technologt Co., Ltd Країна виробництва CN;

- Радіотелефон систем стільникового зв'язку GSM-900/1800 та UMTS з обладнанням радіодоступу (у тому числі з інтерфейсом передачі даних Bluetooth) та приймачем GSM, в комплекті з зарядним пристроєм та мікротелефонною гарнітурою: Meizy M5C 32Gb, Meizy M5S 16Gb, Meizy M6Note 16Gb, Meizy M6Note 32Gb, Meizy M6 16Gb, Meizy M6 32Gb, Meizy Pro7 Plus 64Gb, Meizy M5Note 16Gb, Meizy M5Note 32Gb, Торговельна марка Meizy Виробник Meizy Technology Co., Ltd Країна виробництва СN;

- Радіотелефон систем стільникового зв'язку GSМ-900/1800 та UMTS з обладнанням радіодоступу (у тому числі з інтерфейсом передачі даних Bluetooth) та приймачем GPS, в комплекті з зарядним пристроєм та мікротелефонною гарнітурою: Doogee model X30), Doogee model BL5000, Doogee model МІХ. Торговельна марка Doogee Виробник Shenzhen KVD Communication Equipment Ltd. Країна виробництва СN;

- Радіотелефон систем стільникового зв'язку GSM-900/1800 та UMTS з обладнанням радіодоступу (у тому числі з інтерфейсом передачі даних Bluetooth) та приймачем GPS, в комплекті з зарядним пристроєм та мікротелефонною гарнітурою: OnePlus 5 model A5000 64 Gb Gray, OnePlus 5 model A5000 128 Gb Gray. Торговельна марка OnePlus Виробник Shenzhen OnePlus Science & Technology Co., Ltd Країна виробництва СN;

- Радіотелефон систем стільникового зв'язку GSM-900/1800 та UMTS з обладнанням радіодоступу (у тому числі з інтерфейсом передачі даних Bluetooth) та приймачем GPS, в комплекті з зарядним пристроєм та мікротелефонною гарнітурою: Blackview model A7, Blackview model R6, Blackview model BV6000S, Blackview model BV7000, Blackview model BV4000pro, Blackview model P2_life, Blackview model E7S, Blackview model A7Pro, Blackview modelS8. Торговельна марка Blackview Виробник Shenzhen Jeko Communication Co., Ltd. Країна виробництва СN;

- Радіотелефон систем стільникового зв'язку GSM-900/1800 торгівельної марки NOKIA з обладнанням радіодоступу (інтерфейс передачі даних Bluetooth): Радіотелефон NOKIA 3 DS TA-1032, Радіотелефон NOKIA 5 DS TA-1053, Радіотелефон NOKIA 6 DS TA-1021, Радіотелефон NOKIA 8 DS TA-1004, Радіотелефон NOKIA 105 DS/TA-1034, Радіотелефон NOKIA 130 DS/TA-1017, Радіотелефон NOKIA 150 DS/RM-1190, Радіотелефон NOKIA 216 DS/RM-1187, Радіотелефон NOKIA 230 DS/RM-1172 DK, Радіотелефон NOKIA 3310 DS/TA-1030, Країна виробництва СN Торговельна марка NOKIA Виробник HMD Global Oy;

- Радіотелефон систем стільникового зв'язку GSM-900/1800 та UMTS з обладнанням радіодоступу (у тому числі з інтерфейсом передачі даних Bluetooth) та приймачем GPS, в комплекті з зарядним пристроєм та мікротелефонною гарнітурою: РіхеІ 2 model G011А 64Gb, РіхеІ 2 model G011А 128Gb. Торговельна марка Сооgle Виробник НТС Corporation Країна виробництва ТW;

- Флеш-накопичувачі незаписані: Модель iBridge 32 Gb, Модель iBridge 64 Gb, Модель iBridge 128 Gb, Модель iBridge 255 Gb, Модель Bridge Type-C 32 Gb, Модель Bridge Type-C 64 Gb. Торговельна марка Leef Виробник Leef Technology Ltd Країна виробництва СN.

4. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

5. Направити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133 м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф.501) матеріали справи № 916/1549/18.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Громадської спілки «Український музичний альянс».

7. Зобов'язати сторін надати експерту за його вимогою необхідні документи для проведення судової експертизи компютерної техніки і програмних продуктів, у строки визначені фахівцем. Усі документи, які будуть надаватися експерту для проведення експертизи повинні бути систематизованими за періодами, підшиті, належним чином засвідчені, прошнуровані та пронумеровані.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

9.У разі неможливості проведення експертизи, з будь-яких причин, повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд у передбачений термін.

10. Зупинити апеляційне провадження у справі № 916/1549/18 до отримання експертного висновку.

11. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експерту.

Повний текст ухвали складено 08.02.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко