overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/808/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Маринченко Я.В.)

від 05.07.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Буравльов С.І., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.)

від 19.11.2018

у справі № 910/808/18

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення спостережної ради,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_4

відповідача - Хілінський А.О.

третьої особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/808/18.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/808/18 оголосити перерву до 19 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 910/10638/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Селіваненка В.П. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР" (далі - Товариство)

до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"

про стягнення 339 125,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 910/10638/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

У цьому випадку предметом позову у справі є стягнення 339 125,81 грн, з яких: 333 227,22 грн страхового відшкодування, 4 398,59 грн нарахованої пені та 1 500,00 грн збитків у вигляді понесених витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження, що не перевищує зазначеного обмеження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 910/10638/18 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 25.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 911/248/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А» - Лазька С.В.,

Державного підприємства «Український карантинний розсадник» - Пилипенка В.В.,

Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - Шитюк Н.М.,

Генеральної прокуратури України - Доценко Т.О.,

розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Констракшин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А»

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Гончарова С.А., Тищенко А.І.

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А» та Державного підприємства «Український карантинний розсадник»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (Коваленко Олени Миколаївни),

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зобов'язання повернути прості векселі

в межах справи № Б8/132-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А»

до Державного підприємства «Український карантинний розсадник»

про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Констракшин» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А» задовольнити частково.

3. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 911/248/16 скасувати.

4. Ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2018 залишити у силі, змінити її мотивувальну частину, виклавши у редакції постанови Верховного Суду від 05.02.2019.

5. Провадження у справі № Б8/132-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсберг ЛТД-А» до Державного підприємства «Український карантинний розсадник» про банкрутство закрити.

6. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

06 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4543/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа"

про приєднання до касаційної скарги Катюжанської сільської ради на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018

за позовом Катюжанської сільської ради

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа";

Фонд комунального майна Вишгородського району Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - мале приватне підприємство "ВПК",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019: відкрито касаційне провадження у справі № 910/4543/18 за касаційною скаргою Катюжанської сільської ради; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв.

31.01.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" про приєднання до касаційної скарги Катюжанської сільської ради на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018.

Статтею 297 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Подана заява Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" відповідає вимогам статті 297 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 297 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Приєднати заяву Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" до касаційної скарги Катюжанської сільської ради на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 зі справи № 910/4543/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 909/367/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Кінаша Віталія Івановича,

до фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни,

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Тенюх Оксани Володимирівни,

про виселення з незаконно займаного приміщення та стягнення 30 000,00грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі № 909/367/18, подана 24.01.2019.

Матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі № 909/367/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.03.2019 о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25.02.2019 (включно).

4. Витребувати з Господарського суду Івано - Франківської області матеріали справи № 909/367/18 за позовом фізичної особи-підприємця Кінаша Віталія Івановича до фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Тенюх Оксани Володимирівни про виселення з незаконно займаного приміщення та стягнення 30 000,00грн збитків.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2019

Справа № 910/16921/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16921/18

За позовом Державної організації “Українське агентство з авторських та суміжних прав” (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41-А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Концертна агенція “Рок гвардія України” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 28)

Про стягнення 726 502, 53 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Позивача - Державну організацію “Українське агентство з авторських та суміжних прав”

Відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Концертна агенція “Рок гвардія України”

в підготовче судове засідання по справі № 910/16921/18 на 19.03.19 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явку представників учасників справи визнати обов’язковою!

Суддя                                          Бондаренко Г. П.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

м. Київ

07.02.2019Справа № 910/1358/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фабрика Карт № 1» та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в розмірі 29 377,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фабрика Карт № 1» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 29 377,96 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов'язати Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

3. Ухвалу направити на адресу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А).

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" лютого 2019 р. Справа № 911/328/19
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 15.01.2019 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця Банченка Віталія Івановича 25 000,01 грн. заборгованості за кредитом, 2 622,22 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 000,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, на підставі договору приєднання від 06.11.2017, укладеного шляхом погодження Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ», встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Банченко Віталій Іванович (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін