ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2019 р. Справа№ 910/4292/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мельничук О.С.,

від прокуратури ОСОБА_2., від позивача ОСОБА_3.,

від відповідача та третіх осіб не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства «АК-Транс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015

у справі №910/4292/13 (суддя А.Б. Пригунова)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до публічного акціонерного товариства «АК-Транс»

про стягнення 61790287,37грн.,

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «АК-Транс»

до Київської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1. публічне акціонерне товариство «Київенерго»,

2. Державний історико-меморіальний Лукянівський заповідник,

про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 11.12.2008 №777/777, -

встановив:

У березні 2013 заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивач) звернувся Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ«АК-Транс» (відповідач) про стягнення 61790287,37грн.

29.01.2014 від ПАТ«АК-Транс» подано зустрічну позовну заяву до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради №777/777 від 11.12.2008 «Про передачу земельної ділянки відкритому акціонерному товариству «АК-Транс» для будівництва, реконструкції, розширення, капітального ремонту існуючих нежитлових будівель під виробничі та адміністративно-побутові приміщення з подальшими експлуатацією та обслуговування по вул.Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі міста Києва»; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :91:058:0002 площею 2,4915), що укладеного 11.11.2009 між Київською міською радою та відкритим акціонерним товариством «АК-Транс» та зареєстрованого в реєстрі за №902.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2014 прийнято зустрічну позовну заяву ПАТ«АК-Транс» для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 залучено до участі у розгляді справи №910/4292/13 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ПАТ«Київенерго».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі №910/4292/13 первісний позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ПАТ«АК-Транс» на користь Київської міської ради заборгованість у розмірі 41891720,27грн. та 1631030,09грн. пені. Присуджено до стягнення з ПАТ«АК-Транс» в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 73080,00грн. В решті позовних вимог відмовлено (в частині стягнення 18267537,04грн. пені).

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ«АК-Транс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі №910/4292/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовити повністю, а зустрічний позов ПАТ«АК-Транс» задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №910/4292/13 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено до проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

13.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи (в частині зображення у спірному договорі підпису від імені ОСОБА_4.) №19579/19580/16-32 від 04.10.2017. У вказаному висновку зазначено, що матеріали справи №910/4292/13 передані до лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ.

22.06.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/4292/13 разом з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №19577/19578/16-41/11721/11722/18-41 від 14.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 поновлено провадження у справі №910/4292/13.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/4292/13 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 для розгляду апеляційної скарги ПАТ«АК-Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі №910/4292/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя АгриковаО.В., судді ХрипунО.О., ОСОБА_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 у справі №910/4292/13 апеляційну скаргу ПАТ«АК-Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі №910/4292/13 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено її розгляд на 29.11.2018.

28.11.2018 від ПАТ«АК-Транс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.11.2018 розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням головуючого судді АгриковоїО.В. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 розгляд справи №910/4292/13 призначений на 20.12.2018.

17.12.2018 від ПАТ«АК-Транс» надійшло клопотання про призначення додаткової оціночно-земельної експертизи у справі №910/4292/13.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09.1-08/683/18 від 19.12.2018 у звязку з участю судді ХрипунаО.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у XVI позачерговому зїзді суддів України, відповідно до пп.2.3.25., 2.3.49. п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справи №910/4292/13.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 для розгляду апеляційної скарги ПАТ«АК-Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі №910/4292/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя АгриковаО.В., судді МихальськаЮ.Б., ОСОБА_1.

20.12.2018 розгляд справи не відбувся у звязку зі зміною складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2018 справу №910/4292/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя АгриковаО.В., судді МихальськаЮ.Б., ОСОБА_1., розгляд справи №910/4292/13 призначений на 01.02.2019.

Суд повторно розпочинає розгляд справи №910/4292/13 по суті у звязку зі зміною складу суду відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 01.02.2019 представники прокуратури та позивача заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги, просили оскаржене судове рішення залишити без змін. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, треті особи про причини неявки суд не повідомили.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.1), 2) ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що принцип рівності перед законом і судом є проявом загального принципу рівності, який у різних системах права міжнародно-правовій і національній (внутрішньодержавній) зважаючи на особливості субєктного складу і характер відносин, виражається в таких особливих проявах, як принцип суверенної рівності у міжнародному праві та принцип рівності однойменних субєктів (громадян, юридичних осіб) у внутрішньодержавному праві. Принцип юридичної рівності в найзагальнішому сенсі означає, що до однойменних субєктів не можуть застосовуватися будь-які розрізнення, винятки, обмеження чи переваги з огляду на певні їхні властивості. Юридичне розуміння передбачає рівність у правах, у процедурах, стартових можливостях, правилах гри, на відміну від економічної рівності, що вимагає рівності на фініші.

«Засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав» (п.3.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень пункту 20 частини першої статті 106, частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України у взаємозвязку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Принцип рівності перед судом є основою сучасної концепції справедливого правосуддя. Для кожної людини у правовій державі насамперед важливо мати доступ до правосуддя і можливість вільно, швидко, безперешкодно реалізувати право на судовий захист незалежно від належності до певної соціальної групи або інших персональних характеристик особи.

Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, при тому, що засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права, якому підпорядкована вся Конвенція, та є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993, заява №14448/88, п.33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996, заява №17748/91 п.38.

Принцип рівності був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява №7460/03), рішення від 15.05.2008: 26. Суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], заява №39594/98, п.72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28.08.1991, серія A №208-B, п.33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy) від 12.10.1992, серія A №245-C, п.26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), заява №54698/00, п.28, від 08.06.2006).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23.06.1993, заява №12952/87, п.63. Захищене статтею 6 ЄКПЛ право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

У п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява №65518/01) від 06.06.2005 викладено правову позицію цього суду, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (див. рішення у справі Ruiz-Mateos, наведене вище, с.25, § 63). Раніше в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пеллеґріні проти Італії» від 20.07.2001 зазначалося, що невідємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні, чи то в кримінальній, а чи в цивільній справі, можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також неявку в судове засідання 01.02.2019 представників відповідача та третіх осіб, з метою забезпечення прав сторін та третіх осіб на участь своїх представників у засіданні Північного апеляційного господарського суду у даній справі, дійшла до висновку про відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «АК-Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі №910/4292/13 на 25.02.2019. Судове засідання відбудеться об 11:00год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Ю.Б.Михальська

ОСОБА_1