ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2019 р.Справа № 904/3214/18 вх. № 2497/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву розпорядника майна ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 15.11.18 р.

по справі за заявою Публічне АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.18 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, здійснено публікацію оголошення на веб-сайті ВГСУ про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено дату проведення попереднього засідання суду, зобов'язавши розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів.

Ухвалою суду від 15.11.18 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши нового розпорядника майна виконати в повному обсязі ухвалу суду від 02.10.18 р.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду від 15.11.2018 р., в якій розпорядник майна ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" просить суд роз'яснити ухвалу господарського суду від 15.11.18 р. у справі №904/3214/18 у частині призначення розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "НВК Дніпроспецмаш".

Розглянувши матеріали справи, подану суду заяву арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено судом, в ухвалі суду від 15.11.2018 р., яку просить роз'яснити арбітражний керуючий ОСОБА_1, не порушувалось питання щодо призначення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому, а розглядалась заява розпорядника майна ОСОБА_2 про дострокове звільнення його з обов'язків у даній справі. Наслідком задоволення заяви ОСОБА_2 є призначення нового розпорядника майна.

У відповідності до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, це викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Проте, вимоги арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_1 в заяві про розяснення ухвали суду від 15.11.18 р. не стосуються роз`яснення неясності судового рішення (ухвали), а порушують питання, які не були предметом розгляду судового засідання 15 листопада 2018 р., в звязку з чим у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст. 245, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому розпоряднику майна ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали господарського суду Харківської області від 15.11.2018 р. по справі №904/3214/18.

Ухвалу направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 07.02.2019 р.

Суддя Міньковський С.В.