ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" лютого 2019 р. Справа№ 910/7702/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»

на рішення господарського суду міста Києва

від 15.11.2018 (повний текст рішення складено 28.12.2018)

у справі №910/7702/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2018 позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (вул. В'ячеслава Чорновола, 25, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 36470620) включити суму кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40075815) у розмірі 206680341 (двісті шість мільйонів шістсот вісімдесят тисяч триста сорок одна) гривень 81 копійок до реєстру акцептованих вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», якими акцептувати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у розмірі 206680341 (двісті шість мільйонів шістсот вісімдесят тисяч триста сорок одна) гривень 81 копійок. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/7702/18 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Разом з тим, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, у банку відсутні права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення від сплати судового збору.

Також, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 5286 грн. та розраховується наступним чином: 3524 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 5286 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/7702/18 підлягає залишенню без руху.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/7702/18.

В тексті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження, з поважних причин, а саме: отримання повного тексту рішення 02.01.2019, відсутність коштів для сплати судового збору та звільнення працівника ОСОБА_3, який раніше займався супроводженням даної справи в суді, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» не зміг вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Колегією суддів вказані у заяві підстави для поновлення процесуального строку визнані неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийняте 15.11.2018 та оголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 28.12.2018, отже останнім днем оскарження вказаного рішення є 17.01.2019, однак апеляційна скарга подана лише 01.02.2019.

Як зазначено вище, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду отримано скаржником 02.01.2019, при цьому скаржник послався на відсутність коштів для сплати судового збору та звільнення працівника ОСОБА_3, який раніше займався супроводженням даної справи в суді.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі обгрунтування причин пропуску процесуального строку - відсутність коштів для сплати судового збору та звільнення працівника ОСОБА_3 не є поважними.

Таким чином, подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду по 22.01.2019, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/7702/18, скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/7702/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/7702/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних, відмінних від зазначених у апеляційній скарзі та визнаних неповажними, причин такого пропуску та надати докази сплати судового збору.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна