ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3170/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Філінюка І.Г., Лавриненко Л.В.

при секретарі судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури - ОСОБА_1;

від Одеської обласної ради - ОСОБА_2;

від Одеської міської ради - ОСОБА_3;

від Виконавчого комітету Одеської міської ради - не з'явився;

від Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації - не з'явився;

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - ОСОБА_4;

від Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради - не з'явився;

від Державної податкової інспекції в Приморському районі ГУ ДФС України в Одеській області - не з'явився;

від Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський - не з'явився;

розглянувши заяву головуючого судді Будішевської Л.О. про самовідвід в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 02.10.2018, ухвалене колегією суддів у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Желєзної С.П., Невінгловської Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 10.10.2018

у справі № 916/3170/14

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів:

1. Одеської міської ради;

2. Виконавчого комітету Одеської міської ради;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації;

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

2. Управління з питань охорони обєктів культурної спадщини Одеської міської ради;

3. Державної податкової інспекції в Приморському районі ГУ ДФС України в Одеській області;

4. Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Порто-Франківський;

про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.10.2018 у справі № 916/3170/14 у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, заступник прокурора Одеської області звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 (головуючий суддя Поліщук Л.В., судді Богацька Н.С., Лавринено Л.В.) за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі № 916/3170/14, встановлено учасникам справи строк до 26.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу та розяснено про їх право в той самий строк подати до суду апеляційної інстанції будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлених у відповідності до ст. 170 ГПК України.

26.11.2018 від Одеської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просить залишити її без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 02.10.2018 у справі № 916/3170/14 без змін.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.11.2018 справу № 916/3170/14 призначено до розгляду на 10.01.2018 о 14:00 год.

04.01.2018 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких останній заперечує проти доводів апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області, просить залишити її без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін.

У звязку із перебуванням головуючого судді Поліщук Л.В. та судді учасника колегії ОСОБА_5 у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду № 28 від 09.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/3170/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019, апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 02.10.2018 у справі № 916/3170/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Філінюка І.Г., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 справу № 916/3170/14 прийнято до провадження у вищезазначеному складі колегії суддів за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду. Запропоновано учасникам справи викласти пояснення з урахуванням доводів, викладених у відзиві Одеської міської ради та письмових поясненнях Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Розяснено учасникам справи їх право в строк до 21.01.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлених відповідно до ст.170 ГПК України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 справу № 916/3170/14 призначено до розгляду на 14.02.2019 о 10:00 год.

Між тим 14.02.2019 головуючим суддею Будішевською Л.О. подано заяву про самовідвід в порядку статті 36 ГПК України.

Заява мотивована тим, що за участю судді Будішевської Л.О., як головуючого судді, у даній справі було прийнято постанову від 23.01.2017, яка в подальшому була скасована постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

У Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (пункт 1 стаття 6).

Враховуючи скасування Вищим господарським судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017, прийнятої за участю судді Будішевської Л.О., як головуючого судді у даній справі та з огляду на приписи статті 36 ГПК України, судова колегія вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35-40, 232-236 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Будішевської Л.О. у справі №916/3170/14 задовольнити.

Справу №916/3170/14 передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк