СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

12 лютого 2019 року Справа № 922/4065/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Чернота Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участю представників:

апелянта (ОСОБА_1.) - адвоката Александрової Т.В., що діє на підставі ордеру Серія ХВ № 000080 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.06.2017 Серія ПТ № 1700;

позивача (ТОВ "Батріс") - адвоката Литвиненко І.В., що діє на підставі довіреності від 19.11.2018 № 144 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.10.2018 Серія КС № 7101/10;

1-го відповідача (ОСББ "Будинок на набережній 1") - керівника Березнєва С.В. (особисто); адвоката Жука А.С., що діє на підставі ордеру від 20.11.2018 серія ХВ № 000055 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.06.2012 № 4363; та Никифорової О.В., що діє на підставі довіреності від 16.11.2018 б/н;

2-го відповідача (Департаменту реєстрації Харківської міської ради) - Щербак Л.О., що діє на підставі довіреності від 02.01.2019 № 35/0/277-18;

3-го відповідача (приватного нотаріуса Гібадулової Л.А.) - не з`явився;

3-ї особи (ТОВ "Компанія з управління активами "ГРІ") - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 455Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 січня 2017 року (повний текст складено 20.01.2017) у справі № 922/4065/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Батріс", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГРІ", яке діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Альянс", м. Харків,

до: 1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", м. Харків,

2) Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,

3) Приватного нотаріуса ХМНО Гібадулової Лариси Августівни, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ТОВ "Батріс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСББ "Будинок на набережній 1", Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Приватного нотаріуса ХМНО Гібадулової Л.А., в якому просить:

- визнати недійсними рішення установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" (ідентифікаційний код 40972538), яке оформлене протоколом від 07.11.2016;

- визнати недійсним статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", який було затверджено рішенням установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 від 07.11.2016;

- скасувати державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1", ідентифікаційний код 40972538, номер запису: 0071358 в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.11.2016.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/4065/16 (суддя Суслова В.В.) відмовлено у задоволенні позову.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів").

Пунктом 13 частини 1 Перехідних положень зазначеного кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом 10 днів з дня його оголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

ОСОБА_1, яку Господарським судом Харківської області не було залучено до участі у справі № 922/4065/16, 20.09.2018, тобто маже через 1 рік і 10 місяців після складення повного тексту оскаржуваного судового рішення та закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/4065/16 в порядку ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017). Посилається на те, що є власником квартири № АДРЕСА_2. Зазначає, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 як члена ОСББ "Будинок на набережній 1" та просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Суд, що ліквідується, передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

За приписами ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З метою дотримання вимог чч. 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та на виконання п. 4 р. ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом ДСАУ № 475 від 20.09.2018, у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом з 01.10.2018 на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів", всі нерозглянуті справи, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.2018 передані до Східного та Північного апеляційних господарських судів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 у справі № 922/4065/16 поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, встановлено іншим учасникам справи строк до 14.11.2018 для подання відзивів на апеляційну скаргу скаргу, призначено розгляд апеляційної скарги на 20.11.2018 о 09:30 год., викликано в судове засідання учасників справи та зупинено дію оскаржуваного рішення.

На виконання зазначеної ухвали позивач - ТОВ "Батріс" 13.11.2018 за вх. № 1028 надав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1, в якому не заперечує проти апеляційної скарги, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

1-й відповідач - ОСББ "Будинок на набережній 1" на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1077 від 14.11.2018), в якому не погоджується з доводами ОСОБА_1, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

2-й відповідач - Департамент реєстрації Харківської міської ради на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 942 від 12.11.2018), в якому не погоджується з доводами ОСОБА_1, зазначає, що апелянтом не доведено порушення його права.

В процесі розгляду справи ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 та 06.12.2018 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.12.2018 та 17.01.2019 відповідно.

16.01.2019 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Медуниці О.Є. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/4065/16 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. та суддя Чернота Л.Ф.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Представник апелянта - ОСОБА_1 17.01.2019 за вх. № 490 надав клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1) витребувати у 1-го відповідача - ОСББ "Будинок на набережній 1" протокол створення ініціативної групи № 1 від 15.09.2016;

2) витребувати у 1-го відповідача - ОСББ "Будинок на набережній 1" інформаційну довідку № 68333735 щодо інформації про всі зареєстровані речові права на нерухоме майно по АДРЕСА_2, станом на 17.09.2016;

3) витребувати у 1-го відповідача - ОСББ "Будинок на набережній 1" інформаційну довідку щодо інформації про всі зареєстровані речові права на нерухоме майно по АДРЕСА_2, станом на 20.10.2016;

4) зобов'язати 1-го відповідача - ОСББ "Будинок на набережній 1" надати належним чином засвідчені копії протоколу установчих зборів ОССБ «Будинок на набережній» від 07.11.2016 № 1 з результатами поіменного голосування співвласників та листів письмового опитування співвласників;

5) зобов'язати 1-го відповідача - ОСББ "Будинок на набережній 1" надати оригінали протоколу установчих зборів ОССБ «Будинок на набережній» від 07.11.2016 № 1 з результатами поіменного голосування співвласників та листів письмового опитування співвласників - на огляд суду;

6) витребувати у 2-го відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради матеріали реєстраційної справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" ().

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 та від 24.01.2019 у зв'язку з неможливістю вирішити спір в судовому засіданні було оголошено перерву до 24.01.2019 о 15:30 год. та до 12.02.2019 о 15:00 відповідно.

До початку судового засідання 11.02.2019 за вх. № 1456 представник 1-го відповідача - ОСББ "Будинок на набережній 1" надав додаткові письмові пояснення, в яких заперечує проти заявленого апелянтом - ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів від 17.01.2019 за вх. № 490 та надав до клопотання: таблицю підрахунку голосів власників квартир та нежитлових приміщень по АДРЕСА_2, щодо створення ОСББ; письмові заяви власників квартир та нежитлових приміщень про ненадання персональних даних; ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 у справі № 642/1100/18.

Також до початку судового засідання 07.02.2018 за вх. № 1336 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання 3-го відповідача - приватного нотаріуса Гібадулової Л.А. про розгляд справи в її відсутності.

Представник апелянта - ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.02.2019 підтримує апеляційну скаргу.

Представник позивача - ТОВ "Батріс" в судовому засіданні 12.02.2019 просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Представники 1-го відповідача - ОСББ "Будинок на набережній 1" в судовому засіданні 12.02.2019 підтримує відзив на апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів.

Представники 2-го відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради та в судовому засіданні 12.02.2019 підтримує відзив на апеляційну скаргу

3-я особа - ТОВ "Компанія з управління активами "ГРІ " свого представника в судове засідання 12.02.2019 не направило, про причину відсутності представників в судовому засіданні не повідомило.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши заявлене представником апелянта - ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів від 17.01.2019 за вх. № 490, вислухавши пояснення присутніх судовому засіданні представників учасників справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання в частині витребування у 2-го відповідача (Департаменту реєстрації Харківської міської ради) матеріалів реєстраційної справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" (). В іншій частині клопотання про витребування доказів залишається без задоволення.

З огляд на вищезазначене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому в судовому засіданні оголошується перерва до 21 лютого 2019 року о 15:00 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 216, ст. 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "21" лютого 2019 р. о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2. Витребувати у 2-го відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради матеріали реєстраційної справи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок на набережній 1" ().

3. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Л.Ф. Чернота