ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2019 р. Cправа № 902/564/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Барської районної спілки споживчих товариств, м. Бар, Вінницька область

до: Барського споживчого товариства "Магазин - Бар", м. Бар, Вінницька область

до: Фізичної особи-підприємця Загороднюка Петра Федоровича, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область

про зобов'язання вчинити дії

За участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.

За участю представників:

позивача: Чайка Віктор Юхимович, заступник голови правління, розпорядження № 9-к від 21.01.2019 р.

Голубенко Олександр Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000406, ордер ВН № 100853

відповідача (Барське споживче товариство "Магазин - Бар"): не з'явився.

відповідача (ФОП Загороднюк Петро Федорович): не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області позовна заява Барської районної спілки споживчих товариств до Барського споживчого товариства "Магазин - Бар" та до Фізичної особи-підприємця Загороднюка Петра Федоровича про зобов'язання Барського споживчого товариства "Магазин-Бар" повернути та передати об'єкт оренди нерухомого майна - нежитлове приміщення магазину площею 218,76 кв.м., яке розташоване в м. Бар по вул. Героїв Майдану, 32 та обладнання: куточок м'який (диван, два крісла) вартістю 748,29 грн, транспортер вартістю 1 316,08 грн, холодильну камеру вартістю 1 375,00 грн, холодильну шафу вартістю 540,70 грн, гірки пристінні в кількості 7 штук вартістю 445,73 грн, гірки пристінні в кількості 16 штук вартістю 1 105,00 грн; малоцінний інвентар: вага товарна вартістю 88,00 грн, вага циферблатна вартістю 35,48 грн, стіл журнальний вартістю 46,09 грн орендодавцю - Барській районній спілці споживчих товариств та про усунення перешкод Барській районній спілці споживчих товариств в користуванні вбудованим в п'ятиповерховому житловому будинку частиною нежитлового приміщення магазину площею 142,37 кв.м., позначеному в технічному паспорті літерою "А" та складається з приміщень № 17 - торгівельний зал площа 79,1 кв.м., № 18 торгівельний зал - площа 63,27 кв.м, що знаходиться за адресою вул. Героїв Майдану, 32, м. Бар, Вінницька область, зобов'язавши Фізичну особу-підприємця Загороднюка Петра Федоровича звільнити вбудоване в п'ятиповерховому житловому будинку частину нежитлового приміщення магазину від товарно-матеріальних цінностей, що належать Фізичні особі-підприємцю Загороднюку Петру Федоровичу, шляхом виселення.

Ухвалою суду від 10.09.2018 р. позовну заяву № 1/2 від 06.09.2018 р. залишено без руху після чого до суду надійшов лист позивача № 129 від 21.09.2018 р. про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/564/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.10.2018 р. Також даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2018 р. внесено виправлення до ухвали від 10.10.2018 р. стосовно дати підготовчого судового засідання вказавши останню 06.11.2018 р.

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. відкладено підготовче засідання до 21.11.2018 р.

Ухвалою суду від 22.11.2018 р. відкладено підготовче судове засідання до 20.12.2018 р. Також, даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів.

У зв'язку із перебуванням судді станом на 20.12.2018 р. у незапланованій відпустці ухвалою суду від 19.12.2018 р. призначено судове засідання на 26.12.2018 р.

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. відкладено підготовче судове засідання до 09.01.2018 р.

09.01.2019 р. на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.01.2019 р., у якому останній просить суд витребувати у Барської районної спілки споживчих товариств (позивача) документи необхідні для розгляду справи.

Також у поданому відзиві останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 09.01.2019 р. судом відхилено клопотання відповідача 1 про витребування доказів про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

Також 09.01.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2019 р. про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання з огляду на сплив строку підготовчого провадження з урахуванням його продовження на 30 календарних днів.

При цьому судом було враховано приписи ч.1 ст.195 ГПК України відповідно до якої суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Ухвалою суду від 09.01.2019 р. здійснено виклик учасників справи в судове засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2019 р.

10.01.2019 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 1 від 09.01.2019 р., в якому останній з метою забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

За результатами проведеного судового засідання з огляду на неявку сторін та відсутність доказів про повідомлення останніх щодо дати, часу та місця судового засідання призначеного на 10.01.2019 р. суд відклав розгляд справи по суті на 11.02.2019 р.

10.01.2019 р. на електронну адресу суду від представника відповідача 1 Луценко Романа Олександровича надійшла заява про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи № 902/564/18, яку було зареєстровано о 15 год 35 хв. і яка фактично була отримана суддею о 17 год 15 хв, що підтверджується письмовими відмітками та штампом канцелярії на першому аркуші заяви, а також витягом із журналу реєстрації скарг/заяв на дії судді та відвід та самовідвід від 10.01.2019 р.

Ухвалою суду від 14.01.2019 р. відмовлено в задоволенні заяви представника Барського споживчого товариства "Магазин - Бар" Луценка Р.О. б/н від 10.01.2019 р. про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи № 902/564/18. Також даною ухвалою зупинено провадження у справі № 902/564/18 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою суду від 15.01.2019 р. відмовлено в задоволенні заяви представника Барського споживчого товариства "Магазин - Бар" Луценка Р.О. про відвід судді Банаська О.О. від розгляду справи № 902/564/18.

Ухвалою суду від 11.02.2019 р. поновлено провадження у справі № 902/564/18.

Поновлення провадження у справі № 902/564/18 після зупинення провадження, до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, відбулось лише 11.02.2019 р., у зв'язку з перебуванням судді Банаська О.О. у відпустці.

11.02.2019 р. в судове засідання представники відповідачів не з'явилися.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами проведеного судового засідання суду дійшов висновку про відкладення судового засідання на підставі ч.2 ст.202, ч.1 ст.216 ГПК України з метою забезпечення реалізації принципів рівності перед законом і судом та змагальності сторін.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 216, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21.02.19 о 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Барську районну спілку споживчих товариств, як позивача, Барське споживче товариство "Магазин - Бар" та Фізичну особу-підприємця Загороднюка Петра Федоровича, як відповідача, явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

5. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

9. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

10. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

11. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

12. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

15. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

16. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

17. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно з підпункту 11 пункту 161 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (до 30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

18. Копію ухвали надіслати учасникам справи, керівнику відповідача 1 ОСОБА_5 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: , .

Дата складання повного тексту ухвали 11.02.2019 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - заявнику - вул. Каштанова, 29, м. Бар, Вінницька область, 23000.

3, 4 - відповідачу 1 - вул. Героїв майдану, 32, м. Бар, Вінницька область, 23000; ОСОБА_5 - АДРЕСА_1, 23000.

5 - відповідачу 2 - вул. Будівельна, 19, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210.