ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/912/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Кричовський Р. М., розглянувши у відкритому cудовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Білусяка Дмитра Васильовича,

АДРЕСА_2

представник позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача: Манявської сільської ради,

вул. Незалежності 22, с. Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77772

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, АДРЕСА_2,

про визнання незаконним та скасування рішення Манявської сільської ради №1266-9/2017 від 30.06.2017, визнання укладеним договору оренди нерухомого майна

Представники сторін та третьої особи не з'явилися

Встановив: Фізична особа-підприємець Білусяк Дмитро Васильович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Манявської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Манявської сільської ради №1266-9/2017 від 30.06.2017 "Про рішення, що втратило чинність", визнання укладеним договору оренди нерухомого майна в редакції наданій позивачем.

Позиція позивача.

При обґрунтуванні заявлених вимог Позивач вказує, що рішенням Манявської сільської ради від 28.07.2015 створено конкурсну комісію на право укладення договору оренди приміщення - громадського будинку сільської ради в с. Манява вул. Незалежності, 3 площею 142,8 кв.м.

За результатами засідання конкурсної комісії від 21.10.2015 на право укладення договору оренди зазначеного вище приміщення членами комісії прийнято рішення про укладення договору оренди з учасником конкурсу - ФОП Білусяк Д.В.

Рішенням Манявської сільської ради № 15-2/2015 від 24.12.2015 Про надання в оренду нежитлового приміщення підприємцю Білусяку Дмитру Васильовичу, останньому надано в оренду строком на 10 років нежитлове приміщення (старої сільської ради) в с. Манява по вул. Незалежності, 3, Богородчанського р-ну, Івано-Франківської обл. площею 142,8 кв.м.

Проте, станом на час подання позову договір оренди не укладено, надіслані позивачем, 07.09.2018, на адресу Манявської сільської ради два примірники договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 04/07 від 04.07.2016 року з додатками не підписані.

Крім того, листом № 537/02-36 від 10.10.2018 позивача повідомлено про відсутність підстав для укладення договору оренди нерухомого майна з останнім, оскільки, згідно рішення Манявської сільської ради ради 9 сесії сьомого демократичного скликання № 266-9/2017 від 30.06.2017 "Про рішення, що втратило чинність" сільська рада вирішила: рішення 2 сесії Манявської сільської ради від 24.12.2015 Про надання в оренду нежитлового приміщення підприємцю Білусяку Дмитру Васильовичу вважати таким, що втратило чинність.

З метою відновлення порушеного права, Фізична особа-підприємець Білусяк Дмитро Васильович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області при цьому посилається на частину 8 статті 9 Закону України "Про оренду державного та коммунального майна" якою передбачено, що у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду; просить суд задоволити позов в повному обсязі.

Позиція відповідача.

14.11.2018, через канцелярію суду, надійшов відзив на позов від 12.11.2018 (вх. № 17745/18) в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень вказав, що пунктом 3 рішення Манявської сільської ради № 15-2/2015 від 24.12.2015 Про надання в оренду нежитлового приміщення підприємцю Білусяку Дмитру Васильовичу зобов'язано Білусяка Дмитра Васильовича в місячний термін укласти договір на оренду приміщення, що останнім зроблено не було.

Відповідач зазначає, що Білусяк Дмитро Васильович не виявляв бажання на укладення договору оренди громадського будинку сільської ради в с. Манява вул. Незалежності, 3 площею 142,8 кв.м, про намір ОСОБА_3 укласти договір оренди вищевказаного приміщення був обізнаний, про що свідчить підпис останнього в додатку 1 до рішення Манявської сільської ради № 427-14/2018 від 21.06.2018 Про заяву ОСОБА_3 (а.с. 34).

Відповідач стверджує, що бездіяльність Білусяка Дмитра Васильовича продовжувалася більше 18 місяців, що на думку відповідача, свідчить про небажання останнього укладати договір оренди.

В судовому засіданні відповідач підтвердив свої заперечення, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розгляд судом заяв, клопотань. Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 909/912/18, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2018.

Також в позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача, підписані позивачем примірники договору оренди нежитлового приміщення - громадського будинку сільської ради в с. Манява, по вул. Незалежності, 3, площею 142,8 кв.м, надіслані листом позивача від 07.09.2018; клопотання судом задоволено.

12.11.2018 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.11.2018.

12.11.2018, через канцелярію суду, позивачем подано заяву про виправлення описки в 2 абзаці резолютивній частині позовної заяви (пропущені слова), слід читати: "визнати укладеним між Манявською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем Білусяком Дмитром Васильовичем, з моменту набрання законної сили рішення суду у даній справі, договір оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення - громадського будинку сільської ради площею 142,8 кв.м, розміщеного за адресою: вул. Незалежності, 3 с. Манява, Богородчанського р-ну Івано-Франківської області, в редакції наданій позивачем"; судом прийнято заяву позивача.

14.11.2018, через канцелярію суду, надійшов відзив на позов від 12.11.2018 (вх. № 17745/18) в якому відповідач щодо позову заперечує та просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

26.11.2018 до суду надійшла заява позивача (вх.№ 18418/18) в якій позивач просить суд проводити підготовче засідання без участі останнього; позовні вимоги підтримує в редакції викладеній в позовній заяві з врахуванням заяви про виправлення описки (до заяви долучено примірник договору).

Судом постановлено ухвалу якою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3; підготовче засідання відкладено на 18.12.2018 ( ухвала від 26.11.2018, ).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2018 підготовче провадження у справі № 909/912/18 закрито; розгляд справи по суті призначено на 10.01.2018.

10.01.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.12.2018.

25.12.2018 розгляд справи по суті завершено.

Обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно рішення Манявської сільської ради ради 30 сесії шостого демократичного скликання № 802-30/2015 від 28.07.2015 Про заяву Білусяка Дмитра Васильовича (а.с. 11), розглянувши заяву підприємця Білусяка Дмитра Васильовича, керуючись чинним Законодавством України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська рада вирішила:

провести підготовку об'єкту громадського будинку сільської ради в с. Манява вул. Незалежності, 3 площею 142,8 кв.м до передачі в оренду на підставі конкурсу;

провести експертну оцінку об'єкту громадського будинку сільської ради та рецензію звіту експертної оцінки;

фінансування робіт із проведення експертної оцінки об'єкту здійснити за рахунок коштів заявника - Білусяка Дмитра Васильовича;

укласти трьохсторонній договір про проведення експертної оцінки об'єкту громадського будинку сільської ради в якому Манявська сільська рада - замовник, Білусяк Дмитро Васильович - платник, підрядна організація - виконавець.

Згідно протоколу засідання комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна комунальної власності територіальної громади Манявської сільської ради від 21.10.2015 (а.с. 14), на підставі рішення Манявської сільської ради від 28.07.2015, згідно поданої заяви Білусяка Дмитра Васильовича, створена конкурсна комісія на право укладення договору - оренди приміщень громадського будинку сільської ради в с. Манява, вул. Незалежності, 3 площею 142,8 кв.м. за цільовим призначенням для ведення підприємницької діяльності.

На розгляд конкурсної комісії подано одну заяву: від Фізичної особи-підприємця Білусяка Дмитра Васильовича.

Розглянувши заяву вказаного підприємця, конкурсна комісія прийняла рішення:

надати право Фізичній особі-підприємцю Білусяку Дмитру Васильовичу на укладення договору - оренди приміщень громадського будинку сільської ради в с. Манява по вул. Незалежності, 3;

договір оренди укласти сільському голові, після рішення Манявської сільської ради про встановлення терміну договору оренди, в п'ятнадцятиденний термін.

Згідно рішення Манявської сільської ради 2 сесії сьомого демократичного скликання № 15-2/2015 від 24.12.2015 Про надання в оренду нежитлового приміщення підприємцю Білусяку Дмитру Васильовичу (а.с. 12), сільська рада, вирішила:

надати в оренду строком на 10 років нежитлове приміщення (старої сільської ради) в с. Манява по вул. Незалежності, 3, Богородчанського району, Івано-Франківської області, площею 142,8 кв.м підприємцю Білусяку Дмитру Васильовичу ;

головному бухгалтеру сільської ради зробити розрахунок плати за оренду приміщення комунальної власності;

підприємцю Білусяку Дмитру Васильовичу в місячний термін укласти договір на оренду приміщення;

контроль за виконанням даного рішення покласти на сільського голову.

Згідно рішення Манявської сільської ради 14 сесії сьомого демократичного скликання № 427-14/2018 від 21.06.2018 Про заяву ОСОБА_3 (а.с. 33), сільська рада, вирішила:

провести підготовку об'єкту громадського будинку сільської ради в с. Манява вул. Незалежності, 3 площею 142,8 кв.м до передачі в оренду на підставі конкурсу;

провести експертну оцінку об'єкту громадського будинку сільської ради та рецензію звіту експертної оцінки;

фінансування робіт із проведення експертної оцінки об'єкту здійснити за рахунок коштів заявника - ОСОБА_3;

укласти трьохсторонній договір про проведення експертної оцінки об'єкту громадського будинку сільської ради в якому Манявська сільська рада - замовник, ОСОБА_3 - платник, підрядна організація - виконавець;

установити початковий розмір процентної ставки 10%;

оприлюднити в районній газеті "Слово народу" основні умови проведення конкурсу на право укладення договору оренди об'єкта;

контроль за виконанням цього рішення покласти на сільського голову.

07.09.2018, підприємець Білусяк Дмитро Васильович надіслав на адресу Манявської сільської ради два примірники договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 04/07 від 04.07.2016 року з додатками, для підписання в строк до 21.09.2018.

Листом № 494/02-36 від 21.09.2018 (а.с.16) відповідач повідомив позивача, що для підготовки відповіді за зверненням щодо укладення договору оренди нерухомого майна, необхідно звернутись в архів для отримання рішень, які стосуються даного питання.

Листом № 537/02-36 від 10.10.2018 (а.с. 17) позивача повідомлено, що відсутні підстави для укладення договору оренди нерухомого майна з останнім, оскільки, згідно рішення Манявської сільської ради ради 9 сесії сьомого демократичного скликання № 266-9/2017 від 30.06.2017 "Про рішення, що втратило чинність" сільська рада вирішила: рішення 2 сесії Манявської сільської ради від 24.12.2015 Про надання в оренду нежитлового приміщення підприємцю Білусяку Дмитру Васильовичу вважати таким, що втратило чинність.

Норми права та мотиви, якими керувався суд при прийнятті рішення.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 р. N 906.

Згідно приписів п.2 ч.1 ст. 287 Господарського кодексу України, орендодавцями щодо державного та комунального майна є, зокрема, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності.

У відповідності до ч.2 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендодавцями є, зокрема, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності. Порядок укладення договору оренди врегульований статтею 9 зазначеного вище закону. Згідно приписів ч.1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону. У відповідності до ч.4 зазначеного вище Закону протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди. З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу засідання комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна комунальної власності територіальної громади Манявської сільської ради від 21.10.2015, на підставі рішення Манявської сільської ради від 28.07.2015, згідно поданої заяви Білусяка Дмитра Васильовича, створена конкурсна комісія на право укладення договору - оренди приміщень громадського будинку сільської ради в с. Манява, вул. Незалежності, 3 площею 142,8 кв.м. за цільовим призначенням для ведення підприємницької діяльності. На розгляд конкурсної комісії подано одну заяву: від Фізичної особи-підприємця Білусяка Дмитра Васильовича. Розглянувши заяву вказаного підприємця, конкурсна комісія прийняла рішення: надати право Фізичній особі-підприємцю Білусяку Дмитру Васильовичу на укладення договору - оренди громадського будинку сільської ради в с. Манява по вул. Незалежності, 3; договір оренди укласти сільському голові, після рішення Манявської сільської ради про встановлення терміну договору оренди, в п'ятнадцятиденний термін. Рішенням Манявської сільської ради 2 № 15-2/2015 від 24.12.2015 підприємцю Білусяку Дмитру Васильовичу надано в оренду строком на 10 років нежитлове приміщення в с. Манява по вул. Незалежності, 3, Богородчанського р-ну, Івано-Франківської обл. площею 142,8 кв.м. З огляду на вищевикладене, обов'язок укладення договору було покладено на голову сільської ради в п'ятнадцяти денний термін після рішенням Манявської сільської ради 2 № 15-2/2015 від 24.12.2015. Згідно пункту 28 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 р. N 906 протокол про результати конкурсу протягом трьох робочих днів після підписання його всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і переможцем конкурсу затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу письмово повідомляє про результати конкурсу всім учасникам і публікує їх у виданнях, в яких було надруковано оголошення про конкурс, та оприлюднює на веб-сайті орендодавця.

Пунктом 30 Порядку встановлено, що орендодавець протягом 15 днів після затвердження результатів конкурсу надсилає рекомендованим листом або вручає під розписку особисто переможцю конкурсу (уповноваженій ним особі) проект договору оренди. Переможець конкурсу або уповноважена ним особа після отримання проекту договору протягом п'яти робочих днів особисто повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди.

У разі відмови переможця конкурсу від укладення договору оренди або порушення ним строку, зазначеного у пункті 30 цього Порядку, комісія за умови надходження від інших учасників конкурсу у визначений в оголошенні про конкурс строк пропозицій, що відповідають умовам конкурсу, скасовує раніше прийняте рішення про визначення переможця конкурсу, виключає особу, яка порушила вимоги цього Порядку, з числа учасників конкурсу та визначає час і місце проведення додаткового засідання комісії. Додаткове засідання проводиться в порядку, встановленому пунктом 34 цього Порядку (п.32 Порядку).

Згідно пункту 33 Порядку на підставі рішень, прийнятих комісією відповідно до пункту 32 цього Порядку, орендодавець скасовує свій наказ про визначення переможця.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно приписів статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено відмову позивача від укладення договору оренди або порушення ним строку, зазначеного у пункті 30 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна. Відповідачем не спростовано факту ненадіслання орендодавцем (Манявською сільською радою) проекту договору оренди позивачу протягом 15 днів після затвердження результатів конкурсу.

Відповідно до частини 1 статті 2 "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Отже, за договором найму в особи виникають права володіння та користування майном протягом певного строку, які підлягають захисту за законодавством України від неправомірного порушення, невизнання або його оспорювання.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах "Мелахер та інші проти Австрії" від 19.12.1998 р. "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 р., "Прессос Компанія Нав"єра С.А." та інші проти Бельгії" від 28.10.1995 р., "ПайнВеліДевелопментЛтд." та інші проти Ірладнії" від 23.10.1991 р. визначив, що під поняттям "майно" розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно законодавства країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути прибутки, що випливають з власності, кошти, належні заявникам на підставі судових рішень, "активи", які можуть виникнути, "правомірні очікування"/"законні сподівання" особи.

Концепція "майна" в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися "правом власності", а відтак і "майном". До таких активів може відноситися право оренди (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" від 25.03.1999 р., заява №311107/96, п.54).

У справі "ПайнВеліДевелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Отже, за наявності відповідного рішення органу публічної влади щодо передання в оренду майна державної чи комунальної власності приватній особі, у останньої виникають:

1) правомірні очікування мирно володіти майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення;

2) а після укладення такого договору - у особи виникає право мирно володіти майном протягом певного строку.

Таким чином, за наявності рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу позивача та Рішення Манявської сільської ради від 24.12.2015 про укладення відповідного договору оренди, у позивача виникли правомірні очікування мирно володіти майном (право оренди).

При цьому, як правомірні очікування позивача, так і безпосередньо право мирно володіти майном є об'єктом правового захисту згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції та національного законодавства України.

Судом встановлено, що позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для укладення договору оренди, тобто, позивач може вважатись таким, що набув права "Правомірного очікування".

За наведених обставин та правових норм, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно приписів ч.2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Захист прав суб'єктів господарювання та споживачів визначені в статті 20 Господарського кодексу України.

У відповідності до частини другої зазначеної вище статті, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Судові витрати.

За приписами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою від 23.10.2018, судом задоволено клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору - відстрочено сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн до ухвалення Господарським судом Івано-Франківської області судового рішення у даній справі.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-підприємця Білусяка Дмитра Васильовича до Манявської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Манявської сільської ради №1266-9/2017 від 30.06.2017 "Про рішення, що втратило чинність", визнання укладеним договору оренди нерухомого майна в редакції наданій позивачем задоволити.

Визнати недійсним рішення Манявської сільської ради №1266-9/2017 від 30.06.2017 "Про рішення, що втратило чинність".

Договір оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення громадського будинку сільської ради площею 142,8 кв.м, розміщеного за адресою: вул. Незалежності, 3, с. Манява, Богородчанського р-ну Івано-Франківської області) між Манявською сільською радою (вул. Незалежності 22, с. Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77772; ідентифікаційний код 04357167) та Фізичною особою-підприємцем Білусяком Дмитром Васильовичем (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати укладеним, з моменту набрання законної сили рішення суду у даній справі, в редакції запропонованій позивачем:

Договір оренди

нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 04/07

с. Манява 04 липня 2016 року

Ми, що нижче підписалися, Манявська сільська рада, ідентифікаційний , місцезнаходження якої: вул. Незалежності, 22, с. Манява, Богородчанського р-ну Івано-Франківської обл. (далі - Орендодавець) в особі сільського голови Монастирецького Володимира Івановича, що діє на підставі ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та підприємець Білусяк Дмитро Васильович, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 (далі - Орендар) та діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, з іншого боку, уклали цей Договір про наведене нижче:

1. Предмет Договору

1.1. Орендодавець на підставі протоколу засідання комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна комунальної власності територіальної громади Манявської сільської ради від 21.10.2015р. передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення громадського будинку сільської ради в с. Манява вул. Незалежності, 3 (далі - майно) площею 142,8 кв.м, розміщене за - адресою: вул. Незалежності, 3 с. Манява, Богородчанського р-ну Івано-Франківської обл., вартість якого визначена згідно з висновком про вартість об'єкта оцінки на 31.07.2014 р. і становить за незалежною оцінкою (ринковою вартістю) 74440 грн. Об'єкт оренди належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2, виданого 06.10.2014р. державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської обл. Костей Р.В.

1.2. Майно передається в оренду з метою ведення підприємницької діяльності.

1.3. На момент укладення договору оренди майно потребує капітального ремонту, що визначено в акті приймання-передачі за узгодженим висновком Орендодавця і Орендаря.

2. Умови передачі орендованого майна Орендарю.

2.1. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.

2.2. Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається Орендодавець, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

2.3. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку / в акті оцінки, складеному за Методикою оцінки.

2.4. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця.

3. Орендна плата

3.1. Орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди майна комунальної власності і становить за місяць 620,33 грн.

3.2. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за

дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

3.3. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

3.4. Орендна плата перераховується Орендодавцю не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

3.5. У разі якщо Орендар не може використовувати орендоване майно у зв'язку з необхідністю проведення ремонтних робіт, за клопотанням Орендаря, поданим Орендодавцю, орендна плата не сплачується на період виконання ремонтних робіт на строк не більше 6 місяців. Інформація щодо неможливості використовування " орендованого майна підтверджується відповідним актом, складеним Орендарем та Орендодавцем.

3.6. Надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла Орендодавцю, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв'язку з припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю.

4. Використання амортизаційних відрахувань і відновлення орендованого майна

4.1. Передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендоване майно нараховуються Орендодавцем і використовуються на відновлення цього майна.

4.2. Поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю Орендодавця.

4.3. Для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень орендованого майна Орендар подає заяву Орендодавцю.

5. Обов'язки Орендаря.

Орендар зобов'язується:

5.1. Використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

5.2. Своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату Орендодавцю.

5.3. Забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

5.4. Забезпечити Орендодавцю доступ на об'єкт оренди з метою контролю за його використанням та виконанням умов Договору.

5.5. У разі виникнення загрози або настання надзвичайних ситуацій, пов'язаних з природною стихією: ураган, землетрус, великий снігопад, ожеледиця тощо, надавати своїх працівників для їх попередження та ліквідації наслідків.

5.6. На вимогу. Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

5.7. У разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

5.8. Нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно із законодавством.

5.9. У разі зміни рахунку, телефону, юридичної адреси повідомляти про це Орендодавця у тижневий строк.

6. Права Орендаря.

Орендар має право:

6.1. Використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

6.2. За згодою Орендодавця здавати майно в суборенду.

6.3. За згодою Орендодавця проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого Майна, що зумовлює підвищення його вартості.

6.4.Виступати замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту, поліпшення орендованого майна.

6.5. Самостійно розподіляти доходи, отримані в результаті використання орендованого Майна, створювати спеціальні фонди (розвитку виробництва, соціально-культурних заходів тощо).

7. Обов'язки Орендодавця.

Орендодавець зобов'язується:

7.1. Передати Орендарю в оренду майно згідно з цим Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

7.2. Не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього Договору.

7.3. У випадку реорганізації Орендаря до припинення чинності цього Договору переукласти цей Договір на таких самих умовах з одним із правонаступників, якщо останній згоден стати Орендарем.

7.4. Своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

7.5. У разі здійснення Орендарем невід'ємних поліпшень орендованого майна за згодою орендодавця, відшкодувати вартість необхідних витрат або зарахувати в рахунок плати за користування майном.

7.6. Відшкодувати Орендарю у разі викупу орендованого майна вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, за наявності згоди Орендодавця на такі поліпшення в межах збільшення вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень.

8. Права Орендодавця.

Орендодавець має право:

8.1. Контролювати виконання умов Договору та використання майна, переданого в оренду за Договором.

8.2. Здійснювати контроль за станом майна переданого в оренду.

9. Відповідальність і вирішення спорів за Договором

9.1. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

9.2. Орендодавець не відповідає за зобов'язаннями Орендаря. Орендар не відповідає за зобов'язаннями Орендодавця, якщо інше не передбачено цим Договором. Орендар відповідає за своїми зобов'язаннями і за зобов'язаннями, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов'язаннями не може бути звернене на орендоване державне майно.

9.3. Спори, які виникають за цим Договором або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

10. Строк чинності, умови зміни та припинення Договору

10.1. Цей Договір укладено строком на 10 років з 04.07.2016р. до 03.07.2026р. включно.

10.2. Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

10.3. Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною.

10.4. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору.

10.5. Реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна Орендарем.

10.6. Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна Орендарем; загибелі орендованого Майна; достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду; банкрутства Орендаря; ліквідації Орендаря - юридичної особи; у разі смерті Орендаря (якщо Орендарем є фізична особа).

10.7. У разі припинення або розірвання Договору поліпшення орендованого майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого Майна не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря.

10.8. Вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна, здійснених Орендарем за згодою Орендодавця, компенсується Орендодавцем після припинення (розірвання) Договору оренди.

10.9. У разі припинення або розірвання цього Договору майно повертається Орендарем Орендодавцю.

У разі, якщо Орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

10.10. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про

повернення майна покладається на Орендаря.

10.11. Взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

10.12. Цей Договір укладено в 2 (двох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу.

11.Додатки

Додатки до цього Договору є його невід'ємною і складовою частиною. До цього Договору додаються: розрахунок орендної плати; акт приймання-передавання орендованого Майна;

12. Платіжні та поштові реквізити Сторін

Орендодавець: Манявська сільська рада, вул. Незалежності, 22, с. Манява, Богородчанського р-ну Івано-Франківської обл., 77772

Поточний рахунок N 0041 в УДКСУ в Івано-Франківській обл. , МФО 836014, тел. 68100

Сільський голова _______підпис______ Монастирецький В. І.

Орендар: підприємець Білусяк Дмитро Васильович, с. Манява, Богородчанського р-ну Івано-Франківської обл.поточний рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Приватбанк" , код ЄДРПОУ , МФО 336677

Підприємець _________підпис_______ Білусяк Д. В.

Стягнути з Манявської сільської ради, с. Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77772, ідентифікаційний код 04357167) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: 101 "Судовий збір") - 3524 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.02.2019.

Суддя Л. М. Неверовська