РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019Справа № 910/13946/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» (10008, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ЖИТНІЙ БАЗАР, будинок 8)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» (01030, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 44) розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення заборгованості у розмірі 365 094 грн. 60 коп.

Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» (надалі також - «Відповідач») про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення заборгованості у розмірі 365 094 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 року відкрито провадження у справі № 910/13946/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.11.2018 року.

21.11.2018 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, запропоновано Позивачу надати письмові пояснення щодо відсутності Актів приймання-передачу послуг у Позивача та докази на підтвердження направлення Актів приймання-передачу послуг на адресу Відповідача, відкладено підготовче судове засідання на 12.12.2018 року.

12.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

12.12.2018 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 23.01.2019 року.

17.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли пояснення по справі.

22.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника Позивача.

В судове засідання 23.01.2019 року представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника Позивача, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.02.2019 року.

04.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Позивача.

В судове засідання 06 лютого 2019 року представники Сторін не з'явились, Відповідач про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду поштового конверту за закінченням встановленого терміну зберігання, надісланого на адресу Відповідача. Представник Позивача подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Позивача, яке Судом розглянуто та задоволено.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» є 01030, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 44.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/13946/18 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Сторін не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

В судовому засіданні 06 лютого 2019 року на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, підписано вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 223 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

11.10.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» (Орендар) було укладено Договір оренди №11/10/2017О, відповідно до умов якого Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар зобов'язався прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору. (а.с.12-14)

Відповідно до п.2.1 Договору Орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання Сторонами Акта прийому - передачі об'єкта оренди, за яким об'єкт оренди передається у користування Орендарю.

Згідно з п.3.1 Договору Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди Орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії Договору, якщо інше не передбачено цим Договором, Додатками, додатковими угодами до цього або нормами цивільного законодавства.

Датою повернення об'єкту оренди вважається дата підписання акту прийому - передачі (повернення) або акту дефектування. (п.3.7 Договору)

У пп.6.4.4 Договору зазначено, що Орендодавець має право відмовитись від договору або розірвати цей договір в односторонньому порядку у випадках, визначених цим Договором або чинним законодавством України.

Ставка орендної плати на місяць вказується у додатках до цього договору, підписаний Сторонами. (п.7.2 Договору)

Згідно з п.7.7 Договору Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату не пізніше 25 числа кожного, наступного за оплачуваним, місяця за вирахуванням оплаченого згідно з п.2.3 цього Договору періоду оренди. За перші 30 календарних днів оренди Орендар сплачує оренду плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Відповідно до п.8.1 Договору приймання - передавання послуг з користування об'єктом оренди здійснюється за Актом приймання - передавання наданих послуг.

Проект акту Орендодавець складає, підписує і передає Орендарю у 2 примірниках не пізніше 10 числа наступного місяця за тим, в якому надавались послуги за цим Договором. (п.8.2 Договору)

У п.8.4 Договору визначено, що у випадку, якщо Орендар вчасно не повертає Орендодавцю належним чином оформлений акт приймання - передачі послуг, послуги вважаються прийнятими без будь - яких зауважень та претензій з боку Орендаря. Датою прийняття послуг вважається дата, яка вказана в Акті приймання - передачі послуг оренди.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2017 р. (п.9.1 Договору)

Відповідно до п.10.4 Договору Орендодавець має право відмовитись від договору оренди та вимагати повернення об'єкту оренди, якщо Орендар не вносить плату за його користування протягом місяця. У разі відмови Орендодавця від договору оренди, Договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору.

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що за порушення Орендарем зобов'язань зі сплати орендної плати Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Додатком №1 до Договору оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року Сторони узгодили найменування об'єкту оренди, одиниці виміру, кількість, суму, а також визначили ставку оренди за 1 кв.м./30 днів у розмірі 300 грн. 00 коп., розмір оренди за 30 днів у сумі 26400 грн. 00 коп. (а.с.15)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в оренду вживане будівельне обладнання за переліком, що підтверджується Актом приймання - передачі від 12.10.2017 року. (а.с.16)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати орендної плати за період жовтня 2017 року по 09.10.2018 року. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість у розмірі 323 840 грн. 00 коп. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ». За таких підстав, просить Суд розірвати Договір оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС»; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» орендоване майно - сігма-проф 122 550х3300 мм універс. П/П. - 2 шт.; сігма-проф 122 600х3300 мм універс. П./П. - 11 шт.; сігмапроф 122 750х3300 мм універс. П./П. - 7 шт.; сігма-проф 122 900х3300 мм універс. П./П. - 4 шт.; сігма-проф 122 600х3300 мм універс. П./О. - 4 шт.; сігма-проф 122 900х3300 мм універс. П./О. -16 шт.; болт спеціальний д - 220 шт.; гайка анкерна 90 мм (товар)-китай -220 шт.; петля кранова 122 -2 шт.; розскос 1,3-2,7 м - 22 шт, а всього 508 одиниць будівельного обладнання, протягом п'яти робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» заборгованість у розмірі 323 840 грн. 00 коп., пеню у розмірі 34772 грн. 13 коп., інфляційні у розмірі 2 706 грн. 98 коп., 3% річних у розмірі 3 775 грн. 49 коп.

01.09.2018 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію №1 від 15.08.2018 року про сплату заборгованості з орендної плати у розмірі 798043 грн. 71 коп., а також про відмову від договору оренди та повернення орендованого майна, що підтверджується копію фіскального чеку від 01.09.2018 р., яка повернута за закінченням встановленого строку зберігання. (а.с.20-23)

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в оренду вживане будівельне обладнання за переліком, що підтверджується Актом приймання - передачі від 12.10.2017 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку. (а.с.16)

Ставка орендної плати на місяць вказується у додатках до цього договору, підписаний Сторонами. (п.7.2 Договору)

Згідно з п.7.7 Договору Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату не пізніше 25 числа кожного, наступного за оплачуваним, місяця за вирахуванням оплаченого згідно з п.2.3 цього Договору періоду оренди. За перші 30 календарних днів оренди Орендар сплачує оренду плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Відповідно до п.8.1 Договору приймання - передавання послуг з користування об'єктом оренди здійснюється за Актом приймання - передавання наданих послуг.

Проект акту Орендодавець складає, підписує і передає Орендарю у 2 примірниках не пізніше 10 числа наступного місяця за тим, в якому надавались послуги за цим Договором. (п.8.2 Договору)

На виконання умов Договору оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року Орендодавець передавав Орендарю акти приймання - передачі наданих послуг за період жовтень 2017 року - травень 2018 року на підписання, що також підтверджується заявою свідка ОСОБА_3, посвідченою приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазарєвої В.П. за реєстровим №2556 (а.с.57), проте останній не повернув Орендодавцю підписані зі свого боку вказані акти.

У п.8.4 Договору визначено, що у випадку, якщо Орендар вчасно не повертає Орендодавцю належним чином оформлений акт приймання - передачі послуг, послуги вважаються прийнятими без будь - яких зауважень та претензій з боку Орендаря. Датою прийняття послуг вважається дата, яка вказана в Акті приймання - передачі послуг оренди.

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що відповідно до п.8.4 Договору оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року надані Позивачем послуги з оренди обладнання вважаються наданими належним чином та прийнятими Відповідачем без заперечень та зауважень, а тому у Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» виник обов'язок по оплаті за надані послуги.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач зазначав, що станом на 09.10.2018 року за 368 днів користування об'єктом оренди заборгованість Відповідача по орендній платі становить 323 840 грн. 00 коп.

Додатком №1 до Договору оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року Сторони узгодили найменування об'єкту оренди, одиниці виміру, кількість, суму, а також визначили ставку оренди за 1 кв.м./30 днів у розмірі 300 грн. 00 коп., розмір оренди за 30 днів у сумі 26400 грн. 00 коп. (а.с.15)

Судом встановлено, що на виконання умов Договору оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року Орендодавець передав, а Орендар в свою чергу прийняв в оренду вживане будівельне обладнання за переліком, що підтверджується Актом приймання - передачі від 12.10.2017 року, а відповідно до п.2.1 Договору Орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання Сторонами Акта прийому - передачі об'єкта оренди, за яким об'єкт оренди передається у користування Орендарю.

За таких підстав, Суд зазначає, що за період з 12.10.2017 року по 09.10.2018 року, що становить 362 дні, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» по орендній платі перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» за Договором оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року становить 318 560 грн. 00 коп.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» у розмірі 318 560 грн. 00 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату орендної плати в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 318 560 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду Позивач також просив стягнути з Відповідача 3% річних за загальний період прострочки з 26.11.2017 року по 09.10.2018 року у розмірі 3 775 грн. 49 коп. та інфляційні за загальний період прострочки грудень 2017 року - серпень 2018 року у розмірі 2 706 грн. 98 коп.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013 року).

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачем оплати по орендній платі за загальний період прострочки з 26.11.2017 року по 09.10.2018 року у розмірі 3 775 грн. 49 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв'язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку перебігу прострочки Відповідача, так як Позивачем не враховано, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України. ). Таким чином, до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає 3% річних за загальний період прострочки з 28.11.2017 року по 09.10.2018 року у розмірі 3 763 грн. 84 коп.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов"язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013 року)

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних, як збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання боржником його грошового зобов»язання в зв»язку з девальвацією грошової одиниці України, наданий Позивачем, вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних у розмірі 2 706 грн. 98 коп. за загальний період прострочки грудень 2017 року - серпень 2018 року підлягають задоволенню у заявленому Позивачем розмірі, оскільки відповідно до частини 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі заявлених позовних вимог.

Крім того, Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки з 26.11.2017 р. по 09.10.2018 р. у розмірі 34 772 грн. 13 коп.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань» №14 від 17.12.2013 року)

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що за порушення Орендарем зобов'язань зі сплати орендної плати Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв»язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов'язання за загальний період прострочки з 26.11.2017 р. по 09.10.2018 р. у розмірі 34 772 грн. 13 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв'язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку перебігу прострочки Відповідача, так як Позивачем не враховано, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України. ). Таким чином, до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня за загальний період прострочки з 28.11.2017 року по 09.10.2018 року у розмірі 34 646 грн. 91 коп.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2017 р. (п.9.1 Договору)

Відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

Відповідно до статі 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частина третя статті 653 ЦК України, частина четверта статті 188 ГК України також зазначає, що договір може бути розірвано або за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду.

При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі №6-75цс13.

Таким чином, чинне законодавство визначає, що підставою для розірвання договору у судовому порядку може бути доведений належними та допустимими доказами факт невиконання стороною зобов'язань за договором.

Відповідно до п.10.4 Договору Орендодавець має право відмовитись від договору оренди та вимагати повернення об'єкту оренди, якщо Орендар не вносить плату за його користування протягом місяця. У разі відмови Орендодавця від договору оренди, Договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору.

01.09.2018 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію №1 від 15.08.2018 року про сплату заборгованості з орендної плати у розмірі 798043 грн. 71 коп., а також про відмову від договору оренди та повернення орендованого майна, що підтверджується копію фіскального чеку від 01.09.2018 р., яка повернута за закінченням встановленого строку зберігання. (а.с.20-23)

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" роз'яснено, що вирішуючи питання щодо дострокового розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою орендарем (наймачем) платежів, господарським судам слід враховувати таке.

Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

Відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов'язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Як встановлено Судом, Відповідач в порушення умов Договору оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року та норм Цивільного кодексу України не здійснив оплату орендних платежів за період з 12.10.2017 року по 09.10.2018 року на загальну суму 318 560 грн. 00 коп., тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим Суд прийшов висновку, що неотримання Позивачем очікуваного при укладенні договору у вигляді повної та своєчасної оплати орендних платежів встановлює істотність порушення Відповідачем умов договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань за Договором оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року, Позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, а тому позовні вимоги Позивача про розірвання договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач також просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» орендоване майно - сігма-проф 122 550х3300 мм універс. П/П. - 2 шт.; сігма-проф 122 600х3300 мм універс. П./П. - 11 шт.; сігмапроф 122 750х3300 мм універс. П./П. - 7 шт.; сігма-проф 122 900х3300 мм універс. П./П. - 4 шт.; сігма-проф 122 600х3300 мм універс. П./О. - 4 шт.; сігма-проф 122 900х3300 мм універс. П./О. -16 шт.; болт спеціальний д - 220 шт.; гайка анкерна 90 мм (товар)-китай -220 шт.; петля кранова 122 -2 шт.; розскос 1,3-2,7 м - 22 шт, а всього 508 одиниць будівельного обладнання, протягом п'яти робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 795 Цивільного кодексу України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму, якщо ним є будівля або інша капітальна споруда (їх окрема частина), оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Таким чином, у разі дострокового припинення цього Договору, у Відповідача виникає обов'язок повернути Орендодавцю майно з оренди, оскільки Договір припинив свою дію, внаслідок чого Орендар втратив право на користування об'єктом оренди.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» орендоване майно - сігма-проф 122 550х3300 мм універс. П/П. - 2 шт.; сігма-проф 122 600х3300 мм універс. П./П. - 11 шт.; сігмапроф 122 750х3300 мм універс. П./П. - 7 шт.; сігма-проф 122 900х3300 мм універс. П./П. - 4 шт.; сігма-проф 122 600х3300 мм універс. П./О. - 4 шт.; сігма-проф 122 900х3300 мм універс. П./О. -16 шт.; болт спеціальний д - 220 шт.; гайка анкерна 90 мм (товар)-китай -220 шт.; петля кранова 122 -2 шт.; розскос 1,3-2,7 м - 22 шт, а всього 508 одиниць будівельного обладнання, протягом п'яти робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення заборгованості у розмірі 365 094 грн. 60 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» - задовольнити частково.

2. Розірвати Договір оренди №11/10/2017О від 11.10.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» (10008, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ЖИТНІЙ БАЗАР, будинок 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 39305132) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» (01030, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 44, Ідентифікаційний код юридичної особи 39343471).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» (01030, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 44, Ідентифікаційний код юридичної особи 39343471) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» (10008, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ЖИТНІЙ БАЗАР, будинок 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 39305132) орендоване майно - сігма-проф 122 550х3300 мм універс. П/П. - 2 шт.; сігма-проф 122 600х3300 мм універс. П./П. - 11 шт.; сігмапроф 122 750х3300 мм універс. П./П. - 7 шт.; сігма-проф 122 900х3300 мм універс. П./П. - 4 шт.; сігма-проф 122 600х3300 мм універс. П./О. - 4 шт.; сігма-проф 122 900х3300 мм універс. П./О. -16 шт.; болт спеціальний д - 220 шт.; гайка анкерна 90 мм (товар)-китай -220 шт.; петля кранова 122 -2 шт.; розскос 1,3-2,7 м - 22 шт, а всього 508 одиниць будівельного обладнання, протягом п'яти робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СІСТЕМС» (01030, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 44, Ідентифікаційний код юридичної особи 39343471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛС ЮНАЙТЕД СКАФФОЛДІНГ» (10008, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ЖИТНІЙ БАЗАР, будинок 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 39305132) заборгованість у розмірі 318 560 (триста вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 3 763 (три тисячі сімсот шістдесят три) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп., інфляційні у розмірі 2 706 (дві тисячі сімсот шість) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп., пеню у розмірі 34 646 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 91 (дев'яносто одна) коп. та судовий збір у розмірі 8 919 (вісім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 17 (сімнадцять) коп.

5. В іншій частині позову - відмовити.

6. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 13 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин