ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Справа№ 925/271/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Смірнової Л.Г.

Суліма В.В

без участі сторін

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2018 (повне рішення складене 03.12.2018)

розглянув заяву ОСОБА_2

про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Коротун О.М., Суліма В.В., Смірнової Л.Г.

у справі № 925/271/18 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2,

ОСОБА_4,

Приватного підприємства «АЛЬП-КОМ»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішення засновника Приватного підприємства «АЛЬП-КОМ», рішення загальних зборів засновників та визнання недійсною редакцію статуту Приватного підприємства «АЛЬП-КОМ», затверджену рішенням загальних зборів засновників, що оформлене протоколом від 08.09.2012

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.11.2018 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі ПП «АЛЬП-КОМ» від 08.09.2012, сторонами у якому зазначені: продавцем - ОСОБА_3; покупцями - ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі - 65%) та ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі - 35%). Визнано недійсним рішення засновника Приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» від 08.09.2012 про вихід зі складу засновників та звільнення посади директора, підписантом у якому від імені засновника зазначений ОСОБА_3. Визнано недійсними рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства «АЛЬП - КОМ», що оформлені протоколом від 08.09.2012 №1/2012, у якому присутніми учасниками зазначені: ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі - 65%) та ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі - 35%). Визнано недійсною редакцію статуту Приватного підприємства «АЛЬП-КОМ", затверджену рішенням загальних зборів засновників, що оформлене протоколом від 08.09.2012 №1/2012, та зареєстровану 10.09.2012 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (нині - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер реєстраційного запису - 8008383 захист корпоративних прав. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 22.12.2018 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2018 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 було, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2018; доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 залишено без розгляду. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 27.02.2019.

11.02.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Коротун О.М., Суліма В.В., Смірнової Л.Г.

Заява обґрунтована тим, що заява доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 була залишена без розгляду. Зокрема заявник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 05.12.2018, доповнення подав 26.12.2018. А тому, враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги подано 26.12.2018 (25.12.2018 святковий день), то заявник звернувся вчасно з таким доповненням. Постановлення судом ухвали про залишення доповнень до апеляційної скарги без розгляду, скаржник вважає підставою для відводу.

Скаржник, в обґрунтування відводу, посилається на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає таку заяву необґрунтованою, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Посилання скаржника на постановлення судом ухвали про залишення доповнень до апеляційної скарги без розгляду, як на єдину причину відводу, суд апеляційної інстанції відхиляє з таких підстав.

Як було зазначено вище, відкриваючи апеляційне провадження, Північний апеляційний господарський суд залишив без розгляду доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 з посиланням на норму ст. 118 ГПК України.

Тобто, сторона фактично незгодна з процесуальними рішенням суду апеляційної інстанції щодо залишення без розгляду доповнення до апеляційної скарги.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 35 ГПК України.

Водночас, ч. 4 ст. 35 ГПК України містить застереження, згідно з яким незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що заявник фактично не погоджується з прийнятим судом процесуальним рішенням колегії суддів.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу в розумінні наведених норм процесуального права. Підстава заявленого відводу прямо суперечить ч. 4 ст. 35 ГПК України.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 32, 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву ОСОБА_2 необґрунтованою.

2. Матеріали справи № 925/271/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід суддів Коротун О.М., Смірнової Л.Г., Суліма В.В.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.Г. Смірнова

В.В. Сулім