ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2019

Справа № 910/1523/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", м. Київ

про стягнення 191 601,11 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (відповідач) суми заборгованості у розмірі 191 601,11 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором № 202/2016/КАМ/0 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.03.2016 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов’язаний до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення з відповідача суми заборгованості, що є порушенням названих положень процесуального закону.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Позивач у своїй позовній заяві наводить положення чинного цивільного та господарського законодавства, якими врегульовано правовідносини за договорами, які мають різну правову природу.

Так, позивач посилається на норми ст. 307 Господарського кодексу України та ст. ст. 908, 909 Цивільного кодексу України, якими унормовано правовідносини сторін за договором перевезення, на норми ст. ст. 901 та 903 Цивільного кодексу України - якими унормовано правовідносини сторін за договором про надання послуг та на ст. 929 Цивільного кодексу України, яке регулює відносини за договором транспортного експедирування.

Таким чином, позивачеві у позовній заяві (при усуненні недоліків) необхідно зазначити які саме правовідносини склались у сторін цього спору та вказати якими із названих положень законодавства вони регулюються.

Згідно з п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна з-поміж іншого містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів (всього переліку), копії яких додано до заяви.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві:

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення з відповідача суми заборгованості;

- яким саме договором передбачено обраний спосіб захисту свого права;

- зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів (всього переліку), копії яких додано до заяви;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                       С.М. Морозов