ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

11.02.2019 Справа № 920/622/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи № 920/622/18

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції Статуту ТОВ «Сумське АТП-15927»,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

слухачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.02.2018 у справі №920/622/18 розгляд справи по суті було відкладено на 11 лютого 2019 р.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява (383к від 11.02.2019) про відвід судді ОСОБА_5

Відповідач в заяві про відвід посилається на те, що провадження у справі №920/622/18 було відкрито суддею Соп'яненко О.Ю., проте суддя ОСОБА_5 порушив автоматизований розподіл справи, не передавши для подальшого розгляду матеріали справи №920/622/18 після виходу з відпустки судді Соп'яненко О.Ю., що викликає у третьої особи сумнів у неупередженості та об'єктивності судді ОСОБА_5

Відповідно пункту 1 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суд, розглянувши подану ОСОБА_2 заяву про відвід судді ОСОБА_5 та матеріали справи № 920/622/18, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки заявником не надано жодних доказів прямої чи побічної заінтересованості судді ОСОБА_5 у результаті розгляду справи, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості чи об'єктивності, не наведено інших мотивів, достатніх для задоволення відводу.

Крім того, згідно частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 був залучений до участі в розгляді справи №920/622/18 відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 18.12.2018 р.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 10.01.2019 у справі №920/622/18 було закрите підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 07.02.2019.

07.02.2019 розгляд справи №920/622/18 по суті було відкладено на 11.02.2019.

В той же час, заява третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 надійшла до суду 11.02.2019 після початку розгляду справи №920/622/18 по суті.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, надходження заяви про відвід судді.

Згідно пункту 9 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №920/622/18 підлягає зупиненню до вирішення питання про заявлений відвід іншим суддею господарського суду Сумської області, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

При зазначених обставинах, керуючись статтею 23, 35, 38 частиною третьою статті 39, пунктом 5 частини першої статті 228, пунктом 9 частини першої статті 229 та статтями 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №920/622/18 визнати необґрунтованою.

2. Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №920/622/18 передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

3. Розгляд справи № 920/622/18 зупинити до вирішення питання про відвід судді ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 11.02.2019 р.

Суддя ОСОБА_5