ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2723/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Капустіна Володимира Володимировича, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКС Компані", м.Харків
про стягнення 1 265 000,00грн.
за участю представників:

від позивача: Капустін В.В., паспорт

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Капустін Володимир Володимирович (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКС Компані" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 1265000,00грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати юридичних послуг, наданих позивачем за Договором юридичного обслуговування б/н від 09.02.2016.

23 жовтня 2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

29 жовтня 2018 року від відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій він визнав наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 1265000,00грн. та повідомив про те, що йому відомі та зрозумілі наслідки визнання позову. Також, відповідач просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Ухвалою від 30.10.2018 відкладено підготовче засідання на 20.11.2018; визнано обов'язковою явку сторін у призначене підготовче засідання та викликано їх представників; зобов'язано позивача надати суду судові рішення у господарських та цивільних справах, перелік яких наведено в доданих до позову актах приймання-передачі наданих послуг від 01.05.2017, 01.11.2017, 09.02.2018.

15 листопада 2018 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій судових рішень, які були витребувані ухвалою суду від 30.10.2018.

Дане клопотання розглянуто та задоволено судом.

У підготовчому засіданні 20.11.2018 судом оголошено перерву до 05.12.2018. Також суд визнав обов'язковою явку представника позивача.

Ухвалою від 05.12.2018 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 08.01.2019; визнано обов'язковою явку позивача у призначене підготовче засідання та викликано його представника; зобов'язано позивача до дати підготовчого засідання надати суду: документальне підтвердження надання відповідачу юридичних послуг, зокрема, консультацій, проведення аналізів, складання правових позицій, написання заперечень, здійснення виїздів, супроводження договорів, здійснення представництва тощо, повний перелік яких наведено в актах приймання-передачі наданих послуг від 01.08.2016, 01.02.2017, 01.05.2017, 01.11.2017, 09.02.2018, складених з посиланням на умови договору юридичного обслуговування б/н від 09.02.2016.

Ухвалою від 17.12.2018 змінено дату призначеного підготовчого засідання з 08.01.2019 на 04.01.2019.

У підготовчому засіданні 04.01.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 04.02.2019.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити. При цьому зазначив, що ним надано усі наявні у нього документи, які є достатніми для вирішення спору. Будь-які інші додаткові документи, що підтверджують надання юридичних послуг відсутні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

09 лютого 2016 року між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як клієнтом, укладено договір юридичного обслуговування (надалі - Договір), предметом якого є юридичні послуги, що надаються виконавцем клієнту.

Згідно з пунктом 8.2 Договору він набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 09 лютого 2018 року. Будь-яка із сторін може припинити дію цього Договору у будь-який час шляхом письмового повідомлення про таке іншої сторони не менш, ніж за місяць до дати припинення, цей Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

У пункті 1.2 Договору сторони погодили, що юридичні послуги можуть надаватися шляхом: надання усної та/або письмової консультації, телефонної консультації, складання юридичних висновків, довідок; складання процесуальних та інших документів; представництва в органах судової і виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, інших органах та в інших зносинах з суб'єктами владних повноважень їх посадовими особами; вчинення посередницьких дій від імені та в інтересах клієнта при укладенні договорів, правочинів, вирішенні правових спорів, в інших зносинах із контрагентами, іншими суб'єктами господарювання; представництва інтересів клієнта в бізнес-переговорах, в інших заходах (конференціях, зборах, зустрічах, тощо); вчинення інших юридично значущих дій від імені та в інтересах Клієнта.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що вартість послуг виконавця зазначається у рахунках-фактурах та Актах приймання-передачі наданих послуг.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що сторонами на виконання умов Договору було складено та підписано:

- заявки №1 від 10.02.2016, №2 від 01.09.2016, №3 від 01.03.2017, №4 від 02.10.2017, що містили перелік юридичних послуг та граничні строки їх надання;

- акти приймання-передачі наданих послуг від 01.08.2016, 01.02.2017, 01.05.2017, 01.11.2017, 09.02.2018, які містили відповідні переліки юридичних послуг та їх вартість.

Зокрема, у вказаних документах вказано наступні юридичні послуги: виїзди виконавця до клієнта; супроводження укладання договорів з контрагентами, консультування щодо виконання договірних зобов'язань клієнтом за діючими договорами перед кредиторами та відповідно виконання зобов'язань боржниками клієнта; здійснення представництва інтересів клієнта у державних та недержавних закладах та перед юридичними та фізичними особами з питань здійснення клієнтом господарської діяльності; консультування з питань податкового законодавства України; перевірка правильності оформлення первинної документації; аналіз фінансового стану підприємства клієнта; аналіз і відстеження заборгованостей по контрагентах клієнта; аналіз наявної дебіторської заборгованості, складання проектів вимог про сплату боргу на адреси дебіторів підприємства клієнта; проведення інвентаризації активів та зобов'язань підприємства клієнта; інші усні консультаційно-юридичні послуги; підготовка проектів інвентаризаційних описів та актів для проведення інвентаризації необоротних активів; перевірка правильності оформлення первинної документації; розробка системи діловодства та документообігу на підприємстві клієнта; підготовка проектів договорів; консультування щодо руху господарських і цивільних справ, написання клопотань, заперечень, заяв, клопотань, аналіз господарського та цивільного законодавства України, підбір судової практики; аналіз стану виконавчих проваджень відкритих відносно підприємства клієнта.

Загальна вартість послуг згідно наданих позивачем актів приймання-передачі складає 1265000,00грн.

Згідно з пунктом 3.4 Договору оплата наданих виконавцем послуг за цим Договором здійснюється клієнтом протягом 5 (п'яти) банківських днів після підписання сторонами Акту наданих послуг.

Відповідач у даний строк вартість послуг, що були вказані в актах приймання-передачі від 01.08.2016, 01.02.2017, 01.05.2017, 01.11.2017, 09.02.2018, не оплатив.

У зв'язку з цим, позивач направив відповідачу вимогу №02/03/2018 від 02.03.2018 про сплату заборгованості за Договором у сумі 1265000,00грн.

Відповідач надав відповідь листом від 06.03.2018, в якому наявність боргу визнав та зобов'язався його оплатити. При цьому посилався на складне матеріальне становище товариства.

Посилаючись на те, що відповідач вказані грошові кошти в добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просив стягнути 1265000,00грн. заборгованості.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що виконання замовником зобов'язання щодо здійснення оплати за договором про надання послуг на користь виконавця безпосередньо пов'язано з самим фактом надання обумовленої договором послуги.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду підписані сторонами акти приймання-передачі наданих послуг.

Відповідач факт підписання даних актів підтвердив та визнав факт надання послуг.

У зв'язку з цим, суд наголошує, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є добросовісність.

Частиною 4 статті 74 ГПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З матеріалів справи вбачається, що в доданих до позову актах приймання-передачі наданих послуг зазначено про надання позивачем послуг, що полягали у наданні відповідачу консультацій, складенні правових позицій, написанні заперечень тощо у цивільних та господарських справах.

З метою з'ясування фактичного обсягу наданих послуг, судом витребувалися від позивача судові рішення у господарських та цивільних справах, перелік яких наведено в актах приймання-передачі наданих послуг від 01.05.2017, 01.11.2017, 09.02.2018.

Однак зі змісту наданих позивачем судових рішень вбачається, що у більшості справ представники ТОВ "ДАКС Компані" участі у їх розгляді не брали, відзиви на позови не надавали. Лише у справах №922/264/17, №922/670/17, №922/1070/17 даним товариством було забезпечено участь своїх представників, але при цьому безпосередньо ФОП Капустін В.В. функції представництва від імені ТОВ "ДАКС Компані" у цих судових справах не здійснював.

Таким чином, вказані судові рішення не можуть бути визнані належними доказами фактичного надання саме позивачем юридичних послуг відповідачу за Договором.

У зв'язку з цим, доводи обох сторін у справі про фактичне надання цих послуг саме позивачем слід визнати такими, що не відповідають дійсності.

З метою детального дослідження обставин фактичного надання юридичних послуг за всіма актами, що були складені сторонами з посиланням на умови договору юридичного обслуговування б/н від 09.02.2016, а саме: актах приймання-передачі наданих послуг від 01.08.2016, 01.05.2017, 01.11.2017, 01.12.2017, 09.02.2018, судом було витребувано від позивача документальне підтвердження надання відповідачу послуг, зокрема, консультацій, проведення аналізів, складання правових позицій, написання заперечень, здійснення виїздів, супроводження договорів, здійснення представництва тощо, повний перелік яких наведено у вищевказаних актах.

Позивач будь-яких доказів надання цих послуг не надав, посилаючись на те, що всі послуги надавалися в усному порядку шляхом консультування.

Однак, вказане твердження позивача не відповідає змісту юридичних послуг, що вказані в актах приймання-передачі, та положенням Договору.

Так, відповідно до пункту 2.2 Договору повноваження виконавця на здійснення дій від імені та в інтересах клієнта посвідчуються довіреністю, складеною у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідна довіреність у матеріалах справи відсутня, що взагалі унеможливлює здійснення будь-якого представництва позивачем інтересів ТОВ "ДАКС Компані".

Слід зауважити, що за умовами пункту 2.4 Договору послуги можуть надаватися як виконавцем особисто, так і іншими спеціалістами, котрі на розсуд виконавця залучаються ним для надання послуг, за умов, що відповідальність за надані консультаційні послуги несе винятково виконавець. Конкретні спеціалісти, які здійснюють роботи за відповідними запитами клієнта, визначаються виконавцем самостійно, якщо інше окремо не погоджено сторонами при наданні і акцепті відповідного запиту.

Проте, будь-які докази залучення таких спеціалістів особисто позивачем або за погодженням з відповідачем суду надані не були.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що вся кореспонденція, як правило, направляється факсимільним зв'язком за нижчезазначеними адресами сторін і вважається отриманою при підтвердженні факсимільним апаратом. Кореспонденція може також доставлятися кур'єром або рекомендованим листом, у випадку чого її одержання підтверджується розпискою одержувача або поштовою квитанцією. Кореспонденція, що не потребує підпису, може також направлятися електронною поштою.

Втім, докази направлення та отримання сторонами кореспонденції з питань виконання умов Договору в матеріалах справи також відсутні.

Згідно з пунктом 3.2 Договору факт надання послуг за Договором підтверджується Актами приймання-передачі наданих послуг, що підписуються повноважними представниками сторін. В Акті приймання-передачі наданих послуг зазначається таке: послуги, що отримані клієнтом на дату підписання акту; сума, що має бути сплачена Клієнтом.

При цьому суд зазначає, що зі змісту наявних у справі актів приймання-передачі наданих послуг до Договору вбачається, що позивач надавав відповідачу послуги, які повинні були оформлятися документально, у тому числі шляхом підготовки відповідних письмових документів (наприклад, листів, аналізів, довідок, заяв, клопотань, довіреностей тощо), а саме:

- здійснення представництва інтересів клієнта у державних та недержавних закладах та перед юридичними та фізичними особами з питань здійснення клієнтом господарської діяльності;

- аналіз фінансового стану підприємства клієнта;

- аналіз і відстеження заборгованостей по контрагентах клієнта;

- аналіз наявної дебіторської заборгованості, складання проектів вимог про сплату боргу на адреси дебіторів підприємства клієнта;

- проведення інвентаризації активів та зобов'язань підприємства клієнта;

- підготовка проектів інвентаризаційних описів та актів для проведення інвентаризації необоротних активів;

- розробка системи діловодства та документообігу на підприємстві клієнта;

- підготовка проектів договорів;

- написання клопотань, заперечень, заяв у господарських і цивільних справах, підбір судової практики;

- аналіз стану виконавчих проваджень відкритих відносно підприємства клієнта.

Проте жодного з таких документів, які були б складені саме позивачем, матеріали справи не містять.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на самих лише актах приймання-передачі наданих послуг, фактичне надання яких під час розгляду даної справи не було підтверджено жодними доказами.

У зв'язку із цим, суд також вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Підсумовуючи викладене, суд вважає позовні вимоги недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Фізичної особи-підприємця Капустіна Володимира Володимировича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКС Компані" (61017, м.Харків, вул.Пащенківська, буд.11, код 39326152) про стягнення 1 265 000,00грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.02.2019 р.

Суддя М.В. Калантай