ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3164/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за первісним позовом: Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (просп.Олександрівський,5,ОСОБА_1,Одеська область,65045) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ (вул.Мельницька,30-В,ОСОБА_1,Одеська область,65005) про розірвання договору та стягнення 124900,00 грн. за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ (вул.Мельницька,30-В,ОСОБА_1,Одеська область,65005) до відповідача: Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (просп.Олександрівський,5,ОСОБА_1,Одеська область,65045) про стягнення 1 286 661,12 грн.

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом):ОСОБА_1В за ордером.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Бездолі Д.О. знаходилась справа №916/3164/16 за первісним позовом Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ про розірвання договору та стягнення 124900,00 грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ до Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1286661,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2017р. призначено у справі №916/3164/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати матеріали справи №916/3164/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ за договорами від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/160AL роботи за якістю умовам цих договорів (окремо по кожному договору) та умовам, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру?

- якщо не відповідають, вказати які відступи від умов договорів від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/160AL (окремо по кожному договору) та умов, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру, мають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ за договорами від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/160AL роботи та чи могли ці відступи бути виявлені Підприємством „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю при звичайному способі їх прийняття?;

- якщо не могли бути виявлені при звичайному способі їх прийняття, вказати чи були ці відступи від умов договорів від 28.09.2007 № 28/09-А/07, від 19.01.2016 № 19/01-А/160AL (окремо по кожному договору) та умов, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру, причиною залиття (у разі його наявності) приміщень №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206 на об'єкті "Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр" за адресою: вул. ОСОБА_2 (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв'язку з погодними умовами 12-13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 (а.с. 155, т. 1), та які пошкодження цих приміщень спричинило це залиття (у разі його наявності), який розмір майнової шкоди спричинений цим приміщенням внаслідок цього залиття (у разі його наявності) та яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пощкоджень цих приміщень, спричинених цим залиттям (у разі його наявності)?

- яка причина залиття (у разі його наявності) приміщень №№ 801, 701, 702, 602, 501, 502, 402, 401, 301, 302, 201, 202, 503, 403, 405, 303, 304, 204, 203, 205, 506а, 506, 507а, 507, 406, 306, 306а, 206 на об'єкті "Багатофункціональний берегозахисний комплекс з рятувальною станцією та туристично - дайвинговим центр" за адресою: вул. ОСОБА_2 (вул. Бернардацці), 2А, м. Одеса у зв'язку з погодними умовами 12-13.10.2016, вказаними у довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.10.2016 № 07/15-447 (а.с. 155, т. 1)?;

З підстав призначення судової експертизи, провадження у справі №916/3164/16 було зупинено.

На виконання ухвали Господарського суду Одеської області № 916/3164/16 від 16.02.2017р., супровідним листом від 22.02.2017р. справу №916/3164/16 було скеровано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.03.2017р. у судді Господарського суду Одеської області Бездолі Д.О. закінчились повноваження.

30.06.2017р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-3506/17) ОСОБА_3 про забезпечення доступу до об'єкту дослідження в присутності сторін по справі, 13.07.2017р. з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.

У звязку із закінченням повноважень судді Бездолі Д.О. з 13.03.2017р., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №681, було призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеного клопотання у справі №916/3164/16.

Крім того в розпорядженні керівника апарату суду №681 вказано, що враховуючи перебування справи №916/3164/16 в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз, після повернення вказаної справи до Господарського суду Одеської області, справу №916/3164/16 передати визначеному складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, клопотання судового експерта (вх.№2-3506/17) по справі №916/3164/16, було передано на розгляд судді Цісельського О.В.

Суддею Цісельським О.В., листом від 07.07.2017р., сторін по справі №916/3164/16 було повідомлено про необхідність погодження на 13.07.2017р з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. забезпечення доступу до об'єкту дослідження із експертом в присутності сторін по справі та повідомити суд про таке погодження.

На адресу Господарського суду Одеської області супровідним листом (вх.№20765/17) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов рахунок для оплати вартості проведення судової експертизи по справі №916/3164/14, який листом від 09.10.2017р. за підписом судді Цісельського О.В. було скеровано на адресу підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

На адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-5822/17) ОСОБА_3 про забезпечення доступу до усіх приміщень об'єкту дослідження в присутності сторін по справі 28.11.2017р. в 14 год. 00 хв. - 15 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 №927 від 06.11.2017р. було призначено повторний автоматичний розподіл клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-5822/17).

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2017р., клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-5822/17) було передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Листом від 13.11.2017р., суддею Цісельським О.В. було повідомлено сторін про необхідність погодження на 28.11.2017р. в 14 год. 00 хв. - 15 год. 00 хв. забезпечення доступу до усіх приміщень об'єкту дослідження із вищезазначеним експертом в присутності сторін по справі та повідомити суд про таке погодження.

26.12.2018р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №17-768.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2018р., зупинену справу №916/3164/15, яка знаходиться в експертній установі, передано судді Цісельському О.В., як раніше визначеному складу суду на підставі розпорядження №681 від 30.06.2017р., однак вказаним розпорядженням судді Цісельському О.В. було передано лише клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№2-3506/17) ОСОБА_3 про забезпечення доступу до об'єкту дослідження в присутності сторін по справі та вказано, що враховуючи перебування справи №916/3164/16 у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, після повернення вказаної справи до Господарського суду Одеської області, справу №916/3164/16 передати визначеному складу суду для розгляду.

Ухвалою від 27.12.2018 р. суддею Цісельським О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/3164/16.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 №779 від 28.12.2018р. Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, п. 4.2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017 р. (протокол № 17-13/2017), у зв'язку з тим, що суддею Цісельським О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/3164/16, було призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Літвінова С.В. для розгляду справи № 916/3164/16.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року справу № 916/3164/16 було прийнято до провадження суддею Літвіновим С.В, поновлено та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.01.2019 року.

У судовому засіданні 23.01.2019 року оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 11.02.2019 року, про що було відображено в протоколі судового засідання та повідомлено Підприємство „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про дату та час судового засідання.

07.02.2019р. до Господарського суду Одеської області від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх. ГСОО №2-592/19) про витребування доказів, згідно якого відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить витребувати у Підприємства „ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю електронні фото та відео матеріали, що зберігається в електронному форматі USB FLESH DRIVE, як це зазначено у журналі фотофіксації (додаток 4 до Акту перевірки від 12.10.2016р.) та оригінал документів, щодо будівництва багатофункціонального берегозахисного комплексу з рятувальною станцією та туристичним даийвінговим центром у районі 10-ї станції Великого фонтану, за адресою м. Одеса, вул. Червоних Зір, 2а, а саме: договори підряду з додатками та акти виконаних робіт до них; ескізний проект; проектну документацію на будівництво об'єкту; проектно-кошторисну документацію об'єкта за адресою м. Одеса, вул. Червоних Зір, 2а, висновки управління архітектури та містобудування Одеськоії міськоії ради; документи, що засвідчують власність на даниий обєкт, документи вводу в експлуатацію обєкту, за адресою м. Одеса, вул. Червоних Зір, 2а.

Клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно надати вказаний доказ.

Згідно ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст.80 цього кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши зазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, та необхідність, заявлених до витребування доказів, для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів.

Керуючись ст.81, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАРИТЕТ від 07.02.2019 (вх. ГСОО №2-592/19) про витребування доказів по справі №916/3164/16 - задовольнити.

2.Витребувати у Підприємства ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю електронні фото та відео матеріали, що зберігається в електронному форматі USB FLESH DRIVE, як це зазначено у журналі фотофіксації (додаток 4 до Акту перевірки від 12.10.2016р.).

3.Витребувати у Підприємства ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю оригінал документів, щодо будівництва багатофункціонального берегозахисного комплексу з рятувальною станцією та туристичним даийвінговим центром у районі 10-ї станції Великого фонтану, за адресою м. Одеса, вул. Червоних Зір, 2а, а саме: договори підряду з додатками та акти виконаних робіт до них; ескізний проект; проектну документацію на будівництво об'єкту; проектно-кошторисну документацію об'єкта за адресою м. Одеса, вул. Червоних Зір, 2а, висновки управління архітектури та містобудування Одеськоії міськоії ради; документи, що засвідчують власність на даниий обєкт, документи вводу в експлуатацію обєкту, за адресою м. Одеса, вул. Червоних Зір, 2а.

4. Встановити Підприємству ТОМАТЕКС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю строк для надання доказу до 04.03.2019р.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Літвінов