ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1884/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018

у справі № 908/1884/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс"

до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про стягнення 846 792,83 грн.,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення з ПрАТ "Азовкабель" 846 792,83 грн. збитків, завданих відповідачем неправомірними діями щодо припинення постачання електроенергії на об'єкт позивача, яке в подальшому потягло реальні додаткові збитки позивачу на заявлену ним суму.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.05.2018 у справі № 908/1884/17 (судді : Колодій Н.А., Зінченко Н.Г., Смірнов О.Г.), з урахуванням ухвали суду від 21.05.2018 про виправлення описки, позов задоволено частково та стягнено з відповідача на користь позивача 122 971,56 грн. збитків, а в решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 908/1884/17 (судді : Зубченко І.В., Попков Д.О., Стойка О.В.) рішення Господарського суду Запорізької області від 03.05.2018 частково змінено та постановлено про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 481 289,99 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі ПрАТ "Азовкабель" просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 908/1884/17 скасувати, залишивши в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 03.05.2018 у даній справі, посилаючись на наступне.

Не погоджуюсь з прийнятою постановою апеляційного суду щодо стягнення з відповідача збитків на суму саму - 481 289,99 грн., скаржник посилається неправильне застосування судом апеляційної інстанції, на його думку, положень ч. 2 ст. 623 ЦК України, якою визначено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором, так як відповідач зазначає про відсутність належних та допустимих доказів понесення позивачем збитків на вказану суму.

Разом з тим, відповідач зазначає на безпідставне застосування апеляційним господарським судом при вирішенні даного спору щодо стягнення з ПрАТ "Азовкабель" суми збитків, які нараховані позивачем, як витрати понесені ним за надані ФОП Крижановською О.А. послуги, внаслідок відсутності електропостачання з вини відповідача, вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України, за якою обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, в господарській, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відзиві ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" просить оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін, як таку що прийнята з урахуванням всіх обставин справи та норм матеріального та процесуального права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2018 визначено склад колегії для розгляду справи № 908/1884/17 за касаційною ПрАТ "Азовкабель" : Ткаченко Н.Г. - головуючий, судді: Білоус В.В., Жуков С.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2018 у справі № 908/1884/17 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ПрАТ "Азовкабель" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, заперечення викладені у відзиві, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов та стягуючи з ПрАТ "Азовкабель" на користь ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" збитків на загальну суму 122 971,56 грн., а в решті відмовляючи в позові, виходив з того, що позивачем належними доказами доведено понесені ним витрати за договорами № 2016/10-03а від 12.10.2016 в розмірі 1 1506 грн., № 0505 від 05.05.2017 в розмірі 65 000 грн. та № 19 від 05.05.2017 в розмірі 15 576 грн., договір-замовлення № 1127/51 від 21.06.2017 в розмірі 333,56 грн., які спричиненні внаслідок неправомірних дій відповідача щодо припинення електропостачання на об'єкт позивача і які останній поніс для відновлення свого права, а тому є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України та ст.ст. 224, 225 ГК України. В решті відмовляючи у задоволенні заявлених вимог місцевий господарський суд послався на їх недоведеність позивачем.

Апеляційний господарський суд частково змінюючи рішення суду першої інстанції та приймаючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 481 289,99 грн. збитків, а в решті залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, виходив з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, 06.12.2005 між ПАТ "Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії) та ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №1149, за яким постачальник постачає електричну енергію споживачу в межах 200 кВт дозволеної потужності та обсягах відповідно до умов договору, а споживач оплачує постачальнику вартість електричної енергії.

В подальшому, 01.05.2013 ПрАТ "Азовкабель" (власник) та ПАТ "Запоріжжяобленерго" (користувач) уклали договір № 4-6 про спільне використання технологічних мереж, за умовами якого власник мереж зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача та (або) інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, а користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Для здійснення постачання електричної енергії як товару позивачу, 01.01.2011 між ПрАТ "Азовкабель" (власник) та ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" (споживач) укладено договір № 58 про технічне забезпечення електропостачання споживача, згідно якого власник мереж зобов'язався забезпечувати технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги.

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судами, за період з вересня 2015 по серпень 2016 сторони у справі не домовились щодо пролонгації договору № 58 від 01.01.2011, що підтверджується листами, внаслідок чого пославшись на споживача борг у сумі 21 942,96 грн. та відсутність договору про технічне забезпечення електропостачання споживача з 01.01.2016 повторно направило на адресу ТОВ "БАРК" повідомлення про повне припинення постачання електричної енергії протягом трьох робочих днів з дня отримання повідомлення.

За рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2016р. у справі № 908/2260/16, яке набуло законної сили, стягнуто з ПрАТ "Азовкабель" на користь ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" збитки у розмірі 219 396 грн., нараховані за період з 15 год. 00 хв. 11.08.2016 по 15 год. 00 хв. 20.08.2016 у зв'язку з безпідставним та неправомірним припиненням відповідачем електропостачання на об'єкт ТОВ "БАРК" з 11.08.2016, оскільки на час припинення електропостачання у споживача відступній був борг перед ПрАТ "Азовкабель".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 у справі № 908/1019/17, яке є чинним, з ПрАТ "Азовкабель" на користь ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" стягнуто збитки в загальному розмірі 498 495,79 грн., за період з 15 год. 00 хв. 20.08.2016 по 15 год. 00 хв. 06.09.2016, а саме понесені позивачем витрати за договором № 89 від про надання комплексу послуг від 09.08.2016 укладеного з ФОП Крижановською О.А. в сумі 297178 грн., за договором № 2016/10-04а на проектні роботи від 25.10.2016 з проведення комплексу топографічних робіт в розмірі 5 500 грн., за договором № 2016/10-03а на проектні роботи від 12.10.2016 в сумі 27 000 грн., за договором суборенди холодильної камери № 902 від 01.09.2016 в розмірі 29 950 грн., послуги банку на суму 556,50 грн., за договором № 0505 від 05.05.2017 в розмірі 80 000 грн., за договором № 1610-2094 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) від 31.09.2016 в сумі 58 311,29 грн.

Таким чином, судом у справі № 908/2260/16 визнано дії відповідача - ПрАТ "Азовкабель" щодо припиненням електропостачання на об'єкт позивача - ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" з 11.08.2016 незаконним і протиправними, зазначені обставини мають приюдиційне значення для даного спору в силу ст. 75 ГПК України.

Предметом даного судового розгляду є вимоги про стягнення з постачальника на користь споживача збитків, за період з 15:00 год. 06.09.2016 по 15:00 год. 30.09.2016, у зв'язку з безпідставним та неправомірним припиненням постачання електроенергії на об'єкт позивача.

Так, апеляційним судом встановлено, що за період з 15: 00 год. 06.09.2016 по 15:00 год. 30.09.2016, на виконання умов договору на отримання послуг від 09.08.2016 № 89, з урахуванням додаткової угоди, укладеного між ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс" та ФОП Крижановською О.А. (виконавець), виконавець надало позивачу комплекс послуг, пов'язаних з обслуговуванням та роботою дизельного генератора на суму 388 317,83 грн., вартість цих послуг оплачена позивачем, це підтверджується належними доказами, зокрема, звітами про використання коштів під звіт ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс", видатковими касовими ордерами підприємства позивача, квитанціями до прибуткових касових ордерів.

З огляду на зазначене вище та враховуючи положення ст. 22 ЦК України і ст. ст. 224, 225 ГК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо наявності законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача збитків на загальну суму 491 289,99 грн., обрахованих за період з 15:00 год. 06.09.2016 по 15:00 год. 30.09.2016, заподіяних внаслідок протиправного припинення постачання електричної енергії на об'єкт позивача та витрачання цих коштів позивачем на відновлення постачання електроенергії на об'єкт, внаслідок чого апеляційним судом позов в цій частині задоволено, але відмовлено у решті заявлених позовних вимог за недоведеності.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов'язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема у виді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника.

За відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає.

Відтак, з урахуванням наведених вище норм права, які регулюють спірні правовідносини та враховуючи встановлене апеляційним господарським судом, зокрема, досліджені судом надані позивачем докази, в підтвердження розміру заподіяних збитків у спірний період, суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду щодо наявності правових підстав для частково задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 491 289,99 грн. збитків у зв'язку з протиправним припиненням постачання електроенергії на об'єкт позивача - ТОВ "Базовий Азовський Рибопереробний комплекс".

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 908/1884/17 постановлена у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 908/1884/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.