УХВАЛА

м. Київ

24.01.2019Справа № 910/12727/16
За заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчуку О.І.

Представники:

від заявника- Гевко А.В.

від ТОВ "Сіділайн"- Бартош С.Б.

від ФДМУ- Ковтяга О.В.

від боржника- Насурлаєва К.Е.

від боржника- Шолохова І.Б.

від МЮУ- Михайлов А.І.

кредитор- Вороніна О.М.

від ОСОБА_4- ОСОБА_27.

від ТОВ ТК ДП УКРНТІ- Марущак Т.О.

від ГУ ДФС у м.Києві- Шаповал Є.Ю.

від ФССУ у м.Києві- Маляренко С.О.

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Бєлозьорова О.С.

арбітражний керуючий- Кучак Ю.Ф.

ГУ ДФС у м.Києві-Крапівнер В.Р.

від ТОВ "Елізір"- Крюкова М.В.

ліквідатор- Шкода А.С.

від ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест"- Узун М.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроекст" звернувся до суду з заявою про визнання банкрутом Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. № 910/12727/16 заяву Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроекст" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.08.2016 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Танську Т.Ю зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ідентифікаційний код 13697008). Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства та машинобудування "Укрпромпроект до Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" в розмірі 746 465,76грн. Введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ідентифікаційний код 13697008). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ідентифікаційний код 13697008) за номером 34469 від 15.08.2016р. Призначено розпорядником майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б, ідентифікаційний код 13697008) арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 05.10.2016 р.

12.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" з грошовими вимогами до боржника на суму 30 769 456,31грн.

13.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" з грошовими вимогами до боржника на суму 73 080,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 119 850,45грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Державного підприємства "Український державний Науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" з грошовими вимогами до боржника на суму 30 769 456,31грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_13 з грошовими вимогами до боржника на суму 36 000,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_14 з грошовими вимогами до боржника на суму 51 193,79грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_15 з грошовими вимогами до боржника на суму 27 000,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_16 з грошовими вимогами до боржника на суму 51 299,89грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_17 з грошовими вимогами до боржника на суму 30 000,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_18 з грошовими вимогами до боржника на суму 36000,00грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_19 з грошовими вимогами до боржника на суму 38 536,50грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_29 з грошовими вимогами до боржника на суму 31 235,24грн.

14.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_28 з грошовими вимогами до боржника на суму 54 000,00грн.

15.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" з грошовими вимогами до боржника на суму 20 499 602,57грн.

15.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізір" з грошовими вимогами до боржника на суму 73 569 090,62грн.

16.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з грошовими вимогами до боржника на суму 33 700,63грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 вказані заяви про грошові вимоги прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 10.10.2016.

03.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києва з грошовими вимогами на суму 800 933,99грн.

07.10.2016 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшли відомості про результати розгляду кредиторських заяв та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києва з грошовими вимогами на суму 800 933,99грн. прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 31.10.2016.

Ухвалою попереднього засідання від 31.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" на суму 248 711,87грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 223 785,23грн.-вимоги четвертої черги, 22 170,64грн.-вимоги шостої черги;- Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 36 456,63грн., з яких 2756,00грн.-вимоги першої черги, 33 700,63грн.-вимоги четвертої черги;-Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" на суму 75 836,00грн., з яких 2756,00грн. -вимоги першої черги, 73 080,00грн.-вимоги четвертої черги;-Державну податкову інспекцію у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 803 689,99грн., з яких 2756,00грн.-вимоги першої черги, 800933,99грн.-вимоги шостої черги;- Приватне акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" на суму 26 912 609,04грн.,з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 23 928 592,00грн.-вимоги четвертої черги, 2 981 261,04грн.-вимоги шостої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізір" на суму 27 410 330,24грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 24 789 956,40грн.-вимоги четвертої черги, 2 617 617,84грн.-вимоги шостої черги;-Відкрите акціонерне товариство "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на суму 13 091 326,34грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 12 637 457,92грн.-вимоги четвертої черги, 451 112,42грн.-вимоги шостої черги;-ОСОБА_4 на суму 291 224,76грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 253 719,28грн.-вимоги четвертої черги, 34 749,48грн.-вимоги шостої черги.- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" на суму 1 122 606,45грн., з яких 2 756,00грн.-вимоги першої черги, 1 119 850,45грн.-вимоги четвертої черги. Окремо внесено до реєстру вимоги по заробітній платі на загальну суму 858 478,07грн., у тому числі ОСОБА_15 на суму 27 000,00грн. -ОСОБА_14 на суму 51 193,79грн., ОСОБА_18 на суму 36 000,00грн., ОСОБА_13 на суму 36 000,00грн.; ОСОБА_29 на суму 31 235,24грн.; ОСОБА_16 на суму 51 299,89грн.; ОСОБА_28 на суму 54 000,00грн; ОСОБА_17 на суму 30 000,00грн., ОСОБА_19 на суму 38 536,50грн. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/12727/16 на 30.11.16р. Відмовлено у визнанні кредиторами по відношенню до боржника:- ПрАТ "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" на суму 3 859 603,27грн.;- ТОВ "Елізір" на суму 46 161 516,38грн.;-ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" на суму 7 408 132,23грн.

22.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови комітету кредиторів про введення процедури санації боржника, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шкоду А.С., затвердження плану санації Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій".

30.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів та звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

30.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло заява розпорядника майна про зняття арешту.

Судове засідання, призначене на 30.11.2016, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 09.12.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 15.12.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2016 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 19.12.2016.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 задоволено клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Танської Т.Ю. Скасовано арешт з всього майна Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (), накладений відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві та департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Визнано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві кредитором Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" на суму 195 057,28грн., з яких 2756,00грн.-вимоги першої черги, 192 301,28грн.-вимоги шостої черги задоволення. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 06.02.17 .

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест".

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи від ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест".

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"

03.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від розпорядника майна.

06.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про скасування арешту з розрахункових рахунків боржника.

06.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Мінекономрозвитку про припинення провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 06.02.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою від08.02.2017 призначив розгляд справи у підсумковому засіданні на 13.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 03.04.2017 та запропоновано Мінекономрозвитку погодити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією у даній справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б; ). Припинено повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Танської Тетяни Юріївни. Відкрито процедуру санації боржника - Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б; ). Керуючим санацією Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" призначено арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 395 від 06.03.2013).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Б; ), текст якого додається. Зобов'язано керуючого санацією Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоду А.С. протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати суду розроблений, схвалений комітетом кредиторів та погоджений органом, уповноваженим управляти майном план санації Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено частково. Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 910/12727/16 скасовано в частині призначення керуючим санацією Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (п.4 резолютивної частини оскаржуваної ухвали). В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 19.04.2017 у справі № 910/12727/16 залишено без змін. Матеріали справи № 910/12727/16 повернуто до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду, у тому числі в частині призначення керуючого санацією боржника у даній справі. Обов'язки керуючого санацією до призначення господарським судом м. Києва керуючого санацією боржника покладено на арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.03.2013 № 395).

Матеріали справи №910/12727/16 передано для розгляду до господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні документи:

-клопотання Голови комітету кредиторів -ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про затвердження плану санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Шкоду А.С.;

- заява арбітражного керуючого Шкоди А.С. про участь у справі;

- звіт керуючого санацією;

-відзив керуючого санацією на заяву ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором;

-скарга Голови комітету кредиторів -ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

- заява ПрАТ "АК "Київводоканал" про зміну найменування;

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.09.2017

18.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на скаргу голови комітету кредиторів.

18.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Тищенко О.І. про участь у справі.

Судове засідання, призначене на 18.09.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 20.09.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2017.

27.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І. про долучення до матеріалів справи документів.

02.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про винесення окремої ухвали по відношенню до керівництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

02.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Шкоду А.С. та затвердження плану санації.

06.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи від Голови комітету кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.11.17; зобов'язано учасників провадження у справі надати письмові обґрунтовані пояснення по справі з урахуванням змісту постанови КАГС від 26.07.2017; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати обґрунтовані письмові пояснення на: - скаргу Голови комітету кредиторів - ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест"; - клопотання боржника про винесення окремої ухвали по відношенню до керівництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

26.10.2017 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов лист.

30.10.2017 від арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

03.11.2017 від боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С.

10.11.2017 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшов відзив на клопотання кредитора ТОВ "Сіділайн".

13.11.2017 від керуючого санацією надійшло клопотання про визнання дій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України такими, що не відповідають нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13.11.2017 від арбітражного керуючого Харахаш С.Є. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

14.11.2017 від боржника надійшло клопотання про розгляд клопотання від 02.11.20177 №02/11, клопотання від 15.09.2017 №13 не розглядати.

14.11.2017 від ТОВ "Сіділайн" надійшли пояснення.

14.11.2017 від арбітражного керуючого Шкоди А.С. надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

14.11.2017 від ТОВ "Сіділайн" надійшло клопотання про заборону будь-якого відчуження рухомого та нерухомого майна боржника, зокрема, майна яке перебуває на балансі ДП "УкрНТІ "Промтехнологія", а саме: Дитячого оздоровчого закладу санаторного типу "Славутич", яке знаходиться за адресою 08454, Київська обл.., Переняслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, 1, окрім як у процедурі банкрутства ДП "УкрНТІ "Промтехнологія".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2017 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 29.11.2017.

23.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови профспілкового комітету

27.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли відзиви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" про винесення окремої ухвали по відношенню до керівництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

28.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" про долучення докумнетів.

28.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ВАТ "ЛК "Украгромашінвест"

28.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про усунення кандидатури арбітражного керуючого.

28.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шкоди А.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 18.12.2017.

Судове засідання, призначене на 18.12.2017, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 08.12.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.2017.

15.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Сіділайн" про першочерговий розгляд клопотання про введення подальшої процедури у справі про банкрутство ДП "УкрНТІ "Промтехнологія", у зв'язку з чим відкласти розгляд клопотання про винесення окремої ухвали щодо Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та про заборону відчуження майна боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.01.2018 Замінено Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал". Відмовлено Голові комітету кредиторів Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" у задоволенні скарги на дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" та Голові профспілкового комітету Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" у задоволенні клопотань про винесення окремої ухвали по відношенню до керівництва Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" у задовленні клопотання щодо першочергово розгляду подальшої процедури у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій". Клопотання виконуючого обов'язки керуючого санацією Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоди А.С. про визнання дій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України такими, що не відповідають нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" залишено без розгляду. Клопотання ТОВ "Сіділайн" про заборону будь-якого відчуження рухомого та нерухомого майна боржника, зокрема, майна яке перебуває на балансі ДП "УкрНТІ "Промтехнологія", а саме: Дитячого оздоровчого закладу санаторного типу "Славутич", яке знаходиться за адресою 08454, Київська обл., Переняслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, 1, окрім як у процедурі банкрутства ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" залишено без розгляду.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 910/12727/16 припинено процедуру санації - Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"; припинено повноваження виконуючого обов'язки керуючого санацією Державного підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича; визнано банкрутом Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишено без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 910/12727/16 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2018 касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 та постанову Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі №910/12727/16 залишено без змін.

Матеріали справи №910/12727/16 18.09.2018 надіслано до Господарського суду м. Києва.

У період з 17.09.2018 по 21.09.2018 суддя Яковенко А.В. перебувала на навчанні.

Так, за період перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні заяви та клопотання:

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора;

- заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора;

- заява ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора;

- пояснення ліквідатора;

- скарга ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

- скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С.;

-відзив ліквідатора на скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 призначено розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяваи Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С. на 05.11.2018.

Крім того, ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 було прийнято та призначено до розгляду наступні заяви: Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн.

02.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на заяви Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн.

02.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на заяву учасників по справі щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого та його усунення.

02.11.2018 Господарського суду м. Києва надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на письмові пояснення ліквідатора щодо розгляду кредиторських заяв.

02.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов заперечення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на відзив ліквідатора на скаргу.

05.11.2018 до Господарського суду м.Києва надійшов розрахунок заявленої ВАТ "ЛК "Украгромашінвест".

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

05.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2018 відкладено розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українина дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С., заяв Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.;Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.;ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.;Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн. на 21.11.18.

Судове засідання, призначене на 21.11.2018, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Верховного суду.

Ухвалою Верховного суду від 27.11.2018 клопотання ліквідатора Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоди А.С. про роз'яснення Постанови Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №910/12727/16 залишено без задоволення. Матеріали справи №910/12272/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи у касаційній інстанції, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні документи:

- клопотання ліквідатора про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України погодити мирову угоду, відповідно до якої передати ТОВ "ТК ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" за оціночною вартістю майно ДП "УкрНТІ "Промтехнологія";

- клопотання ліквідатора про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості субсидіарного відповідача за кредиторськими зобов'язаннями Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" та стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України кошти на погашення кредиторських вимог відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів;

- клопотання ліквідатора про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання ТОВ "Ласкар Поінт Плюс" юридичною особою в управління якій передаються активи Банкрута для їх подальшої реалізації та погашення вимог кредиторів;

- скарга ОСОБА_4 на дії ліквідатора та доповнення до неї;

-відзив ліквідатора на скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

-відзиви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на клопотання ліквідатора

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2019 призначено розгляд справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про заміну кредитора; заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну кредитора; заяви ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про заміну кредитора; скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українина дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С., заяв Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" про визнання кредитором боржника на суму 62 779 088,12 грн.; Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" про визнання кредитором боржника на суму 50 132 382,45 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" про визнання кредитором боржника на суму 3 225 880,66 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Дослідницький Інститут "Архіград" про визнання кредитором боржника на суму 9 298 664,13грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" про визнання кредитором боржника на суму 437 384 541,94грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 444 691,67грн.; ГУ ДФС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 803 142,80грн.; Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 53 314,38грн., клопотання ліквідатора про роз'яснення рішення суду, скарги Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" на бездіяльність ліквідатора, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" на бездіяльність ліквідатора, клопотання ліквідатора про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України погодити мирову угоду, відповідно до якої передати ТОВ "ТК ДП "УкрНТІ "Промтехнологія" за оціночною вартістю майно ДП "УкрНТІ "Промтехнологія"; клопотання ліквідатора про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якості субсидіарного відповідача за кредиторськими зобов'язаннями Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" та стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України кошти на погашення кредиторських вимог відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів; клопотання ліквідатора про залучення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання ТОВ "Ласкар Поінт Плюс" юридичною особою в управління якій передаються активи Банкрута для їх подальшої реалізації та погашення вимог кредиторів; скарги ОСОБА_4 на дії ліквідатора та доповнення до неї у судовому засіданні на 24.01.19.

В судовому засіданні 24.01.2019 представники учасників провадження у справі надали пояснення по справі.

Судом розглянуто скаргу ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та встановлено таке.

На виконання постанови Кабміну від 12.05.2015 № 271 «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2017 роках», статті 16-3 Закону України «Про приватизацію державного майна», якою встановлено, що науково- дослідні та проектно-конструкторські організації та установи підлягають обов'язковій передприватизаційній підготовці, Мінекономрозвитку листом від 06.11.2017 року № 3241-08/39789-07 звернулось до підприємства стосовно надання завірених належним чином копій форм державних статистичних спостережень зі статистики науки та інновацій № 3 - наука (річна) «Звіт про виконання наукових та науково- технічних робіт» за останні три роки.

Також Мінекономрозвитку просило надати відомості за формою, що є додатком до листа від 06.11.2017 № 3241-08/39789-07 а також документи, передбачені пунктом 12 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабміну від 21.09.1998 № 1482 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» та Порядком передачі єдиних майнових комплексів, державних підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів до сфери управління державних органів приватизації у зв'язку з прийняттям рішення про приватизацію, затвердженим наказом Фонду держмайна України від 31.05.2000 № 667, зареєстрованим в Мінюсті 12.04.2000 № 224/4445.

Згідно з пунктом 12 вказаного вище Положення зазначено, що передача майна здійснюється в місячний строк з дня прийняття рішення про приватизацію шляхом оформлення акта приймання-передачі, який складається на основі даних акта інвентаризації державного підприємства, затвердженого органом, уповноваженим управляти майном, аудиторського висновку та/або результатів внутрішнього аудиту, проведеного органом, уповноваженим управляти майном, та містить перелік майна, що підлягає приватизації, включно з будівлями, спорудами, обладнанням, інвентарем, сировиною, продукцією, правами вимог, боргами, в тому числі зобов'язаннями державного підприємства.

До акта приймання-передачі додаються:

- копія статуту (положення) підприємства (у разі наявності);

- контракт з керівником підприємства та/або рішення органу, уповноваженого управляти державним майном, про призначення керівника або виконувача обов'язків керівника підприємства;

- правовстановлюючі документи на нерухоме майно та земельні ділянки (у разі їх наявності);

- перелік майна, що не підлягає приватизації та передачі державному органу приватизації, в тому числі матеріальні носії секретної інформації.

Як зазначає Мінекономрозвитку, до нього витребуваний пакет документів не надходив.

Міністерство в листах від 13.06.2017 № 3242-10/19798-08, від 22.08.2017 № 3242-10/29563-07 за результатами розгляду Плану санації повідомило арбітражного керуючого, що наданий до Мінекономрозвитку план санації ДП «УкрНТІ «Промтехнологія» містив суттєві недоліки, що потребували доопрацювання.

Слід зазначити, що листом від 02.02.2018 № 02-16/39 щодо надання копій документів, Шкода А. С. направив до Міністерства документи в втому числі й перелік ліквідаційної маси.

Водночас, в зазначеному листі Шкоди А. С. жодним чином не вказано про необхідність такого погодження Мінекономрозвитку.

За результатами розгляду листа від 02.02.2018 № 02-16/39 Міністерство направило ліквідатору лист від 01.06.2018 № 3242-10/23520-08 про невідповідність переліку ліквідаційної маси банкрута вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З відмовою у погодженні ліквідаційної маси ліквідатор погодився і направив до Мінекономрозвитку листами від 20.06.2018 № 02-16/232/1, від 22.06.2018 № 02- 16/235/1 та від 22.06.2018 № 02-16/235/2 на повторне погодження ліквідаційну масу майна підприємства.

Мінекономрозвитку зазначає, що арбітражним керуючим до пакетів документів щодо погодження переліків ліквідаційних мас 1 та 2 інформації стосовно вжиття ним заходів щодо передачі вказаної в скарзі будівлі у комунальну власність не надано. Також не надано інформації щодо вжиття заходів по вирішенню питання про подальше використання захисних споруд арбітражним керуючим Шкодою А.С. до Мінекономрозвитку, не надано бухгалтерської документації підприємства, доказів з'ясування ліквідатором відомостей про рахунки боржника, відкриті у банках і таке інше.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частинні статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 78 ГПК України).

Так, дослідивши подану скаргу, доповнення до неї та відзиви, судом встановлено, що заявник не довів порушення Мінекономрозвитку його прав та охоронюваних Законом інтересів.

Виходячи з вищевикладеного, судом не встановлено, а скаржником не доведено підстав для задоволення поданої скарги.

Судом розглянуто скарги Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" на бездіяльність ліквідатора та встановлено таке.

Відповідно до частини 3 статті 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно з частиною 2 статті 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Таким чином, вказані норми зобов'язують ліквідатора вжити заходи стосовно виявлення, схоронності державного майна, проведення інвентаризації та включення його до переліку ліквідаційної маси.

Відповідно до частини 18 статті 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» та частини 12 статті 96 Закону, серед іншого, переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.

Як вже було зазначено, Мінекономрозвитку перелік ліквідаційної маси майна банкрута та організатора аукціону ліквідатору Шкоді А. С. не погоджувало.

Щодо зобов'язання ліквідатора «провести відповідну роботу» на предмет залучення Мінекономрозвитку, як особу із субсидіарною відповідальністю за борговими зобов'язаннями державного підприємства.

Відповідно до частини 4 статті 28 Закону з моменту винесення ухвали про введення процедури санації зупиняються повноваження органів управління боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією.

Фактично, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2017, припинено процедуру розпорядження майном, введено процедуру санації боржника, а тому Міністерство не мало підстав вчиняти будь-які дії стосовно управління боржником.

Відповідно до частини 2 статті 619 ЦК України до пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Кредитором не надано доказів стосовно того, що боржник відмовився від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частинні статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 78 ГПК України).

Подані скарги не доведені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Це ж стосується і поданої скарги ОСОБА_4

Подана скарга та доповнення до скарги ґрунтується на припущеннях та не підтверджена жодними доказами.

Судом розглянуто скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоду А.С. та встановлено таке.

Слід зазначити, що скарги були подані Міністерством до Апеляційного господарського суду м. Києва 11.04.2018 року та Верховного суду 24.07.2018 року, і у задоволенні яких їм було відмовлено.

16.02.2018 року аналогічну скаргу Міністерство економічного розвитку і торгівлі направило до Національного антикорупційного бюро України, в тому числі з приводу протизаконних дії ліквідатора Шкоди A.C. щодо відчуження державного майна.

26.02.2018 року Національне антикорупційне бюро України відмовило у задоволенні вказаної скарги, зазначивши при цьому що підстави для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно Шкоди A.C. відсутні.

Скаргу на дії (бездіяльність), яка містила в собі клопотання про проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого, була скерована представниками скаржника до Міністерства юстиції України. На підставі вказаної скарги Мін'юст здійснив позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого та прийняв рішення, згідно якого порушення відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частинні статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 78 ГПК України).

Подана скарга не доведена новими та належними доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відмовити.

2. У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" на бездіяльність ліквідатора відмовити.

3. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіділайн" на бездіяльність ліквідатора відмовити.

4. У задоволенні скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоди А.С. відмовити.

5. У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкоди А.С. відмовити.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 06.02.2019

Суддя А.В. Яковенко