ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2504/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївська паперова фабрика", м. Зміїв Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м.Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
про визнання дій неправомірними
за участю представників:

позивача не з'явився;

відповідача ОСОБА_1, адвокат, ОСОБА_2-222-1218 від 27.12.2018 року;

третьої особи не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївська паперова фабрика" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", в якому просить:

- визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню повідомлення Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (, місцезнаходження: 61109, Харківська обл., місто Харків, вул. Безлюдівська,1) про припинення газопостачання від 23.08.2018 року № Кп-Сп-15923-0818;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (, місцезнаходження: 61109, Харківська обл., місто Харків, вул. Безлюдівська,1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївська паперова фабрика" (, місцезнаходження: 63402, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Фабрична, 11) завдані збитки у сумі 123010,80 грн. внаслідок простою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївська паперова фабрика" через протиправне відключення газопостачання.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 04.04.2018 року, підчас перевірки технічного стану вузла обліку та встановлення дублюючого вузла обліку на базі обчислювального комплексу КВР 1.01-G250-80-2,5-0,7 заводський № 00570, ПАТ "Харківгаз" без законних підстав припинило газопостачання на обєкт ТОВ "Зміївська паперова фабрика".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2018 року на 11:00 год.

08.10.2018 року відповідач надав відзив (вх.№29134), в якому проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року підготовче засідання у справі № 922/2504/18 відкладено на 14.11.2018 року на 12:30 год.

14.11.2018 року позивач надав відповідь на відзив (вх.№ 32272), яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до 17.12.2018 року, підготовче засідання у справі № 922/2504/18 відкладено на 27.11.2018 року на 12:20 год.

19.11.2018 року позивач надав заяву про зміну позовних вимог (вх.№32630), в якій, позивач змінює та збільшує позовні вимоги та, відповідно, просить:

1. Визнати протиправними та незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" щодо несанкціонованого припинення газопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Зміївська паперова фабрика";

2. Визнати порушеними умови Типового договору розподілу природного газу, укладеного на підставі заяви-приєднання №42ВРКИ4149-18 від 01.02.2018 року;

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" утримуватися від дій, що порушують умови Типового договору розподілу природного газу, укладеного на підставі заяви-приєднання №42ВРКМ149-18 від 01.02.2018 року.

В судовому засіданні 27.11.2018 року оголошено перерву до 12.12.2018 року до 11:00 год.

07.12.2018 року відповідач надав відзив на змінені позовні вимоги (вх.№34189), в якому зазначив, що посилання позивача на Постанову КМУ "Про затвердження Порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення" від 08.12.2006 року № 1687 є безпідставним оскільки така підстава, як проведення робіт зі встановлення дублюючого ВОГ у Кодексі ГРС - відсутня. Крім того, відповідач зауважив, що до теперішнього часу рішення комісією з розгляду актів про порушення Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" не прийнято, а тому, говорити про наявність протиправних дій з боку ПАТ "Харківгаз" є передчасним та безпідставним.

12.12.2018 року позивач надав відповідь на відзив (вх.№ 34679), в якій зазначив, що посилання відповідача на те, що Кодексом газорозподільних систем не передбачено порядок попередження споживача саме про встановлення дублюючого ВОГ є безпідставними, оскільки на відповідачеві лежить обов'язок попереднього повідомлення про проведення перевірок та припинення газопостачання. Позивач зауважив, що факт припинення газопостачання на об'єкт ТОВ "Зміївська паперова фабрика" також підтверджується даними з погодинної роздруківки обчислювача ГаммаФлоу 03В №1012, що міститься в матеріалах справи. Крім того, позивач звернув увагу, що НКРЕП на підставі усіх пояснень та письмових документів наданих ПАТ "Харківгаз" прийшов до висновку про наявність порушень у діях ПАТ "Харківгаз" вимог пункту 8 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем у частині попередньо повідомлення ТОВ "Зміївська паперова фабрика" про припинення газопостачання. Позивач також посилається на правову позицію Верховного суду у справі №922/345/17а від 15 березня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2018 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог (вх.№32630) в частині визнання протиправними та незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" щодо несанкціонованого припинення газопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Зміївська паперова фабрика", відмовлено в прийнятті заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№32630) в частині визнання порушеними умови Типового договору розподілу природного газу, укладеного на підставі заяви-приєднання №42ВРКИ4149-18 від 01.02.2018 року та зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" утримуватися від дій, що порушують умови Типового договору розподілу природного газу, укладеного на підставі заяви-приєднання №42ВРКМ149-18 від 01.02.2018 року. Крім того, вищевказаною ухвалою закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.01.2019 року на 11:00 год.

Представник позивача в судове засідання 09.01.2019 року не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі сторони (вх.№422), в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив здійснити розгляд справи без участі позивача.

Враховуючи наявність в матеріалах справи всіх необхідних документів для прийняття об'єктивного та законного рішення, беручи до уваги диспозитивність права сторони на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судовому засідання 09.01.2019 року підтримав свій відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання 09.01.2019 року не з'явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

01 лютого 2018 року, на підставі заяви №42BPKh4149-18, позивач приєднався до Типового договору розподілу природного газу, стороною якого є Публічне акціонерне товариство "Харківгаз".

За Типовим договором, відповідач зобовязався перед позивачем забезпечити передачу належних споживачу обємів (обсягів) природного газу з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини його тиску.

Відповідно до Типового договору, відповідач отримав право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем, встановлювати на комерційному вузлі обліку (лічильнику газу) засоби дистанційної передачі даних та/або дублюючі чи контрольні засоби вимірювальної техніки.

26.02.2018 року працівниками ПАТ "Харківгаз" під час перевірки вузла обліку газу було зафіксовано порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, про що складено акт про порушення від 26.02.2018 року №107/124. При цьому, був складений акт перевірки технічного стану вузла обліку №3971, яким зафіксовано демонтаж лічильника газу для проведення періодичної повірки

Актом перевірки технічного стану вузла обліку № 3972 від 26.02.2018 року зафіксовано встановлення та опломбування ЗВТ після проведення повірки о 19:40 год.

29.03.2018 року ПАТ "Харківгаз" було проведено контрольний огляд вузла обліку газу споживача, обєкт якого розташований за адресою: м. Зміїв, вул. Фабрична, б. 11, на підставі пункту 2 глави 9 розділу X Кодексу, якими передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника.

Заперечень або відмови від перевірки з боку споживача не було.

За підсумком контрольного огляду ПАТ "Харківгаз" було складено акт перевірки технічного стану вузла обліку від 29.03.2018 року № 4064, яким зафіксовано відсутність системи дистанційної передачі даних. Даний акт засвідчений підписами трьох працівників ПАТ "Харківгаз" з позначкою про відмову від підпису представника споживача.

02.04.2018 року ПАТ "Харківгаз" було проведено чергову перевірку технічного стану вузла обліку газу, за результатами якої було зафіксовано роботу комерційного ВОТ та його складових в позаштатному режимі, а саме: обчислювач Гамма-Флоу-03 зав. №1012 не фіксує аварійну ситуацію під час експлуатації лічильника газу ИРВИС К-300 зав. №5056 у разі відсутності електричного живлення лічильника, що є порушенням вимог пункту 8.2 Правил обліку. Витрата газу по обчислювачу становить 0 куб.м, але при цьому споживання природного газу продовжує здійснюватись. В архіві аварій коректора Гамма-Флоу-03 зав. №1012 інформація про відключення живлення - відсутня.

Вищенаведене було зафіксовано актом перевірки технічного стану вузла обліку №4065 від 02.04.2018 року, від підпису якого представник споживача ОСОБА_3 А. відмовився. Крім того, Оператором ГРМ було складено акт про порушення №125 від 02.04.2018 року, пунктом 2 якого зафіксовано: "встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: пп.2 п.4 гл.4 розділу XI позаштатний режим, роботи лічильника газу. Внаслідок порушень вимог щодо експлуатації лічильника, які можуть впливати на результати вимірювань шляхом можливого від'єднання електричного живлення лічильника газу".

Пунктом 4 акта про порушення № 125 від 02.04.2018 року зафіксовано, що на дату складання акта, порушення не усунуто. Відповідно до пункту 5 акта - за виявлених порушень споживачу необхідно провести реконструкцію вузла обліку.

Акт про порушення № 125 від 02.04.2018 року підписаний чотирма представниками ПАТ "Харківгаз" з позначкою про відмову споживача ОСОБА_4 від підпису.

04.04.2018 року відповідачем були виконані роботи по встановленню дублюючого вузла обліку на підприємстві ТОВ "Зміївська паперова фабрика". Під час виконання даних робіт (з 15:00 до 16:00) газоспоживання позивачем не здійснювалось, що зафіксовано в двосторонньому акті від 04.04.2018 року, яким засвідчено встановлення дублюючого вузла обліку KBP-1.01-G250-80-2.5-0.7 заводський № 00570. При цьому, вказані роботи проводились в присутності та за згодою представників позивача: головного інженера ОСОБА_5 та головного енергетика ОСОБА_6, що зафіксовано в акті № 4067 від 04.04.2018 року перевірки технічного стану вузла обліку.

20.04.2018 року відбулось засідання комісії з розляду актів про порушення Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз". На засіданні комісії розглядався акт про порушення № 125 від 02.04.2018 року від ТОВ "Зміївська паперова фабрика" присутніми були два представника. Позивач заперечував щодо факту встановленого порушення, тому для надання доказів таких заперечень комісією з розгляду акту про порушення було прийнято рішення перенести засідання комісії на 27.04.2018 року.

27.04.2018 року року відбулось друге засідання комісії, на якому, згідно з поясненнями ПАТ "Харківгаз", більш детально розглядалась справа в частині роботи вузла обліку ИРВИС К-300 та коректора Гамма-Флоу, але остаточно рішення не було прийнято. Винесення рішення по акту про порушення № 125 від 02.04.2018 року відкладено до отримання ПАТ "Харківгаз" відповіді від виробника обчислювача Гамма-Флоу в частині технічного обґрунтування роботи приладу та надання споживачем наступних документів:

- схеми електричного живлення лічильника газу ИРВИС-К-300 №5650 та обчислювача Гамма-Флоу №1012, заходів запобігання при виникненні позаштатних ситуацій та відображення їх у проектній документації;

- надання режимних журналів роботи газового обладнання (режимних карт парового котла) за 2018 рік.

Станом на час розгляду справи, рішення комісією з розгляду акту про порушення № 125 від 02.04.2018 року Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" не прийнято.

Позивач вважає, що ПАТ "Харківгаз" порушено вимоги пункту 8 глави 7 розділу VI Кодексу у частині повідомлення ТОВ "Зміївська паперова фабрика" не пізніше ніж за пять робочих днів до дати припинення розподілу природного газу у звязку з проведенням робіт по встановленню дублюючого вузла обліку природного газу, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Закон України "Про ринок природного газу" визначає наступних суб'єктів ринку природного газу: оператор газотранспортної системи; оператор газорозподільної системи; оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРС) Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - субєкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

У спірних правовідносинах ПАТ "Харківгаз" має статус оператора газорозподільної системи (Оператор ГРМ) та у своїй діяльності має керуватись вимогами чинного законодавства України у сфері газопостачання, у тому числі: Законом України № 329-VIII від 09.04.2015 року "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП України № 2496 від 30.09.2016 року, "Про затвердження Правил постачання природного газу", Постановою НКРЕКП України №2498 від 30.09.2015 року "Про затвердження Типового договору розподілу природного газу" тощо.

Позивач, згідно з п.4 глави 1 розділу І кодексу ГРС, має статус споживача (споживач природного газу - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу).

Відповідно до п. 1 Розділу 7 Глави VI Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадках несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; відсутності підтвердженого обсягу природного газу по об'єкту споживача та/або його постачальнику; подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Порядок припинення газопостачання оператором газорозподільної системи споживачу передбачено Кодексом газорозподільних систем та Порядком пооб'єктового припинення (обмеження) газоспоживання споживачам, крім населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1687 від 08.12.2006 року (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку також зазначено, що газопостачання може бути припинено (обмежено) споживачем або газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугіллям на припинення (обмеження) газопостачання споживачам.

В абз. 2 пункту 1 Розділу 7 Глави VI Кодексу газорозподільних систем закріплено, що у разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Пунктом 6 Порядку також передбачено, що споживач повинен бути повідомлений газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугіллям на припинення (обмеження) газопостачання споживачам (далі - уповноважене підприємство), про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано. На підприємствах металургійної та хімічної промисловості такий строк не може бути менший ніж п'ять діб.

Підстави припинення розподілу природного газу передбачені ч. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, зокрема, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

- несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

- відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;

- подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

- відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу";

- розірвання договору розподілу природного газу;

- несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

- несанкціоноване відновлення газоспоживання;,

- визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

- наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

- необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим);

- відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на обєкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

- в інших випадках, передбачених законодавством.

Суд звертає увагу, що проведення робіт зі встановлення дублюючого ВОГ відсутні у вказаному переліку підстав для припинення газопостачання.

Таким чином, обмеження газоспоживання позивачем під час виконання відповідачем робіт зі встановлення дублюючого ВОГ (з 15:00 до 16:00) не є припиненням газопостачання в розумінні глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, а тому позивач помилково вказує про необхідність письмового повідомлення, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.07.2009 року № 338.

За таких обставин, правова позиція Верховного суду у справі №922/345/17а від 15.03.2018 року також не може бути застосована, оскільки в даному випадку не було припинення газопостачання в розумінні ч. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС.

Суд не погоджується з висновками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї позиції НКРЕКП зазначає, що відповідно до пункту 8 глави 7 розділу VI Кодексу у випадку запланованих капітальних ремонтів ГРМ (крім аварійних) Оператор ГРМ має повідомити споживача про припинення розподілу природного газу ГРМ не пізніше ніж за пять робочих днів до дати припинення розподілу природного газу ГРМ.

Тобто, НКРЕКП помилково вважає, що встановлення дублюючого ВОГ є капітальним ремонтом ГРМ. Таке твердження є хибним, оскільки відповідно до п. 1.5 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.10.2011 року №640 "Про затвердження Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання", капітальний ремонт - роботи по заміні ділянок газопроводів, які стали непридатними, зношених вузлів, деталей, конструкцій, а також роботи з відновлення захисного покриття, ремонту основних конструкцій будівель і споруд систем газопостачання.

Роботи зі встановлення дублюючого ВОГ не є капітальним ремонтом, згідно з вищевказаним визначенням.

Таким чином, суд зазначає, що НКРЕКП безпідставно дійшло висновку, що ПАТ "Харківгаз" порушено вимоги пункту 8 глави 7 розділу VI Кодексу у частині повідомлення ТОВ "Зміївська паперова фабрика" не пізніше ніж за пять робочих днів до дати припинення розподілу природного газу ГРМ у зв'язку з проведенням робіт по встановленню дублюючого вузла обліку природного газу.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

В силу ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Зважаючи на викладене вище, на підставі листа НКРЕКП № 11070/14.1.2/7-18 від 23.11.2018 року не можна встановити дійсні обставини справи та не можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, оскільки висновок, до якого прийшов НКРЕКП не відповідає дійсним обставинам справи, тому суд визнає вказаний доказ як неналежний та недостовірний.

Крім того, факт погодинної роздруківки також не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ у даній справі, оскільки коректор не фіксує споживання газу при вимкненні живлення вихрового лічильника газу (аварійна ситуація), що також підтверджується наданою до суду в якості доказу відео зйомкою. Дана обставина є порушенням вимог п. 8.2 наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року N2 618 "Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", в якому зазначається що, обчислювачі повинні розрізняти аварійні ситуації під час експлуатації ЗВТ та зберігати інформацію про їх тривалість.

До аварійних ситуацій ЗВТ належать ситуації, за якими:

- поточні значення вимірюваних величин вийшли за границі встановлених діапазонів;

- розрахункові значення величин вийшли за границі, встановлені методикою виконання вимірювань;

- вихідні сигнали вимірювальних перетворювачів вийшли за границі встановлених діапазонів;

- відсутнє електричне живлення, яке забезпечує функціонування вимірювального комплексу у штатному режимі;

- поточні значення вимірюваних величин замінено на константи без погодження з іншою стороною договору.

Витрата газу за цих умов згідно даних обчислювача становить 0 м. куб/год. При цьому, в архіві аварій коректора інформація про відключення газопостачання відсутня.

За таких підстав, вимоги позивача позбавлені фактичного та правового обґрунтування, є такими, що не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з ненаданням доказів в підтвердження обставин, викладених у позові, що порушує умови ч. 1 ст. 74 ГПК України, згідно якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

На підставі ст.ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу", глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, п. 1.5 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.10.2011 року №640 "Про затвердження Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання", ст.ст. 15-16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_7