ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.2019                      Справа №905/1907/18

розглянувши клопотання Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, б/н від 30.01.2019,

про: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

за позовом: Заступника прокурора Донецької області (код ЄДРПОУ 2570700, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (, адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2),

до відповідача 1: Андріївської сільської ради Слов’янського району Донецької області (, адреса: 84175, Донецька область, Слов’янський район, с. Андріївка, вул.Миру, буд. 7Б),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаград ЛТД” (, адреса: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 50, кім. 305),

про: визнання недійсним договору, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом про визнання недійсним укладеного між Андріївською сільською радою Слов’янського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаград ЛТД” договору підряду №08-32/18 від 12.09.2018 на суму 4399000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/1907/18; призначено розгляд справи по суті на 12.02.2019; явка уповноважених представників сторін визнана не обов’язковою.

04.02.2019 від Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області до канцелярії суду надійшло клопотання б/н від 30.01.2019 про забезпечення участі Східного офісу Держаудитслужби у судовому засіданні, що відбудеться 12.02.2019 о 12:30 год., у режимі відеоконференції у приміщенні Донецького Апеляційного суду.

До означеного клопотання додано копію довіреності на представника позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Як передбачено ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Суд зазначає, що клопотання відповідачем подано з порушенням положень ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надіслано іншим учасникам процесу.

Крім того, за наслідками з'ясування наявності технічної можливості у господарського суду Донецької області та запропонованого позивачем Донецького Апеляційного суду для проведення судового засідання 12.02.2019 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, виявлено відсутність можливості провести відповідне судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку через відсутність у призначений час та дату в господарському суді Донецької області вільних залів судового засідання, обладнаних системою відеоконференцзв'язку.

Відтак, клопотання Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України б/н від 30.01.2019 про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції відхиляється.

Керуючись ч.ч.1, 2, 7 ст.197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України б/н від 30.01.2019 про забезпечення участі у судовому засіданні, що відбудеться 12.02.2019 о 12:30 год., у режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Н.В. Величко