ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

05.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5600/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Абабіної Ольги Миколаївни, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровська дирекція Публічне акціонерне товариство "Укрпошта", м. Дніпро

про стягнення неустойки у розмірі 27 707 грн. 56 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Конох Я.В., посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.05.2001;

від відповідача - Абабіна О.М., свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №067993 від 18.07.2003;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 04.02.2019;

від третьої особи - не з'явився;

в засіданні присутній вільний слухач - ОСОБА_5, посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.05.2001.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Абабіної Ольги Миколаївни, за участю Дніпропетровську дирекцію Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення неустойки у розмірі 27 707 грн. 56 коп.

Ухвалою суду від 18.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11.01.2019 відповідачем надано відзив на позов, за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.01.2019 судове засідання відкладено на 05.02.2019.

04.02.2019 відповідачем надані доповнення до відзиву на позову.

Разом з тим, клопотанням від 05.02.2019 відповідач просить суд витребувати у позивача витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції про направлення листа с пропозицією продовження дії спірного договору, докази направлення відповідачу листа з вимогою про залишення орендованого за цим договором приміщення після 15.10.2017 року. Також відповідач просить суд витребувати у позивача письмові пояснення щодо припинення нарахування неустойки 15.06.2018 року, з урахуванням обставин щодо укладеного 01.06.2018 договору оренди, та факту користування відповідачем спірним приміщенням та відсутністю позовних вимог щодо залишення орендованого приміщення.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про необхідність встановлення обставин щодо наявності згоди позивача з фактом продовження дії договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем 16.11.2010. Вимоги позивача щодо витребування письмових пояснень щодо припинення нарахування неустойки 15.06.2018 року зумовлено фактом перебування спірного мана у власності ПАТ "Укрпошта" з 01.03.2017.

До того ж, клопотанням від 05.02.2019 відповідач просить суд зобов'язати позивача та третю особу надати документи на підтвердження або спростування факту переходу права власності на приміщення, орендоване відповідачем за спірним договором, на підставі якого третя особа - ПАТ «Укрпошта» уклала з відповідачем договір оренди цього ж приміщення 01.06.2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про необхідність встановлення обставин справи щодо зміни власника приміщення, яке було орендоване за укладеним між позивачем та відповідачем спірним договором за час його дії.

05.02.2019 позивачем надано відповідь на відзив, у якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа не забезпечила явку уповноваженого представника в судове засідання 05.02.2019.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 247 ГПК України)

Згідно ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суперечливість правових позицій учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За викладених обставин, враховуючи необхідність витребування вказаних доказів з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 177-178, 181, 234, ч.6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/5600/18 розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 26.02.2018 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Третій особі надати інформацію щодо дати набуття права власності на нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення розташовані на першому поверсі в двоповерховій будівлі, загальною площею 29,65 кв.м., розташовані за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Лесі Українки (Леніна), 45 та документи на підтвердження цієї інформації в строк до 25.02.2019.

Позивачу надати:

- документи, що підтверджують право власності на вбудовані приміщення на першому поверсі в двоповерховій будівлі загальною площею 29,65 кв.м. розташовані за адресою Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Лесі Українки (Леніна), 45;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування неустойки, з урахуванням наявного в матеріалах справи договору оренди спірного нерухомого майна від 01.06.2018 укладеного між третьою особою та відповідачем;

- надати витяг з журналу вхідної кореспонденції за період з 15.08.2017 по 15.09.2017;

- надати лист про припинення договору оренди та вимогу про залишення спірного орендованого приміщення з доказами їх надсилання на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 11.02.2019.

Суддя А.В. Суховаров