ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р.Справа № 922/1597/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Бринцев О.В. , Лаврова Л.С.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1.ОСОБА_17, м. Харків 2.ОСОБА_7, м.Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_3, м.Харків 2.Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1", м.Харків
про за участю представників: визнання недійсним договору підряду від 1-го позивача: Буняєв О.В., адвокат; від 2-го позивача: Буняєв О.В., адвокат; від 1-го відповідача: Камінська А.А., адвокат; від 2-го відповідача: Кіндріч О.В., адвокат; від 3-ої особи: Камінська А.А., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_17, м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" м.Харків про визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018 укладеного між відповідачами.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що спірний договір підряду від 04.05.2018 є таким, що суперечить вимогам ч.1,2 ст.203, ч.2 ст.207, ч.1 ст.837 ЦК України, ст.58 Закону України "Про господарські товариства", статуту товариста, оскільки був укладений без відповідного узгодження з вищим органом управління Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал", що у відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України є підставою для його визнання недійсним.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2018 по справі №922/1597/18, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі№ 922/1597/18. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "12" липня 2018 р. о(об) 11:40.

19.06.2018 року від представника фізичної особи ОСОБА_17 надійшла заява про забезпечення позову (вх.№17764 від 19.06.2018 року), в якій останній просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області вчиняти певні дії, а саме, здійснювати розрахунки з Підрядником Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1" до вирішення справи по суті. В обгрунтування заяви, заявник вказує, що оплата за спірним договором повинна здійснюватися у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником на рахунок Підрядника грошових коштів, по акту виконаних робіт (ф.КБ-2в) на протязі 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт у зв'язку із чим вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушення і оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2018 в задоволенні заяви представника фізичної особи ОСОБА_17 про забезпечення позову (вх.№17764 від 19.06.2018 року) відмовлено.

Протокольною ухвалою від 12.07.2018 було відмолено у задоволенні клопотання представника першого позивача про витребування доказів, яке було надано разом з позовною заявою, а також відмолено у клопотанні про об'єднання в одне провадження справи №922/1597/18 та №922/1596/18. Підготовче засідання відкладено на 25.07.2018 о 12:50.

Сторони були сповіщені судом про перенесення підготовчого засідання з 25.07.2018 на 26.07.2018 о 12:50 у зв'язку із перебуванням судді Жельне С.Ч. у відрядженні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.07.2018 (суддею Байбак О.І.) було задоволено клопотання ОСОБА_7 (вх.№20323 від 16.07.2018) про об'єднання справ в одне правадження та справу №922/1596/18 за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", м.Харків та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" м.Харків про визнання недійсним договору підряду від 04.05.2018 зі справою №922/1597/18 об'єднано в одне провадження з передачею її на розгляд судді Жельне С.Ч.

25.07.2018 від другого відповідача (ПАТ "Трест Житлобуд-1") до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№21544) в якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що виконані роботи за договором підряду №1 від 04.05.2018 були належним чином схвалені.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.07.2018 від представника ОСОБА_3 надійшла заява (вх.№21576) про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 залучено до участі у справі № 922/1597/18 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ТОВ ХПНВ комплекс "Ліцей-Професіонал" - ОСОБА_3 (ФПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_21). Крім цього, 26.07.2018 протокольною ухвалою справу №922/1597/18 призначено до колегіального розгляду.

26.07.2018 від третьої особи (ОСОБА_3) до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№21597).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.07.2018 р., для розгляду справи № 922/1597/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Бринцев О.В., суддя Лаврова Л.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 підготовче засідання призначено на 30.08.2018 о 12:30.

06.08.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області представником позивача надано відповідь на відзив (вх.№22556 від 06.08.2018).

08.08.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області представником позивача супровідним листом (вх.№22955) надано докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками до неї.

28.08.2018 на адресу суду від представника позивача надішло клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально завірених письмових заяв свідків (вх.№24612).

30.08.2018 представником третьої особи було подано до суду клопотання про витребування доказів (вх.№24789), в якому останній просить суд витребувати у позивачів - ОСОБА_17 та (або) ОСОБА_7 оригінал Протоколу загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018. В обгрунтування клопотання вказує, що позивачами на підтвердження заявлених вимог було надано Протокол загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018, який начебто підтверджує укладення директором товариства ОСОБА_3 договору підряду №1 від 04.05.2018 без відповідного погодження з Загальними зборами учасників, поряд із тим як директору були надані виписка з Протоколу загальних зборів учасників від 26.04.2018 та доручення на укладання та виконання договору підряду. На думку заявника, копії Протоколу загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018 є підробленими та такими, що не відповідають дійсності, а тому для повного та правильного з'ясування обставин справи необхідно витребувати у позивачів оригінал вищевказаного Протоколу.

Також, 30.08.2018 представником третьої особи було подано до суду клопотання про допит свідків (вх.№24790) в якому просить суд: допитати позивачів - ОСОБА_17 та ОСОБА_7 в якості свідків; зобов'язати позивачів надати нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2018 клопотання третьої особи про витребування доказів було задоволено, відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№24790) про допит свідків та відкладено підготовче засідання на 17.09.2018.

03.08.2018 на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 30.08.2018 представником позивачів, через канцелярію суду 03.09.2018 за вх.№25359 було надано оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області від 26.04.2018, який було долучено до матеріалів справи.

17.09.2018 від третьої особи до суду надійшло клопотання про виклик свідків (вх.№26874) та клопотання про проведеня комплексної почеркознавчої та технічної експертизи (вх.26878).

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 17.09.2018 підготовче засідання за клопотанням сторін було відкладено на 01.10.2018.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 01.10.2018 судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 08.10.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2018 клопотання представника третьої особи про проведення у справі коплексної почеркознавчої та технічної експертизи (вх.№26878 від 17.09.2018) задоволено частково; призначено у справі №922/1597/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса; провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

Судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням № 24088 від 05.11.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про вручення стороні, на яку покладено обов'язок оплатити послуги експерта, відповідного рахунку на оплату.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2018 з метою розгляду клопотання судового експерта провадження у справі №922/1597/18 було поновлено та призначено підготовче засідання на 27.11.2018. Окрім цього, з метою відібрання зразків підпису, для подальшого їх надсилання на адресу експертної установи та з метою проведення експертизи цією ухвалою зобов'язано відповідача забезпечити участь ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у призначеному судовому засіданні.

22.11.2018 від третьої особи надійшло письмові пояснення (вх.№32866) в яких вказує на недоцільність проведення лише почеркознавчої експертизи та дослідження лише Додатку 1, оскільки вирішуючи вказані в ухвалі суду від 08.10.2018 питання неможливо встановити об'єктивну істину та фактичні обставини створення та підписання документу під назвою "Протокол загальних зборів учасників НВК "Ліцей Професіонал" від 26.04.2018 квітня 2018 року" разом з додатком, у зв'язку із чим відмовляється від оплати на проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2018 провадження у справі №922/1597/18 у відповідності до п. 2 ч.1 ст.228 ГПК України було зупинено.

13.12.2018 від представника позивачів до суду надійшло клопотання (вх.№34783) в якому просить на підставі поданих ним матеріалів та додатків вирішити питання про відшкудування позивачам судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2018 провадження у справі №922/1597/18 поновлено, призначено підготовче засідання на 13.12.2018.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2018 у задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експеризи №24088 від 05.11.2018 відмовлено, провадження у справі №922/1597/18 зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.12.2018 року від представника позивачів надійшло клопотання (вх. № 35252) про витребування письмового доказу.

08.01.2019 від представника позивачів до суду надійшло клопотання (вх.№264) в якому в доповнення до поданого ним раніше 13.12.2018 клопотання про відшкудування позивачам судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу надає Договір про надання правової допомоги від 01.01.2019 та Додаткову угоду від 28.12.2018р., яка є невід'ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 12.10.2017. Вказані документи були долучені судом до матеріалів справи.

24.01.2019 на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за господарською справою №922/1597/18 у зв'язку із тим, що клопотання експерта не виконано та вартість експертизи не була сплачена.

З урахуванням того, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі були усунені, ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2019 провадження у справі №922/1597/18 поновлено та призначено підготовче засідання на 13.02.2019.

У підготовчому засіданні 13.02.2019 представник позивачів підтримав подане ним раніше клопотання (вх. № 35252) про витребування письмового доказу, просив суд його задовольнити.

Присутній у підготовчому засіданні представник першого відповідача та третьої особи заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачів про витребування письмового доказу з підстав його необгрунтованості. Подане 17.09.2018 клопотання третьої особи про виклик свідків (вх.№26874) не підтримала, просила його не розглядати.

З огляду на те, що представник першого відповідача та третьої особи не підтримала заявлене клопотання третьої особи про виклик свідків (вх.№26874 від 17.09.2018), суд з врахуванням вказаного та положень ст.42 ГПК України клопотання третьої особи про виклик свідків не приймає до розгляду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачів про витребування письмового доказу (вх. № 35252 від 18.12.2018), зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка звертається до суду з клопотанням про витребування доказів має вказати обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У своєму клопотанні представник позивачів просить суд витребувати у першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал":

-протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області , що підтверджує повноваження адвоката Камінської А.А., як представника Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" Харківської області, в особі директора ОСОБА_3.

Суд константує, що у клопотанні про витребування письмового доказу представником позивачів не зазначено які заходи він вживав для отримання цього доказу самостійно, а також відсутні докази про відмову першого відповідача у його наданні.

Враховуючи вищенаведене та те, представником позивачів не дотримано вимог, встановлених ст. 81 ГПК України щодо подачі клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивачів у задоволенні клопотання про витребування письмового доказу (вх. № 35252 від 18.12.2018).

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/1597/18 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника позивачів про витребування письмового доказу (вх. №35252 від 18.12.2018).

Закрити підготовче провадження у справі №922/1597/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2019 року об 11:30.

Ухвала набирає законної з моменту її оголошення і оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 14.02.2019р.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне О.В. Бринцев Л.С. Лаврова