УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/1290/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 10.12.2018

та на ухвалу Господарського суду Житомирської області

від 12.09.2018

у справі № 906/1290/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс"

до боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою вих. № 5 від 08.01.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 у справі № 906/1290/15, підтвердженням чого є відбиток календарного штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 906/1290/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.01.2019.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду (касаційної скарги у справі про банкрутство) встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до касаційної скарги Державним підприємством "Червоненський завод продтоварів" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання вих. № 4 від 08.01.2019 про відстрочення сплати судового збору, яке, з посиланням на ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", мотивовано тим, що фінансово-майновий стан підприємства є нестабільним, адже не спостерігається динаміка зростання показників руху, стану, ефективності використання основних засобів, та показників ефективності використання оборотних активів, що є доволі негативною тенденцією для господарської діяльності підприємства, що є свідченням про погіршення його фінансового стану в роботі підприємства; кошти на рахунку відсутні, а підприємство є неплатоспроможним.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" вих. № 4 від 08.01.2019 про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 у справі № 906/1290/15.

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" вих. № 5 від 08.01.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 у справі № 906/1290/15 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Крім того, касаційна скарга Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" вих. № 5 від 08.01.2019 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвали Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 у справі № 906/1290/15.

Проте, оскільки касаційна скарга Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" вих. № 5 від 08.01.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 у справі № 906/1290/15 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищевказаного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" вих. № 4 від 08.01.2019 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 у справі № 906/1290/15.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" вих. № 5 від 08.01.2019 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 у справі № 906/1290/15 залишити без руху.

3. Надати Державному підприємству "Червоненський завод продтоварів" строк на усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 18 лютого 2019 року.

4. Державному підприємству "Червоненський завод продтоварів" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 у справі № 906/1290/15.

5. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко