ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5577/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді, що здійснює за дорученням судді обов'язки секретаря судового засідання Мартиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення шкоди у розмірі 13248грн.30коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" з позовом про стягнення 13248грн.30коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4933672 від 03.07.2015р. та №АЕ/4933673 від 03.07.2015р.; заяву про настання страхового випадку від 30.11.2015р.; звіт з визначення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу №842 від 21.12.2015р.; постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016р. у справі №761/2112/16-ц; наказ (розпорядження) №71-к від 02.06.2015р.; страховий акт №АЕ-4933672-1-1 від 16.06.2016р. за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4933672 від 03.07.2015р.; платіжне доручення №23007 від 21.06.2016р.; норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" були укладені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4933672 від 03.07.2015р. та №АЕ/4933673 від 03.07.2015р. Об'єктом страхування за цими договорами є цивільно-правова відповідальність ТОВ "НВФ Дніпропроект" як власника наступних наземних транспортних засобів - автомобілю марки DAF, XF 95.430, рік випуску 2006, державний номер НОМЕР_1 та напівпричепу KRONE, SD, рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_2.

В листопаді 2015р. в м. Києві на вул. Полуденка, 6 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки DAF, XF 95.430, рік випуску 2006, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE, SD, рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю марки SUZUKI VITARA, рік випуску 2006, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016р. у справі №761/2112/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статями 122-4 та 124 КУпАП. В постанові було зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4 з напівпричепом "KRONE" державний номер НОМЕР_2 по вул. Полуденка, 6 в місті Києві порушив пункти 13.3, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний інтервал. Внаслідок цього відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем марки SUZUKI VITARA державний номер НОМЕР_6.

На підставі заяви про настання страхового випадку від 30.11.2015р. та звіту з визначення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу №842 від 21.12.2015р., платіжним дорученням №23007 від 21.06.2016р. позивач перерахував суму страхового відшкодування в розмірі 13248грн.30коп.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з претензією від 05.07.2016р. про відшкодування сплаченої суми. Оскільки вказана вимога була залишена без реагування, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження за правилами спрощено позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

03.01.2019р. на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. розгляд справи відкладався на 06.02.2019р.

04.02.2019р. на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судові засідання від 15.01.2019р. та 06.02.2019р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018р. та від 15.01.2019р. були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.12.2018р., який наявний в матеріалах справи (а.с. 39-42).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, на адресу суду не була повернута.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 06.02.2019р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 06.02.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив.

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" (далі - страхувальник) були підписані договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4933672 від 03.07.2015р. (далі - договір №АЕ/4933672 від 03.07.2015р.) та договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4933673 від 03.07.2015р. (далі - договір №АЕ/4933673 від 03.07.2015р.), предметом яких є страхування цивільно-правової відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" як власника наступних наземних транспортних засобів - автомобілю марки DAF, XF 95.430, рік випуску 2006, державний номер НОМЕР_1 та напівпричепу KRONE, SD, рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до положень вказаних договорів (а.с.11-12) страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого (шкода заподіяна майну) становить 50000грн., розмір франшизи - 00грн., строк дії договорів з 08.07.2015р. до 06.07.2016р.

26.11.2015р. в м. Києві на вул. Шолуденка, 6 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_5 з напівпричепом KRONE державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки SUZUKI VITARA державний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку, від 26.11.2015р. на момент ДТП автомобіль марки SUZUKI VITARA мав тимчасовий реєстраційний НОМЕР_7, потім цей номер був замінений на державний номер НОМЕР_3.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2016р. у справі №761/2112/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статями 122-4 та 124 КУпАП. В постанові було зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4 з напівпричепом "KRONE" державний номер НОМЕР_2 по вул. Полуденка, 6 в місті Києві порушив пункти 13.3, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний інтервал. Внаслідок цього відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем марки SUZUKI VITARA державний номер НОМЕР_6. Також в постанові суду було вказано про те, що водій ОСОБА_1 залишив місце події.

З огляду на наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" №71-к від 02.06.2015р. про прийняття на роботу, на момент дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ "НВФ Дніпропроект".

На підставі заяви про настання страхового випадку, заяви щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування від 04.04.2016р., звіту з визначення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу №842 від 21.12.2015р. разом із протоколом огляду транспортного засобу, калькуляцією та фотододатками до звіту (а.с. 19-27), страхового акту №АЕ-4933672-1-1 від 16.06.2016р. за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/4933672 від 03.07.2015р. платіжним дорученням №23007 від 21.06.2016р. позивач перерахував суму страхового відшкодування в розмірі 13248грн.30коп.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача з претензією від 05.07.2016р. про відшкодування сплаченої суми. Вказана вимога була залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до пунктів 9.1, 9.2 статті 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. (із змінами та доповненнями) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Підпунктом в підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. (із змінами та доповненнями) встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13248грн.30коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись нормами статей Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" про стягнення шкоди у розмірі 13248грн.30коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Дніпропроект" (ідентифікаційний номер: 33718185; Місцезнаходження: 50072, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька, буд.69) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арсенал Страхування" (; Місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд.154) суму в розмірі 13248грн.30коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 06.02.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складно та підписано 11.02.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова