overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2019 р.м. ХарківСправа № 922/341/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс", м. Харків
до Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Дворічна
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 126398,31 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 231 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 126590,10 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Погорелова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/316/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ю.В.Федоренко, розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1 в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

До Фізичної особи - підприємця Хітрова Юрія Владиславовича, АДРЕСА_1Предмет спору: про стягнення 186619,10 грн збитків

Господарським судом Чернігівської області 01.02.2019 ухвалено рішення по справі № 927/316/18 за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до Фізичної особи - підприємця Хітрова Юрія Владиславовича про стягнення 186619,10 грн збитків, яким у позові відмовлено повністю.

При ухваленні рішення по справі № 927/316/18 судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин 3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд призначає дату судового засідання для ухвалення з власної ініціативи додаткового рішення по справі № 927/316/18 стосовно вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для ухвалення з власної ініціативи додаткового рішення по справі № 927/316/18 стосовно вирішення питання про судові витрати на 19 лютого 2019 року о 10 год. 30хв.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судового засідання № 303.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/22/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/22/19

за позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури, вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600, в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Фонду державного майна України, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

позивача-3: Державного агентства рибного господарства України, вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053

до відповідача-1: Державного підприємства “Укрриба”, вул. Тургеневська, 82а, м. Київ, 04050

до відповідача-2: Приватного підприємства “Гринько”, вул. Центральна, 78 с. Мамекине, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032

про визнання договору недійсним,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача-1 – Державне підприємство “Укрриба”, в підготовче засідання по справі №927/22/19, яке 11 лютого 2019 року відкладено на 27 лютого 2019 року о 10год.30хв.

Підготовче засідання по справі №927/22/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка відповідача-1 є обов’язковою.

Звернути увагу відповідача-1, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01 січня 2019 року представництво сторін в суді першої інстанції здійснюється адвокатами, крім учасників справи, які є органами державної влади.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, відповідач-1 зобов’язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз’яснює відповідачу-1, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2019 Справа № 920/21/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/21/19 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Сумський державний університет, м. Суми,

про стягнення 155 грн 88 коп

представники сторін:

позивача - Піун С.П. (довіреність № 14-18 від 16.01.2019),

відповідача - не з'явився,

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сумського державного університету (40007, м. Суми, Зарічний район, вул. Р. Корсакова, 2; ) як правонаступника Української академії банківської справи на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького,6; ) за Договором постачання природного газу від 03.02.2016 № 65/16-ТЕ (Т)-29 борг у сумі 155 грн 88 коп, у тому числі: 148, грн. 46 коп пені, 7 грн 42 коп 3% річних, а також 50% витрат по сплаті судового збору у даній справі в сумі 881 грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.А. Джепа
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/22/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/22/19

за позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури, вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600, в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Фонду державного майна України, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

позивача-3: Державного агентства рибного господарства України, вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053

до відповідача-1: Державного підприємства “Укрриба”, вул. Тургеневська, 82а, м. Київ, 04050

до відповідача-2: Приватного підприємства “Гринько”, вул. Центральна, 78 с. Мамекине, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032

про визнання договору недійсним,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати позивача-1 – Фонд державного майна України, в підготовче засідання по справі №927/22/19, яке 11 лютого 2019 року відкладено на 27 лютого 2019 року о 10год.30хв.

Підготовче засідання по справі №927/22/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка позивача-1 є обов’язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, позивач-1 зобов’язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз’яснює позивачу-1, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в підготовче засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 912/134/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали клопотання Фізичної особи-підприємця Бородіна Юрія Анатолійовича

про повернення судового збору,

за подання касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бородіна Юрія Анатолійовича

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-Сервіс"

до Фізичної особи-підприємця Бородіна Юрія Анатолійовича

про зобов'язання повернути майно та стягнення 154 792,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №912/134/18 за касаційної скаргою Фізичної особи-підприємця Бородіна Юрія Анатолійовича на підставі пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

28.01.2019 Фізична особа-підприємець Бородін Юрій Анатолійович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням б/н від 27.01.2019 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн., сплаченого за квитанцією №0.0..1 від 14.09.2018, оригінал якої додано до матеріалів клопотання.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Фізичної особи-підприємця Бородіна Юрія Анатолійовича про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Бородіна Юрія Анатолійовича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Бородіну Юрію Анатолійовичу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн., 00 коп., сплачений за квитанцією №0.0..1 від 14.09.2018.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Бородіну Юрію Анатолійовичу оригінал квитанції №0.0..1 від 14.09.2018 на суму 3 524,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

І. С. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
11.02.2019 Справа № 920/620/18
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 по справі № 920/620/18, яка набрала законної сили 24 січня 2019 року
Суддя господарського суду Сумської області - Коваленко Олександр Вікторович
Боржник- Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації (пл. Незалежності, 2, м. Суми, код 03366003)
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.2019 м. ХарківСправа № 922/3458/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Науково - виробниче підприємство «Електромонтаж»

(61137, м. Харків, вул. Бєлінського, 6)

як відповідача у справі № 922/1107/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Науково - виробничого підприємства «Електромонтаж» про стягнення збитків у розмірі 221160,00 грн., про наступне:

розгляд справи відбудеться 25 лютого 2019 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Н.А. Новікова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 926/1058/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Суворкіної Ю.І.,

прокурора Генеральної прокуратури України - Голуба Є.В.,

представника відповідача-2 - Мухіної Ю.С. (адвокат),

представники інших учасників справи не з'явилися,

розглянувши касаційну каргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 (повний текст складено та підписано 27.11.2018)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Кабінет Міністрів України, 2. Міністерство оборони України,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 09.02.2015 року №9300,

за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 поновлено строк для подання Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 926/1058/18 та відкрито провадження за вищезазначеною скаргою, розгляд якої призначено на 07 лютого 2019 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

В судовому засіданні з метою вивчення матеріалів справи судом було оголошено перерву з розгляду вищезазначеної касаційної скарги до 14 березня 2019 року о 12 год. 50 хв., про що під розписку повідомлені учасники справи, які були присутніми.

Частиною 3 статті 216 ГПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючий викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання зі справи № 926/1058/18, що відбудеться 14 березня 2019 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/922/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Дроботової Т. Б., Пількова К. М., Чумака Ю. Я. від 08.02.2019 у справі

за позовом Приватного підприємства "ТЛК Європа"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 1 633 160,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" від 01.02.2019 б/н на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 910/922/18, подана 01.02.2019.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.02.2019 для розгляду цієї касаційної скарги визначено склад колегії суддів: Дроботова Т. Б. - головуючий, Пільков К. М., Чумак Ю. Я.

13.11.2018 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду (судді: Дроботова Т. Б. - головуючий, Пільков К. М., Чумак Ю. Я.) закінчено касаційний розгляд та прийнято постанову у справі № 910/922/18. Касаційна скарга від 01.02.2019 б/н надійшла до Верховного Суду 01.02.2019, тобто після закінчення касаційного розгляду.

За змістом абзацу 4 пункту 2.10 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді у разі надходження до суду касаційної інстанції касаційної скарги після закінчення касаційного розгляду справи таку касаційну скаргу АСДС розподіляє в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Отже, наведені норми виключають можливість передачі справи, що надійшла до касаційного суду як суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, раніше визначеному складу суду.

Відповідно до пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів: Дроботової Т. Б. - головуючого, Чумака Ю. Я., Пількова К. М., про самовідвід від 08.02.2019 у справі № 910/922/18 задовольнити.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак