ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Справа№ 910/3060/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Чорної Л.В.

при секретарі: Бовсунівській Л.О.

за участю пердставників

від позивача: Бондаренко О.О.;

від відповідача: Александрук Р.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В.

від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Зв'язоктехсервіс", м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг", м. Київ

про вжиття заходів забезпечення та звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі №910/3060/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс", м. Київ

особа, яка має заборгованість перед боржником Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

про стягнення 49578090,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" (далі - позивач, ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг") про вжиття заходів забезпечення звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задоволено. Заборонено ДП "НЕК "Укренерго" вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" (далі - відповідач, ТОВ "Зв'язоктехсервіс") або на користь інших осіб за Договором підряду № 335/01-11 від 14.12.2011, в межах суми 49816841,50 грн. Крім того, в ухвалі зазначено, що стягувачем за даною ухвалою є ТОВ "Систем Пауер Інжинірінг". Боржником за даною ухвалою є ДП "НЕК "Укренерго".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Зв'язоктехсервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 скасувати, прийняти постанову якою в задоволенні заяви відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018, справу №910/3060/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Чорної Л.В. та Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 10.01.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. на лікарняному.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019, справу №910/3060/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Чорної Л.В. та Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" прийнято до провадження в зазначеному складі суду та призначено до розгляду на 21.01.2019.

21.01.2019 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. на лікарняному. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Зв'язоктехсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 у справі №910/3060/17 призначено на 04.02.2019.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 04.02.2019 від представника позивача надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В.

Дана заява мотивована тим, за твердженням представника ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" згідно звіту про автоматизований розподіл матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Звязоктехсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 у справі №910/3060/17, проведений Півінчним апеляційним господарським судом 17.12.2018 о 17:55:20 год, вибір доповідача (головуючого) судді відбувся шляхом виключення 33 суддів із 34.

Також, за твердженням представника ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" в порушення підпункту 4 пункту 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 не було передано на розгляд раніше визначеної колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючої судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Калатай Н.Ф. У звязку з вищевикладеним, у представника ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" виникли сумніви щодо неупередженості розгляду апеляційної скарги у цій справі, оскільки мало місце порушення порядку визначення складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Зв'язоктехсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 у справі 910/3060/17.

У судовому засіданні 04.02.2019 представник ТОВ "Зв'язоктехсервіс" проти задоволення заяви про відвід колегії суддів заперечив. Представник ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" у судовому засіданні підтримав заяву про відвід колегії суддів з підстав зазначених в заяві.

Так, колегія суддів Північного аеляційного господарського суду приходить до висновку про необгрунтованість зазначеної заяви про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Чорної Л.В. та Агрикової О.В. з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду:

- відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів;

- тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів;

- у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення;

- електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання;

- у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що 17.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 звернувся учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" ОСОБА_6

Розподіл апеляційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" ОСОБА_6 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 відбувся у відповідності до вимог п.п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (далі - Положення). Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 17.12.2018 розподіл здійснювався серед 21 судді, виключено 8.

17.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Зв'язоктехсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 були передані раніше визначеному головуючому судді - головуючому судді (судді доповідачу) Кравчуку Г.А., суддям Чорній Л.В. та Скрипці І.М. на підставі пп. 2.3.44., 2.3.46 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно п. 6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді (далі - Засади) раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу (головуючого судді) передаються апеляційні скарги, що надійшли до Північного апеляційного господарського суду після визначення суддів-доповідача (до закінчення апеляційного провадження у справі).

У разі надходження апеляційних скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному автоматизованою системою судді-доповідачу (головуючому судді) (до закінченя апеляційного провадження у справі) (п. 6.3 Засад).

Таким чином у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 після визначення судді доповідача у справі 910/3060/17 за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" ОСОБА_6 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 автоматизований розподіл апеляційної скарги відбувався у відповідності до вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що порядок визначення судді для розгляду справи порушений не був.

Розглянувши заяву ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В., колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки наведені заявником обставини не є підставою, передбаченою ст. 35 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для визначення автоматизованою системою складу суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В., відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В. визнати необґрунтованою.

2. Апеляційне провадження у справі №910/3060/17 зупинити до розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В.

3. Матеріали справи №910/3060/17 передати для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В., Чорної Л.В. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині зупинення провадження до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Агрикова

Л.В. Чорна