СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2019 Справа № 905/1421/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників учасників справи:

від позивача не зявився;

від відповідача адвокат ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.06.2009 №3251) на підставі ордера від 11.02.2019 №074204;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка, Лисянський р-н, Черкаська область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2018 (суддя Лейба М.О.) ухвалене у м. Харкові об 11 год.11 хв, повний текст якого складений 22.11.2018,

у справі №905/1421/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с.Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка, Донецька область,

про визнання недійсним договору від 25.09.2015 №К-ДБ-4-0925/1,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2018 ПАТ «Дашуківські бентоніти» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ «Завод обважнювачів» про визнання недійсним договору від 25.09.2015 №К-ДБ-4-0925/1.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.11.2018 у справі №905/1421/18 відмовлено у задоволенні позову (т.2, а.с.66-70).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 11, 92, 204, 207, 215, 161 ЦК України, статті 13, 52, 58, 59, 70 Закону України «Про акціонерні товариства» мотивоване тим, що за даними витягу з веб-сайту «SMIDA» «Фінансова звітність емітента» баланс ПАТ «Дашуківські бентоніти» на 31.12.2014 містить відомості про баланс на кінець звітного періоду у загальному розмірі 138923000грн, а отже десять відсотків вартості активів за даними річного фінансового звіту товариства за 2014рік становить 13892300,00грн, у звязку з чим суд дійшов висновку, що договір поставки від 25.09.2015 №К-ДБ-4-0925/1 не є значним правочином в розумінні статті 70 Закону України «Про акціонерні товариства», а тому не потребує прийняття рішення про його укладення Наглядовою радою товариства. Також суд зауважив про відсутність відомостей щодо наявності обмежень у керівника ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_2 на представництво інтересів товариства станом на 25.09.2015.

ПАТ «Дашуківські бентоніти» із рішенням суду першої інстанції не погодилося та 11.12.2018 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області області від 21.11.2018 у справі №905/1421/18 та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір від 25.09.2015 №К-ДБ-4-0925/1, укладений між ПАТ «Дашуківські бентоніти» та ПрАТ «Завод обважнювачів»; стягнути з ПрАТ «Завод обважнювачів» судові витрати за подання позову та апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що загальна вартість продукції, яка мала бути поставлена за спірним договором поставки від 25.09.2015 №К-ДБ-4-0925/1, укладеним між сторонами спору, з урахуванням специфікацій від 23.09.2015 №1 та від 24.12.2015 №2, підписаних сторонами, становить 5999970,00грн. На думку скаржника, правочин є значним, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, визначених за даними останньої річної фінансової звітності, тобто вартості чистих активів позивача. Вартість чистих активів позивача за даними річного фінансового звіту за 2014 рік становить 42479000грн, а отже 10% від вкладної суми - 4247900грн, а тому рішення про укладання спірного договору поставки мало бути прийнято Наглядовою радою позивача. Судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: стаття 190 ЦК України та стаття 70 Закону України «Про акціонерні товариства». Також зазначає, що відсутність відомостей щодо обмежень голови правління товариства в ЄДР зважаючи на їх наявність в статутних документах позивача, з якими був обізнаний відповідач, які також прямо передбачені законодавством України, не має значення для вирішення цього спору.

ПрАТ «Завод обважнювачів» у відзиві від 09.01.2018 заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2018 у справі №905/1421/18 - без змін. При цьому зазначає, що: в ЄДР не міститься запису про обмеження голови правління на укладання певних правочинів; на момент укладання спірного правочину 10 відсотків від вартості активів, за даними останньої річної фінансової звітності позивача, згідно відомостей, розміщених на веб-сайті «SMIDA», становить 13892300,00грн. За таких обставин, відповідач вважає, що спірний правочин не є значним у розумінні частини 1 статті 70 Закону України «Про акціонерні товариства», а тому не потребує прийняття рішення про його укладення Наглядовою радою.

04.02.2019 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку зайнятістю уповноваженого представника в судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду у справі №921/421/18. Одночасно зазначає про його бажання взяти участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги та надати свої пояснення по суті апеляційної скарги.

Відповідно до частини 11 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 ГПК України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2019 р. о 9:30 год., про що повідомити учасників справи.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудиться у приміщенні Сіхдного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105, про що повідомити учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресами eag.court.ua та www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза