УХВАЛА

м. Київ

12.02.2019справа № 28/229-б-50/724-46/133-15/249-2012

За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - комерційна фірма

"Енергоресурс" (ідентифікаційний код 25392646)

за участю товарної біржі "Іннекс"

товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Спец-Маркет"

про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 28/229-б-50/724-

46/133-15/249-2012

За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - комерційна фірма

"Енергоресурс" (ідентифікаційний код 25392646)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Литвиненко С.С. - предст. за дов. ГУ ДФС у м. Києві

від відповідача Куліченко М.В. - керуючий санацією ТОВ "Промислово - комерційна фірма "Енергоресурс".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 28/229-б-50/724-46/133-15/249-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.18 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору за подання заяви в розмірі 1.762, 00 грн. та докази направлення заяви сторонам.

09.11.18 від заявника надійшли докази сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи № 28/229-б-50/724-46/133-15/249-2012 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.12.18.

06.12.18 від керуючого санацією боржника надійшов відзив на позовну.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.18 залучено товарну біржу "Іннекс" та товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Спец-Маркет" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 26.12.18.

22.12.18 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.18 відкладено підготовче засідання на 15.01.19 о 10:50 год.

15.01.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Спец-Маркет" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.19 призначено розгляд справи по суті на 12.02.19.

У судовому засіданні, розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - заявник) про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 25.06.18 в межах справи № 28/229-б-50/724-46/133-15/249-2012 та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Заявник в поданій заяві просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 25.06.18.

На думку заявника аукціон з продажу майна банкрута відбувся з порушеннями, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог заявник не надав суду жодних належних доказів.

Керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Куліченко М.В. надав суду обґрунтований відзив на заяву в межах справи, в якому зазначив про неможливість її задоволення, у з в'язку з її не обґрунтованістю та просив суд відмовити в її задоволенні.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин заяви в межах справи в їх сукупності, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Заявник стверджує, що початкова ціна аукціону була визначена на підставі висновку про вартість майна від 17.05.16, який на його думку, є недійсним в силу положень Методики оцінки майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що в них відсутній висновок про вартість майна від 17.05.16 на який посилається заявник, у зв'язку з чим суд не може надати йому належної оцінки, однак, зазначає наступне.

Як вбачається з висновку Палати з розгляду справ про банкрутство Верховного Суду про правильне застосування норм права, який викладений в поставові від 21.06.18 у справі № 914/701/17:

"Законодавець відповідно до статті 43, частин 1, 5 статті 44 та статей 64-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає ліквідатору право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищими цінами (частина 1 статті 44 Закону про банкрутство). При цьому, право вибору ліквідатором способів реалізації майна за редакцією Закону України №4212-VI від 22.12.2011 вже не пов'язано з наданням згоди комітету кредиторів на обрання способу продажу майна, як було передбачено попередньою редакцією Закону.

Разом з тим, частиною 5 статті 44 Закону, законодавець визначає обов'язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Відтак, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина 1 статті 43 Закону) є обов'язковою умовою початку продажу майна боржника.

Продаж майна боржника цілісним майновим комплексом, початковою вартістю якого є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів означає, що вимоги кредитора-заставодержателя включаються до сукупної вартості визнаних вимог кредиторів. Відтак, майно кредитора-заставодержателя також повинно включатися до загальної вартості цілісного майнового комплексу боржника. Отже, приписи частини 4 статті 42 Закону про банкрутство слід застосовувати з врахуванням передбаченого законодавцем винятку щодо продажу майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається також майно банкрута, що є предметом забезпечення.

Законодавцем не визначено в обов'язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом. Отже, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). Відтак, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів відповідно до статті 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до 1 року та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками.

Законодавець не визначає обов'язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, він вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна цілісним майновим комплексом вперше та майна державних підприємств), або така оцінка може проводитись експертним шляхом за ініціативою учасника провадження у справі та за його рахунок (стаття 43 Закону про банкрутство). У випадку обрання способу продажу активів боржника частинами, ліквідатору належить вжити заходів до погодження з комітетом кредиторів відповідно до частини 8 статті 26 Закону про банкрутство складу таких частин (лотів).".

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судовій збір в розмірі 3.524, 00 грн., відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на заявника.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236-241 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 25.06.18 в межах справи № 28/229-б-50/724-46/133-15/249-2012.

2.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 14.02.19.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.