Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Справа № 906/1176/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши справу

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" (м.Житомир)

про стягнення 27200,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 13600,00грн. штрафу та 13600,00грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції за рішенням Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.07.2018 № 56/15-р/к (далі - Рішення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішенням визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілгаз» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», які полягають у неподанні інформації на вимогу голови Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.01.18 №1.20/5-100 у встановлений головою відділення строк.

Ухвалою від 28.12.18 позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Позивач у встановлений судом строк недоліки усунув.

Ухвалою від 10.01.19 суд відкрив провадження у справі №906/1176/18 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Позивач отримав вказану ухвалу 14.01.19, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Ухвала, яка направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:"за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін своєчасно та належним чином про розгляд даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.07.18 Адміністративна колегія Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 56/15-р/к у справі №3.5-5/2018 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким вирішено визнати дії ТОВ«Мобілгаз», які полягають у неподанні інформації на вимогу голови Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.01.18 №1.20/5-100 у встановлений головою відділення строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Рішенням, за порушення, яке зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобілгаз» штраф у розмірі 13600,00 грн. (а.с.15), який повинен бути сплачений у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Також в Рішенні було зазначено, що відповідно до статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Супровідним листом № 56-02/1233 від 24.07.2018 Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) направило копію Рішення АМК Товариству з обмеженою відповідальністю «Мобілгаз» (відповідачу). Отримання Рішення АМК відповідачем 09.08.2018 підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 10 0 (а.с.14,18).

Згідно з частиною 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, строк сплати штрафу, накладеного на відповідача Рішенням АМК, закінчився 09.10.2018.

Частиною восьмою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Оскільки станом на день подання позову до суду відповідачем сума штрафу в розмірі 13600,00 грн., сплачена не була, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 13600,00 грн.

Крім суми штрафу, позивач нарахував відповідачу за період з 10.10.2018 по 27.12.2018 пеню за кожен день прострочення сплати штрафу в розмірі півтора відсотки від суми штрафу, яка відповідно до розрахунку позивача, з урахуванням обмежень, визначених частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», складає 13600,00 грн. (13600х1,5%=204,00х79 днів=16116,00грн.)

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Пунктом 7 частиною 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до частини 1 статті 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.13 частини 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (частина 2 статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

По матеріалам справи судом встановлено, що станом на час звернення позивача з позовом до суду та станом на час розгляду справи у суді, штраф в розмірі 13600,00 грн. та пеня в розмірі 13600,00грн. відповідачем не сплачені. При цьому, рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є чинним, не скасовано та не визнано судом недійсним.

Відповідач відзив на позов та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 13600,00 грн. та пені в розмірі 13600,00грн. обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" (10025, м.Житомир, вул.Вітрука,4-А; код 33649735) на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова,12; код 20403042) - 13600,00грн. штрафу, 13600,00грн. пені зарахувавши вказані суми в дохід Державного бюджету України на рахунок 6004 в Управлінні Державного казначейства України у м.Житомирі, код класифікації бюджету 21081100 (символ звітності 106).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" (10025, м.Житомир, вул.Вітрука,4-А; код 33649735) на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова,12; код 20403042) - 1762,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.02.19

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)