номер провадження справи 9/143/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2019 Справа № 908/2214/18

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного підприємства Агротехнотрейд, (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Айвазовського, 2/4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Федотова Коса, (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, пров. Спортивний, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; )

про виконання умов договору

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ЗП № 020997 від 10.01.2019;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 13 від 01.11.2018;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 52 від 01.01.2019

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 29.10.2018 надійшла позовна заява (б/н, підписана 26.10.2018) Приватного підприємства Агротехнотрейд до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Федотова Коса, про зобовязання ТОВ Федотова Коса виконати п. 3.2.2 договору № 1410-1018 про приєднання до електричних мереж від 27.08.2014, а саме: забезпечення у встановленому порядку будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта Приватного підприємства Агротехнотрейд (від точки забезпечення потужності в мережах ТОВ Федотова Коса до точки приєднання ПП Агротехнотрейд) у визначений графіком надання послуг з приєднання термін (додаток 3.2 цього договору).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2018 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2214/18, присвоєний номер провадження 9/143/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2018. Ухвалою суду від 11.12.2018 залучено до участі у справі № 908/2214/18 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, підготовче засідання відкладено на 10.01.2019. Ухвалою суду від 10.01.2019 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів до 11.02.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 05.02.2019.

У підготовчому засіданні 10.01.2019 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначає, що під час підготовки до судового засідання, яке призначено на 10.01.2019 виявилась відсутність у ТОВ Федотова Коса оригіналів та копій документів (крім тих, що були додані до позовної заяви), а саме: договору про приєднання до електричних мереж № 1410-1018 від 27.08.2014 та будь-яких додатків до цього договору, окрім технічних умов, виданих ТОВ Федотова Коса від 26.05.2014. Представник відповідача зазначає, що всупереч вимозі встановленій у ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, яка надійшла на адресу відповідача не було надано копію Примірника проекту на будівництво КЛ от РУ-0,4 КТП-53/733 для електрозабезпечення їдальні ПП Агротехнотрейд (шифр: 3.1410.2018.27.08.2014.179/46.1015.01), а також додатків до договору, на які посилається позивач у позовній заяві. Під час ознайомлення з матеріалами справи було зроблено фотозйомку вищевказаного проекту, проте даний доказ по справі викликає сумнів в його достовірності або взагалі є підробленим, оскільки проект містить виправлення (а.с. 43), які зроблені з порушенням вимог до виготовлення проектної документації ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації» (п. 8.5 внесення змін) на сторінці де стоять підписи та печатки. Представник відповідача посилається на ч. 6 ст. 91 ГПК України, згідно якої суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Відсутність вищезазначених документів у ТОВ Федотова Коса викликає сумнів в їх достовірності або взагалі є підробленими, тому на підставі ст.ст. 46, 73-81 ГПК України просить витребувати від ПП Агротехнотрейд оригінал договору про приєднання до електричних мереж № 1410-1018 від 27.08.2014 та усі додатки до цього договору (оригінали); примірник проекту на будівництво КЛ от РУ-0,4 КТП-53/733 для електрозабезпечення їдальні ПП Агротехнотрейд (шифр: 3.1410.2018.27.08.2014.179/46.1015.01).

Також, у підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що під час підготовки до судового засідання, яке призначено на 10.01.2019 виявилась відсутність у ТОВ Федотова Коса оригіналів та копій документів (крім тих, що були додані до позовної заяви): а саме: договору про приєднання до електричних мереж № 1410-1018 від 27.08.2014 та будь-яких додатків до цього договору, окрім технічних умов, виданих ТОВ Федотова Коса від 26.05.2014. В позовній заяві є посилання на те, що один примірник проекту на будівництво КЛ от РУ-0,4 КТП-53/733 для електрозабезпечення їдальні ПП Агротехнотрейд (шифр: 3.1410.2018.27.08.2014.179/46.1015.01) знаходиться у ПАТ Запоріжжяобленерго. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 46, 73-81 ГПК України відповідач просить витребувати від ПАТ Запоріжжяобленерго оригінал договору про приєднання до електричних мереж № 1410-1018 від 27.08.2014 та усі додатки до цього договору; примірник проекту на будівництво КЛ от РУ-0,4 КТП-53/733 для електрозабезпечення їдальні ПП Агротехнотрейд (шифр: 3.1410.2018.27.08.2014.179/46.1015.01).

У підготовчому засіданні 05.02.2019 представник відповідача частково підтримав клопотання про витребування доказів, подані у підготовчому засіданні 10.01.2019, та просив витребувати у позивача та третьої особи примірники проекту на будівництво КЛ от РУ-0,4 КТП-53/733 для електрозабезпечення їдальні ПП Агротехнотрейд (шифр: 3.1410.2018.27.08.2014.179/46.1015.01). В іншій частині - клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електрону копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У підготовчому засіданні представник третьої особи надав оригінал примірника проекту на будівництво КЛ от РУ-0,4 КТП-53/733 для електрозабезпечення їдальні ПП Агротехнотрейд (шифр: 3.1410.1018.27.08.2014.179/46.1015.01), який долучено судом до матеріалів справи.

Слід також зазначити, що на виконання вимог суду, 09.01.2019 третьою особою через канцелярію суду, разом з клопотаннями про долучення до матеріалів справи доказів, надано завірену копію договору від 27.08.2018 № 1410-1018 з усіма додатками та інші копії документів. У підготовчому засіданні 05.02.2019 представник третьої особи зазначив, що має оригінали вказаних документів і що вони будуть також надані, у разі необхідності, під час розгляду справи по суті.

Отже, клопотання відповідача про витребування від третьої особи доказів, а саме: примірника проекту на будівництво КЛ от РУ-0,4 КТП-53/733 для електрозабезпечення їдальні ПП Агротехнотрейд (шифр: 3.1410.2018.27.08.2014.179/46.1015.01) судом задоволено, проект на будівництво долучено до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у позивача, вважає за необхідне його задовольнити частково та витребувати у позивача оригінал примірника проекту на будівництво КЛ от РУ-0,4 КТП-53/733 для електрозабезпечення їдальні ПП Агротехнотрейд (шифр: 3.1410.1018.27.08.2014.179/46.1015.01), який надати в наступне підготовче засідання, у разі неможливості подати вказаний доказ надати суду письмове пояснення із зазначенням причин. В іншій частині - клопотання залишити без розгляду, враховуючи непідтримання його відповідачем та надання позивачем письмового пояснення (заява подана до суду 05.02.2019) з приводу додатку 3.2. до договору.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 91, ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2214/18 на 11.02.2019 о/об 12 год. 00 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

3. Витребувати у позивача - оригінал примірника проекту на будівництво КЛ от РУ-0,4 КТП-53/733 для електрозабезпечення їдальні ПП Агротехнотрейд (шифр: 3.1410.1018.27.08.2014.179/46.1015.01), який надати в підготовче засідання, що відбудеться 11.02.2019, у разі неможливості подати вказаний доказ надати суду письмове пояснення із зазначенням причин.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обовязковою.

При направленні в засідання уповноважених представників, сторонам слід враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Важливо. У звязку з підготовкою до впровадження в господарському суді Запорізької області підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, при поданні через канцелярію суду відповідних заяв в паперовій формі бажано одночасно надавати працівникам канцелярії суду їх текст, а також відскановані копії документів (доказів), що є додатками до цих заяв, в електронному вигляді (на електронному носії) для подальшого експортування в Автоматизовану систему документообігу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва