ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/342/17
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Молодов В.С..

за участю представників сторін:

Від позивача - Поліванова І.С., Ордер КВ № 762359, дата видачі : 30.05.18; Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

Від відповідача - Єлін І.Ю., наказ № 1, дата видачі : 05.01.19; Директор з юридичних питань Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ";

Заявник - ОСОБА_3, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, дата видачі : 10.05.12;

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб Одеса-2009"

на рішення господарського суду Одеської області, ухвалене 26.07.2017 о 13:31 год. колегією суддів у складі головуючого судді Оборотової О.Ю., суддів Дяченко Т.Г., Цісельського О.В., м. Одеса, повний текст складено 31.07.2017.

у справі № 916/342/17

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб Одеса-2009"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

про стягнення 112212,06 грн.,

склад суду першої інстанції:

головуючий суддя: Оборотова О.Ю., судді: Д'яченко Т.Г., Цісельський О.В.

час та місце прийняття судового рішення:. 26.07.17 року о 13-30, м. Одеса, просп. Шевченка 29, господарський суд Одеської області, зал судових засідань №3,

повний текст рішення складений 31.07.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017р. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009», в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 112212,06 грн. орендної плати; 3931,05 грн. пені; та 421,18грн. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ-28 від 20.09.2005р., а також договорів про внесення змін до вищевказаного договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2017р. залучено до участі у справі № 916/342/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Рішенням господарського суду Одеської області, ухвалене 26.07.2017 о 13:31 год. колегією суддів у складі головуючого судді Оборотової О.Ю., суддів Дяченко Т.Г., Цісельського О.В., м. Одеса, повний текст складено 31.07.2017) у справі № 916/342/17 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заборгованість з орендної плати у розмірі 112312,06грн.; пеню у сумі 3925,67грн.; 3% річних у розмірі 420,61грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1748,38грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що наявність основної заборгованості підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростована, однак судом першої інстанції здійснено перерахунок 3% річних та пені.

Не погоджуючись з цим рішенням, ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як необґрунтоване та безпідставне та відмовити у позові в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також на порушення норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що з урахуванням низки судових справ, які стосуються наявності повноважень колишнього директора ОСОБА_7 та ОСОБА_3, а також визнання недійсними додаткових угод до спірного договору, судовим рішенням у справі №916/4494/15 поновлено договір №ДФ-28 від 20.09.2005 року лише у первинній редакції 20.09.2005 року, відтак, усі інші договори щодо внесення до нього змін потребували додаткового визнання їх сторонами цього договору, або у інший спосіб підтвердження їх дійсності станом на дату набрання законної сили вище вказаного рішення - 04.01.2016 року.

01.03.2016 року відбулось повернення відповідачу протиправно вилученого у нього майна в порядку та на умовах передбачених договором оренди №ДФ-28 від 20.09.2005 року, без застережень щодо договорів про внесення змін до цього договору, тобто в його первинній редакції.

Апелянт зазначає, що позивачем не надано доказів переходу до нього майнових прав та зобов'язань балансоутримувача майнового комплексу, який складається з 58 інвентарних об'єктів оренди площею 2084,8 кв.м., а тому відповідно є недоведеним виникнення обов'язку у відповідача щодо сплати орендної плати на користь позивача.

Також скаржник зауважує, що всупереч п.2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, позивач не посилається у своєму розрахунку на договір, в якому було б встановлено орендну плату, заявлену у позові.

При цьому, відсутні дані щодо орендної плати за базовий місяць оренди - грудень 2015 року у розмірі 74808,03 грн., крім листа ФДМУ від 06.05.2016 року.

Також за твердженням апелянта, відсутні дані щодо встановлення сторонами ставки 15% та 18%, в договорі від 20.09.2005 року встановлена ставка 10%.

Крім того, за доводами апелянта, відсутня оцінка об'єкта оренди, відповідно до вимог ст.11 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», остання оцінка проводилась 12 років тому.

Отже, апелянт наголошує, що судом першої інстанції не встановлено обставини прийняття позивачем майна на баланс, наявності повноважень директора відповідача на укладання договорів про внесення змін до договору, та їх наступного схвалення, внесення змін до договору щодо орендної плати, проведення оцінки майна, нанесення відповідачу збитків протиправним вилученням орендованого майна, не досліджено обставини щодо фіксування у п.3.1 договору оренди розміру орендної плати, необхідності внесення змін у п.3.1. договору для приведення розміру орендної плати у відповідність до актуальної дійсної оцінки орендованого майна, не досліджено зміст Наказу Мінінфраструктури №163 від 19.03.2013 року ; достовірність та відповідність вимогам чинного законодавства Актів приймання-передачі майнових прав та обов'язків від 13.06.2013 року, тощо.

За переконанням скаржника, судом помилково визнані встановленими обставини укладення 20.06.2007 року договору про внесення змін до договору №ДФ-28 (недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення), внесення змін до договору 05.03.2009 року (з перевищенням повноважень), внесення змін до договору 04.09.2014 року (неуповноваженою особою).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 19.09.2017 представником ТОВ "Яхт - клуб "Одеса - 2009" заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 916/2084/17.

У судовому засіданні 09.10.2017 ТОВ "Яхт клуб "Одеса - 2009" заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 у справі №916/342/17 у складі колегії суддів головуючого судді Будішевська Л.О., суддів: Величко Т.А., Таран С.В. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено, призначено комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу. Доручено проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). На вирішення експертів поставлено такі питання: - яка вартість об'єкта оренди - державного нерухомого майна, що не є цілісним майновим комплексом, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. „Б"; 81 - малий елінг, 96 - великий елінг, 83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,97,98,99,100 - рундуки на першому поверсі, 52,53,54,55,56,5758,59,60,61,62 - рундуки на другому поверсі,16- магазин, 20- склад магазину, 41.42 - вмивальня, 43,44,45,48,49 - душеві, 50,46,47 - туалети, 38 - кладова, 34,24 - диспетчерські, 15,16,17,25 - офіс, 23 - коридор, 26,27,28 - приміщення,12 - кімната для переговорів, 13 - кухня, 11 - кают-компанія, 18,22 - вмивальня, 19,21- туалети, 20 - ванна, загальною площею 2084,8 кв.м., 54/1000 холу -8 станом на 01.03.2016? - Який розмір орендної плати Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" за договором №ДФ 28 від 20.09.2005, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", виходячи з вартості об'єкта оренди станом на 01.03.2016, за жовтень, листопад та грудень 2016 року та яка сума заборгованості з орендної плати за цей період? Попереджено судових експертів, до початку проведення судової експертизи, про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Апеляційне провадження у справі №916/342/17 зупинено у зв'язку з призначенням комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.06.2018 року у справі №916/342/17 касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 про зупинення провадження у справі №916/342/17 скасувати. Справу №916/342/17 передано до Одеського апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

10.09.2018 матеріали справи № 916/342/17 надійшли до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 10.09.2018 поновлено провадження у справі № 916/342/17 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2018 о 11:00 год.

В судовому засіданні 27.09.2018 оголошено перерву до 04.10.2018 о 15:30 год.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи по справі №916/342/17 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 06.11.2018 року, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року прийнято справу №916/342/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Яхт-клуб Одеса-2009 на рішення господарського суду Одеської області від 26.07.2017 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

В судовому засіданні 05.12.18 оголошено перерву по справі до 18 грудня 2018 року о 14-30 год.

05.12.2018 року до суду надійшла заява учасника ТОВ "Морський клуб ТЦФ" ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Морський клуб ТЦФ" на рішення господарського суду Одеської області від 26.07.2017 року, в якій ОСОБА_3 просить приєднати заяву до апеляційної скарги ТОВ "Морський клуб ТЦФ", розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні за його особистої участі, та задовольнити повністю апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» на рішення господарського суду Одеської області від 26.07.2017р. у господарській справі №916/342/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 року змінено найменування відповідача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб Одеса-2009" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" (), юридична адреса 65056, Одеська обл.. м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, 6).

Прийнято заяву учасника ТОВ "Морський клуб ТЦФ" ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "Морський клуб ТЦФ" на рішення господарського суду Одеської області від 26.07.2017 року у справі №916/342/17 до провадження та приєднано її до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб Одеса-2009".

Також 14.01.19 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю учасника ТОВ «Морський клуб ТЦФ» ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

В судове засідання 05.02.2019 року не з'явився представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про час, дату та місце судового засіданні повідомлений належним чином. Оскільки явка сторін не визнавалась обов'язковою, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представника третьої особи.

В судовому засіданні 05.02.19 оголошено ухвалу про закриття провадження за заявою учасника ТОВ "Морський клуб ТЦФ" ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" на рішення господарського суду Одеської області від 26.07.2017 у справі № 916/342/17, повний текст якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 240, 283 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20 вересня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" (правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009") (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна (далі - Договір), що належить до державної власності № ДФ-28, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. Б: 81- малий елінг; 96- великий елінг; - 83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,97,98,99,100-рундуки на першому поверсі; 52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62-рундуки на другому поверсі; 16- магазин; 20- склад магазину; 41,42 - вмивальня; 43,44,45,48,49- душова; 50,46,47 - туалети; 38 - кладова; 34,24-диспетчерські; 15,16,17,25-офіс; 23- коридор; 26,27,28-приміщення; 12- кімната для переговорів; 13 - кухня; 11-кают-компанія; 18,22-вмивальня; 19,21-туалети; 20-ванна; загальною площею 2084,8 м2; 54/1000 холу - 8, що перебувають на балансі ДП "Одеський морський торговельний порт", розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна. Обчислення строку договору починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Передача об'єкту оренди в оренду здійснюється за станом та за вартістю, визначеними згідно до незалежної оцінки вартості об'єкту оренди, що була проведена ТОВ "Інюг Експертиза", вартість об'єкту оренди станом на 14.07.2005 становить 1 563 000,00 грн. (п. 2.3 Договору).

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що Об'єкт оренди залишається на балансі ДП "Одеський морський торговельний порт", з зазначенням того, що цей об'єкт є орендованим.

Сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 19.01.2000 № 75, і становить без врахування ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2005р.): 13 064,08 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п. 3.1 Договору).

Пунктами 3.3, 3.4 Договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% та 30% Балансоутримувачу надсилається Орендарем Орендодавцеві.

Сторони погодили, що розмір орендної плати підлягає перерахунку на вимогу однієї із сторін у разі змін чинного законодавства, Методики її розрахунку, змін цін і тарифів та інших випадках, передбачених законодавством України (п. 3.6 Договору).

Пунктами 3.8 Договору зазначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно та не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.4 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За змістом п. 5.2 Договору передбачено обов'язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

На підставі п. 5.6 Договору орендар зобов'язався щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копії платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку).

Пунктом 7.1 Договору сторони погодили, що орендодавець зобов'язується за участю Балансоутримувача передати Орендарю в оренду Об'єкт оренди згідно з цим Договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим Договором.

У відповідності до умов договору Орендодавець та Балансоутримувач мають право: контролювати умови цього Договору (п. 8.1 Договору); виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору, стягнення збитків по заборгованості з орендної плати, пені, неустойки, його розірвання в разі погіршення стану Об'єкту оренди, а також його втрати (повної або часткової) внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору (п.8.2 Договору).

Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей договір укладено терміном до 20.09.2012 включно, який діє з моменту його підписання сторонами. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором за умови погодження Міністерства транспорту та зв'язку України.

На виконання умов Договору між сторонами укладено акт приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП "Одеський морський торговельний порт" до Договору оренди від 20.09.2005, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (Об'єкт оренди), а саме 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу загальною площею 2084,8 кв.м., та 54/1000 холлу-8, що перебувають на балансі ДП «ОМТП».

Зазначений акт було підписано та скріплено печатками Орендодавця РВ ФДМУ по Одеській області, Орендаря ТОВ з іноземними інвестиціями "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" та Балансоутримувача ДП «ОМТП».

20 червня 2007 року між Орендодавцем та Орендарем було укладено договір №ДФ-28/1 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ-28, відповідно до якого сторони дійшли згоди про наступне, зокрема:

- п. 2. Пункт 3.1. та 3.2. Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005 викладено в такій редакції:

" 3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями), внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 № 1846, і становить без врахуванням ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006р.: 22 627,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавства.

3.2 Орендна плата за місяць оренди січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди грудень 2006р. на індекс інфляції за січень 2007р. включно":

- п. 3 Розділ 5 "Обов'язки Орендаря" Договору оренди доповнено абзацом наступного змісту:

"Протягом місяця з моменту підписання цих змін сплатити орендну плату, визначену у п. 2 цих Змін, починаючи з 01.01.2007, у повному обсязі у співвідношенні, визначеному зазначеним договором оренди".

- п. 4. Ці зміни діють з 01.01.2007 та є невід'ємною та складовою частиною Договору оренди від 20.09.2005р.

- п. 5. Розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна від 20.09.2005р. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005р. вважати таким, що витратив чинність.

05 березня 2009 року між ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" та РВ ФДМУ по Одеській області укладено договір № ДФ-28/2 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності, згідно якого пункти 3.1 та 3.2 розділу 2 договору оренди викладено в наступній редакції:

" 3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями), внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 № 1846 і становить без врахуванням ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006р. - 22 627,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавства".

" 3.2 Орендна плата за поточний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточного місяця включно".

" 12.2. До цього Договору додаються:

- розрахунок орендної плати від 05.03.2009, а попередній розрахунок орендної плати вважати таким, що втратив чинність.

- акт приймання-передачі від 05.03.2009, а попередній акт приймання-передачі вважати таким, що втратив чинність.

Пунктом 5 договору про внесення змін сторони погодили, що цей договір про зміни діє з моменту їх підписання, є невід'ємною частиною договору оренди.

Разом із підписанням Договору № ДФ-28/2 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 09.03.2009, сторони погодили та затвердили розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна до Договору оренди від 20.09.2005, укладеного із ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009", відповідно до якого була погоджена орендна ставка у розмірі 15%.

05.07.2010 року сторони уклали договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 20.09.2005 року, якими виклали умови договору в наступній редакції:

«п.5.6. Щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати Орендодавцеві та Балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати (копії платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку)».

«п.10.1 Цей договір укладено терміном до 06.07.2015 року включно, який діє з моменту підписання його сторонами».

Договором від 13.06.2013 року про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 року сторони погодили зміну балансоутримувача з ДП «ОМТП» на ДП «Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту)», яке є правонаступником ДП «Одеський морський торговельний порт» у частині майна, прав та обов'язків відповідно до розподільчого балансу.

Балансоутримувачем майна визначеного п.1.1 договору стало Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» у результаті реорганізації Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» - далі ДП «ОМТП» (, м. Одеса, Митна пл., 1) стратегічні об'єкти портової інфраструктури, частина іншого майна, прав та обов'язків щодо них були передані до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» відповідно до розподільчого балансу, підписаного між зазначеними юридичними особами станом на 13.06.2013 р.

Відповідно до зазначеного розподільчого балансу та акту приймання-передачі майна, майнових прав та зобов'язань до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» як правонаступника були передані від ДП «ОМТП» відповідні основні засоби, в тому числі, які знаходиться в користуванні ТОВ «Яхт клуб «Одеса-2009» відповідно до договору оренди № ДФ-28 від 20.09.2015р. Також відповідно до зазначеного акту приймання-передачі до Адміністрації як правонаступника ДП «ОМТП» були передані всі права та зобов'язання за договором оренди нерухомого майна № ДФ-28 від 20.09.2015р.

Наказом № 17 від 13.06.2013р. Адміністрація наділила Одеську філію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) відповідним майном, правами та зобов'язаннями, що перешли до неї від ДП «ОМТП», яке було передано адміністрації Одеського морського порту за актом приймання-передачі майна, майнових прав та зобов'язань № 19 від 13.06.2013р., для здійснення відповідних повноважень (діяльності) від імені та в інтересах Адміністрації. Отже, адміністрація Одеського морського порту є уповноваженим відособленим підрозділом, що представляє юридичну особу - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

Вищенаведеним спростовуються доводи апелянта про неправомірність переходу прав та обов'язків від ДП «ОМТП» до ДП «АМПУ» в особі Одеської філії.

06.11.2013 року між Орендарем та Орендодавцем було укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, яким сторони пункти 1.1. 1.2, 2.3, 3.1 договору виклали в наступній редакції:

« 1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, не є цілісним майновим комплексом (надалі Об'єкт оренди), а саме: частину комплексу будівель морського вокзалу: у літ."Б": 96 - великий елінг; 83, 84,85,86,87,88,89,90,91,92,97,98,99,100 - рундуки на першому поверсі; 52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62 - рундуки на другому поверсі: 41,42 - вмивальня; 43,44,45,48,49 - душова; 46,47,50 - туалети; 38 - кладова: 24,34 - диспетчерські; 15,16,17,25 - офіс; 27 - приміщення: 18,22 -вмивальні; 19,21 - туалети; 20 - ванна; загальною площею 1457,5 кв.м., 54/1000 частин холлу-8. що перебувають на балансі ДП «Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (надалі - Балансоутримувач). розташованих за адресою: місто Одеса, вулиця Приморська,6 (шість).

Об'єкт оренди належить Державі в особі Верховної Ради України на підставі Свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ №061660), виданого "07" червня 2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, Право власності зареєстроване « 09» квітня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності; 737979, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2704796, виданим 20.04.2013 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

1.2. Згідно до незалежної оцінки вартості Об'єкту оренди, що була проведена ТОВ «Інюг Експертиза», вартість Об'єкту оренди станом на 14.07.2005 р. становить: 1 093 821,77 (один мільйон дев'яносто три тисячі вісімсот двадцять одна) гривня 77 копійок."

"2.3. Передача Об'єкту оренди в оренду здійснюється за станом та за вартістю, визначеними згідно до незалежної оцінки вартості Об'єкту оренди, що була проведена ТОВ "Інюг Експертиза", вартість Об'єкту оренди станом на 14.07.2005 р. становить: 1093 821,77 (один мільйон дев'яносто три тисячі вісімсот двадцять одна) гривня 77 копійок,

"3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2013 року: 28 696,41 (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 41 копійка.

Орендна плата за місяць оренди листопад 2013р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць серпень 2013 року на індекс інфляції вересня 2013 року, жовтня 2013 року та листопада 2013 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством."

До цього договору додаються розрахунок орендної плати від 06.11.2013 року. Розрахунок орендної плати від 05.03.2009 вважати таким, що втратив чинність; акт приймання-передачі від 06.11.2013 року. Акт приймання-передачі від 05.03.2009 вважати таким, що втратив чинність."

Пунктом 5 сторони узгодили, що цей Договір про внесення змін діє з моменту їх підписання та є невід'ємною та складовою частиною договору оренди.

Також між сторонами складено Акт приймання-передачі державного нерухомого майна до договору про внесення змін від 06.11.2013 року до договору оренди від 20.09.2005 року, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом відповідно до п. 1.1 договору в редакції договору про внесення змін від 06.11.2013 року (1457,5 кв.м.), та Акт повернення майна, за яким орендар повернув балансоутримувачу залишок частки майна загальною площею 627,3 кв.м. (т.1 а.с.36-41).

Отже, відповідно до вищевказаного Акту орендар 06.11.2013 року прийняв в користування нерухоме майно площею 1457,50 кв.м. а не 2084,80 кв.м., що спростовує доводи апелянта про нез'ясування судом першої інстанції обставин прийняття відповідачем в користування нерухомого майна саме такою площею.

04 вересня 2014 року між Орендарем та Орендодавцем було укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, пункти 3.1 та п. 3.2 Договору викладено в такій редакції:

" 3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами та доповненнями) і становить без врахуванням ПДВ:

- за базовий місяць розрахунку - серпень 2011: 41 515,36 грн.;

- за базовий місяць розрахунку - жовтень 2013: 29 153,27 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавства.

3.2 Орендна плата за місяць оренди листопад 2013 визначається шляхом коригування орендної плати за місяць жовтень 2013р. на індекс інфляції листопад 2013".

Відповідно до п. 2 договору, п. 12.2 Договору оренди викладено в такій редакції:

"- розрахунок орендної плати від 04.09.2014р. за базовий місяць - серпень 2011р.

- розрахунок орендної плати від 04.09.2014р. за базовий місяць - жовтень 2013р. Розрахунок орендної плати від 06.11.2013р. вважати таким, що витратив чинність

- акт приймання - передачі від 06.11.2013р. Акт приймання - передачі від 05.03.2009р. вважати таким, що втратив чинність".

Пунктом 3 вказаного Договору, Орендар зобов'язується протягом місяця з моменту укладання цього договору про внесення змін сплатити до державного бюджету і Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п. 3.4 договору оренди, орендну плату (згідно розрахунку), донараховану з 20.09.2011 по липень 2014 включно.

Зазначений договір було укладено у зв'язку з поверненням 06.11.2013 частини орендованого майна.

В подальшому 29 вересня 2014 року Орендарем за актом приймання-передачі було повернуто ДП АМПУ державне нерухоме майно, а саме частина комплексу будівель морському вокзалу: у літ "Б": 96-великий елінг; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100-рундуки на першому поверсі: 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі; 41-42-вмивальня; 43, 44, 45, 48, 49 - душова; 46-47,50-туалети; 38-кладова; 24, 34-диспетчерські; 27-приміщення; 18, 22-вмивальні; 19, 21-туалети; 20-ванна, загальною площею 1370,70 м2; 54/1000 частин холу - 8 (4,96 м2), розташованих за адресою: АДРЕСА_1; частина комплексу будівель морського вокзалу: у літ "Б": 15, 16, 17, 25- офіс, загальною площею 86,8 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаним актом сторони підтвердили про відсутність у них претензій один до одного з моменту його підписання, щодо складу та стану вищевказаного майна, а також взаємних розрахунків за його платне користування. (т.1 а.с.23),

Разом з тим, рішенням Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2015 року по справі № 916/4494/15 Договір оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року (обліковий номер договору ), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА- 2009", визнано поновленим на строк і умовах, передбачених Договором оренди від 20 вересня 2005 року (обліковий номер ), з дати набрання судовим рішенням законної сили, а також зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер договору ), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ", правонаступником якого є ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА- 2009".

Згідно акту приймання-передачі державного нерухомого майна від 01.03.2016, РВ ФДМУ по Одеській області передало, а ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА- 2009" прийняло в строкове платне користування майно у обсязі, встановленому первісним договором, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. Б: 81- малий елінг; 96- великий елінг; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі; 16- магазин; 20- склад магазину; 41, 42- вмивальня; 43, 44, 45, 48, 49- душова; 50,46,47 - туалети; 38 - кладова; 34,24-диспетчерські; 15, 16, 17, 25 - офіс; 23- коридор; 26, 27, 28-приміщення; 12- кімната для переговорів; 13 - кухня; 11-кают-компанія; 18,22-вмивальня; 19,21-туалети; 20-ванна; загальною площею 2084,8 м2; 54/1000 холу - 8. (т.2 а.с.16)

06 травня 2016 року РВ ФДМУ по Одеській області направлено на ім'я керівника адміністрації Одеського морського порту лист за вих. № 11-05-02356, в якому зазначено, що орендна плата за базовий місяць оренди - грудень 2015 р. становить 74 808,03 грн. і підлягає перерахуванню у зазначеному розмірі до Державного бюджету України та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30%, починаючи з 01.03.2016 р. та до кінця 2016 р.

Разом із листом було направлено проект розрахунку плати за оренду державного нерухомого майна до Договору оренди від 20.09.2005р., укладеного із ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009", в якому визначено, що для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення кают-компанії, зберігання, сервісного обслуговування яхт орендна ставка становить 15 %, а для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення офісу - 18 %. (т.2 а.с.70)

Також, відповідно до п. 8 Методики орендна ставка визначається на підставі додатку № 2 до Методики. Відповідно, для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення кают-компанії, зберігання, сервісного обслуговування яхт орендна ставка становить 15 %, а для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення офісу - 18 %.

Як зазначає позивач з урахуванням викладеного, за жовтень-грудень 2016 р. підлягають сплаті Орендарем на користь Балансоутримувача такі платежі:

- плата за жовтень 2016 р. (рахунок № 340428 від 27.10.2016 р.) на суму 37 404,02 грн (прострочення становить 76 дн. - з 13.11.2016 по 27.01.2017 р.);

- плата за листопад 2016 р. (рахунок № 340470 від 06.12.2016 р.) на суму 37 404,02 грн (прострочення становить 46 дн. - з 13.12.2016 по 27.01.2017 р.;

- плата за грудень 2016 р. (рахунок № 340512 від 27.12.2016 р.) на суму 37 404,02 грн (прострочення становить 15 дн. - з 13.01.2017 по 27.01.2017 р.

Оскільки відповідач свої обов'язки за умовами укладеного Договору оренди № ДФ-28 від 20.09.2005 щодо своєчасної сплати орендної плати належним чином не виконував, рахунки не сплачував, зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом до господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості у розмірі 112 212,06 грн, на яку нараховано пеню та 3% річних.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (в подальшому - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Частиною першою статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 20 вересня 2005 року між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ-28, за яким позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом (ч. 1, 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 8 статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано, що відносини оренди об'єктів портової інфраструктури, що перебувають у державній власності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про морські порти України".

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією з істотних умов договору оренди є орендна плата.

Згідно із ч. 3 ст. 18 названого Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Стаття 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, зокрема, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України; строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги, які обґрунтовано заявлено позивачем у відповідності до положень ст.762 ЦК України, ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо платності користування майном, з огляду на наступне.

Так, судовою колегією встановлено, що 29 вересня 2014 року орендарем ТОВ «Яхт-клуб 2009» повернуто ДП АМПУ державне нерухоме майно; рішенням Господарського суду Одеської області від 14 грудня 2015 року по справі № 916/4494/15 Договір оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року визнано поновленим на строк і умовах, передбачених Договором оренди від 20 вересня 2005 року з дати набрання судовим рішенням законної сили.

В подальшому, за актом приймання-передачі державного нерухомого майна від 01.03.2016, РВ ФДМУ по Одеській області передало, а ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА- 2009" прийняло в строкове платне користування майно у обсязі, встановленому первісним договором.

Відповідно до вказаного акту, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом згідно з визначеним у даному акті переліком. Згідно з п. 2 зазначеного акта приймання-передачі вартість об'єкта оренди відповідно до незалежної оцінки, що була проведена ТОВ «Інюг Експертиза», становить 1 563 000,00 грн.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що починаючи з 01.03.2016 р., в Орендаря виник обов'язок щодо сплати орендних платежів на користь Орендодавця та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» відповідно до умов чинного договору.

Аргументи апелянта про те, що акти від 06.11.2013 та від 01.03.2016 є неналежними доказами передачі майна в оренду в зазначений період, оскільки вони складені до невідомих договорів, в назві Актів не зазначено дати договорів про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 року, судовою колегією відхиляються, з огляду на те, що предметом зазначених Актів є нерухоме майно за однією і тією ж адресою - частина комплексу будівель морського вокзалу, з відповідними літерами та площами приміщень, що дозволяє його ідентифікувати за спірним договором. Розрахунок орендної плати проведено відповідно до конкретно вказаної площі за відповідним актом. Дані дефекти актів приймання-передачі майна не призвели до неправильних розрахунків щодо розміру орендної плати.

Позовні вимоги стосуються несплаченої орендарем орендної плати за користування майном за період з жовтня по грудень 2016, згідно виставлених рахунків на оплату (т.1 а.с.55-57).

Факт користування відповідачем усім майном за договором з 01.03.2016р. підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним актом обстеження об'єктів Одеської філії ДП «АМПУ» (адміністрація Одеського морського порту), які знаходяться у користуванні ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДІФ-28 від 20.09.2005р.

В означеному акті вказано, що 04.04.2017р. проведено огляд приміщень, які знаходяться в користуванні ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" на підставі договору оренди майна, що належить до державної власності № ДФ-28 від 20.09.2005р.; за результатами огляду встановлено, що вищезазначені приміщення використовуються ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009" в повному обсязі для здійснення своєї діяльності. Акт обстеження підписаний: Заступником начальника ПК адміністрації Одеського морського порту з технічної частини, Заступником начальника ПК адміністрації Одеського морського порту, Майстром ремонтно-будівельних робіт ПК адміністрації Одеського морського порту, Директором ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", Начальником відділу оренди майна Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області.

Зазначені обставини щодо користування усім складом переданого йому майна підтверджуються також і самим відповідачем, про що свідчить договір добровільного страхування майна від 17.06.2016р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2015 року по справі № 916/4494/15 Договір оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року визнано поновленим на строк і умовах, передбачених Договором, з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Доводи апеляційної скарги щодо поновлення рішенням суду у справі №916/4494/15 спірного договору у первинній редакції без урахування додаткових угод до нього є необґрунтованими, з огляду на те, що в усіх договорах про внесення змін до договору оренди, укладених між сторонами, сторони узгодили, що ці договори діють з моменту їх підписання та є невід'ємною та складовою частиною договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 травня 2018 року по справі № 916/4494/15 роз'яснено ОСОБА_3, що договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005р., обліковий номер , визнано поновленим з дати набрання судового рішення законної сили, а саме 04.01.2016р. на умовах договору оренди від 20.09.2005р.

Проте, судова колегія зауважує, що додаткові угоди до договору недійсними не визнавались, крім того, вважає, що з поновленням договору автоматично поновлюються усі додаткові угоди до нього, якщо вони не визнані недійсними чи не скасовані.

Таким чином, судова колегія доходить висновку про те, що договір оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року було поновлено з усіма додатковими угодами до нього.

При розгляді даної справи судова колегія також враховує, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2018 року по справі №916/2084/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" про визнання недійсними договору від 06.11.2013 року про внесення змін до договору оренди № ДФ-28 від 20.09.2005 та договору від 04.09.2014 про внесення змін до договору оренди № ДФ-28 від 20.09.2005 - скасовано судові рішення суді попередніх інстанцій про визнання недійсними цих угод та справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» (, вул. Приморська, буд.6, м. Одеса, 65026), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (, 65012, місто Одеса, вул. В. Арнаутська, будинок 15, к.1106) за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (, Митна пл.,1, м. Одеса, 65026) про визнання договорів недійсними задовольнити у повному обсязі.

Визнано Договір від 06.11.2013р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009», про внесення змін до Договору оренди №ДФ-28 від 20.09.2005року - недійсним.

Визнано Договір від 04.09.2014 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» про внесення змін №ДФ-28/6 до Договору оренди №ДФ-28 від 20.09.2005 року - недійсним.

Проте, судова колегія зазначає, що переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції станом на момент винесення рішення - 26.07.2017 року. При ухваленні оскаржуваного рішення договір від 06.11.2013 року про внесення змін до договору оренди №ДФ-28 від 20.09.2005 був чинний, отже, визнання його недійсним в період апеляційного перегляду не впливає на результат розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія роз'яснює, що відповідно до приписів ст.320 ГПК України, зазначена обставина може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розмір орендної плати визначено сторонами у п.п. 3.1., 3.2. договору, які змінювались сторонами у додаткових угодах.

Останній раз розмір орендної плати змінювався сторонами у Договорі про внесення змін від 04.09.2014 року до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005р. (т.2 а.с.36-37).

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору в редакції останніх змін, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМ України від 04.10.1995 № 786 зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 19.01.2000р. № 75 і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2011 року: 41515,36 грн.; за базовий місяць розрахунку - жовтень 2013 року : 29 153, 27 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавства.

Орендна плата за місяць оренди листопад 2013 визначається шляхом коригування орендної плати за місяць жовтень 2013р. на індекс інфляції листопад 2013".

Як вбачається з розрахунку, сума основної заборгованості складається з плати за оренду частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення кают-компанії, зберігання, сервісного обслуговування яхт у розмірі та заборгованості з плати за оренду частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення офісу у сумі в загальні сумі 112 212,06 грн. за жовтень листопад та грудень 2016р. у передбаченій законодавством пропорції.

Порядок обчислення орендної плати закріплений у п.п. 3.3., 3.4. договору, які не змінювались.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% на 30% щомісяця до 12-го числа місяця наступного за звітним.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 19, ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», методика розрахунку, пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до п.п. 4, 7, 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за перший місяць оренди, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати за наступні місяці оренди. Відповідно до п. 8 Методики орендна ставка визначається на підставі додатку № 2 до Методики та для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення кают-компанії, зберігання, сервісного обслуговування яхт орендна ставка становить 15 %, а для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення офісу - 18 %.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 13 Методики).

Згідно з п.12 цієї методики перед розрахунком орендної плати за перший місяць оренди чи після перегляду розміру орендної плати визначається розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку за такою формулою:

О пл. міс. = О пл./12х І д.о. х І м

де О пл. - розмір річної орендної плати, визначений за цією Методикою, гривень;

І д.о. - індекс інфляції за період з дати проведення незалежної або стандартизованої оцінки до базового місяця розрахунку орендної плати;

І м - індекс інфляції за базовий місяць розрахунку орендної плати.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

З урахуванням Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з п. 3.1 Договору зі змінами, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786 зі змінами та доповненнями та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (серпень 2011 р.) - 41 515,36 грн. Розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.3 Договору).

Отже, у договорі про внесення змін № ДФ-28/6 від 08.09.2014 р. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005 р. (є невід'ємною частиною Договору) сторони визначили, що базовим місяцем оренди є серпень 2011 року і розмір орендної плати за цей базовий місяць оренди складає 41 515,36 грн. без ПДВ, відповідно розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» призупинено на 2016 рік дію норми ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині індексації орендної плати.

Так, розмір орендної плати за базовий місяць оренди складає 41 515,36 грн без ПДВ, відповідно, та підлягає корегуванню на відповідний індекс інфляції та з урахуванням орендних ставок 15 % та 18 %.

Таким чином, перевіривши розрахунок орендної плати за жовтень, листопад, грудень 2016 р., заявлений позивачем та задоволений судом першої інстанції, судова колегія погоджується з правильністю її нарахування - 74808,03х30% (підлягає перерахуванню на рахунок ДП «АМПУ») + 74808,03х20% (ПДВ на усю суму орендної плати) = 22442,409 + 14961,606 = 37404,02 грн. на місяць).

Отже, 37404,02*3 місяці (жовтень, листопад, грудень 2016 р.) = 112 212,06 грн., що і було правомірно стягнуто судом першої інстанції з відповідача на користь позивача.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 названого Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань. Статтями 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Так, згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Судовою колегією перевірено розрахунок пені та 3% річних, заявлених до стягнення та частково задоволених судом першої інстанції, та за наслідком перерахунку встановлено арифметичну вірність розрахунку, здійсненого судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав власного контррозрахунку заборгованості, судовою колегією встановлено вірність заявленої до стягнення суми заборгованості, та здійсненого судом першої інстанції перерахунку пені та 3% річних, нарахованих на заборгованість, судова колегія доходить висновку про правомірність та законність висновку суду першої інстанції про часткове задоволення вимог позивача.

Аргументи апелянта про нечинність незалежної оцінки вартості майна від 14.07.2005 року, яка визначає вартість орендованого майна у розмірі 1 563 000 грн. судова колегія відхиляє, оскільки по-перше, зазначена вартість майна була погоджена сторонами в акті приймання передачі від 01.03.2016р., який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786.

Незалежна оцінка вартості об'єкта оренди повинна враховувати його місцезнаходження і забезпеченість інженерними мережами. Результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дати оцінки, якщо інший термін не передбачено у звіті з незалежної оцінки.

Пунктом 2 Методики зазначено, що розмір орендної плати встановлюється договором оренди між орендодавцем та орендарем.

Відповідно до п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою КМУ від 10 серпня 1995 р. № 629, оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди (активів, що входять до складу об'єкта оренди) та аудиторської перевірки об'єкта оренди оплачує орендар.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон) однією з істотних умов договору оренди є орендна плата. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ч. 3 ст. 18 Закону). Згідно зі ст. 21 Закону розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Також відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судова колегія зазначає, що у даному випадку договір не продовжувався та не переукладався, а був визнаний поновленим згідно з рішенням суду від 14.12.2015р. у справі №916/4494/15.

В даному випадку Закон не передбачає обов'язкового проведення оцінки майна і визначення нової орендної плати.

Крім того, вказані нормативні акти не визначають недійсність договору як наслідок непроведення нової оцінки орендованого майна, а апелянт по справі, як і позивач та третя особа у справі не позбавлені права провести нову оцінку та звернутись до іншої сторони з пропозицією про внесення до договору відповідних змін.

Отже, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідач не позбавлений можливості, як то передбачено чинним законодавством, здійснити оцінку майна, що знаходиться у нього в користуванні, згідно з вимогами Методики оцінки майна, та, відповідно, звернутися до Фонду та Адміністрації з пропозицією переглянути передбачений Договором розмір розрахунків по орендній платі,

Доводи заявника апеляційної скарги щодо відсутності повноважень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на підписання угод від імені ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009", судова колегія не приймає до уваги, оскільки апелянтом не надано доказів визнання недійсними договорів про внесення змін до договору від 06.07.2010р., 04.09.2014р., та інших правочинів, на недійсність яких посилається апелянт.

Щодо посилань апелянта на неправомірність переходу прав від ДП «ОМТП» до ДП «АМПУ» в особі Одеської філії, судова колегія зазначає, що такі доводи є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи.

Так, відповідно до Закону України "Про морські порти України", розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 р. N 133-р "Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту", наказу Міністерства інфраструктури від 19.03.2013 р. N 163 "Про заходи щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та утворення державного підприємства "Адміністрація морських портів України" було проведено реорганізацію державних підприємств морського транспорту, шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них згідно розподільчих балансів, та утворено, внаслідок виділу, державне підприємство "Адміністрація морських портів України".

19 березня 2013 року Міністерством інфраструктури України було видано Наказ № 163 "Про заходи щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та утворення державного підприємства "Адміністрація морських портів України", згідно з яким було реорганізовано державні підприємства морського транспорту, зокрема ДП ОМТП шляхом виділу стратегічних об'єктів портової інфраструктури, іншого майна, прав та обов'язків стосовно них (далі - реорганізація) відповідно до розподільчих балансів та утворено внаслідок виділу державне підприємство "Адміністрація морських портів України". Встановлено, що Адміністрація морських портів України є правонаступником державних підприємств морського транспорту, в тому числі ДП ОМТП, у частині майна, прав та обов'язків відповідно до розподільчих балансів. Утворено Комісії з реорганізації державних підприємств морського транспорту та зобов'язано ці комісії виконати певні дії, зокрема: скласти розподільчі баланси державних підприємств морського транспорту, що реорганізуються, станом на 01.05.2013 та разом зі звітами Комісій в термін до 24.05.2013 подати їх на затвердження до Міністерства (п. 5.5. Наказу); після проведення державної реєстрації Адміністрації морських портів України головам Комісій передати, а голові Адміністрації морських портів України прийняти на баланс майно, права та обов'язки державних підприємств морського транспорту, що реорганізуються, згідно із затвердженими Міністерством розподільчими балансами та актами приймання-передачі (п. 7 Наказу).

Договором від 13.06.2013 року про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 року сторони погодили зміну балансоутримувача з ДП «ОМТП» на ДП «Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту)», яке є правонаступником ДП «Одеський морський торговельний порт» у частині майна, прав та обов'язків відповідно до розподільчого балансу.

Скаржником не надано доказів скасування чи визнання недійсним договору від 13.06.2013 року про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 року, а тому у апеляційного суду відсутні підстави не враховувати зазначені зміни до договору.

Доводи апелянта про недослідження судом першої інстанції обставин нанесення матеріальної шкоди чи фінансових збитків судова колегія не приймає до уваги, оскільки заявлені позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору та стосуються несплаченої заборгованості з орендної плати, а не збитків.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов'язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Отже, відхиляючи скаргу, апеляційний суд, у принципі, має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції.

З огляду на викладене, наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись статтями 270, п.1 ч.1 ст. 275, ст.276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб Одеса-2009" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 26.07.2017 року у справі №916/342/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.02.2019 року.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя С.І. Колоколов