overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"11" лютого 2019 р. Справа № 916/1094/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/1094/16 за позовом Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл. Думська,1) до Юридичного департаменту Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Басарі" (65007, м.Одеса, вул. Водопровідна 1А/1), Дочірнього підприємства „Компроміс" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна 1А/1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2019р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ „Басарі" від 30.01.2019р. за вх.№2-449/19 про відвід судді МалярчукІ.А. від розгляду справи №916/1094/16, зупинено провадження по справі №916/1094/16.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №49 від 05.02.2019р. відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України призначений повторний автоматичний розподіл заяви за вх.№2-449/19 від 30.01.2019р., за результатами якого останню розподілено судді Невінгловській Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Невінгловська Ю.М.) від 06.02.2019р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Басарі" від 30.01.2019р. за вх.№2-449/19 про відвід судді Малярчук І.А. від розгляду справи №916/1094/16.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.230, 233, 234, 135 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі №916/1094/16.

2. Призначити підготовче засідання суду на 25.02.2019р. об 11год.30хв.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.02.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р.

Справа № 924/1228/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до приватного підприємства "АВЕРС-А"

про стягнення 2785,12 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

У зв"язку із тимчасовою непрацездатністю судді Смаровоза М.В. судове засідання 30.01.2019р. не відбулось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перепризначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 234,252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перепризначити судове засідання у справі № 924/1228/18, на 10 год. 00 хв. 04 березня 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 2); 3 - відповідачу (29008, м. Хмельницький, провулок Київський, буд. 4, офіс 208).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р.

Справа № 924/1239/18

за позовом керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Кам"янець-Подільської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал"

про стягнення 339247,1 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники учасників процесу: не викликались.

У зв"язку із тимчасовою непрацездатністю судді Смаровоза М.В. підготовче засідання 30.01.2019р. не відбулось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перепризначити засідання на іншу дату.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на зміст ст.ст. 177, 182 ГПК України та наявних матеріалів справи, з метою забезпечення правильного, своєчасного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Перепризначити підготовче засідання у справі на 11 год. 10 хв. 05 березня 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представників учасників процесу у засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В. Смаровоз

Віддруков. 5 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (Кам"янець-Подільська міська рада, 32300, м. Кам"янець-Подільський, майдан Відродження, 1); 3 - відповідачу (32320, Хмельницька обл., Кам"янець-Подільський р-н, с. Липи, вул. Миру, буд. 6); 4 - Кам"янець-Подільській місцевій прокуратурі (32300, м. Кам"янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11); 5 - прокуратурі Хмельницької області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

11.02.2019 Справа № 920/21/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/21/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ід. код 20077720)

до Сумського державного університету (40007, м. Суми, вул. Р. Корсакова, 2, код 05408289)

про стягнення 155 грн 88 коп,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Сумської області рішенням від 06.02.2019 у даній справі позов задовольнив повністю. Стягнув з Сумського державного університету (40007, м. Суми, Зарічний район, вул. Р. Корсакова, 2; ) як правонаступника Української академії банківської справи на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького,6; ) за Договором постачання природного газу від 03.02. 16 № 65/16-ТЕ (Т)-29 борг у сумі 155 грн 88 коп, у тому числі: 148, грн. 46 коп пені, 7 грн 42 коп 3% річних, а також 50% витрат по сплаті судового збору у даній справі в сумі 881 грн 00 коп.

06.02.2019 від імені Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до суду надійшла заява б/н, б/д (Вх.№339к від 06.02.2019), згідно якої Піун С.П. просить суд повернкти з Державного бюджету 50% судового збору відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні до суду відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма щодо повернення судового збору закріплена і в ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням того, що відповідач визнав позов у повному обсязі, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 881 грн 00 коп.

Керуючись статтями 123, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ід. код 20077720) з державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України; МФО - 899998; рахунок - 3032; код класифікації доходів бюджету - 22030101) 881 грн 00 коп судового збору, сплаченого в ПАТ АБ «Укргазбанк» за платіжним дорученням № 6011632 від 27.12.2018 на суму 1762 грн 00 коп, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.02.2019, оскарженню не підлягає та дійсна для пред'явлення до виконання в строк до 11.02.2022.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р.

Справа № 924/1236/18

за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності Хмельницької міської ради

до громадської організації "Коло освіти"

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Смаровоз М.В.

Представники учасників процесу: не викликались.

У зв"язку із тимчасовою непрацездатністю судді Смаровоза М.В. підготовче засідання 30.01.2019р. не відбулось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перепризначити засідання на іншу дату.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на зміст ст.ст. 177, 182 ГПК України та наявних матеріалів справи, з метою забезпечення правильного, своєчасного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Перепризначити підготовче засідання у справі на 10 год. 30 хв. 05 березня 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представників учасників процесу у засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3); 3 - позивачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 2); 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 66/1, офіс 1).
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/22/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/22/19

за позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури, вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600, в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Фонду державного майна України, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

позивача-3: Державного агентства рибного господарства України, вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ, 04053

до відповідача-1: Державного підприємства “Укрриба”, вул. Тургеневська, 82а, м. Київ, 04050

до відповідача-2: Приватного підприємства “Гринько”, вул. Центральна, 78 с. Мамекине, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16032

про визнання договору недійсним,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача-2 – Приватне підприємство “Гринько”, в підготовче засідання по справі №927/22/19, яке 11 лютого 2019 року відкладено на 27 лютого 2019 року о 10год.30хв.

Підготовче засідання по справі №927/22/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка відповідача-2 є обов’язковою.

Звернути увагу відповідача-2, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01 січня 2019 року представництво сторін в суді першої інстанції здійснюється адвокатами.

У разі неможливості забезпечити явку адвоката або керівника підприємства, відповідач-2 зобов’язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз’яснює відповідачу-2, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Справа № 917/1285/18

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", 37503, м.Лубни, вул.Л.Толстого, 87, ідент. код 05524713

до Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, 37043, Полтавська обл., Пирятинський р-н, с.Малютинці, вул.Садова, 44, ідент. код 21046265

про визнання права власності за набувальною давністю

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін:

від позивача: Лук'янова Ю.В., дов. від 02.01.2018р.

від відповідача: не з'явилися

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності за Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (37503, м.Лубни, вул.Л.Толстого, 87, ідент. код 05524713) за набувальною давністю на шафовий газорегуляторний пункт в с.Малютинці Пирятинського району по вул.Центральна, введений в експлуатацію в 1994 році.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р.Справа № 924/1246/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Величава кава"

про стягнення 9220,59 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: не викликались.

У зв"язку із тимчасовою непрацездатністю судді Смаровоза М.В. підготовче засідання 30.01.2019р. не відбулось.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перепризначити засідання на іншу дату.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на зміст ст.ст. 177, 182 ГПК України та наявних матеріалів справи, з метою забезпечення правильного, своєчасного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Перепризначити підготовче засідання у справі на 10 год. 10 хв. 05 березня 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представників учасників процесу у засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 99, кв. 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"11" лютого 2019 р.Справа № 924/1187/18

м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до фізичної особи-підприємця Гаджука Володимира Васильовича, м. Хмельницький
про стягнення 220374,00 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі

Представники сторін:
позивач: Крамар А.В. за довіреністю № 02-14-1440 від 23.10.18р.
відповідач: Гаджук В.В. - фізична особа-підприємець
від прокуратури: Грамчук Т.А. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області згідно посвідчення від 20.02.15р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018р. відкрито провадження у справі № 924/1187/18.
08.02.2019р. до суду надійшла заява Хмельницької місцевої прокуратури про зменшення позовних вимог від 07.02.2019р. №82-153-18, в якій просить стягнути в відповідача на користь позивача 1758,00 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі. Повідомляє, що після відкриття провадження у справі, 05.02.2019р. між фізичною особою-підприємцем Гаджуком В.В. та Хмельницькою міською радою укладено договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького №16, відповідно до п. п. 1.1., 2.2. якого розмір пайової участі, який підлягає сплаті відповідачем у зв`язку з прибудовою паливної до не житлового приміщення по вул. І.Франка, 6 у м. Хмельницькому, становить 1758,00 грн. Дана заява позивачем підтримана.
Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи, що заява прокурора про зменшення розміру позовних вимог підтримана позивачем, подана із дотриманням вимог ст. 46 ГПК України, тому судом приймаються.
Керуючись ст. ст. 46, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Хмельницької місцевої прокуратури від 07.02.2019р. №82-153-18 про зменшення позовних вимог.

Предмет позову: стягнення 1758,00 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим.:
1 до справи;
2 позивачу Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);
3 відповідачу ФОП Гаджук В.В. ( АДРЕСА_1 );
4 - Хмельницька місцева прокуратура (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63);
5 Прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).
Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.