ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

"12" лютого 2019 р., м. Київ Справа№ 910/5605/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №910/5605/18 (суддя Смирнова Ю.Б.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив",

2. ОСОБА_3,

3. ОСОБА_4,

треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів 1-3 про (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.06.2018р.) 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Відповідача 1 від 30.06.2017р., укладений між Позивачем та Відповідачем 2; 2) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Відповідача 1, оформленого протоколом №3 від 10.07.2017р. в частині зміни складу учасників Відповідача 1; 3) скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 10.07.2017р. загальних зборів учасників Відповідача 1, оформленого протоколом №3 (реєстраційна дія від 11.07.2017р. №2046377); 4) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Відповідача 1, оформленого протоколом №4 від 07.12.2017р. в частині зміни складу учасників Відповідача 1; 5) скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017р. загальних зборів учасників Відповідача 1, оформленого протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017р. №3046377); 6) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Відповідача 1, оформленого протоколом №5 від 11.12.2017р., про укладання Відповідачем 1 договору іпотеки з Третьою особою від 11.12.2017р., зареєстрованого та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, в державному реєстрі за №1977.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2018р. у справі №910/5605/18 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, Позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/5605/18, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5605/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.12.2018р. У судовому засіданні 10.12.2018р. була оголошена перерва до 12.02.2019р.

14.01.2019р. Позивач подав до Північного апеляційного господарського суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом: 1) накладення арешту на частку в статутному капіталі Відповідача 1 у розмірі 2080000,00 гривень, яка належить ОСОБА_6; 2) заборони до закінчення розгляду апеляційної скарги Позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018р. у справі №910/5605/18 державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України) та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії стосовно Відповідача 1 щодо зміни відомостей про власників Відповідача 1, зміни розміру статутного капіталу Відповідача 1; 3) заборони до закінчення розгляду апеляційної скарги Позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018р. у справі №910/5605/18, керівнику Відповідача 1, учасникам Відповідача 1 чи іншим уповноваженим особам відчужувати нерухоме майно - 5-кімнатну квартиру (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 118.3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24), що належить на праві власності Відповідачу 1; 4) накладення арешту на нерухоме майно - 5-кімнатну квартиру (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 118.3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24), що належить на праві власності Відповідачу 1.

Вказана заява обґрунтована тим, що Відповідач 3 протиправно та незаконно з перевищенням повноважень одразу після внесення Позивачем квартири (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа (кв.м): 118.3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24) до статутного фонду Відповідача 1 здійснив відчуження корпоративних прав Відповідачу 2. Вказані корпоративні права після прийняття оскаржуваного рішення у даній справі були відчужені ОСОБА_6

Позивач зазначає, що порушення договору доручення, наявність зловмисної домовленості між Відповідачами щодо виведення Позивача зі складу учасників Відповідача 1 та подальша реалізація частки в статутному капіталі Відповідача 1 за заниженими цінами, вчинення дій, спрямованих на відчуження майнових активів Відповідача 1, укладення невигідних для Відповідача 1 правочинів, та обставина відчуження Відповідачем 2 під час апеляційного провадження корпоративних прав третій особі, надають підстави допускати ймовірність настання обставин, за яких належне Відповідачу 1 майно, так само як і корпоративні права, будуть відчужуватись на користь третіх осіб.

На думку Позивача, такі дії Відповідача 3 здійснюються з метою ускладнення в разі задоволення позовних вимог виконання судового рішення, що створює перепони для відновлення порушеного права Позивача.

У судове засідання 12.02.2019р. представники Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 та представник Третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 12.02.2019р. судом було залучено до участі у справі на стороні Відповідача третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6.

Розглянувши подану Позивачем заяву про забезпечення позову, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.11.2018р. та 09.01.2019р., засновником Відповідача 1 є ОСОБА_6, розмір внеску до статутного капіталу якого складає 2080000,00 грн.

З наведеного вбачається, що спірна частка, яка становить 100% статутного капіталу Відповідача 1, під час розгляду даної справи була відчужена ОСОБА_6.

За таких обставин, апеляційний суд вбачає загрозу подальшого відчуження частки у статутному капіталі Відповідача 1, продаж якої оспорює Позивач, а також квартири (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа (кв. м) 118.3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24), за рахунок якої була сформована дана частка в розмірі 2080000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Позивача про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу 1, Третій особі 2 та будь-яким іншим особам відчужувати частку в статутному капіталі Відповідача 1 у розмірі 2080000,00 гривень та нерухоме майно - 5-кімнатну квартиру (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа (кв. м) 118.3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24).

Апеляційний суд вважає, що обрані заходи забезпечення позову є співрозмірними з позовними вимогами і не підпадають під особливості, наведені в ч.5-11 ст.137 Господарського процесуального кодексу України. Водночас заходи забезпечення позову є тимчасовими і не передбачають вирішення спору та виключають завдання Відповідачем чи Третій особі будь-яких збитків та порушення їх прав, натомість спроможні запобігти порушенню прав Позивача в разі задоволення позову.

При цьому, суд вважає, що застосовані заходи забезпечення позову є достатніми для захисту прав та інтересів Позивача, тому в іншій частині заяву Позивача про забезпечення позову залишає без задоволення.

Керуючись ст.110-112, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №910/5605/18 задовольнити частково.

2. Заборонити ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам відчужувати частку, яка становить 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, б. 26А, кв. 6, код 41405788) у розмірі 2080000,00 гривень.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" та будь-яким іншим особам відчужувати нерухоме майно - 5-кімнатну квартиру (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа (кв. м) 118.3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24).

Стягувач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

Боржники: ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, б. 26А, кв. 6, код 41405788).

Дата набрання ухвалою чинності 12.02.2019р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання 12.02.2022р.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов