ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" лютого 2019 р. Справа№ 911/3042/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

на рішення Господарського суду Київської області, ухваленого 18.10.2018, повний текст якого складений та підписаний 05.12.2018,

у справі № 911/3042/17 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Фізичної особи-підприємця Турєнова Ельдара Рефатовича

про стягнення 194 964,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення 188 296,84 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією, за актом про порушення № 130384 від 21.03.2016, 3 910,52 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією, за актом про порушення № 130551 від 05.04.2016, 2 250,24 грн. витрат на проведення експертизи по акту про порушення № 130384 від 21.03.2016 та 506,52 грн. витрат на проведення експертизи по акту про порушення № 130551 від 05.04.2016.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2018, повний текст якого складений та підписаний 05.12.2018, у справі № 911/3042/17 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 3 910,52 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією та 2 250,24 грн. вартості проведення експертизи, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 по справі № 911/3042/17 частково - в частині відмови в задоволенні клопотання позивача стосовно закриття (припинення) провадження у справі та закрити провадження у справі в частині відносно стягнення з відповідача 188 296,84 грн. вартості необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом про порушення № 130384 від 21.03.2016 та 506,52 грн. витрат на проведення експертизи по акту про порушення № 130551 від 05.04.2016.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 справа № 911/3042/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 21.01.2019 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі № 911/3042/17 на підставі невідповідності апеляційної скарги п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зауважила заявникові на тому, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1, на ім'я якої позивачем направлено копію апеляційної скарги, є адвокатом, а відтак, за відсутності доказів того, що вказана особа є адвокатом, направлення копії апеляційної скарги на її адресу не може бути визнано належним доказом направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

31.01.2019 Акціонерне товариство «Херсонобленерго» вдруге звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 по справі № 911/3042/17 частково - в частині відмови в задоволенні клопотання позивача стосовно закриття (припинення) провадження у справі та закрити провадження у справі в частині відносно стягнення з відповідача 188 296,84 грн. вартості не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом про порушення № 130384 від 21.03.2016 та 506,52 грн. витрат на проведення експертизи по акту про порушення № 130551 від 05.04.2016.

Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.02.2019 справа № 911/3042/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018, повний текст якого складений та підписаний 05.12.2018, заявник мав подати в строк по 25.12.2018 включно, проте подав її 31.01.2019.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 про повернення апеляційної скарги без розгляду, заява про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 268, 270, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Херсонобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі № 911/3042/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі № 911/3042/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 27.02.2019.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі № 911/3042/17.

6. Призначити справу № 911/3042/17 до розгляду на 06.03.2019 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 12.

7. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк