ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. Справа № 914/1447/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Матущака О.І., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бережанська-54" від 23.01.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2018, повний текст рішення складено 03.12.2018,

у справі № 914/1447/18 (суддя Рим Т.Я.)

за позовом: Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал", м. Київ

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бережанська-54", м. Львів

про: усунення перешкод у користуванні майном ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.11.2018 у справі № 914/1447/18 позов задоволено. Зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні належним позивачу нерухомим майном: місцями для зберігання автотранспорту №33, №34, №35, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Бережанська, 54, в тому числі, але не виключно, шляхом надання можливості вільного в'їзду/виїзду на територію підземного паркінгу та розміщення на паркомісцях №33, №34, №35 транспортних засобів. Заборонено відповідачу чинити будь-які перешкоди в користуванні належному позивачу нерухомим майном: місцями для зберігання автотранспорту №33, №34, №35, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Бережанська, 54, в тому числі заборонити створювати фізичні перешкоди в доступі до паркомісць. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 524грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ОСББ "Бережанська-54" (відповідач) оскаржило рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги скаржник додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка обгрунтована тим, що з оскаржуваним рішенням скаржник ознайомився лише 21.01.2019 в приміщенні суду при перегляді матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана 23.01.2019 згідно з відміткою апеляційного суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 914/1447/18 апеляційну скаргу ОСББ «Бережанська-54» було залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання суду доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, в ухвалі від 28.01.2019 апеляційний суд вказав, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде розглянуте апеляційним судом після усунення скаржником вищевказаних недоліків, допущених при подані апеляційної скарги, та отриманням апеляційним судом матеріалів справи №914/1447/18.

На виконання ухвали суду від 28.01.2019 скаржник 31.01.2019 подав опис вкладення від 31.01.2019 про надіслання ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" апеляційної скарги з доданими до неї документами та довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 5286грн судового збору, сплаченого ОСББ «Бережанська-54» платіжним дорученням від 23.01.2019 №285 (вх. суду від 31.01.2019 №01-04/702/19).

31.01.2019 ДП "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" (позивач) подало заяву про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, яка обгрунтована тим, що оскаржуване рішення було прийнято в судовому засіданні 28.11.2018 за участю представника відповідача, тому відповідач був належним чином проінформований про оскаржуване рішення. Вважає, що посилання відповідача про ознайомлення з рішенням суду першої інстанції 21.01.2019 в приміщені суду не може враховуватися як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

07.02.2019 надійшли матеріали справи №914/1447/18.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято в судовому засіданні 28.11.2018 за участю представників обох сторін, повний текст рішення складено 03.12.2018 та надіслано сторонам 04.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України 20-денний строк на оскарження рішення закінчився 26.12.2018, в той час як апеляційна скарга подана 23.01.2019 згідно з відміткою апеляційного суд, тобто з пропуском встановленого строку.

Скаржник обгрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення тим, що з оскаржуваним рішенням скаржник ознайомився лише 21.01.2019 в приміщенні суду при перегляді матеріалів справи.

Апеляційний суд відхиляє такі доводи скаржника з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення 07.12.2018 представнику відповідача Цвігуну рішення суду першої інстанції.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Цвігун М.В. є головою правління ОСББ «Бережанська-54».

Отже, доводи скаржника про те, що він ознайомився з оскаржуваним рішенням лише 21.01.2019 спростовуються матеріалами справи.

Відтак вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суд не може визнати поважними.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для надання заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бережанська-54" від 23.01.2019 залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення, в яких вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати ОСББ «Бережанська-54».

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М.І. Хабіб