overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2019 р. Справа № 914/249/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу у справі, де
заявник: товариство з обмеженою відповідальністю "Пакобо",
боржник:товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс",
предмет: стягнення 23'908,80 грн.,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 611, 929, 931 Цивільного кодексу України, статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суддя Рим Т.Я.
6. Судовий наказ набрав законної сили ___.___.2019.
7. Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання з ___.___.2019 протягом трьох років.
8. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.2019.
Суддя Рим Т.Я.
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Справа № 913/13/19

Провадження № 5/913/13/19

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул.Б.Хмельницького, б.6, м.Київ, 01001)

до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради (вул.Іванова, б.157, м.Рубіжне Луганської області, 93010)

про стягнення 3 265 160 грн 68 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, за довіреністю №14-17 від 16.01.2019;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради про стягнення пені в сумі 2 087 233 грн 91 коп., 3% річних в сумі 252 342 грн 49 коп. та інфляційних втрат у сумі 925 584 грн 28 коп., всього 3 265 160 грн 68 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договором постачання природного газу від 21.12.2015 № 1441/16-ТЕ-20 протягом січня квітня 2016 року передав відповідачу природний газ на загальну суму 14 528 360 грн 14 коп., за який відповідач розрахувався в повному обсязі, але з порушенням строку, передбаченого п.6.1 договору. У звязку з простроченням оплати отриманого природного газу позивач відповідно до п.8.2 договору нарахував пеню в загальній сумі 2 087 233 грн 91 коп., а відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних в загальній сумі 252 342 грн 49 коп. та інфляційні втрати в сумі 925 584 грн 28 коп.

Ухвалою суду від 08.01.2019 відкрито провадження у справі №913/13/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.01.2019.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.02.2019.

У судове засідання 11.02.2019 відповідач не прибув.

Розглянувши надані у підготовчому засіданні докази, вислухавши представника позивача, суд визнав наявні в матеріалах справи докази достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5 (кабінет №109).

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя С.В. Вінніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2019 р. Справа № 914/2099/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Рентал, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з приміщення 1 поверху адміністративного корпусу літ. А-5 площею 80,6 кв. м., яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. А. Сахарова, буд.43.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Ордер №133512 від 17.01.19р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №112-2827 від 08.05.18р.)

Встановила:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Рентал, м. Львів, до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з приміщення 1 поверху адміністративного корпусу літ. А-5 площею 80,6 кв. м., яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. А. Сахарова, буд.43.

Ухвалою суду від 20.12.2018р. підготовче судове засідання відкладено на 21.01.2019р.

Ухвалою суду від 21.01.2019р. продовжено строк підготовчого судового засідання та відкладено на 05.02.2019р.

04.02.2019р. за вх.№4705/19 від відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав суду усні пояснення, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду усні пояснення, проти позову заперечив.

Враховуючи, що позивачем та відповідачем подано всі докази у справі, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.19 р. о 12:00 год.

3. Зобовязати сторін:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду;

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
08 лютого 2019 року Справа № 915/842/18
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019.
Рішення набирає законної сили з “ 08” лютого 2019 року.

Наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2019 р. справа № 914/2240/18

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Мотики Ярини Володимирівни, м. Жовква Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський контакт центр», м. Львів

про: стягнення 10 150,82 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мотика Ярина Володимирівна звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський контакт центр» про стягнення 10 150,82 грн. збитків внаслідок погіршення орендованого майна, з яких: 8 551,00 грн. основний борг, 1 380,35 грн. пені, 101,47 грн. інфляційних втрат та 118,00 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду від 05.02.2019 р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Мотики Ярини Володимирівни задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський контакт центр» 8 551,00 грн. збитків внаслідок погіршення орендованого майна з урахуванням 248,57 грн. інфляційних втрат, 85,04 грн. 3% річних, 1006,44 грн. пені та 1 716,91 грн. витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Крім того, в ході судового розгляду позивачем була зроблена заява про відшкодування витрат на правову допомогу та оплату послуг адвоката. Однак. користуючись своїм правом, передбаченим ч.8 ст. 129 ГПК України, позивач зазначив, що докази конкретного розміру понесених судових витрат буде подано ним протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

08.02.2019р. на адресу суду надійшла заява позивача про понесені витрати на правову допомогу з долученням квитанції про оплату адвокатських послуг від 08.02.2019р. та копії акту здавання-приймання правової допомоги від 05.02.2019р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з надходженням заяви про понесені позивачем витрати на правову допомогу, суд дійшов висновку вирішення питання щодо суми стягнення понесених позивачем судових витрат у вигляді правової та юридичної допомоги у справі, її співмірність та обгрунтованість проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 129, 244, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання з вирішення питання понесених позивачем судових витрат на правову допомогу у справі №914/2240/18 призначити на 19.02.19 р. о 10:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати на власний розсуд.

3. Відповідачу:

- До 19.02.2019 р. надати суду письмові пояснення стосовно заяви позивача про понесені витрати на правову допомогу у справі №914/2240/18.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Справа № 915/1766/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Матвєєвої В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 дов.№21 від 03.09.2018;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27, корп.1, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Южная судоремонтная компания (54017, м.Миколаїв, вул.Радянська(Соборна)АДРЕСА_1, ),

про: стягнення штрафу та пені у розмірі 680000,00 грн, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання 07.02.2019 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відповідачем у письмовому вигляді висловлені заперечення проти позову.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Від сторін не надходило клопотань про укладання мирової угоди, про передачу справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок зясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 207, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18.02.2019 о 9 год. 45 хв.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Справа № 915/1299/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_3

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність "Петрівна", 54002, м.Миколаїв, вул.Московська, буд.69, кв.20

Третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Департамент (Центр) з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про: - визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства

Господарський суд Миколаївської області повідомляє 3-тю особу - Департамент (Центр) з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про те що 19.02.2019 о 12 год. 30 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться підготовче засідання у справі №915/1299/18.

Явка 3-ї особи у підготовче засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз'яснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Справа № 915/1484/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Семенчук Н.О., розглянуши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 18

до відповідача: Громадської організації “Асоціація учасників та інвалідів антитерористичної операції”, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд. 46,22; 54055, м.Миколаїв, вул.Севастопольська, буд .43/1, кв.11

про: стягнення 14 070, 28 грн.,

СУТЬ CПОРУ: про виправлення описки.

При друкуванні ухвали від 01 лютого 2019 року у справі №915/1484/18 господарським судом була допущена описка у першому пункті резолютивної частини ухвали стосовно призначення судового засідання, а саме замість «Призначити судове засідання», було зазначено – «Призначити підготовче засідання».

У відповідності до ч. 1 ст. 243 ГПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд з власної ініціативи, та не зачіпаючи суті ухвали, вважає за необхідне, внести виправлення в перший пункт резолютивну частину ухвалу суду від 01.02.2019 у справі №915/1484/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 243, 252 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Не зачіпаючи суті ухвали внести виправлення в перший пункт резолютивну

частину ухвалу суду від 01.02.2019 у справі №915/1484/18, а саме: замість: «Призначити підготовче засідання», вважати вірним - «Призначити судове засідання».

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року Справа № 915/1267/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши матеріали справи, в якій

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030;

2) товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївські конструкції,

вул. Радянська, 14, оф. 415, м. Миколаїв, 54000;

3) публічне акціонерне товариство Комерційний банк Преміум,

вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014;

банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю Інтерметконсалт,

пр. Центральний, 73, кв. (офіс) 412, м. Миколаїв, 54017;

ліквідатор: ОСОБА_1,

вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001;

суть спору: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Інтерметконсалт

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/12267/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Інтерметконсалт; постановою від 14.12.2016 (суддя Ткаченко О.В.) визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1

Ухвалою від 16.10.2018 (суддя Ткаченко О.В.), зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.06.2018; вирішено ліквідувати ТОВ Інтерметконсалт та закрито провадження у справі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 скасовано указану вище ухвалу від 16.10.2018 та направлено дану справу в Господарський суд Миколаївської області на розгляд зі стадії ліквідаційної процедури.

Ураховуючи, що за результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного відділом документального забезпечення суду на підставі п.п. 3.6.1, 3.7.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області (у звязку з недопустимістю повторної участі судді Ткаченка О.В в розгляді справи), головуючим суддею в даній справі призначено мене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/1267/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.2019 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобовязати ліквідатора до судового засідання подати суду пояснення щодо висновків суду апеляційної інстанції, викладених у постанові від 09.01.2019.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

12.02.2019 р.            Справа №914/2215/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Товариство з обмеженою відповідальністю “Ліонпак” як відповідача у справі № 914/2215/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунапак-Україна”, м.Ходорів, Жидачівський район, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліонпак”, м.Львів,

про стягнення 326 026, 99 грн.

про те, що підготовче засідання відкладено на 26.02.19 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліонпак” є обов’язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.