УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1819/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А., Білецька Л.М.,

від 20.06.2017

за позовом 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", 2. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_7,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №904/1819/17.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки касаційну скаргу подано с пропуском строку на касаційне оскарження понад 10 місяців, а скаржником не наведено жодного обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №904/1819/17 повернуто скаржнику без розгляду, оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 02.07.2018 скаржником не було виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

15 січня 2019 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №904/1819/17.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 та додані до скарги документи, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №904/1819/17 після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №904/1819/17, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження не відповідають пунктам 1, 2 частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі №904/1819/17.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко