ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2473/18

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна"

про стягнення 223380,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від ПО "ОКУАСП ": ОСОБА_1 (керівник);

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер ЧН №036693 від 05.02.2019).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2473/18 за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" про стягнення 223380,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.12.2018.

В судове засідання 13.12.2018 представники позивача та відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не зявились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.02.2019.

04.02.2019 до суду від ПО "ОКУАСП" надійшов супровідний лист з документами б/н від 01.02.2019 (вх. №2278/19).

04.02.2019 до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 01.02.2019 (вх. №2291/19).

05.02.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 05.02.2019 (вх. №2427/19) про витребування доказів.

В судове засідання 07.02.2019 представники позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

Представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

В ухвалі суду від 13.11.2018 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 04.12.2018 (включно).

В матеріалах справи міститься поштове повернення ухвали суду від 13.11.2018, надісланої судом на юридичну адресу відповідача (вх. №41704/18).

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2019 відповідачем було отримано ухвалу суду від 13.12.2018, про що свідчить поштове повідомлення (вх. №2460/19), яке міститься в матеріалах справи.

Проте, відзив подано через канцелярію суду лише 04.02.2019.

Представник відповідача вказує, що неможливо було раніше подати відзив, оскільки договір про надання правової допомоги між ним та відповідачем було укладено 04.02.2019.

При цьому, відзив підписаний директором ТОВ "Пуща-Лісна" ОСОБА_3 та датується 01.02.2019.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, обґрунтованої письмової заяви про поновлення чи продовження строку на подання відзиву відповідачем подано не було.

Враховуючи вказані обставини, суд не вбачає поважності причин пропуску строку для подання відзиву та поновлення або продовження строку для подання відзиву.

Крім того, суд розглянув клопотання відповідача про витребування доказів та дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення 223380,00 грн компенсації, у зв'язку з порушенням майнових авторських прав товариства шляхом використання музичного твору без дозволу та без сплати відповідної винагороди.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в позовній заяві як на підтвердження свого права на звернення до суду із позовною заявою про захист авторського права посилається на свідоцтво про облік організації колективного управління №18/2011 від 24.01.2011, статут "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та на договір №АВ-24012014/01 від 24.01.2014 про управління майновими авторськими правами, укладений між ПО "ОКУАСП" та ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна".

Крім того, позивачем до позовної заяви надано копію ліцензійного договору №ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014. Представник відповідача зазначає, що він має сумніви щодо справжності цього договору, оскільки він завірений представником ПО "ОКУАСП", а не ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 119, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.02.2019 на 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №5).

2. Витребувати у Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" оригінал свідоцтва про облік організації колективного управління №18/2011 від 24.01.2011; статут "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"; договір №АВ-24012014/01 від 24.01.2014 про управління майновими авторськими правами, укладений між ПО "ОКУАСП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна".

3. Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" оригінал декларації обєктів авторського права (музичних творів) №1.94 від 01.04.2018; ліцензійний договір №ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворнер/Чаппелл» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" з додатками №1, №1/2.

4. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 14.02.2019.

Суддя В.М. Антонова