РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019Справа № 910/15715/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" м. Дніпра

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Бліц-Інформ" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 5358,67 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2018 року Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що згідно виставлених відповідачем рахунків-фактур №№ 7104/602/531545 від 20 липня 2017 р. та 7104/602/536623 від 27 жовтня 2017 р. ним було перераховано тому в якості попередньої оплати 16076 грн., з яких 9156 грн. за Бізнес-комплект (Бухгалтерія рус.) на 2018 рік та 6920 грн. за періодичні видання: Магістраль, Праця і зарплата, Вагонный парк, Вісник. Право знати все про податки і збори на 2018 рік.

Посилаючись на те, що відповідач зобов'язання за договором виконав частково, надав послуги з доставки періодичних видань вартістю 10717,33 грн., з вересня 2018 року припинив доставку цих видань, решту одержаних коштів не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 5358,67 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунку - фактури № СФ-0000009 від 15 січня 2014 р. позивач 26 липня 2017 р. перерахував відповідачу кошти у розмірі 9156 грн. в якості попередньої оплати за Бізнес-комплект (Бухгалтерія рус.) на 2018 рік.

Також встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунку - фактури № 7104/602/536623 від 27 жовтня 2017 р. позивач 30 жовтня 2017 р. перерахував відповідачу кошти у розмірі 6920 грн. в якості попередньої оплати за періодичні видання: Магістраль, Праця і зарплата, Вагонный парк, Вісник. Право знати все про податки і збори на 2018 рік.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих рахунків-фактур, платіжними дорученнями №№ 2003 від 26 липня 2017 р., 2997 від 30 жовтня 2017 р.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Таким чином, між сторонами по справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ГК України виникли відносини з договору про надання послуг з передплати та доставки періодичних видань протягом 2018 року, врегульовані гл. 63 ЦК України.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві стверджується факт часткового виконання відповідачем послуг за договором вартістю 10717,33 грн.

З тих же пояснень позивача слідує, що з вересня 2018 року надходження періодичних видань за договором було припинено.

Доказів належного виконання відповідачем договору за період вересня-грудня 2018 року на всю суму попередньої оплати суду не надано.

Згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого господарського суду України, наданими у п. 2 постанови № 6 від 23 березня 2012 р. "Про судове рішення", господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Листами №№ 3.5-1117 від 25 вересня 2018 р., 3.5-1142 від 2 жовтня 2018 р. позивач пред'явив відповідачу вимоги про повернення грошових коштів у загальному розмірі 5358,67 грн., що підтверджується наявними у справі копіями указаних вимог.

Доказів відшкодування відповідачем завданих позивачу збитків суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 906 ЦК України підлягає стягненню 5358,67 грн. (16076-10717,33) збитків у вигляді витрат по оплаті послуг, які належним чином не виконані.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" м. Дніпра задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Бліц-Інформ" (02094, м. Київ, вул. Мурманська, 7, код 41309403) на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" (49050, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, 8, код 32082812) 5358,67 грн. збитків, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар