ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/316/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц",

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018

у складі колегії суддів: Таран С.В. (головуючий), Поліщук Л.В., Мишкіної М.А.

про зупинення провадження у справі № 916/316/18

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц"

про зобов'язання повернути безпідставно утримані грошові кошти в розмірі 657 8581,25 грн та стягнення 890 805,08 грн,

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Обставини, справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. У лютому 2018 року Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (далі - КП "Теплопостачання міста Одеси") звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц" (далі - ТОВ "ФК "Герц") про зобов'язання останнього повернути безпідставно утримані грошові кошти в розмірі 6 578 581,25 грн на рахунок із спеціальним режимом використання в філії - Одеське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Одеса, МФО 328845: для групи "населення" 6451, а також про стягнення з ТОВ "ФК "Герц" на користь КП "Теплопостачання міста Одеси" 890 805,08 грн, з яких: 191 147,81 грн пеня, 41 750,08 грн 3% річних та 657 907,19 грн інфляційних втрат.

2. 05.07.2018 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/316/18 позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано ТОВ "ФК "Герц" повернути КП "Теплопостачання міста Одеси" безпідставно утримані грошові кошти у розмірі 6 578 581,25 грн на рахунок із спеціальним режимом використання в філії - Одеське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Одеса, МФО 328845: для групи "населення" 6451; стягнуто з ТОВ "ФК "Герц" на користь КП "Теплопостачання міста Одеси" 191 147,81 грн пені, 39 262,17грн 3% річних, 167 398,07 грн інфляційних втрат та 104 646,10 грн судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

3. Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "ФК "Герц" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 у справі № 916/316/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

4. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 для розгляду апеляційної скарги у справі № 916/316/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Таран С.В., судді: Поліщук Л.В., Мишкіна М.А..

5. 19.10.2018 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі суддів справу № 916/316/18 прийнято до свого провадження та ухвалою суду від 05.11.2018 її розгляд призначено на 28.11.2018; у судовому засіданні 28.11.2018 оголошувалась перерва до 05.12.2018.

6. 05.12.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "ФК "Герц" надійшла заява про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 05.12.2018 (вх. № 278/18/Д2 від 05.12.2018) від розгляду справи № 916/316/18.

7. Вказана заява мотивована неправильним автоматизованим розподілом судової справи у зв'язку з чим, на думку відповідача, колегія суддів у складі: головуючого - Таран С.В., суддів: Поліщук Л.В., Мишкіної М.А. не може розглядати дану справу.

8. У судовому засіданні 05.12.2018 у зв'язку з заявленим відводом складу колегії суддів оголошувалась перерва до 13 год. 45 хв. та в подальшому до 06.12.2018 13 год. 45 хв.

9. У засіданні суду 06.12.2018 представник ТОВ "ФК "Герц" підтримав подану ним заяву про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду від розгляду справи № 923/628/17. Представник позивача у судовому засіданні участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується розпискою від 05.12.2018.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

10. 06.12.2018 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду визнано необґрунтованими доводи, викладені ТОВ "ФК "Герц", у заяві про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 05.12.2018 (вх. № 278/18/Д2 від 05.12.2018). Зупинено апеляційне провадження у справі № 916/316/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Таран С.В., суддів Поліщук Л.В., Мишкіної М.А.

11. Вказана ухвала мотивована тим, що доводи, викладені заявником у заяві про відвід, не можна вважати об'єктивно обґрунтованими, оскільки вони не свідчать про упередженість та необ'єктивність колегії суддів у складі: головуючого - Таран С.В., суддів: Поліщук Л.В., Мишкіної М.А., безпосередньо та однозначно не вказують на їх особисту небезсторонність чи упереджене ставлення до ТОВ "ФК "Герц" або особисту прихильність до іншого учасника справи. При цьому колегією суддів враховано, що відповідачем не наведено жодних доводів чому у нього виникли сумніви стосовно неправильного автоматизованого розподілу даної справи.

12. Враховуючи те, що інших ґрунтовних аргументів на доведення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів у складі: головуючого - Таран С.В., суддів: Поліщук Л.В., Мишкіної М.А. заявником у заяві про відвід не наведено, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та зупинення апеляційного провадження у справі № 916/316/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Таран С.В., суддів Поліщук Л.В., Мишкіної М.А..

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

13. 07.12.2018 ТОВ "ФК "Герц" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 про зупинення провадження у справі № 916/316/18. Скарга з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини, Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 та положення Господарського процесуального кодексу України мотивована тим, що провадження у справі № 916/316/18 зупинено за відсутності на те законних підстав.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

14. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

16. Доводи скаржника про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали від 06.12.2018 за заявою ТОВ "ФК "Герц" про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 05.12.2018 (вх. № 278/18/Д2 від 05.12.2018) в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Герц" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

17. Причиною подання касаційної скарги стала незгода скаржника із зупиненням судом апеляційного провадження у даній справі до вирішення питання про відвід колегії суддів, що заявлений ТОВ "ФК "Герц".

18. Відповідно до частин другої та третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

19. Згідно з частиною першою статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, надходження заяви про відвід судді.

20. Оскільки ТОВ "ФК "Герц" подало до суду апеляційної інстанції заяву про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 05.12.2018 (вх. № 278/18/Д2 від 05.12.2018) в апеляційному провадженні у справі № 916/316/18 та колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду (у складі: головуючого - Таран С.В., суддів: Поліщук Л.В., Мишкіної М.А.) визнала її (заяву) необґрунтованою, то оскаржуваною ухвалою правомірно та на підставі норм чинного процесуального законодавства було, зокрема, зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід вказаної колегії суддів.

21. Доводи касаційної скарги даного висновку не спростовують.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що ухвала апеляційного господарського суду у справі прийнята із повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

23. Таким чином, оскільки оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції винесена з додержанням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц" та про залишення без змін ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 916/316/18.

В. Висновки про правильне застосування норм права

24. В силу вимог частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, надходження заяви про відвід судді.

Г. Судові витрати.

25. Понесені скаржником у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц", оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Герц" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 916/316/18 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк