УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

м. Київ

29.01.2019Справа № 910/14960/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки"

про присудження до виконання обов'язку в натурі та стягнення збитків

Щодо розгляду заяви б/н від 12.10.2018 року «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача Богуш М.К. (адвокат);

від відповідача Шевчук А.С. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2018 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 08.11.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки" (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5) до виконання в натурі обов'язку, передбаченого п. 2.1.3 Договору підряду №Р-05-17/1 від 17.05.2017 року, шляхом зобов'язання забезпечити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" (, місцезнаходження: 04214, м. Київ, вулиця Героїв Дніпра, будинок 36, квартира 85) вільний та безперешкодний доступ до будівельного майданчика об'єкту "житловий будинок проектний номер 4 у складі "Будівництва торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу по проспекту Миколи Бажана, 151-Б у Дарницькому районі м. Києва" на весь час виконання робіт за договором підряду №Р-05-17/1 від 17.05.2017 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки" (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" (, місцезнаходження: 04214, м. Київ, вулиця Героїв Дніпра, будинок 36, квартира 85) збитки у розмірі 180 000,00 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору підряду №Р-05-17/1 від 17.05.2017 року перешкоджає позивачу у вільному та безперешкодному доступі до будівельного майданчика об'єкту "житловий будинок проектний номер 4 у складі "Будівництва торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу по проспекту Миколи Бажана, 151-Б у Дарницькому районі м. Києва", чим перешкоджає подальшому виконанню позивачем робіт за договором. Крім того, позивач зазначає, що вказаними діями відповідачем було завдано позивачу збитки (упущена вигода), що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 910/14960/18, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 06.12.2018 року.

В підготовчих засіданнях 06.12.2018 року та 18.12.2018 року судом оголошувалася перерва.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, суд відмічає, що в підготовчому засіданні 06.12.2018 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

20.12.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 12.10.2018 року «Про забезпечення позову», в якій заявник просить суд:

- вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Осокорки" (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд Комплект" (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вулиця Болсуновська, будинок 6, приміщення 1-21), Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіматика» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 38) як доказ належним чином посвідчену копію Проектної документації з улаштування конструкцій залізобетонного монолітного каркасу по об'єкту: Будівництво торгівельно-офісного та житлово-громадського комплексу по проспекту Миколи Бажана, 151-Б у Дарницькому районі м. Києва (Секція 004).

В підготовчому засіданні 27.12.2018 року судом оголошувалася перерва.

29.01.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення доказів, в яких відповідач заперечив проти задоволення вказаної заяви та просив відмовити в її задоволенні, з огляду на те, що обсяг робіт за договором підряду №Р-05-17/1 від 17.05.2017 року визначено в графіку виконання робіт, підписаному ТОВ «БК «Алтана», іншого документа, який би визначав обсяг робіт, між сторонами не укладено, тому намагання позивача встановити інший обсяг робіт за допомогою висновку експерта, витребування документів щодо виконання робіт іншими особами є неналежним способом доказування. При цьому, відповідач зазначив, що представник поривача у поданій заяві вказує, що має частину проектної документації, а для виникнення необхідності у витребуванні інших доказів позивач не довів відповідної процесуальної необхідності.

Розглянувши відповідну заяву, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Господарський суд вказує, що така процесуальна дія як забезпечення доказів вчиняється судом лише у випадку доведення особою, яка подала відповідну заяву, факту можливої втрати засобу доказування або того, що збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим або утрудненим.

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Проте, заявником не надано суду належних доказів того, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, з огляду на що заява є такою, що задоволенню не підлягає.

Крім того, з урахуванням змісту положень ст. 110 Господарського процесуального кодексу України наведене заявником обґрунтуванням не є достатнім для забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви, в аспекті ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви б/н від 12.10.2018 року «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" у справі № 910/14960/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29 січня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 05 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Котков