ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"11" лютого 2019 р.Справа № 924/71/18

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000"

2. Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни

3. Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни

про стягнення солідарно 295811 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

прокуратури: Коханський В.В.;

позивача: Зюзіна Т.В. за довіреністю від 06.06.2017р.;

інших учасників процесу: не з`явились.

У засіданні 11.02.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р., залишеним без змін судом апеляційної інстанції, позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кам`янець-Подільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни, фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни про стягнення солідарно 295811 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського, задоволено частково та вирішено:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000" (м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, буд. 36А, ідентифікаційний код 30955474) на користь Кам`янець-Подільської міської ради (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, майдан Відродження, буд. 1, ідентифікаційний код 26571846) 98603,66 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського. Стягнути з фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кам`янець-Подільської міської ради (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, майдан Відродження, буд. 1, ідентифікаційний код 26571846) 98603,66 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського. Стягнути з фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Кам`янець-Подільської міської ради (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, майдан Відродження, буд. 1, ідентифікаційний код 26571846) 98603,66 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського. У решті позову відмовлено. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000" (м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, буд. 36А, ідентифікаційний код 30955474) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військкоматський, 3, , р/р 2814, Банк Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 1479,05 грн. відшкодування судового збору. Стягнути з фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військкоматський, 3, , р/р 2814, Банк Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 1479,05 грн. відшкодування судового збору. Стягнути з фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військкоматський, 3, , р/р 2814, Банк Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 1479,05 грн. відшкодування судового збору".

26.09.2018р. на виконання вищеозначеного рішення видано накази.

Постановою Верховного Суду від 07.12.2018р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни та фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни задоволено частково, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.01.2019р. на адресу суду надійшли заяви фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни та фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18.

В обгрунтування поданих заяв відповідачі 2 та 3 вказують на те, що постановою Касаційного господарського Верховного Суду від 07.12.2018р. у справі № 924/71/18 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Водночас, під час примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18 про стягнення з фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни та фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни на користь Кам`янець-Подільської міської ради 98603,66 грн. збитків на підставі квитанції від 28.11.2018р. було списано з рахунку фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни 110390,98 грн. та на підставі меморіального ордера №І1208F8NWD від 05.12.2018р. з рахунку фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни було списано 110490,99 грн.

При цьому, як зазначено у заявах про поворот виконання рішення суду, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава набуття майна (виконання дій) відпала.

До заяв додані: квитанція від 27.11.2018р. на суму 110390,98 грн. в рахунок зарахування депозитних сум згідно постанови ВП 57398269 від 09.11.2018р.; меморіальний ордер № І1205F8NWD від 05.12.2018р. на суму 110490,99 грн.

Представник Кам`янець-Подільської міської ради просить закрити провадження у справі за заявами фізичних осіб-підприємців Лучко Людмили Анатоліївни та ОСОБА_1 про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р., оскільки строк повороту виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у даній справі не настав, тому у відповідача не виникло право вимоги, у зв"язку із чим спір між сторонами відсутній.

Представник прокуратури просить суд відмовити у задоволенні заяв фізичних осіб-підприємців Лучко Людмили Анатоліївни та ОСОБА_1 про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18, вважаючи їх безпідставними.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.01.2019р. вирішення питання про прийняття до розгляду заяв фізичної особи-підприємця Валентини Валентинівни та фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18 було відкладено до повернення матеріалів справи № 924/71/18 до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.01.2019р. прийнято до розгляду та призначено розгляд у судовому засіданні заяв фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни та фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18 на 11.02.2019р. на 09 год. 10 хв.

У своїй заяві фізичні особи-підприємці Віннічук Валентина Валентинівна та ОСОБА_2 просять відкласти розгляд заяв про поворот виконання рішення суду у зв"язку із неможливістю явки представника.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв"язку із процесуальною неможливістю відкладення розгляду заяв про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18 (з огляду на сплив граничного строку їх розгляду), а також зважаючи на те, що коло осіб, які можуть представляти заявників, ГПК України не обмежує, у задоволенні заяви фізичних осіб-підприємців Віннічук Валентини Валентинівни та ОСОБА_2 про відкладення розгляду заяв про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18 суд відмовляє.

З приводу розгляду заяв фізичних осіб-підприємців Віннічук Валентини Валентинівни та ОСОБА_2 про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18 відзначається таке.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6, 9 та 10 ст. 333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В. від 25.01.2019р. справу прийнято до провадження і призначено підготовче засідання на 11:00 год. 18 лютого 2019 р.

Таким чином, на даний час рішення за наслідками нового розгляду справи не ухвалено.

За таких обставин, оскільки, за змістом наведеної ч. 2 ст. 333 ГПК України, суд після скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій вирішує питання про поворот виконання скасованого рішення вже під час ухвалення рішення за наслідками нового розгляду справи, судом констатується передчасність звернення фізичних осіб-підприємців Віннічук Валентини Валентинівни та ОСОБА_2 із заявами про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18.

У зв"язку з вищевикладеним, у задоволенні заяв фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни та фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18 слід відмовити.

При постановленні ухвали судом зауважується, що відмова у задоволенні заяв фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни та фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18 не позбавляє можливості заявників порушувати питання про поворот виконання рішення суду під час ухвалення судового рішення за наслідками нового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни та фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018р. у справі № 924/71/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2019 р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.02.2019р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 6 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (Кам`янець-Подільська міська рада, 32300, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, майдан Відродження, буд. 1); 3 - відповідачу 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", 32300, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, буд. 36А); 4 - відповідачу 2 (фізична особа-підприємець Лучко Людмила Анатоліївна, АДРЕСА_3 ); 5 - відповідачу 3 (фізична особа-підприємець Віннічук Валентина Валентинівна, АДРЕСА_4 ); 6 - прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).