ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2243/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

секретар судового засідання Аганін В.Ю.,

розглянувши справу № 916/2243/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Петра Олександровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до відповідача: Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області (, вул. Санаторна, 2-а, с. Холодна Балка, Біляївський район, Одеська область, 67660)

про визнання права спільної часткової власності

Представники сторін:

Від позивача: Досковська В.Г.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ігнатенко Петро Олександрович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому просив про визнання права власності на нежитлову будівлю (грошова оцінка будівлі 1 579 829,00 грн.) за адресою: вул. Шкільна, 17, с. Холодна Балка, Біляївський район, Одеська область, загальною площею 790,7 кв.м., припинення права Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області на частку в розмірі 13/100 нежитлової будівлі, стягнення з ФОП Ігнатенка Петра Олександровича на користь Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якості компенсації частки в розмірі 13/100 нежитлової будівлі (Одеська обл., Біляївський р-н, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17) грошову суму у розмірі 205 385 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2018 р. позовну заяву (зареєстрована за вх.№2427/18 від 16.10.2018 р.) залишено без руху, 29.10.2018 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 02.11.2018 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.11.2018 р.

20.11.2018 за вх.№23990 від Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій відповідач також просить розглядати справу без участі представника відповідача з урахуванням зазначеної позиції та на підставі наявних у справі доказів.

27.11.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. 28.11.2018 у судове засідання сторони та їх представники не з'явились, ухвалою від 28.11.2018 сторін повідомлено про те, що наступне судове засідання відбудеться 17.12.2018.

14.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. 17.12.2018 сторони, представники сторін не з'явились, ухвалою від 18.12.2018 повідомлено сторін про дату наступного судового засідання - 28.12.2018.

В подальшому позивач скористався правом змінити предмет позову, наданим ч.3 ст. 46 ГПК України.

У судове засідання 28.12.2018 представник відповідача не з'явився.

28.12.2018 р. до суду було подано заяву про зміну предмета позову (вх.№2-6576/18), в якому позивач просить визнати за фізичною особою-підприємцем Ігнатенком Петром Олександровичем та Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області право спільної часткової власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, наступним чином:

- частка фізичної особи-підприємця Ігнатенка Петра Олександровича складає 87/100;

- частка Холоднобалківської сільської ради складає 13/100.

Також просить визначити порядок виконання рішення, відповідно до якого рішення є підставою для скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області на нежитлові приміщення котельні та складу мастильних матеріалів, загальною площею 563,6 кв.м., які знаходяться за адресою: с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, та реєстрації права власності на 87/100 частин нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, загальною площею 790,7 кв.м., за фізичною особою-підприємцем Ігнатенком Петром Олександровичем та на 13/100 частин нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, загальною площею 790,7 кв.м., за Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області. Крім того, просить повернути переплачену суму судового збору у розмірі 4842,77 грн.

28.12.2018 р. протокольною ухвалою прийнято заяву позивача про зміну предмета позову, ухвалено розглядати справу з урахуванням цієї заяви, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, відкладено розгляд справи на 16.01.2019 р.

Ухвалою від 28.12.2018 повідомлено відповідача про дату наступного судового засідання.

16.01.2019 р. за вх.№855/19 було подано заяву, в якій представник позивача просить розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

визнати за фізичною особою-підприємцем Ігнатенком Петром Олександровичем та Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області право спільної часткової власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, загальною площею 790,7 кв.м., із визначенням часток у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, загальною площею 790,7 кв.м., наступним чином:

- частка фізичної особи-підприємця Ігнатенка Петра Олександровича складає 87/100;

- частка Холоднобалківської сільської ради складає 13/100.

Також, 16.01.2019 р. за вх.№2-195/19 було подано клопотання про повернення переплаченого судового збору у розмірі 4842,77 грн. Ухвалою від 21.01.2019 вказане клопотання задоволено, повернуто на користь позивача суму 4842,77 грн. судового збору.

Таким чином, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, поданої представником позивача у судовому засіданні 28.12.2018р., та заяви, поданої представником позивача в судовому засіданні 16.01.2019р., просить визнати за Фізичною особою-підприємцем Ігнатенком Петром Олександровичем та Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області право спільної часткової власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, загальною площею 790,7 кв.м, із визначенням часток у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, загальною площею 790,7 кв.м, наступним чином: частка Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Петра Олександровича складає 87/100, частка Холоднобалківської сільської ради складає 13/100.

16.01.2019 за вх.№853/19 від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в позовних вимогах позивача у повному обсязі.

У судовому засіданні 16.01.2019 р. було залучено заяву та клопотання позивача до справи, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.01.2019. У судове засідання представник відповідача не з'явився. Ухвалою від 16.01.2019 відповідача повідомлено про дату наступного судового засідання.

21.01.2019 за вх. № 1198/19 від відповідача надійшов тотожний попередньо наданому 16.01.2019 за вх.№853/19 відзив.

25.01.2019 у судове засідання представник відповідача не з'явився, відкладено розгляд справи по суті на 11.02.2019, ухвалою від 25.01.2019 повідомлено відповідача про те, що наступне судове засідання відбудеться 11.02.2019.

У судове засідання 11.02.2019 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не надходило.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на поліпшення за згодою відповідача об'єкта оренди, отриманого позивачем за договором оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006, укладеним між сторонами, та створення в результаті цього нової житлової будівлі. Вказує, що п.5.2. Договору оренди Сторонами було встановлено, що орендар може за рахунок своїх коштів та після письмового погодження з орендодавцем здійснювати реконструкцію, технічне переобладнання, поліпшення орендованого приміщення. Зазначає, що після укладення Договору орендар взагалі не міг використовувати отримані приміщення для цілей оренди через їх аварійний стан, вимушений був зробити повну реконструкцію.

Рішенням п'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області №247/2007-V за результатом розгляду подання ФОП Ігнатенка П.О. про надання йому згоди на проведення капітального ремонту та поліпшення нежитлових приміщень будівлі центральної котельні загальною площею 563,6 кв.м., переданих йому в довгострокову оренду згідно з договором оренди нежитлових приміщень від 01.08.2006 для організації комерційних видів діяльності, враховуючи аварійний стан будівлі, що фактично не дає можливості використовувати її за призначенням, визначеним у договорі, а також представлену кошторисну документацію на загальну суму 2441768,00 грн., позивачу надано дозвіл на проведення капітального ремонту та поліпшення нежитлових приміщень будівлі центральної котельні, загальною площею 563,6 кв.м., розташованої за адресою: с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17 Біляївського району Одеської області, для організації комерційних видів діяльності. Згідно цього дозволу на здійснення поліпшень вищезазначені приміщення були реконструйовані позивачем, в результаті чого була створена фактично нова нежитлова будівля, загальною площею 790,70 кв.м., яка вже була пристосована для розміщена станції технічного обслуговування автомобілів.

Позивач вважає, що згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ч. 4 ст. 778 ЦК України він став співвласником новоствореної нежитлової будівлі разом із Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області у відповідних частках, визначених висновком будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження. Посилаючись на невизнання свого права відповідачем, позивач, на підставі ст. 331, 332, 355-357, 392 ЦК України, звернувся із відповідним позовом до суду.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому просить суд в позовних вимогах Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Петра Олександровича відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що згідно з п. 5.4. договору оренди позивачу не компенсується вартість поліпшення орендованого приміщення, про що позивач був обізнаний та погодився на такі умови, укладаючи договір оренди.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті у своєму вступному слові представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що посилання відповідача у своєму відзиві на п. 5.4. договору оренди не відноситься до предмету спору, оскільки позивачем не заявлені вимоги про відшкодування йому вартості поліпшень орендованого приміщення. Позовні вимоги ФОП Ігнатенка Петра Олександровича ґрунтуються на нормах ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст. 778 ЦК України, які чітко регламентують порядок набуття наймачем права спільної власності на нову річ, яка створена ним, а договором оренди, укладеним між сторонами, не врегульоване це питання, адже набуття права спільної власності на новостворену будівлю не є тотожним компенсації вартості її поліпшень, зроблених позивачем.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.08.2006 р. між Фізичною особою-підприємцем Ігнатенком Петром Олександровичем (Орендар) та Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області (Орендодавець) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 563,6 кв.м. котельні та складу мастильних матеріалів, які знаходяться за адресою: с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, для організації комерційних видів діяльності.

Згідно з п. 2.1. Договору оренди приміщення вважається наданим у користування Орендарю з часу підписання Сторонами цього Договору. П.2.2. Договору передбачено, що передача приміщення в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно.

У відповідності до п. 9.2. Договору оренди строк дії договору становить 25 (двадцять п'ять) років з 01.08.2006р. по 01.08.2031р.

У пункті 5.2. Договору оренди Сторонами було встановлено, що Орендар може за рахунок своїх коштів та після письмового погодження з Орендодавцем здійснювати реконструкцію, технічне переобладнання, поліпшення орендованого приміщення.

Відповідно до п. 5.3. Договору оренди Орендар має право залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого приміщення, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від приміщення без заподіяння йому шкоди.

П. 5.4. Договору оренди передбачено, якщо Орендар за рахунок власних коштів здійснив поліпшення орендованого приміщення, які неможливо відокремити від приміщення без заподіяння йому шкоди, Орендодавець не зобов'язаний компенсувати йому вказані кошти незалежно від того, чи була отримана згода Орендодавця на такі поліпшення.

Рішенням п'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області № 247/2007-V від 13.07.2007, за результатом розгляду подання фізичної особи-підприємця Ігнатенка Петра Олександровича про надання йому згоди на проведення капітального ремонту та поліпшення нежитлових приміщень будівлі центральної котельні загальною площею 563,6 кв. метрів, переданих йому в довгострокову оренду сільською радою згідно з договором оренди нежитлових приміщень від 01.08.2006 року для організації комерційних видів діяльності, враховуючи аварійний стан цієї будівлі, що фактично не дає можливості використовувати її за призначенням, визначеним у договорі, а також представлену кошторисну документацію на загальну суму 2441768 грн., відповідно до пункту 31 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська рада вирішила надати дозвіл фізичній особі-підприємцю Ігнатенку Петру Олександровичу на проведення капітального ремонту та поліпшення нежитлових приміщень будівлі центральної котельні загальною площею 563,6 кв.метрів, розташованої за адресою: с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17 Біляївського району Одеської області, для організації комерційних видів діяльності.

На підставі цього дозволу орендарем було здійснено реконструкцію нежитлових приміщень, що підтверджується наданим технічним паспортом на нежитлову будівлю №17 по вул. Шкільна, с. Холодна Балка, від 23.09.2008. Згідно з технічним паспортом загальна площа приміщень нежитлової будівлі становить 790,70 кв.м.

До матеріалів справи залучено висновок №155/2018 будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження, складеного 21.09.2018 за заявою ФОП Ігнатенка П.О. від 15.09.2018. про проведення будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження реконструйованих приміщень центральної котельні, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17.

На вирішення експерта було поставлено наступні питання:

1. Визначити чи відповідають ДБН (в т.ч. будівельним, санітарним та пожежним нормам) реконструйовані приміщення центральної котельні, розташованої по вул. Шкільна, 17 в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, які пред'являються до СТО?

2. Чи придатні для подальшої експлуатації вищевказані реконструйовані приміщення центральної котельні, під функціональне використання як СТО?

3. Визначити ринкову вартість реконструйованих приміщень центральної котельні, розташованої по вул. Шкільна, 17 в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області?

4. Визначити частку Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області в реконструйованих приміщеннях центральної котельні, розташованої по вул. Шкільна, 17 в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області?

5. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі частку Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області в реконструйованих приміщеннях центральної котельні, розташованої по вул. Шкільна, 17 в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області? Якщо неможливо, визначити розмір грошової компенсації?

У відповідності до Висновку № 155/2018 будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження, складеного 21.09.2018р. експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» Скибінською Т.М. (свідоцтво Міністерства юстиції України від 28.04.2017, дійсне до 28.04.2020):

1. Реконструйовані приміщення центральної котельні, розташованої по вул. Шкільна, 17 в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, відповідають ДБН (в т.ч будівельним, санітарним та пожежним нормам) та вимогам, які пред'являються до СТО.

2.Реконструйовані приміщення центральної котельні, розташованої по вул. Шкільна, 17 в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, придатні до подальшої експлуатації під функціональне використання як СТО.

3. Ринкова вартість реконструйованих приміщень центральної котельні, розташованої по вул. Шкільна, 17 в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, на момент складання даного висновку, становить 56 298 (п'ятдесят шість тисяч двісті дев'яносто вісім) дол. США, що еквівалентно 1 579 829 (один мільйон п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. Курс НБУ на дату оцінки 1 дол. США = 28,0619 грн.

4. Частка Холоднобалківської сільської ради в реконструйованих приміщеннях центральної котельні, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, складає: 13%.

5. Виходячи з проведеного обстеження, враховуючи архітектурно-планувальне рішення реконструйованих приміщень центральної котельні, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, а також враховуючи те, що вищевказані приміщення реконструйовані та обладнані під функціональне призначення як СТО, виділити в натурі частку Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, яка становить 13% (102,8 кв.м), без нанесення шкоди буді влі та без зміни функціонального призначення, з технічної точки зору не надається можливим.

Розмір грошової компенсації по ринковій вартості, належної Холоднобалківській сільській раді Біляївського району Одеської області за 13/100 частин реконструйованих приміщень центральної котельні, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, станом на момент складання висновку складає 7 319 (сім тисяч триста дев'ятнадцять) дол. США, що еквівалентно 205 385 (двісті п'ять тисяч триста вісімдесят п'ять) грн.

Аналізуючи вказане, суд приходить до висновку, що в результаті поліпшення нежитлових приміщень за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17 за згодою орендодавця була фактично створена нова річ, оскільки замість будівлі котельні та складу мастильних матеріалів загальною площею 563,60 кв. метрів фактично існують реконструйовані приміщення, придатні до подальшої експлуатації під функціональне використання як СТО, загальною площею 790,70 кв.м.

Дослідивши матеріали справи у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 778 ЦК України врегульовано порядок здійснення орендарем поліпшень орендованого майна, головною передумовою вчинення яких є наявність відповідної згоди орендодавця.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 778 ЦК України, згідно яких наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Отже, чинним законодавством передбачено механізм набуття орендарем справа спільної часткової власності на нову річ, яка створена ним внаслідок поліпшення об'єкта оренди, тобто у цьому випадку об'єкт оренди перетворюється у нову поліпшену річ за наявності безумовної згоди орендодавця. При цьому поліпшення майна у розумінні вказаних правових норм передбачає не просто здійснення відновлення належного стану об'єкта (як при ремонті), а наявність витрат у зв'язку з модернізацією, модифікацією, дообладнанням цього об'єкта, що зумовлює збільшення майбутніх вигод, які отримуються від використання такого майна.

Як було встановлено судом, позивачем на підставі дозволу Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області (рішення п'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області № 247/2007-V від 13.07.2007р.) було зроблено реконструкцію орендованих ним нежитлових приміщень котельні та складу мастильних матеріалів, загальною площею 563,6 кв.м, які знаходяться за адресою: с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, в результаті чого була створена нова нежитлова будівля, загальною площею 790,70 кв.м, яка пристосована для розміщення станції технічного обслуговування автомобілів.

Приймаючи до уваги, що згідно з наданим позивачем експертним висновком №155/2018 від 21.09.2018р. частка Холоднобалківської сільської ради в реконструйованих приміщеннях центральної котельні, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, складає 13%, суд приходить до висновку, що згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 4 ст. 778 ЦК України позивач став співвласником нежитлової будівлі, загальною площею 790,70 кв.м, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Частиною 2 ст. 357 ЦК України встановлено, що якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

З урахуванням наведеного, розмір часток позивача та відповідача у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю, загальною площею 790,70 кв.м, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, становить: частка Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Петра Олександровича - 87/100, частка Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області - 13/100.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача у якості заперечень проти позову на п. 5.4. Договору оренди, згідно якого якщо Орендар за рахунок власних коштів здійснив поліпшення орендованого приміщення, які неможливо відокремити від приміщення без заподіяння йому шкоди, Орендодавець не зобов'язаний компенсувати йому вказані кошти незалежно від того, чи була отримана згода Орендодавця на такі поліпшення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 778 ЦК України, яка регулює порядок поліпшення наймачем речі, переданої у найм, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

З аналізу вищезазначених норм можна прийти до висновку, що закон відмежовує такі поняття, як відшкодування вартості поліпшення речі, зробленого наймачем, та набуття наймачем права спільної власності на річ, якщо в результаті зроблених за згодою наймодавця поліпшень створена нова річ. При цьому, відсилання до договору або спеціального закону ч. 4 ст. 778 ЦК України містить лише в частині визначення розміру частки наймача у праві спільної власності, тобто набуття права спільної власності на річ згідно вказаної норми закону є безумовним, а визначення розміру часток вже залежить від певних факторів, зокрема, від вартості витрат або від положень договору чи закону з цього приводу.

Суд погоджується із доводами представника позивача щодо того, що відшкодування вартості зроблених наймачем поліпшень речі, переданої у найм, не є тотожним набуттю права спільної власності на нову річ, яка створена в результаті її поліпшень.

Приймаючи до уваги, що, як встановлено судом, Договором оренди не врегульовано наслідки створення нової речі в результаті поліпшення позивачем об'єкту оренди, натомість такі наслідки врегульовані нормами закону, а саме: ч. 4 ст. 778 ЦК України та ч. 4 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», то заперечення відповідача із посиланням на п. 5.4. Договору оренди не відносяться до предмету спору.

Крім того, суд приймає до уваги, що ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», передбачає та регулює правові наслідки припинення або розірвання договору оренди.

Ч.2 даної статті, яка кореспондує п. 5.4. Договору оренди, передбачає, що якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Натомість, частина 4 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», на яку посилається позивач, регулює саме право власності орендаря та встановлює, правові наслідки створення нової речі.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням набуття позивачем права власності на частку нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, загальною площею 790,7 кв.м, в розмірі 87/100 та невизнання вказаного права відповідачем, суд вважає, що вказане право позивача підлягає захисту в судовому порядку згідно ст. 392 ЦК України, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 356, 357, 392, ч. 4 ст. 778 ЦК України, 392, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Петра Олександровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області (, вул. Санаторна, 2-а, с. Холодна Балка, Біляївський район, Одеська область, 67660) задовольнити.

2. Визнати за Фізичною особою-підприємцем Ігнатенком Петром Олександровичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області (, вул. Санаторна, 2-а, с. Холодна Балка, Біляївський район, Одеська область, 67660) право спільної часткової власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, загальною площею 790,70 кв.м, із визначенням часток у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, загальною площею 790,7 кв.м, наступним чином:

- частка Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Петра Олександровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, загальною площею 790,70 кв.м., складає 87/100;

- частка Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області (, вул. Санаторна, 2-а, с. Холодна Балка, Біляївський район, Одеська область, 67660) у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Шкільна, 17, загальною площею 790,70 кв.м., складає 13/100.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 11.02.2019р. Повний текст рішення складений та підписаний 12 лютого 2019 р.

Суддя Р.В. Волков