ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/1153/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - адвокат,

від відповідача ОСОБА_2 - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю САНДЕРО, м. Дніпро

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІН-АГРО СОФТ, м. Черкаси

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 141300,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю САНДЕРО звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ІН-АГРО СОФТ, в якому просить:

- розірвати договір купівлі-продажу примірників програмної продукції в електронному вигляді №0304/18с від 03 квітня 2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю ІН-АГРО СОФТ та товариством з обмеженою відповідальністю САНДЕРО;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ІН-АГРО СОФТ 141300 грн., які були сплачені в якості попередньої оплати за договором купівлі-продажу примірників програмної продукції в електронному вигляді №0304/18с від 03 квітня 2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ІН-АГРО СОФТ та товариством з обмеженою відповідальністю САНДЕРО.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29 листопада 2018 року.

Від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова група» надійшла заява від 10.01.2019 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Моленарі» (OЬ Molenari) (вул. Пунане, б. 24А, к. 207, м. Таллінн, Естонія, 13619, Реєстраційний код 1169773 (а.с. 48-50, том 2). Заява підписана керуючим партнером ТОВ «Міжнародна правова група» ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5.

У заяві викладено наступне.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги викладені у позовній заяві від 30.10.2018 та в запереченнях на відзив ТОВ ІН-АГРО СОФТ від 17.12.2018 посилається на те, що всупереч ст. 659 ЦК України його не повідомили про права третіх осіб на товар. Вважає, що відповідач ввів його в оману щодо суттєвих умов використання предмету договору не повідомивши про те, що виключні майнові права інтелектуальної власності належать ТОВ «Моленарі» (OЬ Molenari) та ООО « 1С-Софт», тим самим поставив під сумнів належність виключних майнових прав інтелектуальної власності на компютерну програму « 1С:Предприятие 8.Управління виробничим підприємством для України» ТОВ «Моленарі» (OЬ Molenari).

Позивач просить суд розірвати договір-купівлі продажу примірників програмної продукції в електронному вигляді №0304/18с від 03 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ін-Агро Іофт» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сандеро» з підстав введення його в оману щодо власника майнових прав інтелектуальної гласності. Таким чином, рішенням суду можуть визнаватися майнові права інтелектуальної власності на твір компютерну програму « 1С:Підприємство 8. Управління виробничим підприємством для України», які належать ТОВ «Моленарі» (OЬ Molenari), за іншою особою, якій такі права не належать.

Позивачем до позовної заяви надано копію письмового доказу, додаток №7 (копія презентації програмного продукту з позначеннями авторських прав), який не відповідає критеріям належності, допустимості, достатності та достовірності (ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) аби встановити факт приналежності майнових прав інтелектуальної власності за особою, на яку посилається позивач.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року у ТОВ «Ін-Агро Софт», ТОВ «Езір», ТОВ «Міжнародна правова група» витребовувалися докази та відомості, які відомі власнику майнових прав інтелектуальної власності на твір компютерну програму « 1С:Підприємство 8. Управління виробничим підприємством для України», які належать ТОВ «Моленарі» (OЬ Molenari), права якої ставляться під сумнів та можуть бути порушені.

Суд має зясовувати, чи буде у звязку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обовязки, або змінено її наявні права та/або обовязки, або позбавлено певних прав та/або обовязків у майбутньому.

Зазначені вище фактичні обставини безсумнівно свідчать про наявність правового звязку між відповідачем та ТОВ «Моленарі» (OЬ Molenari), а також наявність у останньої стійкого юридичного інтересу до вирішення справи, адже визначений ст.42 ГПК України обсяг прав та обовязків учасника справи дозволить всебічно, обєктивно та повно оцінити обставини справи та у результаті ухвалити справедливе рішення у справі.

Від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «САНДЕРО» надійшло заперечення щодо залучення третьої особи та клопотання про стягнення штрафу від 29.01.2019, яке обґрунтоване наступним:

- Повноваження адвоката ОСОБА_5 не підтверджені належним чином.

Адвокат діє на підставі договору та ордеру серії КВ №405756, що виписаний на ТОВ «Моленарі», інших ідентифікаційних даних компанії в ордері не вказано, як і відомостей про обмеження повноважень.

Повноваження адвоката на представництво компанії «Molenari OЬ» не підтверджені ордером, так як назва різниться із ксерокопіями статутних документів компанії «Molenari OЬ», які уповноваженою особою іноземної компанії не завірені, а надані в ксерокопіях.

Позивач заперечує належність статутних документів наданих ОСОБА_5 до заяви у додатку під №№2,3,4 в якості належного підтвердження представництва компанії «Molenari OЬ» українською компанією ТОВ «Міжнародна правова група».

- Відсутнє належне обґрунтування заявником можливого впливу на права та обовязки рішення суду.

Обґрунтування заяви посилається на те, що «рішенням суду можуть визнаватись майнові права інтелектуальної власності на твір компютерну програму « 1С:Підприємство 8.Управління виробничим підприємством для України».

З цього приводу позивач зазначає, що предмет спору не стосується визнання права інтелектуальної власності, а стосується належного підтвердження прав Продавцем. Між ТОВ «Сандеро» (Позивач) і ТОВ «Ін-Агро Софт» (Відповідач) і компанією «Molenari OЬ» немає ніяких документів, які б підтверджували правовідносини з компанією «Molenari OЬ», відсутні договори і користувацька угода.

Договір купівлі-продажу програмної продукції не визначає компанію «Molenari OЬ» як правовласника програмного продукту, користувацька угода в договорі купівлі-продажу теж не позначена як така, що має укладатись з компанією «Molenari OЬ». Надана копія користувацької угоди ТОВ «Ін-Агро Софт» від імені компанії «Molenari OЬ» не має ніяких позначень компанії у самому тексті користувацької угоди, які б свідчили про сторону користувацької угоди, таку як «Molenari OЬ».

За таких умов, позивач вважає, що у випадку задоволення позовних вимог рішення не може вплинути на права та обовязки компанії «Molenari OЬ» в порядку регресу.

Таким чином, ніякими договорами і додатковими угодами компанія «Molenari OЬ» не підтверджена в якості учасника договору купівлі-продажу програмного продукту як сторона і її взаємовідносини з відповідачем теж нічим не підтверджені.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви від 10.01.2019 про залучення до участі у справі третьої особи заперечив, з підстав, що викладенні у письмових запереченнях, представник відповідача підтримав, оскільки рішення у даній справі вплине на права та обовязки ТОВ «Моленарі».

Від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю САНДЕРО надійшли

- клопотання від 29.01.2019 про долучення письмових доказів та про огляд Інтернет-сторінок електронних доказів під час судового розгляду;

- клопотання від 01.02.2019 про виклик свідків у судове засідання;

- заява про збільшення позовних вимог.

Від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІН-АГРО СОФТ надійшло клопотання від 01.02.2019 про приєднання до матеріалів справи документів.

У підготовчому засіданні від 01.02.2019 суд видалявся у нарадчу кімнату для підготовки ухвали, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Дослідивши заявлені клопотання в сукупності з матеріалами справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне:

-заяву представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю САНДЕРО про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду;

- у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю САНДЕРО про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовити;

- у задоволенні заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Моленарі» відмовити;

- клопотання представників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю САНДЕРО та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ІН-АГРО СОФТ про приєднання документів до матеріалів справи задовольнити;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Подані сторонами клопотання про долучення доказів є здійсненням права сторони на подання доказів, передбачене ст. 42 ГПК України, заявлене у підготовчому провадженні, тому підлягають до задоволення судом, а докази відповідно приєднанню до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, в силу ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу рішення господарського суду на права та обов'язки такої особи, яка не є стороною у справі.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова група» вважає, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на майнові права інтелектуальної власності на твір компютерну програму « 1С:Підприємство 8. Управління виробничим підприємством для України», які належать ТОВ «Моленарі» (OЬ Molenari).

Суд вважає, що оскільки предмет спору не стосується визнання права інтелектуальної власності, авторських прав на програмну продукцію, яка є предметом договору купівлі-продажу примірників програмної продукції в електронному вигляді №0304/18с від 03 квітня 2018 року, прийняте рішення не може вплинути на права та обовязки компанії «Molenari OЬ», відтак відсутні підстави для залучення компанії до участі у справі в якості третьої особи.

Заявляючи клопотання про виклик свідків: директора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІН-АГРО СОФТ» ОСОБА_6, керуючого ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова група» ОСОБА_4, позивач вказує на необхідність довідатися обставини про виробника програми, яка була предметом договору. Зазначені особи як спеціалісти мають пояснити причини продажу на території України контрафактної продукції.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача поти клопотання заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд у задоволенні клопотання позивача від 01.02.2019 про виклик свідків відмовляє, з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність зявитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно з ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, свідок може бути викликаний судом для допиту тільки у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заяви свідка до суду не подавали і такої заяви матеріали справи не містять, суд вважає, що підстав для їх виклику до суду для допиту немає.

01.02.2019 від представника позивача, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «САНДЕРО» надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу примірників програмної продукції в електронному вигляді №0304/18с від 03 квітня 2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю ІН-АГРО СОФТ та товариством з обмеженою відповідальністю САНДЕРО;

- розірвати договір купівлі-продажу примірників програмної продукції в електронному вигляді №0304/18с від 03 квітня 2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю ІН-АГРО СОФТ та товариством з обмеженою відповідальністю САНДЕРО;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ІН-АГРО СОФТ 141300 грн., які були сплачені в якості попередньої оплати за договором купівлі-продажу примірників програмної продукції в електронному вигляді №0304/18с від 03 квітня 2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ІН-АГРО СОФТ та товариством з обмеженою відповідальністю САНДЕРО.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, суд вважає за необхідне відповідну заяву прийняти до розгляду та задовольнити її.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 46, 50, 80, 88, 89, 181-183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «САНДЕРО» про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду та задовольнити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «САНДЕРО» про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова група» від 10.01.2019 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Моленарі» (OЬ Molenari) (вул. Пунане, б. 24А, к. 207, м. Таллінн, Естонія, 13619, Реєстраційний код 1169773) відмовити.

Клопотання представників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «САНДЕРО» від 29.01.2019 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ІН-АГРО СОФТ» від 01.02.2019 про приєднання документів до матеріалів справи задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Розяснити учасникам справи про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова група», адвокату ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2019

Суддя О.В. Чевгуз