ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. м. Черкаси справа № 925/351/18

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (м. Київ) в інтересах якого подано позов Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича (м. Черкаси) про стягнення 223 380,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" подано позов в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" про стягнення з відповідача по справі 223 380,00 грн. (як 60 розмірів мінімальної заробітної плати) за порушення майнового авторського права на використання музичного твору "Ми все ще разом" (виконавець PAULMAN) шляхом його публічного виконання у магазині "Малина" по бул. Шевченка, 352 у м. Черкаси 15 січня 2017 року.

Рішенням від 24.01.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

В ході розгляду справи було призначено судову експертизу відеозапису, витрати по якій покладено на відповідача, фізичну особу - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича. Обґрунтування судового рішення базувалися, зокрема, і на висновках експертизи.

Однак при прийнятті рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за проведення експертизи.

11.02.2019 відповідачем подано суду заяву від 08.02.2019 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 10 010 грн. витрат за проведення судової експертизи відеозапису, виконану Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Оскільки справу розглянуто за участі представників сторін, то і вирішення питання про прийняття додаткового рішення слід провести з викликом представників сторін.

Керуючись ст. 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви відповідача, фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича, від 08.02.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі на 10:00 год. 21 лютого 2019.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, тел канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов'язковою.

Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає суду прийняти додаткове рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських