ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

11 лютого 2019 року Справа № 923/43/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни, м. Київ

до: Фізичної особи - підприємця Макієвської Олени Вікторівни, м. Херсон

про стягнення 423029,36 грн.

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець Артемчук Тетяна Вікторівна звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Макієвської Олени Вікторівни, в якій просить сягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 30000 грн., 8580 грн. прострочки внесення орендної плати з розрахунку 0.1 % за кожен день прострочки, 705,21 грн. 3% річних від простроченої суми, збитки понесені у зв'язку з відновлювальними роботами в сумі 194967 грн., збитки понесені у зв'язку з неодержаним прибутком (упущена вигода) в розмірі 180000 грн., витрати пов'язані із розглядом справи, понесені позивачем у зв'язку із залучення експерта в сумі 3500 грн. та судові витрати у розмірі 6266,28 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019р. визначено суддю по справі Нікітенка С.В.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.01.2019 позовну заяву ФОП Артемчук Т.В. залишено без розгляду та надано позивачу час для усунення виявлених у поданій позовній заяві недоліків.

7 лютого 2019 року до господарського суду Херсонської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 16.01.2019.

Одночасно з заявою про усунення недоліків позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій збільшено суму заборгованості по орендній платі з 30000 грн. до 34000 грн., збільшено суму прострочки внесення орендної плати з розрахунку 0.1 % за кожен день прострочки з 8580,00 грн. до 9724 грн., збільшено суму 3% річних від простроченої суми з 705,26 грн. до 838,36 грн. Інші заявлені до стягнення суми боргу залишились незмінними.

Таким чином, загальна сама заборгованості з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог становить 423029,36 грн.

Суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині заяви про збільшення позовних вимог, а саме пункт 4 зазначено: "Стягнути з відповідача ФОП Макієвської Олени Вікторівни на користь позивача ФОП Артемчук Тетяна Вікторівна 836,36 грн., що становить 3% річних від простроченої суми". Однак, при досліджені тексту заяви та доданого до неї розрахунку судом встановлено, що заявлена до стягнення сума 3% річних становить - 838,36 грн.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що вона відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї - не будь права та охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до розгляду, у зв'язку з чим суд визначає ціну позову у розмірі 423029,36 грн.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

Згідно частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та ціну позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 923/43/19 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Також одночасно з заявою про усунення недоліків позивачем подано заяву про залучення до справи третьої особи на сторін позивача - ОСОБА_4.

Стосовно заяви позивача про залучення до справи третьої особи на сторін позивача ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Однак, при досліджені поданої заяви судом встановлено, що позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, зокрема, якими правами/обов'язками буде наділено вказаних осіб/змінено їх права чи обов'язки/позбавлено прав чи обов'язків відносно предмету спору за наслідками розгляду спору у даній справі, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У разі якщо під час підготовки справи до розгляду по суті (під час підготовчого провадження) судом буде встановлено, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки вказаних позивачем осіб, суд не позбавлений можливості залучити їх до участі у розгляді даної справи за клопотанням учасників справи або за власної ініціативи.

Також 7 лютого 2019 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про виклик свідка, в якій просить суд викликати у судове засідання та допитати як свідка - ОСОБА_5.

Розглянувши заяву позивача про виклик свідка, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, показами свідків є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Сторони, треті особи та їх представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України показання свідків є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, показання свідка, викладені письмово, є доказом, а виклик свідка згідно зі ст.ст. 87-89 ГПК України здійснюється виключно за наявності письмової заяви свідка в якій викладені його покази та у разі, якщо існують суперечності та сумніви між викладеними свідком у своїй заяві обставинами та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Матеріали позовної заяви та заяви пор виклик свідка не містять відповідної письмової заяви свідка.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про виклик у судове засідання та допит як свідка ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46, 50, 87, 88, 89, 165, 166, 167, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву Фізичної особи - підприємець Артемчук Тетяни Вікторівни з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи 923/43/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 06 березня 2019 року об 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань 207.

4. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Відмовити позивачу у задоволені заяви про виклик у судове засідання та допит як свідка ОСОБА_5.

6. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст. 60 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 04.03.2019.

8. Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив відповідача (у разі отримання відзиву) - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 04.03.2019.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 11.02.2019

Суддя С.В. Нікітенко