УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

07 лютого 2019 року Справа № 913/619/18

Провадження №12б/913/619/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю.,

розглянувши матеріали за спільною заявою

кредиторів ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (вул. ОСОБА_3

Раскової, б.17, м. Київ, ),

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел

ОСОБА_4 (вул. Шота Руставелі, б.38Б, кім.12,

м. Київ, )

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК

Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1,

м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400,

)

Про відкриття провадження у справі про банкрутство

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

від кредиторів - ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧЦ №000330 від 28.12.2018, дов. б/н від 22.01.2019 ТОВ ВП «Промстрой-1», та дов. б/н від 24.10.2018 ТОВ «Імпел ОСОБА_4»);

від боржника - ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК №000850 від 15.10.2018, дов. №5/РА/2018 від 01.10.2018).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, підготовче засідання, розгляд спільної заяви від 04.12.2018 б/н кредиторів - ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4, про порушення справи про банкрутство боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит за нормами ст.ст.1, 9-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі за текстом - Закон №4212).

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 09.01.2019 № 7-р та протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019, заяву кредиторів ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4 від 04.12.2018 б/н про порушення справи про банкрутство боржника передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи у підготовчому засіданні суду (ухвала від 21.01.2019, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.01.2019).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 12.12.2018, прийнято до розгляду спільну заяву ініціюючих кредиторів - ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4, від 04.12.2018 б/н, про «порушення» справи про банкрутство боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ), за нормами ст. ст. 1, 9-12 Закону №4212, у звязку з неспроможністю боржника у встановлений Законом строк задовольнити безспірні вимоги кредитора ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит в сумі 3962399грн 82коп., та кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4 в сумі 171564грн 12коп., підготовче засідання суду призначено на 26.12.2018, з викликом представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.12.2018 продовжено строк проведення підготовчого засідання у справі №913/619/18 до 30 днів з моменту прийняття до провадження спільної заяви кредиторів про «порушення» справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькианрацит до 11.01.2019 (включно), підготовче засідання у справі було відкладено в межах строку, встановленого ч. 2 ст.12 Закону №4212, у звязку з неявкою представників кредиторів та боржника та невиконанням ним вимог суду зазначених у п.п. 3,4 резолютивної частини ухвали від 12.12.2018.

Кредиторами було подано спільну заяву від 09.01.2019 б/н, про залишення без розгляду вимог ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4 за їх спільною заявою від 04.12.2018 б/н, про «порушення» справи про банкрутство боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (а.с.186-187), цю заяву подано з посиланням на приписи ч.1 ст. 226 ГПК України та ст.15 Закону №4212.

У зв'язку з перебуванням судді Палей О.С. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.01.2019 № 7-р та протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019, заяву кредиторів ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4 від 04.12.2018 б/н, про «порушення» справи про банкрутство боржника передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.01.2019 відкладено розгляд спільної заяви кредиторів ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4 від 04.12.2018 б/н, про «порушення» справи про банкрутство боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, у підготовчому засіданні в межах строку встановленого Законом №4212, судове засідання призначено на 21.01.2019.

Пізніше на електронну адресу Господарського суду Луганської області надійшли:

- від кредитора ВП "Промстрой-1" у формі ТОВ, заява від 18.01.2019 б/н, про відкладення підготовчого засідання у справі №913/619/18 для надання боржнику додаткового часу для погашення заборгованості перед кредитором (а.с.203-204);

- від кредитора ТОВ "Імпел ОСОБА_4", заява від 18.01.2019 б/н, про відкликання заяви про «порушення» справи про банкрутство ТОВ ДТЕК Ровенькианрацит, в порядку ч.5 ст.15 Закону №4212, у якій кредитор просить суд не розглядати вимоги ТОВ "Імпел ОСОБА_4", за заявою від 04.12.2018 б/н, про «порушення» справи про банкрутство боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (а.с. 205-206).

У засідання суду 21.01.2019 представники сторін не прибули.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.01.2019 у справі №913/619/18 продовжено строк проведення підготовчого засідання до 30 днів, тобто до 08.02.2019, розгляд спільної заяви кредиторів ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4 від 04.12.2018 б/н, про «порушення» справи про банкрутство боржника у підготовчому засіданні призначено на 07.02.2019.

Крім того, на адресу суду надійшли:

- заява визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 11.12.2018 №838, з додатком, в якій він надав згоду на участь у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а також повідомив, що не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону №4212 та у ч.2 ст. 97 Закону №4212, не є заінтересованою особою щодо боржника та кредиторів, управління боржником раніше не здійснював, не має конфлікту інтересів. Має достатній досвід роботи - 10 років, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого, постійно підвищує кваліфікацію.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 повідомив, що має достатню матеріально-технічну та інформаційну базу для забезпечення якісного супроводу процедур банкрутства, має офісне приміщення та транспортний засіб, не є надмірно завантаженим у інших справах про банкрутство (а.с.126-133);

- заява «самовисуванця» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.12.2018 №01-16/553 про згоду на участь у справі про банкрутство №913/619/18, з додатком, у якій повідомив, що судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону №4212, конфлікту інтересів та підстав його виникнення у цій та інших справах не має, не належить до жодної категорії осіб, передбачених ч.2 ст.114 Закону №4212. Має усю необхідну матеріально-технічну базу, зокрема офіс та автомобіль, компютерну техніку. Також має 5 рівень кваліфікації (пройшов навчальні курси) і є застрахованим (а.с.141-152).

На виконання вимог суду за клопотанням Офісу великих платників податків ДФС України від 20.12.2018 б/н, надано перелік відкритих рахунків боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькианрацит, й повідомлено про наявність податкового боргу боржника на суму 975382грн. 84коп. по сплаті адмінштрафів (а.с.153-154).

Електронною поштою Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ за листом від 09.01.2019 №37759781/50.1-18 до суду надано інформацію щодо знаходження на виконанні зведеного виконавчого провадження №37759781 щодо боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (), у т.ч. до зведеного виконавчого провадження приєднано наказ №913/878/16 від 01.11.2016 виданий Господарським судом Луганської області про стягнення заборгованості з боржника на користь кредитора ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (ВП №55311939) та наказ №913/830/17 від 03.12.2017 виданий Господарським судом Луганської області про стягнення заборгованості з боржника на користь кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4 (ВП №55919674), державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження», у т.ч. шляхом арешту майна боржника, арешту коштів боржника, направлення до банківських установ платіжних вимог щодо безспірного списання грошових коштів з рахунків боржника тощо. Станом на 09.01.2019 боржником не виконані рішення суду, останнім не вчинялися дії, спрямовані на його часткове виконання (а.с.174-180).

Боржник не наддав відзиву на спільну заяву кредиторів.

Відповідно до ч.4 ст. 13 Закону №4212 відсутність відзиву на заяву про відкриття справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до ст.16 Закону № 4212, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, якщо справа відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність та вжиття заходів примусового стягнення за цими вимогами в поряду виконавчого провадження.

За наслідками розгляду заяви про відкриття справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд або відкриває провадження у справі про банкрутство або відмовляє у відкритті справи про банкрутство.

У підготовчому засіданні суду зясовано наступне.

Кредитори - Виробниче підприємство Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4, в порядку ст . ст. 1, 2, 9-12 Закону №4212 звернулись до господарського суду із спільною заявою від 04.12.2018 б/н, про «порушення» справи про банкрутство боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ), у звязку з неспроможністю останнього у встановлений Законом строк задовольнити безспірні вимоги кредитора ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю в сумі 3962399грн 82коп., та кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4 в сумі 171564грн 12коп.

У даному засіданні суду кредитор ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4 наполягає на задоволенні його вимог за заявою від 18.01.2019 б/н, про відкликання заяви про «порушення» справи про банкрутство ТОВ ДТЕК Ровенькианрацит, в порядку ч.5 ст.15 Закону №4212, у якій просить суд не розглядати вимоги ТОВ "Імпел ОСОБА_4", за заявою від 04.12.2018 б/н, про «порушення» справи про банкрутство боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (а.с. 205-206).

Як встановлено ч.5 ст.15 Закону №4212, заява про відкриття справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду. У разі відкликання заяви про відкриття справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про відкриття справи про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття справи про банкрутство, якщо це порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття справи про банкрутство.

Вищезазначена заява від 18.01.2019 б/н, не порушує будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону №4212, у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і провадження справи про банкрутство відкрито за однією з них, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі про банкрутство у порядку, передбаченому ст.16.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4 від 18.01.2019 б/н, й залишає без розгляду вимоги ТОВ "Імпел ОСОБА_4" до ТОВ ДТЕК Ровенькианрацит, за спільною заявою від 04.12.2018 б/н, про «порушення» справи про банкрутство боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Ініціюючий кредитор ВП "Промстрой-1" у формі ТОВ, у засіданні суду просив не розглядати раніше подану ним спільну заяву від 09.01.2019 б/н, про залишення без розгляду його вимог та вимог ТОВ Імпел ОСОБА_4 до боржника за їх спільною заявою від 04.12.2018 б/н, про «порушення» справи про банкрутство боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (а.с.186-187), та оскільки між ним боржником не було досягнуто домовленостей щодо погашення боржником боргу, кредитор ВП "Промстрой-1" у формі ТОВ просить суд про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор - Виробниче підприємство Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю, м. Київ, звернувся до господарського суду в порядку ст . ст. 1, 2, 9-12 Закону №4212 із заявою від 04.12.2018 б/н, про «порушення» справи про банкрутство боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ) у звязку з неспроможністю останнього у встановлений Законом 3-х місячний строк задовольнити безспірні вимоги кредитора ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ТОВ в сумі 3962399грн 82коп.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на таке.

Господарським судом Луганської області 10 жовтня 2016 року прийнято рішення у справі № 913/878/16, за яким стягнуто з ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (на користь ВП ПРОМСТРОЙ -1» У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ заборгованість у розмірі 3903842 грн 29 коп., з яких: за договором підряду № 780/13-6РА від 08.11.2013 заборгованість за період з квітня 2014 року по грудень 2014 року в сумі 655 288 грн 80 коп., 3% річних в сумі 28 430 грн 32 коп. та інфляційні втрати в сумі 289 067 грн 53 коп.; за договором підряду № 113-417РА від 27.03.2013 заборгованість за період з травня 2014 року по червень 2014 року в сумі 941 876 грн 40 коп., 3% річних в сумі 48 103 грн 86 коп. та інфляційні втрати в сумі 564 667 грн 53 коп.; за договором підряду № 256/14-6РА від 07.03.2014 заборгованість за період травень- липень 2014 року та жовтень-листопад 2014 року в сумі 904 183 грн 20 коп., 3% річних в сумі 39 825 грн 89 коп. та інфляційні втрати в сумі 432 398 грн 76 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 58 557 грн 53 коп.

На примусове виконання вищезазначеного рішення Господарський суд Луганської області видав наказ від 10 жовтня 2016 року № 913/878/16, який пред'явлено до виконання у встановленому чинним законодавством України порядку, а саме подана заява про відкриття - виконавчого провадження до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Сєвєродонецьким міським відділом державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 06.12.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55311939. Постановою від 06.12.2017 року виконавче провадження №55311939 приєднано до зведеного виконавчого провадження №49724597, яке веде Сєвєродонецьке МВДВС ГТУЮ у Луганській області.

Заходи щодо примусового стягнення з боржника коштів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» результатів не дали, заборгованість на дату подання кредитором заяви від 04.12.2018 б/н не погашена.

На дату подання заяви про «порушення» справи про банкрутство сума безспірних кредиторських вимог ВП ПРОМСТРОЙ -1» У ФОРМІ ТОВ до ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» складає З 962 399 грн 82 коп. (з яких грошових вимог 3 962 399 грн 82 коп. та неустойки 00 грн 00 коп.).

Сума безспірних кредиторських вимог є більшою 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що відповідає ч. З ст. 10 Закону №4212.

Доказом вжиття заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження є саме постанова про відкриття виконавчого провадження (зазначена правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 11.03.2014 у справі №901/2434/13 та від 01.04. 2014 у справі N 905/5359/13).

Кредитор вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження та факт невиконання боржником рішення суду протягом трьох місяців після встановленого для погашення боргу строку є належним і достатнім доказом на підтвердження вжиття заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження (зазначена правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 05.07.2016 у справі № 904/4861/15 та постанові Верховного Суду України від 15.03.2017 у справі № 904/4861/15).

Кредиторські вимоги ВП «ПРОМСТРОЙ -1» у формі ТОВ не забезпечені заставою

майна боржника.

У звязку з викладеним кредитор просить: «порушити» провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», визнати кредиторські вимоги до боржника у розмірі 3962399 грн 82 коп.; вжити заходів щодо забезпечення вимог кредитора шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_8 України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.2 Закону №4212 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 10 Закону №4212 право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону №4212 суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №4212 щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Враховуючи положення ч. 3 ст.7 Закону №4212 категорію боржника, вид його діяльності та наявність у нього майна, господарський суд застосовує загальний порядок провадження у цій справі про банкрутство.

Згідно ч.3 ст. 10 Закону №4212 справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Станом на 01.12.2018 (дата звернення кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство) сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати, яка станом на 1 січня 2018року визначена у розмірі 3723 грн. згідно ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік N 2246-VIII від 07.12.2017 року, складає 1 116 900 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону №4212 боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону №4212 неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Ст. 1 Закону №4212 встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону №4212 якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, суд дійшов висновку про таке.

Наявність безспірних вимог кредитора ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю, до боржника в розмірі 3903842грн 29коп, у т.ч. основний борг, 3% річних та інфляційні втрати, а також 58557грн. 53коп, всього - 3962399грн. 82коп, підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 10.10.2016 у справі № 913/878/16, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 55311939 від 06.12.2017 Сєвєродонецького МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Постановою від 06.12.2017 ВП №55311939 про приєднання до зведеного виконавчого провадження №49724597, листом Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 09.01.2019 №37759781/50.1-18 (а.с.65 71, 72-75, 174-180).

Зазначена заборгованість підлягає задоволенню у 4 чергу згідно ст. 45 Закону №4212, а також у 1 чергу згідно ст. 45 Закону №4212 підлягає задоволенню судовий збір в розмірі 17620грн. 00коп., сплачений кредитором за подання його заяви від 04.12.2018 б/н.

На даний час безспірну заборгованість боржника перед кредитором не погашено.

Доказами безспірності вимог кредиторів є судові рішення, що набрали законної сили і постанови про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження є одним з основних доказів безспірності заявлених вимог в розумінні присів ст.10 Закону №4212, відповідно до якого встановлюються факт і строк невиконання боржником судового рішення, на підставі якого виникли грошові вимоги, заявлені як підстава відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, таку правову позицію викладено у Постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №916/1332/17.

Все викладене свідчить про наявність визначених Законом №4212 підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит.

З огляду на вищезазначене, господарський суд відкриває провадження у справі про банкрутство боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ), й вводить мораторії на задоволення вимог кредиторів; визнає безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю до боржника -ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, в розмірі 3962399грн. 82коп (4 черга згідно ст.45 Закону №4212) та 17620грн.00коп. судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника (вимоги, які підлягають задоволенню у 1 чергу згідно ст.45 Закону №4212), вводить процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, з урахуванням приписів ст.116 ГПК України, тобто до 03.06.2019.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №4212 кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит господарського суду від 11.12.2018 б/н на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого, до господарського суду від автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого надійшла довідка від 11.12.2018 б/н (а.с. 3), згідно з якою запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7 для виконання повноважень розпорядника майна.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_7 надав до суду заяву від 11.12.2018 №838, з додатком, в якій він надав згоду на участь у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а також повідомив, що не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону №4212 та у ч.2 ст. 97 Закону №4212, не є заінтересованою особою щодо боржника та кредиторів, управління боржником раніше не здійснював, не має конфлікту інтересів. Має достатній досвід роботи - 10 років, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого, постійно підвищує кваліфікацію. Арбітражний керуючий ОСОБА_7 повідомив, що має достатню матеріально-технічну та інформаційну базу для забезпечення якісного супроводу процедур банкрутства, має офісне приміщення та транспортний засіб, не є надмірно завантаженим у інших справах про банкрутство. До заяви додано: договір СТД №3425273 від 16.05.2018 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), свідоцтво про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №176 від 12.02.2013 тощо (а.с.126-133).

Також до суду надійшла заява «самовисуванця» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.12.2018 №01-16/553 про згоду на участь у справі про банкрутство №913/619/18, з додатком, у якій повідомив, що судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону №4212, конфлікту інтересів та підстав його виникнення у цій та інших справах не має, не належить до жодної категорії осіб, передбачених ч.2 ст.114 Закону №4212. Має усю необхідну матеріально-технічну базу, зокрема офіс та автомобіль, компютерну техніку. Також має 5 рівень кваліфікації (пройшов навчальні курси) і є застрахованим (а.с.141-152).

Оскільки від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то суд першої інстанції позбавлений права призначати розпорядника майна без застосування автоматизованої системи ( вказана правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №904/4262/17 від 27.03.2018).

З огляду на приписи ч.1 ст.114 Закону №4212, якими встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, суд залишає заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.12.2018 №01-16/553 без задоволення.

Відповідно до ст. 115 Закону №4212 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, на термін процедури розпорядження майном, призначає розпорядника майна боржника відповідно до абз. ч.1 ст. 114 Закону №4212, із застосуванням автоматизованої системи, з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, зокрема: арбітражного керуючого ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво №176 від 12.02.2013 видане Міністерством юстиції України, адреса для листування: а/с 1786, м. Дніпро, 49027), на якого покладає повноваження та обовязки, передбачені ст. ст. 1, 22-26, 45, 98, 114 Закону № 4212, а також, згідно з приписами ст. 115 Закону №4212 встановлює основну грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_7 за виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелом сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) є кошти ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону №4212, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Згідно п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013, офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про відкриття справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 розділу XIV Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_8 суддів України від 02.03.2018 №17, на сайті Верховного суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: у т.ч. й оголошення про відкриття справи про банкрутство.

З цих підстав, відповідно до п. 10 ст.16 Закону №4212, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет, слід здійснити оприлюднення оголошення про відкриття справи №913/619/18 про банкрутство боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ), розгляд справи у попередньому засіданні призначити у межах строку, встановленого ст. 16 Закону №4212.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 10-13, 15, 16, 19, 22- 26, 45, 98, 114-115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, ст. ст. 116, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Задовольнити заяву кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4, від 18.01.2019 б/н, залишити без розгляду вимоги кредитора - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Імпел ОСОБА_4 (вул. Шота Руставелі, б.38Б, кім.12, м. Київ, ) до боржника за спільною заявою від 04.12.2018 б/н, про «порушення» справи про банкрутство боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».

2.Відкрити провадження у справі №913/619/18 про банкрутство боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ).

3.Визнати безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою , до боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, в розмірі 3962399грн 82коп (4 черга згідно ст.45 Закону №4212) та 17620грн 00коп судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника (вимоги, які підлягають задоволенню у 1 чергу згідно ст.45 Закону №4212).

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

5.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 03.06.2019.

6.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво №176 від 12.02.2013 видане Міністерством юстиції України, адреса для листування: а/с 1786, м. Дніпро, 49027), на якого покладає повноваження та обовязки, передбачені ст. ст. 1, 22-26, 98, 114 Закону № 4212.

7.Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_7 за виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелом сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) є кошти ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 підприємства Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю, м. Київ.

8.Заяву заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.12.2018 №01-16/553, - залишити без задоволення.

9.Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій і представництв;

виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

участь боржника в обєднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших обєднаннях юридичних осіб.

10.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів).

11.Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Законом №4212 та в межах провадження у справі про банкрутство;

- предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених Законом №4212;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Законом №4212;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Законом №4212.

13.З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет, здійснити оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №913/619/18 про банкрутство боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», наступного змісту:

«Ухвалою від 07.02.2019 Господарським судом Луганської області (пр-т Науки, буд. 5, м. Харків, 61022) відкрито провадження у справі №913/619/18 про банкрутство боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ), рахунки в: ПАТ «Перший Українській ОСОБА_9», м. Київ, МФО 334851, №№ 4734, 0199, 260042479, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4; АТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 300465, №№ 84, 84, 84, 84; Філія Луганське обласне АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області, МФО 304665, №№ 4864, 4864, 4864; АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, №№ 7112, 8, ,57, 2412; АТ «Сбербанк», м. Київ, МФО 320627, №№ 6693, 06693, 6693, 6693, 6693; АТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023, №№ 4756, 4750; АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346, №3801; ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, №№ 1263, 1263, 1260, 1260; Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, № 0682. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво №176 від 12.02.2013 видане Міністерством юстиції України, адреса для листування: а/с 1786, м. Дніпро, 49027).

Строк на подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника - 30 днів з моменту офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним та відновленню не підлягає».

14.Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_7:

- надати до суду в строк до 18.03.2019 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів;

- спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника у строк до 01.04.2019;

- повідомити про дату попереднього засідання суду усіх кредиторів, щодо грошових вимог яких є заперечення боржника та розпорядника майна.

15.Призначити розгляд справи у попередньому засіданні на 09.04.2019, на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.5, каб. №204.

Явка розпорядника майна, повноважних представників кредиторів та боржника, учасників є обов'язковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

16. Надати до господарського суду в строк до 09.04.2019:

- боржнику - установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2015-2018рр.; аудиторські висновки; звіти за 2015-2018рр.; відомості щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; перелік майна боржника із зазначенням балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення; інші відомості що мають значення для розгляду справи;

- розпоряднику майна - відзиви на заяви кредиторів; повідомлення про розгляд вимог кредиторів з письмовим звітом про надіслані всім кредиторам боржника повідомленнями про результати розгляду їх вимог разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомленням кредиторами; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч.3 ст. 22 Закону №4212.

17. Дану ухвалу надіслати:

- кредитору - ОСОБА_1 підприємству Промстрой-1 у формі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю, м. Київ;

- ТОВ Імпел ОСОБА_4, м. Київ;

- боржнику - ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області;

- розпоряднику майна ОСОБА_7, м. Дніпро;

- арбітражному керуючому ОСОБА_3;

- Сєвєродонецькому МВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

- Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ, м. Київ;

- Головному управлінню ДФС у Луганській області;

- Офісу великих платників податків ДФС України, м. Київ;

- Сєвєродонецькому міському суду Луганської області;

- Державному реєстратору Реєстраційної служби Сєвєродонецької міської ради Луганської області;

- відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області;

- Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

- засновникам: ТОВ ДТЕК ЕНЕРГО та ДТЕК ЕНЕРДЖІ Б.В. в особі власника істотної участі ОСОБА_8

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2019

Суддя М.Ю. Ковалінас