ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5488/18

За позовом Компанії "Фунама Холдінгз Лімітед" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED), Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "АктаБанк", м. Дніпро

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про визнання припиненими зобов'язань та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: адвокат Жерьобкін О.М., довіреність від 08.11.2018;

від відповідача: адвокат Червона Т.М., довіреність № 52 від 11.01.2019;

від третіх осіб: не з'явилися,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 06.12.2018 Компанія "Фунама Холдінгз Лімітед" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" (далі - відповідач), у якій виклала вимоги про:

- визнання припиненими зобов'язань перед відповідачем за Кредитним договором № 01-1167/Т (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "АктаБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нортек Україна" 20.12.2012;

- відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 20.07.2017 № 45 шляхом:

зобов'язання відповідача в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АктаБанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АктаБанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "Нортек Україна" за Кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012 (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АктаБанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012 (зі змінами та доповненнями);

зобов'язання відповідача в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АктаБанк" припинити виконання дій, визначених у наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 20.07.2017 № 45, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Ухвалою від 11.12.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 08.01.2019.

29.12.2018 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що на підставі порушень виявлених комісією та наказом ПАТ "Актабанк" застосовано наслідки нікчемності правочинів, що дало підстави для поновлення прав на предмети застави та іпотеки, та відповідно не відбулося погашення заборгованості за кредитними договорами, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

В свою чергу, 02.01.2019 позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій не погодився з доводами відповідача та підтримав свої позовні вимоги повністю.

24.01.2019 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:

- заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч. 7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012 (лот № Р28ОЬ40233);

- заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012 (лот № Р28ОЬ40233), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач посилається на те, що має місце існування обставин не виключно припущень щодо дій, спрямованих на відчуження ПАТ "АктаБанк" за час вирішення даного спору всіх активів, які містяться на його балансовому обліку, в тому числі права вимоги за Кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1167/Т від 20.12.2012. У випадку проведення відповідних торгів та відчуження за їх наслідками права вимоги чи майна фактично нівелюється можливість захисту прав і інтересів Компанії "Фунама Холдінгз Лімітед" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав звертатися до набувачів такого майна з інших підстав.

Ухвалою суду від 28.01.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено, а розгляд заяви про забезпечення позову було призначено у судовому засіданні разом з позовною заявою з викликом сторін на 06.02.2019.

Однак, слід зауважити, що 29.01.2019 позивач знову звернувся до суду з новою самостійною заявою про забезпечення позову, але аналогічною за змістом вищевказаній заяві про забезпечення позову, а вже 30.01.2019 подав письмові пояснення щодо необхідності оперативного розгляду питання про забезпечення позову, тобто не пізніше двох днів з дня її надходження в порядку ст. 140 ГПК України.

За таких обставин, суд розглянув повторну заяву про забезпечення позову, про що постановив ухвалу від 31.01.2019 про повне її задоволення. А відтак, оскільки заходи забезпечення позову наразі вже здійснено, то суд не вбачає підстав для розгляду первісної аналогічної за змістом заяви про забезпечення позову, поданої до суду 24.01.2019.

У призначеному на 06.02.2019 судовому засіданні треті особи знову не забезпечили участі своїх повноважних представників, але 30.01.2019 подали до суду заяви, у яких позовні вимоги підтримали повністю та просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, в ході судового засідання, призначеного на 06.02.2019, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 183, 185, 202, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засідання на 18.02.2019 о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

4. До засідання учасникам справи подати:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 06.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько