ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2506/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Абраменко М.К., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича

офіційна адреса: АДРЕСА_1

АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1

до Білоцерківської міської ради Київської області

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15,

про спонукання до прийняття рішення

за участю представників:

позивача - Гриб І.В. (паспорт СН № 150260, виданий 28.03.1996);

відповідача - не з'явився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2018 прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/2506/18 на 05.02.2019, витребувано у Білоцерківської міської ради Київської області докази, встановлено відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 04.02.2019.

31.01.2019 до канцелярії господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2035/19).

05.02.2019 до канцелярії господарського суду Київської області подано клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 2359/19).

05.02.2019 до канцелярії господарського суду Київської області відповідачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 2392/19).

У підготовче засідання 05.02.2019 з'явився позивач, представник відповідача не з'явився, до суду подано письмове клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника. У судовому засіданні 05.02.2019 позивачем заявлено усне клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, оскільки копії відзиву, що надійшов до суду, ним ще не отримано та відкладення даного засідання для її належної підготовки.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на поважність причин пропущення строку для надання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, крім того, відповідно має бути продовжений строк надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням задоволення клопотання позивача про продовження строку подання заяви по суті справи та відповідного продовження такого строку відповідачу, з огляду на те, що загального строку підготовчого провадження недостатньо для підготовки та подання сторонами таких заяв, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з пунктами 4, 6 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб та з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

У зв'язку з необхідністю встановлення наявності осіб, на чиї права або обов'язки може вплинути рішення у даній справі, з метою залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору для забезпечення їх процесуальних прав при прийнятті рішення у даній справі, судом з'ясовано це питання у позивача у судовому засіданні 05.02.2019, який повідомив суду, що йому не відомо про наявність таких осіб, з огляду на відсутність представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність з'ясування позиції відповідача з цього питання шляхом подання ним відповідних письмових пояснень.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням необхідності подання учасниками справи відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/2506/18 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/2506/18 на 26.02.19 о 17:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 26.02.2019 о 17:00 за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив суду та надіслання її копії відповідачу - до 14.02.2019.

4. Продовжити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив суду та надіслання їх копії позивачу - до 26.02.2019.

5. Витребувати у Білоцерківської міської ради Київської області письмові пояснення щодо наявності осіб, на чиї права чи обов'язки може вплинути рішення у даній справі (осіб, які мають законні інтереси щодо спірної у справі земельної ділянки).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук