ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" лютого 2019 р. Справа №5015/1396/11
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- ОСОБА_1
Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ Піреус банк МКБ
на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.10.2018
у справі №5015/1396/11
за заявою: ТзОВ Міленіум
за участю представників:
від апелянта ОСОБА_2 представник (довіреність №1649/юр від 14.01.2019)
від кредитора ПАТ Промінвестбанк ОСОБА_3 представник (довіреність №09/12/187 від 20.03.2018)
уповноважена особа учасників ТзОВ "Міленіум" - ОСОБА_4
від боржника не зявився.
В провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: ОСОБА_5 - головуючий суддя, ОСОБА_6, ОСОБА_1Г.) знаходиться апеляційна скарга ПАТ Піреус банк МКБ на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.10.2018 у справі №5015/1396/11.
04.02.2019 до апеляційного суду надійшла письмова заява уповноваженої особи учасників ТОВ «Міленіум» ОСОБА_4 про відвід судді Мирутенка О.Л. в колегії суддів Мирутенко О.Л. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_1
В якості підстав для відводу заявник вказав те, що суддя Мирутенко О.Л. в складі колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду виніс постанову 19.09.2016 року у даній справі, яка в подальшому була скасована постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016. При цьому скасована постанова Львівського апеляційного господарського суду, на думку заявника, була винесена на користь ПАТ Піреус банк МКБ.
Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.
Як вбачається із постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року в даній справі предметом апеляційного перегляду була ухвала Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги на дії ліквідатора ТзОВ «Міленіум» арбітражного керуючого ОСОБА_7 Предметом апеляційного перегляду в даному процесі є ухвала господарського суду Львівської області від 24.10.2018, якою було відмовлено в скарзі на дії ліквідатора ТзОВ «Міленіум» арбітражного керуючого ОСОБА_8
Отже, предмети апеляційного розгляду в 2016 та в 2019 роках є зовсім різні, не повязані між собою, а тому не можуть бути підставою для відводу складу суду.
Таким чином, вказані уповноваженою особою учасників ТОВ «Міленіум» ОСОБА_4 обставини не є підставою передбаченою ст.. 35 ГПК України для відводу судді від участі в розгляді справи №5015/1396/11.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню.
У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.
Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Мирутенку О.Л. в колегії суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, ОСОБА_6, ОСОБА_1, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32,35,39,228,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Зупинити провадження у справі №5015/1396/11 до вирішення питання про відвід судді Мирутенка О.Л.
2. Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Судді О.І. Матущак
ОСОБА_1