overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2019 року справа № 925/1388/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Елтеко Україна Рось" про стягнення 278331 грн. 97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного ухвалою від 29.01.2019 на 09 год. 00 хв. 14.02.2019, проте він чи його представник у це підготовче засідання не явився і не повідомив господарський суд про причину неявки, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розгляду справи за відсутності відповідача.

Відзив на позов до Господарського суду Черкаської області не надійшов.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 14.02.2019 за участю представника позивача, господарський суд розглянув вказані у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання і не убачив необхідності у вчиненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 00 хв. 07 березня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Розяснити сторонам про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/1390/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Кам'янка" (Черкаська область, Маньківський район, с. Вікторівка) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромтранс" (м. Черкаси) про стягнення 19 800,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 19 800,00 грн. за порушення умов договору поставки № 05/06-ЧК від 05.06.2018 щодо якості товару та строків поставки, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження триває до 28 лютого 2019.

24.01.2019 судом зареєстровано відзив відповідача на позов з додатками.

08.02.2019 судом зареєстровано відповідь на відзив, який направлений позивачем відповідачу 05.02.2019. Представник відповідача вказав на неотримання відповіді на відзив і просить засідання відкласти для складення заперечень на відповідь на відзив.

У відповідності до п. 10,12) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд в ході підготовчого засідання вирішує, зокрема, заяви та клопотання учасників справи та встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою від 29.01.2019 суд встановив сторонам строк до даного засідання у справі для подання суду та позивачу, зокрема, заперечень на відповідь на відзив.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи неотримання відповідачем відповіді на відзив та його намір скласти заперечення на нього, суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити відповідачу строк до наступного засідання у справі на подання заперечень на відповідь на відзив.

Отже, для забезпечення сторонам можливості належної підготовки до розгляду справи і виконання всіх вимог ст. 182 ГПК України, підготовче засідання слід відкласти.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Продовжити відповідачу строк до наступного засідання у справі для подання суду і позивачу заперечень на відповідь на відзив.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку представників учасників судового процесу в засідання визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

14 лютого 2019 року Справа № 926/34/19

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці

про стягнення 4 374 291,36 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2 адвокат (ордер Серія ЧЦ № 25327 від 04.02.2019 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці про стягнення 4 374 291,36 грн. заборгованості, з них: 3 379 585,39 пені, 729607,93 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 265098,04 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 3273/15-БО-38 купівлі-продажу природного газу від 24.12.2014 р. у лютому-квітні 2015 р.

Ухвалою від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2019 р.

У судовому засіданні 04.02.2019 р. оголошено перерву до 14.02.2019 р.

14.02.2019 р. позивач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 04.03.2019 р. на 15:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 926/2115/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.01.2019 року, яке набрало законної сили 13.02.2019 року,
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя                                           С.М. Гушилик
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/882/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/882/18

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімер», вул. Полуботка, 7, місто Чернігів, 14000 (вул. Запорізька, буд.10, м. Бориспіль, Київська область, 08300)

про стягнення ринкової вартості корпоративної частки,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполімер», в підготовче засідання по справі №927/882/18, яке 13 лютого 2019 року відкладено на 26 лютого 2019 року о 12год.00хв.

Підготовче засідання по справі №927/882/18 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка відповідача є обов'язковою.

Звернути увагу відповідача, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01 січня 2019 року представництво сторін в суді першої інстанції здійснюється адвокатами.

У разі неможливості забезпечити явку адвоката або керівника підприємства, відповідач зобов'язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, розгляд справи проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/30/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/30/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження,

За позовом: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

До відповідача: Комунального підприємства “Міськсвітло” Чернігівської міської ради (КП “Міськсвітло”)

вул. Робітнича, буд.6, м. Чернігів, 14001

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 207185,51 грн.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати сторін:

Позивача: Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

Відповідача: Комунальне підприємство “Міськсвітло” Чернігівської міської ради (КП “Міськсвітло”)

вул. Робітнича, буд.6, м. Чернігів, 14001

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000

в підготовче засідання, яке відбудеться 21.02.2019 о 10:00.

Підготовче засідання по справі №927/30/19 відбудеться 21 лютого 2019 р. о 10:00, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л. М. Лавриненко
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1523/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали клопотання про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-кабель" (далі - ТОВ "Воля-кабель")

за касаційною скаргою ТОВ "Воля-кабель"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Мун рекордс"

до ТОВ "Воля-кабель"

про стягнення 96 000 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Прямий",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження ТОВ "Воля-кабель" на рішення господарського суду міста Києва від 07.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 зі справи № 910/1523/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Воля-кабель" звернулося до Верховного Суду із клопотанням від 24.01.2019 № 035/ВК про повернення судового збору в сумі 3 690 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 18.09.2018 № 14586.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-кабель" про повернення судового збору у справі № 910/1523/17 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Воля-кабель" (02094, м. Київ, вулю Магнітогорська, 1, поверх 4, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 690 (три тисячі шістсот дев'яносто) грн., сплачений за платіжним дорученням від 18.09.2018 № 14586.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 927/550/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Клюйка Григорія Васильовича

про повернення судового збору

у справі № 927/550/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАП Україна"

до Фізичної особи-підприємця Клюйка Григорія Васильовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінераліс Україна"

про стягнення 98 253, 43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2019 у справі №927/550/18 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Клюйку Григорію Васильовичу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №927/550/18.

Від Фізичної особи-підприємця Клюйка Григорія Васильовича 30.01.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому заявник просить повернути судовий збір у сумі 3524, 00 грн, сплачений за подання касаційної скарги у даній справі відповідно до квитанції №1_12 від 28.12.2018.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв'язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Фізичної особи-підприємця Клюйка Григорія Васильовича про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3524, 00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Клюйка Григорія Васильовича про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Клюйку Григорію Васильовичу (ІПН- НОМЕР_1) з Державного бюджету України - 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №1_12 від 28.12.2018.

3. Оригінал квитанції №1_12 від 28.12.2018 повернути Фізичній особі-підприємцю Клюйку Григорію Васильовичу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1243/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали клопотання про повернення судового збору Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Управління Національної поліції)

за касаційною скаргою Управління Національної поліції

на рішення господарського суду Черкаської області від 07.02.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018

за позовом Городищенського районного центру зайнятості

до Управління Національної поліції

про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 37 418,87 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження Управлінню Національної поліції на рішення господарського суду Черкаської області від 07.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 зі справи № 925/1243/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Управління Національної поліції звернулося до Верховного Суду з клопотанням від 23.01.2019 № 75/26/03-2019 про повернення судового збору в сумі 3 200 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 27.09.2018 № 2710.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору у справі № 925/1243/17 задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн., сплачений за платіжним дорученням від 27.09.2018 № 2710.

3. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області оригінал платіжного доручення від 27.09.2018 № 2710 на суму 3 200 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 921/655/17-г/4

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам" про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду у складі Костів Т.С. - головуючого, Марко Р.І., Желік М.Б. від 06 лютого 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам"

до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тернопільської обласної громадської організації "Підприємці Галичини"

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 474 від 05 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 18 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2018 року у справі № 921/655/17-г/4.

01 лютого 2019 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого при поданні, вказаної вище касаційної скарги.

До клопотання заявником додано оригінал квитанції № ПН478959 від 07 березня 2018 року про сплату судового збору на суму 3 524 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За інформацією з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам" (квитанція № ПН478959 від 07 березня 2018 року) у сумі 3 524 грн. до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 07 березня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Руна-Інкам" (46023, м. Тернопіль, бульвар Петлюри, 4, кв. 53, код - 40398204) 3 524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 921/655/17-г/4, сплаченого згідно квитанції № ПН478959 від 07 березня 2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з квитанцією № ПН478959 від 07 березня 2018 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.