ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"11" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/804/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 05-1/02 від 05.02.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 49981876 у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Київська обл., с. Мархалівка

Фізичної особи-підприємця Романенка Геннадія Вікторовича, Херсонська обл., смт Верхній Рогачик

про стягнення 26730,58 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.04.2015 р. у справі 911/804/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та фізичної особи-підприємця Романенка Геннадія Вікторовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 349,11 грн. 3% річних, 13,31 грн витрат з оплати послуг адвоката та 23,86 грн. судового збору; стягнуто з фізичної особи-підприємця Романенка Геннадія Вікторовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 1035,13 грн. інфляційних втрат, 2083,91 грн. пені, 754,56 грн. штрафу, 22007,53 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 986,69 грн. витрат з оплати послуг адвоката та 1768,94 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

13.05.2015 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 14.04.2015 р.було видано накази.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга № 05-1/02 від 05.02.2019 р. на бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 49981876, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Кам'янсько-Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 49981876 під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 13.05.2015 р. по справі № 911/804/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49981876 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання; зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області усунути допущене порушення (поновити порушення право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49981876, із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 49981876 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 13.05.2015 р. у справі № 911/804/15 до Автоматизованої системи виконавчого провадження та стягнути із Кам'янсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Господарський суд Київської області звертає увагу скаржника на те, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених статтями 162, 164 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Скаржником як адресу місцезнаходження Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вказано 71300, Запорізька обл., м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Толстого, 7. Проте, як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області є 71304, Запорізька обл., Кам'янсько-Дніпровський р-н., м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Толстого, 7. Крім того, скаржником не вказано відомих скаржнику номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржника-1 та боржника-2.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Скаржником як доказ направлення боржнику та ДВС скарги з доданими до неї документами додано до скарги описи вкладення у цінні листи від 05.02.2019 р. та накладні № 232 від 05.02.2019 р., № 771 від 05.02.2019 р., № 291 від 05.02.2019 р., та № 267 від 05.02.2019 р.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, тільки описи вкладення у цінні листи від 05.02.2019 р. та накладні № 232 від 05.02.2019 р., № 771 від 05.02.2019 р., № 291 від 05.02.2019 р., та № 267 від 05.02.2019 р. не можуть бути належним доказом надсилання боржникам та Кам'янсько-Дніпровському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії скарги та доданих до неї документів, оскільки до них не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Кам'янсько-Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 7 днів з дня отримання ним даної ухвали.

3. Запропонувати скаржнику надати до суду:

- Пояснення чи доповнення до скарги з зазначенням повної адреси місцезнаходження Кам'янсько-Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та відомих скаржнику номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти та офіційних електронних адрес Кам'янсько-Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржника-1 та боржника-2.

- докази направлення боржникам та Кам'янсько-Дніпровському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії скарги з доданими до неї документами.

4. Попередити скаржника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева