overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 925/78/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачов В.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія “Ніко-Тайс” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” до Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення 90152 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі – відповідач) про стягнення збитків у розмірі 90152 грн. 56 коп., нанесених позивачу у зв’язку бездіяльністю відповідача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області .

Ухвалою суду від 22.01.2019 року відкрито провадження у справі № 925/78/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, явку сторін в судове засідання визнано судом обов’язковою.

Від представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя                                         Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м. Черкаси Справа № 925/1428/13

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута №02-07/74 від 02.02.2019 про покладення обов'язків щодо оплати основної грошової винагороди ліквідатора, відшкодування витрат на кредиторів та стягнення коштів

у справі №925/1428/13

за заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до приватного підприємства «Комфорт-К»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про покладення обов'язків щодо оплати основної грошової винагороди ліквідатора, відшкодування витрат на кредиторів та стягнення коштів.

Суд вважає за необхідне прийняти клопотання та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання ліквідатора банкрута та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1230 годину 05 березня 2019 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Явку ліквідатора банкрута та кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Справа № 923/1165/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про надання згоди на продаж заставного майна боржника у справі

за заявою боржника: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ліквідаційною комісією боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс", м.Херсон, щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, подано до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство у зв'язку з недостатністю майнових активів для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 17.08.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3, яку зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс", м. Херсон.

Ухвалою суду від 24.04.2018р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

04.02.2019р. до господарського суду звернувся ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1 із клопотанням про надання згоди на продаж майна боржника ТОВ "Реалінвестсервіс".

Для розгляду клопотання ліквідатора суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити наступне судове засідання на 19 лютого 2019 року о 10:00, яке відбудеться за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

2. Запропонувати заставному кредитору ПАТ "Дельта Банк" надати письмово викладену позицію щодо клопотання ліквідатора.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала суду набрала законної сили 05.02.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року, м. Херсон, справа № 923/76/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «Теплобудінвест» в інтересах

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія»

до ОСОБА_2

про стягнення 1 049 000 грн збитків,

у с т а н о в и в:

01.02.2019 до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Теплобудінвест» (75300, Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Дзержинського, буд. 42, ідентифікаційний код 35329500) подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» (75300, Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Залізнична, буд. 8, ідентифікаційний код 32267709) з вимогами, спрямованими до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), як посадової особи, яка виконувала обов'язки директора товариства, про стягнення 1 049 000 грн збитків, спричинених у зв'язку з отриманням грошових коштів за банківською карткою товариства та їх неповерненням.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України «позовна заява повинна містити: …виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги …», а відповідно до частини 2 статті 164 того ж Кодексу «позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги …».

Зокрема, позивач не надав:

- розрахунку суми збитків з відображенням дати та суми отриманих відповідачем коштів,

- бухгалтерських документів, які б підтверджували належність отриманих відповідачем коштів саме позивачу (їх облік),

- докази відсутності звітів про використання коштів відповідачем,

- докази виконання відповідачем обов'язків директора товариства (накази про прийняття та звільнення з посади),

- докази відкриття банківського карткового рахунку саме на позивача та докази перебування банківської картки у володінні відповідача у період, в який отримувалися кошти.

Викладені обставин є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватне підприємство «Теплобудінвест» у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12099/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"

до: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 910/12099/17, передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12099/17 за касаційною скаргою ОСОБА_4 та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 910/12099/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20 лютого 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р.

м. Черкаси справа № 925/1397/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Інкубаторно-птахівниче підприємство до приватного підприємства Рембудтехніка про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до Господарського суду Черкаської області, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу за № 11041 від 15.07.2008, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1;

- витребувати із чужого незаконного володіння у відповідача ПП Рембудтехніка, , належне Позивачу на підставі свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ № 627446, зайняте замощення І, що знаходиться по вулиці Грибній 1, у м. Черкаси, на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні ТОВ Інкубаторно-птахівниче підприємство, та передати майно позивачу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.01.2019 суддя Єфіменко В.В. прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив по справі підготовче засідання.

В звязку з звільненням судді Єфіменка В.В., який був головуючим у даній справі, автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області справу передано у провадження судді Довганю К.І.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу 925/1397/18.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 "28" лютого 2019 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом пятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р.

м. Черкаси справа № 925/1306/18            Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Біотехімпульс” до сільськогосподарського приватного підприємства “РВД-АГРО” про стягнення 183751,02 гривні

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 130 690 грн. 96 коп. боргу; 47 478 грн. 07 коп. пені; 1783 грн. 3% річних та 3798 грн. 99 коп. втрат внаслідок інфляції за неналежне виконання грошових зобов’язань по договору поставки від 19.09.2016 № 190904.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 суддя Єфіменко В.В. прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив по справі підготовче засідання.

10.01.2019 суд відклав підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 30 січня 2019р.

В зв’язку з звільненням судді Єфіменка В.В., який був головуючим у даній справі, автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області справу передано у провадження судді Довганю К.І.

Керуючись ст. ст. 32, 121, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу 925/1306/18.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:30 "28" лютого 2019 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                         Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Черкаси

справа № 925/1331/18

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., на виконання розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу у справі за позовом департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси,вул. Б.Вишневецького, 36

до громадської організації Центр інтелектуально-естетичного розвитку дитини Мелок, АДРЕСА_1

про розірвання договору та стягнення коштів 4 734,33 грн. заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до громадської організації Центр інтелектуально-естетичного розвитку дитини Мелок, в якому просить суд:

- стягнути з громадської організації Центр інтелектуально-естетичного розвитку дитини Мелок на користь позивача заборгованість з орендної плати згідно договору оренди обєкта нерухомості від 01.08.2017р. №1872 в розмірі 4 734,33 грн., в тому числі: 4 306,92 грн. основного боргу та 427,41 грн. пені;

- розірвати договір оренди обєкта нерухомості від 01.08.2017р. №1872, укладений між департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та громадською організацією Центр інтелектуально-естетичного розвитку дитини Мелок;

- та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.12.2018р. відкрито провадження у справі №925/1331/18 (суддя Єфіменко В.В.).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.01.2019р. підготовче засідання відкладено.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями, у звязку з звільненням судді Єфіменко В.В. з посади у відставку, справу господарського суду №925/1331/18 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Позивач не змінив підставу позову. Сторони не пропонували вирішити спір в позасудовому порядку.

Згідно частини 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 185, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/1331/18 до свого провадження.

Підготовче засідання призначити на 09:00 год. 26 лютого 2019р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: витяг з ЄДР на відповідача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: відзив на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Витяг з ЄДР. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2019 р.                                                             № 924/83/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя                                                                      М.В. Смаровоз
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя                                                                       М.В. Смаровоз