ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 1/150-09-5361

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №1/150-09-5361

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбізнесактив

до боржника: Селянського (фермерського) господарства „Росинка (67340, Одеська обл., Березівський район, с. Семихатки; )

про визнання банкрутом

Представники сторін:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність н;

ліквідатор - не з'явився,

від ПАТ "КБ"Надра" - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2009р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Росинка»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тощо.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.12.2009р. визнано ТОВ «УКРБІЗНЕСАКТИВ» кредитором ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Росинка» з грошовими вимогами до боржника на суму 1672296,73 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою попереднього засідання суду від 30.06.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Росинка» із вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення.

Постановою Господарського суду Одеської області від 20.08.2010р. визнано банкрутом Селянське (фермерське) господарство „Росинка; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Росинка» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

02.04.2014 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява ПАТ «КБ «Надра», в якій просить визнати результати аукціону з продажу майна Селянського (фермерського) господарства «Росинка» від 16.12.2013 року недійсними і визнати недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута з аукціону електронних торгів лот 102155 від 20.12.2013 року, який укладено з ОСОБА_1 посилаючись на те, що аукціон з продажу майна СФГ «Росинка» проведено з порушенням вимог законодавства, так як був проведений без наявності кадастрового номеру земельної ділянки та правоустановчих документів на земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2014р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Росинка» арбітражного керуючого ОСОБА_4; призначено ліквідатором ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Росинка» арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. суддею Лепеха Г.А. справу № 1/150-09-5361 прийнято до свого провадження.

01.08.2014 року до суду надійшов відзив на заяву ПАТ «КБ «Надра» від ОСОБА_1, в якому він просить суд відмовити в задоволенні заяви у повному обсягу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2014 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ПАТ «КБ «Надра» (вх. № 3-518/14) від 02.04.2014 року про визнання результатів аукціону з продажу майна Селянського (фермерського) господарства «Росинка» від 16.12.2013 року недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута з аукціону електронних торгів лот 102155 від 20.12.2013 року, який укладено з ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2014р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р., затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Росинка»; припинено юридичну особу ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Росинка»; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5; провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015р. касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. у справі №1/150-09-5361 скасовано; справу № 1/150-09-5361 передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2015р. суддею Ровинським О.Ю. справу № 1/150-09-5361 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2015р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Росинка» ОСОБА_5; призначено ліквідатором ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Росинка» арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. суддею Зеленовим Г.М. справу № 1/150-09-5361 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2017р. суддею Грабован Л.І. справу № 1/150-09-5361 прийнято до свого провадження.

20.09.2017 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява про визнання недійсним аукціону (електронних торгів) з продажу майна СФГ «Росинка» та витребування майна з чужого незаконного володіння з підстав відсутності кадастрового номеру земельної ділянки, включення до ліквідаційної маси житлового будинку, також скаржник зазначає, що в порушення вимог закону, переможцем аукціону нотаріально не засвідчено договір купівлі-продажу.

11.10.2017 року до Господарського суду Одеської області надійшла відповідь арбітражного керуючого ОСОБА_6 на заяву ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним аукціону (електронних торгів) з продажу майна СФГ «Росинка» та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій ліквідатор просив задовольнити заяву кредитора ПАТ «КБ «Надра».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2017 року суддею Грабован Л.І. припинено провадження по розгляду заяви ПАТ «КБ «Надра» в частині визнання недійсним аукціону (електронних торгів) , проведених філією ТБ «Електронні торги України» в м. Одеса з продажу майна СФГ «Росинка», проведеного 16.12.2013 року та на підставі якого складено протокол №633 про проведення аукціону (електронних торгів) лот 102155, укладеного 20.12.2013 р. між СФГ «Росинка» та ОСОБА_1 та припинено провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра в частині витребування у ОСОБА_7З у власність Селянського (фермерського) господарства «Росинка» майнового комплексу, а саме: житлового будинку загальною площе. 261, 5 кв.м., опис: „А житловий будинок площею 261, 5 к.в.м., майстерня, зазначена літерою „Б, площею 325, 0 кв.м., сарай, зазначений літерою „В, площею 753, 0 кв.м., ангар-гараж, зазначений літерою „Г, площею 2615, 8 кв.м., підвал зазначений літерою „Г, площею 49 кв.м., огорожа ворота, для подальшої реалізації в межах справи про банкрутство СФГ «Росинка» та задоволення вимог кредиторів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра»; скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.12.2017 року; заяву ПАТ «КБ «Надра» від 19.09.2017 року передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2018р. задоволено заяву судді Грабован Л.І. про самовідвід від розгляду справи № 1/150-09-5361 про визнання банкрутом Селянського (фермерського) господарства „Росинка".

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №1/150-09-5361 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д. та ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 року суддею Найфлейш В.Д. було прийнято справу 1/150-09-5361 до свого провадження.

12.03.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла відповідь арбітражного керуючого ОСОБА_6 на заяву ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним аукціону (електронних торгів) з продажу майна СФГ «Росинка» та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій останній погоджувався з доводами ПАТ «КБ «Надра» та просив задовольнити заяву кредитора ПАТ «КБ «Надра».

Ухвалою суду від 09.10.2018р. призначено ліквідатором Селянського (фермерського) господарства „Росинка арбітражного керуючого ОСОБА_8, діючого на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №996 від 21.05.2013 року (Наказ Міністерства юстиції України від 26.04.2013 р. № 795/5).

Сторони та учасники справи про банкрутство повідомлені належним чином про час та дату судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями та роздруківками з офіційного веб-сайту Укрпошти.

В судовому засіданні 05.02.2019р. судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив:

16.12.2013р. ліквідатором проведено аукціон з продажу майна СФГ «Росинка» та згідно протоколу №633 про проведення аукціону (електронних торгів) переможцем проведених ТБ «Електронні торги України» визначено ОСОБА_1 На вказаному аукціону продано наступне майно банкрута: обєкт нерухомого майна, який складається з «А» - житлового будинку площею 261,5 кв.м.; «Б» - майстерня площею 325,00 кв.м.; «В» - сарай, площею 753,0 кв.м.; «Г» - ангар-гараж, площею 2615,8 кв.м.; «Г» - підвал,площею 49,0 кв.м.; огорожа, ворота.

Згідно п. 2 ч. 11 Розділу Х Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013р.) «Прикінцеві та перехідні положення» положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд застосовує до спірних правовідносин норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 19.01.2013р.

02.04.2014 року до Господарського суду Одеської області від ПАТ «КБ «Надра» надійшла заява про визнання результатів аукціону з продажу майна Селянського (фермерського) господарства «Росинка» від 16.12.2013 року недійсними та визнання недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута з аукціону електронних торгів лот 102155 від 20.12.2013 року, який укладено з ОСОБА_1 з тих підстав, що аукціон з продажу майна СФГ «Росинка» проведено з порушенням вимог законодавства, так як був проведений без наявності кадастрового номеру земельної ділянки та право установчих документів на земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2014 року (суддя Лепеха Г.А.) у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ПАТ «КБ «Надра» (вх. № 3-518/14) від 02.04.2014 року про визнання результатів аукціону з продажу майна Селянського (фермерського) господарства «Росинка» від 16.12.2013 року недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута з аукціону електронних торгів лот 102155 від 20.12.2013 року, який укладено з ОСОБА_1 відмовлено. Ухвала Господарського суду Одеської області від 26.08.2014 року набрала законної сили з моменту проголошення та оскаржена не була.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи що ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2014 року було відмовлено в задоволені заяви ПАТ «КБ «Надра», суд, враховуючи ч. 4 ст. 75 ГПК України вважає встановленою відсутність порушень з боку ліквідатора з підстав відсутності кадастрового номеру земельної ділянки.

Щодо перевищення ліквідатором ОСОБА_4 наданих повноважень, шляхом включення до ліквідаційної маси житлового будинку, всупереч статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Судом встановлено, що майно було виставлено на продаж як цілісний майновий комплекс, який складається з кількох обєктів нерухомості, невідємною частиною якого є вказаний житловий будинок, що підтверджується свідоцтвом про право власності СФГ «Росинка» №08 від 19 лютого 2001 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 93 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі визнання господарським судом фермерського господарства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до складу ліквідаційної маси фермерського господарства включаються нерухоме майно, яке перебуває у спільній власності членів фермерського господарства, в тому числі насадження, господарські та інші будівлі, меліоративні та інші споруди, продуктивна і робоча худоба, птиця, сільськогосподарська та інша техніка і обладнання, транспортні засоби, інвентар та інше майно, набуті для фермерського господарства на загальні кошти його членів, а також право оренди земельної ділянки та інші майнові права, які належать фермерському господарству і мають грошову оцінку.

Отже стосовно зазначеної підстави, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст.ст. 44, 93 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_4 було правомірно включено житловий будинок СФГ «Росинка» до ліквідаційної маси.

Щодо недійсності договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута з аукціону (електронних торгів) від 20.12.2013 року, укладеного між СФГ «Росинка» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відповідно до статей 203,215, Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів. Статтею 202 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до вимог ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 Цивільного Кодексу України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Заявником не надано доказів в порядку ст. 215 ЦК України та в процесі розгляду справи судом не встановлено, що зміст договору купівлі-продажу від 20.12.2013 р. з урахуванням дотримання обовязкової нотаріальної форми суперечить нормам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та іншим передбаченим ст. 203 ЦК України вимогам, а тому підстави визнання його недійсним відсутні.

Також суд зазначає, що враховуючи здійснені судом висновки стосовно відсутності підстав для визнання недійсними результатів аукціону, підстави для визнання договору купівлі-продажу недійсним в порядку ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відсутні. Також відсутні підстави для витребування у ОСОБА_7 спірного майна, оскільки зазначена вимога є похідною.

Відносно поданих ОСОБА_1 заяв про застосування строку позовної давності (вх. №3-1300/17 від 06.11.2017р. та №3-468/18 від 22.05.2018р.) господарський суд звертає увагу на наступне.

Згідно п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів від 29 травня 2013 року № 10 за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд повинен зясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право чи охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право і інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у звязку зі спливом позовної давності за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

З огляду на те, що при розгляді справи судом не встановлено порушення права та охоронюваного законом інтереса заявника, позовна давність згідно зазначеної заяви застосуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 55, 93, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,ст.ст. 203, 215, ЦК України, ст. 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» (вх.№3-1128/17 від 20.09.2017р.) про визнання недійсним аукціону (електронних торгів) проведених Філією ТБ «Електронні торги України» в м. Одеса з продажу майна Селянського (фермерського) господарства «Росинка» проведеного 16.12.2013 року відмовити.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „КБ „Надра (04053, м.Київ, вул.Артема, 15), ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_8 (65009, м.Одеса, провулок Курортний,2), ТБ „Електроні торги України (01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, буд.7, оф.3), ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (65009, АДРЕСА_2), УПФУ у Березівському районі Одеської області (67300, Одеська область, м.Березівка, вул.М.Грушевского,1), ТОВ Укрбізнесактив (01011, м.Київ, вул.Рибальська,13), Березівський районний центр зайнятості (67300, Одеська область, м.Березівка, вул.Ворошилова,5).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2019р. згідно ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш