ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/1384/17

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/1384/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Маркет” до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Одеська залізниця” про стягнення 1020559,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Метал-Маркет” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Одеська залізниця” про стягнення заборгованості за договором поставки № ОД/НХ-17-140 НЮ від 10.03.2017 р. в загальній сумі 1020559,36 грн., в т.ч. 980028,00 грн. – основного боргу, 28650,11 грн. – пені, 3061,00 грн. – 3% річних, 8820,25 грн. – втрат від інфляції. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки № ОД/НХ-17-140 НЮ від 10.03.2017 р., укладеного за наслідками проведених відкритих торгів, щодо здійснення оплати за поставлений позивачем товар - «БАБІТ Б-16» в кількості 7т на загальну суму 980028,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2017 р. позовну заяву ТОВ „Метал-Маркет” прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1384/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що за наслідками проведеного аукціону переможцем торгів, предметом яких були сплави кольорових металів було визначено ТОВ «Метал-Маркет». Однак, одним з учасників торгів - ТОВ «Хандал» була подана скарга до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за результатами розгляду якої Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення, яким було зобов’язано ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Метал-Маркет» за лотом № 1 за процедурою закупівлі - «сплави кольорових металів (Бабіт Б-16 та припій ПОС-30, ПОС-40, ПОС-60). Таким чином, відповідач вказує, що результати торгів не були визнані, а договір поставки № ОД/НХ-17-140НЮ визнано нікчемним правочином. Наразі відповідач зазначив, що вказане рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідачем було оскаржено.

В засіданні суду 17.07.2017 р. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення окружним адміністративним судом міста Києва по суті справи № 826/5863/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Одеська залізниця” до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2018 р. провадження у справі № 916/1384/17 зупинено до вирішення по суті адміністративної справи № 826/5863/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Одеська залізниця” до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ „Метал-Маркет” про визнання протиправним та скасування рішення, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

11.02.2019 р. позивачем було подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 916/1384/17, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, на теперішній час усунені. Зокрема, заявник вказує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 р. у справі № 826/5863/17, до вирішення якої було зупинено провадження у даній справі, задоволено апеляційні скарги Публічного акціонерного товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-маркет» задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року скасовано, та прийняти нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29 березня 2017 року № 1603-р/пк-пз в частині зобов'язання публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» скасувати рішення про визначення переможцем товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Маркет» за лотом № 2 у процедурі закупівлі - «сплави кольорових металів (Бабіт Б-16 та припій ПОС-30, ПОС-40, ПОС-60)», оголошення № UA 2017-01-31-000406-с про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу.

Наразі 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України був викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст. 230 ГПК України (в чинній редакції) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 916/1384/17.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 р.) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Наразі, розглянувши матеріали справи № 916/1384/17, провадження по якій було порушено до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІ, господарський суд дійшов висновку, що дану справу за позовом слід розглядати за правилами загального позовного провадження (з урахуванням ціни позову, категорії та складності спору; обсягу та характеру доказів у справі) зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому 11.02.2019 р. ТОВ „Метал-Маркет” подана до господарського суду уточнена позовна заява, згідно якої позивач збільшив розмір позовних вимог. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № ОД/НХ-17-140 НЮ від 10.03.2017 р. в загальній сумі 1500952,99 грн., в т.ч. 980028,00 грн. – основного боргу, 271749,68 грн. – пені, 52760,00 грн. – 3% річних, 196415,31 грн. – втрат від інфляції.

Вказана заява подана з дотриманням положень ст. 46 ГПК України, у зв’язку з чим судом прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі № 916/1384/17.

2.          Справу № 916/1384/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Маркет” до Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Одеська залізниця” про стягнення 1500952,99 грн. розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3.          Підготовче засідання призначити на 04 березня 2019 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел.0(482)307-992.

4.          Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної чинності 12.02.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров