ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2019 р. Справа№ 910/14734/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 10.12.2018

у справі № 910/14734/18 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор

Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

до 1) ОСОБА_2

(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

2) ОСОБА_3

(ідентифікаційний код НОМЕР_2)

3) ОСОБА_4

(ідентифікаційний код НОМЕР_3)

4) ОСОБА_5

(ідентифікацій код НОМЕР_4)

5) ОСОБА_6

(ідентифікацій код НОМЕР_5)

6) ОСОБА_7

(ідентифікацій код НОМЕР_6)

7) ОСОБА_8

(ідентифікацій код НОМЕР_7)

8) ОСОБА_9

(ідентифікацій код НОМЕР_8)

9) ОСОБА_10

(ідентифікацій код НОМЕР_9)

10) ОСОБА_11

(ідентифікаційний код НОМЕР_10)

11) ОСОБА_12

(ідентифікацій код НОМЕР_11)

12) ОСОБА_13

13) ОСОБА_14

(ідентифікацій код НОМЕР_12)

14) ОСОБА_15

(ідентифікацій код НОМЕР_13)

15) ОСОБА_16

(ідентифікаційний код НОМЕР_14)

16) ОСОБА_17

(ідентифікацій код НОМЕР_15)

17) ОСОБА_18

(ідентифікаційний код НОМЕР_16)

18) ОСОБА_19

(ідентифікаційний код НОМЕР_17)

19) ОСОБА_20

(ідентифікаційний код НОМЕР_18)

20) ОСОБА_21

21) ОСОБА_24

(ідентифікаційний код НОМЕР_19)

22) ОСОБА_25

23) ОСОБА_22

(ідентифікаційний код НОМЕР_20)

24) ОСОБА_23

про стягнення 532 871 967, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/14734/18 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до 1) ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1); ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2); ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3); ОСОБА_5 (ідентифікацій код НОМЕР_4); ОСОБА_6 (ідентифікацій код НОМЕР_5); ОСОБА_7 (ідентифікацій код НОМЕР_6); ОСОБА_8 (ідентифікацій код НОМЕР_7); ОСОБА_9 (ідентифікацій код НОМЕР_8); ОСОБА_10 (ідентифікацій код НОМЕР_9); ОСОБА_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_10); ОСОБА_12 (ідентифікацій код НОМЕР_11); ОСОБА_13; ОСОБА_14 (ідентифікацій код НОМЕР_12); ОСОБА_15 (ідентифікацій код НОМЕР_13); ОСОБА_16 (ідентифікаційний код НОМЕР_14); ОСОБА_17 (ідентифікацій код НОМЕР_15); ОСОБА_18 (ідентифікаційний код НОМЕР_16); ОСОБА_19 (ідентифікаційний код НОМЕР_17); ОСОБА_20 (ідентифікаційний код НОМЕР_18); ОСОБА_21; ОСОБА_24 (ідентифікаційний код НОМЕР_19); ОСОБА_25; ОСОБА_22 (ідентифікаційний код НОМЕР_20); ОСОБА_23 про стягнення 532 871 967, 26 грн. постановлено неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» оскаржив її в апеляційному порядку, просив згадану ухвалу скасувати та позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/14734/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунської С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» підлягає залишенню без руху.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржена у даній справі ухвала постановлена судом 10.12.2018 (повне рішення складено 10.12.2018), надіслано учасникам процесу 14.01.2019, отже, останнім днем подання апеляційної скарги, є 20.12.2018.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником апеляційну скаргу подано 02.01.2019. Проте жодних причин пропуску терміну на апеляційне оскарження не наведено, те, що зазначено не може вважатись обґрунтуванням поважності пропуску строку.

Скаржник вправі в такому випадку просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов'язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.

З огляду на наведене, приписи ч. 3 ст. 260 ГПК України, за відсутності клопотання апелянта на поновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку, апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 256 цього Кодексу адже її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 169, 170, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №910/14734/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі обґрунтованого клопотання щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 10 діб з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 19.02.2019.

Попередити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», що у випадку неусунення у встановлений апеляційним судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук