ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" лютого 2019 р. Справа№ 910/2085/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали заяви державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікової Анни Олександрівни

про роз'яснення рішення у справі №910/2085/18

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-виробнича компанія «Рамінтек»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_5;

2. ОСОБА_6

3. Приватний нотаріус Ковіна Інна Володимирівна

про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсною нової редакції статуту, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18 апеляційну скаргу ТОВ «ІВК «Рамінтек» задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/2085/18 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

21.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікової Анни Олександрівни (надалі - державний реєстратор, заявник) надійшла заява про роз'яснення вказаної постанови.

Листом Північного апеляційного господарського суду вих. № 09.1-14/141/19 від 22.01.2019 здійснено запит до Господарського суду міста Києва про витребування справи №910/2085/18 для розгляду вищевказаної заяви.

04.02.2019 матеріали справи №910/2085/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

За приписами ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 частини 5 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини 1 цієї статті, звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації.

Проте, як вбачається з матеріалів вказаної заяви про роз'яснення судового рішення, заявником не було надано доказів того, що він звернувся до суду у строк, встановлений пунктом 1 частини 5 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Крім того, за приписами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, при зверненні із заявою про роз'яснення судового рішення державний реєстратор повинен був сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн (1 921,00 грн* 0,5).

Однак, як вбачається з матеріалів вказаної заяви про роз'яснення судового рішення, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Частиною другою статті 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи підпункт 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви державного реєстратора про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18 без руху із встановленням заявнику строку на усунення недоліків щодо її форми протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 960,50 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за роз'яснення постанови___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без руху державному реєстратору необхідно подати до Північного апеляційного господарського суду докази звернення до суду із вказаною заявою в строк, визначений пунктом 1 частини 5 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Аналогічна правова позиція щодо підстав для залишення заяви про роз'яснення судового рішення без руху викладена в ухвалі Верховного Суду від 19.11.2018 у справі № 918/1377/16.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікової Анни Олександрівни про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №910/2085/18 залишити без руху.

2. Державному реєстратору Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Куліковій Анні Олександрівні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук