ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5491/18

За позовом Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення пені за прострочення виконання етапів робіт за договором підряду № 150 від 27.04.2018 у розмірі 52 472,55 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Астера" про стягнення пені за прострочення виконання етапів робіт за договором підряду № 150 від 27.04.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду № 150 від 27.04.2018, в частині виконання робіт в строки до 16.08.2018, та не виконання будівельної роботи щодо монтажу плит перекриття першого поверху з монолітними ділянками.

Ухвалою від 10.12.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 08.014.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

04.02.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог виходячи з наступного:

Між Позивачем та Відповідачем укладено договір підряду від 27.04.2019 року №150 на виконання робіт з будівництва будівель казарм. 22.12.2018 року до зазначеного договору сторонами укладена додаткова угода № 344, якою змінено положення п.5.1 та встановлено, що термін виконання робіт по об'єкту не пізніше 31 травня 2019 року, із зазначеного пункту договору були прибрані конкретні календарні терміни виконання певних його етапів, а лише зазначено кількість днів, які Відповідач повинен витратити на їх виконання.

Отже сторони дійшли до згоди та закріпили її у письмовому вигляді, лише кінцевий термін виконання всіх робіт і встановили кількість днів, протягом яких Відповідач повинен виконати певні роботи, визначені як етапи будівництва, що дає змогу відповідачеві самостійно визначати порядок здійснення будівельних робіт та звільняє його від обов'язку виконати певний етап у певний, визначений календарною датою строк.

З огляду на викладене, Відповідач вважає що після укладення вказаної додаткової угоди Позивач не має право вимагати сплати пені за порушення календарних термінів виконання робіт.

Дослідивши матеріали справи та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для з'ясування всіх обставин справи та витребування у сторін оригіналів документів, на які вони посилаються в обґрунтування своїх доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 26.02.2019 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу до наступного судового засідання надати:

- оригінали Договору підряду № 150 від 27.04.2018, та всіх Додаткових угод до нього з додатками (для огляду в судовому засіданні).

3. Відповідачу до наступного судового засідання надати:

- оригінали Договору підряду № 150 від 27.04.2018, та всіх Додаткових угод до нього з додатками (для огляду в судовому засіданні);

- належні копії додатків до Додаткової угоди № 344 від 22.12.2018.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1