РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019Справа № 910/15950/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехспец"

про стягнення 40 000, 00 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК Інвест" (далі - ТОВ "НПК Інвест", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехспец" (далі - ТОВ "Гідротехспец", відповідач) про стягнення попередньої оплати у сумі 40 000,00 грн.

У обґрунтування позову ТОВ "НПК Інвест" зазначає, що відповідно до умов договору поставки № 01/06/2018 від 01.06.2018 р. позивачем (як замовником - покупцем) була здійснена попередня оплата вартості продукції, яку відповідач зобов'язався поставити. Однак, ТОВ "Гідротехспец" порушило свої зобов'язання та поставку обумовленого договором товару не здійснило, тому сплачені кошти мають бути повернуті позивачу. У позові ТОВ "НПК Інвест" просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2018 р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Установлено, що 01.06.2018 р. між ТОВ "НПК Інвест" (покупець) та ТОВ "Гідротехспец" (постачальник) був укладений договір поставки № 01/06/2018 (далі - договір). Відповідно до умов цього договору постачальник зобов'язується передати (поставити) у власність покупцю гранітну продукцію, а останній зобов'язується прийняти та оплатити її на умовах даного договору (п. 1.1).

Кількість, асортимент кожної партії продукції узгоджується сторонами на підставі письмової заявки покупця та вказується у видатковій накладній. На підтвердження узгодження заявки покупця, постачальник виставляє рахунок-фактуру на оплату замовленої партії продукції (1.2 договору).

Поставка продукції здійснюється на умовах СРТ згідно міжнародних правил Інкотермс в редакції 2010 р., що конкретизується у письмовій заявці покупця (п. 2.1 договору).

Ціна продукції, що буде поставлятись протягом терміну дії договору, погоджується сторонами та вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Загальна вартість договору складає 10 000 000,00 грн., але може бути скорегована за підписаними видатковими накладними по фактичній поставці. Загальна вартість цього договору визначається як сукупна вартість продукції, яка буде поставлена постачальником покупцю протягом терміну дії договору (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Оплата продукції за цим договором здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці України, 50 % - передоплата та 50 % - після фактичної відправки партії продукції (п. 4.1 договору).

Строк дії цього договору починає свій перебіг з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2018 р. (п.п. 10.1, 10.2).

Отже, між сторонами виникли відносини з поставки товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.06.2018 р. ТОВ "НПК Інвест", як покупець, надав відповідачу заявку № 01/05 від 22.06.2018 р., у якій просив ТОВ "Гідротехспец" відвантажити третій особі - ПП «Лара» продукцію - щебінь гранітний 0-40, із датою відвантаження - 23.06.2018 р.

У свою чергу, відповідач виставив ТОВ "НПК Інвест" рахунок № 12, на підставі якого позивач перерахував ТОВ "Гідротехспец" авансовий платіж у сумі 40 000,00, що підтверджується платіжними дорученнями № 77 від 01.06.2018 р., № 78 від 06.06.2018 р., наявним в матеріалах справи.

Також встановлено, що у строк, визначений сторонами - 23.06.2018 р., відповідач обумовлену договором продукцію не поставив, чим порушив господарське зобов'язання.

18.08.2018 р. ТОВ "НПК Інвест" звернулося до відповідача з листом, у якому повідомило про відмову від договору поставки та просило ТОВ "Гідротехспец" повернути суму попередньої оплати. Однак, вимога залишилась без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, оскільки відповідач поставку продукції не здійснив, попередньої оплати за продукцію в сумі 40 000,00 грн. не повернув та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення попередньої оплати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехспец" про стягнення попередньої оплати у сумі 40 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехспец" (02192, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Інвест" (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 8а, кв. 4, ) попередню оплату у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.