УХВАЛА

м. Київ

06.02.2019 р.Справа № 910/14632/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Ющенко Жанни Володимирівни

до 1) Фізичної особи-підприємця Лугиня Дмитро Валентинович

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешенл груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про солідарне стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 06.02.2019 р. проголошувались вступна та резолютивна частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Ющенко Жанна Володимирівна (надалі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лугиня Дмитро Валентинович (надалі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешенл груп" (надалі - відповідач-2) про солідарне стягнення 68 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-2 поставив позивача у безвихідне становище, заблокувавши заявки по туристах, а відповідач-1 незаконно отримав кошти позивача і вони підлягають поверненню.

Ухвалою суду від 06.11.2018 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ющенко Жанни Володимирівни залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви.

13.11.2018 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.12.2018 р. від позивача надійшло клопотання про доповнення позовних вимог, у якому зокрема, останній просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; та залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (надалі - третя особа) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

03.12.2018 р. від відповідача-2 надійшов відзив, у якому зокрема, останній просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

06.12.2018 р. від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.

Ухвалою від 07.12.2018 р. суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/14632/18 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.01.2019 р.

09.01.2019 р. від позивача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання та про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 09.01.2019 р. представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 09.01.2019 р. задоволено клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.02.2019 р.

31.01.2019 р. від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

У підготовчому засіданні 06.02.2019 р. представник відповідача-2 підтримав клопотання від 30.11.2019 р. про забезпечення судових витрат, яке надійшло до суду 03.12.2019 р. разом з відзивом на позовну заяву.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості.

Представники відповідача-2 та третьої особи у підготовче засідання 06.02.2019 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача-2 від 30.11.2019 р. про забезпечення судових витрат, суд встановив наступне.

Частинами 1, 4, 5 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п'ятої статті 127 та частини п'ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідач просить зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду 12 000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу.

Необхідність забезпечення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована тим, що позов має явні ознаки завідомо безпідставного та являється зловживанням правом на позов.

Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції закріплені також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, право особи на звернення до суду за захистом власних прав та інтересів являється непорушним, а наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог та їх обґрунтованість підлягають встановленню під час розгляду спору по суті.

З урахуванням викладеного, суд відхиляє доводи відповідача про те, що позов має ознаки завідомо безпідставного та являється зловживанням з боку позивача процесуальними правами.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу шляхом зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду 12 000,00 грн.; та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 125, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешенл груп" від 30.11.2018 р. про забезпечення судових витрат.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.02.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна