УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 915/292/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" (далі – Підприємство)

на рішення господарського суду Миколаївської області від 31.07. 2018 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018

за позовом Підприємства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспецавто"

про стягнення 1 427 807, 58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 31.07.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 зі справи № 915/292/18 у частині відхилення заявлених позовних вимог Підприємства про стягнення з відповідача сум штрафних санкцій за несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати за період з січня 2017 року по жовтень 2017 року включно у сумі 198 182,27 грн., ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення та постанови у даній справі.

Згідно зі статтею 284 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду у справі № 915/292/18 прийнята 12.12.2018, повний текст постанови складено 17.12.2018, а тому строк на її оскарження закінчився 08.01.2019.

Касаційна скарга Компанії подана 15.01.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому Підприємство просить визнати поважними причини пропуску строку для подання касаційної скарги та поновити строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 31.07. 2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 зі справи № 915/292/18, посилаючись на те, що повний текст постанови ним було отримано лише 26.12.2018.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Проте Підприємством на підтвердження наведених у клопотання доводів не надано доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 26.12.2018.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником як доказ отримання оскаржуваної постанови 26.12.2018 подано копію постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 зі справи № 915/292/18 із зазначенням на першому аркуші вхідного номера та дати її отримання скаржником "26.12.2018 № 2059", проте вхідний штамп скаржника не може вважатися доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний штамп проставляється самим скаржником.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 26.12.2018.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Підприємства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Миколаївської області від 31.07.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 зі справи № 915/292/18 залишити без руху.

2. Надати державному підприємству "Миколаївський морський торговельний порт" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 лютого 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити державному підприємству "Миколаївський морський торговельний порт", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                      В. Селіваненко