ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"05" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2579/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ХІТСАН (зареєстрована 22.01.2019 р. за вх. № 2-331/19) про розподіл судових витрат після ухвалення рішення та клопотання (зареєстроване 23.01.2019 р. за вх. № 2-343/19) про повернення судового збору з державного бюджету по справі № 916/2579/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ХІТСАН до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАРДІКА АСІСТАНС про стягнення 8799,30 грн,
До першого судового засідання ТОВ ,,ХІТСАН подано прийняту судом до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої в звязку з оплатою основного боргу після відкриття провадження у справі просив стягнути 1115,46 грн інфляційних нарахувань, 7086,99 грн пені, 596,85 грн 3 % річних, а також покласти на відповідача судовий збір в розмірі 1762,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5800,00 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.01.2019 р. по справі № 916/2579/18 уточнений позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ ,,КАРДІКА АСІСТАНС на користь ТОВ ,,ХІТСАН 1115,46 грн інфляційних нарахувань, 596,85 грн 3% річних, 37,92 грн судового збору.

В останньому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено, що витрати позивача на правничу допомогу будуть розподілені після ухвалення рішення по справі, оскільки ТОВ ,,ХІТСАН в судовому засіданні 22.01.2019 р. заявлено відповідне усне клопотання за правилами ст.221 ГПК України.

22.01.2019 р. ТОВ ,,ХІТСАН подано до суду письмову заяву (зареєстрована за вх. № 2-331/19), в якій просить після ухвалення рішення вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_1, котрому позивачем сплачено 5800,00 грн адвокатської винагороди.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.01.2019 р. призначено заяву ТОВ ,,ХІТСАН про розподіл судових витрат після ухвалення рішення до розгляду в засіданні суду на 05.02.2019 р.

Крім того ТОВ ,,ХІТСАН подано до Господарського суду Одеської області 23.01.2019 р. письмове клопотання (зареєстроване за вх. № 2-343/19) про повернення судового збору з державного бюджету відповідно до ст.7 Закону України ,,Про судовий збір у звязку з прийняттям господарським судом заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У засіданні суду представник позивача підтримав доводи, викладені в поданих ним заяві та клопотанні, в той час як представник відповідача усно просив відмовити в покладанні на відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 5800,00 грн, оскільки: ТОВ ,,ХІТСАН не направило ТОВ ,,КАРДІКА АСІСТАНС докази понесення цих витрат; розмір витрат на правничу допомогу має бути розрахований пропорційно розміру задоволених позовних вимог в редакції заяви про їх зменшення.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 05.02.2019 р. за наслідками розгляду вказаних вище заяви та клопотання проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи № 916/2579/18, в позовній заяві ТОВ ,,ХІТСАН міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, в якому, зокрема, зазначено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5800,00 грн.

Абзацами 1, 2 ч.8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п.3 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, те, що ТОВ ,,ХІТСАН на виконання названих вище норм процесуального законодавства подано до суду в межах встановлених строків письмову заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, а також додано до неї докази понесення вказаних витрат, а саме свідоцтво ОСОБА_1 на право заняття адвокатською діяльністю від 17.12.2002 р. № 953, договір про надання правової допомоги від 12.10.2018 р. № 412, акт про надання правових послуг (гонорар) від 29.12.2018 р., рахунок від 20.11.2018 р. № 420, платіжне доручення від 20.11.2018 р. № 461 на суму 5800,00 грн, банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 від 22.01.2019 р. № НОМЕР_1, беручи до уваги часткове задоволення рішенням Господарського суду Одеської області від 22.01.2019 р. позову, заява ТОВ ,,ХІТСАН (зареєстрована 22.01.2019 р. за вх. № 2-331/19) підлягає частковому задоволенню, а витрати на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_1 в сумі 5283,31 грн відшкодуванню за рахунок ТОВ ,,КАРДІКА АСІСТАНС.

Хибними є твердження представника ТОВ ,,КАРДІКА АСІСТАНС про те, що ненаправлення відповідачу доказів понесення витрат на правничу допомогу, поданих разом із заявою згідно ст.221 ГПК України, має наслідком відмову у стягненні цих витрат, т.я. названою нормою не передбачено обовязок надсилання жодних документів процесуальному опоненту. При цьому суд вказує, що представник відповідача мав можливість ознайомитись з усіма матеріалами справи, зокрема, додатками до заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, проте відповідним правом не скористався. При цьому представнику ТОВ ,,КАРДІКА АСІСТАНС судом повідомлено зміст поданих ТОВ ,,ХІТСАН доказів.

Що стосується доводів відповідача про необхідність визначення розміру витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в редакції заяви про їх зменшення, то в цій частині слід зауважити, що з урахуванням того, що зменшення ціни позову являється наслідком оплати ТОВ ,,КАРДІКА АСІСТАНС основного боргу після звернення до суду, витрати на правничу допомогу, понесені ТОВ ,,ХІТСАН, визначаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог в їх первісній редакції.

Визначаючи розмір адвокатських послуг, який слід стягнути з відповідача, суд враховує ціну позову, фактичний обсяг роботи адвоката, який полягає в написанні позову, інших заяв по справі, збиранні доказів, участі у двох судових засіданнях, співмірність адвокатської винагороди та значення справи для сторони тощо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог у процесі розгляду справи, те, що ТОВ ,,ХІТСАН письмово просить повернути судовий збір відповідно до ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір, клопотання (зареєстроване 23.01.2019 р. за вх. № 2-343/19) підлягає задоволенню, а витрати позивача по сплаті судового збору поверненню з державного бюджету в сумі 1567,11 грн.

Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, ст.7 Закону України ,,Про судовий збір, вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ХІТСАН (зареєстрована 22.01.2019 р. за вх. № 2-331/19) про розподіл судових витрат після ухвалення рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КАРДІКА АСІСТАНС (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 144, код 40339704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ХІТСАН (65125, АДРЕСА_1, код 21037800) 5283/пять тисяч двісті вісімдесят три/грн 31 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті заяви відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ХІТСАН (зареєстроване 23.01.2019 р. за вх. № 2-343/19) про повернення судового збору з державного бюджету задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ХІТСАН (65125, АДРЕСА_1, код 21037800) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р 3034, МФО 899998, КБК 22030101) 1567/одну тисячу пятсот шістдесят сім/грн 11 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 19.11.2018 р. № 456, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/2579/18.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 08 лютого 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман