СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2019 року           Справа № 922/2039/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої фірми “Берест” (вх.№1455Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018 (повний текст рішення складено 17.09.2018, суддя Светлічний Ю.В.) у справі №922/2039/18

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків,

до Приватної науково-виробничої фірми “Берест”, м.Харків,

про стягнення 103325,37 грн та розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2018 (з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 22.11.2018 про виправлення описки) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 06.03.2006, укладений між Харківською міською радою та Приватною науково-виробничою фірмою “Берест”, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” у Державному реєстрі земель 06.03.2006 за №13, кадастровий номер земельної ділянки :03:011:0001. Стягнуто з Приватної науково-виробничої фірми “Берест” на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за землю у сумі 103325,37 грн. Стягнуто з Приватної науково-виробничої фірми "Берест" на користь прокуратури Харківської області судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018 у справі №922/2039/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 поновлено Приватній науково-виробничій фірмі “Берест” строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної науково-виробничої фірми “Берест” на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018 у справі №922/2039/18. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 14.02.2019 о 10:45 годині. Зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018 у справі №922/2039/18. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

09.01.2019 від прокуратури Харківської області до суду надійшов відзив (вх.№229) на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018 у справі №922/2039/18 залишити без змін.

13.02.2019 від апелянта до суду надійшла заява (вх.№1583), в якій, посилаючись на частину 2 ст.231, частину 1 ст.278 Господарського процесуального кодексу України, просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018 у справі №922/2039/18 та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі.

14.02.2019 від апелянта до суду надійшли додаткові пояснення (вх.№1601) у справі.

У судовому засіданні колегія суддів, розглянувши заяву (вх.№1583 від 13.02.2019) про закриття провадження у справі, зазначає, що вказана заява по суті є зміною вимог апеляційної скарги.

Приписами частини 2 ст.266 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

З огляду на те, що подана апелянтом заява містить зміну вимог апеляційної скарги, однак апелянт не надав доказів надіслання заяви учасникам справи, колегія суддів не враховує зміни вимог, зазначені у заяві про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник апелянта зазначив, що відповідач (апелянт) сплатив до бюджету суму заборгованості у розмірі 103325,37 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №1 від 15.01.2019, з огляду на що вважає, що на день розгляду справи у суді апеляційної інстанції у даній справі відсутній предмет спору, тому просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018 у справі №922/2039/18 та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі.

Прокурор зазначила, що відповідач сплатив суму стягненої оскаржуваним рішенням заборгованості за договором оренди, а тому вважає, що підстави для стягнення та розірвання договору оренди, що були предметом розгляду судом першої інстанції у справі №922/2039/18, на даний час відсутні.

Позивач у судове засідання не з’явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Розпочавши розгляд справи по суті, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.195, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до "21" лютого 2019 р. до 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова