УХВАЛА

м. Київ

05.02.2019Справа № 910/13534/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс"

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на постачання теплової енергії у гарячій воді

Представники:

від позивача: Сахарова К.О. - представник за довіреністю № 18/01/19-1 від 18.01.19 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на постачання теплової енергії у гарячій воді, у якій просить визнати договір № 1631199 на постачання теплової енергії у гарячій воді, укладеним в редакції КП "Київтеплоенерго" з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей в редакції, викладеній у додатку № 1 до позовної заяви.

11.10.2018 р. через загальний відділ діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до позовної заяви, а саме платіжного доручення № 1895 від 08.10.2018 р. на суму 1 762,00 грн. та доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 13.11.2018 р.

11.10.2018 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про долучення документів до справи.

05.11.2018 р. до канцелярії суду відповідач подав відзив на позовну заяву.

12.11.2018 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про продовження процесуальних строків, відповідь на відзив.

13.11.2018 р. до канцелярії суду відповідач подав заперечення відповіді на відзив.

У судовому засіданні 13.11.2018 р. суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.12.2018 р.

04.12.2018 р. до канцелярії суду позивач подав матеріали по справі.

У судовому засіданні 04.12.2018 р. суд постановив протокольну ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення судового засідання на 15.01.2019 р.

17.12.2018 р. до канцелярії суду відповідач подав відзив на позовну заяву уточнену.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2019 р. відкладено підготовче судове засідання на 05.02.2019 р.

04.02.2019 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про відмову від позову.

04.02.2019 р. до канцелярії суду відповідач подав клопотання, відповідно до якого просить задовольнити заяву позивача про відмову від позову.

У судове засідання 05.02.2019 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову, просив суд задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Подана заява позивача про відмову від позову вих. № 30/вих./1-1742 від 04.02.2019 р. підписана представником комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Сахаровою К.О., яка діє на підставі довіреності № 18/01/19-1 від 18.01.2019 р., видана директором Вячеславом Бінд.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ГПК України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Вищезазначена довіреність не містить обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, зокрема щодо підписання заяви про відмову від позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи приписи ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1, 4, 5 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/13534/18 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-Сервіс" про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на постачання теплової енергії у гарячій воді.

3. Повернути комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53, ) сплачений судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 1895 від 08.10.2018 р., яке знаходиться в матеріалах справи № 910/13534/18.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий