ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2019 р. Справа№ 910/5995/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 (повний текст складено 03.12.2018) по справі №910/5995/18 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробна компанія "РОІК";

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РОІК";

2) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3) Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві;

про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 по справі №910/5995/18 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, адміністративний корпус по вул. Ремонтна, 8-А в м. Києві, загальною площею 2329,7 кв.м., видане державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Приваловою Євгенією Євгеніївною 08.05.2015 року товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОІК", . Визнано недійсним та скасувати Рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 21202391 від 08.05.2015р., яким право власності на адміністративний корпус загальною площею 2329,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А, зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РОІК", . Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РОІК" (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А; ідентифікаційний код 36823755) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробна компанія "РОІК" (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А; ідентифікаційний код 32070241) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д, Ідентифікаційний код 34691374) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробна компанія "РОІК" (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А; ідентифікаційний код 32070241) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. В частині позовних вимог до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4)докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником було подано не засвідчине належним чином платіжне доручення про сплату судового збору №1 від 15.01.2019.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до положень Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 реквізит платіжного доручення "Проведено банком" засвідчується підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Крім того, частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з'ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У суду відсутні дані щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 5286,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1 від 15.01.2019 у справі №910/5995/18.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка про зарахування судового збору у даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, відповідачем 3 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 по справі №910/5995/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2.Попередити Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова