УХВАЛА

12.02.2019Справа № 910/5277/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Паб";

про виплату компенсації у розмірі 223 380,00 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники:

Від позивача: Сербуль О. Ю., довіреність № б/н від 15.12.18;

Від відповідача: Власенко О.С., довіреність № б/н від 12.10.18;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт - музичний твір "Losing My Religion" (виконавець - R.E.M.) в розмірі 223 380, 00 грн., а також 3 360,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 року порушено провадження у справі № 910/5277/18, розгляд справи призначено на 05.06.2018 року.

У судовому засіданні 05.06.2018 року було оголошено перерву до 21.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 року призначено у справі № 910/5277/18 експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До господарського суду від Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист разом з повідомленням про залишення ухвали без виконання, у зв'язку з відсутністю фахівців у відповідній галузі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року поновлено провадження у справі № 910/5277/18, підготовче засідання у справі № 910/5277/18 призначено на 16.10.2018.

У судовому засіданні оголошувалась перерва у справі до 30.10.2018 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 року призначено у справі № 910/5277/ комплексну експертизу відеозвукозапису та експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі, провадження у справі зупинено.

До господарського суду від Київської незалежної судово-експертної установи надійшов супровідний лист разом з клопотанням судових експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 29.01.2019 року.

До господарського суду від Київської незалежної судово-експертної установи надійшло клопотання судового експерта, в якому останні просить надати для проведення експертизи оригінальний пристрій, яким було виконано відео звукозапис, що досліджується та оригінальний відео звукозапис, що міститься на носії, на який його було безпосередньо зафіксовано.

У підготовчому засіданні 29.01.2019 року задоволено судом клопотання судового експерта в частині залучення фахівця ОСОБА_3 до призначення експертизи, в іншій частині клопотання відмовлено враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вказується від 23.03.2012 р. № 4 йдеться про те, що у процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарський суд витребовує у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на наведене, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018, фахівця ОСОБА_3 - звукорежисера Національного президентського оркестру, диригента, аранжувальника, оркеструвальника, який має вищу музичну освіту, стаж у сфері культури 33 роки.

У підготовчому засіданні 12.02.2019 року представники сторін заявили усне клопотання про виклик судових експертів Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заслухавши яке, суд вважає за можливе його задовольнити.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 69, 120, 121, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/5277/18 до 07.03.19 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Залучити до проведення комплексної експертизи відео-звукозапису та об'єктів інтелектуальної власності ОСОБА_3 - звукорежисера Національного президентського оркестру, диригента, аранжувальника, оркеструвальника, який має вищу музичну освіту.

3. Викликати у підготовче засідання судових експертів Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_4 та ОСОБА_5

4. Присутність представників сторін у підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202, 203 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 12.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко