СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 лютого 2019 року Справа № 917/805/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Відродження» (вх.№422П/1 від 05.02.2019) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 (м. Полтава, суддя Кульбако М.М., повний текст рішення складено 14.12.2018) у справі №917/805/18,

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Відродження», с. Попівка, Миргородський район, Полтавська обл.,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1, м. Полтава,

2) ОСОБА_2, м. Київ,

3) ОСОБА_3, м. Полтава,

4) ОСОБА_4, с. Вільний Степ, Новосанжарський район, Полтавська обл.,

5) ОСОБА_5, м. Горішні Плавні, Полтавська обл.,

6) ОСОБА_6, м. Полтава,

7) ОСОБА_7, м. Синельникове, Дніпропетровська обл.,

8) ОСОБА_8, с. Пасківка, Полтавський район, Полтавська обл.,

9) ОСОБА_9, смт. Опішня, Зіньківський район, Полтавська обл.,

10) ОСОБА_10, с. Касяни, Кобеляцький район, Полтавська обл.

11) ОСОБА_11, с. Касяни, Кобеляцький район, Полтавська обл.,

12) ОСОБА_12, с. Дзержинського, м. Луганськ,

13) ОСОБА_13, м. Полтава,

14) ОСОБА_14, м. Полтава,

15) ОСОБА_15, м. Полтава,

16) ОСОБА_16, м. Харків, ,

17) ОСОБА_17, смт. Решетилівка, Полтавська обл.,

18) ОСОБА_18, м. Полтава,

19) ОСОБА_19, с. Підозірка, Зіньківський район, Полтавська обл.,

20) ОСОБА_20, с. Міські Млини, Зіньківський район, Полтавська обл..,

21) ОСОБА_21, м. Хорол, Полтавська обл.,

22) ОСОБА_22, м. Полтава,

23) ОСОБА_23, смт. Білики, Кобеляцький р-н, Полтавська обл.,

24) ОСОБА_24., с. Івашки, Полтавський район, Полтавська обл.,

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, -

ВСТАНОВИЛА:

Селянське (фермерське) господарство «Відродження» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною, з дня проголошення рішення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та головою СФГ «Відродження» Усенком Валерієм Васильовичем (щодо земельної ділянки площею 67,0779 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за межами населеного пункту) від 15.08.2006 (додаткова угода в редакції згідно позовної заяви).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 в позові відмовлено повністю.

Селянське (фермерське) господарство «Відродження» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 по справі №917/805/18 та прийняти нове, яким задовольнити позов Селянського (фермерського) господарство «Відродження».

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення від 06.12.2018 було складено 14.12.2018 та отримано позивачем лише 28.12.2018, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява (від 28.12.2018 вх.№12119) про надання копії повного тексту рішення суду у справі №917/805/18.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Селянському (фермерському) господарству «Відродження» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №917/805/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарство «Відродження».

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Призначити справу до розгляду на "11" березня 2019 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

5. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов