ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2019 р. Справа№ 914/851/16

Суддя Господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Думин В.Я. розглянувши в судовому засіданні спільну заяву Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про забезпечення позову з врахуванням заяви Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про уточнення та доповнення заяви про забезпечення позову

у справі №914/851/16

За позовом:

- Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу,

- Представництво Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів,

До відповідача 1: Львівської міська рада, м. Львів,

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Парус Девелопмент, м. Київ,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерство культури України, м.Київ,

- Львівська обласна державна адміністрація, м.Львів,

- Відділ Держгеокадастру у м.Львові, м.Львів,

- Відкрите акціонерне товариство Будівельно-монтажне управління Львівгазифікація,

м. Львів,

про визнання недійним ухвал Львівської міської ради від 01.10.2015р. № 5302 та від 21.05.2015р. №4671 в частині п.2; визнання недійним договору оренди земельної ділянки.

За участю представників:

від позивача 1: ОСОБА_1;

від позивача 2: ОСОБА_2А, ОСОБА_3;

від відповідача 1: ОСОБА_4

від відповідача 2: ОСОБА_5

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не зявився;

від третьої особи 4: не зявився.

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/851/16 за позовом Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача 1: Львівської міської ради, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Парус Девелопмент, за участю третьої особи 1: Міністерства культури України, третьої особи 2: Львівської обласної державної адміністрації, третьої особи 3: Відділу Держгеокадастру у м.Львові, третьої особи 4: Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління Львівгазифікація про визнання недійним ухвал ЛМР № 5302 від 01.10.2015 р. та № 4671 від 21.05.2015 р. в частині п. 2 та визнання недійним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер № :02:005:0024.

06.06.2016 року Господарським судом Львівської області було прийнято рішення у справі №914/851/16, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 26.10.2016р. рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2016 року у справі №914/851/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017р. касаційну скаргу Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництво Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу задоволено частково. Рішення господарського суду Львівської області від 06.06.2016р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. у справі №914/851/16 скасовано а справу №914/851/16 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи було визначено суддю Запотічняк О.Д.

Ухвалою від 24.07.2017р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2017р.

В судовому засіданні 01.08.2017р. розгляд справи було відкладено на 05.09.2017р.

В судовому засіданні Представниками позивачів було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу №2 ТзОВ БК Львівська Мрія проводити будь-які будівельні роботи та замовляти проведення будівельних робіт у інших осіб на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. В.Єрошенка,22, кадастровий номер :02:005:0024.

Також представником позивача №2 було подано клопотання про призначення у справі комплексної судової інженерно-технічної експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи.

Оскільки представником відповідача №2 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись із поданими позивачем №2 заявою та клопотанням і надати по них ґрунтовні пояснення, з метою надання сторонам можливості ознайомитись із матеріалами справи та підготувати ґрунтовні пояснення щодо заяви позивача №2 про забезпечення позову та клопотання про призначення експертизи, та враховуючи неявку представників третіх осіб в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 19.09.2017р.

В судовому засіданні 19.09.2017р. представники позивачів підтримали подане ними клопотання про призначення у справі комплексної судової інженерно-технічної експертизи, просили суд його задоволити та поставити перед експертом наступні питання:

Ухвалою суду від 19.09.2017 р. судом зупинено провадження у справі для проведення експертизи, яка доручена Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дана ухвала була оскаржена позивачем та залишена без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 19.10.2017 р. у справі №914/851/18, в якій, зокрема, було надано оцінку твердженням позивачів про не вирішення їхньої заяви про забезпечення позову, поданої 05.09.2017р.

Оскільки представником позивача було подано заяву про відвід судового експерта, судом було витребувано справу № 914/851/16 у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та ухвалою від 22.06.2018р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 02.07.2018р. суд відмовив у задоволенні заяви про відвід судового експерта та зупинив провадження у справі для проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 19.09.2017 р.

Матеріали справи були скеровані у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для проведення експертизи.

На адресу суду 26.10.2018р. надійшла повторна заява Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу №421-18 про відвід судового експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від проведення експертизи у справі №914/851/16.

Згідно супровідного листа Львівського НДІ від 02.11.2018р. №5718, матеріали справи №914/851/16 були повернені Господарському суду Львівської області. До супровідного листа було долучено повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.11.2018р. №5718 про неможливість дати висновок судової земельно-технічної експертизи у звязку із непредставленням позивачем для огляду земельної ділянки.

Ухвалою від 23.11.2018р. суд поновив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи було призначено в підготовчому судовому засіданні на 20.12.2018р.

Представником позивачів 20.12.018р. подано через канцелярію суду заяву про відвід судді Запотічняк О.Д від участі у справі №914/851/16.

Згідно ухвали від 20.12.2018р. суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, та зупинив провадження у справі, для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою суду від 28.12.2018 р. в задоволенні заяви позивачів про відвід судді Запотічняк О.Д. у справі №914/851/16 відмовлено. Справу №914/851/16 повернуто раніше визначеному судді для розгляду.

Ухвалою від 02.01.2019р. суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 29.01.2019р.

Ухвалою від 29.01.2019р. суд змінив найменування відповідача №2 у справі №914/851/16, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю БК Львівська мрія на Товариство з обмеженою відповідальністю Парус Девелопмент.

В судовому засіданні 29.01.2019р. представники позивачів підтримали заяву про забезпечення позову, однак враховуючи зміну найменування відповідача №2 а також те, що з грудня 2017 року діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, просили суд надати їм можливість уточнити відповідну заяву.

30.01.2019р. представником позивача №2 подано письмові уточнення та доповнення до заяви про забезпечення позову в якій зокрема позивач просить суд заборонити відповідачу 2, ТзОВ «ПАРУС ДЕВЕЛОПМЕНТ» проведення будь-яких будівельних робіт та замовляти проведення будівельних робіт у інших осіб на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. В. Єрошенка, 22, кадастровий номер :02:005:0024.

В судовому засіданні 30.01.2019р. представники позивачів підтримали заяву про забезпечення позову з врахуванням уточнень та доповнень до неї, просили суд заборонити відповідачу 2, ТзОВ «ПАРУС ДЕВЕЛОПМЕНТ», (, інд. 04119. м.Київ, вул. Зоологічна, 4А оф. 139) проведення будь-яких будівельних робіт та замовляти проведення будівельних робіт у інших осіб на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. В. Єрошенка, 22, кадастровий номер :02:005:0024.

Заява мотивована тим, що ухвалою Львівської міської ради № 5302 від 01.10.2015 року, Товариству з обмеженою відповідальністю БК Львівська мрія (ТзОВ«ПАРУС ДЕВЕЛОПМЕНТ») передано земельну ділянку на вул. В.Єрошенка, 22 у м.Львові площею 0,5179 га (кадастровий № :02:005:0024) із земель, які є власністю територіальної громади м.Львова, в оренду терміном на 10 років для будівництва і обслуговування готелю вищого розряду за рахунок земель житлової і громадської забудови за функцією використання землі змішаного використання ( землі житлової забудови, землі комерції).

На виконання зазначеної вище ухвали, між Львівською міською радою та ТзОВ БК Львівська мрія укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № :02:005:0024 , що розташована по вул.. В.Єрошенка,22 у м.Львові.

Однак дана земельна ділянка входить в межі Нового Юдейського кладовища, XIX ст. на вул. Єрошенка у м. Львові, на який Позивачами виготовлено паспорт об'єкта культурної спадщини та облікову карту об'єкта культурної спадщини. За результатами розгляду облікової документації, відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей ЛОДА, надіслав згадану документацію на розгляд Науково-методичної ради з питань охорони культурної спадщини Міністерства культури України, що підтверджується листом № 3/126 від 17.02.2016р.

Окрім того, Комісією Сполучених Штатів з питань збереження американської спадщини за кордоном Новий єврейський цвинтар внесено до переліку пам'яток за № ІІА13010104. Комісією зазначено, що Уряд України ввів негайний і абсолютний мораторій на будь-яку забудову або приватизацію місць, ідентифікованих тепер або в минулому, як єврейські цвинтарі.

Позивачі посилаються на те, що спірні землі планується забудувати, про що свідчить наявність будівельної техніки на земельній ділянці, що підтверджується актом від 04.09.2017р., а також наявність історико-містобудівного обґрунтування забудови території на вулиці В.Єрошенка, 22 у м. Львові, з текстової частини якого вбачається, що площа ділянки, що планується передати під забудову становить 0,8800га, більша частина вулиці, з огляду на наявність кладовища та умови рельєфу, практично вільна від забудови. Згідно історичної довідки, що є складовою історико-містобудівного обґрунтування, ділянка розташована в межах «Нового Юдейського цвинтаря, XIX, вул. Єрошенка».

В письмовій заяві від 30.01.2019р. про уточнення та доповнення заяви про забезпечення позову, позивач №2 також посилається на те, що перед прийняттям спірних рішень та укладенням договору спірна земельна ділянка не досліджувалась, і ці обставини встановлені рішенням Львівського окружного адміністративного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року у справі №813/32/18.

Позивач вважає, що доказом накладання земельних ділянок, що перебувають в користуванні відповідача 2 та кладовища є зокрема науково-технічне обґрунтування щодо накладання земельної ділянки з кадастровим № :02:005:0024 на історичну територію Нового юдейського кладовища по вул. Єрошенка у м. Львові, здійснене відповідно до питань, поставлених ухвалою суду від 19.09.2017р. у справі № 914/851/16 а також висновок щодо правильності визначення накладання земельної ділянки з кадастровим № :02:005:0024 на історичну територію Нового юдейського кладовища по вул. Єрошенка у м. Львові, наданим на основі виконаної науково-дослідної роботи.

Відповідно до науково-технічного обґрунтування земельна ділянка з кадастровим № :02:005:0024 накладається на територію Нового -юдейського кладовища в ширину до 15,2м і по довжині - 52,8м, межі земельної ділянки кадастровий № :02:005:0024 та межі земельної ділянки Нового юдейського кладовища, XIX ст. на вул. Єрошенка у м. Львові накладаються площею території 560 м кв. Аналогічні відомості зазначено і у висновку щодо правильності визначення накладання земельної ділянки з кадастровим № :02:005:0024 на історичну територію Нового юдейського кладовища по вул. Єрошенка у м. Львові.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Способи забезпечення позову передбачені статтею 137 ГПК України. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору у справі №914/851/16 є:

- визнання недійним ухвал Львівської міської ради від 01.10.2015р. № 5302 та від 21.05.2015р. №4671 в частині п.2;

- визнання недійним договору оренди земельної ділянки кадастровий № :02:005:0024 укладений між Львівською міською радою та ТзОВ «БК Львівська мрія»;

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Львівської міської ради № 4671 від 21.05.2015 року Про затвердження ПАТ Будівельно-монтажне управління Львівгазифікація проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. В.Єрошенка,22 вилучено за згодою з користування ПАТ Львівгаз земельну ділянку площею 0,5179 га на вул. В.Єрошенка,22, затверджено ПАТ Будівельно-монтажне управління Львівгазифікація проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано земельну ділянку на вул.. В. Єрошенка,22 в оренду на 10 років для будівництва і обслуговування готелю вищого розряду, перевівши її із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення до земель житлової і громадської забудови за функцією використання землі комерції.

Ухвалою Львівської міської ради № 5302 від 01.10.2015 року, Товариству з обмеженою відповідальністю БК Львівська мрія передано земельну ділянку на вул. В.Єрошенка, 22 у м.Львові площею 0,5179 га (кадастровий № :02:005:0024) із земель, які є власністю територіальної громади м.Львова, в оренду терміном на 10 років для будівництва і обслуговування готелю вищого розряду за рахунок земель житлової і громадської забудови за функцією використання землі змішаного використання ( землі житлової забудови, землі комерції).

На виконання зазначеної вище ухвали, 12.11.2015 року між Львівською міською радою та ТзОВ БК Львівська мрія укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № :02:005:0024 , що розташована по вул.. В.Єрошенка,22 у м.Львові.

Не погоджуючись з ухвалами Львівської міської ради від 01.10.2015 р. №5302 та від 21.05.2015р №4671 в частині п.2, позивачі просять визнати їх недійсними а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий № :02:005:0024, укладений між Львівською міською радою та ТзОВ БК Львівська мрія.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилаються на те, що спірна земельна ділянка входить в межі ареалу історичного населеного місця, її частина накладається на територію Юдейського цвинтаря, XIX ст., зазначена територія цвинтаря була предметом вивчення і дослідження, на неї виготовлено паспорт об'єкта культурної спадщини та облікова картка об'єкта культурної спадщини, а отже перед прийняттям рішень про надання земельної ділянки для будівництва, Львівська міська рада зобовязана була замовити проведення археологічних досліджень на предмет наявності археологічних памяток, обстежити та вивчити земельну ділянку, що планувалась для передачі в оренду, чого не зробила, чим порушила норми чинного законодавства.

Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову щодо заборони відповідачу 2 ТзОВ «Парус Девелопмент» (, інд. 04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 4А оф. 139) проведення будь-яких будівельних робіт та замовляти проведення будівельних робіт у інших осіб на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. В. Єрошенка, 22, кадастровий номер :02:005:0024, обґрунтована тим, що згідно наявної в нього інформації, спірну земельну ділянку планується забудувати про що свідчить наявність будівельної техніки на земельній ділянці, що підтверджується актом від 04.09.2017р. а також наявність історико-містобудівного обґрунтування забудови території на вулиці В.Єрошенка, 22 у м. Львові.

Заявником долучено до заяви про забезпечення позову акт від 04.09.2017р. який складено представником позивача та двома фізичними особами до якого долучено фото будівельної техніки, частина якої є в розібраному виді. З фото не можливо ідентифікувати де саме розміщено відповідну техніку, чи розміщена вона на спірній земельній ділянці, кому саме належить відповідна техніка. З наданих позивачем доказів неможливо встановити, чи дана техніка призначена для виконання певних будівельних робіт саме на спірній земельній ділянці. Невідомо чи вона взагалі розміщена на тій частині ділянки, яка за твердженням позивача накладається на територію кладовища, чи розміщена на земельній ділянці яка не накладається на кладовище, і розміщена в цілях тимчасового зберігання.

Суд також звертає увагу на те, що позивачі просять суд заборонити відповідачу 2 проведення будь-яких будівельних робіт та замовляти проведення будівельних робіт у інших осіб на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. В. Єрошенка, 22, кадастровий номер :02:005:0024, хоча як самі зазначають, що тільки частина спірної земельної ділянки накладається на територію Юдейського цвинтаря, XIX ст.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечуючи позов, суд також враховує адекватність заходу до забезпечення позову. Згідно з даним положенням адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник та наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Як вбачається з проведеного судом аналізу підстав застосування заходів забезпечення позову за поданою заявою, заявником належним чином не обґрунтовано підстав для вжиття таких заходів до забезпечення позову та не подано належних та допустимих доказів, які б стверджували про імовірну можливість в подальшому невиконання чи утрудненого виконання рішення суду.

Додатково, суд звертає увагу заявника, що не може погодитись із доводами останнього, щодо його позиції про зустрічне забезпечення позову, адже відповідно до статті 139 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 6 ч. 1 вказаної статті, заява про забезпечення позову в обовязковому порядку повинна містити пропозиції щодо зустрічного забезпечення. Доводи заявника про обовязковість чи не обовязковість вжиття судом зустрічного забезпечення не можуть братись до уваги, адже ст. 139 ГПК України містить обовязкові елементи, які повинна містити заява про забезпечення позову. Оскільки позивачем подавались доповнення до заяви про забезпечення позову із врахуванням норм чинного ГПК України, позивачу слід було врахувати і згадану норму процесуального закону.

Оскільки Позивачем, на даний час, не доведено (належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами) наявності усіх обставин, які зазначені як підстави Заяви про забезпечення позову, у суду відсутні правові підстави для висновку, що невжиття визначених Позивачем заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що спільна заява Обєднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про забезпечення позову у справі №914/851/16 з врахуванням заяви Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про уточнення та доповнення заяви про забезпечення позову, не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити Обєднанню Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництву Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №914/851/16 з врахуванням заяви Представництва Американського Обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу про уточнення та доповнення заяви про забезпечення позову.

Суддя Запотічняк О.Д.