УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.2019Справа №910/652/19

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А.

до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда» - відповідач-1

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авалон» - відповідач-2

про визнання недійсними договорів та стягнення шкоди у розмірі 885 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. 18 січня 2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авалон» про визнання недійсними договорів та стягнення шкоди у розмірі 885 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Троянда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авалон» про визнання недійсними договорів та стягнення шкоди у розмірі 885 000,00 грн залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, встановлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; подання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена ухвала суду 24.01.2019 направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за №197 на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», яка зазначена в позовній заяві та міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 8-а.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті «УКРПОШТА», 28.01.2019 відправлення за №197 було вручено за довіреністю представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».

Відповідно до положень ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За таких підстав, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 07.02.2019.

08.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому заявником зазначено, що банком не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, однією із підстав для залишення позовної заяви без руху, було недотримання заявником вимог ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, в позовній заяві зазначав, що:

- відповідно до кредитного договору №52-47/1-13 від 13.12.2013 позичальнику було надано 26.12.2013 транш кредитних коштів у сумі 44 999 145,40 грн; 05.09.2014 транш кредитних коштів у сумі 99 000 000,00 грн;

- кошти на часткове погашення заборгованості відповідача-1 у сумі 21 95 000,00 грн були отримані наступним чином: а) з рахунку №4516 ТОВ «КУА «Авалон» перерахував 23.03.2016 на рахунок Позичальника №7247 платіж в сумі 12 350 000,00 грн. Призначення платежу: надання позики згідно договору позики №П-052 від 23.03.2016; б) з рахунку №4516 ТОВ «КУА «Авалон» перерахував 05.04.216 на рахунок Позичальника №247 платіж в сумі 24 176 000,00 грн. Призначення платежу: надання позики згідно договором позики №П-054 від 05.04.2016;

- відповідач-1 зі свого поточного рахунку в банку №7247 частково погасив 23.03.2016 заборгованість за кредитним договором в сумі 12 350 000,00 грн; частково погасив 05.04.2016 в 16:29 заборгованість за кредитним договором в сумі 8 800 000,00 грн; частково погасив 05.04.2016 в 17:13 заборгованість за кредитним договором в сумі 800 000,00 грн;

- постановою Правління Національного банку України від 04.04.2016 №231/БТ ПАТ «КБ Хрещатик» віднесено до категорії проблемних;

- на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 №234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.04.2016 №463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку;

- відповідно до рішення Правління національного банку України від 02.06.2016 року №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 №913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

- відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 05.04.2018 №994 всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможних банків департаменту управління активами Славкіній М.А.;

- 24.05.2018 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №1452 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» строком на два роки з 06.06.2018 до 05.06.2020 року включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А.;

- розмір збитків, завданих відповідачами позивачу становить 21 950 000,00 грн. Банком стягується лише частина суми завданих збитків у розмірі 885 000,00 грн.

Проте позивачем не було надано доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема не додано до матеріалів справи вищезазначених документів та не було обґрунтовано розміру збитків, завданих позивачу, у зв'язку з чим вказану позовну заяву було залишено без руху.

Як встановлено судом, заявником при поданні клопотання про усунення недоліків позовної заяви так і не було виконано вимоги Господарського суду міста Києва щодо подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки до клопотання про усунення недоліків позовної заяви заявником не було додано документів, витребуваних Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019.

Враховуючи викладене, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, а отже, відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зазначеною заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток: позовна заява №3/121 від 11.01.2019 із додатками до неї на 81 арк.

Суддя О.Є. Блажівська