ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" лютого 2019 р. Cправа № 902/22/19

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво - Святошинський р-н, Київська обл., 08162)

до:Селянсько (Фермерського) господарства "Конкурент" (с.Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250)

про стягнення 6844926,51 грн.

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Німенко О.І.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Селянсько (Фермерського) господарства "Конкурент" про стягнення 6 844 926,51 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 08.01.2019 р. суд дійшов висновку про відкриття провадження.

При цьому судом встановлено, що в якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається, на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" та Селянсько (Фермерським) господарством "Конкурент" було укладено договір поставки № 20181л/51 від 04.04.2018 року, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця Товар згідно п.1, а останній зобов'язувався прийняти товар та оплатити його. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань по договору, в останнього виникла заборгованість в розмірі 6 844 926,51 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/22/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2019 р.

В судове засідання 04.02.2019 р. представники сторін не з'явились.

Суд зазначає, що від представника позивача надійшла заява (№ 1 від 04.01.2019 р.) про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання 04.02.2019 р. Дана заява підписана представником ОСОБА_1, згідно довіреності № б/н від 05.02.2018 року.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарська процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 цього Кодексу сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Верховний Суд (постанова КГС ВС від 27.07.2018 у справі № 910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законодавством чи установчими документами.

Відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

З огляду на викладене представник, звертаючись до суду від імені директора на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник у порядку самопредставництва.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах ОСОБА_2 Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16, від 21.03.2018 у справі № 916/3283/16, від 14.03.2018 у справі № 910/22324/16.

Слід ураховувати, що відповідно до ст. 131-2 Конституції України представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення здійснює виключно адвокат.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема заяву, є виключно довіреність або ордер.

Як встановлено судом, заява № 1 від 04.01.2019 р. від мені ТОВ "Агрозахист Донбас" підписана представником ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № б/н від 05.02.2018 р.

Однак, з 01.01.2019 р. представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами, які діють на підставі довіреності або ордеру.

Проте, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих на підтвердження того, що ОСОБА_1 є адвокатом відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З врахуванням викладеного суд не приймає до розгляду заяву № 1 від 04.01.2019 р., оскільки остання підписана неналежним представником.

Крім того, суд зазначає, що від відповідача надійшла заява (вх. № канц. 02.1-34/916/19 від 04.02.2019 р.) про відкладення розгляду справи, яка підписана головою СФГ "Конкурент" ОСОБА_3, в якій останній зазначив, що ухвалу суду від 15.01.2019 р. отримано 19.01.2019 року, а відповідно до ч.8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Окрім того, зазначає, що СФГ «Конкурент» не має в штаті підприємства належного законного представника «Адвоката», а самостійно представляти інтереси голова господарства належним юридичним чином не може. З метою здійснення належного представництва в суді відповідача адвокатом було укладеного Договір про надання правової допомоги 01.02.2019 р., у зв'язку з чим останньому необхідний додатковий час для підготовки та вивчення матеріалів справи, оскільки розгляд справи призначено на 04.02.2019 р. на 10:30 год.

Суд дослідивши дане клопотання дійшов висновку, про його задоволення, оскільки останнє є обґрунтованим.

Зокрема суд зауважує, що від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 02.1-34/917/19 від 04.02.2019 р.), в якому останній позов визнає в частині суми основного боргу в розмірі 3 447 228,43 грн. та заперечує проти позову частково, а саме в частин стягнення 48 % річних в розмірі 904 922,38 грн., пені в розмірі 677 954,07 грн., штрафу в розмірі 20 % та інфляційної складової в розмірі 318 912,80 грн., оскільки вважає їх розмір надмірно великими та невірно нарахованими.

Суд, даний відзив долучив до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ч.1-3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача, суд не мав можливості з'ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджало завершенню підготовчого засідання.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 208, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 04.03.19 об 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 3-й зал).

2. Зобовязати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2019 р.

4. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 04.03.2019 р.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про відкладення розгляду справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

10. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 05.02.2019 року.

11. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Машинобудівників, буд. 4-В, смт. Чабани, Києво - Святошинський р-н, Київська обл., 08162)

3 - відповідачу (с. Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька обл., 22250)