ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/2376/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року (постановлена: головуючий суддя - Назаренко Н.Г., судді - Ліпинський О.В., Загинайко Т.В.) у справі № 904/2376/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Покров, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 року в задоволенні клопотання відповідача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» оскаржило його і подало апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду на підставі приписів ст. 257 Господарського процесуального кодексу України .

Водночас відповідно до пп. 17.5 п. 17 ч.1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним ГПК України не передбачено.

Разом з тим, до даного часу ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах "Каньєте де Хоньї проти Іспанії", "Гору проти Греції", "Михолапа проти Латвії").

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 17.5 п. 17 ч.1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 257 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Господарського суду Дніпропетрвоської області справу № 904/2376/18.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2