ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Харків

04.02.2019 Справа № 922/2456/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Харківської місцевої прокуратури №2, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", м. Харків
про стягнення 8030,02 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська місцева прокурора №2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", в якому просить суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України (р/р 0002, код бюджетної класифікації 22160100, , МФО 837013 на рахунок Держбюджету УДК у Сумській області) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 8030,02 грн. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача. На обґрунтування позову прокурор посилається на те, що 08.06.2018 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Сумській області виявлено факт перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів, установлених Правилами дорожнього руху України та нараховано відповідачу плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування у розмірі 8030,02 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.10.2018 о 10:45.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача була залучена Державна служба України з безпеки на транспорті.

Ухвалою суду від 01.10.2017 заява відповідача про зупинення провадження у справі була задоволена та провадження у справі 922/2456/18 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2040/6510/18.

Ухвалою суду від 11.01.2019 провадження у справі №922/2456/18 було поновлено та у справі призначено підготовче засідання на 04.02.2019 об 11:40.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з'явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

30.01.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання в якому він вказує на те, що 24.01.2019 ним була сплачена сума 8030,02 грн. відповідно до розрахунку 8632 від 08.06.2018, що свідчить про визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті. На підтвердження викладених у клопотанні обставин відповідач надав платіжне доручення №88683 від 24.01.2019 про сплату 8030,02 грн., призначення платежу: "22160100 плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують".

31.01.2019 до суду від позивача надійшло клопотання в якому він вказує на те, що на даний час предмет спору втратив актуальність у зв'язку зі сплатою відповідачем 8030,02 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №88683 від 24.012019 та просить суд закрити провадження у справі. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач просить повернути йому судовий збір, сплачений за подання цього позову до суду.

У засіданні 04.02.2019 представник позивача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу сплачена відповідачем у повному обсязі після звернення позивача до суду з цим позовом, що підтверджується наданими доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. Таким чином, судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений позивачем за подання цього позову, підлягає поверненню останньому з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/2456/18.

Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений платіжним дорученням №1755 від 15.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала складена 05 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_2