ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. м. Харків Справа № 922/2476/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі (вх. №2847 від 01.02.2018) у справі

за позовом Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ;

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", 63631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників учасників справи:

позивача - Перетятька С.М. (довіреність18-0014/19783 від 16.04.18);

відповідача - Пекареніної О.М. (ордер серія РН 695 № 618 від 10.01.2019);

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2476/17 за позовом Національного банку України до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2017 у вказаній справі було призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2017 поновлено провадження у справі № 922/2476/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2017 задоволено клопотання судового експерта від 02.11.2017 (вх. № 2074) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення оціночно-будівельної експертизи та продовжено строк проведення експертизи більший ніж 90 календарних днів, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

19.11.2018 до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса супровідним листом (вх. № 2000) разом із матеріалами справи № 922/2476/17 надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 1846 складений 05.11.2018.

Ухвалою від 19.11.2018 провадження по справі №922/2476/17 було поновлено,

враховуючи, що 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції, у відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, якою передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на "06" грудня 2018 року о 12:30 год..

У судовому засіданні 06.12.2018 відкладено підготовче засідання на 10.01.2019 о 11:00 та визначено проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції та заброньовано приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А) у залі ВКЗ, вул. Якуба Коласа 27-A.

У судовому засіданні 10.01.2019, протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 04.02.2019 о 15:30.

Водночас, 01.02.2019 від відповідача через канцелярію господарського суду Харківської області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі (вх. №2847 від 01.02.2019), в якому останній просив суд зупинити провадження по справі №922/2476/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/348/19 за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited до Національниого банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3 248 805 739, 09 грн.. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив про те, що у випадку задоволення позовних вимог у справі №910/348/19 господарським судом м.Києва будуть встановлені обставини щодо задоволення Компанією «М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед» вимог Національного банку України зокрема за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 укладеним між Національним банком України та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на забезпечення якого між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки від 20.06.2014 №1611, звернення стягнення на предмет якого є предметом розгляду справи №922/2476/17, що в свою чергу призведе до заміни кредитора у основному зобов'язанні та переходу право вимоги за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 та договором іпотеки від 20.06.2014 №1611 до іншої особи. У зв'язку з чим, відповідач вважає існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/348/19 за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited до Національниого банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3 248 805 739, 09 грн.. В якості доказів на які посилається відповідач, останнім додано копію ухвали господарського суду м. Києва від 17.01.2019 про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви по справі №910/348/19.

У судовому засіданні 04.02.2019 повноважний представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження по справі та вказав, що по справі №910/348/19 господарським судом будуть досліджуватись обставини щодо наявності у позивача права вимоги зокрема за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 укладеним між Національним банком України та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на забезпечення якого між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки від 20.06.2014 №1611, а тому у випадку задоволення позовних вимог по вказаній справі право вимоги щодо звернення на предмет іпотеки, що є предметом даної справи, перейде до іншої особи, у зв'язку з чим, провадження по справі №922/2476/17 підлягатиме закриттю з підстав відсутності предмету позову.

Повноважний представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, в обґрунтування власної позиції зазначив про те, що позов Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3 248 805 739, 09 грн. є технічним та заявлений не тільки до господарського суду м. Києва, окрім цього позивач зазначає, що метою вказаного позову є спричинення безпідставного зупинення проваджень у справах щодо звернення стягнення Національним банком України за кредитними договорами, про те на думку позивача вимога Національного банку України щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у даній справі жодним чином не пов'язана з вимогами та предметом розгляду у справі №910/348/18, у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання відповідач про зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі (вх. №2847 від 01.02.2018), суд виходить з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вбачається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд зазначає, що п. 5 ч. 1 ст.227 ГПК України є нормою імперативної дії, а відтак такою нормою встановлено обов'язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом підстав необхідних для зупинення провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 922/2476/17, предметом розгляду у ній є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.06.2014р. укладеним між Національним Банком України та СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» в якості забезпечення кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 на нерухоме майно (цілий комплекс пташників (літера А, Al, А2, A3, A4, А5, А6, А7, А8, А9), загальною площею 10049,60 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Перемоги, 229а, належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Старовірівської сільської Ради народних депутатів Шевченківського району Харківської області 26 березня 2001 року на підставі рішення виконкому Ради народних депутатів № 4 від 26 березня 2001 року) в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 в загальній сумі заборгованості 2 135 893 013 ,70 грн.

Як вбачається з ухвали господарського м. Києва від 17.01.2019 у справі №910/348/19 за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited до Національниого банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3 248 805 739, 09 грн. та з копії позовної заяви Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" по вказаній справі, господарським судом м. Києва буде досліджуватися питання про заміну кредитора у Кредитних договорах, в тому числі за Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 р. та переходу права вимоги за всіма Кредитними зобов'язаннями до нового кредитора Компанії «М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед» (М.С. Europa Trans Holdings Limited). Крім цього, ухвалою господарського суду м. Києва від 17.01.2019 у справі 910/348/18 було витребувано ряд документів, зокрема і кредитний договір №12/09/5 від 13.05.2014, який укладений між Національним банком України та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на забезпечення якого між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки від 20.06.2014 №1611, звернення стягнення по якому є предметом розгляду справи в господарському суді Харківської області.

Водночас, як вбачається з клопотання про зупинення відповідач, як на підставу зупинення провадження по справі посилається на те що справи №910/348/19 та №922/2476/17 є пов'язаними між собою, у зв'язку з чим існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи (№922/2476/17) господарським судом Харківської області, оскільки факти та обставини, які будуть встановлюватись господарським судом м. Києва при розгляді справи №910/348/19 мають істотне значення для розгляду даної справи господарським судом Харківської області.

Разом з цим, суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду, з підстав пов'язаності справ між собою, що як наслідок зумовлює об'єктивну неможливість самостійного розгляду справи судом, слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) яким чином пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлена неможливість розгляду справи. Водночас господарський суд Харківської області зазначає, що пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. В свою чергу, суд зазначає, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Разом з цим, неможливість розгляду однієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно,

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи №910/348/19 є визнання відсутнім права вимоги Національного банку України до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» зокрема за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 на забезпечення якого укладено іпотечний договір від 20.06.2014р. укладеним між Національним Банком України та СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» звернення стягнення по якому є предметом розгляду справи №922/2476/17, враховуючи, що при розгляді справи №910/348/19 буде встановлюватись наявність права вимоги Національного банку України за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014, як за основним зобов'язанням на забезпечення якого укладеного іпотечний договір звернення стягнення за яким є предметом розгляду справи №922/2476/17, суд дійшов висновку, що дані справи є пов'язаними між собою, а тому без закінчення розгляду справи № 910/348/19 в господарському суді м. Києва за позовом про визнання відсутнім права вимоги та стягнення З 248 805 739,09 грн., суд, з огляду на те, що Договір Іпотеки від 20.06.2014 р. є похідним зобов'язанням від Кредитного договору № 12/09/5 від 13.05.2014 р. (дані договори є предметом розгляду по справі № 922/2476/17), вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 922/2476/17 до набрання законної сили судового рішення в справі № 910/348/19 (де предметом розгляду є визнання відсутнім права вимоги у Національного Банку України за Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 р. та відповідно визнання права вимоги за Компанією «М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед» (М.С. Europa Trans Holdings Limited) до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» за Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 р.), оскільки вказані справи є пов'язаними між собою, а обставини, які будуть встановлюватись господарським судом м. Києва мають преюдиціальне значення для розгляду справи №922/2476/17 у господарському суді Харківської області, а відтак, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження по справі №922/2476/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/348/19 за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited до Національниого банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3 248 805 739, 09 грн..

Що стосується доводів позивача щодо того, що позов у справі №910/348/19 є технічним та заявлений не тільки до господарського суду м. Києва, метою якого є спричинення безпідставного зупинення проваджень у справах щодо звернення стягнення Національним банком України за кредитними договорами, а також доводів останнього, що вимога Національного банку України щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у даній справі жодним чином не пов'язана з вимогами та предметом розгляду у справі №910/348/18, суд оцінює критично та зазначає про те, що представником позивача не надано жодного доказу, які б підтверджував «технічний характер» позову по справі №910/348/19, а також доказів, які беззаперечно підтверджували його права на стягнення за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014, як за основним зобов'язанням на забезпечення якого укладеного іпотечний договір звернення стягнення за яким є предметом розгляду справи №922/2476/17, крім цього, суд зауважує, що у випадку задоволення позовних вимог у справі №910/348/19 у позивача буде відсутнє право вимоги до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» щодо повернення коштів за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014, оскільки такий договір буде визнано судом припиненим в силу закону,а тому у Національного банку України буде відсутнє право на звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.06.2014р. укладеним між Національним банком України та СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» в якості забезпечення кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 укладеного між Національним Банком України та ПАТ КБ «Фінансова ініціатива».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст..ст. 2, 42, 46, 227, 235, 255, 256, 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження по справі (вх. №2847 від 01.02.2018) задовольнити.

Зупинити провадження по справі №922/2476/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/348/19 за позовом Компанії "М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед" (М.С. Europa Trans Holdings Limited до Національниого банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3 248 805 739, 09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга подається в порядку та в строки встановлених ст. 256 ГПК України та ст. 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 11.02.2019.

Суддя Н.А. Новікова