УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15707/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість",

відповідачі: Національний банк України та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019

у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф. (головуючий), Мартюк А.І., Пашкіної С.А.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість"

до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість" (далі - ТОВ "Поділ Нерухомість") про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/15707/17, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Поділ Нерухомість" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/15707/17, повернуто ТОВ "Поділ Нерухомість" оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

22.01.2019 ТОВ "Поділ Нерухомість" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі № 910/15707/17, направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Поділ Нерухомість".

31.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга ТОВ "Поділ Нерухомість" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року встановлений у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 921 грн.

Натомість скаржником за подання касаційної скарги сплачено 1 762 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 21.01.2019 № 610, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі № 910/15707/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 159 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 174, 234, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі № 910/15707/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділ Нерухомість", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков