номер провадження справи 23/80/15-16/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019 Справа № 908/6299/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали

за заявою позивача (вих. №38 від 22.02.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест" (69035, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, буд. 37-Б; )

до відповідача - Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.Коновальця, буд. 36-Б; адреса листування - 01014, г. Киев, бульвар Дружби Народів, 38; )

про визнання недійсною додаткової угоди №68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006,

в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест" (69035, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, буд. 37-Б; ),

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (юридична адреса: вул.Коновальця, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; скорочено - АТ „Дельта Банк")

2) Концерн „Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Інвест-Груп" (вул. Гребельна, буд. 7, м. Запоріжжя, 69096);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю „Транс-Ойл 2012" (бул. Шевченка, 71-а, м.Запоріжжя, 69091; адреса за заявою: вул. Рекордна, буд. 37-Б, м. Запоріжжя, 69035);

5) Компанія "VIKING RIVER TOURS" (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Радужна, буд.3);

6) Компанія "Flotilla Holdings Limited" (Мальта; адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 51);

7) Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем" (69067, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.78; );

8) Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит" (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 60)

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (АДРЕСА_1),

За участю представників учасників:

від позивача (ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест») - Лазько В.Г., довіреність № б/н від 23.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001717 від 26.06.2018)

від відповідача (АТ «Дельта Банк») - в режимі відеоконференції Пастушенко Б.Ю., довіреність б/н б/н від 14.12.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000167 від 10.07.2018)

В засіданні присутня Єрьоміна Є.В. (паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Запорізькій області 18.02.2012)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6299/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест".

Наразі триває процедура розпорядження майном у справі.

В зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі № 908/6299/15, матеріали справи 03.04.2017 були надіслані до суду апеляційної інстанції.

03.04.2017 до господарського суду Запорізької області, згідно ухвали господарського суду міста Києва від 21.03.2017, надійшли матеріали справи № 910/3176/17 за позовом ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвсет" до АТ „Дельта Банк" про визнання недійсною додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006, які передані вказаною ухвалою за підсудністю..

Ухвалою суду від 04.04.2017 були прийняті до розгляду в межах справи №908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" матеріали за заявою ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест" (вих.№ 38 від 22.02.2017) до АТ „Дельта Банк" про визнання недійсною додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006, порушено провадження за заявою, яке було зупинено до повернення матеріалів справи №908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресур-Інвест" до господарського суду Запорізької області.

З 15.12.2017 господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII (надалі - ГПК України).

Згідно з п.9 Перехідних положень нової редакції ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ст.12 нової редакції ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно зі ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

27.11.2018 матеріали справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" повернуті до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 05.12.2018 провадження з розгляду в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" заяви боржника (вих.№ 38 від 22.02.2017) до АТ „Дельта Банк" про визнання недійсною додатковою угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 було поновлено, ухвалено здійснювати розгляд заяви за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 18.12.2018 о 14.00.

Ухвалою від 18.12.2018 підготовче засідання відкладено до 15.01.2019, 09.30, ухвалою від 15.01.2019 - до 23.01.2019, 10.00, ухвалою від 23.01.2019 - до 04.02.2019, 15.30.

Засідання 18.12.2018, 15.01.2019, 23.01.2019 зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного запису - програмно-апаратного комплексу „Оберіг".

Засідання 04.02.2019 за клопотанням АТ «Дельта Банк», яке задоволено ухвалю від 04.02.2019, відбулося в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

В обґрунтування заяви ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" (позивач, боржник) вказує на те, що між ним та ВАТ „Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ „Кредитпромбанк", 13.03.2006 був укладений кредитний договір № 04/08/06-КЛТ, до якого укладався ряд додаткових угод. 19.06.2013 між ПАТ „Кредитпромбанк" та АТ „Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за №1360, за умовами якого АТ „Дельта Банк" набув права вимоги, у т.ч. і по вказаному кредитному договору. Боржник вказує, що додаткова угода до кредитного договору за № 68 від 08.12.2010 не містить підпису директора товариства та відбитку печатки товариства, що не відповідає приписам ст.207 Цивільного кодексу України. Зазначаючи вказані обставини боржник вважає, що оспорювана додаткова угода укладена з порушенням норми ч.1 ст. 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України.

До позовної заяви позивачем додано додаткову угоду № 68 від 08.12.2010, підписану з боку ПАТ „Кредитпромбанк" Воіновим Є.М. - заступником керуючого Запорізькою філією ПАТ „Кредитпромбанк" та не підписану з боку ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест"

В матеріалах справи міститься відзив АТ „Дельта Банк" (надалі, також - Банк) на позовну заяву за вих.б/н від 21.03.2017, згідно якого Банк заперечує проти задоволення позовної заяви, вважає аргументи та доводи, наведені в позовній заяві, безпідставними та необґрунтованими, оскільки у Банку наявний примірник оспорюваної додаткової угоди № 68 від 08.12.2010, який містить підпис директора боржника та відповідний відтиск печатки підприємства. Банк вказує, що боржником не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позову, тому просить в задоволенні вимог боржника відмовити.

До відзиву Банком додано копію додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006, яка підписана з обох сторін договору: з боку Банку головою Правління Леонідовим В.Д. та головним бухгалтером Міщенко С.М. та з боку ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" - генеральним директором підприємства Гречним С.В.

14.01.2019 та потім - 21.01.2019 отримано аналогічні письмові пояснення ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" щодо позову (вих.№ 01 від 14.01.2019 та вих.№ 02 від 16.01.2019), згідно з якими позовні вимоги товариством підтримуються з наголошенням на тому, що вчинення будь-яких дій юридичною особою обов'язково повинно бути скріплено підписом уповноваженої на те особи та відтиском печатки і у разі відсутності хоча б однієї з цих вимог правочин не може бути розцінено як його схвалення юридичної особою. З огляду на таке вважає, що оспорювана додаткова угода у порушення ст.203 ЦК України укладена поза волею ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест", а отже має бути визнана недійсною.

Ухвалою від 15.01.2019 позивачу, крім іншого, було визначено надати пояснення з приводу наявності у розпорядженні позивача екземпляру додаткової угоди № 68 від 08.12.2010, підписаної з боку Банку та не підписаної з боку ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест", в той час як Банком надано додаткову угоду № 68 від 08.12.2010, підписану з обох сторін

Від позивача отримані письмові пояснення від 22.01.2019, де він зазначає, що протягом 2006 - 2012 років ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" мало значну кількість кредитних договорів і деякі додаткові угоди до них підписувались на основі довіри контрагентів один до одного без відповідного їх погодження чи навіть можливого виконання. Також позивач звернув увагу на п.2.3. кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006, згідно з яким підставою для надання кредитів є додаткові угоди, що укладаються після надання Банку письмової заявки позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування, тощо та зазначив, що неодмінним додатком до кожної додаткової угоди є письмова заявка позичальника з вказівкою суми, що запитується для кредитування.

Банком надано відзив від 18.01.2019, де підтримуються викладені у первісно поданому відзиві заперечення та наголошується на безпідставності посилань позивача на порушення законодавства при укладенні додаткової угоди № 68 від 08.12.2010, оскільки ця угода відповідає ст.203 ЦК України, підписана від імені позичальника - ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" генеральним директором Гречним С.В. та скріплена печаткою підприємства.

Ухвалою від 23.01.2019 від Банку, крім іншого судом було витребувано довіреність на ім'я Воінова Є.М. № 266 від 20.04.2010, довіреність на ім'я Міщенко С.М. № 566 від 13.10.2010, якими підписувались додаткові угоди до кредитного договору.

04.02.2019 АТ «Дельта Банк» подано відзив (б/н від 31.01.2019), де зазначено про відсутність у його розпорядженні вказаних довіреностей, оскільки вони видавалися АТ «Кредитпромбанк» і додаткова угода № 68 від 08.12.2010 укладалася також АТ «Кредитпромбанк», але під час відступлення кредиторських вимог на користь АТ «Дельта Банк» разом з матеріалами кредитної справи ці документи первісним кредитором новому кредитору не передавалися. Але при цьому ні АТ «Дельта Банк», ні АТ «Кредитпромбанк» не заперечують факту укладення спірного правочину і, більш того, обов'язки за даним правочином з боку банківської установи були виконані у повному обсязі, позичальник виконував обов'язки частково, проте продовжував сплачувати відсотки за кредитним договором й після укладення додаткової угоди № 68 від 08.12.2010. Відповідач звернув увагу, що після укладення спірного правочину протягом більш як двох років сторонами укладено ще ряд додаткових угод, якими сторони узгоджували суми, строки погашення заборгованості, порядок нарахування та сплати відсотків і це позивачем не заперечується, а додатковою угодою № 76 від 12.10.2012 АТ «Кредитпромбанк» надав кредит позичальнику у сумі фактичної заборгованості 30627200 грн. з кінцевим терміном повернення 14.10.2013 та змінено графік сплати процентів.

Від розпорядника майна боржника - ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. в день засідання 04.02.2019 отримано клопотання про розгляд позовної заяви у його відсутність в зв'язку з неможливістю явки, що взято до відома.

Матеріали справи містять клопотання позивача - ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" (вих.№ 58 від 20.03.2017), подане під час перебування позовної заяви на розгляді господарського суду міста Києва, про витребування документів від АТ „Дельта Банк" - протоколу засідання кредитного комітету Банку про укладення додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 з ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест", документу, що підтверджує повноваження Воінова С.М., як особи, якій делеговано право підпису додаткової угоди 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006, Положення про кредитний комітет Банку, висновків кредитного комітету про фінансовий стан позичальника по наданому кредиту, Інструкції про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними особами, Положення про кредитування юридичних осіб.

23.01.2019 судом отримано заяву відповідача - АТ «Дельта Банк» (вих.№ 908/6299/15-1 від 18.01.2019) про залучення до участі у справі за позовом ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» про визнання додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 недійсною в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, ідент.№ 21708016).

Крім того, 23.01.2019 судом отримано заяву відповідача - АТ «Дельта Банк» (вих..№ 908/6299/15-2 від 18.01.2019) про залучення до участі у справі за позовом ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» про визнання додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 недійсною в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, 9, ідент.№ 00032106).

Присутній в засіданні 04.02.2019 представник позивача підтримав клопотання про витребування документів, а представник відповідача, в свою чергу, підтримав заяви про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Проти клопотання позивача представник відповідача заперечив, зазначивши, що запитані документи не мають значення для вирішення спору.

Представник позивача не заперечив про залучення за заявою Банку третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Національний банк України.

Клопотання позивача про витребування доказів та заяви відповідача про залучення третіх осіб вирішені судом окремо у нарадчій кімнаті. Постановлено окремо ухвалу, якою:

Клопотання позивача ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» (вих.№ 58 від 20.03.2017) про витребування документів від АТ «Дельта Банк» залишено без задоволення.

Заяву АТ «Дельта Банк» (вих.№ 908/6299/15-1 від 18.01.2019) про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення.

Заяву (вих.№ 908/6299/15-2 від 18.01.2019) про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України залишено без задоволення.

Після оголошення скороченого тексту згаданої ухвали засідання продовжено, заслухано представників сторін.

Щодо суті спору, то присутні в засіданні представники підтримали певні доводи своїх письмових заяв по суті справи.

За положеннями ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, між іншим, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до ч.1 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За підсумками засідання 04.02.2019 суд дійшов висновку, що на цей час предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та заперечення на них є остаточно визначеними, питання підготовчого засідання, передбачені ст.182 ГПК України, вирішені, в тому числі вирішені подані заяви, клопотання, з'ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи встановлені ч.3 ст.177, ч.1 ст.195 ГПК України строки та терміни спливу строків розгляду у даній справі в частині позовної заяви ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест», суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче провадження закрити та в межах встановленого строку підготовчого провадження з врахуванням його продовження призначити позовну заяву ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» до розгляду по суті на 18.02.2019 о 16.00.

При призначенні судового засідання враховано задоволення заяви Банку про участь в засіданнях в режимі відеоконференції через Херсонський міський суд Херсонської області (73003, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29).

Інформацією, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі "Бронювання систем відеоконференцзвя'зку", господарським судом Запорізької області встановлено, що в Херсонському міському суді Херсонської області 18.02.2019 о 16.00 наявна можливість забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції, а тому Херсонському міському суду Херсонської області доручається забезпечення проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 177, 182, 185, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Закрити підготовче провадження з розгляду в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" заяви ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" (вих.№ 38 від 22.02.2017) до АТ „Дельта Банк" про визнання недійсною додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 та призначити заяву до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 18.02.2019 о 16.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції. Телефон гарячої лінії суду: 224-17-88.

Дозволити участь АТ «Дельта Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 18.02.2019 о 16.00 у приміщенні суду за адресою: 73003, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: АТ «Дельта Банк», м.Київ.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника АТ «Дельта Банк» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов'язати позивача, відповідача представити оригінал додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 (для огляду та дослідження в судовому засіданні).

Копії даної ухвали направити сторонам спору за заявою, кредиторам, розпоряднику майна, Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко