ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

13.02.2019м. ДніпроСправа № 904/485/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс", м. Дніпро

до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про звільнення майна з-під арешту

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд зняти арешт рухомого майна за договором застави автомобільного транспорту №22-06 від 27.02.2006, належного ТОВ "Колорит-Плюс" на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 по справі №35/5005/3635/2012, а саме:

- КАМАЗ 55111, д/н НОМЕР_1, 1999 р.в. № кузова ХТС55111СХ2110883;

- ЗІЛ 133 д/н 34097АА, 1992 р.в. № кузова ХТZ133000N0142183;

- ГАЗ 31029, д/н 03892АВ, 1994 р.в. № кузова ХТН310290R0174564;

- ГАЗ 3110, д/н 72436АН, 1999 р.в № кузова Y7FЗ11000X0238266;

- Nissan Patrol, д/н 81550АН р.в. № кузова JN1ТDSY61U0317570;

- ВАЗ 21103, д/н 57901АВ 2001 р.в. № кузова ХТА6320;

- ГАЗ 3307 СПГ, д/н 19424АА, 1993 р.в. № кузова ХТН530700Р1468226К;

- ГАЗ 270500, д/н 04081АВ, 1998 р.в.;

- ГАЗ 33021, д/н 14436ААД998 р.в. № кузова Y6С330210W0000406.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду м. Києва з огляду на наступне.

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб'єктної підсудності.

За приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов предявляється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України визначена виключна підсудність справ.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

З огляду на викладені обставини, враховуючи приписи ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спір за позовом до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України віднесено до виключної підсудності Господарського суду міста Києва, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для його передачі зазначеному суду.

Відповідно до п. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс" до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з рухомого майна разом із доданими до неї документи передати на розгляд Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44Б).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовні матеріали на 67 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення від 04.02.2019 № 838 про сплату судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

13.02.2019

Суддя ОСОБА_1