ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про виправлення описки без руху

13.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/10255/17

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

11.12.2017 Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та просить визнати укладеним договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра між Дніпровською міською радою в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та з Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач ухиляється від укладання договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, що є порушенням зобов'язань та вимог, які прямо передбачені законодавством.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 - рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018р. у справі №904/10255/17 скасованого частково. Позов задовольнити частково. Вважати укладеним між Дніпровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія" договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія" на користь Дніпровської міської ради 731 грн. 09 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія" на користь Дніпровської міської ради 1096 грн. 64 коп. судового збору за апеляційною скаргою.

29.08.2018 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 судом видано накази.

Матеріали справи № 904/10255/17 надіслані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, супровідним листом від 12.12.2018, у зв'язку з надходженням ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.18, якою витребувано із Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/10255/17.

На теперішній час матеріали справи № 904/10255/17 до Господарського суду Дніпропетровської області не повертались.

13.12.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ" подав до суду клопотання про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 в мотивувальній частині рішення у 1, 4, 15 абзаці, а саме вважати вірним: Фізкультурно-оздоровчий комплекс" замість Фізично-оздоровчий комплекс".

Ухвалою суду від 18.12.2018 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ" про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 до повернення матеріалів справи № 904/10255/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТТРЕЙДКОМПАНІЯ" залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 залишено без змін.

12.02.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 904/10255/17.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником на підтвердження відправлення сторонам копії заяви не надано доказів відправлення, а саме поштового чеку та поштового опису вкладення.

Таким чином, заява про виправлення описки подана заявником без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки залишити без руху.

Заявнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати:

- належні докази надіслання копії заяви про виправлення описки сторонам;

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1