РІШЕННЯ

м. Київ

23.01.2019Справа № 910/13141/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13141/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Пласт», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Malishev Engineers Ltd (Компанія Малишев Інжиніірс ЛТД), Great Britain; дочірнє підприємство «Форест-1» приватного підприємства «Форест», м. Олешки,

про стягнення 993 767,04 грн.,

за участю представників:

позивача - комерційного директора Саласіної О.В. (довіреність від 07.11.2018 № б/н); адвоката Норова Г.О. (адвокат; ордер від 07.11.2018 №739277);

відповідача - адвоката Кепич І.В. (адвокат; ордер від 01.11.2018 №482356);

треті особи - не з'явилися;

вільний слухач - ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_1), ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_2).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Пласт» (далі - ТОВ «Альфа Пласт») про стягнення штрафних санкцій за договором підряду від 30.01.2018 №615324/скляні конструкції (далі - Договір) у сумі 993 767,04 грн.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 30.01.2018 Товариством (замовник) і ТОВ «Альфа Пласт» (підрядник) було укладено договір за умовами якого підрядник зобов'язується належним чином, на свій ризик та власними силами та з власних матеріалів (крім матеріалів, поставку яких згідно умов Договору може взяти на себе замовник) виконати роботи. Підрядник повинен передати, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином виконані підрядником роботи;

- Товариство належним чином виконало свої зобов'язання, передало ТОВ «Альфа Пласт» будівельний майданчик (фронт робіт), а також всі необхідні документи для виконання робіт відповідно до умов Договору;

- відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, визначені Договором роботи не здійснив;

- 17.09.2018 Товариство направило на адресу ТОВ «Альфа Пласт» вимогу №1064/18 про усунення порушень зобов'язань за Договором, проте вимога була залишена без задоволення;

- позивач нарахував відповідачу штрафні санкції за порушення умов Договору на загальну суму 993 767,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

12.10.2018 Товариство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/13141/18; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.11.2018.

07.11.2018 відповідач подав суду: відзив на позовну заяву; клопотання про призначення судової експертизи; клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

07.11.2018 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

У підготовчому засіданні 07.11.2018 було оголошено перерву до 20.11.2018.

08.11.2018 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

19.11.2018 позивач подав суду заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи.

20.11.2018 позивач подав суду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 було залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Malishev Engineers Ltd (Компанія Малишев Інжиніірс ЛТД; далі - Компанія) та дочірнє підприємство «Форест-1» приватного підприємства «Форест» (далі - Підприємство); відкладено підготовче засідання на 04.12.2018.

28.11.2018 позивач подав суду повідомлення на виконання вимог суду.

29.11.2018 відповідач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

03.12.2018 відповідач подав суду відповідь на заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

03.12.2018 позивач подав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2018.

03.12.2018 Підприємство подало суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2018.

03.12.2018 відповідач подав суду відповіді на письмові пояснення Компанії та Підприємства.

04.12.2018 Компанія подала суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Альфа Пласт» про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 було відкладено підготовче засідання на 18.12.2018.

10.12.2018 треті особи подали письмові пояснення по справі.

11.12.2018 відповідач подав суду клопотання про виклик спеціаліста.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

17.12.2018 відповідач подав суду письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/13141/18 до судового розгляду по суті на 22.01.2019.

21.01.2019 позивач подав суду відповідь на пояснення відповідача.

У судовому засіданні 22.01.2019 було оголошено перерву до 23.01.2019.

У судове засідання 23.01.2019 представники третіх осіб не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 23.01.2019 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні оголосив вступне слово та у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.01.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і заперечення на нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 Товариством (замовник) і ТОВ «Альфа Пласт» (підрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- підрядник ознайомився з фактичним станом об'єкта, об'ємом матеріалів, що передає замовник підряднику, погоджується виконати зазначені в Договорі роботи (всі роботи і послуги, які повинні бути виконані/надані підрядником з метою належного виконання Договору на підставі переданої замовником проектної і робочої документації) за названу підрядником вартість, строки, згідно з вимогами замовника та відмовляється від права вимагати від замовника будь-якої додаткової оплати посилаючись на неповноту проектної/робочої документації та/або недостатності отриманих від замовника матеріалів та/або інформації та строків (пункт 4 преамбули Договору);

- підрядник зобов'язується належним чином, на свій ризик та власними силами та з власних матеріалів (крім матеріалів, поставку яких згідно умов Договору може взяти на себе замовник) виконати такі роботи: розробити детальний робочий проект та виконавчу документацію згідно вимогам сертифікації LEED та погодити його з усіма державними органами чи організаціями (у разі потреби, передбаченої законодавством) та змовником; здійснити всі необхідні розрахунки (в тому числі теплотехнічні) відповідно до стандартів LEED, і погодити їх з замовником; на підставі детального робочого проекту у разі необхідності скоригувати специфікації робочого проекту на поставку матеріалів, провести необхідні випробування та виготовити зразки та/чи 3D візуалізацію основних вузлів та вузлів примикань до початку робіт; розробити специфікацію матеріалів по кожному етапу робіт та передати її замовнику мінімум за 3 місяці до початку кожного етапу. При формуванні етапів робіт враховувати раціоналізацію виробничого процесу, погодити з замовником та забезпечувати відповідність всіх матеріалів, які використовуються в роботах стандартам та вимогам сертифікації; розробити проект виконання робіт з усіма документами, визначеними в пункті 1.49 Договору; виконати роботи з монтажу «під ключ» скляного куполу об'єкта в порядку і в строки встановлені Договором, у відповідності з вимогами замовника, детальним робочим проектом, проектною документацією, робочою документацією, вимогами стандарту LEED, дозволом на будівництво, що надаються замовником, нести за це відповідальність, та здати його в експлуатацію (пункт (а) розділу 2 Договору);

- загальна вартість Договору згідно планової калькуляції (додаток 1 до Договору) на виконання капітального ремонту дрезини ДГКУ в об'ємі ПР-3 складає 433 440 грн., у тому числі ПДВ - 72 240 грн. (пункт 3.1 Договору); умовами додаткової угоди від 02.02.2018 № 1 до Договору загальна вартість була збільшено і склала 2 696 946 грн;

- підрядник зобов'язаний здійснювати роботи у постійному, безперервному режимі відповідно до графіку, що враховує вихідні дні, надурочний час та позмінну роботу, і завершити всі роботи згідно з додатком Г «Графік виконання та фінансування робіт» протягом десяти місяців від дати початку (дата, яка настане через один календарний день від дати підписання Договору) дата планового завершення окремих етапів робіт зазначена в детальному графіку виконання робіт (пункт (b) розділу 3 Договору);

- Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором (пункт (b) розділу 23 Договору).

Договір та всі додатки до нього підписані уповноваженими особами та скріплені печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не розірвано та не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами першою та другою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Отже, укладений учасниками процесу Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною першою статті 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач як замовник передав відповідачу як підряднику на виконання умов Договору будівельний майданчик (фронт робіт) для виконання робіт, що підтверджується підписаним Додатком А до Договору «План-схема будівельного майданчика» та актом приймання-передачі будівельного майданчика» від 30.01.2018.

Крім того, 30.01.2018, в момент підписання Договору Товариство передало ТОВ «Альфа Пласт» загальні умови виконання робіт (Додаток Б до Договору), документацію, необхідну для виконання робіт (Додаток Є до Договору «Перелік проектної/робочої документації, що надається Замовником» та Додаток Є-1 до Договору «Акт приймання-передачі документації»), критерії IEQ та ЛОС (Додаток Ї до Договору).

Вказане свідчить про належне виконання замовником обов'язку із передачі підряднику будівельного майданчика (фронту робіт), а також всієї необхідної документації для виконання робіт за Договором.

У подальшому сторонами було укладено додаткову угоду від 02.02.2018 № 1 до Договору, умовами якої збільшено перелік робіт; збільшено загальну вартість та визначено новий порядок, строки та умови виконання збільшеного обсягу.

За узгодженими сторонами графіком виконання та фінансування робіт підрядник повинен був виконати роботи у такі строки: розробка робочого проекту, робочої документації, початок виконання - 01.02.2018, дата закінчення - 26.02.2018, вартість - 42 000 грн.; геодезичні роботи, початок виконання - 27.02.2018, дата закінчення - 31.05.2018, вартість - 34 000 грн.; монтаж сталевого каркасу, закладних, стійок, балок, початок виконання - 01.05.2018, дата закінчення - 30.06.2018, вартість - 121 200 грн.; монтаж скляних панелей (скляних поповерхових перегородок), початок виконання - 01.07.2018, дата закінчення - 01.09.2018, вартість - 560 650 грн.; монтаж примикань, декорів, герметизація, початок виконання - 02.09.2018, дата закінчення - 30.11.2018, вартість - 241 000 грн.

Позивач вказує, що відповідачем в порушення умов Договору в редакції додаткової угоди від 02.02.2018 № 1 не були виконані обумовлені роботи у визначені сторонами строки.

У свою чергу, відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що проектна та робоча документації, які були надані замовником не відповідали чинним в галузі будівництва нормативно-правовим актам та складені без урахування прив'язки до об'єкта будівництва.

Враховуючи вказану невідповідність ТОВ «Альфа Пласт» було позбавлено можливості виконувати роботи.

В підтвердження викладених обставин відповідач посилався на електронне листування.

Статтею 847 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника:

1) про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника;

2) про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи;

3) про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Разом з тим, відповідач про наявність недоліків у документації, яка була ним отримана від позивача у момент укладення Договору, своєчасно замовника не попередив та у визначений чинним законодавством та Договором спосіб, а саме шляхом укладення відповідної додаткової угоди, питання зміни проектної документації, збільшення строків виконання робіт, ситуацію, що за його словами склалася, не врегулював.

Слід зазначити, що матеріали справи містять письмові пояснення розробників документації за Договором (Компанія і Підприємство), які заперечили проти доводів підрядника і підтвердили можливість виконання робіт за Договором.

Що ж до решти доводів і аргументів ТОВ «Альфа Пласт», які викладені у відзиві і поясненнях, то слід вказати таке.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів відповідача та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки до яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи прострочення виконання відповідачем робіт за Договором, позивач нарахував та просить суд стягнути штрафні санкції на загальну суму 993 767,04 грн.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Позивач нарахував штрафні санкції керуючись підпунктами (ііі), (vіі), (хііі) пункту 18 (b) Договору.

Відповідно до пункту 18 (а) Договору за невиконання або неналежне виконання узятих на себе зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі та згідно чинного законодавства.

Згідно з положеннями пункту 18 (b) Договору не обмежуючи дії будь-яких інших положень Договору, підрядник несе таку фінансову відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за Договором:

(ііі) у випадку невиконання підрядником будь-якого із своїх зобов'язань відповідно до умов цього Договору, підрядник сплачує на користь замовника штрафну санкцію у розмірі 1% (один відсоток) від суми Договору, за кожне таке порушення протягом 3 (трьох) днів з моменту надання письмової вимоги замовника, якщо таке порушення не було виправлено підрядником протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання письмового повідомлення замовника щодо такого порушення;

(х) у випадку порушення підрядником будь-якого іншого пункту даного Договору, підрядник сплачує на користь замовника штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми Договору за кожне таке порушення;

(хv) у випадку, якщо підрядник не виконує вчасно обґрунтовані вказівки замовника, що безпосередньо стосуються: умов зберігання матеріалів, якості та строків виконання робіт, дотримання правил техніки безпеки, надання сертифікатів якості на матеріали (в тому числі згідно вимог сертифікації LЕЕD), виконавчої документації, проектної документації, розроблення якої покладається на підрядника умовами цього Договору, надання документів згідно розділів Договору, підрядник виплачує замовнику штрафну санкцію у розмірі 1% (один відсоток) від суми Договору за кожне таке порушення.

Слід зазначити, що 17.09.2018 позивач направив на адресу відповідача вимогу (від 17.09.2018 вих. №1064/18) про усунення порушень зобов'язань за Договором.

У вказаній вимозі замовник детально обґрунтував суть кожного допущеного підрядником порушення умов Договору та зазначив про необхідність терміново, у строк, що не перевищує трьох днів з дати отримання даної вимоги (згідно з положеннями Договору), усунути виявлені порушення, а про вжиті заходи невідкладно повідомити замовника із наданням відповідних підтверджуючих документів.

Вимога була отримана підрядником 20.09.2018, що підтверджується підписом уповноваженої особи ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ» на поштовому повідомленні про вручення кореспонденції, проте відповіді від підрядника замовник не отримав.

Порушення умов Договору підрядником полягає у такому:

- підрядник зобов'язаний здійснювати роботи у постійному, безперервному режимі відповідно до графіку, що враховує вихідні дні, надурочний час та позмінну роботу, і завершити всі роботи згідно «Додатку Г «Графік виконання та фінансування робіт» протягом 10 (десяти) місяців від дати початку («Дата планованого завершення Робіт»), дата планового завершення окремих етапів робіт зазначена в детальному графіку виконання робіт» - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.);

- використовувати кваліфіковану робочу силу, кваліфікація якої відповідає складності робіт і умовам будівельних робіт. В разі виявлення замовником недостатньої кваліфікації працівників/робітників, підрядник повинен негайно замінити таких працівників/робітників без зупинки будівельних робіт. Не пізніше 5 (п'яти) календарних днів підрядник зобов'язаний надати замовнику графік залучення до виконання робіт персоналу за формою наведеною у Додатку Д «Графік залучення до виконання Робіт персоналу Підрядника» - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.);

- протягом 25 (двадцяти п'яти) календарних днів розробити та погодити Детальний робочий проект на скляний купол та надати на погодження з замовником, здійснити всі необхідні розрахунки (в т.ч. теплотехнічні), здійснення яких вимагається згідно зі стандартом LЕЕD, та погодити їх з замовником, на підставі Детального робочого проекту розробити специфікації на поставку матеріалів, погоджувати з замовником та забезпечити відповідність всіх матеріалів, які використовуються в роботах стандарту та вимогам LЕЕD сертифікації, розробити та надати на погодження замовнику проект виконання робіт, технологічну карту та виконавчу документацію - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.);

.- протягом 25 (двадцяти п'яти) календарних днів від дати укладення Договору розробити та погодити специфікацію на поставку матеріалів - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.);

- протягом 25 (двадцяти п'яти) календарних днів від дати укладення Договору розробити та погодити з замовником Проект виконання робіт (ПВР) - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.);

- протягом 5 (п'яти) календарних днів від дати укладення Договору розробити та погодити з замовником детальний графік виконання робіт - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.);

- підрядник зобов'язаний був також розробити та погодити із замовником детальний графік виконання робіт монтажу скляних поповерхових перегородок - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.);

- приймати участь у щотижневих нарадах, які проводяться замовником на будівельному майданчику або в офісі замовника. День та час встановлюється замовником, який попереджає підрядника за 24 години - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.);

- не пізніше 16.00 годин за київським часом, кожної п'ятниці, кожного тижня, надавати замовнику звіти щодо виконання робіт за поточний тиждень, за встановленою замовником формою - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 500 грн. за кожен день прострочення - період нарахування з 05.02.2018 по 01.10.2018 = 239 днів (500 грн. х 239 кал. днів = 119 500 грн.);

- не пізніше 16.00 годин за київським часом, кожного 30 числа місяця (а у лютому місяці - 28 числа), надавати замовнику звіти щодо виконання робіт за поточний місяць, за встановленою замовником формою - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність 500 грн. за кожен день прострочення - період нарахування з 01.03.2018 по 01.10.2018 = 215 днів (500 грн. х 215 кал. днів = 107 500 грн.);

- виконувати роботи та надавати всі передбачені Договором та чинним законодавством України документи таким чином, щоб замовник мав можливість пройти сертифікацію LEED (Platinum), надати замовнику підтримку на етапі введення об'єкту в експлуатацію - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 10 % від загальної вартості Договору - 269 694,60 грн.;

- дотримуватись вимог визначених у Додатку Ї«Критерії IEQ та ЛОС» та надавати щотижня замовнику звіт за формою встановленою у зазначеному Додатку ї - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 500 грн. за кожен день прострочення - період нарахування з 05.02.2018 по 01.10.2018 = 239 днів (500 грн. х 239 кал. днів. = 119 500 грн.);

- письмово інформувати замовника про хід виконання зобов'язань за Договором та обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.);

- до початку робіт розробити проект виконання робіт та погодити його із замовником, призначити наказом з числа свої працівників виконроба і інших відповідальних за проведення робіт на об'єкті осіб згідно чинного законодавства, а також призначити уповноваженого представника підрядника, для вирішення питань взаємовідносин сторін. Наказ на призначення відповідальних осіб та доручення із зазначенням повноважень уповноваженого представника підрядника надаються замовнику не пізніше двох робочих днів від дати підписання Договору - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.);

- до початку робіт вивчити суміжні проекти та погодити свій проект виконання робіт та виробничий план з суміжниками - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.);

- узгоджувати та організовувати залучення спеціалізованої техніки для вивезення сміття з будівельного майданчика, переробку та утилізацію такого сміття, для завантаження/розвантаження матеріалів замовника, необхідних для виконання робіт, а також спеціалізованої техніки, необхідної для монтажу скляного куполу об'єкту замовника - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.);

- підрядник повинен протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання повідомлення від замовника застрахувати на користь замовника та підтримувати дійсним протягом всього строку дії Договору та протягом перших двох років гарантійного строку страхування професійної відповідальності підрядника для покриття всіх ризиків, які виникають через порушення будь-яких його зобов'язань перед замовником за Договором, страхування будівельно-монтажних ризиків, на страхування відповідальності перед третіми особами. При цьому замовник повинен бути прямо зазначений як вигодонабувач, а страхова сума за кожним ризиком повинна бути не менше ніж ціна Договору включаючи будь-яке збільшення ціни Договору відповідними додатковими угодами. Всі договори страхування, страхові поліси, сертифікати, умови страхування, розміри франшиз, строки виплати страхового відшкодування, та страховики - погоджуються підрядником з замовником, та підрядник не має права укладати будь-які договори страхування без відповідного погодження з замовником - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.);

- підрядник за свій рахунок наймає співробітників, які здійснюють періодичну оцінку стану робіт. Результати такої оцінки вносяться до журналу виконання робіт, який ведеться підрядником. «Журнал виконання Робіт» та/або спеціальні протоколи, що складені в письмовій формі схвалюються представником замовника, комісією технічного нагляду, комісією авторського нагляду та підрядником або їх уповноваженими представниками - за невиконання вказаного обов'язку передбачено відповідальність - 1% від суми Договору - 26 969,46 грн. (1% від 2 696 946 грн.).

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» (03057, м. Київ, вул. Зоологічна, 5/1, літера А; поштова адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, літера Д; ідентифікаційний код 24741764) до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Пласт» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, приміщення 182; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15; ідентифікаційний код 37568310), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Malishev Engineers Ltd (Компанія Малишев Інжиніірс ЛТД) (2 Darlington Mews, Bath BA2 4EW; Great Britain); дочірнього підприємства «Форест-1» приватного підприємства «Форест» (75100, Херсонська область, Олешківський район, місто Олешки, вул. Гвардійська, будинок 23; ідентифікаційний код 31013177), про стягнення 993 767,04 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Пласт» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, приміщення 182; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15; ідентифікаційний код 37568310) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» (03057, м. Київ, вул. Зоологічна, 5/1, літера А; поштова адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, літера Д; ідентифікаційний код 24741764) 993 767 (дев'ятсот дев'яносто три тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 04 коп. за порушення умов договору підряду від 30.01.2018 № 615324/скляні конструкції та 14 906 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шість) грн. 51 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.02.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук