СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2019          Справа № 905/2895/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – КП “Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (вх. № 237Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 28 листопада 2018 року (повний текст складено 05.12.2018) по справі № 905/2895/16 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року по справі № 905/2895/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-МАШ-ТОРГ", м. Бердянськ Запорізької області;

до Комунального підприємства “Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь Донецької області;

про стягнення 249055,20 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ТОВ "СТРОЙ-МАШ-ТОРГ” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до КП “Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про стягнення 249055,20 грн вартості робіт за договором підряду від 03.12.2015 № 29БМ/01 по виконанню поточного ремонту водоводу по вул. Велика Морська від 4-х прохідних порту в Приморському районі м. Маріуполя.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.11.2018 у справі № 905/2895/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зекунов Е.В.; суддя Величко Н.В., суддя Тарапата С.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором підряду № 29БМ/01 від 03.12.2015 у розмірі 249055,20 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3735,83 коп.

Повний текст зазначеного рішення складено 05.12.2018 та його копію отримано відповідачем - КП “Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” 11.12.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 495 (т. 3 а.с. 104).

13.12.2018 Господарським судом Донецької області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зекунов Е.В.; суддя Величко Н.В., суддя Тарапата С.С.) ухвалено додаткове рішення у справі № 905/2895/16, яким вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплату судового збору в сумі 1762,00 грн, які поніс позивач при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.03.2018. Стягнуто з КП “Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” на користь ТОВ "СТРОЙ-МАШ-ТОРГ" витрати по сплаті судового збору за апеляційну скаргу в сумі 1762,00 грн.

Копію зазначеного додаткового рішення отримано відповідачем - КП “Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” 18.12.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 329 (т. 3 а.с. 106).

На примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2018 у справі № 905/2895/16 та додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2018 у справі № 905/2895/16 видано відповідні накази від 14.01.2019.

Відповідач – КП “Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” 10.01.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв’язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати у повному обсязі рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2018 у справі № 905/2895/16 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2018 у справі № 905/2895/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Проте заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відповідачем – КП “Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до апеляційної скарги не надано. Крім того, апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 905/2895/16 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 258 та чч. 2, 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5603,74 грн та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку.

На виконання зазначеної ухвали відповідач – КП “Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” 07.02.2019 за вх. № 1354 надав платіжне доручення від 05.02.2019 № 474, яке свідчить про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5603,74 грн та заяву про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки копію оскаржуваного рішення було доставлено на підприємство 11.12.2018, але у зв’язку з хворобою особи, відповідальної за реєстрацію та сортування кореспонденції, лист з судовим рішенням був переданий до юридичної служби підприємства набагато пізніше, що спричинило порушення с строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити відповідачу – КП “Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” пропущений строк для подання апеляційної скарги

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

3. Встановити позивачу - ТОВ "СТРОЙ-МАШ-ТОРГ” строк до 27.02.2019 для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідача та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2018 у справі № 905/2895/16 та додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2018 у справі № 905/2895/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Л.Ф. Чернота