РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2019Справа № 910/12777/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії

«Центр забезпечення виробництва»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк»

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Наконечний О.М., довіреність № б/н від 14.01.2019

від відповідача Касіяненко І.В., довіреність № 1484 від 10.12.2018

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

25.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» про

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затверджене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1624/137/-18-Т від 08.05.2018 року (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-001762-a), в частині відхилення пропозиції ТОВ «РКГРУП» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- зобов'язання Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» прийняти нове рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РКГРУП» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-001762-a).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.03.2018 через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Prozorro було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (індифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-001762-а), згідно якого замовником (філія «Центр забезпечення виробництва») оголошено процедуру закупівлі: ДК 021:2015:34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху (колодка гальмівна). дата та час розкриття тендерних пропозицій: 02.04.2018 11:21 год. 29.03.2018 позивачем через авторизований електронний майданчик було подано тендерну пропозицію. За результатами проведених торгів переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ «РКГРУП», що затверджено протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1624/87/-18-Т від 16.04.2018. 20.04.2018 на виконання вимог п. 1.6. Розділу 1 «Загальні положення» та додатку 6 до Тендерної документації та з урахуванням результатів проведеного аукціону, ТОВ «РКГРУП» було подано у паперовому вигляді відповідні документи, в тому числі кореговану цінову пропозицію № 04(7)/18 від 02.04.2018. Проте, ТОВ «РКГРУП» були допущені арифметичні помилки у корегованій ціновій пропозиції. А саме, в колонці «Сума, в грн.» вказана сума 2.465.559,00 грн що є невірним, оскільки вірним є 2.645.559,00 грн (8820 шт. х 299,95 грн = 2.645.559,00). Тому, за результатами аукціону пропозиція ТОВ «РКГРУП» за зазначеними вище торгами підлягала відхиленню. Про ситуацію, що склалася, Філію «Центр забезпечення виробництва» було своєчасно поінформовано відповідними листами ТОВ «РКГРУП» № 84 від 25.04.2018 та № 92 від 04.05.2018. Однак, замовником не було прийнято до уваги зазначену вище інформацію, а також не було перевірено належним чином кореговану цінову пропозицію за результатами аукціону на відповідність вимогам тендерної документації. Так, замість відхилення пропозиції ТОВ «РКГРУП» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв'язку з невідповідністю пропозиції учасника умовам тендерної документації (як того вимагає тендерна документація), замовником прийнято неправомірне рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ «РКГРУП» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв'язку з відмовою переможця від підписання договору про закупівлю, чим порушено законні права та інтереси ТОВ «РКГРУП». 11.05.2018 позивач звернувся до замовника торгів з вимогою щодо усунення порушень. Однак, у відповіді від 17.05.2018 вимога була протиправно відхилена замовником. Оскільки відповідно до умов тендерної документації наявність арифметичних помилок у корегованій ціновій пропозиції за результатами аукціону є первинною підставою для відхилення пропозиції учасника, замовник був зобов'язаний відхилити пропозицію ТОВ «РКГРУП» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» і аж ніяк не вимагати надання гарантії виконання договору про закупівлю, підписання та укладання договору про закупівлю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12777/18 від 02.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

10.10.2018 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/12777/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.11.2018

Даною ухвалою зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 16.10.2018 було направлено ПАТ «Українська залізниця» рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 482 за адресою: 03087, м. Київ, вул. Тверська, 5 та Філії «Центр забезпечення виробництва» рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 474 на адресу: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 11/15.

ПАТ «Українська залізниця» ухвалу суду від 16.10.2018 отримало 22.10.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 482.

Філія «Центр забезпечення виробництва» ухвалу суду від 16.10.2018 отримала 18.10.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 474.

З огляду на те, що відповідачем у справі є юридична особа - ПАТ «Українська залізниця», відзив на позовну заяву мав бути поданий у строк до 06.11.2018 включно.

Відповідачем 13.11.2018 до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на наступне. Відсутність або невідповідність документа, поданого після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Тобто, замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» з підстави її невідповідності вимогам тендерної документації лише тоді, коли є недоліки в документах, поданих у складі тендерної пропозиції до кінцевої дати подання, тобто до 30.03.2018. Якщо недоліки має оновлена (корегована) цінова пропозиція, яку учасник (переможець) подав після аукціону і яка не є складовою тендерної пропозиції. Замовник не може відхиляти тендерну пропозицію такого учасника. Закон України «Про публічні закупівлі» передбачає вичерпний перелік документів, які може вимагати замовник після розкриття тендерних пропозицій. Це документи, що переможець зобов'язаний надати за ст. 17 Закону, якщо вимогу надати такі документи містить тендерна документація. Інші документи, що не є складовою пропозиції, не можуть бути підставою для відхилення пропозиції учасника. Таким чином, цінова пропозиція не є частиною тендерної пропозиції учасника, оскільки надається переможцем закупівлі вже після аукціону. Звертає увагу, що ТОВ «РКГРУП» не скористався своїм правом на оскарження рішення замовника в порядку абз. 2 ч. 2 ст. 18 Закону, а тому вимога про визнання недійсним рішення, викладеного у формі протоколу № 1624/137/-18-Т від 08.05.2018 розгляду тендерних пропозицій є безпідставною та необгрунтованою.

Відповідачем в підготовчому засіданні 13.12.2018 заявлено усне клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву.

В підготовчому засіданні 13.12.2018 відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про поновлення відповідачу строку для подачі відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12777/18 від 13.11.2018 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк»; відкладено підготовче засідання на 29.11.2018.

В підготовчому засіданні 29.11.2018 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про оголошення перерви до 13.12.2018.

Позивачем 30.11.2018 до суду подано відповідь на відзив, в якій зазначає наступне. З п. 1.6. Розділу 1 Тендерної документації, п.п 3.1 п. 3. Розділу 2 додатку 6 тендерної документації, додатку 3 Тендерної документації вбачається, що наявність арифметичних помилок або невідповідностей вважається невідповідністю пропозиції тендерній документації та призводить до відхилення пропозиції учасника, оскільки ТОВ «РКГРУП» були допущенні арифметичні помилки у коригованій ціновій пропозиції, поданій за результатами проведеного аукціону, тому його тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації та з цих підстав підлягала відхиленню. Стаття 28 Закону передбачає, що оцінка пропозиції учасника на предмет її відповідності вимогам тендерної документації здійснюється після проведення електронного аукціону, а у випадку її відхилення, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію іншого учасника. Отже, позиція відповідача про те, що після проведення аукціону він не міг відхилити тендерну документацію ТОВ «РКГРУП» через її невідповідність умовам тендерної документації є хибною, оскільки суперечить також вимогам ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі». Вважає, що наявність арифметичних помилок у корегованій ціновій пропозиції за результатами аукціону є первинною підставою для відхилення пропозиції учасника, оскільки зі змісту ч. 4 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі", оцінка тендерної пропозиції на предмет її відповідності умовам тендерної документації передує укладенню договору. З огляду на законодавче закріплення права кожного на судовий захист законних інтересів, позиція відповідача про те що, ТОВ «РКГРУП» не оскаржило його рішення до Антимонопольного комітету України жодним чином не спростовує протиправність оскаржуваного рішення відповідача.

В підготовчому засіданні 13.12.2018 позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.

Відповідачем 13.12.2018 до суду подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що тендерна пропозиція це документи, які потенційні учасники завантажують до електронної системи закупівель до закінчення кінцевого строку для подання тендерних пропозицій, тобто 30.03.2018 до 10:00 год. При цьому, корегована цінова пропозиція в даному випадку це документ який переможець закупівлі надає замовнику у строк, що не перевищує 5 днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення по намір укласти договір, у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника. Таким чином, коригована цінова пропозиція не є частиною тендерної пропозиції учасника, оскільки надається переможцем закупівлі вже після аукціону разом із документами для укладення договору про закупівлю. 02.04.2018 відбувся аукціон, найбільш економічно вигідну пропозицію за результатом аукціону запропоновано ТОВ «РКГРУП», відповідно, така пропозиція відповідала умовам тендерної документації та, відповідно, 16.04.2018 замовником було опубліковано протокол від 16.04.2018 № 1624/87/-18-Т розгляду тендерних пропозицій та повідомлення від 16.04.2018 № 1624/59-18Т про намір укласти договір. Зертає увагу на те, що після аукціону, тобто у період з 02.04.2018 по 16.04.2018 (з дати аукціону до оприлюднення повідомлення про намір укласти договір) замовник не знав та не міг знати, що у подальшому переможець торгів - ТОВ «РКГРУП» надасть замовнику «кореговану цінову пропозицію» із арифметичною помилкою, відповідно в цей період замовник оцінював тендерну пропозицію, яку ТОВ «РКГРУП» завантажив до електронної системи закупівель у строк до 30.03.2018. Якби під час розгляду та оцінки тендерної пропозиції ТОВ «РКГРУП» у період з 02.04.2018 по 16.04.2018 замовник виявив невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації та/або Закону, у такому випадку замовник мав би керуватись абз. 2 ч. 4 ст. 27 Закону та п. 4 ч. 1 ст. 30 закону. Отже, як вже зазначалось корегована цінова пропозиція це документи, які подаються переможцем закупівлі у паперовому вигляді разом із пакетом документів для укладення договору про закупівлю.

В підготовчому засіданні 13.12.2018 відповідно до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 15.01.2019.

Відповідачем 17.12.2018 до суду подано заяву, в якій повідомляє, що змінено тип Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 938 від 31.10.2018 «Деякі питання діяльності акціонерного товариства «Українська залізниця» змінено тип Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано в Акціонерне товариство «Українська залізниця». Відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З огляду на викладене, відповідачем у даній справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Позивач в судовому засіданні 15.01.2019 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 15.01.2019 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

В судовому засіданні 15.01.2019 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про оголошення перерви до 24.01.2019.

Третьою особою 23.01.2019 до суду подано пояснення по справі, в яких просить позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання 24.01.2019 не звилась.

В судовому засіданні 24.01.2019, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 через авторизований електронний майданчик на веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender, Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» (надалі - замовник) оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-13-001762-а) по предмету: колодка гальмівна у кількості 8820 штук, код ДК 021:2015:34630000-2 - частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху; початок аукціону 02.04.2018.

З матеріалів справи вбачається, що тендерні пропозиції подали наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» та Товариство з обмеженою відповідальністю «РКГРУП».

У відповідності до протоколу розгляду тендерних пропозицій № 1624/137/-18-Т від 16.04.2018 тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» відхилено замовником як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації, а тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» визнано такою, яка відповідає умовам Тендерної документації.

Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій № 1624/137/-18-Т від 08.05.2018 тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» відхилено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; відмінено відкриті торги на підставі абз. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - відхилення всіх тендерних пропозицій.

Не погоджуючись з рішенням замовника щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», тоді як на думку позивача його пропозиція мала бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач в свою чергу заперечує проти вимог позивача, оскільки вважає, що пропозиція позивача відхилена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у відповідності до норм чинного законодавства України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг регулюються виключно цим Законом та/або Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», крім випадків, передбачених цим Законом, і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно норми щодо внесення змін до цього Закону та/або до Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Згідно з п. 29 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до п. 1.6 розділу 1 Тендерної документації в ціновій пропозиції ціни вказуються за кожну одиницю продукції, яка пропонується і остаточно виводиться підсумкова ціна пропозиції згідно додатку 3.

Вартість цінової пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені до другого знаку коми (соті).

Одночасно з поданням документів на підтвердження відсутності підстав, визначених частинами 1 і частиною 2 статті 17 який переможець закупівлі має надати замовнику у строк що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення у електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, учасник подає кореговану цінову пропозицію за результатами проведеного електронного аукціону згідно додатку № 3 у письмовому вигляді або цінову пропозицію в разі якщо за результатами аукціону учасник не змінював ціну згідно додатку № 3.

Корегована цінова пропозиція та цінова пропозиція не може містити арифметичних помилок, зокрема не допускається розходжень між ціною одиниці та підсумковою ціною, одержаною шляхом множення ціни за одиницю на кількість або інших арифметичних дій.

Ціна пропозиції в корегованій ціновій пропозиції та ціновій пропозиції мають відповідати остаточній ціні пропозиції за результатами аукціону або первинній ціні пропозиції, відповідно.

Наявність вище визначених арифметичних помилок або невідповідностей призводить до відхилення пропозиції учасника.

Ціна за одиницю кожного та/або окремого пункту специфікації не може перевищувати ціни поданої до початку аукціону.

У п.п. 3.1 п. 3 Розділу 2 додатку 6 Тендерної документації серед документів для укладення договору подається корегована цінова пропозиція згідно додатку 3 у письмовому вигляді або цінова пропозиція в разі якщо за результатами аукціону учасник не змінював ціну згідно додатку 3.

Позивач зазначає та відповідач не заперечує, що позивачем 20.04.2018 на виконання вимог п. 1.6. Розділу 1 «Загальні положення» та додатку 6 до Тендерної документації та з урахуванням результатів проведеного аукціону, було подано у паперовому вигляді кореговану цінову пропозицію № 04(7)/18 від 02.04.2018.

Також позивач зазначає, що у поданій ним корегованій ціновій пропозиції були допущені арифметичні помилки, а саме в колонці «Сума, в грн.» вказана сума 2.465.559,00 грн, що є невірним, оскільки вірним є 2.645.559,00 (8820 шт. х 299,95 грн = 2.645.559,00).

Позивач зазначає, що він повідомляв Філію «Центр забезпечення виробництва» про допущення арифметичної помилки в корегованій ціновій пропозиції листами № 84 від 25.04.2018 та № 92 від 04.05.2018, які зареєстровані останнім за № ЦЗВ-14/1959 від 25.04.2018 та № ЦЗВ-14/2095 від 07.05.2018. При цьому позивач доказів відповідної реєстрації Філією вказаних вище листів позивача не надав, у зв'язку з їх відсутністю. Разом з цим відповідач не заперечує факт отримання вказаних вище листів позивача.

Дійсно якщо здійснити розрахунок виходячи з кількості товару 8820 шт та ціни за одиницю товару 299,95 грн загальна ціна товару становить 2.645.559,00 грн, проте позивачем в ціновій пропозиції № 04(7)/18 від 02.04.2018 вказано 2.465.559,00 грн.

Разом з цим, в ціновій пропозиції № 04(7)/18 від 02.04.2018 загальна ціна разом з ПДВ вказана вірно в сумі 3.174.670,00 грн. (із розрахунку суми без ПДВ - 2.645.559,00 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» заявлена остаточна ціна пропозиції в сумі 2.972.340,00 грн, а Товариством з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» в сумі 3.174.670,80 грн.

Слід зазначити, що загальна ціна разом з ПДВ в сумі 3.174.670,00 грн., що вказана в ціновій пропозиції позивача № 04(7)/18 від 02.04.2018, відповідає ціні остаточної пропозиції позивача за результатами аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

В п. 5.1 Розділу 5 Тендерної документації єдиним критерієм оцінки у закупівлі визначено ціну.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до п. 5.3 Розділу 5 Тендерної документації тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо:

учасник:

- не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;

- наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;

- тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

У відповідності до протоколу розгляду тендерних пропозицій № 1624/137/-18-Т від 16.04.2018 тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» відхилено замовником як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації, а тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» визнано такою, яка відповідає умовам Тендерної документації. Переможцем процедури закупівлі UA-2018-03-13-001762-а визнано Tовариство з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» та вирішено направити повідомлення про намір укласти договір на суму 3.174.670,80 грн з ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.

Повідомлення про намір укласти договір з TOB «РКГРУП» оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 17.04.2018.

Стаття 25 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов'язково зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

Згідно з інформацією, яку оприлюднено в електронній системі закупівель кінцевий строк подання пропозицій учасниками встановлено - 30.03.2018 о 10 годині 00 хвилин.

Відтак, відсутність або невідповідність документа, поданого після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Тобто, замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» з підстави її невідповідності вимогам тендерної документації лише тоді, коли є недоліки в документах, поданих у складі тендерної пропозиції до кінцевої дати подання, тобто до 30.03.2018.

Якщо недоліки має оновлена (корегована) цінова пропозиція, яку учасник (переможець) подав після аукціону і яка не є складовою тендерної пропозиції, замовник не може відхиляти тендерну пропозицію такого учасника.

При цьому, згідно зі ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець торгів у строк, що не перевищує п'яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті, а саме:

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Даною нормою передбачено вичерпний перелік документів, які може вимагати замовник після розкриття тендерних пропозицій. Інші документи, що не є складовою пропозиції, не можуть бути підставою для відхилення пропозиції учасника.

Таким чином, цінова пропозиція не є частиною тендерної пропозиції учасника, оскільки надається переможцем закупівлі вже після аукціону.

Після проведення аукціону, тобто у період з 02.04.2018 по 16.04.2018 (з дати аукціону до оприлюднення повідомлення про намір укласти договір) замовник не знав та не міг знати, що у подальшому (20.04.2018) переможець торгів - ТОВ «РКГРУП» надасть замовнику «кореговану цінову пропозицію» із арифметичною помилкою, відповідно в цей період замовник оцінював тендерну пропозицію, яку ТОВ «РКГРУП» завантажив до електронної системи закупівель у строк до 10:00 год. 30.03.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні торги» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.

Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій № 1624/137/-18-Т від 08.05.2018 тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» відхилено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» - переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Оскільки відповідач відхилив тендерні пропозиції обох учасників, що приймали участь у закупівлі (UA-2018-03-13-001762-а) торги згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій № 1624/137/-18-Т від 08.05.2018 відмінено.

Торги за своєю правовою природою є правочином, оскільки в ньому мають місце елементи, притаманні правочину, та може бути визнаний недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочинів.

Оскільки, зі змісту ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами торгів, то підставами для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем доказів, які б спростовували вищевикладене та підтверджували факт порушення діючого законодавства в частині проведення електронних торгів не надано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно відхилено пропозицію позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РКГРУП» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 07.02.2019.

Суддя В.В.Сівакова