ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р.Справа № 922/1180/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пушкіна Павла Олеговича про розстрочення рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Пушкіна Павла Олеговича, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 40198,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2018 року у справі № 922/1180/18 в задоволенні позову відмовлено частково; стягнуто з фізичної особи- підприємця Пушкіна Павла Олеговича на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитом в сумі 26999,45 грн., заборгованість за відсотками в сумі 674,99 грн. та судовий збір у розмірі 1213,05 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 року у справі № 922/1180/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" задоволено; Рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018 року у справі № 922/1180/18 скасовано частково, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення простроченої заборгованості за відсотками в сумі 12523,61 грн. та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі; Стягнуто з Фізичної особи підприємця Пушкіна Павла Олеговича (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) заборгованість за кредитом в сумі 26999,45 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12523,61 грн.; стягнуто з Фізичної особи підприємця Пушкіна Павла Олеговича (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1762,00 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн.

15.11.2018 року господарський суд Харківської області, на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 року у справі №922/1180/18, видав накази про стягнення з Фізичної особи підприємця Пушкіна Павла Олеговича на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованості за кредитом в сумі 26999,45 грн., заборгованості за відсотками в сумі 12523,61 грн. та про стягнення судового збору за подання позовної заяви в сумі 1762,00 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн.

18.01.2019 року боржник звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про розстрочення виконання судового рішення (вх.№1476), в якій просить розстрочити виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 року у справі № 922/1180/18, про стягнення заборгованості за договором овердрафту №503051 від 10.02.2016 року: заборгованість за кредитом в сумі 26999,45 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12523,61 грн.; та стягнення судового збору за подання позовної заяви в сумі 1762,00 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн.; на 1 (один) рік зі сплатою боргу рівними щомісячними платежами по 3660,68 грн. (три тисячі шістсот шістдесят гривень 68 копійок) з дня винесення відповідної ухвали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2019 року заяву фізичної особи-підприємця Пушкіна Павла Олеговича про розстрочення рішення у справі №922/1180/19 (вх.№1476) залишено без руху, надано фізичній особі-підприємцю Пушкіну Павлу Олеговичу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання суду:

- оригіналу опису вкладення до цінного листа поштової квитанції (касового чеку) про направлення на адресу стягувача копії заяви та долучених до неї матеріалів;

- належним чином засвідчених копій документів долучених до заяви.

04.02.2019 року заявник надав заяву про усунення недоліків (вх.№ 2977), до якої додав належним чином засвідчені копії документів долучених до заяви та оригіналу опису вкладення до цінного листа.

Суд, дослідивши наданий опис, зазначає, що перелік вкладень до цінного листа містить 6 пунктів, а саме:

1. Копія свідоцтва про одруження;

2. Копія свідоцтва про народження ОСОБА_2;

3. Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3;

4. Копія довідки № 389110 від 20.11.2018 року;

5. Копія довідки № 942 від 20.11.2018 року;

6. Копія довідки про рух грошових коштів.

Втім, в описі не зазначено заяву.

За таких обставин, наданий заявником опис не є належним доказом направлення копії заяви (вх.№1476) та долучених до неї матеріалів на адресу стягувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не усунуті недоліки заяви (вх.№1476), суд приходить до висновку, що заява фізичної особи-підприємця Пушкіна Павла Олеговича про розстрочення рішення у справі №922/1180/19 (вх.№1476) підлягає поверненню заявникові без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву фізичної особи-підприємця Пушкіна Павла Олеговича про розстрочення рішення у справі №922/1180/19 (вх.№1476) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України, ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Смірнова