ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

"29" січня 2019 р. Cправа № 11/260-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб подання №1916 від 24.01.2019 державного виконавця Яременюк І.О. Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Жмеринка Вінницької області», м. Жмеринка

до фізичної особи - підприємця Мишовського Олега Івановича, с. Перепільчинці Шаргородського району

про стягнення 240 977,16грн.

Державний виконавець Яременюк І.О. в судове засідання не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суд Вінницької області перебувала справа №11/206-09 (суддя Матвійчук В.В.) за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Жмеринка Вінницької області» до фізичної особи - підприємця Мишовського Олега Івановича, с. Перепільчинці Шаргородського району про стягнення 240 977,16грн..

24.12.2009 по справі №11/206-09 прийнято рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця Мишовського Олега Івановича 205888,00 грн - боргу за кредитним договором; 23797,10 грн - несплачених відсотків; 10175,94 грн 94 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1116,12 грн - пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 2409,77 грн - витрат зі сплати державного мита та 236 грн - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.01.2010 на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

28.01.2019 до Господарського суду Вінницької області від державного виконавця Яременюк І.О. Жмеринського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло подання №1916 від 24.01.2019 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України Мишовського Олега Івановича (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, Вінницька область, м.Жмеринка) до повного виконання ним зобов'язань.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець зазначає, що боржником не виконано зобов'язання, визначені виконавчим документом, а згідно отриманих в ході виконавчого провадження відомостей за ФОП Мишовського Олега Івановича не зареєстровано майно, а також відсутні розрахункові рахунки. Таким чином, на думку державного виконавця, вбачається пряме ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до витягу з протоколу від 28.01.2019 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане подання передано на розгляд судді Нешик О.С.

Відповідно до ч.4.ст 337 ГПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вказані приписи Кодексу, суд телефонограмою від 28.01.2019 повідомив державного виконавця Яременюк І.О., що судове засідання по розгляду подання відбудеться 29.01.2019.

На визначену судом дату (29.01.2019) державний виконавець не з'явився. При цьому, суд враховує, що державним виконавцем в прохальній частині подання заявлено клопотання про розгляд звернення без його участі.

Розглянувши матеріали подання, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у державного виконавця Яременюк Ірини Олександрівни перебуває виконавче провадження №56584827 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 11/260-09, відкрите постановою від 12.06.2018.

За твердженням державного виконавця, у межах виконавчого провадження останнім зроблено запити до реєструючих право власності органів з метою виявлення майна боржника, до ПФУ та ДПСУ з метою виявлення місця працевлаштування боржника або відкритих рахунків на ім'я боржника. Згідно відповідей на запити майна належного боржникові та підлягаючого опису не виявлено, в банківських установах відсутні розрахункові рахунки відкриті на ім'я боржника, боржник ніде не працює. Державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме вул.Шекінська, 53А/68 м.Жмеринка, де встановлено, що майна, належного боржнику та підлягаючого опису, не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Разом з тим, суд зазначає, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження вищевикладених обставин.

За повідомленням Жмеринського РС УДМС України у Вінницькій області від 04.09.2018, Мишовський Олег Іванович ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 12.12.2014 по 12.12.2024 (0518), НОМЕР_3 від 01.06.2018 по 01.06.2028 (0512).

Враховуючи викладене, державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, у зв'язку із чим звернувся до суду з поданням про застосування до боржника заходу забезпечення виконання рішення у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ч.1 ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, при цьому державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст.13 ЗУ "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ч. 5 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст.48 ЗУ "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно із ч.2 ст.36 ЗУ "Про виконавче провадження" розшук майна боржника виконавець організовує шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Таким чином, вчинення заходів направлених на примусове виконання рішення суду, включаючи заходи передбачені ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" є обов'язком державного виконавця.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.1 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із ст.337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже правовий аналіз змісту ст.337 ГПК України свідчить, що зазначений захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов'язком суду.

Тобто за своєю суттю обмеження у праві виїзду за межі України є тим заходом, який застосовується судом по відношенню до фізичної особи - боржника у випадку вжиття виконавцем всіх можливих від нього заходів спрямованих на виконання рішення суду, які як наслідок залишились безрезультатними, в зв'язку з чим виникає необхідність вжиття даного заходу як виключного.

Також, слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

З огляду на вказане, при розгляді подання необхідним є з'ясування свідомого невиконання особою належного зобов'язання в повному обсязі або частково.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Теоретично невиконання зобов'язання може бути зумовлено об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Разом з тим, всупереч наведеному вище державним виконавцем у поданні не наведено обставин саме для застосування виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, а відсутність документів на підтвердження вчинення виконавчих дій позбавляє суд можливості оцінити обсяг вжитих заходів, зокрема щодо дотримання періодичності перевірки майнового стану боржника відповідно до ч.ч. 1, 8 ст.48 ЗУ "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, наявність лише самого зобов'язання не є безумовною підставою звернення до суду з відповідним поданням.

З огляду на вказане подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Принагідно суд зауважує, що відмова у задоволенні подання не обмежує право виконавця звернутися повторно до суду із таким клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання державного виконавця Яременюк І.О. Жмеринського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 1916 від 24.01.2019 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України Мишовського Олега Івановича (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ІПН НОМЕР_1, Вінницька область, м.Жмеринка) до повного виконання ним зобов'язань відмовити.

2. Ухвала суду від 29.01.2019 підписана суддею та набрала законної сили 30.01.2019.

3. За приписами п.29 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи та державному виконавцю Яременюк І.О. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-3 - позивачу - (м. Київ, пров. Шевченка, 12)

(23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 4)

4-5- відповідачу - (АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

6 - державному виконавцю Жмеринського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Яременюк І.О. (вул. Валерія Брезденюка, 19, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100)