ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.02.2019р. Справа №905/120/19

за позовом: Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро

до відповідача 1: Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-Сервіс», м.Маріуполь

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору підряду

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

прокурор: Владимирець А.О. - за посвідч.

від позивача: ОСОБА_1 - нач. юр. від.

від відповідачів: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-Сервіс», м.Маріуполь про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства Маріупольської міської ради «Міське управління капітального будівництва» про визнання переможцем відкритих торгів за №UA-2018-06-26-001506-a Товариство з обмеженою відповідальністю «СВС-Сервіс», оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій №4 від 03.08.2018р.;

- визнання недійсним договору підряду №111/2018 від 20.08.2018р. на суму 87997779 грн, укладеного між Комунальним підприємством «Міське управління капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВС-Сервіс» і припинення його виконання на майбутнє.

Ухвалою суду від 21.01.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/120/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Викликано сторін у підготовче засідання, яке призначено на 13.02.2019р.

11.02.2019р. від відповідача 2 надійшла заява б/н від 08.02.2019р., згідно з якою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-Сервіс» просив відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв'язку неотриманням копії позовної заяви з додатками.

11.02.2019р. від відповідача 1 надійшло клопотання №416724 від 08.02.2019р. про відкладення підготовчого засідання, згідно з яким представник Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» просив зобов'язати позивача надати копію позовної заяви з додатками, продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву, відкласти підготовче засідання.

12.02.2019р. від позивача надійшли пояснення б/н від 05.02.2019р., у яких представник Східного офісу Державної аудиторської служби України підтримав позовну заяву заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, подану в інтересах держави в особі позивача, та зазначив, що вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Прокурор та представник позивача у підготовче судове засідання 13.02.2019р. зявились, позовні вимоги підтримали.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання 13.02.2019р. не зявились.

Стосовно тверджень відповідачів про неотримання копій позовної заяви з додатками, суд зазначає про наступне:

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту описів вкладень у цінний лист №390 та №381, позовна заява з додатками була направлена 29.12.2018р. Комунальному підприємству «Міське управління капітального будівництва» за адресою: 87535, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Купріна, 23а, Товариству з обмеженою відповідальністю «СВС-Сервіс» за адресою: 87507, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Грецька, 206А.

Вказані адреси відповідачів відповідають адресам, що визначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації, яка наявна у розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень» офіційного веб-порталу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»:

- поштове відправлення за номером №390 було здано до пересилання 29.12.2018р., не вручене під час доставки 04.01.2019р. та 18.01.2019р.;

- поштове відправлення за номером №381 було здано до пересилання 29.12.2018р., не вручене під час доставки 08.02.2019р.

За таких обставин, при зверненні до суду з розглядуваною позовною заявою прокурором було виконано встановлений п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України обовязок щодо направлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, діючим господарським процесуальним законодавством не передбачено обовязку прокурора щодо повторного надсилання відповідачам позовної заяви з додатками, у звязку з наявністю обставин неотримання відповідної кореспонденції відповідачами з незалежних від прокурора причин.

Водночас, суд звертає увагу Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-Сервіс» на те, що відповідачі не позбавлені права та можливості звернутись до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи №905/120/19, та фактично ознайомитись з вказаною справою, в тому числі, позовною заявою Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 з додатками.

В силу норм ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За змістом п.3 ч.2 ст.183 вказаного нормативно-правового акту суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищенаведене, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати прокурора та сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 27.02.2019р. об 11:00 год. у приміщенні суду (кім.415, четвертий поверх).

Запропонувати учасникам розгляду справи виконати ухвалу від 29.01.2019р.

Роз'яснити відповідачам право на ознайомлення з матеріалами справи.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників розгляду справи у судовому засіданні є обовязковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Звернути увагу учасників розгляду справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця