ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

15.02.2019м. ДніпроСправа № 904/1542/18

За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ"

про відвід судді

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця КЛИМЕНКА ОЛЕГА АНАТОЛІЙОВИЧА

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ"

про стягнення 1 930 823,00 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Клименко Олег Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" заборгованість за надані послуги в розмірі 1930823,00грн.; судові витрати по справі просить суд покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 для розгляду справи №904/1542/18 визначено суддю Кесю Наталію Борисівну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 (суддя Кеся Н.Б.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 14.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 зупинено провадження у справі №904/1542/18 для вирішення питання про відвід судді Кеся Н.Б.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) від 16.08.2018 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Компанія Транс-Інвест" про відвід судді Кесі Н.Б. від розгляду справи №904/1542/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 поновлено провадження у справі №904/1542/18 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 30.08.2018.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 №608, у зв'язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл по вх.№4-1465/18 справи №904/1542/18, за результатами якого справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 суддя Красота О.І. заявив самовідвід від розгляду справи №904/1542/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про стягнення 1930823,00грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 №620 призначено повторний автоматичний розподіл по вх.№4-1465/18 справи №904/1542/18, за результатами якого справу передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 суддя Первушин Ю.Ю. заявив самовідвід від розгляду справи №904/1542/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про стягнення 1930823,00грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 №670 призначено повторний автоматичний розподіл по вх.№4-1465/18 справи №904/1542/18, за результатами якого справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 прийнято справу №904/1542/18 до свого провадження; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 призначено колегіальний розгляд справи №904/1542/18.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 за №760 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів по вх.№4-14654/18 для розгляду справи №904/1542/18.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.10.2018 визначено склад колегії у складі трьох суддів: Головуючий суддя Євстигнеєва Н.М., судді - Суховаров А.В., Юзіков С.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 прийнято справу №904/1542/18 до провадження в колегіальному складі; призначено підготовче засідання на 07.11.2018. У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2018 оголошено перерву до 29.11.2018; з 29.11.2018 оголошено перерву до 19.12.2018; продовжено строк розгляду справи в підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2019. З 14.01.2019 оголошено перерву до 31.01.2019, з 31.01.2019 до 11.02.2019.

11.02.2019 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" (адвокат Шаповал Дмитро), надійшла заява про відвід в якій просить відвести суддів Євстигнеєву Надію Михайлівну та Юзікова Станіслава Георгійовича від розгляду справи №904/1542/18.

Заява про відвід вмотивована тим, що суддями Євстигнеєвою Н.М. та Юзіковим С.Г. розглядалися справи №904/2939/18 та №904/2937/18 за позовом ТОВ "Компанія Транс-Інвест" до ФОП Клименко О.А., в рамках яких розглядалися акти виконаних послуг №1508/9 від 15.08.2017 та №3009/3 від 30.09.2017, якими, в тому числі, обґрунтовується наявність заборгованості по справі №904/1542/18.

Відповідач зазначає, що названі справи мають схоже коло учасників, їх предмети є взаємопов'язаними, а обставини, що стали підставою для звернення до суду та досліджуються під час розгляду справи про стягнення заборгованості - тотожними.

З урахуванням викладеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо належного рівня неупередженості та об'єктивності під час розгляду даної справи, представник ТОВ "Компанія Транс-Інвест" вважає наявними підстави для відведення суддів Євстигнеєвої Н.М. та Юзікова С.Г.

Представник ТОВ "Компанія Транс-Інвест" зазначає, що саме з таких підстав судді Первушин Ю.Ю. та Красота О.І. заявили самовідвід від розгляду даної справи.

За результатами судового засідання, яке відбулося 11.02.2019, господарський суд у складі головуючого колегії - судді Євстигнеєвої Н.М., членів колегії: судді Суховарова А.В. та судді Юзікова С.Г. розглянули заяву відповідача про відвід; визнали її необґрунтованою та зупинили провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Розпорядженням керівника апарату від 12.02.2019 №152, у зв'язку з надходженням заяви про відвід судді, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/1542/18 по вх.№6414/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.02.2019 для розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" про відвід головуючого колегії - судді Євстигнеєвої Н.М. та члена колегії - судді Юзікова С.Г. від розгляду справи визначено суддю Красоту О.І.

Ухвалою від 13.02.2019 суддя Красота О.І. заявив самовідвід від розгляду заяви про відвід суддів Євстигнеєвої Н.М. та Юзікова С.Г. від розгляду справи №904/1542/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" про стягнення 1930823,00грн.

Розпорядженням керівника апарату від 14.02.2019 №163, у зв'язку із задоволенням ухвалою від 13.02.2019 заяви судді Красоти О.І. про самовідвід від розгляду заяви про відвід, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/1542/18 по вх.№6414/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.02.2019 для розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" про відвід головуючого колегії - судді Євстигнеєвої Н.М. та члена колегії - судді Юзікова С.Г. від розгляду справи визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача від 11.02.2019 за вих.№б/н про відвід головуючого колегії - судді Євстигнеєвої Н.М. та члена колегії - судді Юзікова С.Г. від розгляду справи №904/1542/18, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (частина 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач посилається на пункт 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Господарський суд звертає увагу на частину 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Підставами для відводу головуючого колегії - судді Євстигнеєвої Н.М. та члена колегії - судді Юзікова С.Г. від розгляду справи №904/1542/18 фактично визначено незгоду з процесуальними діями суддів.

В силу вимог частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 зазначено стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду - презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Господарський суд, за результатами аналізу обставин на які посилається відповідач в обґрунтування заявленного відводу, дійшов висновку, що заявником жодних доказів упередженості головуючого колегії - судді Євстигнеєвої Н.М. та члена колегії - судді Юзікова С.Г. не надано.

Враховуючи викладене, господарський суд констатує відсутність підстав для задовлення заявеного відводу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 233-235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 11.02.2019 за вих.№б/н ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" (50055, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ НІКОПОЛЬСЬКЕ ШОСЕ, будинок 165; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38465370) про відвід судді відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 15.02.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко