ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2019

Справа № 910/1434/19

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНЖИНІРИНГ ЛТД" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 2/6)

до Товариства за обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд 60)

про стягнення 40 315,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер технологій» про стягнення 40 313,99 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем долучено до матеріалів позову копії листа № 30 від 13.04.2018, № 43 від 08.06.2018, № 60 від 12.08.2018 та вимога № 4 від 17.01.2019 про оплату 40 315,99 грн., які, за твердження позивача, були направлені на адресу відповідача. Проте, доказів, які б підтвердили направлення зазначених документів на адресу відповідача, матеріали позовної заяви не містять.

Суд звертає увагу, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві документів (копії позовної заяви з додатками, претензії, вимоги, листа) є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів в підтвердження направлення на адресу відповідача листа № 30 від 13.04.2018, № 43 від 08.06.2018, № 60 від 12.08.2018 та вимоги №4 від 17.01.2019.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем було поставлено товар позивачу на загальну суму 219 075,04 грн. та в підтвердження вказаних обставин долучено до позову видаткові накладні на загальну суму 204 623,25 грн. Отже, позивач не надав належним чином доказів про поставлення товару відповідачем на загальну суму 219075,04 грн., яка зазначена у тексті позовної заяви.

Також, у позові вказано про оплату позивачем на користь відповідача 250 000,00 грн. як попередню оплату за товар відповідно до спірного договору поставки № 2501-01 від 25.01.2018. Позивач додав до позовних матеріалів платіжне доручення № 992 від 23.03.2018 на сум 50000,00 грн. та платіжне доручення № 829 від 30.01.2019 на суму 200 000,00 грн., в яких зазначається - призначення платежу: "за оплату за трубу згідно рахунку № 164 від 22.01.2018". Дослідивши матеріали позову, судом встановлено про відсутність в матеріалах справи такого рахунку № 164 від 22.01.2018.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, судом встановлено про наявність Акту взаєморозрахунків станом на 28.01.19, який підписаний від імені позивача. Так, з даного Акту вбачається про прихід (послуга) 26.04.2018 на суму 4481-72, прихід (послуга) 27.04.2018 9055-04, прихід (послуга) 04.06.2018 на суму 8532-96, прихід (послуга) 04.06.2018 691-36. Суд звертає увагу, що в позовних матеріалах відсутні будь-які відомості, пояснення чи докази щодо походження зазначених сум.

Таким чином, до матеріалів позовної заяви позивачем не подано доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме доказів в підтвердження про направлення на адресу відповідача листа № 30 від 13.04.2018, № 43 від 08.06.2018, № 60 від 12.08.2018 та вимоги №4 від 17.01.2019; докази про поставлення товару відповідачем на загальну суму 219075,04 грн.; рахунок № 164 від 22.01.2018; письмові пояснення та/або відомості щодо зазначених сум у Акті взаєморозрахунків станом на 28.01.2019 (прихід (послуга) 26.04.2018 на суму 4481-72, прихід (послуга) 27.04.2018 9055-04, прихід (послуга) 04.06.2018 на суму 8532-96, прихід (послуга) 04.06.2018 691-36).

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначалось, у відповідності до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до Акту від 07.02.2019, який складений провідним спеціалістом відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія), у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг ЛТД» не виявлено додатку № 19, а саме: оригіналу квитанції та опису-вкладення у цінний лист про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 07.02.2019, господарський суд зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано жодного доказу направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, чим порушено вимоги передбачені п. 1 ст. 164 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг ЛТД» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінжиніринг ЛТД» без руху.

2. Встановити позивачу строк шість днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин