overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/1430/19
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2019 Справа № 905/281/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк БМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Буд Союз" про стягнення заборгованості у розмірі 342151 грн. 02 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Танк БМ" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Буд Союз" про стягнення заборгованості у розмірі 342151 грн. 02 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором будівельного підряду №5 від 04.05.2018 в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати товару, що стало підставою для нарахування пені та 3% річних.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/281/19.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 05.03.2019 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 309

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                Е.В. Зекунов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.02.2019Справа № 910/21562/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТОЛ" до Компанії "ALISA KAENGKAN LTD" про стягнення заборгованості за договором за непоставлений товар 23 920,00 доларів США, за участю представників позивача - Дохленко І.О., керівник, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Компанії "ALISA KAENGKAN LTD" (64 МО О6, RAMA2RD, KM, 42 MUAN, SAMUTSAKORN 74000, Bangkok, Thailand) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТОЛ" (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, приміщення 1, код 40076892) 23 920 (двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять) доларів США попередньої оплати та 9 222 (дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 44 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

08.02.2019Справа № 910/16167/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/16167/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Оронова Дмитра Леонідовича (адреса: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; )

про стягнення 66 830,28 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" як відповідача по справі про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 27.02.19 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

07.02.2019р. Справа № 905/2130/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Фізичної особи - підприємця Лубенського С.О., м. Покровськ Донецької області про залучення до участі співвідповідача у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Лубенського Станіслава Олександровича, м. Покровськ Донецької області

до відповідача Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області

про визнання договору оренди нежитлового приміщення №12 від 21.12.2015р. укладеним на той самий строк та на тих самих умовах,-

Представники сторін:

від позивача : Анікіна К.Є., - представник на підставі ордеру №ПТ 038302 від 17.01.19р.

від відповідача: Морозова Н.В. - представник за довіреністю від 12.12.2018р.

Керуючись ст. 48, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до справи №905/2130/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Лубенського Станіслава Олександровича, м. Покровськ Донецької області до Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області про визнання договору оренди нежитлового приміщення №12 від 21.12.2015р. укладеним на той самий строк та на тих самих умовах в якості співвідповідача - Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (85300, Жонецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова,11).

Зобов`язати позивача направити на адресу Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області позовну заяву з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2019р.

Суддя О.В. Чернова
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" лютого 2019 р. Справа № 906/125/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Можаровського Віталія Леонідовича грошової заборгованості в розмірі 175368,45грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кредитним договором №б/н від 06.08.2018 року, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі, у відповідності до ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 148000,00 грн. заборгованості за кредитом;
- 6347,55 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;
- 6220,90 грн. пені;
- 192,10 грн. витрат по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2019Справа № 910/1359/19
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 1054, 1066 Цивільного кодексу України, суд -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: фізична особа-підприємець Петрович Ярослав Олександрович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п'ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили та дата видачі судового наказу _________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________________________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.2019р. Справа №905/2194/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської

міської ради, м.Маріуполь

про стягнення інфляційних витрат та 3% річних в сумі 13943,22 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.01.2019р. по справі №905/2194/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро задоволено повністю, стягнуто з Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" інфляційні витрати в сумі 9849,40 грн. та три проценти річних в сумі 4093,82 грн., судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Як встановлено, при скаладанні повного тексту рішення від 21.01.2019р. по справі №905/2194/18 у резолютивній частині рішення судом була допущена описка щодо визначення суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2019р. по справі №905/2194/18.

Замість невірної суми судового збору "1762 грн. 900 коп.", вважати вірною суму судового збору, що підляє стягненню з відповідача на користь позивача "1762 грн. 00 коп.".

Ухвалу підписано 11.02.2019р.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Справа № 906/926/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання ТОВ "Європа Транс Агро" про участь у судовому

засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю "Європа Транс Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнський Аграрно- Експортний Альянс"

про стягнення 22428 грн.36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 22428,36 грн. боргу за надані послуги по перевезенню вантажів згідно договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №ТЕО 12/01/18 від 12.01.18.

У судовому засіданні 31.01.19. оголошено перерву на 12:00 год. 11.02.19.

07.02.19. до суду від представника ТОВ "Європа Транс Агро" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 7 ст. 197 ГПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки судове засідання призначено на 11.02.19., а клопотання представника ТОВ "Європа Транс Агро" надійшло до суду 07.02.19., що підтверджується штампом вхідної корестпонденції господарського суду Житомирської області (вх.№13502), в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ТОВ "Європа Транс Агро" про участь у судовому

засіданні 11.02.19. в режимі відеоконференції.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2019                     Справа № 905/1909/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Мобіліті”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет-Ойл”, м. Макіївка

про стягнення 296012,46 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Мобіліті”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет-Ойл”, м. Макіївка про стягнення 296012,46грн., з яких: заборгованість з повернення невиплаченої суми кредиту еквівалент 7859,91 доларів США, що станом на 27 вересня 2018 року складає 221177,86 грн., збитки на підставі пункту 8.5 договору на суму 74834,60 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет-Ойл”, м. Макіївка (86130, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Успенського, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02152, м. Київ, вул.Павла Тичини, буд. 1-В, ) заборгованість з повернення невиплаченої суми кредиту в сумі 221177,86 грн., судовий збір у розмірі 3317,67 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02152, м. Київ, вул.Павла Тичини, буд. 1-В, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Маркет-Ойл”, м. Макіївка (86130, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Успенського, буд. 2, ).

У судовому засіданні 05.02.2019 підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя                      Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

11.02.2019 р.

Справа № 910/1294/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "КОСМЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісанте"

про          стягнення 1 601 776,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, позивач зазначає, що 13.07.2018 р. між ним та відповідачем укладено Договір поставки № К-003034, проте до позовної заяви не додано доказів поставки повару за увесь час дії Договору; як і не додано доказів часткової оплати відповідачем поставленого товару за увесь час дії договору.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "КОСМЕД" без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "КОСМЕД" строк на усунення недоліків позовної заяви - вісім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству "КОСМЕД" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання доказів поставки товару за увесь час дії Договору;

- подання доказів часткової оплати відповідачем поставленого товару за увесь час дії Договору;

4. Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна