УХВАЛА

м. Київ

15.02.2019Справа № 910/12011/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме"

до Національного банку України

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара"

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М"

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио"

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ"

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба"

за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про визнання договору недійсним,

Без виклику(повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імме" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання Іпотечного договору № 50 від 13.03.2009, засвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А., зареєстрованого в реєстрі № 716, недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, іпотечний договір № 50 від 13.03.2009 укладений з порушенням норм Закону України "Про іпотеку", оскільки вказаний правочин не містить всіх істотних умов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/12011/18 для розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіми особами 1, 2, 3, 4, 5, 6, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Елара", Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллацио", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПФ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Феба" та Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", призначено підготовче засідання у справі на 03.10.2018.

28.09.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.10.2018 відповідачем також подано до матеріалів справи письмові пояснення, в яких Національний банк України повідомляє про те, що оригінал Кредитного договору № 19 від 03.03.2009 буде надано на огляд суду в наступному судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 03.10.2018 було оголошено перерву до 22.10.2018 у зв'язку з необхідністю надання позивачу часу для підготовки відповіді на відзив.

19.10.2018 через канцелярію суду представником третьої особи 6 було подано пояснення щодо позову та заяву про залишення позовної заяви без розгляду

22.10.2018 через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив на позов.

Ухвалою суду від 22.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про залишення позовної заяви без розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив на позов, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 08.11.2018.

02.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" відповідно до якої заявник просить прийняти позовну заяву, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме: визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Імме" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.09.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" і додані до неї документи у справі № 910/12011/18 повернуто без розгляду.

08.11.2018 через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 було скеровано матеріали справи № 910/12011/18 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.11.2018 та зупинено провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/12011/18 до набрання законної сили рішенням (ухвалою/постановою) Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12011/18, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 було повернуто без розгляду.

22.12.2018 матеріали справи було скеровано з суду апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду для розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.11.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/12011/18.

11.02.2019 матеріали справи № 910/12011/18 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням (ухвалою/постановою) Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12011/18, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018, а ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 було повернуто без розгляду набрала законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/12011/18.

Керуючись статтями 120, 229-230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/12011/18 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" до Національного банку України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Феба", Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору недійсним поновити.

2. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 28.02.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін в засідання визнати обов'язковою!

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили 15.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ