ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Справа№ 910/23166/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Жук Г.А.

Дідиченко М.А.

Без виклику представників учасників судового процесу.

розглянувши клопотання Аграрного фонду про повернення судового збору у справі №910/23166/16 за апеляційною скаргою Аграрного фонду на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 про відмову у задоволенні скарги Аграрного фонду на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області у справі №910/23166/16 (суддя Пукшин Л.Г.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Країна-А" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, товариства з обмеженою відповідальністю "Еверіз веб Солюшенс", Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний Фонд, товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовані роздрібні системи" про визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі №910/23166/16 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Країна-А" задоволено повністю; визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Солодка Країна-А" на цукор пісок першої категорії у кількості 8 267 тонн, яке оспорюється не визнається Аграрним Фондом, який зберігається на складах ТОВ "Еверіз веб Солюшенс"; витребувано із незаконного володіння Аграрного фонду цукор пісок першої категорії у кількості 8 267 тонн, який належить на праві власності позивачу - ТОВ "Солодка країна-А" та зобов'язано повернути ТОВ "Солодка країна-А" цукор пісок першої категорії у кількості 8 267 тонн за актом прийому-передачі, стягнуто судовий збір.

На виконання вказаного судового рішення 10.03.2017 видано відповідні накази.

Аграрний фонд через загальний відділ діловодства суду першої інстанції подав скаргу на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 у задоволенні скарги Аграрного фонду на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області у справі №910/23166/16 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Аграрний фонд звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 у справі №910/23166/16 скасувати, а скаргу на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 апеляційну скаргу Аграрного фонду на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 у справі №910/23166/16 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 про відмову у задоволенні скарги Аграрного фонду на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області у справі №910/23166/16 - скасовано; провадження у справі №910/23166/16 за скаргою Аграрного фонду на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області - закрито.

Аграрний фонд звернувся до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у даній справі.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" (який діяв станом на дату подання апеляційної скарги) встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Вказана ставка судового збору була сплачена апелянтом, що підтверджується випискою із системи дистанційного обслуговування клієнтів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на закриття провадження у справі №910/23166/16 за скаргою Аграрного фонду на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, апелянту - Аграрному фонду підлягає поверненню з Державного бюджету України 1 762 грн. судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

Повернути Аграрному фонду (01001, м. Київ, вул. Грінченка, будинок 1, код 33642855) з Державного бюджету України перераховану ним згідно із випискою із системи дистанційного обслуговування клієнтів за 14.11.2018 суму судового збору у розмірі 1 762 грн. Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана судом та скріплена печаткою суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Г.А. Жук

М.А. Дідиченко