ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року                                                              Справа № 913/79/19

Провадження №1/913/79/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжтепло”, м. Рубіжне Луганської області

до 1-го відповідача - Рубіжанської міської ради Луганської області , м. Рубіжне Луганської області,

2-го відповідача - Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області,

3-го відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ ПРАЙД”, м. Рубіжне Луганської області,

про спонукання виконати певні дії

Суддя Зюбанова Н.М.

в с т а н о в и в :

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю “Рубіжтепло”, м. Рубіжне Луганської області звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою з трьома вимогами немайнового характеру, а саме:

- про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, оформленого протоколом № 4 від 23.10.2018 в частині визнання переможцем конкурсу на право укладення договору оренди частини будівлі котельні площею 134,5 кв.м за адресою: вул. Студентська, 19в, м. Рубіжне, Луганська область, Товариства з обмеженою відповідальністю“ПКФ ПРАЙД”, (юридична адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Будьонного, буд. 28), із зобов’язаннями (пропозиціями) щодо виконання умов конкурсу: запропонована орендна ставка 16% від вартості об’єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою, і конкурсні пропозиції, які визнані такими, що відповідають умовам конкурсу;

- про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 3 від 21.11.2018, укладеного між Комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством “Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “ПКФ ПРАЙД” на частину будівлі котельні площею 134,5 кв. м за адресою: вул. Студентська, 19-В, м. Рубіжне, Луганська область;

- про зобов’язання конкурсну комісію з проведення конкурсу на право укладання договору оренди об’єкта нерухомого майна – частини будівлі котельні площею 134,5 кв. м за адресою: вул. Студентська, 19-В, м. Рубіжне, Луганська область прийняти протокольне рішення про укладання договору оренди об’єкта нерухомого майна – частини будівлі котельні площею 134,5 кв. м, яка розташована за адресою: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, б. 19В з Товариством з обмеженою відповідальністю “Рубіжтепло” на умовах, визначених у зобов’язанні (пропозиції), поданої цим товариством до конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладення договору оренди об’єкта нерухомого майна – частини будівлі котельні площею 134,5 кв. м за адресою: вул. Студентська, 19-В, м. Рубіжне Луганської області та визначеної у протоколі засідання конкурсної комісії № 4 від 23.10.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, ст. 162 ГПК України передбачені вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до кількох відповідачів.

Проте, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжтепло” не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки, як вказано у позові та випливає з доданого доказу (наказу від 19.09.2018 № 10-О), конкурсну комісію створено Відділом міського комунального майна Рубіжанської міської ради, який є юридичною особою, втім, у прохальній частині позовної заяви (пункти 2 та 4) позивач не конкретизував до кого саме адресовані ці вимоги.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжтепло”, м. Рубіжне Луганської області про спонукання виконати певні дії залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме конкретизувати вимоги (пункти 2 та 4 позовної заяви) до кожного з відповідачів окремо, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

3. Роз’яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.02.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя                       Н.М. Зюбанова