ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. м. Рівне Справа № 918/166/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали заяви, що подана ТзОВ "Торгова Аграрна Компанія" про заміну сторони його правонаступником

у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

про стягнення заборгованості в сумі 1 200 217,61 грн.

Без виклику учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в сумі 1200217,61 грн., з яких 728 117,93 грн. - основний борг, 65 530, 61 грн. - 3% річних, 406 569, 07 грн. - інфляційні втрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-03 від 01.03.2018 р. в частині неповної та несвоєчасної оплати вартості отриманого товару. Покликаючись на ст.625 ЦК України, з огляду на прострочення виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачу 3% річних та інфляційні втрати.

Рішенням від 07 червня 2018 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна Компанія " - 728 117 грн. 93 коп. - основного боргу, 65 530 грн. 61 коп. - 3% річних, 406 569 грн. 07 коп. - інфляційних втрат та 18 003 грн. 30 коп. судового збору.

05 липня 2018 року на виконання рішення видано наказ.

04 лютого 2019 р. до суду надійшла заява про заміну сторони його правонаступником, подана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" . Заява мотивована тим, що 01.10.2018 р. року між ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" та ТОВ "ТД "Украгропром" укладено договір відступлення права вимоги № ВПВ 01/10/18-01, згідно якого Первісний кредитор (ТОВ "Торгова Аграрна Компанія") передає ОСОБА_3 кредиторові (ТОВ "Торговий Дім "Украгропром"), а ОСОБА_3 кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові за договором купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-03 від 01.03.2012 року, укладеним між Первісним кредитором та Боржником. Так, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" є правонаступником ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" щодо зобовязань, які виникли згідно Договору купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-03 від 01.03.2012 року. Тому заявник просить суд змінити сторону у справі №918/166/18 його правонаступником.

Розглянувши подану заяву ТзОВ "Торгова Аграрна Компанія" та наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року у справі №918/166/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна Компанія " - 728 117 грн. 93 коп. - основного боргу, 65 530 грн. 61 коп. - 3% річних, 406 569 грн. 07 коп. - інфляційних втрат та 18 003 грн. 30 коп. судового збору.

05 липня 2018 року на виконання рішення видано наказ.

Доказів пред'явлення наказу до органів державної виконавчої служби суду не надано.

У подальшому між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна Компанія " (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" (ОСОБА_3 кредитор) було укладено Договір №ВПВ 01/10/18-01 від 01.10.2018 р. про відступлення права вимоги, за яким Первісний кредитор передає ОСОБА_3 кредиторові , а ОСОБА_3 кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові за договором купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-03 від 01.03.2012 року, укладеним між Первісним кредитором та Боржником (ОСОБА_2 підприємством "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України").

Так, згідно п.1.2. Договору ОСОБА_3 кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань за Основним договором, в тому числі, але не виключно, вимагати сплату заборгованості на суму 1 218 220,91 грн.

За умовами розділу 2 Договору згідно з відступленням права вимоги за цим договором ОСОБА_3 кредитор відшкодовує Первісному кредитору вартість боргу у розмірі 1 218 220,91 грн. Строк сплати компенсації вартості боргу становить 10 календарних днів після дня набрання чинності цим Договором. Розрахунок за цим договором може здійснюватися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та/або безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Первісного кредитора, а також у спосіб, що не заборонений законодавством.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна Компанія " звернулося із письмовим повідомленням до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" про те, що відбулося укладення Договору №ВПВ 01/10/18-01 від 01.10.2018 р. про відступлення права вимоги на суму боргу 1 218 220,91 грн. Також Боржнику роз'яснено, що заборгованість у вказаному розмірі підлягає поверненню ОСОБА_3 кредиторові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром". Керівник товариства Боржника особисто отримав дане повідомлення.

У процесі виконання Договору про відступлення права вимоги 03.10.2018 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна Компанія " (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" (ОСОБА_3 кредитор) складено та підписано ОСОБА_3 приймання-передачі завірених копій документів по Договору №ВПВ 01/10/18-01 від 01.10.2018 р. про відступлення права вимоги. Згідно цього ОСОБА_3 кредиторові було передано, Договір купівлі-продажу від 01.03.2012 р., специфікації, видаткові накладні, рахунки на оплату тощо. Усі наведені документи підтверджують наявність заборгованості Боржника перед Первісним кредитором.

У подальшому 10 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна Компанія" (Сторона-1) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" (Сторона-2) укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, за якою Сторона-1 виступає боржником, а Сторона-2 кредитором щодо грошових зобов'язань Сторони-1, які виникли на підставі Договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі №ФП 30/05/13-01 від 30.05.2013 р. у сумі 128 791 313,25 грн., яка підтверджена рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1156/17 від 28.02.2018 р. Також Сторона-2 виступає боржником, а Сторона-1 кредитором щодо грошових зобов'язань Сторони-2, які виникли на підставі Договору №ВПВ 01/10/18-01 від 01.10.2018 р. про відступлення права вимоги на суму 1 218 220,91 грн.

За пунктом 2 Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог вказані зобов'язання, строк виконання яких настав та оскільки зустрічні вимоги є однорідними, припиняються у повному обсязі зобов'язання Сторони-2 перед Стороною-1 по Договору про відступлення права вимоги №ВПВ 01/10/18-01 від 01.10.2018 р. в сумі 1 218 220,91 грн. , а також припиняються зобов'язання Сторони-1 перед Стороною-2 по Договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі №ФП 30/05/13-01 від 30.05.2013 р. у сумі 1 218 220,91 грн.

Отже вбачається, що ТзОВ "Торгова аграрна Компанія" та ТзОВ "Торговий дім "Украгропром" виконали умови Договору №ВПВ 01/10/18-01 від 01.10.2018 р. про відступлення права вимоги, передали необхідні документи один одному та зарахували зустрічні вимоги на суму 1 218 220,91 грн.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Так, чч.1,3 згаданої статті передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У даному випадку сторони Договору №ВПВ 01/10/18-01 від 01.10.2018 р. погодили, що відступлення права вимоги відбувається на суму 1 218 220,91 грн. Слід звернути увагу, що вказана сума коштів складається із : 728 117 грн. 93 коп. - основного боргу по Договору купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-03 від 01.03.2012 р , 65 530 грн. 61 коп. - 3% річних, 406 569 грн. 07 коп. - інфляційних втрат та 18 003 грн. 30 коп. судового збору, присудженого до стягнення згідно судового рішення.

Разом з тим, нині діючим законодавством не передбачена уступка права стягувача за рішенням суду саме шляхом укладення цивільно-правової угоди, оскільки заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Так, не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету, як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, проте як відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов'язанням на стадії виконання судового рішення допускається.

Не допускається також і уступка прав за зобов'язаннями, підставою виникнення яких безпосередньо є рішення суду, в тому числі в зобов'язаннях з відшкодування судових витрат.

Суд звертає увагу, що сплата суми судового збору не є зобов'язанням щодо якого виник спір між сторонами, а також в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України. Тому дана обставина не могла бути предметом відступлення за Договором від №ВПВ 01/10/18-01 від 01.10.2018 р.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 28.03.18 р. по справі №906/110/16.

Зважаючи на викладене у сукупності, аналізуючи обставини наявності укладеного між ТзОВ "Торгова аграрна Компанія" та ТзОВ "Торговий дім "Украгропром" Договору №ВПВ 01/10/18-01 від 01.10.2018 р. про відступлення права вимоги, на предмет достатності підстав для здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони його правонаступником, суд дійшов висновку, що заява ТзОВ "Торгова аграрна Компанія" підлягає задоволенню частково. А саме, щодо заміни ТзОВ "Торгова аграрна Компанія" його правонаступником у справі лише в частині стягнення задоволених позовних вимог (728 117 грн. 93 коп. - основного боргу по Договору купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-03 від 01.03.2012 р , 65 530 грн. 61 коп. - 3% річних, 406 569 грн. 07 коп. - інфляційних втрат). При цьому, у задоволенні заяви в частині заміни стягувача ТзОВ "Торгова аграрна Компанія" його правонаступником щодо стягнення судового збору (18 003 грн. 30 коп.) - слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про здійснення процесуального правонаступництва задоволити частково.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №918/166/18 та замінити стягувача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (77300, Івано-Франківська область, місто Калуш, вул. Підвальна будинок 9, кім. 79, ) його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" (04060, місто Київ, вулиця Щусєва, 36, ) в частині стягнення 1 200 217 грн. 61 коп., з яких 728 117 грн. 93 коп. - основного боргу по Договору купівлі-продажу №ПТМЦ-01/03/12-03 від 01.03.2012 р , 65 530 грн. 61 коп. - 3% річних, 406 569 грн. 07 коп. - інфляційних втрат.

3. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про здійснення процесуального правонаступництва у справі №918/166/18 щодо стягнення 18 003 грн. 30 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 07.02.2019 р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.