ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/2280/17

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-А"

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018р., проголошене о 15:37:50 суддею Літвіновим С.В. у м. Одесі, повний текст якого складено 06.12.2018р. в частині розподілу судових витрат

у справі № 916/2280/17

за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в особі Міністерства оборони України та в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів:

1) Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-А"

про визнання незаконним та скасування розпорядження та витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.19 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-А на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018р. в частині розподілу судових витрат у справі № 916/2280/17, повний текст якого складено 06.12.2018р.

Апеляційна скарга подана 25.01.2019р. та одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а з вказаним рішенням ознайомився лише 22.01.2019р., що і зумовило пропуск строку.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018р. у справі № 916/2280/17, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/2280/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма «Бородіно-А» на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018р. в частині розподілу судових витрат.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов’язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз’яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма «Бородіно-А» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018р. в частині розподілу судових витрат у справі №916/2280/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма «Бородіно-А» на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018р. в частині розподілу судових витрат у справі №916/2280/17.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.02.2019р. згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018р. у справі №916/2280/17 в межах його оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                   Разюк Г.П.

Суддя                                                                        Колоколов С,І.

Суддя                                                                        Савицький Я.Ф.