ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.02.2019м. ДніпроСправа № 904/8389/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про виселення з приміщення нежитлової будівлі та стягнення 247 955, 93 грн. заборгованості по орендній платі, неустойки і комунальних послуг по оренді

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- виселити фізичну особу - підприємця Ментій Валентина Вікторовича з нерухомого майна, а саме: будівлі магазину (реєстраційний номер НОМЕР_1) загальною площею 280, 0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця»;

- стягнути з фізичної особи - підприємця Ментій Валентина Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість з орендної плати по договору оренди № 12/02-3832-ОД від 24.12.2009 р. за лютий-травень 2017 року у розмірі 109 440, 39 грн. та неустойку за квітень - травень 2017 року у розмірі 101 111, 38 грн.; та заборгованість за утримання та комунальні послуги орендованого майна за період з жовтня 2016 р. по травень 2017 р. в сумі 37 404, 16 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 у справі №904/8389/17 (суддя Мельниченко І.Ф.) позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Ментій Валентина Вікторовича - залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 у справі №904/8389/17 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2018 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Ментія Валентина Вікторовича задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року скасовано. Справу № 904/8389/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справу № 904/8389/17 призначено суддю Первушина Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2018 справу №904/8389/18 до свого провадження, призначено підготовче засідання, на 19.07.2018р.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6, ідентифікаційний код юридичної особи 13467337) та відкладено підготовче засідання на 28.08.2018.

14.08.2018 до канцелярії суду відповідачем подано додатковий відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.08.2018.

30.08.2018 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

30.08.2018 позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення.

У судовому засіданні 30.08.2018 оголошено перерву до 06.09.2018.

10.09.2018 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 07.09.2018 щодо ДП "Придніпровська залізниця"

Також, 10.09.2018 від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підписів Ментів В.В. у Додатковому договорі до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 10.03.2018 укладеного до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.12.2009 12/02-3832-ОД, Акті приймання-передачі в оренду нерухомого майна (або іншого) майна, Додаток №2 до додаткового договору від 10.03.2016 до договору оренди від 24.12.2009 № 12/02-3832-ОД, та Договорі № ПР/ДН-2-16-030/НКМ-В від 01.08.2016 "Про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг", укладеного до договору оренди №12/02-3832-ОД від 24.12.2009, саме - Ментій Валентину Вікторовичу.

У судовому засіданні 10.09.2018 оголошено перерву до 12.09.2018.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2018 по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України , п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.09.2018 зупинено провадження у справі до отримання результатів експертного дослідження, вирішено справу направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.

11.02.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №904/8389/17 разом із висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №5459-18 від 25.01.2019.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на що провадження у цій справі підлягає поновленню, оскільки підстави, які зумовили її зупинення, усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-185, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/8389/17.

2. Підготовче засідання призначити на 28.02.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

4. До засідання сторонам подати: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.02.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Ю.Ю. Первушин