СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2019 р. Справа № 905/1051/16

Суддя доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача, Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, (вх. №498Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2018 (повний текст рішення складено 06.12.2018, суддя Левшина Г.В.) у справі № 905/1051/16

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ

до 1) Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ

2) Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 9603806,41 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.12.2018 у справі №905/1051/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро до Приватного акціонерного товариства Геркулес, Приватного підприємства Український продукт про стягнення солідарно з відповідачів 1, 2 заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 11826903,21 грн. та стягнення з Приватного акціонерного товариства Геркулес заборгованості зі сплати кредиту в сумі 15000000,00 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Геркулес (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Остапа Вишні, буд.22, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) заборгованість зі сплати кредиту в сумі 15000000,00 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Геркулес (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ), з Приватного підприємства Український продукт (83005, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Зубкова, буд.2, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 11826903,21 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Геркулес (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22, ), з Приватного підприємства Український продукт (83005, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Зубкова, буд.2, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) судовий збір в сумі 177403,54 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Геркулес (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Остапа Вишні, буд.22, ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ) судовий збір в сумі 29296,46 грн.

2-й відповідач, Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитом на суму 676,51 грн та в частині стягнення заборгованості за процентами на сум 224,94 грн; закрити провадження у справі в цій частині.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення у справі № 905/1051/16 прийнято 05.12.2018 та повний текст рішення підписано 06.12.2018 Таким чином, враховуючи, що двадцятиденний строк рахується з дня підписання рішення, встановлений законодавством термін оскарження вищезазначеного рішення суду закінчився 26.12.2018.

2-го відповідач, Приватне підприємство Український продукт, м. Донецьк, апеляційну скаргу надіслав до Східного апеляційного господарського суду згідно поштового відправлення 08.02.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги не надано.

За приписами ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на подання апеляційної скарги і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга 2-го відповідача, Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліку, допущеного при поданні апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Суддя-доповідач зазначає, що як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, Приватне підприємство Український продукт, м. Донецьк, оскаржує рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2018 у справі № 905/1051/16 в частині стягнення заборгованості за кредитом на суму 676,51 грн та в частині стягнення заборгованості за процентами на сум 224,94 грн.

Враховуючи те, що 2-м відповідачем був заявлений перегляд рішення лише в частині стягнення заборгованості за кредитом на суму 676,51 грн та в частині стягнення заборгованості за процентами на сум 224,94 грн, скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 643,00 грн.

Втім, зазначена сума судового збору сплачена не була, доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2018 року у справі №905/1051/16 до апеляційної скарги апелянтом не надано. Докази, якими підтверджується підстави для звільнення вказаної особи від сплати судового збору матеріали апеляційної скарги також не містять.

Надана копія квитанції № 4041870 від 10.09.2018 в якості доказу сплати судового збору на суму 1 762,00 грн за подання даної апеляційної скарги не є належним доказом, оскільки сплачена до винесення оскаржуваного рішення та за іншими реквізитами.

Крім того, суд зазначає, що документи про сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу та 1-му відповідачу у справі, а саме, Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ, та Приватному акціонерному товариству Геркулес, м. Краматорськ. Надана копія опису не може бути взята судом до уваги, оскільки містить відомості про направлення касаційної скарги на адресу 1-го відповідача.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги 2-му відповідачу.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, ст. 259, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу 2-го відповідача, Приватного підприємства Український продукт, м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2018 у справі № 905/1051/16 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності, а також, докази надсилання копії скарги позивачу та 1-му відповідачу та сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Гребенюк Н.В.