УХВАЛА

14 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 914/279/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Юрсервіс"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2018

(головуючий суддя Матущак О.І., судді Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2018

(суддя Мороз Н.В.)

у справі № 914/279/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Юрсервіс"

до 1. Підприємства "Охоронно-детективне агентство "Ранкен" громадської організації асоціація "Безпека підприємництва та особистості",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельгійське містечко "Городок"

про визнання недійсним договору про надання послуг з охорони №06-07/ОДА-17 від 30.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Юрсервіс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2018 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник вказує, що товариство не було обізнане про судове засідання 27.09.2018, не отримувало копію оскаржуваної постанови у зв'язку з тим, що фактично знаходиться за іншою адресою: 79005, м. Львів, вул. Князя Романа, 34/1. Заявник зазначив, що звертався до Західного апеляційного господарського суду та Господарського суду Львівської області з заявами (від 12.12.2018) про надання інформації про результати розгляду апеляційної скарги товариства у справі №914/279/18.

Після отримання відповідей на вказані заяви 31.12.2018, позивач ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також заявник посилається на те, що в судовому засіданні 27.09.2018 товариство не брало участі через належного та уповноваженого представника, оскільки договір між товариством та адвокатом ОСОБА_1. закінчив свою дію 31.08.2018.

Електронний текст постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2018, повний текст якої виготовлено та підписано 02.10.2018, яка є предметом оскарження, надіслано судом 05.10.2018 та 09.10.2018 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки.

Позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, враховуючи, що скаржник був заявником апеляційної скарги, був обізнаний про розгляд справи в суді апеляційної інстанції та беручи до уваги встановлені законом строки розгляду апеляційних скарг.

Судове засідання апеляційного суду на 27.09.2018, в якому судом було ухвалено постанову, що оскаржується, було призначене ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.08.2018 про відкладення розгляду справи.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто непереконливими є доводи скаржника, що можливість ознайомитись з текстом судового рішення, що оскаржується, виникла лише 31.12.2018.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Юрсервіс" значиться: 79013, Львівська обл., м. Львів, вул. Степана Бандери, буд 21, кв. 4-А

Доказів повідомлення заявником суду апеляційної інстанції про зміну місцезнаходження товариства до касаційної скарги не додано.

Аргумент скаржника про закінчення 31.08.2018 повноважень адвоката не визнається поважною причиною для пропуску процесуального строку, оскільки позивач не був позбавлений можливості уповноважити на представництво інтересів товариства іншого представника, а, отже, вказані обставини свідчать про невжиття скаржником всіх необхідних заходів для звернення з касаційною скаргою протягом строку на касаційне оскарження.

Інших обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги упродовж встановленого строку ним не наведено.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Юрсервіс" залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Юрсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 05.06.2018 у справі № 914/279/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Юрсервіс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені абзацом 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач