УХВАЛА

м. Київ

12.02.2019Справа № 910/7250/18

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши

позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "ЮрЖитло"

про визнання недійсним договору в частині

у справі № 910/7250/18

за позовом заступника прокурора міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання припиненим права, розірвання договору оренди

та повернення земельної ділянки,

представники учасників справи:

від прокуратури Лядецька Л.В. (посвідчення № 016098 від 10.04.2013)

від позивача Безносик А.О. (довіреність № 225-КМГ-36 від 09.01.19)

від відповідача Паламар Л.В., (адвокат за ордером серії КВ № 387281 від 29.01.2019)

від третьої особи Ткаченко О.О. (довіреність № 05703-26292 від 11.12.18)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва (надалі - прокурор) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (далі - відповідач) про:

- визнання припиненим права товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" користування для забудови земельною ділянкою площею 191187 кв. м. (кадастровий номер :79:108:0002) на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва;

- розірвання договору оренди земельної ділянки, що розташована на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва, площею 191187 кв. м. (кадастровий номер :79:108:0002), укладеного між Київською міською радою (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, код 22883141) та товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" (вул. Чичеріна, 21, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, код 30971302), зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 14.03.2008 за № 79-6-00605;

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (вул. Чичеріна, 21, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, код 30971302) повернути Київській міській раді (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код 22883141) земельну ділянку площею 191187 кв. м. (кадастровий номер :79:108:0002) на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва у стані, придатному для її подальшого використання.

Ухвалою суду від 07.06.2018 було відкрито провадження у справі № 910/7250/18 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження на 03.07.2018.

03.07.2018 було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.07.2018.

Від Київської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Клопотання мотивоване тим, що основним завданням даного органу є забезпечення виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сферах управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, землями державної власності в межах міста Києва, проведення земельної реформи, спрямованої на приватизацію земель у межах міста. Крім того, відповідно до п. 3.29 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) останній опрацьовує запити, звернення народних депутатів України та депутатів Київської міської ради, розглядає звернення громадян, підприємств, установ та організацій з питань, що відносяться до компетенції Департаменту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2018 відкладено підготовче засідання на 31.07.2018 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

18.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача. 25.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення (заперечення).

31.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, від відповідача - заперечення на позов.

31.07.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.08.2018.

Представники учасників справи в підготовче засідання 21.08.2018 з'явились, надали усні пояснення, зазначили, що усі дії по підготовці справи до судового розгляду вчинені.

Ухвалою суду від 21.08.2018 було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.09.2018.

У вказане судове засідання представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не з'явились.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про причини незабезпечення явки представника не повідомив.

Відповідач 06.09.2018 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2018 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнано причини неявки поважними та відкладено розгляд справи по суті на 11.09.2018.

11.09.2018 на розгляд та вирішення надійшли заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/7250/18 та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/7250/18, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/7250/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2018 (суддя Івченко А.М.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" у задоволенні заяви про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/7250/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2018 поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи на 28.09.2018.

Не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2018, товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу від 11.09.2018 в частині зупинення провадження у справі № 910/7250/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 по справі № 910/7250/18 апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2018 в частині зупинення провадження у справі № 910/7250/18 закрито, матеріали справи № 910/7250/18 ухвалено повернути до господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 - залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2019 призначено судове засідання на 29.01.2019.

28.01.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 29.01.2019 оголошено перерву до 12.02.2019.

08.02.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "ЮрЖитло" надійшла позовна заява, в якій заявник просить залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "ЮрЖитло" до участі в справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та визнати недійсним п. 8.4 договору оренди від 14.03.2008 № 79-6-00605, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник".

Відповідно до 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина 6 статті 180 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Як судом вказано вище, підготовче провадження в справі № 910/7250/18 закрито 21.08.2018, про що було постановлено відповідну ухвалу.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначене свідчить про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "ЮрЖитло", подавши 08.02.2019 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору після постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження, пропустило строк на подання такої позовної заяви, встановлений законом.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог первісного позову є: визнання припиненим права товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" користування для забудови земельною ділянкою площею 191187 кв. м. (кадастровий номер :79:108:0002) на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва; розірвання договору оренди земельної ділянки, що розташована на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва, площею 191187 кв. м. (кадастровий номер :79:108:0002), укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 14.03.2008 за № 79-6-00605; зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 191187 кв. м. (кадастровий номер :79:108:0002) на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва у стані, придатному для її подальшого використання.

Водночас, у заяві ТОВ "Юридичне бюро "ЮрЖитло" просить визнати недійсним п. 8.4 договору оренди від 14.03.2008 № 79-6-00605, укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник".

Разом з тим, суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов'язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Суд зазначає, що вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Аналогічна правова позиція міститься в пунктах 24-25,37 постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 905/1688/15.

З урахуванням викладеного, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "ЮрЖитло" пропустило строк подання позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, а також те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "ЮрЖитло" не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній справі, а заявляє нову вимогу, яка не є предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви третьої особи.

З огляду на вказане, позовна заява, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "ЮрЖитло" з доданими до неї матеріалами на підставі ч. 6 статті 180 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ч. 6 ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро "ЮрЖитло" про визнання недійсним договору в частині та додані до нього документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 12.02.2019 та може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 15.02.2019.

Суддя О.Г. Удалова