УХВАЛА

м. Київ

05.02.2019Справа № 910/10823/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Україна промислова"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ДІСТРІБЬЮШН"

про стягнення 21 713,81 грн.

та зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ДІСТРІБЬЮШН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Україна промислова"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10823/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Україна промислова" до товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ДІСТРІБЬЮШН" про стягнення 21 713,81 грн. та зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ДІСТРІБЬЮШН" до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Україна промислова" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/10823/18 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 року, зустрічну позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ДІСТРІБЬЮШН" до товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Україна промислова" про зобов'язання вчинити дії прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/10823/18.

16.01.2019 року через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про зобов'язання позивача за первісним позовом надати відповіді на поставлені питання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України та долучення доказів.

29.01.2019 року через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів та відповіді на питання поставлені в клопотанні від 15.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Судом встановлено, що відповіді на поставлені запитання надано адвокатом Базіс А.С., що діє на підставі довіреності №12/12-2018 від 12.12.2018 року і представляє інтереси у якості адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Україна промислова".

Таким чином, відповіді на поставлені запитання у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України надано неналежним суб'єктом, а тому суд доходить висновку про невиконання позивачем за первісним позовом вимог п.2 ч.2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Згідно п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки директора товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Україна промислова" Рудик Наталії Валеріївни обов'язковою та виклик її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 177, 183, 232-234, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 19.02.19 року о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Зобов'язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Україна промислова" надати до Господарського суду міста у строк до 18.02.2019 року відповіді на поставлені відповідачем за первісним позовом запитання за своїм особистим підписом або підписом іншої посадової особи за дорученням керівника.

3. Визнати явку керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Україна промислова" Рудик Наталії Валеріївни обов'язковою та викликати її у підготовче судове засідання.

4. Попередити громадянку Рудик Наталію Валеріївну, що в підготовчому судовому засіданні 19.02.2019 року буде вирішуватися питання щодо відібрання зразків усного мовлення останньої для проведення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення.

5. Зобов'язати відповідача за первісним позовом забезпечити суд під час судового засідання 19.02.2019 року технічними засобами для проведення звукозапису мовлення громадянки Рудик Наталії Валеріївни.

6. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати суду у судове засідання 19.02.2019 року орієнтовні тексти мовлення, які необхідні для відібрання в судовому засіданні зразків усного мовлення громадянки Рудик Наталії Валеріївни, ідентичні або близькі за змістом висловлюванням, які знаходяться на досліджуваному електронному носієві.

7. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова