УХВАЛА

м. Київ

24.01.2019Справа № 922/1897/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Відділення №2 публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" у м. Харків"

про зобов'язання надати кредитні кошти та стягнення 45 237,82 грн. 3% річних

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича (далі - Підприємець) до акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (далі - Банк) в особі відокремленого підрозділу "Відділення №2 публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" у м. Харків" (далі - Відділення) про:

- зобов'язання Банку в особі Відділення виконати обов'язок у натурі щодо надання грошових коштів (кредиту) на користь Підприємця у сумі 500 000 доларів США за кредитним договором від 29.05.2018 №202.46294/FW202/693 (далі - Кредитний договір);

- стягнення з відповідача на користь позивача 45 237,82 грн. 3 % річних станом на 11.07.2018 за построчку у наданні кредиту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 29.05.2018 Підприємцем та Відділенням укладено два господарських кредитних договори, а саме:

рамкову кредитну угоду від 29.05.2018 № FW202/693 (далі - Рамкова кредитна угода), згідно із якою досягнуто згоди про загальні умови отримання позивачем кредиту, види кредитних послуг та інші умови взаємовідносин сторін;

Кредитний договір щодо отримання кредиту у сумі 500 000 доларів США строком на три роки, під 5,8 % річних;

- відповідно до пункту 3 Кредитного договору кредит видається у дату визначену у графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком №1 до Кредитного договору;

- Додатком № 1 передбачено, що датою видачі кредиту у сумі 500 000 доларів США позивачу є 30.05.2018;

- Підприємець зазначає у позові про те, що станом на 11.07.2018 відповідачем зобов'язання за Кредитним договором, щодо видачі кредиту у сумі 500 000 доларів США, не виконано, в зв'язку з чим позивачем нараховано 45 237,82 грн. 3 % річних за прострочку у наданні кредиту.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 залишеною без змін постановою Харківським апеляційного господарського суду від 30.08.2018 (колегія суддів у складі: суддя Білоусова Я.О. - головуючий, судді Пуль О.А. та Шевель О.В.) справу №9221897/18 за позовом Підприємця до Банку в особі Відділення про зобов'язання вчинити дії та стягнення 45 237,82 грн. 3 % річних передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №922/1897/18 передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою суду від 19.09.2018 задоволено самовідвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду матеріалів позовної заяви фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, до акціонерного товариства "ПроКредит Банк", в особі відокремленого підрозділу "Відділення №2 публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" у м. Харків", про зобов'язання надати кредитні кошти та стягнення 45 237,82 грн. 3% річних. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків, до акціонерного товариства "ПроКредит Банк", в особі відокремленого підрозділу "Відділення №2 публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" у м. Харків", про зобов'язання надати кредитні кошти та стягнення 45 237,82 грн. 3% річних, з доданими до неї документами передано особі, відповідальній за проведення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ від 20.09.2018, справа передана на розгляду судді Борисенко І.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №922/1897/18, господарський суд дійшов до висновку, що справу №922/1897/18 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2018 ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 06.11.18 .

Підготовчі засідання відкладалися .

Ухвалою суду від 18.12.2018 закрито підготовче провадження у справі №922/1897/18 та призначено розгляд справи по суті на 24.01.19.

В судовому засіданні 24.01.2019 представник відповідача підтримав подану 11.01.2019 через загальний відділ діловодства суду Заяву з процесуальних питань про визнання обставини такою, що не підлягає доказуванню, а саме просить суд:

- визнати поважними причини нез'явлення заяви АТ «ПроКредит Банк» про визнання обставини такою, що не підлягає доказуванню, і прийняти цю заяву до розгляду.

- постановити ухвалу про звільнення АТ «ПроКредит Банк» від обов'язку доказування в частині посилання на умови Загальних положень та умови надання банківських послуг у АТ «ПроКредит Банк», затверджених Протоколом Правління від 16.08.2017 р. у зв'язку з визнанням цих обставин позивачем у позовній заяві.

- визнати обставину щодо регулювання взаємовідносин між позивачем і відповідачем Загальними положеннями та умовами надання банківських послуг у АТ «ПроКредит Банк», затверджених Протоколом Правління від 16.08.2017 р. такою що не підлягає доказуванню.

Представник позивача заперечив проти поданої відповідачем Заяви з процесуальних питань про визнання обставини такою, що не підлягає доказуванню, оскільки вважає, що дане клопотання подане з порушення вимог ст. 207 ГПК України.

Також представник позивача підтримав подану через загальний відділ діловодства суду Заяву про колегіальний розгляд справи.

Представник позивача заперечив проти поданої відповідачем Заяви про колегіальний розгляд справи, оскільки вважає, що дане клопотання подане з порушення вимог ст. 207 ГПК України.

Суд зазначає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями ст. 118 ГПК України визначено, " Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом".

Відповідно до ч.2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За вимогами ч. 8 ст. 80 ГПК України, для поновлення строку необхідно обґрунтувати неможливість подання доказів з причин, що не залежали від нього.

Проте, Відповідачем не доведено відсутність його вини в тому, що ним пропушено строк для подання по справі.

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, що питання про відмову в прийняті доказів Банку було вирішено саме в засіданні 18.12.2018, в якому було закрито підготовче провадження, тому АТ «ПроКредит Банк» не зміг звернутись з цією заявою в рамках підготовчого провадження.

Зважаючи, що АТ «ПроКредит Банк» не здійснило жодної дії на отримання доказів у встановлений судом строк, тому виключно з вини самого АТ «ПроКредит Банк» не подано докази в встановлений судом строк.

Крім того, АТ «ПроКредит Банк» не скористався своїм процесуальним правом на завчасне повідомлення суду про неможливість подання доказів у строк, як це визначено положеннями ч.4 і 5 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до того, що Заяви відповідача без поважних причин не було заявлено в визначений судом строк який було зазначено в Ухвалі суду від 19.09.2018, суд вирішив відмовити у задоволенні Заяв відповідача у поновленні пропущеного процесуального строку на подання Заяву з процесуальних питань про визнання обставини такою, що не підлягає доказуванню та Заява про колегіальний розгляд справи , не приймати до розгляду по справі № 922/1897/18 Заяви, вважати подані АТ «ПроКредит Банк» Заяви з пропуском процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 13, 14, ч.1 ст. 46, 80, 118, 207, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "ПроКредит Банк", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу "Відділення №2 публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" у м. Харків" у задоволенні Заяви з процесуальних питань про визнання обставини такою, що не підлягає доказуванню та відмовити Заяві про колегіальний розгляд справи.

2. Залишити Заяву з процесуальних питань про визнання обставини такою, що не підлягає доказуванню та Заяву про колегіальний розгляд справи без розгляду, не приймати до розгляду по справі № 922/1897/18 Заяви, подані з пропуском процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко