ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019 р. Справа № 914/1668/18

За позовом: Закритого акціонерного товариства «НОРТЕДА»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗГРУП»,

с. Лисятичі Стрийського району Львівської області,

про: стягнення заборгованості за поставлену продукцію

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Григорчук Н.

Представники учасників процесу:

позивач: ОСОБА_1 представник (ордер серія КВ №271503 від 04.09.2018р.)

відповідача: ОСОБА_2 представник (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №047 від 22.11.2013р.)

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Господарський суд Львівської області розглядає справу № 914/1668/18 за позовом Закритого акціонерного товариства «НОРТЕДА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗГРУП» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію.

Ухвалою суду від 08.10.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2018 р. Рух справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 12.12.2018 р. позовну заяву Закритого акціонерного товариства «НОРТЕДА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗГРУП» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію залишено без руху.

Позивача зобовязано надати суду у строк не пізніше пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: докази звернення до компетентного суду Білорусії для врегулювання розбіжностей між ЗАТ «НОРТЕДА» та ТзОВ «СИНТЕЗГРУП».

02.01.2019 р., до канцелярії Господарського суду Львівської області, від позивача надійшла заява до якої долучено докази звернення до компетентного суду Білорусії для врегулювання спору між сторонами. Крім того, в заяві, що надійшла до суду 02.01.2019 р., позивач зазначив, що у відкритті провадження було відмовлено на підставі ст. 242 Господарського процесуального Кодексу Республіки Білорусь.

Ухвалою суду від 03.01.2019 р. продовжено розгляд справи №914/1668/18, призначено проведення судового засідання на 21.01.2019 р.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. розгляд справи відкладено до 04.02.2019 р.

В судове засідання 04.02.2019 р. представник позивача зявився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав. Повідомив, що позивач звернувся до компетентного суду Білорусії для врегулювання спору між тим ж сторонами та з тим самим предметом, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією заяви від 20.09.2017 р. до Економічного суду Гомельської області. Позивач вказав, що у відкритті провадження було відмовлено на підставі ст. 242 Господарського процесуального Кодексу Республіки Білорусь. Однак, доказів відмови у відкритті провадження суду не надано.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ч.1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 23 ГПК України у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий за угодою сторін на вирішення суду іншої держави.

Між позивачем та відповідачем укладено Контракт купівлі-продажу №NOR-SG-04-17 від 21.04.2017 р. Відповідно до п. 7.7. Контракту сторонами передбачено вирішення спорів судом Білорусії.

Як встановлено судом, позивач звернувся до компетентного суду Білорусії для врегулювання спору між тим ж сторонами та з тим самим предметом, що підтверджується копією заяви від 20.09.2017 р. до Економічного суду Гомельської області. Позивач вказав, що у відкритті провадження було відмовлено на підставі ст. 242 Господарського процесуального Кодексу Республіки Білорусь. Однак, доказів відмови у відкритті провадження суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Судом не встановлено підстав для визнання угоди/Контракту/ купівлі-продажу №NOR-SG-04-17 від 21.04.2017 р. такою, що суперечить Закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем не було надано відповідне клопотання.

Керуючись ст. 23, п.1 ч. 11 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «НОРТЕДА» (від 30.08.2018р. б/н) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗГРУП» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 07.02.2019 р.

Суддя Синчук М.М.