СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Справа № 905/1546/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О. , суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Кладько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області (вх. № 142 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2018 (ухвалене суддею Величко Н.В. у приміщенні господарського суду Донецької області 17.12.2018 о 15:50, повний текст підписано 22.12.2018) у справі №905/1546/18

за позовом Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України, м. Покровськ,

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , м. Маріуполь,

про стягнення 3891,60 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2018 у справі №905/1546/18 задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення 3891,60 грн., стягнуто з ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області на користь Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України суму фактично понесених витрат у розмірі 3891,60 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

При цьому суд дійшов висновку, що у позивача є наявне право на відшкодування фактично зроблених витрат при вчиненні дій в майнових інтересах іншої особи, які підтверджені документально, тому позовні вимоги задовольняються судом у предявленому до стягнення розмірі.

ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області з вказаним рішенням не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2018 у справі №905/1546/18 та ухвалити нове, яким відмовити ДП Донецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги у позові про стягнення боргу у розмірі 3891,60 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не зясував наявність всіх правових підстав, з якими закон повязує можливість виникнення у особи права на відшкодування фактично зроблених витрат при вчинені дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення, що є необхідним для застосування ст. 1158, 1160 ЦК України до спірних правовідносин. На думку заявника апеляційної скарги місцевий господарський суд не правильно визначився з характером спірних правовідносин. Так, наявність діючого на момент виконання спірних робіт договору №2-16 від 09.02.2016 виключає можливість застосування до цих правовідносин глави 79 ЦК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2018 у справі №905/1546/18, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області відбудеться 07.02.2019.

18.01.2019 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти апеляційної скарги, вказує, що оскільки договір від 09.02.2016 було виконано на повну суму, що була передбачена його умовами, то виконання робіт у лютому 2017 не могло відбувалися в межах дії договору. Інформація щодо виконаних робіт передавалась до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, що за твердженням ДП Донецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України підтверджується відомостями про стан проїзду автошляхами Донецької області та журналами реєстрації вихідних електронних поштових відправлень. У відомостях зазначалась інформація в розрізі кожної філії ДП Донецький облавтодор станом на 04:00 год.,08:00 год., 16:00 год., а в журналах оперативне зведення станом на 04:00 год., 08:00 год., 16:00 год. кому інформація передана, її стислий зміст, хто передав та в який час. Посилання відповідача на той факт, що відомості є лише інформацією щодо погіршення погодних умов, що надається ДП Донецький облавтодор на адресу диспетчера ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, а не повідомлення про дії, що були вчинені ДП Донецький облавтодор не відповідають дійсності. Оскільки крім інформації щодо погодних умов, така відомість містить інформацію щодо часу виїзду та заїзду автотранспорту, його кількості та кількості працівників, які залучались до виконання робіт. Листи №03-2069 від 14.11.2016, №03-210 від 03.02.2017, №12-258 від 09.02.2017, №3-264 від 09.02.2017 доводять той факт, що поза межами договору позивач також мав право виконувати такі роботи взагалі, а безпосередніх завдань на їх виконання підприємство не отримувало.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, та просив її задовольнити, а рішення скасувати.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2018 у справі №905/1546/18 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

09.02.2016 між ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області (замовник) та ДП Донецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (підрядник) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 2-16 (договір), за умовами якого підрядник бере на себе зобовязання за завданнями замовника своїми силами і засобами, на власний ризик виконати послуги у 2016 році 42.11.1. Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг: злітно посадкові смуги летовищ (ГБН Г.1 218- 182:2011, СОУ 42.1 5:2013. Послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Донецькій області Словянський район). Підрядник приймає для надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання мережу автомобільних доріг загального користування місцевого значення Словянського району, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України №1085р від 07.11.2014 року (із змінами). Підрядник забезпечує безпеку руху на переданій мережі автомобільних доріг і дорожніх споруд на них згідно Закону України Про дорожній рух, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користуваннями ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №198 (зі змінами), чинного законодавства та інших діючих стандартів, норм і правил. Замовник передає підряднику право на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання мережу автомобільних доріг загального користування місцевого значення Словянського району Донецької області, які знаходяться на території підконтрольній Українській владі з урахуванням Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085 р від 07.11.2014 року (зі змінами), Мережа автомобільних доріг приведена у додатку до цього договору. При зміні мережі доріг перелік доріг уточняються. Виконання послуг здійснюється підрядником відповідно до планів завдань, але в межах ціни цього договору ( п. 1.1. договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2., 2.3. договору, договірна ціна послуг, надання яких доручається підряднику, становить 3004880,48 грн., у тому числі: ПДВ 500813,41 грн., у тому числі: за рахунок коштів державного бюджету (загальний фонд КЕКВ 2,48 грн. У звязку з особливою специфічністю (не прогнозованістю), обсяг робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування договірні ціни визначаються відповідно до п. 5.3. СОУ 42.1 37641918 085:2012 Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд за результатами огляду або обстеження ділянок та споруд на них, відповідно оформленими дефектними актами та планами завданнями на виконання робіт.

Договірна ціна складається з уточнених договірних цін у розрізі значення автомобільних доріг та обслуговуючих організацій (організацій підпорядкованих підряднику структурних підрозділів (філій) або його субпідрядників). Договірна ціна є динамічною і визначається відповідно до вимог СОУ 45.2 00018112 -035:2010 (зі змінами) та СОУ 45.2 00018112 071:2011 (зі змінами), СОУ 42.1. 37641918 050:2012 (зі змінами), СОУ 42.1 12 (зі змінами). Ціна цього договору та обсяги послуг можуть бути зменшені залежно від фактичного обсягу видатків замовника. Уразі перевищення ціни договору, усі повязані з цим витрати несе підрядник.

Згідно п.п. 3.1, 3.3 договору підрядник розпочинає виконання послуг з моменту укладання договору і забезпечує їх завершення до 31.12.2016. Строки виконання послуг можуть бути змінені шляхом оформлення додаткової угоди.

Замовник зобовязаний сплачувати підряднику за виконані послуги при умові наявності відповідного бюджетного фінансування, виключно в межах договору; приймати виконані послуги згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ 2в, ф. КБ 3); довести до відома підрядника порядок інформування щодо стану проїзду автомобільними дорогами, визначений Інструкцією про порядок дій та надання інформації при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства, затвердженою наказом ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області за №1164 від 15.09.2015 року (п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.5. договору).

Відповідно до п.п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.7, 4.3.12 підрядник зобовязаний зокрема, забезпечити виконання послуг у строки, встановлені цим договором; виконувати послуги у відповідності до планів завдань, затвердженої кошторисної документації та договірної ціни; щоденно інформувати замовника про стан проїзду автомобільними дорогами та наявність дорожньо транспортних пригод на них у відповідності до наказу від 17.05.2012 «Про затвердження інструкції про порядок надання інформації в Укравтодорі при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства» та «Інструкції про порядок дій та надання інформації при виникненні надзвичайних ситуацій у сфері дорожнього господарства», затвердженої наказом ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області за №1164 від 15.09.2015; забезпечувати безпечний технічний стан на ділянці виконання послуг, дотримання працівниками правил безпеки дорожнього руху, трудового законодавства, правил охорони праці, додержання правил і норм техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної охорони, тощо. Здійснювати відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам, внаслідок незадовільного стану та ділянці виконання послуг, згідно чинного законодавства.

Цей договір діє до 31.12.2016, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань та фінансових розрахунків за виконанні послуги (п. 16.1. договору).

Додатковою угодою від 06.04.2016 до договору про закупівлю за державні кошти № 2-16 від 09.02.2016 пункт 2.1. розділу 2. Договірна ціна і порядок її зміни викладено в наступній редакції: Договірна ціна послуг, надання яких доручається підряднику становить 2596920,00 грн., у тому числі ПДВ 432820,00 грн., у тому числі за рахунок коштів державного бюджету (загальний фонд КЕКВ 2,00 грн.

Додатковою угодою від 30.12.2016 до договору про закупівлю за державні кошти № 2-16 від 09.02.2016 внесені зміни щодо строку виконання та умов їх перегляду, а також викладено в новій редакції пункту 16.1. розділу 16 Строк дії договору та інші умови, а саме: Цей договір дії до 31.03.2017, але в будь-якому разу до повного виконання сторонами своїх зобовязань та фінансових розрахунків за виконані послуги.

Позивач зазначає, що протягом лютого 2017 виконав роботи з зимового утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Словянського району у Донецькій області на загальну суму 3891,00 грн., які складалися з розподілення протиожеледного матеріалу та очищення дороги. Ці роботи не були передбачені договором, оскільки виходили за межі його фінансування, проте необхідність їх виконання була викликана різким погіршенням погодних умов і їх невиконання реально загрожувало небезпеці настання невигідних майнових наслідків для ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на положення ст. 1158 Цивільного кодексу України та зазначає, що кожного дня, тричі на день повідомляв ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області відомості про стан проїзду на автошляхах Донецької області у розрізі кожної своєї філії, на підтвердження чого надав відомості та журнал реєстрації вихідних електронних поштових відправлень.

На підтвердження необхідності виконання робіт позивачем також надано листи ОСОБА_1 автомобільних робіт у Донецькій області.

Так, листом від 14.11.2016 №03-2069 ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області повідомила ДП Донецький облавтодор про те, що у звязку з очікуванням зниження температури повітря, випадання опадів у вигляді дощу з переходом у мокрий сніг та сніг, з метою не допущення перебоїв у русі транспортних засобів під час несприятливих погодних умов в осінньо-зимовий період 2016/2017 років та зобовязала: привести до готовності техніку, яка буде задіяна в зимовому утриманні доріг; починаючи з 14.11.2016 забезпечити цілодобове чергування відповідних інженерно-технічних працівників, робітників та механізаторів у всіх філіях та дільницях; встановити контроль за станом проїзду мостами та ділянками доріг, де в першу чергу утворюється ожеледиця.

В листі від 03.02.2017 №03-210 ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області вказала, що у звязку з очікуванням погіршення погодних умов та для недопущення перебоїв дорожнього руху транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування області, ОСОБА_1 доріг звертає увагу щодо оперативного реагування та посиленню контролю за станом дорожнього покриття (виконання робіт попереджувального характеру) згідно Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг.

Листом від 09.02.2017 №12-258 ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області на виконання п.3 Протоколу апаратної наради Державного агентства автомобільних доріг України щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг у зимовий період, останній вимагає: вжити необхідних заходів щодо робіт з водовідведення поверхневих вод з проїзної частини доріг (прочищення водопропускних труб, лотків, дренажів), видалення снігових валів з узбіччя, прибирання від снігу автобусних зупинок, заїзних карманів відповідно до ПГ. 1- 218 118:2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг; про виконання інформувати ОСОБА_1 доріг до 09.02.2017 з обсягами виконаних робіт та фотоматеріалами.

Листом Про чергування в зимовий період від 09.02.2017 №03-264 ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області повідомила ДП Донецький облавтодор, що починаючи з 09.02.2017 року чергування здійснювати ланкою в наступному складі: відповідальний черговий, водій. Вести контроль за станом проїзду мостами та ділянками доріг, де в першу чергу утворюється ожеледиця. Про можливі виникнення ускладнень у русі транспортних засобів, повязаних з погодними умовами інформувати ОСОБА_1 автодоріг у Донецькій області.

Крім того, у 2016 між ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, ДП „Донецький облавтодор, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області та Головним управлінням ДСНС України у Донецькій області підписано Порядок взаємодії підрозділів ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, ДП „Донецький облавтодор, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління ДСНС України у Донецькій області у випадках виникнення несприятливих погодних умов та надзвичайних ситуацій на автомобільних дорогах загального користування області (далі Порядок взаємодії).

Вказаний Порядок взаємодії розроблений для поліпшення умов безперебійного та безпечного руху транспортних засобів на дорогах області, визначення схеми оповіщення у випадках виникнення несприятливих умов та надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру (далі - НС), термінів робіт щодо усунення їх наслідків, а також координації спільної роботи ОСОБА_1 автодоріг, Донецького облавтодору, ГУНП та ГУ ДСНС в осінньо-зимовий період. Порядок взаємодії визначає питання організації взаємодії між ОСОБА_1 автодоріг, Донецьким облавтодором, ГУНП та ГУ ДСНС щодо організації виконання спільних завдань із ліквідації наслідків ускладнення погодних умов та ліквідації наслідків НС, пов'язаних з виникненням несприятливих погодних умов, які виникають на автомобільних шляхах області (п.1.3 Порядку взаємодії). Дійсний Порядок взаємодії обов'язковий для вивчення і виконання посадовими особами сторін, що взаємодіють (п.1.5. Порядку взаємодії).

Позивач зазначає, що протягом лютого 2017 відповідач знав, завдяки повідомленням про той факт, що на дорогах ведуться роботи з поточного ремонту та здійснюється їх експлуатаційне утримання. Однак відповідач не повідомив про те, що роботи не потрібно виконувати.

Позивач листом №01-24/508 від 29.05.2017 направив на адресу відповідача акт приймання виконаних робіт за лютий 2017 на суму 3891,60 грн. Проте листом №01.3-1328 від 02.06.2017 відповідач повідомив, що виконання робіт не передбачалось договором та додатковими угодами до нього, у звязку з чим не прийняв вказані роботи, не підписав акти виконаних робіт та відмовився від їх оплати.

У звязку з відмовою оплатити надані послуги, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3891,60 грн. з відповідача на свою користь.

17.12.2018 прийнято оскаржуване рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 1158 Цивільного кодексу України якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії. Якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір. Якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов'язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана взяти на себе всі обов'язки, пов'язані із вчиненням цих дій, зокрема обов'язки щодо вчинених правочинів.

Відповідно до ст. 1160 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат.

Таким чином, для виникнення у позивача права на відшкодування фактично зроблених витрат при вчиненні дій в майнових інтересах іншої особи, необхідною є наявність певних умов:

- небезпека має загрожувати саме майновим інтересам господаря;

- небезпека настання невигідних для господаря майнових наслідків має бути реальною, а не уявною;

- дії гестора щодо запобігання попередженню, усунення або зменшення небезпеки настання невигідних майнових наслідків здійснюються ним за власною ініціативою, а не у зв'язку з укладенням договору доручення чи іншого цивільно-правового договору;

- відповідні дії не мають бути пов'язаними з виконанням службових чи інших, покладених відповідно до вимог закону, обов'язків;

- дії, вчинені гестором в інтересах іншої особи без її доручення, мають містити очевидну користь для заінтересованої особи.

Гестор, приступаючи до виконання дій без доручення іншої особи, має враховувати конкретні обставини, які дають можливість припустити існування або відсутність бажання домінуса щодо захисту своїх інтересів.

Крім того, особа яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді повинна повідомити цю особу про свої дії, в іншому випадку вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.77 ГПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано, зокрема: подорожні листи за лютий 2017 та товарно транспортні накладні, довідку про вартість виконаних робіт за лютий 2017 та акт виконаних робіт; відомості про стан проїзду на автошляхах у Донецькій області та журнал реєстрації вихідних електронних поштових відправлень, листування сторін, роздруківки з сайту щодо погодних умов, стану проїзду автодорогами та кількості задіяної техніки.

Проте, колегія суддів зазначає, що відомості про стан проїзду на автошляхах у Донецькій області з сайту Укравтодор (http://dn.ukravtodor.gov.ua) не посвідчені належним чином, а тому в силу положень 74, 77, 78, 91 ГПК України не можуть бути прийняті судом. Окрім того вони містять лише інформацію про погодні умови, які склалися на території Донецької області та кількість задіяної техніки, проте беззаперечно не свідчать про небезпеку настання загрозливих наслідків для відповідача.

Надані позивачем листи ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, в яких остання звертає увагу на необхідність чергування в зимовий період, оперативного реагування та посилення контролю за станом дорожнього покриття, не можуть вважатися доказами замовлення та схвалення виконаних позивачем спірних робіт, оскільки такі були виконані (що не заперечується сторонами) понад обсяги робіт, замовлених за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 2-16 від 09.02.2016.

З журналу реєстрації вихідних електронних поштових відправлень не вбачається, які саме оперативні відомості було направлено (та чи дійсно направлено) електронною поштою відповідачу. Витяги, скріншоти відповідних електронних повідомлень позивачем не надані. В свою чергу, відповідач заперечує факт отримання електронною поштою відповідних відомостей від позивача. За вказаних обставин суд не може вважати, що позивач «при першій нагоді» повідомив відповідача про свої дії.

Матеріали справи містять лист позивача №01024/508 від 29.05.2017 відповідачу, яким направлено реєстри актів виконаних робіт, форми КБ-2в, згідно реєстрів на суму 9685774,92 грн, що також не може свідчити про негайне повідомлення відповідача про вчинення відповідних дій у лютому 2017.

Крім того, предметом позову у даній справі є стягнення фактично понесених витрат у розмірі 3891,60 грн. Однак, позивачем не доведено обставини понесення витрат у вказаному розмірі.

Зокрема, ні довідка про вартість виконаних робіт за лютий 2017, ні акт виконаних робіт не підписані відповідачем. Зазначені в них данні суперечать одні іншим. Так, у довідці йде мова про виконання будівельних робіт та інші затрати, проте в акті про роботи з навантаження, перевозки та розподілення протиожеледних матеріалів.

При цьому, в акті визначено, що вартість матеріалів, виробів та конструкцій складає 1189грн., вартість експлуатації машин 1685грн., в тому числі, заробітна плата робітників, обслуговуючих машини 216грн., загальновиробниці витрати 189грн, кошти на спорудження та розбирання тимчасових конструкцій та будівель 119грн., прибуток 50грн., адміністративні витрати 11грн., ПДВ 648грн.

Проте, жодні з наданих позивачем первинних документів (подорожні листи вантажних автомобілів, товарно-транспортні накладні, рапорти-наряди тощо) не містять даних щодо вартості використаних матеріалів, що унеможливлює перевірку судом зазначених в акті та довідці про вартість виконаних робіт за лютий 2017 відомостей.

Не надає можливості зясувати вказані обставини і наданий позивачем звіт щодо перевірки ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» щодо проведення розрахунків між ним та ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, проведений аудитором ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» 02.04.2018. Зокрема, окрім вищевказаних первинних документів, аудитор проводив аналіз Звіту про витрати матеріалів за лютий 2017 з розрахунками середньої вартості солі та шлаку, використаних для посипання доріг у лютому 2017. Проте, останній позивачем до матеріалів справи не наданий. А тому, прийняти до уваги вказаний звіт аудитора за відсутності первинних документів суд не має можливості.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, на підтвердження фактично понесених позивачем витрат.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обовязок позивачем не виконаний, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не може вважати позовні вимоги обґрунтованими, а обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, доведеними. Тому, відповідно положень ст. 277 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2018 у справі №905/1546/18 скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2018 у справі №905/1546/18 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України (, адреса: 85307, Донецька обл., місто Покровськ, вул. Захисників України, будинок 2) на користь ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області (, адреса: 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Уральська, будинок 12) 2643,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 12.02.2019

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель