УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/5129/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

у складі судді Калініченко Н.В.

від 07.09.2018 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пушай В.І, Стойка О.В., Пелипенко Н.М.

від 10.12.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

про стягнення 295 696 167,22 грн.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення та дії держаного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №922/5129/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 921,00 грн.

Однак до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з несплатою судового збору Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №922/5129/14 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 921,00 грн.

Крім того, оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав поштою 17 грудня 2018 року. Однак скаржником до касаційної скарги не додано доказу отримання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №922/5129/14.

З огляду на зазначене, Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду докази отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №922/5129/14 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська