ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р., м. Київ            Справа № 911/127/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест груп" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5-В, ) про стягнення боргу, пені, штрафу, втрат від інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №01-02/4848/1 від 22.12.2018 Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест груп" про стягнення боргу, пені, штрафу, втрат від інфляції та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 позовну заяву №01-02/4848/1 від 22.12.2018 залишено судом без руху. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

28.01.2019 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла позовна заява №01-20/325/1 від 25.01.2019 про стягнення заборгованості за договором №63 про залучення коштів замовників будівництва об’єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь від 12.07.2017 (з усуненими недоліками та уточними позовними вимогами).

Суд, дослідивши подану заяву, встановив, що позивачем, на виконання ухвали від 14.01.2019 по суті подано іншу позовну заяву із збільшеними позовними вимогами та заявлено стягнення за інший період.

Отже, позивачем фактично подано ще одну позовну заяву, яка не може бути визнана тотожною позовній заяві, яка залишена судом без руху. Суд не має можливості здійснювати розгляд питання про збільшення позовних вимог на стадії залишення позовної заяви без руху, позаяк відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуально кодексу України реалізація даного права позивача здійснюється на стадії підготовчого провадження, після відкриття провадження у справі.

Відтак, перевіривши заяву №01-20/325/1 від 25.01.2019, судом було встановлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви №01-02/4848/1 від 22.12.2018, а натомість подав іншу за обсягом доказування позовну заяву, що не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву №01-02/4848/1 від 22.12.2018 позивачу.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Принагідно суд звертає увагу позивача на те, що при повторному зверненні останній може реалізувати надане йому процесуальним законом право шляхом подання відповідного позову або позовів за вимогами, які містяться у наданих суду позовних заявах, виклавши їх відповідно в одній або двох заявах по суті справи, оформлених у відповідності до положень ст.ст. 161-164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, доводимо до відома позивача, що у разі, якщо до моменту повторного звернення з позовною заявою до суду підстави звернення стануть не актуальними, позивач має право подати клопотання про повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву №01-02/4848/1 від 22.12.2018 Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест груп" про стягнення боргу, пені, штрафу, втрат від інфляції та 3% річних – повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.02.2019.

Суддя                                 А.Ф. Черногуз