ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м.Дніпро Справа № 904/4237/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року (повний текст ухвали підписаний 21.12.2018 року, постановлену суддею Загинайко Т.В.) у справі № 904/4237/18

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області (51931, м. Кам'янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського 2; ідентифікаційний код 24604168)

до Фізичної особи-підприємця Метель Олександра Олександровича (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

про внесення змін до договору від 28.09.2010р. №11507 оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Метель Олександра Олександровича про внесення змін до пунктів 2.3., 4.1. договору оренди земельної ділянки №11507 від 28.09.2010 року, якими передбачена нормативна грошова оцінка земельної ділянки та форма орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі №904/4237/18 до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №160/7948/18 за позовом Метель Олександра Олександровича до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та набрання рішенням у справі №160/7948/18 законної сили.

Рішення суду мотивоване тим, що предметом розгляду справи №904/4237/18 є розмір орендної плати за земельну ділянку, який залежить від нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки, і який встановлюється у витязі з технічної документації. Разом з цим, у справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/7948/18 вирішуються питання щодо визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки єдиного сукупного коефіцієнту та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати відповідачу витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розрахований із застосуванням єдиного сукупного коефіцієнта. Дана справа безпосередньо пов'язана з розглядом справи № 904/4237/18, та унеможливлює розгляд останньої, через те, що питання застосування нової нормативно-грошової оцінки земельної ділянки безпосередньо вплине на вирішення даної справи щодо внесення змін до пунктів договору оренди земельної ділянки № 11507 від 28.09.2010 року №11507, які стосуються саме нормативної грошової оцінки.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ухвала підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи. Вважає, що позивачем надані докази, які дозволяють встановити та надати об'єктивну оцінку належному виконанню договірних відносин у відповідності до договору оренди земельної ділянки. Не погодження відповідача з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки дає йому право оскаржити таку оцінку в порядку адміністративного судочинства, але не може бути підставою для невиконання зобов'язань, взятих на себе сторонами договору оренди земельної ділянки, які є предметом позову Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Метель О.О. Вважає, що господарський суд може розглядати справу по суті.

21.12.2018 року ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г. ухвалено розгляд апеляційної скраги у справі № 904/4237/18 провести у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмово провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до

суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, встановила наступне.

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Метель Олександра Олександровича, в якій просила суд внести зміни до пунктів 2.3., 4.1. договору оренди земельної ділянки від 28.09.2010 року № 11507, укладеного між Кам'янською (Дніпродзержинською) міською радою та фізичною особою-підприємцем Метель О.О., виклавши їх в наступній редакції:

«п.2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 30.08.2018 становить 2 042 290, 93 грн.»

«.4.1. Орендна плата вноситься «Орендарем» виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 81 691 грн. 64 коп./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 року № 842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Кам'янське", від 29.09.2017 № 816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 року № 1105-25/VII "Про ставки земельного податку розмір орендної плати за землю тільки за сплату податків на території міста» (а.с.38-43).

28.11.2018 року представником відповідача Метель О.О. заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 904/4237/18 (а.с.66-68).

До клопотання додані копія адміністративного позову Метель О.О. та копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року у справі № 160/7948/18 про відкриття провадження за позовом Метель О.О. до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (а.с.66-71).

Розглядаючи апеляційну скаргу та матеріали справи судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду справи тощо.

Дослідивши предмет спору у справі № 904/4237/18 та предмет спору у даній справі №160/7948/18, колегія зазначає наступне.

Предметом спору по справі 904/4237/18 є внесення змін до договору від 28.09.2010р. №11507 оренди земельної ділянки в частині нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 30.08.23018р. та розмір орендної плати.

Предметом спору по справі №160/7948/18 є визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки єдиного сукупного коефіцієнту 0,64 замість - 0,5 та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати відповідачу витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розрахований із застосуванням єдиного сукупного коефіцієнта, який дорівнює 0,5.

Оскільки у справі № 160/7948/18, що розглядається адміністративним судом буде встановлено правильність (неправильність) розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є предметом позову у справі №904/4237/18, а встановлення правильності розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки виходить за межі юрисдикції господарського суду,то судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 904/4237/18 до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7948/18.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, є необґрунтованими.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 у справі № 904/4237/18 підлягає залишенню в силі, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Витрати з судового збору покласти на заявника апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року у справі № 904/4237/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін