УХВАЛА

13 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 926/3973/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф"

на рішення Господарського суду Чернівецької області

у складі судді Байталюк В.Д.

від 19.04.2018 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Желік М.Б.

від 13.12.2018

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Глибоцька районна державна адміністрація, Новоселицька районна державна адміністрація

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайф" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №926/3973/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 була подана у грудні 2017 року, предметом позовної заяви є чотири вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" від 30.09.2016, оформлене протоколом №02/16; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" від 21.10.2016, оформлене протоколом №03/16; скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", здійснений державним реєстратором 04 жовтня 2016 року, номер запису 7006127; скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", здійснений державним реєстратором 25 жовтня 2016 року, номер запису 8006127.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старлайф" у касаційній скарзі просить повністю скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №926/3973/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Таким чином при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 12 800,00 грн., а саме 6 400,00 грн. * 200 %, де 6 400,00 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 29.01.2019 №3635 на суму 3 842,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

У зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством Товариству з обмеженою відповідальністю "Старлайф" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №926/3973/17 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 8 958,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 3 842,00 грн. загальна сума складала 12 800,00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік доданих до скарги документів.

Згідно з статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У переліку додатків до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", зокрема, зазначено "Поштові документи про направлення примірників касаційної скарги іншим учасникам справи".

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" додано фіскальні чеки, що вказують на направлення кореспонденції учасникам справи, однак не додано листів із описом вкладення, що унеможливлює перевірку Судом факту надсилання учасникам справи саме копій касаційної скарги і доданих до неї документів.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Старлайф" слід належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати Суду докази надсилання усім іншим учасникам даної справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Також пунктом 1 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду касаційної інстанції.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України зазначає найменування суду касаційної інстанції, до якого подається скарга "Верховний Суд України", який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність із здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене скаржнику необхідно уточнити найменування суду касаційної інстанції до якого подається касаційна скарга.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 4 "Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Проте, у доданому до касаційної скарги ордері від 30.01.2019 серія ЧЦ №13438 зазначено назву органу, у якому надається правова допомога - "Верховний Суд України".

Разом з цим, відповідно до статті 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

З огляду на зазначене скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати Суду ордер на надання правової допомоги, який відповідатиме вищезазначеному.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №926/3973/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Старлайф" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Старлайф", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська