overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1432/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі",

представник позивача - Петрицька В.В. (довіреність № 89-09/2018 від 03.09.2018),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен",

представник відповідача - Петренко Т.А. (довіреність від 01.06.2018),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі",

представник третьої особи - не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України в особі державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області,

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен",

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 26.07.2018

у складі судді: Бондарєв Е.М.,

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 25.09.2018

у складі колегії суддів: Дармін М.О. (головуючий), Іванов О.Г., Антонік С.Г.,

у справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі",

на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України в особі державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області,

про зобов'язання підключити електроустановки та забезпечити технічну можливість,

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 315, 316, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 904/1432/18 скасувати.

3. Справу № 904/1432/18 передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Черкаси справа № 01/4813

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача (ДП ДАК "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" не з'явився,

ДАК "Хліб України": Кротюк В.В. (ордер),

ТОВ «Седна-Агро» не з'явився,

розпорядник майна: Постоленко В.О. не з'явився,

ГТУЮ у Черкаській області: Яковенко А.О. (по довіреності),

прокурор відділу прокуратури Черкаської області Олійник І.А. (за посвідченням),

інші кредитори не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву керівника ДП ДАК «Хліб України» "Потаське хлібоприймальне підприємство" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2017/018-К/ТВ від 27.04.2017 року укладеного між ДП ДАК «Хліб України» "Потаське хлібоприймальне підприємство" та ТОВ «Седна-Агро»

у справі №01/4813

за заявою Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області та управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи, проте розпорядник майна боржника, представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає за необхідне розгляд позовної заяви керівника ДП ДАК «Хліб України» "Потаське хлібоприймальне підприємство" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2017/018-К/ТВ від 27.04.2017 року укладеного між ДП ДАК «Хліб України» "Потаське хлібоприймальне підприємство" та ТОВ «Седна-Агро» відкласти.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд позовної заяви №64 від 13.12.2018 року у засіданні господарського суду Черкаської області на 18 березня 2019 року о 1430 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх).

Визнати явку представників позивача, відповідача та розпорядника майна обов'язковою.

Зобов'язати розпорядника майна надати суду письмові пояснення відносно поданого позову.

Суддя С.С.Боровик
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6256/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал Вайн",

про стягнення 61 020,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №910/6256/18.

04.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" (07442, Київська обл., Броварський р -н, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 150, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: 6007; код банку отримувача (МФО): 899998) судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення № 17556 від 23.11.2018. Оригінал платіжного доручення № 17556 від 23.11.2018 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна ".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

справа № 927/906/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська аграрно-хімічна компанія”, вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040,

до Приватного підприємства “Смолянка-Агро”, вул. Козлова, 25, с. Смолянка, Куликівський район, Чернігівська область, 16333

про стягнення 1167178 грн. 29 коп.

без виклику представників сторін у справі

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська аграрно-хімічна компанія”, подано позов до Приватного підприємства “Смолянка-Агро” про стягнення заборгованості у сумі 950640 грн. 60 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 2/21/2018 від 19.04.2018, пені у сумі 24378 грн. 07 коп., штрафу у сумі 190128 грн. 12 коп. 3% річних у сумі 2031 грн. 50 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2019 у справі №927/906/18 у задоволенні заяви Приватного підприємства “Смолянка-Агро” про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву №5 від 30.01.2019 відмовлено, прийнято відмову позивача від позову та закрите провадження у справі № 927/906/18.

Під час друкування тексту зазначеної вище ухвали у її резолютивній частині, а саме пункті другому було допущено описку – не вірно зазначений номер справи, а саме: №927/842/18, в той час як слід було вказати №927//906/18.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із врахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, вважати належним номером справи - №927/906/18, виклавши пункт другий резолютивної частини ухвали у такій редакції: « 2. Закрити провадження у справі № 927/906/18».

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену пункті другому резолютивній частині ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2019 у справі № 927/906/18, вважати належним номером справи - №927/906/18, виклавши пункт другий резолютивної частини ухвали у такій редакції: « 2. Закрити провадження у справі № 927/906/18».

2. Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2019 у справі №927/906/18 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 13.02.2019.

Суддя М.О. Демидова
УХВАЛА

05 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 903/520/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали клопотання про повернення судового збору державного підприємства "Укрриба" (далі - ДП "Укрриба")

за касаційною скаргою ДП "Укрриба"

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018

за позовом ДП "Укрриба"

до фізичної особи-підприємця Чилія Юрія Павловича

про застосування наслідків недійсності правочину, а саме стягнення 71 637,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Укрриба" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 зі справи № 903/520/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ДП "Укрриба" звернулося до Верховного Суду із клопотанням від 11.01.2019 № 11-09/5 про повернення судового збору в сумі 3 524 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 12.12.2018 № 4360.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання державного підприємства "Укрриба" про повернення судового збору у справі № 903/520/18 задовольнити.

2. Повернути державному підприємству "Укрриба" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, будинок 82-А, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн., сплачений за платіжним дорученням від 12.12.2018 № 4360.

3. Повернути державному підприємству "Укрриба" оригінал платіжного доручення від 12.12.2018 № 4360 на суму 3 524 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року справа № 927/33/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеть-100",

пр.-т. Перемоги, буд. 129, м. Чернігів, Чернігівська область, 14013

до другого відповідача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

про стягнення 116733 грн. 34 коп.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

1.Позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

2. Першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеть-100",

пр.-т. Перемоги, буд. 129, м. Чернігів, Чернігівська область, 14013

3. Другого відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

про відкладення розгляду справи по суті на 18.03.2019 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Суддя М.О. Демидова
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/20990/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал",

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Борисенко І.І.)

від 12.07.2018,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Зубець Л.П., судді - Дідиченко М.А., Скрипка І.М.)

від 13.12.2018,

у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал",

до житлово - будівельного кооперативу "Молодіжний - 19",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство "Головний інформаційно - обчислювальний центр",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Київенерго",

про стягнення 328 154,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 910/20990/16 Господарського суду міста Києва.

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі 910/20990/16 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі № 910/20990/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 28 лютого 2019 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 926/4739-б/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018

та постанову Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 в частині скасування пунктів 9-21

у справі № 926/4739-б/16

за заявою Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"

до Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс «Черемош"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області 29.12.2018 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та постанову Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 в частині скасування пунктів 9-21 у справі № 926/4739-б/16.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на відповідність вимогам ст.ст.287 - 291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, та відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 234, 294, 295, 301, ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та постанову Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2018 в частині скасування пунктів 9-21 у справі № 926/4739-б/16.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 01.03.2019

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 920/416/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 920/416/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Приватофис" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 920/416/18.

Подана ТОВ "Приватофис" касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 5 ст. 301 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 920/416/18 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційні скарги та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 28.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.