УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/285/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" товариства з обмеженою відповідальністю в особі голови ліквідаційної комісії Родоуса Сергія Миколайовича

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 і рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 у справі

за позовом Одеської міської ради

до Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж" та Одеського міського управління юстиції,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Споживчого кооперативу "Успіх-Авто",

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1,

про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-посередницька фірма "Успіх-Престиж"

до Одеської міської ради і Споживчого кооперативу "Успіх-Авто"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" товариства з обмеженою відповідальністю в особі голови ліквідаційної комісії Родоуса Сергія Миколайовича на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 (повний текст складено 28.12.2018) і рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 у справі № 916/285/16, подана 15.01.2019 через Південно-Західний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, зважаючи на таке.

Відповідно до положення пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина 2 статті 104 Цивільного кодексу України).

За змістом пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація базується на таких основних принципах: об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (частина 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань").

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, 11.06.2018 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" товариства з обмеженою відповідальністю ().

Оскільки станом на день подання касаційної скарги діяльність скаржника припинена, він не має процесуальної дієздатності, а касаційна скарга підлягає поверненню, зважаючи на положення пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" товариства з обмеженою відповідальністю в особі голови ліквідаційної комісії Родоуса Сергія Миколайовича на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 і рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 у справі № 916/285/16 повернути заявникові без розгляду.

2. Матеріали касаційної скарги на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 і рішення Господарського суду Одеської області від 18.05.2016 у справі № 916/285/16 на 26 (двадцяти шести) аркушах повернути Родоусу Сергію Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді: К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак