УХВАЛА

м. Київ

15.02.2019Справа № 910/1575/19
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № б/н від 07.02.2019 року

за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Коваленко О.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі»

про встановлення факту нікчемності правочину

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви за вих. № б/н від 07.02.2019 року за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Коваленко О.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» про встановлення факту нікчемності правочину, а саме Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.12.2015 року, а саме - нежитлового будинку, площею 2174,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6, літ. 2, який укладено між публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» та посвідчений приватним нотаріусом КМНО Суляєвой А.Р. та зареєстрований за №2013. Окрім того позивач у позовній заяві просить застосувати наслідки недійсності до нікчемного правочину, а саме до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.12.2015 року, шляхом відновлення становища публічного акціонерного товариства «Фідобанк» як власника нерухомого майна, що є предметом спірного договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач посилається на укладену між ним та Публічним акціонерним товариством «Томак» Генеральну кредитну угоду №010-05/1044 (з урахуванням змін і доповнень), Кредитний договір №012-05/1040 від 25.07.2018 року (в редакції Додаткової угоди №19 від 05.12.2013 року, з урахуванням змін і доповнень), Кредитний договір №012-05/1045 від 21.07.2008 року (в редакції Додаткової угоди №20 від 05.12.2013 року з урахуванням змін і доповнень) та Договір іпотеки від 21.07.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кондратенком М.І. та зареєстрований за №3143. При цьому, самих договорів для належного дослідження та встановлення зазначених у позові обставин позивач до матеріалів позовної заяви не надав.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що на виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ «ФідоБанк» була проведена перевірка договорів, в тому числі і договорів про кредитування ТОВ «Вайт Енерджі» за Генеральною кредитною угодою №1092015Г-Ю від 10.12.2015, за результатами якої було складено протокол засідання комісії з перевірки правочинів ПАТ «Фідобанк» з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 22.02.2017, яким виявлено ознаки нікчемності, передбачені в п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону та надіслано повідомлення про нікчемність Договору на нерухоме майно: нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, пдощею 2174,5 кв.м., що знаходится за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6, літ 2, який укладено між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Вайт Енерджі», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. та зареєстровано за №2013.

Однак, ні належним чином засвідченої копії Генеральної кредитної угоди №1092015Г-Ю від 10.12.2015 року, ні доказів направлення на адресу відповідача прийнятого рішення щодо нікчемності правочину матеріали позовної заяви не містять.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з вищевикладеним, суд зазначає про відсутність у позовній заяві посилання на норми матеріального права щодо заявленої позивачем вимоги про встановлення факту нікчемності правочину.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 2, 3 ст. 164, п. 5, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Коваленко О.В. - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 27.02.2019 року.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова