ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Справа№ 910/26420/15

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 у справі № 910/26420/15 (суддя Борисенко І.І., м. Київ)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі 910/26420/15 за нововиявленими обставинами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер", м. Київ

до 1) публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп", м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Продзернопром", м. Київ

- товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП", м. Київ

- товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, м. Київ

- товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація", м. Київ

- товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані", м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 у справі № 910/26420/15 (суддя Борисенко І.І., м. Київ) зупинено провадження по розгляду заяви за нововиявленими обставинами у справі № 910/26420/15 до розгляду Північним апеляційним господарським судом справи № 910/7586/16.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» (надалі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу № 910/26420/15 для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 у справі № 910/26420/15 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 у справі № 910/26420/15 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 1 921,00 грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 у справі № 910/26420/15 додано заяву б/н від 25.01.2019 про звільнення від сплати судового збору.

Вказану вище заяву вмотивовано тим, що станом на день подання даної апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 у справі № 910/26420/15.

Відповідно до п. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, скаржником до даної апеляційної скарги не надано жодних доказів, які б підтверджували вказані у заяві про звільнення від сплати судового збору обставини.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору, а тому суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для її задоволення.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 у справі № 910/26420/15 у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 у справі № 910/26420/15 - залишити без руху.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна