ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" лютого 2019 р. Справа№ 910/29287/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед), (1010, Нікосія, Костакі Пантеліді, Споруда Колокасідес, 1, Кіпр)

на рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2018 року

у справі № 910/29287/15 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Компанії QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед), (1010, Нікосія, Костакі Пантеліді, Споруда Колокасідес, будинок 1, Кіпр)

до:1. Національного банку України, (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, )

2. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, )

про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року, Компанія QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про розірвання кредитного договору (т.І, а.с. 7-10).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2018 року (Повне рішення складено 06.12.2018) у справі № 910/29287/15 (суддя Усатенко І.В.) відмовлено у задоволенні позову Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про розірвання кредитного договору від 04.04.2014 № 31 (т.ІІІ, а.с. 187-197).

06 лютого 2019 року, Компанія SERRANT LIMITED звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 05.02.2019 р. на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 року у справі № 910/29287/15, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/29287/15 від 26.11.2018 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2019 року, апеляційна скарга Компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) у судовій справі № 910/29287/15 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пунктом 8 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У клопотанні скаржник зазначає, що «Апелянт не брав участі в справі в суді першої інстанції. Інформацію щодо рішення по даній справі стала йому відома з загальнодоступних джерел 11.01.2019 року».

06 лютого 2019 року, Компанія SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 05.02.2019 р. на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 року у справі № 910/29287/15, про що свідчить відповідна відмітка Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги, тобто апелянт звернувся з апеляційною скаргою через 26 дні з дня, як про це зазначено вище, коли мав можливість з рішення по даній справі з загальнодоступних джерел.

Проте, у клопотанні заявник не зазначає поважних підстав, з яких не мав можливості звернутись з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з моменту коли мав можливість ознайомитьсь з текстом оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в зв'язку з чим неможливо зробити висновок щодо поважності пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Зокрема, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», заява №50966/99).

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку не вбачає поважних підстав для відновлення процесуального строку та відмовляє Компанії SERRANT LIMITED у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Компанія SERRANT LIMITED має право усунути недоліки, а саме, - надати до Північного апеляційного господарського суду:

- вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав та посилання на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 118, 119, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Компанії SERRANT LIMITED про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Компанія SERRANT LIMITED від 06.02.2019 року на рішення Господарського суду міста Києва від 26 листопада 2018 року у справі №910/29287/15 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Компанія SERRANT LIMITED має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун