УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

м. Київ

13.02.2019Справа № 910/321/18

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 910/321/18, -

за позовом Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни

до 1. Дніпропетровської обласної ради;

2. Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Криворізька міська рада

про пролонгацію договору оренди № 3 нерухомого майна від 27.10.2014 року

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни до Дніпропетровської обласної ради та Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради про пролонгацію (продовження) строку дії договору оренди №3 від 27.10.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані необґрунтованою, на думку позивача, відмовою відповідачів в пролонгації договору оренди № 3 нерухомого майна від 27.10.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 року по справі № 910/321/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 року по справі № 910/321/18 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 року - без змін.

Постановою Верховного суду від 29.01.2019 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сторожко Тетяни Миколаївни задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 року по справі № 910/321/18 скасовано та справу № 910/321/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В постанові Верховного Суду від 29.01.2019 року по справі № 910/321/18 зазначено, що суди в порушення вимог частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та статей 73-79, 86 ГПК України, за наявності певних доказів у матеріалах справи, наданих сторонами, не дослідили та не надали оцінки обставинам фактичного надіслання відповідачем-1 (Дніпропетровською обласною радою) Листа №ВИХ-2914/0/2-17 від 28.09.2017 року про відмову орендодавця у продовженні договору з позивачем-орендарем в межах одного місяця по закінченню дії договору оренди 27.10.2014 року. Отже, судами не досліджувалися зібрані у справі докази фактичного повідомлення відповідачем-1 позивача про відмову у пролонгації договору, що має значення для правових висновків про належність повідомлення орендодавцем орендаря про відмову у продовженні строку договору оренди, що порушує норми чинного законодавства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 року справу № 910/321/18 передано для розгляду судді Даниловій М.В.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/321/18 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 910/321/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/321/18 призначити на 13.03.19 о 10:30 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25 .Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

4. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Верховного Суду від 29.01.2019 року по справі № 910/321/18.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 13 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова