УХВАЛА

12.02.2019Справа № 910/14234/18
за позовом Перкінз Холдінгз Лімітед

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перкінс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальність "Інтернет Інвест"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для

товарів і послуг

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Компанія Перкінз Холдінгз Лімітед звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перкінс" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно у своїй господарській діяльності використовує серію знаків для товарів і послуг, які належать позивачу. Крім того позначення, які використовує Товариство з обмеженою відповідальністю "Перкінс" схожі до ступеня сплутування із знаками позивача, що може вводити споживачів в оману. Зважаючи на це, позивач просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перкінс" використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та міжнародними реєстраціями № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, а також схожі з ними до ступеня сплутування позначення стосовно наведених у цих свідоцтвах та міжнародних реєстраціях товарів і послуг та стосовно споріднених із наведеними у цих свідоцтвах товарів і послуг; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перкінс" внести зміни до своїх установчих документів в частині зміни найменування юридичної особи, а саме видалити з назви слово "Перкінс" та провести відповідну державну реєстрацію змін до установчих документів; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перкінс" здійснити переделегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь компанії Перкінз Холдінгз Лімітед.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 суд ухвалив: позовну заяву Перкінз Холдінгз Лімітед залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" (01042, м.Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

06.11.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивач також зазначає третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальність "Інтернет Інвест", оскільки вказана особа є реєстратором спірних доменних імен.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Так, оскільки однією з позовних вимог є зобов'язання здійснити переделегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстратором яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест", суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 04.12.2018; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальність "Інтернет Інвест".

04.12.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви, згідно з яким відповідач вказує на неподання представником позивача документів, які підтверджують процесуальні права позивача, а також на те, що позов поданий представником за довіреністю, а не адвокатом.

У підготовче засідання 04.12.2018 з'явились представники сторін. Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення позовної заяви з підстав відсутності у представника позивача повноважень на підписання позовної заяви, суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено права суду повернути позовну заяву після відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим суд в будь-якому разі не вправі здійснювати такі процесуальні дії після відкриття провадження, з огляду на що подане клопотання є необґрунтованим, а отже в його задоволенні судом відмовлено. При цьому, з огляду на наведене, суд не досліджує викладені у клопотанні доводи на предмет їх обґрунтованості.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 04.12.2018 представник відповідача усно заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на заявлення відповідачем усного клопотання про залишення позову без розгляду, з метою надання позивачеві можливості надати відповідні пояснення та докази у підтвердження таких пояснень, суд у підготовчому засіданні повідомив сторін, що вирішення вказаного клопотання буде відкладено до наступного підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 04.12.2018 подав суду заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» інформацію про власника/власників (реєстранта/реєстрантів) доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та perkins- service.com.ua, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний номер, місце реєстрації та проживання, телефон, електронну адресу; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» копії наступних: документів: заяв про реєстрацію доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2; договорів про надання послуг з реєстрації доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.; уповноважити представників компанії Перкінз Холдінгз Лімітед на отримання зазначеної вище інформації та документів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест».

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зазначає, що виходячи з предмету та підстав позову, зокрема, тверджень позивача про те, що йому стало відомо про сайти ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, в доменних іменах та контенті яких використовуються знаки для товарів і послуг позивача за свідоцтвами України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та міжнародними реєстраціями № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, оскільки до предмету доказування у даній справі входять зокрема обставини щодо особи власника/власників (реєстранта/реєстрантів) зазначених доменних імен, у зв'язку з чим клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З огляду на наведене, клопотання в частині уповноваження представників компанії Перкінз Холдінгз Лімітед на отримання зазначеної вище інформації та документів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» також підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 суд ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 18.12.2018; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»: інформацію про власника/власників (реєстранта/реєстрантів) доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та perkins- service.com.ua, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний номер, місце реєстрації та проживання, телефон, електронну адресу; копії наступних: документів: заяв про реєстрацію доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2; договорів про надання послуг з реєстрації доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2; уповноважити представників компанії Перкінз Холдінгз Лімітед на отримання зазначеної вище інформації та документів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест».

05.12.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову та клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у задоволенні заяви Перкінз Холдінгз Лімітед про забезпечення позову відмовлено.

07.12.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

18.12.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшли заява про зміну адреси для листування, заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та заява про зміну предмету позову.

У підготовче засідання 18.12.2018 з'явились представники сторін. Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Дане клопотання обґрунтоване тими обставинами, що позов підписаний представником на підставі довіреності 77 АВ 9072203 від 16.10.2018, яка складена у м. Москва, від імені ОСОБА_2, яка в свою чергу діє від імені компанії Перкінз Холдінгз Лімітед за довіреністю від 25.09.2018, підписаною Найджелом Берроузом, директором компанії позивача, однак до позову позивачем не долучено довіреність від 25.09.2018, підписану Найджелом Берроузом та установчі документи позивача з метою встановлення обсягу повноважень, наданих ОСОБА_2

Разом з тим, позивачем разом з запереченнями проти клопотання про залишення позову без розгляду було надано належним чином засвідчену копію апостильованої довіреності від 25.09.2018, виданої від імені директора Перкінз Холдінгз Лімітед Найджела Берроуза, якою підтверджуються повноваження ОСОБА_2. Крім того, на підтвердження повноважень директорів компанії Перкінз Холдінгз Лімітед Найджела Берроуза та Девіда Голдспінка, які відповідач ставить під сумнів, позивачем надано належним чином засвідчену копію виписки з комерційного реєстру юридичних осіб стосовно компанії Перкінз Холдінгз Лімітед, якою засвідчено, що директорами компанії Перкінз Холдінгз Лімітед є Найджел Джон Берроуз, Стівен Фергюсон, Девід Джон Ґолдспінк і Пол Девід Томпсон. Таким чином, повноваження представників позивача є належним чином підтвердженими, а клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні 18.12.2018 оголошено перерву до 15.01.2019.

19.12.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.01.2019 до відділу діловодства суду від відповідача надійшла заява про повернення заяви про зміну предмета позову з підстав неподання доказів направлення такої заяви відповідачу.

У підготовче засідання 15.01.2019 прибув представник відповідача. Представники позивача та третьої особи у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 15.01.2019 оголошено перерву до 22.01.2019.

16.01.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшли додаткові документи.

У підготовче засідання 22.01.2019 з'явились представники сторін. Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача подав додаткові документи, представник відповідача заявив про намір ознайомитись з поданими документами та подав заперечення проти прийняття в повному обсязі заяви про зміну предмету позову та залучення у справі співвідповідачів.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення заяви про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Разом з тим, суд зауважує, що у підготовчому засіданні 18.12.2018, у якому було, власне, подано заяву про зміну предмету позову, представник позивача надав представнику відповідачу копію такої заяви, про що відповідачем здійснено відмітку на першому аркуші заяви про зміну предмету позову. Крім того, відповідно до поданих 16.01.2019 документів, позивачем здійснено направлення вказаної заяви про зміну предмету позову з додатками на адресу інших учасників справи. За наведених обставин, клопотання відповідача про повернення заяви про зміну предмету позову не підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні 22.01.2019 оголошено перерву до 12.02.2019.

У підготовче засідання 12.02.2019 з'явились представники сторін. Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про залучення у справі співвідповідачів та заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Клопотання про залучення співвідповідачів обґрунтоване тим, що з відповіді третьої особи, наданої позивачеві на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 є «ОСОБА_6», а реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 є «ОСОБА_7», тобто вказані особи є тими особами, які поряд із відповідачем порушують майнові права інтелектуальної власності позивача на знаки. Вказане, на думку представника позивача, зумовлює необхідність залучення вказаних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів.

При цьому, відповідно до заяви про зміну предмету позову, позивач викладає позовні вимоги у новій редакції та просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перкінс" використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та міжнародними реєстраціями №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, а також схожі з ними до ступеня сплутування позначення стосовно наведених у цих свідоцтвах та міжнародних реєстраціях товарів і послуг, а також стосовно споріднених із наведеними у цих свідоцтвах товарів і послуг шляхом застосування їх під час пропонування та/або надання послуг, пропонування товарів до продажу та їх продажу; шляхом застосування їх в діловій документації, в мережі Інтернет, в тому числі на веб-сайті http://ІНФОРМАЦІЯ_2;

- заборонити ОСОБА_6 використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2 та міжнародними реєстраціями №№ НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5, а також схожі з ними до ступеня сплутування позначення стосовно наведених у цих свідоцтвах та міжнародних реєстраціях товарів і послуг, а також стосовно споріднених із наведеними у цих свідоцтвах товарів і послуг у доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_2;

- заборонити ОСОБА_7 використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та міжнародними реєстраціями №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, а також схожі з ними до ступеня сплутування позначення стосовно наведених у цих свідоцтвах та міжнародних реєстраціях товарів і послуг, а також стосовно споріднених із наведеними у цих свідоцтвах товарів і послуг в мережі Інтернет, в тому числі на веб-сайті http://ІНФОРМАЦІЯ_1, а також у доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перкінс" внести зміни до своїх установчих документів в частині зміни найменування юридичної особи, а саме видалити з назви слово "Перкінс", а також провести відповідну державну реєстрацію змін до установчих документів;

- зобов'язати ОСОБА_6 здійснити переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь компанії Перкінз Холдінгз Лімітед;

- зобов'язати ОСОБА_7 здійснити переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь компанії Перкінз Холдінгз Лімітед.

Так, позивач просить суд залучити як співвідповідачів у даній справі фізичних осіб, з урахуванням чого також подав клопотання про зміну предмету позову, у якому заявлені вимоги і до вказаних осіб.

Згідно зі ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

У відповідності до пункту 16 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що господарським судам підвідомчі зокрема справи у спорах, підвідомчих господарським судам, щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Так, Господарський процесуальний кодекс України в редакції до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 не передбачав підвідомчості саме господарському суду спорів щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет, позови за якими пред'явлені до фізичних осіб (відповідачів).

При цьому, у постанові від 30.05.2018 у справі №910/32742/15 про порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет, Верховний Суд дійшов висновків про помилкове залучення як відповідача фізичної особи, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді та зазначив, що у разі якщо у розгляді справи господарським судом з'ясовано, що іншим (або належним) відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, суд не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що фізичні особи згідно з процесуальним законом не можуть бути відповідачами у даній справі, клопотання позивача про залучення співвідповідачів не підлягає задоволенню. Поряд з наведеним, з огляду на відмову в задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідачів, суд відмовляє в прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, яка подана з урахуванням клопотання про залучення співвідповідачів та в якій викладено вимоги в тому числі до таких осіб.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 12.02.2019 суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з'ясовує, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Так, оскільки з відповіді третьої особи, наданої на виконання ухвали суду від 04.12.2018 про витребування доказів, вбачається, що реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_6, а реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7, з огляду на те, що спір у даній справі в тому числі стосується порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет у доменних іменах ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 та на веб-сайтах http://ІНФОРМАЦІЯ_1 та http://ІНФОРМАЦІЯ_2, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

Окрім того, позивачем заявлено зокрема вимогу про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перкінс" внести зміни до своїх установчих документів в частині зміни найменування юридичної особи, а саме видалити з назви слово "Перкінс" та провести відповідну державну реєстрацію змін до установчих документів.

Так, рішення суду у разі задоволення позову в цій частині вплине на права та обов'язки засновників (учасників) відповідача щодо прийняття рішення про внесення відповідних змін до установчих документів в частині зміни найменування юридичної особи, відтак, наявні підстави для залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перкінс".

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, єдиним засновником (учасником) відповідача є ОСОБА_6.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_6 (як реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 та засновника (учасника) відповідача) та ОСОБА_7 (як реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 182, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

2. Зобов'язати позивача надіслати (надати) залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача копію позовної заяви з додатками, докази надіслання (надання) надати суду.

3. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача копію відзиву на позов з додатками, докази надіслання (надання) надати суду.

4. Запропонувати залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, подати письмові пояснення щодо позову/відзиву - протягом п'яти днів з дня отримання позову/відзиву. У випадку подання письмових пояснень щодо позову/відзиву - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Підготовче засідання відкласти на 26.02.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 21. Повідомити сторін та третіх осіб, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева