overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 Справа №917/1241/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Данілової Н.Н., посв. адв. №1628 від 21.03.2017, ордер ПТ №010849 від 11.02.2019, свідоцтво серія ПТ №1628 від 21.03.2017,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1282П/1 від 04.12.2018) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 (м. Полтава, суддя Білоусов С.М., повний текст рішення складено 05.11.2018) у справі №917/1241/18,

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава,

до Приватного підприємства «ДК Керамік-побут», м. Полтава,

про стягнення грошових коштів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДК Керамік-побут» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі №917/1241/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

11 лютого 2019 року Справа № 905/1036/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 1157Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2018 року у справі №905/1036/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Фурсова С.М.), повний текст якого складено 22.10.2018р.

за позовом Компанії «Мерілін Лімітед» (Сейшельські Острови, Вікторія, Мае, Френсіс рейчел Стрит, Саунд енд Віжн Хауз, другий поверх, офіс №1; реєстраційний номер №102938) від імені якої діє Вєвєнко Дмитро Віталійович (АДРЕСА_1; ІПН-НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», Донецька область, місто Маріуполь

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область;

ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область

3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбуд - Лідер», Донецька область, місто Маріуполь

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 18.09.2017 року

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 року було допущено описку в назві позивача та помилково зазначено замість Компанії «Мерілін Лімітед» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбетон».

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови від 11.02.2019 року у справі №905/1036/18, зазначивши вірну назву позивача - Компанії «Мерілін Лімітед».

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2019 Справа № 21/5005/2816/2012

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Починок В.В., посвідчення №1003 від 31.08.2017, договір про надання правової допомоги №29/08/18 від 29.08.2018, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 у справі №21/5005/2816/2012

за позовом фізичної особи - підприємця Полятикіної Надії Миколаївни, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування оперативно - господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 у справі №21/5005/2816/2012; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 11.02.2019 о 12:00 год.

У судове засідання 11.02.2019 з'явився представник відповідача, позивач явку свого уповноваженого представника для дачі пояснень у судовому засідання не забезпечив.

Щодо належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання стосовно позивача, то матеріалами справи підтверджено, що ухвалу суду від 14.01.2019 було направлено на адресу вказану позивачем, проте в матеріалах справи наявне поштове повернення з відміткою про причину невручення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Разом із тим, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази у справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти апеляційний розгляд справи на 13.03.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2019 м. Дніпро Справа № 904/4519/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року (суддя Бєлік В.Г.), повний текст якого складено 25.01.2019р., у справі № 904/4519/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС", с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 827 916,28 грн. за договором поставки № 12/18-М від 15.05.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі № 904/4519/18 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС" (51486, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Нова, буд. 3, ) 817 884,22 грн. - основного боргу, 10 032,06 грн. - 3% річних та 12 418,75 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі № 904/4519/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Враховуючи направлення справи № 904/4519/18 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у даній справі, що унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи № 904/4519/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДОРРЕМБУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі № 904/4519/18 до надходження матеріалів справи № 904/4519/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2019 Справа № 908/1984/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “А-СТІЛЛ” на рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 у справі №908/1984/18

за позовом комунального підприємства “Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління”, м. Маріуполь

до товариства з обмеженою відповідальністю “А-СТІЛЛ” , м. Запоріжжя,

про стягнення 403 893 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 у справі №908/1984/18 позов комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "А-СТІЛЛ" на користь позивача стягнуто 403893 грн. 84коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу № 101 від 07.03.2018;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ“А-СТІЛЛ” подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги квитанцією №24 від 16.01.2019 сплачено судовий збір в сумі 1000 грн., проте, з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 9087грн. 61коп. ((6058грн.41коп. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга ТОВ “А-СТІЛЛ” підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “А-СТІЛЛ” на рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 у справі №908/1984/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" лютого 2019 р. Cправа № 902/651/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, без виклику представників сторін, справу

за позовом Державного підприємства "Укрриба"

(вул. Тергенєвська, буд. 82-А, м. Київ, 04053)

до Фізичної особи - підприємця Міговка Володимира Йосиповича

(АДРЕСА_1

про стягнення 34369,37 грн.,-

У С Т А Н О В И В :

В провадження Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/651/18 за позовом Державного підприємства "Укрриба" до Фізичної особи - підприємця Міговка Володимира Йосиповича про стягнення 34369,37 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2019 призначено у справі №902/651/18 судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі №902/651/18 на час проведення експертизи.

07.02.2019 до суду надійшов лист №904/19-21/130 від 074.02.2019 за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. до якого долучено клопотання судового експерта Казак О.М. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 69, ст.ст. 230, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/651/18 поновити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та експертній установі рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.02.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тергенєвська, буд. 82-А, м. Київ, 04053)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1

4- Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" лютого 2019 р. Провадження 01/903/105/19

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі № 903/105/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства «Луцьк Віт Сервіс», АДРЕСА_1

відповідача-2: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 200 000 грн.,

в с т а н о в и л а:

04.02.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н від 30.01.2019, в якій просить стягнути солідарно з Приватного підприємства «Луцьк Віт Сервіс» і ОСОБА_2 200 000 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.02.2018.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "13" березня 2019 р. на 10:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 11.03.2019 року.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити відповідачів, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.02.2019.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

"11" лютого 2019 р. Справа № 903/480/18

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали заяви Волинської обласної державної адміністрації

про виправлення помилки в наказі

по справі № 903/480/18

за позовом першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Березовичівської сільської ради, Волинської області

третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Володимир-Волинської районної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Ковальчук Іванни Іванівни, м. Луцьк

про стягнення 23720,03 грн., розірвання договору оренди землі від 23.02.2007 року та договору оренди водного об'єкта від 21.02.2007 року, повернення земельної ділянки та водного об'єкта,

в с т а н о в и л а:

рішенням Господарського суду Волинської області від 23.10.2018 позов першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Березовичівської сільської ради, Волинської області було задоволено повністю.

30.11.2018 господарським судом Волинської області видано наказ про примусове виконання рішення № 903/480/18-4 від 30.11.2018.

07.02.2019 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява Волинської обласної державної адміністрації № 867/54/2-19 від 07.02.2019 про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій Волинська обласна державна адміністрація просила виправити помилку в наказу господарського суду від 30.11.2018 № 903/480/18-4, зазначивши дату народження боржника Ковальчук Іванни Іванівни.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення помилки в наказі прийняти до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "18" лютого 2019 р. на 15:30 год.

Попередити сторін, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.02.2019.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"11" лютого 2019 р. №903/544/18-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського від 21 січня 2019 року у справі № 903/544/18.
Постанова набрала законної сили "21" січня 2019 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." (43000, Волинська область, м. Луцьк, проспект Соборності, будинок 19Б, )

Боржник: Фізична особа-підприємець Яцишин Наталія Павлівна (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця Яцишин Наталії Павлівни (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." (43000, Волинська область, м. Луцьк, проспект Соборності, будинок 19Б, ) 7 653,05 грн., з яких 6426,51 грн - основна заборгованість, 90,12 грн - пеня, 929,65 грн - інфляційні втрати, 206,77 грн - 3% річних та 1 762,00 грн судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 22 січня 2022 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.02.2019м. ДніпроСправа № 904/407/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства "Дерой", с. Данилівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки та 3% річних за неналежне виконання грошового зобов'язання в розмірі 7 828 горн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дерой" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 7 828 грн. 68 коп., з яких: 7 309, 25 грн. пеня, 519, 43 грн. три проценти річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 4182/16-БО-5 від 15.12.2015 в частині своєчасної оплати за поставлений газ.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський