ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/4765/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХПРОМ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 року (суддя Ліпинський О.В.) у справі № 904/4765/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес», адреса: 79035 м. Львів, вул. Зелена, 147,

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХПРОМ» Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Метробудівська, будинок 3, кв. 22,

про стягнення заборгованості у розмірі 15 365,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 року по справі № 904/4765/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХПРОМ» про стягнення заборгованості у розмірі 15 365,86 грн задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХПРОМ» із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 року по справі № 904/4765/18, повністю, ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес» (, адреса: 79035,м. Львів, вул. Зелена, 147) відмовити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивачем було сплачено 1762,00 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплати судовий збір у сумі 2643,00 грн. (1762,00 *150%).

Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

В порушення норм вищезазначених Законів, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХПРОМ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 року по справі № 904/4765/18- залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, , банк :Казначейство України, рахунок -2003, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька