УХВАЛА

06 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/80/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 13.11.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос"

до Обслуговуючого кооперативу "Соляріс"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.11.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 17.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі № 922/80/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Разом з тим, у мотивувальній частині постанови від 13.11.2018 у справі № 922/80/18 у пункті 9 "Судові витрати" зазначено: "Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника".

Таким чином, у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 922/80/18 у пункті 9 "Судові витрати" мотивувальної частини допущена описка щодо порядку розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2019 справа витребувана з Господарського суду Харківської області та надійшла на адресу суду 31.01.2019.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

З огляду на викладене, допущена у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 922/80/18 у пункті 9 "Судові витрати" мотивувальної частини описка підлягає виправленню, шляхом викладення зазначеного пункту у такій редакції: "Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа передається на новий розгляд до місцевого господарського суду, розподіл судових витрат у справі, в тому числі, й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат".

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 922/80/18, виклавши пункт 9 "Судові витрати" мотивувальної частини постанови в такій редакції: "Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа передається на новий розгляд до місцевого господарського суду, розподіл судових витрат у справі, в тому числі, й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець