ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" лютого 2019 р. Справа № 906/796/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 р. у справі №906/796/18 (суддя Кудряшова Ю.В., повний текст рішення складено 17.12.2018 р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом" ДНЛ Груп"

до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 1 579 558,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2019р. апеляційну скаргу державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" залишено без руху; зобов'язано скаржника протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 35 540, 05 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 18.01.2019 р., ДП "Житомирський бронетанковий завод" надіслало до суду лист (вх. №4897/19 від 04.02.2019р.) до якого долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 35 540, 06 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 р. у справі №906/796/18.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 256, 262, 263, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 р. у справі №906/796/18.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 р. у справі №906/796/18.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" лютого 2019 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Встановити позивачу строк до 18.02.2019р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк до 25.02.2019 р. для подання до суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання позивачу.

7. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

8. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.