ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Справа № 915/1288/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт» (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1; поштова адреса: 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 48)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщ» (54020, м. Миколаїв, вул. Сінна, 31/1)

про: стягнення 331076,52 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, заступник генерального директора, наказ від 08.01.2019 №1-КД;

від відповідача: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. № 15/11-1 від 15.11.2018 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Борщ» суми в розмірі 331076,52 грн., з яких: 146848,68 грн. основна заборгованість, 57634,95 грн. пеня, 126592,89 грн. 30% річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 15ША/09/06-01 від 09.06.2017 з доповненнями до нього, видаткових накладних № 15/07-000019 від 20.07.2017, № 15/07-000020 від 20.07.2017, № 15/07-000021 від 20.07.2017, банківської виписки, застосування статей 525, 526, 530, 549, 551, 599, 611, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України, статей 193, 202, 230, 232, 265 Господарського кодексу України, статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Ухвалою суду від 11.12.2018, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2019 о 10 год. 30 хв.

За результатами судового засідання, проведеного 10.01.2019, судом відкладено підготовче засідання на 07.02.2019 о 11 год. 00 хв.

07.02.2019 від позивача до суду надійшла заява № 06/02-1 від 06.02.2019 про зменшення позовних вимог на суму 71500,00 грн у звязку з частковою оплатою заборгованості відповідачем. З урахуванням проведеної оплати позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Борщ» суму заборгованості в розмірі 209576,52 грн, з яких: 25348,68 основна заборгованість, 57634,95,00 грн пеня, 126592,89 грн 30% річних.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших заяв, як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву, не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву не виконав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання 07.02.2019 зявився лише повноважний представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 07.02.2019 не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання відповідачем 18.01.2019 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2019 у справі № 915/1288/18 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 328.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки; повторної неявки у судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В судовому засіданні 07.02.2019 представник позивача підтримав актуальність позовних вимог, з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог № 10/1-1 від 10.01.2019 та № 06/02-1 від 06.02.2019, просив позов задовольнити.

Інші заяви та клопотання по суті справи від учасників не надходили.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав усі докази, наявні в його розпорядженні, на які він посилаються у позові. Відповідач, як зазначалося вище, правом щодо оформлення відзиву на позовну заяву та подання доказів, не скористався.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1288/18.

2. Призначити справу № 915/1288/18 до судового розгляду по суті на 07.03.2019 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова