УХВАЛА

м. Київ

04.02.2019Справа № 910/15834/18

За позовомПублічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк»
до1. Міністерства юстиції України 2. Державного реєстратора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни 3. Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів1. ОСОБА_2 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Садіг Тофік»
провизнання протиправними та скасування дії
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Гаврилюк О.О.
від відповідача 1:не з'явився
від відповідача 2:не з'явився
від відповідача 3:не з'явився
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 2:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни та Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» про визнання протиправними та скасування дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення державного реєстратора Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Н.В. №43139208 від 21.09.2018 та №43139425 від 21.09.2018 щодо об'єкта нерухомого майна - нежилої будівлі та споруди загальною площею 11 073,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, є протиправними, оскільки вчинені без дотримання вимог чинного законодавства щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, та порушують права позивача на таке майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2019, залучено до участі у справі ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Садіг Тофік» в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Підготовче засідання 14.01.2019 було відкладено на 04.02.2019.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, підтримав раніше подане до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, а саме реєстраційної справи на спірний об'єкт нерухомого майна, а також іпотечного договору, на підставі якого державним реєстратором були вчинені оскаржувані реєстраційні дії.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

У зв'язку із викладеним суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради оригінал та копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - нежилу будівлю та споруди загальною площею 11 073,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01), а також від приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Одеської області Децик Е.М. копію Іпотечного договору від 02.11.2004 за реєстровим №3986, а також всіх документи, на підставі яких такий договір був посвідчений.

Враховуючи закінчення строку проведення підготовчого провадження, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

За змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на витребування доказів, суд, з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) оригінал та копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - нежилу будівлю та споруди загальною площею 11 073,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01).

3. Витребувати від приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Одеської області Децик Е.М. (АДРЕСА_2) копію Іпотечного договору від 02.11.2004 за реєстровим №3986, а також всі документи, на підставі яких такий договір був посвідчений.

4. Встановити строк для надання витребуваної судом інформації - протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання на 11.03.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал 6 .

7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників процесу, а також Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Одеської області Децик Е.М., що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 11.02.2019.

Суддя В.П. Босий