ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р.                      Справа № 911/398/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш торг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг парк»

про стягнення 192 060,59 гривень

встановив:

08.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш торг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг парк» про стягнення 192 060,59 гривень, з яких: 180 629,00 грн, сплачених позивачем за договором поставки №1107-2018/01 від 11.07.2018, 11 431,59 грн упущеної вигоди.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами поставки відповідачем неякісної продукції за договором поставки №1107-2018/01 від 11.07.2018, що стало підставою для відмови позивача від вказаного договору та вимоги повернути сплачені за продукцію кошти з підстав ст. ст. 678, 708 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України, а також відшкодування збитків – упущеної вигоди з підстав ст. ст. 22, 678 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш торг» не містить відомостей про: вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Втім, позивачем у позовній заяві не викладено пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об’єднання в одній позовній заяві вимоги про стягнення 180 629,00 грн, сплачених позивачем за договором поставки №1107-2018/01 від 11.07.2018, та вимоги про стягнення 11 431,59 грн упущеної вигоди.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, відповідно до викладених у позові обставин позивач вказав, що він отримав товар за договором поставки №1107-2018/01 від 11.07.2018 власними силами у м. Харків за видатковою накладною №517 від 08.08.2018.

Однак в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини отримання товару за договором поставки №1107-2018/01 від 11.07.2018 згідно видаткової накладної №517 від 08.08.2018.

Поряд з тим, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Втім, з-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення у цінний лист документів, відомостей про надіслання на адресу відповідача копій платіжних доручень №№541, 452 від 31.01.2019, доданих до позовної заяви, відповідний опис вкладення не містить, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає можливості вибіркового надіслання іншому учаснику справи копій доданих до позову документів.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш торг» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш торг» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

2) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об’єднання в одній позовній заяві вимоги про стягнення 180 629,00 грн, сплачених позивачем за договором поставки №1107-2018/01 від 11.07.2018, та вимоги про стягнення 11 431,59 грн упущеної вигоди;

- доказів, що підтверджують викладені в позові обставини отримання товару за договором поставки №1107-2018/01 від 11.07.2018 згідно видаткової накладної №517 від 08.08.2018, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви платіжних доручень №№541, 452 від 31.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема