ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Справа № 912/2865/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2865/18

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКА", 28000, м. Олександрія, Кіровоградська обл., просп. Соборний (Леніна), буд. 111

до відповідача: Комунального підприємства "Житлогосп", 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Григорія Усика, 29

про стягнення 92 196, 35 грн

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, голова ОСББ "Арка", протокол № 1 засідання правління ОСББ "Арка" від 28 червня 2015 року ;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 32 від 02.01.19.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКА" до Комунального підприємства "Житлогосп" про стягнення боргу у розмірі 92 196, 35 грн., з покладенням судового збору на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем пункту 4 рішення Олександрійської міської ради від 26.11.15 № 1807 щодо перерахунку у повному обсязі залишку коштів, наявного на момент передачі на персональному рахунку багатоквартирного будинку по просп. Леніна № 111 на рахунок Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКА".

Ухвалою від 01.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2865/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 27.11.2018 о10:00 год., встановлено відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою від 27.11.2018 господарський суд відклав судове засідання до 18.12.2018 до 10:00 год.

18.12.2018 Комунальним підприємством "Житлогосп" подано відзив на позовну заяву від 17.12.2018, відповідно до якого відповідач не погоджується з позовною заявою, вважає її безпідставною та просить відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

В судовому засіданні 18.12.2018 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить:

- витребувати у Комунального підприємства "Житлогосп" бухгалтерські документи щодо обліку на утримання і ремонт багатоквартирного будинку №111 по проспекту Леніна, починаючи з 04.01.2016 року;

- витребувати в Олександрійської міської ради Кіровоградської області (адреса: 28000, м. Олександрія, просп. Соборний, 59) відомості, на підставі яких на офіційному веб-сайті міської ради було розміщено інформацію про розмір залишку коштів на особовому рахунку будинку №111 по просп. Леніна, станом на 04.01.2016 року.

Ухвалою від 18.12.2018 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено судове засідання для розгляду справи по суті, яке призначено на 18.12.2018 о 10:00 год., підготовчим засіданням, відкладено підготовче засідання на 08.01.2019 о 12:00 год., продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 18.12.2018р., встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 26.12.2018р., встановлено відповідачу строк для надання заперечення на відповідь на відзив - до 04.01.2019р. Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання позивача від 18.12.2018р. про витребування доказів та зобов'язано комунальне підприємство "Житлогосп" подати до справи у строк до 04.01.2019р. бухгалтерські документи щодо обліку коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку № 111 по проспекту Леніна починаючи з 04.01.2016, зобов'язано Олександрійську міську раду Кіровоградської області у строк до 04.01.2019р. надати суду відомості, на підставі яких на офіційному веб-сайті міської ради було розміщено інформацію про розмір залишку коштів на особовому рахунку будинку № 111 по прос. Леніна станом на 04.01.2016р.

Ухвалою від 08.01.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.02.2019 о 12:00 год., повторно зобов'язано комунальне підприємство "Житлогосп" подати до суду у строк до наступного засідання бухгалтерські документи щодо обліку коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку № 111 по проспекту Леніна станом на 04.01.2016, а також зобов'язано Олександрійську міську раду Кіровоградської області у строк до наступного засідання надати суду відомості, на підставі яких на офіційному веб-сайті міської ради було розміщено інформацію про розмір залишку коштів на особовому рахунку будинку № 111 по проспекту Леніна станом на 04.01.2016р.

Господарський суд ухвалою від 09.01.2019 продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

11.01.2019 до господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2018 надішли письмові пояснення від 28.12.2018 № 1074/5/23/6 Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

28.01.2019 до господарського суду надійшло клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКА" від 22.01.2019 № б/н про залучення експертів, в якому позивач просить витребувати у Комунального підприємства "Житлогосп" бухгалтерських документів щодо обліку коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку № 111 по проспекту Соборному (Леніна) з 01.01.2011 по 01.07.2016 року та залучити до проведення бухгалтерсько-економічної експертизи експерта ОСОБА_3.

28.01.2019 до господарського суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКА" надійшла від відповідь на заперечення (№ 7 від 03.01.2019) Комунального підприємства "Житлогосп".

01.02.2019 до господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2018 надішли письмові пояснення від 03.01.2019 № 6 Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

01.02.2019 до господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2019 надішли письмові пояснення від б/д № б/н (вх. № 4477/19 від 01.02.2019) Комунального підприємства "Житлогосп", в яких відповідач зазначає про відсутність необхідності в проведенні судової експертизи 04.01.2016 по час передачі будинку на баланс позивача.

01.02.2019 до господарського суду надійшло клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКА" від 01.02.2019 № б/н про залучення експертів, в якому позивач просить не призначати бухгалтерсько-економічну експертизу діяльності Комунального підприємства "Житлогосп", в зв'язку з можливою відсутністю бухгалтерських документів. Приймаючи рішення про повернення коштів просить покладатися на інформацію, яка розміщена на офіційному сайті Олександрійської міської ради.

Господарський суд приходить до висновку що клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКА" від 22.01.2019 № б/н та від 01.02.2019 № б/н взаємовиключають одне одного, в зв'язку з чим господарський суд не здійснює розгляд таких клопотань.

У підготовчому засіданні 01.02.2019 оголошено перерву до 05.02.2019 на 11:00 год.

05.02.2019 до господарського суду на виконання вимог ухвали суду надішли письмові пояснення від 05.02.2019 № б/н Комунального підприємства "Житлогосп", в яких відповідач зазначає, що він не надає будь яких послуг будинку по пр. Соборном (Леніна), 111, а натомість Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКА" є баланстоутримувачем будинку № 111 по пр. Соборному, яке самостійно утримує вище вказаний будинок і прибудинкову територію, веде господарську діяльність, спрямовану на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації або ремонту жилих приміщень, будинку і споруди, а також самостійно утримує прилеглу територію відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Взаємовідносини між відповідачем та кожним мешканцем окремо (споживачем) будинку по пр. Соборному виникали окремо на підставі договору на надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, в зв'язку з чим надано відповідні бухгалтерські документи за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року.

05.02.2019 до господарського суду надійшло клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКА" від 05.02.2019 № б/н про долучення до матеріалів доказів, в якому позивач просить долучити до матеріалів справи лист Олександрійської міської ради від 17.09.2018 № Т-78еп, а також згідно чинного законодавства притягнути до відповідальності представника Комунального підприємства "Житлогосп" за надання завідомо неправдивої інформації стосовно даної справи.

05.02.2019 подано клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКА" від 02.02.2019 № б/н про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить:

- витребувати у Комунального підприємства "Житлогосп" бухгалтерські документи на підставі яких на офіційному сайті Олександрійської міської ради вносилася інформація щодо обліку коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку № 111 по проспекту Соборному (Леніна) протягом січня-липня 2016 року;

- витребувати у Комунального підприємства "Житлогосп" пояснення, з підтвердженням відповідними бухгалтерськими документами, на яких підставах списувалися кошти з рахунку будинку № 111 по проспекту Соборному (Леніна) після 01.01.2016 року;

- витребувати у Комунального підприємства "Житлогосп" пояснення щодо достовірності розміщеної на офіційному сайті міської ради інформації щодо обліку коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку по будинку № 111 по проспекту Соборному (Леніна) за червень 2016 року (додаток № 5);

- признати достовірність наданого скріншоту (додаток № 5) про залишок коштів на рахунку будинку № 111 по проспекту Соборному (Леніна) за червень 2016 року та взяти його до розгляду суду, як офіційне джерело інформації;

- згідно чинного законодавства за надання завідомо неправдивої інформації стосовно справи, яка розглядається у суді притягнути до відповідальності керівника Комунального підприємства "Житлогосп" та його представника та його представника у суді.

В підготовчому засіданні 05.02.2019 приймали участь представники позивача та відповідача.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКА" від 02.02.2019 № б/н про витребування доказів, господарський суд враховує наступне.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що до позовної заяви додано документи, які на його думку підтверджують наявність боргу Комунального підприємства "Житлогосп" перед Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "АРКА", як то - інформація щодо розміру залишку коштів на особовому рахунку будинку № 111 про просп. Соборному (Леніна), що була наявна на офіційному веб-сайті Олександрійської міської ради (alexandria.zenit.org.ua) і станом на момент передачі будинку на баланс позивача такий залишок становив 148 353,97 грн.

Олександрійська міська рада своїм листом № 1074/5/23/6 від 28.12.2018 спростувала свою причетність до розміщення вказаної інформації.

Суд враховує, що розмістити будь яку інформацію на офіційному сайті міської ради можливо тільки з дозволу власника сайту та надання ним відповідних кодів.

За повідомленням позивача, домене ім'я (alexandria.zenit.org.ua) придбано на сайті imena.ua та належить Комунальному підприємству "Житлогосп", на якому останній викладає інформацію про рух коштів по будинках, які обслуговує.

В той час, остання інформація по будинку № 111 по просп. Соборному (Леніна) розміщувалася в липні-серпні 2016 за червень 2016 року, після чого вся інформація по даному будинку буда видалена власником домену.

За поясненнями позивача, в ході засідання суду 01.02.2019 представником Комунальному підприємству "Житлогосп" було надано суду завідомо неправдиву інформацію, стосовно того, що йому невідомо хто вносить до сайту інформацію, а також заявлено, що відповідач з 2016 року не здійснює ніякої господарської діяльності, щодо будинку № 111 по просп. Соборному (Леніна).

Враховуючи вищеневедене, предмет позову та обґрунтування клопотання позивача, господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення його частково, а саме в частині витребування доказів.

Стосовно визнання достовірності скріншоту (додатку № 5) про залишок коштів на рахунку будинку № 111 по просп. Соборному (Леніна), господарський суд зазначає, що судом самостійно у засіданні 05.02.19 зроблено скріншот про залишок коштів на рахунку будинку № 111 по просп. Соборному (Леніна) та долучено його до матеріалів справи.

Щодо притягнення до відповідальності керівника Комунального підприємства "Житлогосп" та його представника за надання завідомо неправдивої інформації стосовно обставин справи, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Отже, норми Господарсьткого процесуального кодексу України не встановлюють повноваження господарського суду щодо встановлення умислу у сторін щодо подання завідомо неправдивої інформації стосовно обставин справи та притягнення за це до відповідальності.

За таких обставин, клопотання позивача щодо притягнення керівника КП "Житлогосп" та його представника за надання завідомо неправдивої інформації стосовно обставин справине підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до норм п. 9 ч. 2 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також у підготовчому засіданні 05.02.2019 представниками сторін заявлено усне клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГ.УА" письмової інформації щодо власника інтернет-сторінки (сайту) alexandria.zenit.org.ua.

Враховуючи положення ст. 81 ГПК України, предмет позову, господарський суд приходить до висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГ.УА" (03110, м. Київ, Солом'янський район, вул. Пироговського, будинок 19, корпус 6, офіс 1 та 04060, м. Київ, а/с № 6) письмової інформації щодо власника інтернет-сторінки (сайту) alexandria.zenit.org.ua з прикладенням відповідних доказів.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні до 11:00 год. 21.02.2019.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі № 912/2865/18 до 21.02.2019 на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

3. Клопотання позивача від 02.02.19 задовольнити частково.

4. Витребувати у Комунального підприємства "Житлогосп":

- бухгалтерські документи на підставі яких на офіційному сайті Олександрійської міської ради вносилася інформація щодо обліку коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку № 111 по проспекту Соборному (Леніна) протягом січня-липня 2016 року;

- пояснення, з підтвердженням відповідними бухгалтерськими документами, на яких підставах списувалися кошти з рахунку будинку № 111 по проспекту Соборному (Леніна) після 01.01.2016 року;

- пояснення щодо достовірності розміщеної на офіційному сайті міської ради інформації щодо обліку коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку по будинку № 111 по проспекту Соборному (Леніна) за червень 2016 року (додаток № 5).

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГ.УА" (03110, м. Київ, Солом'янський район, вул. Пироговського, будинок 19, корпус 6, офіс 1 та 04060, м. Київ, а/с № 6) письмову інформацію щодо власника Інтернет-сторінки (сайту) alexandria.zenit.org.ua з прикладенням відповідних доказів.

6. Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. В задоволенні решти клопотання позивача відмовити.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копії ухвали направити позивачеві (28000, м. Олександрія, Кіровоградська обл., просп. Соборний (Леніна), буд. 111), відповідачеві (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Григорія Усика, 29 та м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 107) та Олександрійській міській раді Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, проспект Соборний, 59), Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРГ.УА" (03110, м. Київ, Солом'янський район, вул. Пироговського, будинок 19, корпус 6, офіс 1 та 04060, м. Київ, а/с № 6).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.