ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Справа №921/181/16-г/10

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді - О.Л. Мирутенко

суддів - М.І. Хабіб

- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання К.Кострик

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2018

у справі № 921/181/16-г/10

за заявою: ПАТ «Сбербанк»

до: ТзОВ «Стач»

про банкрутство

з участю представників:

від скаржника не зявився

від боржника не зявився

арбітражний керуючий не зявився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2018 у справі № 921/181/16-г/10 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стач» клопотання № 02-01/01-54 від 21.05.2018 року ліквідатора банкрута задоволено; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 921/181/16-г/10; ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стач" ліквідовано як юридичну особу; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2016 р. про порушення провадження у справі про банкрутство; грошові вимоги кредиторів визнано погашеними; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації банкрута; провадження у справі № 921/181/16-г/10 - закрито.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що на виконання вимог частини 1 статті 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатором банкрута вся інформація, отримана в ході здійснення ліквідаційної процедури, була доведена до відома комітету кредиторів ТОВ «Стач», подано на розгляд та схвалення комітету кредиторів звіт ліквідатора, звіт ліквідатора про відшкодування витрат та ліквідаційний баланс ТОВ «Стач». Відповідно до Протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 24 березня 2017 року було вирішено: прийняти до відома інформацію ліквідатора та визнано його дії такими, що відповідають чинному законодавству України; затверджено дії ліквідатора банкрута на дату проведення даного засідання комітету кредиторів; схвалено звіт ліквідатора, звіт ліквідатора про відшкодування витрат та ліквідаційний баланс ТОВ «Стач»; уповноважено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3О, подати на затвердження до господарського суду Тернопільської області звіт ліквідатора про відшкодування витрат та ліквідаційний баланс ТОВ «Стач».

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, закриття провадження у справі про банкрутство, а справу передати для подальшого розгляду до місцевого господарського суду посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржник вважає те, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом №2 від 24.03.2017, яким затверджено дії ліквідатора, схвалено звіт ліквідатора, а також звіт про відшкодування витрат та ліквідаційний баланс банкрута, прийнято на дату проведення даного засідання, а саме станом на 24.03.2017, а тому не може, на думку скаржника, розглядатись, оскільки після вказаної дати ліквідатором проводились заходи, направлені на зняття арешту з майна і виключення записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інші заходи, відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2018. Отже, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ТОВ «Стач», які були затверджені судом на підставі клопотання ліквідатора від 21.05.2018 в підсумковому засіданні 21.08.2018, комітетом кредиторів не розглядались і не схвалювались, що суперечить вимогам ч.1 ст.46 Закону України «Про відновлення платосопроможності боржника або визнання його банкрутом».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 справу № 921/181/16-г/10 передано судді-доповідачу ОСОБА_4 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Малех І.Б., Кравчук Н.М.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 апеляційна скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишено без руху.

03.10.2018р. почав роботу Західний апеляційний господарський суд та відповідно припинив роботу Львівський апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч.5 ст.31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

ОСОБА_5 витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 справу № 921/181/16-г/10 було передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_6 головуючий суддя, ОСОБА_7, ОСОБА_1

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2018.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.01.2019.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії суддів Дубник О.П. проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги у справі № 921/181/16-г/10.

ОСОБА_5 з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_6 головуючий суддя, ОСОБА_8, ОСОБА_1

В судове засідання 14.01.2019 представник апелянта зявився, надав усні пояснення по суті спору, вимоги апеляційної скарги підтримав повністю.

Представники боржника, інших кредиторів у справі про банкрутство та арбітражний керуючий в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.02.2019.

В судове засідання 04.02.2019 сторони явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відводів складу суду та секретаря судового засідання в порядку ст.ст.35,37 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 04.02.2019 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стач", 04071, м. Чортків, вул. Князя Володимира Великого, буд. 31, офіс 26 Тернопільської області, ; визнано грошові вимоги ПАТ "Сбербанк" відносно боржника в сумі 322 327 138,22 грн як безспірні; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ОСОБА_3; покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_3 обовязки, передбачені статтею 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 червня 2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стач".

Постановою господарського суду від 02.08.2016 боржника визнано банкрутом; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 та відкрито ліквідаційну процедуру.

25 травня 2018 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від ліквідатора надійшло клопотання № 02-01/01-54 від 21.05.2018 про закриття провадження у справі № 921/181/16-г/10, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, оскільки рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом засідання комітету кредиторів №2 від 24 березня 2017 року, було вирішено: прийняти до відома інформацію ліквідатора ТОВ Стач та визнано його дії такими, що відповідають чинному законодавству України; затверджено дії ліквідатора банкрута на дату проведення даного засідання комітету кредиторів ТОВ Стач; схвалено звіт ліквідатора, звіт ліквідатора про відшкодування витрат та ліквідаційний баланс ТОВ Стач; уповноважено ліквідатора ТОВ Стач арбітражного керуючого ОСОБА_3О, подати на затвердження до Господарського суду Тернопільської області звіт ліквідатора про відшкодування витрат та ліквідаційний баланс ТОВ «Стач».

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що подане клопотання ліквідатора банкрута є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підставою для закриття провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.46 Закону звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Отже, саме до компетенції кредиторів законодавцем віднесено прийняття рішення по схваленню звіту ліквідатора, що передує зверненню з клопотанням про його затвердження до суду.

При цьому, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та закриття провадження у справі про банкрутство.

Однак, в даному випадку ліквідатор, всупереч вимогам ч.1 ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звернувся до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, закриття провадження у справі № 921/181/16-г/10, без розгляду і схвалення його комітетом кредиторів.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції посилається на протокол № 2 засідання комітету кредиторів ТОВ «Стач» від 24.03.2017, яким затверджено дії ліквідатора, схвалено звіт ліквідатора, а також звіт про відшкодування витрат та ліквідаційний баланс банкрута.

Разом з тим, судом першої інстанції не було взято до уваги, що вказане рішення комітету кредиторів прийнято задовго до проведення даного засідання, а саме станом на 24.03.2017, тому не може розглядатись, оскільки після вказаної дати ліквідатором проводились заходи, направлені на зняття арешту з майна і виключення записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інші заходи, відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.07.2018.

Отже, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ТОВ «Стач», які затверджено судом на підставі клопотання ліквідатора від 21.05.2018 в підсумковому засіданні 21.08.2018, комітетом кредиторів ТОВ «Стач» не розглядались і не схвалювались.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було проінформовано ліквідатора, а листом від 13.06.2017 (вих. № 09-1/55) поставлено до відома Господарський суд Тернопільської області про наявність інформації щодо частки ТОВ «Стач» (корпоративні права) в статутному капіталі ПП «Блек Флаундер Девелопмент» (), ПП «ОСОБА_9 Девелопмент» (), ПП «ОМП» (код ЄДРПОУ 34764227). Однак, вказана інформація ліквідатором не була перевірена, а судом залишена поза увагою при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного баланс ТОВ «Стач».

Також, як вбачається із оскаржуваної ухвали, суд обмежившись констатацією обставин щодо вчинення ліквідатором певних дій, з посиланням лише на текст самого звіту, а не дослідження додатків до звіту, як доказів вчинення ліквідатором дієвих заходів у ліквідаційній процедурі, не встановив та не врахував, що до звіту ліквідатором не додано доказів направлення запитів до відповідних органів для виявлення майнових активів банкрута.

У відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обовязком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обгрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі), а подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

ОСОБА_5 ч. 2 ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна. В судовому засіданні перевіряється обґрунтованість, правомірність та повнота дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Однак, при розгляді даної справи суд першої інстанції формально підійшов до перевірки звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, не перевірено повнота та аргументованість проведених у ліквідаційній процедурі заходів і відповідність та змістовність додатків, які додаються до звіту ліквідатора, що призвело до передчасності затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Стач».

Також, як вбачається із оскаржуваної ухвали, судом не досліджувалися документи, що підтверджують витрати ліквідатора, при цьому в мотивувальній частині ухвали не зазначено розмір витрат ліквідатора, які підлягають затвердженню, а в резолютивній частині ухвали суд обмежився лише тим, що затвердив звіт про нарахування на виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора без зазначення їх розміру та за рахунок яких коштів вони підлягають відшкодуванню.

Виходячи з вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відтак, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, при затвердженні звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу ТОВ «Стач» та постановлення ухвали від 21.08.2018, судом першої інстанції були допущені порушення вимог ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд апеляційної інстанції вважає, що допущені процесуальні порушення на предмет повноти дослідження обставин справи в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права щодо порядку завершення процедури ліквідації банкрута, є такими помилками, які порушили принцип пропорційності господарського судочинства з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника у справі про банкрутство, яка розглядається, та, як наслідок, не забезпечили справедливого розгляду справи на даному етапі.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_5 із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2018 у справі № 921/181/16-г/10 винесена за неповного зясування обставин справи, що мають значення для справи, а тому у відповідності до ст. 280 ГПК України підлягає до скасування.

Витрати зі сплати судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку слід покласти на боржника, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 129, 275, 280, 281, 282, 283, 284, 285 ГПК України,-

Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2018 у справі № 921/181/16-г/10 скасувати.

Справу № 921/181/16-г/10 направити до Господарського суду Тернопільської області для розгляду в іншому складі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стач» (48505, Тернопільська область, м.Чортків, вул.Князя Володимира 31 оф.26, код ЄДРПОУ 3496393) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12 ) 1762,00 грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий суддя О.Л.Мирутенко

суддя М.І.Хабіб

суддя Г.Г.Якімець

Повний текст постанови виготовлено 07.02.2019