ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"04" лютого 2019 р. Справа №909/952/16
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Дубник О.П.
суддів Зварич О.В.
ОСОБА_1,
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Вектор-Долина б/н від 08.08.2018
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2018, повний текст рішення складено 20.07.2018
у справі № 909/952/16 (головуючий суддя Матуляк П.Я., судді Шкіндер П.А., Грица Ю.І.)
за позовом: ТзОВ Вектор-Долина, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області
до відповідача: Державного підприємства (далі ДП) Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Івано-Франківськ
про зобовязання повернути тварин,
за зустрічним позовом ДП Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області
до ТзОВ Вектор-Долина, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області
про визнання недійсним договору № 08 від 28.02.2013,
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТзОВ Вектор-Долина на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2018 у справі № 909/952/16, яким в задоволенні первісних позовних вимог ТзОВ Вектор-Долина до ДП Вигодське лісове господарство про зобовязання повернути тварин, а саме: самок оленя благородного у кількості 13 особин, самців оленя благородного у кількості 6 особин, самку оленя плямистого у кількості 1 особина, самців оленя плямистого у кількості 3 особини, самок лані європейської у кількості 5 особин, самців лані європейської у кількості 3 особини, самок бізону у кількості 4 особини, самців бізону у кількості 4 особини, самок муфлона європейського у кількості 12 особин, самців муфлона європейського у кількості 3 особини, переданих на тимчасове утримання по договору про передачу тварин на тимчасове утримання від 28.02.2018 № 08 відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги задоволено. Вирішено визнати недійсним з моменту укладення договір № 08 про передачу тварин на тимчасове утримання від 28.02.2013, укладений ДП Вигодське лісове господарство та ТзОВ Вектор-Долина. Присуджено до стягнення з ТзОВ Вектор-Долина на користь ДП Вигодське лісове господарство 1 600, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 19.12.2018 у складі колегії: головуючий суддя Дубник О.П., судді Зварич О.В. та Скрипчук О.С. відкладено розгляд справи на 29.01.2019.
Згідно з абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді (члена колегії) Скрипчук О.С., автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.01.2019) визначено колегію для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Желік М.Б.
У звязку з перебуванням судді Дубник О.П. у відпустці з 29.01.2019 по 31.01.2019, судове засідання 29.01.2019 не відбулось.
На офіційному сайті суду апеляційної інстанції опубліковувалось оголошення про те, що судове засідання 29.01.2019 у даній справі не відбудеться.
Поряд з цим, слід зазначити, що ДП Вигодське лісове господарство надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду заяву б/н від 09.01.2019 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу. Вказана заява мотивована тим, що з серпня 2018 року між сторонами ведуться переговори щодо умов та способу примирення по усіх наявних спорах, тому подання відзиву на апеляційну скаргу у даній справі могло б негативно вплинути на хиткий процес переговорів. Однак, враховуючи той факт, що в період триваючих перемовин позивач всупереч процесу переговорів та без погодження з відповідачем 18.12.2018 подав до суду спільне клопотання сторін у даній справі про відмову від первісного та зустрічного позовів, що не відповідало характеру досягнутих домовленостей між сторонами на той момент, відповідач просить суд на підставі ст. 119 ГПК України поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та надати можливість скористатись процесуальним правом, наданим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 дійшла висновку, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на те, що відповідачем до заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу не долучено самого відзиву на апеляційну скаргу, така заява залишається судом без розгляду.
Крім того, відповідачем подано суду письмові пояснення б/н від 28.01.2019 (вх № 01-04/616/19 від 29.01.2019). Однак в порушення принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, відповідачем не додано суду доказів надсилання таких письмових пояснень іншим учасникам справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 32, 119, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Долина на 12.03.2019 о 09 год 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Відповідачу подати суду докази надсилання (надання) письмових пояснень від 28.01.2019 іншим учасникам справи.
3. Надіслати ухвалу учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
ОСОБА_1