СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року Справа № 922/2280/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Антей", с. Кутузівка, Харківська область (вх. №295 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2018 року у справі № 922/2280/18 (суддя - Прохоров С.А., ухвалене в м. Харків о 10:05 год., повний текст складено 21.12.2018р.)

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Антей-2", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Антей", с. Кутузівка, Харківська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Інститут тваринництва Української аграрної академії наук, смт. Кулиничі, Харківська область,

- Харківська міська рада, м. Харків,

про визнання недійсним Державногог акту на право постійного користування землею ІІ-ХР № 004745 від 26.05.1998

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2018 року у справі № 922/2280/18 задоволено позов Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Антей-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКК Антей".

Визнано недійсним Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ХР № 004745 від 26.05.1998.

Судові витрати покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "СКК Антей".

22.01.2019р. до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Антей" б/н від 16.01.2019р. на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2018 року у справі № 922/2280/18, в якій апелянт просив його скасувати та ухвалите нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

22.01.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача у справі надійшли заперечення (вх.№702 від 22.01.2019р.), в порядку ч.2 ст.262 ГПК України, проти відкриття апеляційного провадження, у якому позивач просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Антей" на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2018 року у справі № 922/2280/18.

Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Антей-2" посилається на те, що апелянтом порушено строки на апеляційне оскарження, встановлені ч.1 ст.256 ГПК України, оскільки апеляційна скарга датована 16.01.2019р., та зазначає, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні 12.12.2018р., а отже, знав про суть судового рішення у справі №922/2280/18 ще 12.12.2018р., однак, враховуючи дату складання повного тексту судового рішення - 21.12.2018р., строк на апеляційне оскарження сплив 10.01.2019р.

На думку позивача, апелянтом не надано будь-яких обґрунтувань причин пропуску строку на апеляційне оскарження

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Антей" на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2018 року у справі № 922/2280/18 у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення учасникам справи та у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 28.01.2019р.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 07.02.2019р.

До Східного апеляційного господарського суду протягом встановленого строку для усунення недоліків від апелянта надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження, до якого додано:

- Оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2643,00 грн.;

- Оригінали листів вкладення та накладні про відправлення апеляційної скарги учасникам справи;

- Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт зазначає, що 12.12.2018р. в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 21.12.2018р. та направлено сторонам у справі.

Апелянт вважає, що відповідно до ст.256 ГПК України, він має право на поновлення пропущеного процесуального строку, якщо звертається з апеляційною скаргою протягом двадцяти днів з дня одержання копії повного тексту оскаржуваного процесуального документа.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 12.12.2018 р., повний текст складено 21.12.2018р.

Повний текст рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2018р. у справі №922/2280/18 не було вручено апелянту в день його складання.

Апелянт в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку посилається на те, що у судовому засіданні 12.12.2018р. господарським судом Харківської області оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі №922/2280/18, повний текст рішення не було вручено апелянту у день його складання, тому він звернувся до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, що передбачено нормами ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рекомендоване поштове відправлення за №810 з копією рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2018р. у справі №922/2280/18, яке адресоване Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Антей", було вручено апелянту 29.12.2018р.

Враховуючи, що апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 16.01.2019 року, тобто в двадцятиденний строк з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Антей" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Щодо заперечень Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Антей-2" проти відкриття апеляційного провадження, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Після залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Антей" на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2018 року у справі № 922/2280/18 без руху, зокрема, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, у встановлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду строк для усунення недоліків, апелянтом надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За наслідком розгляду зазначеного клопотання судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Антей" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, що є підставою для поновлення строку відповідно до ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк, тому, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/2280/18.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 235, 258, 262, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Антей" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2018 року у справі № 922/2280/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-комерційний клуб "Антей" на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2018 року у справі № 922/2280/18.

Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2018 року у справі № 922/2280/18.

Встановити учасникам справи строк до 04.03.2019р. для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "13" березня 2019 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов