ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/11504/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЗОНД", м. Харків

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2016р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №б/н від 07.11.2016р.

При поданні даного позову Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" сплатило судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 22.05.2017р. повернуто Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 378,00грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №ІНВ93В1DUU від 03.11.2016р. Оригінал цієї ухвали з гербовою печаткою надіслано на адресу позивача 23.05.2017р.

01.09.2017р. та 08.10.2018р. суд листами за №904/11504/16/41802/17 від 30.08.2017р. і за №904/11504/16/37160/18 від 05.10.2018р. відповідно надіслав Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (на ім'я Тарасенка Руслана Геннадійовича) завірену гербовою печаткою ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р.

15.01.2019р. від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про видачу дубліката ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р.

Подана заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

У даному випадку ухвала суду від 22.05.2017р. про повернення судового збору є виконавчим документом, тому до неї застосовуються приписи п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За загальним правилом заяви, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 гривня.

Отже Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" при поданні заяви про видачу дубліката ухвали суду від 22.05.2017р. про повернення судового збору повинно було сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57,63грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №IHN97B1HA7 від 17.12.2018р., доданого до заяви, судовий збір сплачений лише у розмірі 5,76грн.

Крім того, у поданій заяві не зазначено обставин в обгрунтування необхідності видачі такого дубліката, зокрема не вказано, чи було втрачено оригінал ухвали суду від 22.05.2017р., а також не надано відповідного документального підтвердження. Також заявником не зазначено, чи пред'являлась дана ухвала до органу Державної казначейської служби України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234, п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р. залишити без руху.

Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви, надавши суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 51,87грн.;

- письмове обгрунтування необхідності видачі дубліката ухвали суду від 22.05.2017р. про повернення судового збору, докази втрати оригіналу цієї ухвали, відомості про пред'явлення ухвали до органу Державної казначейської служби України.

Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що в разі не усунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.02.2019р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Петрова