УХВАЛА

м. Київ

11.02.2019Справа № 120з-19

За заявою адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (серія ДН № 5122) в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1

про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 виданий 10.02.2011 Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, адреса проживання: АДРЕСА_2

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник - адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Господарського суд Харківської області із Заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах акціонера ПрАТ «Інститут «Укроргверстатінпром» ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви про визнання недійсними рішень, прийнятих на зборах акціонерів ПрАТ «Інститут «Укроргверстатінпром» № б/н від 18.01.2019 (далі - заява про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви або заява), згідно якої просить вжити заходів забезпечення до подання позовної заяви в порядку ст.ст. 81, 110-112 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7 Г), протягом 3 днів з моменту отримання ухвали, надати до Господарського суду Харківської області реєстр акціонерів Приватного акціонерного товариства «Інститут «Укроргверстатінпром» (61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16, ) станом на 06.06.2018 та станом 14.01.2019;

уповноважити адвоката ОСОБА_1 діючого на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю виданого Радою адвокатів Донецької області № 5122 від 29.08.2018, на одержання у Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7 Г) реєстру акціонерів акціонерів приватного акціонерного товариства «Інститут «Укроргверстатінпром» (61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16, ) станом на 06.06.2018 та станом 14.01.2019.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник зазначив, що він не має можливості самостійно отримати вказаний доказ, оскільки нормами чинного законодавства не передбачена така можливість, крім цього заявник вказує на те, що у разі невжиття таких заходів в подальшому збирання доказів щодо обґрунтування позовних вимог заявника буде утрудненим або неможливим, оскільки існує ймовірність, що Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» може списати та знищити відомості про реєстр акціонерів Приватного акціонерного товариства «Інститут «Укроргверстатінпром», у тому числі з підстав спливу трьох років з моменту зупинення обігу акцій та оплати за ведення реєстру емітентом. Як зазначає заявник, останній має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним рішень, прийнятих на загальних зборах Приватного акціонерного товариства «Інститут «Укроргверстатінпром», проведених 06.06.2018, оформлених протоколом загальних зборів товариства від 06.06.2018 з підстав недостатності кворуму для проведення цих зборів, у зв'язку з чим вказаний доказ може підтвердити обставини щодо участі у загальних зборах товариства, проведених 06.06.2018, акціонерів, що сукупно володіють менше або більше ніж 50 відсотків акцій, а також відомості щодо кількості та розміру акцій, які належать заявнику, що може бути доведено виключно реєстром акціонерів Приватного акціонерного товариства «Інститут «Укроргверстатінпром». Окрім цього, заявник просив суд розглянути вказану заяву без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, оскільки поки що не можливо встановити, хто є або стане такими особами.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проаналізувавши зміст та вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви, Господарський суд Харківської області дійшов висновку, що вказана заява відноситься до заяв з процесуальних питань та за своїм змістом є заявою про забезпечення доказів, яка подана до подання позову по справі, порядок розгляду такої заяви встановлений ст.110-112 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 110 ГПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно поданої заяви, заявник просить суд зобов'язати ПАТ «Національний депозитарій України» м. Київ, надати суду реєстр акціонерів ПАТ «Інститут «Укроргверстатінпром» м. Харків, крім цього заявник зазначає що докази, які просить витребувати заявник знаходяться у ПАТ «Національний депозитарій України», що свідчить про те, що сам засіб доказування та процесуальна дія щодо його витребування повинна бути вчиненою за юридичною адресою ПАТ «Національний депозитарій України».

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що засіб доказування, який просить витребувати заявник до подання позовної заяви, а також, що процесуальна дія щодо витребування такого засобу доказування територіально знаходиться та повинна бути вчиненою за юридичною адресою ПАТ «Національний депозитарій України», а саме: м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7Г, Господарський суд Харківської області згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ГПК України дійшов висновку про передачу для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення доказів до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.01.2019 (суддя Новікова Н.А.) заяву про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами передано до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019, матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви у справі № 120з-19 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В..

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви у справі № 120з-19, суд відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 110 ГПК України, cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина 2 статті 110 ГПК України).

Статтею 111 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення доказів, наслідком недотримання яких, відповідно до частини 4 даної статті, є повернення даної заяви заявнику.

Так, згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника.

Судом встановлено, що заявника у поданій заяві визначено наступним чином: "Заявник: адвокат ОСОБА_1, діючий на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю … в інтересах ОСОБА_2 …".

Водночас, заява підписана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

З огляду на наведене та зміст поданої заяви, заявником мав бути зазначений саме ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, а відтак, у поданій заяві не вірно зазначено заявника, що свідчить про недодержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 111 ГПК України.

Крім того, частиною 2 ст. 111 ГПК України також встановлено, що заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Зі змісту поданої до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви вбачається, що вказана заява підписана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 діяти в інтересах ОСОБА_2 до заяви додано ордер серії ДН № 048980 від 14.01.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (серія ДН № 5122).

Зазначений ордер виданий на надання правової допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 11.01.2019 адвокатом ОСОБА_1 Анатолієвичем.

Однак долучений до матеріалів заяви ордер серії ДН № 048980 від 14.01.2019 не містить жодних відомостей стосовно обсягу прав та обов'язків, наданих ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_1 Анатолієвичу.

При цьому, в додатках до заяви відсутній договір про надання правової допомоги №б/н від 11.01.2019, посилання на який міститься у згаданому вище ордері.

За таких обставин, зазначений ордер серії ДН № 048980 від 14.01.2019 не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження наявності в адвоката ОСОБА_1 достатнього обсягу повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 в органах судової влади, зокрема, підписання від імені заявника заяви про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви. Наведене, в свою чергу, свідчить про недодержання вимог ч. 2 ст. 111 ГПК України

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За встановлених обставин, заява про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви у справі № 120з-19 повернути заявнику - адвокату ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.02.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега