УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/4546/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018

(головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.08.2018

(суддя Д'яченко Т.Г.)

за скаргою на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

у справі № 916/4546/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРООЛІЯ"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 (повний текст складено 22.12.2018) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 з викладеним у ній клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлений у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 гривень.

Отже, за подання у 2019 році касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1921,00 грн.

Проте Кіровоградським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Водночас заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови у справі, яке обґрунтоване фінансуванням Відділу за рахунок коштів державного бюджету та тривалістю процедури сплати судового збору у зв'язку з необхідністю погодження та проведення виплати.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з касаційною скаргою) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, проте лише за вичерпних умов. Приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору. Скаржник таким суб'єктом не є.

З огляду на зазначене Верховний Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з тим, що судовий збір скаржником сплачено не було, Кіровоградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Належними реквізитами для оплати судового збору є:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

- символ звітності банку: 207.

Суд касаційної інстанції також зазначає, що згідно з частиною 1 статті 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області додано опис вкладення у цінний лист № 847 як доказ надіслання копії скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Украгроолія" за адресою: Кіровоградський район, с. Кандаурове, 23.

В той же час згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроолія" значиться 27613, Кіровоградська обл., Кропивницький район, село Кандаурове, вул. Леніна, 23.

Доказів надіслання копії скарги відповідачу-1 у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Совагро" за адресою 65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 2-А до касаційної скарги також не додано.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне зобов'язати Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надіслати відповідачам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Совагро" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроолія" за належними адресами копії поданої касаційної скарги, листом з описом вкладення, та подати Верховному Суду докази такого надсилання.

Крім того, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник посилається, зокрема, на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 03.01.2019 за вхідним номером 27/13-9-27/1.

Проте скаржник не додає суду належних доказів на підтвердження зазначених обставин, зокрема, копію конверта, в якому йому надіслано постанову від 17.12.2018, що ним оскаржується.

Оскільки скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, суд не має можливості у встановлений законом строк перевірити наявність таких документів в матеріалах справи, оскільки на час перевірки касаційної скарги на відповідність статті 290 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи у суді відсутні.

При цьому, зазначаючи в касаційній скарзі про отримання копії постанови 03.01.2019 та можливість поновлення судом строку на касаційне оскарження, заявник подав касаційну скаргу 15.01.2019, в той час як положенням ч. 2 ст. 288 ГПК України передбачено можливість такого поновлення в двадцятиденний строк з дня вручення судового рішення. Обґрунтування пропуску строку на подання касаційної скарги, починаючи з "03.01.2019" - дати, вказаної позивачем як дата отримання копії судового рішення, у касаційній скарзі не наведено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржник, в порушення вимог статі 288 ГПК України звернувся 15.01.2018 до суду касаційної інстанції на постанову апеляційного суду від 17.12.2018 з пропуском строку на касаційне оскарження, при цьому не навів переконливих доказів наявності поважних підстав для його поновлення.

Відтак, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для наведення інших підстав для поновлення пропущеного ним строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6, 8 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у справі.

2. Касаційну скаргу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.08.2018 у справі № 916/4546/15 залишити без руху.

3. Встановити Кіровоградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ч. 4 ст.174 та абз. 2 ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач