ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2019 р. Справа№ 911/2477/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги №14/4-1769 від 27.12.2018 (вх. №09.1-04.2/632/19 від 22.01.2019) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2018

у справі №911/2477/18 (суддя Д.Г. Заєць)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнетепломережа»

про стягнення 210 762,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнетепломережа» про стягнення 210 762,23 грн заборгованості за Договором купівлі-продажу №2039/15-ТЕ-17 від 25.11.2014, а саме: 173 730,95 грн пені, 10 862,34 грн 3% річних, 26 168,94 грн інфляційних збитків.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2018 (повний текст складено 10.12.2018) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 08.01.2019 подав апеляційну скаргу №14/4-1769 від 27.12.2018, просить рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2018 у справі №911/2477/18 скасувати повністю та ухвалити нове про стягнення 698,27 грн пені, 66,66 грн 3% річних, 375,23 грн інфляційних втрат.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

ОСОБА_2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4).

Зокрема, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1762, 00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 210 762,23 грн .

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 3161,43 грн.

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений в сумі 4 742,14 грн (3 161,43 х 150 / 100).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянт сплатив судовий збір в сумі 2643,00 грн (платіжне доручення №700059 від 04.01.2019), тобто судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», у звязку з чим сума недоплати становить 2099,14 грн (4742,14 грн 2643,00 грн).

З огляду на зазначене, апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, а відтак в порядку ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у звязку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів доплати судового збору у розмірі 2099,14 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу №14/4-1769 від 27.12.2018 (вх. №09.1-04.2/632/19 від 22.01.2019) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2018 у справі №911/2477/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів доплати судового збору у розмірі встановленому законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1