Справа № 909/1005/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед" про призначення судово-почеркознавчої експертизи ( вх.2367/19 від 05.02.2019) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг", ОСОБА_2, буд.20-Б, м.Київ, 04073

адреса для листування : 02192, АДРЕСА_1, ОСОБА_3

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед", вул.Симона Петлюри, буд.10, м.Івано-Франківськ, 76005

про стягнення заборгованості в сумі 2 249 390 грн 29 к.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_3, (ордер на надання правової допомоги серія КВ №409266 від 14.01.19)-адвокат

Від відповідача: ОСОБА_4, (посвідчення №688 від 07.05.09)-адвокат, ОСОБА_5 наказ, НОМЕР_1 -директор,

в с т а н о в и в

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 009/10005/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" до ОСОБА_1 підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед" про стягнення 937536,0грн. вартості поставленого неякісного товару, 583532,45грн. збитків, та 728321,84грн. суми попередньої оплати.

Відповідач подав суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи № 4 від 04.02.2019року ( вх. 2367/19 від 05.02.2019).

Необхідність проведення судової експертизи відповідач обгрунтовує наступним.

Предметом судового розгляду є, зокрема, вимога позивача про стягнення 937536,0грн. вартості поставленого неякісного товару, 583532,45грн. збитків, та 728321,84грн. суми попередньої оплати. Підставою позову визначено неналежне виконання відповідача взятих на себе зобов"язань щодо поставки якісної продукції.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на акт № 1629 на відбір зразків бетонної суміші від 31.05.2018 року. Даний акт встановлює, що у присутності представників сторні справи були відібрані, безпосередньо під час доставки сталефібробетону на об"єкт будівництва з автобітонозмішувача.

При огляді відповідачем даного акту, було встановлено, що в Акті № 1629 на відбір зразків бетонної суміші від 31.05.2018 року міститься наступний текст: «комісія у складі представника генпідрядника ТОВ «КЕС - УА Холдинг» ОСОБА_6 - інженер-будівельник, представник будівельно-монтажної організації виконроб ОСОБА_7, представник заводу бетонних сумішей -водій ОСОБА_8 склали даний акт про таке:

- розміри зразків 10x10x10 см.;

- марка бетонної суміші: Сталефібробетон В - 25/ПО, 5 Р 4 Р 100 XV 4;

- дата відбору зразків 31.05.2018 року.

Акт підписаний вказаними вище представниками сторін, у тому числі і водієм ОСОБА_8 як представником заводу бетонних сумішей. .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначив, що підпис у Акті № 1629 на відбір зразків бетонної суміші від 31.05.2018 року, на який посилається позивач в своєму позові йому не належить.

Відповідач ДП «Завод якісних бетонів», зазначає, що акт № 1629 на відбір зразків бетонної суміші від 31.05.2018 року має важливе значення по справі, оскільки даним актом, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а відповідач має обґрунтовані сумніви щодо достовірності здійснення підпису ОСОБА_8 в даному акті, тому вважає, що є всі підстави призначити по даній справі судово--почеркознавчу експертизу, якою буде встановлено чи дійсно в акті № 1629 на відбір зразків бетонної суміші від 31.05.2018р. міститься підпис ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому, можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з п. п. 8, 10 ч.2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, суд встановив наступне:

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України). Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_7 України. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновки судових експертів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з"ясування відповідних питань спеціальні знання (правова позиція Вищого господарського суду України, викладена в п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012).

Оцінивши наявні у справі документи, заслухавши в підготовчому засіданні доводи та пояснення повноважних представників сторін, суд вважає, що для забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду справи, встановлення факту правомірності позовних вимог та обґрунтованості заявлених до стягнення сум заборгованості необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонам, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановленні для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, тощо об"єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За даних обставин, зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено відповідачем у справі, суд вважає за доцільне витрати, пов'язані з проведенням останньої покласти на ДП "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед"

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, для забезпечення повного, об"єктивного та всебічного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття господарським судом правильного рішення, суд вважає за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу судову експертизу, у зв"язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 69, 99, 100, 169, 170, 177, 182, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. клопотання ОСОБА_1 підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед" про призначення судово-почеркознавчої експертизи ( вх.2367/19 від 05.02.2019) задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед" про стягнення заборгованості в сумі 2 249 390 грн 29 к. судово-почеркознавчу експертизу поставивши на вирішення експерта наступне питання:

- чи належить підпис у Акті № 1629 на відбір зразків бетонної суміші від 31.05.2018 року від імені представника ОСОБА_1 підприємства "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю Екстрар Холдінг Лімітед ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 305861 виданий 06.10.2004року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, чи виконаний шляхом наслідування його почерку.

3. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

4. здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред"явленого експертною установою рахунку покласти на ДП "Завод якісних бетонів" Компанії з обмеженою відповідальністю "Екстрар Холдінг Лімітед" вул. Симона Петлюри, буд.10, м.Івано-Франківськ, докази такої оплати надати суду.

5. зобов"язати позивача направити на адресу суду до 15.02.2019 для проведення судової експертизи оригінал Акту № 1629 на відбір зразків бетонної суміші від 31.05.2018.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

6. Провадження у справі № 909/1005/19 - зупинити.

7. Матеріали справи надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (поштова адреса: 79024, м.Львів, вул. Липинського, 54) для дачі висновку згідно поставленого питання .

8. Зобов'язати особу (осіб), яка безпосередньо проводитиме судову експертизу після її закінчення надіслати суду висновок у письмові формі, а його копії - сторонам у справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Шкіндер П.А.