УХВАЛА

м. Київ

13.02.2019Справа № 910/1554/19
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича, м. Київ

до 1. ПАТ "УкрСиббанк", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ

про визнання незаконним розміру грошового зобов'язання та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бучацький Андрій Михайлович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ "УкрСиббанк" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (відповідач-2) про визнання незаконним розміру грошового зобов'язання у сумі 211 603,38 грн за Кредитним договором № 0 від 24.01.2008 року (1 вимога), визнання незаконним розміру грошового зобов'язання у сумі 664 174,00 грн за Кредитним договором № 113675000 від 02.07.2008 року з урахуванням несплачених відсотків у сумі 37 171,07 дол. США (2 вимога), зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок фактичного розміру грошового зобов'язання за Кредитним договором № 0 від 24.01.2008 року із застосуванням 14% річних за користування кредитом та врахувати раніше сплачені кошти (3 вимога) та зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок фактичного розміру грошового зобов'язання за Кредитним договором № 113675000 від 02.07.2008 року без нарахування несплачених відсотків у сумі 37 171,07 дол. США та врахувати раніше сплачені кошти (4 вимога).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, позивачем не вказано свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків, повне (вірне) найменування відповідача-1, вірної адреси місцезнаходження відповідача-2 (за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що є порушенням вище вказаної норми процесуального кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Всупереч наведеним вище вимогам процесуального закону, позивачем у своїй позовній заяві не зазначено яким актом законодавства або договором передбачено обраний ним спосіб захисту свого права за всіма вказаними вище 4 (чотирма) вимогами, як і не надано суду відповідних обґрунтувань того, що заявлений позивачем спосіб захисту не суперечать закону, спрямований на реальне відновлення прав позивача та є ефективним в розумінні статті 5 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна з-поміж іншого містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Натомість, подана позивачем позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв'язку.

Позивачем додано до позовної заяви описи вкладення у цінні листи з відбитком календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку за 08.02.2019, у яких відсутні пункти про направлення на адресу інших учасників справи копії самої позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження виконання позивачем приписів названих вище норм процесуального кодексу в частині направлення на адреси інших учасників справи копії позовної заяви та надання суду відповідних підтверджуючих документів.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Бучацькому Андрію Михайловичу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Бучацькому Андрію Михайловичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом у зазначення у позовній заяві:

- свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків, повного (вірного) найменування відповідача-1, вірної адреси місцезнаходження відповідача-2 (за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

- яким актом законодавства або договором передбачено обраний спосіб захисту свого права у частині усіх заявлених вимог;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надання доказів направлення відповідачам копії позовної заяви, поданої до суду в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адреси відповідачів, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов