ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

13 лютого 2019 року

№ 926/307/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Санітарія», м. Чернівці

до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Санітарія» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

1) рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2018 № 414/16 «Про скасування результатів проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків житлового фону міста Чернівців по ЛОТу № 2»;

2) рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2018 № 415/16 «Про скасування результатів проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків житлового фону міста Чернівців по ЛОТу № 6»;

3) рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2018 № 416/16 «Про проведення повторно конкурсів з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду м. Чернівців по ЛОТу № 2, № 6, № 10 та внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.03.2018 № 145/6 в частині проведення конкурсів з призначення управителя».

За змістом частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте позивач не долучив до позову докази його надіслання відповідачу листом з описом вкладення, а надав копію позовної заяви з додатками, що свідчить про недотримання ним норм статей 162 і 164 ГПК України.

При цьому, суд роз’яснює позивачу, що за правилами чинного ГПК України саме на сторони, а не на суд, покладено обов’язок надсилати копії заяв по суті справи листом з описом вкладення іншим учасникам справи та надавати відповідні докази надсилання суду разом з поданням такої заяви.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено судом вище, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати три рішення, два з яких скасовують результати конкурсів по різних лотах (тобто є окремими предметами позову), а третім рішенням призначено повторне проведення конкурсів по трьом лотам та внесено зміни до попереднього рішення виконавчого комітету від 27.03.2018 № 145/6 (не оскаржується у межах даного спору).

За таких обставин суд констатує, що позивач заявив до відповідача три позовні вимоги немайнового характеру.

У силу пункту 3 частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи, що станом на 01.01.2019 один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн, позивачу, звертаючись з даною редакцією позовних вимог, належало сплатити 5763 грн судового збору (3 * 1921 грн) або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість в якості доказів сплати судового збору позивачем надано копію платіжного доручення від 08.02.2019 № 283. За інформацією суду станом на дату постановлення цієї ухвали зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивачем не дотримано вимог 2 частини першої статті 164 ГПК України та не додано до позову доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Більше того, пунктом 8 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, оскаржуючи рішення від 07.08.2018 № 415/16, позивач взагалі не долучає до позову його оригінал або копію та не звертається з клопотанням про його витребування.

Поряд з цим, оскільки позивач просить повністю визнати протиправним та скасувати рішення від 07.08.2018 № 416/16, то дослідженню підлягає як зміст зазначеного рішення, так і зміст додатків до нього. Втім позивачем не додано до позову всіх додатків рішення від 07.08.2018 № 416/16, хоча пунктом 3 цього рішення передбачена їх наявність.

Також позивач не зазначив у позовній заяві осіб, у яких наявні оригінали документів, що додаються до позову.

Вищевказане свідчить про недотримання пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України.

У свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що у відповідності до частини п'ятої статті 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічно пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на викладене суд зазначає, що належне засвідчення копії документа повинно містити слова "Згідно з оригіналом", назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії на кожному аркуші документа, що засвідчується.

Проте додані позивачем до позову копії документів засвідчені неналежним чином, оскільки на них не міститься слів "Згідно з оригіналом", дати засвідчення копії та не вдається можливим установити особу, яка їх засвідчувала, її повноваження на представництво інтересів позивача.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: “Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.”

“В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити),” – частина друга статті 174 ГПК України.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз’яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

2.1 докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

2.2 докази сплати судового збору в розмірі 3842 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2.3 належним чином засвідчені копії (у спосіб, зазначений у цій ухвалі) рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2018 № 415/16 «Про скасування результатів проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків житлового фону міста Чернівців по ЛОТу № 6» та всіх додатків до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 07.08.2018 № 416/16 «Про проведення повторно конкурсів з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду м. Чернівців по ЛОТу № 2, № 6, № 10 та внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.03.2018 № 145/6 в частині проведення конкурсів з призначення управителя»;

2.4 належним чином засвідчені копії доданих до позову документів – у спосіб, зазначений у цій ухвалі;

2.5 зазначити про осіб, в яких наявні оригінали документів, копії яких додано до позову.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви – десять днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                           І.В. Марущак