ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2019 Справа № 904/3737/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Осіннього Олега В'ячеславовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі №904/3737/18

за позовом фізичної особи - підприємця Осіннього Олега В'ячеславовича, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Олімпекс-Агро", м.Київ

про стягнення 425016,00 грн. збитків на відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі №904/3737/18 (суддя Новікова Р.Г.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач (ФОП Осінній О.В.) звернувся з апеляційною скаргою (від 25.01.2019), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі №904/3737/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ФОП Осіннього О.В. 425016,00 грн. збитків на відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.

В зазначеній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення по справі №904/3737/18 складено 27.12.2018; вступна та резолютивна частини рішення були оголошені у судовому засіданні 17.12.2018 за відсутності позивача та його представника; копію оскаржуваного рішення позивач отримав поштою 02.01.2019, про що розписався у відповідному поштовому повідомленні, яке мало повернутися до суду та бути долучено до матеріалів справи. 16.01.2019 з метою ознайомлення з текстом відзиву на позовну заяву та перевірки обставин, якими суд першої інстанції обґрунтував відмову у задоволенні позовних вимог, адвокат позивача ознайомилася з матеріалами справи. В цей же день, з метою отримання пояснень про причини невідповідності дат, зазначених у деяких додатках до Звіту з незалежної оцінки ринкової вартості майна даті складання відповідного Звіту, адвокат позивача надіслала оцінювачу адвокатський запит 21.01.2019 з метою подання даної апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення, позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Проте, у зв'язку з тим, що лист-відповідь на адвокатський запит оцінювача (вих.№23 від 23.01.2019) отримано адвокатом позивача лише 25.01.2019, дана скарга подається з пропуском строків апеляційного оскарження. Враховуючи, що позивачем вживались дії з метою найскорішого подання даної апеляційної скарги, просить врахувати поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений строк.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи наведені норми та викладені в апеляційній скарзі обставини несвоєчасного подання апеляційної скарги (з наданими доказами на їх підтвердження), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, клопотання про поновлення строку таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Осінньому Олегу В'ячеславовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі №904/3737/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за фізичної особи - підприємця Осіннього Олега В'ячеславовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі №904/3737/18.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11.03.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційних скарг.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на дану апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу) - до 04.03.2019.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна