ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 12/204/09
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг ВВ»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №12/204/09

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»

до відповідача: Приватного підприємства «Орион-Нива»

про: звернення стягнення 3134666,67 доларів США та 622506,74 грн. на предмет іпотеки заінтересовані особи:

1) Приватне підприємство «Юрикон»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-КВ»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг ВВ»

5) ОСОБА_2

орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» №КНО-61.1.3.5/168 від 14.12.2018 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено боржника у виконавчому провадженні №52005195 Приватне підприємство «Орион-Нива» (54052, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, корпус А; ідент.код 32819876) на боржників:

-Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Аріс-Контракт» (54010, м.Миколаїв, вул. Морехідна, буд.1в/3; ідент. код 31042920), якому належить частина предмета іпотеки, що складається з: нежитлових будівель Літ.А-4 площею 1747,9 кв.м., літ.В-2 площею 488,3 кв.м., літ.Д, Д1 площею 166,8 кв.м., літ.Е-2 площею 295,0 кв.м., літ.Ж-2 площею 650,5 кв.м., літ.З площею 137,4 кв.м., та частина предмету іпотеки, що складається з будівлі літ.Б-2, Б1 площею 3905,9 кв.м.;

-Приватне підприємство «Юрикон» (54038, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд.1в/4; ідент.код 30243555), якому належить частина предмета іпотеки, що складається з: нежитлових приміщень першого поверху адміністративного корпусу за літ.А-4 площею 252,1 кв.м.;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг ВВ» (52020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд.1в/5; ідент.код 37912725), якому належить частина предмета іпотеки, що складається з: нежитлової будівлі КПП за літ.Щ-2 площею 31,1 кв.м.;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-КВ» (54000, м. Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/7; ідент.код 37385918), якому належить частина предмета іпотеки, що складається з: нежитлових приміщень 1 та 2 поверхів (прим. з №1-21 по №1-25, №1-26а, з №2-15 по №2-21) площею 309,2 кв.м в літ. А-4;

-ОСОБА_2 (54050, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд.325/1, кв.174; РНОКПП НОМЕР_1), якій належить частина предмета іпотеки, що складається з: основної будівлі за літ. Г-Г-l площею 648,5 кв.м.

Не погодившись з означеною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг ВВ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 про заміну сторони виконавчого провадження в частині заміни боржника Приватного підприємства «Орион-Нива» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг ВВ» та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви стягувача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим, ст. 41 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників справи відносить, у тому числі, сторін та третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг ВВ» відповідно до статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг ВВ» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №12/204/09 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг ВВ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг ВВ», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

ОСОБА_3