ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Справа № 906/1102/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

секретар судового засідання Величко К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року у справі № 906/1102/17 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом - Міністерства фінансів України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмолоко;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Імріс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метриком";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінда";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтіз";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітелла";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмола";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоксар";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інторно";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастейн";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарстен";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортекс"

- Collyer Limited;

- Trade Point Agro Limited;

- Teamtrend Limited

про стягнення ,13 грн. та розірвання договору від 20.10.2016 №4Б16091Г,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсними пунктів Кредитного договору №17-01-2018/4 від 17.01.2018.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року у справі № 906/1102/17 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом - Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ТОВ "Трансмолоко, ТОВ "Імріс", ТОВ "Метриком", ТОВ "Карінда", ТОВ "Салтіз", ТОВ "Агропромтехнологія", ТОВ "Вітелла", ТОВ "Есмола", ТОВ "Фоксар", ТОВ "Інторно", ТОВ "Мастейн", ТОВ "Дарстен", ТОВ "Дортекс", Collyer Limited, Trade Point Agro Limited, Teamtrend Limited про стягнення ,13 грн. та розірвання договору від 20.10.2016 №4Б16091Г, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними пунктів Кредитного договору №17-01-2018/4 від 17.01.2018; розгляд скарги призначено на 11.02.2019.

В судове засідання представники позивача та третіх осіб не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Поряд з тим, колегією суддів встановлено, що ТОВ "Боранд Трейд" не виконано вимог ухвали апеляційного суду від 19 грудня 2018 року щодо здійснення перекладу ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Однак, відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч.2 ст.114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Судова колегія, враховуючи приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та зважаючи на те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом є іноземними особами, вбачає за необхідне розглянути справу в строк, який є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи, та є більший, ніж передбачено національним законодавством України.

Враховуючи викладене, для належного повідомлення всіх учасників справи, в тому числі і іноземних осіб, про розгляд даної справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, для з'ясування всіх обставин у справі, та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "08" квітня 2019 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов'язати ТОВ "Боранд Трейд" виконати вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2018 року у справі №906/1102/17.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Копію ухвали направити всіх учасникам справи.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.