ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"06" лютого 2019 р. Справа№ 910/20625/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

від апелянта Компанець М.Б. (дов. від 28.01.2019);

Войтович Л.В. (дов. від 28.01.2019);

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: Потоцький М.Ю. (дов. від 29.01.2019 № 2434-03/22;

від компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед: Шум О.М. (дов. від 10.01.2019);

судовий експерт: Голова І.Г. (посв. від 27.04.2016 № 482-16);

розглядаючи матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015

у справі № 910/20625/15 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, ТОВ "Інтерфом-М" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у даній справі апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у даній справі було зупинено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 було поновлено апеляційне провадження у даній справі.

25.06.2018 був утворений Північний апеляційний господарський суд, на виконання Указу Президента "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017, згідно з яким були ліквідовані апеляційні господарські суди та утворені нові суди в апеляційних округах.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

03.10. 2018 в офіційному виданні Верховної Ради України "Голос України" № 185 (6940) було розміщено повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду, згідно з яким днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду визначено 03.10.2018.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/20625/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховця А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд апеляційної скарги на 21.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 розгляд справи було відкладено на 19.12.2018.

19.12.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.12.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/20625/15 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд апеляційної скарги на 06.02.2019.

05.02.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача (апелянта) надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог та заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/20625/15.

В судовому засіданні 06.02.2019 представники позивача та представники відповідачів підтримали подану заяву про часткову відмову від позовних вимог та заяву про затвердження мирової угоди, просили суд затвердити мирову угоду у даній справі.

Розглянувши заяву про часткову відмову від позовних вимог та заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" та компанією Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited), заслухавши представників учасників судового процесу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 274 ГПК України).

Приписи частини 1 статті 191 ГПК України передбачають, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відтак, позовна заява, подана Позивачем до Господарського суду м. Києва була пред'явлена спільно до кількох відповідачів, зокрема, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Відповідач 1), Айвібрідж Венчерз Лімітед (далі - Відповідач 2).

Серед заявлених позовних вимог у позовній заяві Позивач просить суд зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України: внести відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 175926 від 25.09.2013 до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг; опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 175926 від 25.09.2013; стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відповідну частину понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРФОМ-М» судових витрат.

Натомість, одночасно із заявою про відмову від позовних вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ТОВ «Інтерфом-М» та АЙВІБРІДЖ ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД до Північного апеляційного господарського суду подано заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/20625/15.

Враховуючи, укладену між ТОВ «ІНТЕРФОРМ-М» та АЙВІБРІДЖ ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД мирову угоду, керуючись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 46, ст. 191 та ч. 1 ст. 274 ГПК України, позивач подав заяву про відмову від заявлених до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України позовних вимог.

У відповідності до приписів ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, судова колегія встановила, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

Мирова угода підписана зі сторони позивача Генеральним директором Савельєв В.В. та зі сторони відповідача представником Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) - Соляник А.Д. (довіреність від 21.12.2018).

Судом досліджено подану представником Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) копію довіреності від 21.12.2018, з якої вбачається, що вказана особа уповноважена представляти інтереси Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited), крім іншого, з правом укладати мирову угоду на будь-якому етапі процесу.

Судом апеляційної інстанції роз'яснено представнику позивача наслідки укладення мирової угоди, а саме те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про можливість затвердження поданої сторонами мирової угоди та задоволення заяви про часткову відмову від позовних вимог.

За таких обставин провадження у справі №910/20625/15 підлягає закриттю, а рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15 - визнанню нечинними.

Крім того, судова колегія зазначає, що в п. 4 мирової угоди сторонами передбачено, що судові витрати, понесені сторонами в ході судового розгляду справи № 910/20625/15 покладаються на сторону, що їх понесла і не підлягає компенсації іншою стороною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" про часткову відмову від позовних вимог задовольнити.

2. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" від позовних вимог до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

3. Спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" та компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) про затвердження мирової угоди від 23.01.2019 у справі № 910/20625/15 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду від 23.01.2019 у справі № 910/20625/15, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" та Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

(у господарській справі № 910/20625/15)

м. Київ 23 січня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФОМ-М", адреса: вул. Українська, 20, м. Марганець, Дніпропетровська обл., 53400, код ЄДР 35055734, в особі Генерального директора Савельєва Віктора Васильовича, діючого на підставі Статуту, що в тексті цієї мирової угоди також іменується «Позивач», та

Компанія АЙВІБРІДЖ ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД (англійською: IVYBRIDGE VENTURES LIMITED), адреса: ВУЛИЦЯ СКОПА, 10 ТРІБ'ЮН ХАУС 1075, НІКОСІЯ, КІПР, реєстраційний номер НЕ 168714, в особі представника Соляник Анастасїї Дмитрівни, діючої на підставі Довіреності від 21.12.2018 р., що в тексті цієї мирової угоди також іменується «Відповідач»,

що разом іменуються "Сторони", а кожне окремо "Сторона", які є сторонами у господарській справі № 910/20625/15, що знаходиться у провадженні Північного апеляційного господарського суду, на підставі положень статей 6, 202-204, 208, 627-629, 640 Цивільного кодексу України, статей 7, 43, 44, 173-175, 179-182 Господарського кодексу України та статей 192, 193, 231, 275 Господарського процесуального кодексу України, попередньо ознайомлені із вимогами діючого законодавства щодо недійсності правочинів, діючи добровільно, розуміючи наслідки і значення своїх дій за відсутності будь-якого обмеження щодо укладення договору, з метою врегулювання спору по господарській справі № 910/20625/15, керуючись принципами розумності, добросовісності та справедливості, на підставі взаємних поступок, уклали цю мирову угоду на нижчезазначених умовах:

1. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача за позовом у господарській справі № 910/20625/15 про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 175926 від 25.09.2013 недійсним повністю та зобов'язати внести відомості про визнання недійсним свідоцтва до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг.

2. Відповідач відкликає та відмовляється від претензій до Позивача щодо використання знака для товарів і послуг № 175926 від 25.09.2013 при виробництві, зберіганні, пропонуванні до продажу і продажі губок побутових із хвилястою (профільованою) поверхнею. Відповідач не має до позивача невирішених вимог та/або майнових претензій щодо використання знака для товарів і послуг № 175926 від 25.09.2013 при виробництві, зберіганні, пропонуванні до продажу і продажі губок побутових із хвилястою (профільованою) поверхнею. Відповідач визнає, що позивач не використовує знак для товарів і послуг № 175926 від 25.09.2013.

3. Відмова Позивача від позовних вимог, вказаних у пункті 1 цієї угоди, вважається вчиненою Позивачем з дати підписання ним цієї угоди. Відмова Відповідача від претензій до Позивача, вказана у пункті 2 цієї угоди, вважається вчиненою Відповідачем з дати підписання ним цієї угоди.

4. Судові витрати, понесені Сторонами в ході судового розгляду справи № 910/20625/15 покладаються на Сторону, що їх понесла і не підлягають компенсації іншою Стороною.

5. Сторони домовилися, що з дати підписання цієї угоди вказана угода також вважається мировою угодою у значенні, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" і підлягає затвердженню Північним апеляційним господарським судом.

6. Сторонам відомо про те, що внаслідок затвердження даної мирової угоди Північним апеляційним господарським судом, суд визнає нечинним рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15 та постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у господарській справі № 910/20625/15.

7. Дана мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди, що передбачені ст. 192, 231 ГПК України, судом їм роз'яснені і зрозумілі.

9. Сторони визнають, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту затвердження такої ухвали судом. Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюються відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", яка повинна відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

10. Дану угоду складено при повному усвідомлені Сторонами її умов та термінології українською мовою в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу. Один з трьох примірників цієї угоди Сторони спільно подають (направляють) на затвердження Північному апеляційному господарському суду, а інші два примірники залишаються у розпорядженні Сторін (по одному примірнику для кожної зі Сторін).

11. Сторони заявляють, що після підписання цієї мирової угоди та виконання її умов ні Позивач, ні Відповідач, не матимуть один до одного жодних претензій, що стосуються предмета справи.

12. ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М»

адреса: вул. Українська, 20, м. Марганець, Дніпропетровська обл., 53400,

Код

Генеральний директор

Савельєв В.В.

Відповідач

АЙВІБРІДЖ ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД

англійською:

IVYBRIDGE VENTURES LIMITED адреса: ВУЛИЦЯ СКОПА, 10

ТРІБ'ЮН ХАУС 1075, НІКОСІЯ, КІПР

реєстраційний номер НЕ 168714

представник

Соляник А.Д.

5. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

6. Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 06.02.2019. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - 06.02.2022.

7. Визнати нечинним рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15.

8. Закрити провадження у справі № 910/20625/15.

9. Повернути господарському суду міста Києва справу № 910/20625/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 288-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець