ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Справа № 915/34/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Строй ОСОБА_1, 54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, д.23Б, оф.25

до відповідача: Акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, д.40

про: зобовязання укласти додаткову угоду до Договору; зобовязання здійснювати нарахування плати за електроенергію відповідно до тарифів для населення

встановив:

14.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Строй ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 11.01.2019 до Акціонерного товариства Миколаївобленерго про:

- зобовязання АТ Миколаївобленерго укласти з ТОВ Строй ОСОБА_1 додаткову угоду до Договору №44/005 від 25 жовтня 2013 року про компенсацію витрат електричної енергії;

- зобовязати АТ Миколаївобленерго здійснювати нарахування плати за електроенергію відповідно до тарифів для населення відносно мешканців будинків, з якими ТОВ Строй ОСОБА_1 уклало договір технічного обслуговування.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/34/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 16.01.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав недодержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, а саме: позовна заява не містить повного найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження надіслання відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів листом з описом вкладення; додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 16.01.2019 позивачем подано до господарського суду 05.02.2019 супровідний лист (вх. №1764/19 від 05.02.2019) про направлення суду виправленої копії позовної заяви. Супровідний листом позивач також повідомляє, що в тексті позовної заяви помилково вказана дата і номер документу від 13.07.2018, насправді до позовної заяви додавався лист №СМД/100 від 13.08.2018 та врахувати зазначені обставини під час розгляд справи.

Згідно акту відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2019 заявником у додатку до листа вказано «копія позовної заяви», а фактично додано примірник позовної заяви без додатків з оригінальним підписом та з відбитком печатки.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обовязок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобовязаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обовязку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Судом встановлено, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які зазначено у мотивувальній частині ухвали суду 16.01.2019, зокрема, не усунуто недоліків:

- щодо неповного найменування та відсутності ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача;

- щодо відсутності у позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- щодо відсутності у позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутні належні докази на підтвердження надіслання відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. ч. 4, 6-9 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, у звязку з тим, що позивачем у встановлений термін не усунуто недоліків позовної заяви, які зазначено у мотивувальній частині ухвали господарського суду Миколаївської області від 16.01.2019 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву разом з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Строй ОСОБА_1.

2.Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Строй ОСОБА_1 примірник акту відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2019.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.О.Ржепецький