ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/601/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна,

За участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши позовну заяву Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Топчинської сільської ради, с. Топчино Тячівського району до споживчого товариства "Апша", с. Нижня Апша Тячівського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, Тячівський район, с. Топчино,про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, сільський голова;

від відповідача - ОСОБА_3 довіреність № 23 від 05.11.18;

від відповідача - ОСОБА_4, голова СТ "Апша";

від 3-ї особи відповідача - не з'явився;

У засіданні суду взяла участь прокурор відділу прокуратури Закарпатської області Форгачі Т.В.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Тячівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Топчинської сільської ради, с. Топчино Тячівського району з позовом до відповідача про витребування в комунальну власність з чужого незаконного володіння СТ "Апша", с. Нижня Апша Тячівського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, Тячівський район, с. Топчино про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на перший та третій поверхи будівлі в с. Топчино по вул. Центральна, 241 загальною площею 400кв.м. вартістю 1.590.546,90грн., визнання права власності на перший та третій поверхи будівлі в с. Топчино по вул. Центральна, 241 загальною площею 400кв.м. вартістю 1.590.546,90грн. за територіальною громадою с. Топчино в особі Топчинської сільської ради, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 6, 14, 19, 131-1 Конституції України, ст.ст. 16, 203, 317, 319, 321, 327, 328, 386, 387, 391 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2018 судом відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та підготовче засідання призначено на 06.11.2018.

Ухвалою суду від 06.11.2018 підготовче засідання відкладено на 29.11.2018.

Ухвалою суду від 29.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.12.2018 з мотивів, наведених у ній.

Ухвалою суду від 19.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 14.01.2019 з мотивів, наведених у ній.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року за клопотанням як позивача так і відповідача було відкладено підготовче засідання на 04.02.19 року на 11:00год.

04.02.2018 року в засіданні суду від представників сторін подано заяву про закриття провадження у справі шляхом затвердження мирової угоди, разом з тим, сторони домовились щодо розподілу судових витрат: з державного бюджету на рахунок Прокуратури Закарпатської області повертається 50 відсотків сплаченого при поданні позову, у порядку, передбаченому частиною 1 статті ст .130 ГПК України. Інші 50% судового збору, сплаченого при поданні заяви, розподіляється між позивачем та відповідачем у рівних частинах.

У судовому засіданні позивач та відповідач підтримують дану мирову угоду та просять її затвердити, а провадження у справі закрити.

Прокурор проти затвердження мирової угоди не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 04.02.2019, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 04.02.2019 підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 04.02.2019 у справі №907/601/18.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №907/601/17 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 25620,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №984 від 27.09.2018 року.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 та 3 ст. 130 ГПК України, та затвердження судом мирової угоди, судовий збір у розмірі 12 810,10 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, інша частина судового збору, а саме по 6 405,05 грн. розподіляється між позивачем та відповідачем у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 04 лютого 2019, укладену між Топчинською сільською радою, с. Топчино Тячівского району в особі сільського голови ОСОБА_2 та Споживчим товариством «Апша», с. Нижня Апша Тячівського району в особі голови правління ОСОБА_4 наступного змісту:

Сторони у справі 907/601/18 за позовом Тячівської місцевої прокуратури інтересах держави в особі Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області до споживчого товариства «Апша» , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, що розглядається господарським судом Закарпатської області, позивач - Топчинська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, ідентифікаційний код юридичної 22115028, місцезнаходження: 90573, Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Топчино, вул. Центральна,304, в особі сільського голови ОСОБА_2 та відповідач Споживче товариство «Апша», ідентифікаційний код юридичної особи - 39661166, місцезнаходження: 90571, Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул.1 Леніна, 166, в особі голови правління ОСОБА_4 керуючись нормами статті 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, досягли домовленості про укладення мирової угоди, наступного змісту:

1. Відповідач - Споживче товариство «Апша», визнає, що будівництво нежитлової будівлі торгового комплексу «Топчино», розташованого по вуд. Центральна,241, у с. Топчино Тячівського району Закарпатської області, 90/100 якої на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 459486 від 20.10.2015р. належить на праві власності споживчому товариству «Апша», здійснювалося з частковою участю та частковим фінансуванням Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

2. У зв'язку з обставинами, викладеними в п. 1 даної мирової угоди, Сторони, які діють свідомо, добровільно за взаємною попередньою згодою, домовились про те, що Топчинська сільська рада Тячівського району Закарпатської області набуває у комунальну власність 53/100 (п'ятдесят три сотих) частини нежитлової будівлі торгового комплексу «Топчино», розташованого по вуд. Центральна,241 (двісті сорок один) у с. Топчино Тячівського району Закарпатської області загальною площею 455,5 кв.м., що складаються з наступних приміщень: №1 площею 21,8 кв.м., №11 площею 43,6 кв.м., №111 площею 28,5 кв.м., №ІУ площею 34,7 кв.м, розташованих на першому поверсі будівлі, №8 площею 25,7 кв.м., розташованого на другому поверсі будівлі, №11 площею 16,8 кв.м., №12 площею 11,3 кв.м., №13 площею 12,1 кв.м., №14 площею 11,2 кв.м., №15 площею 11,5 кв.м.,№16 площею 46,4 кв.м., №17 площею 12,0 кв.м., №18 площею 14,3 кв.м., №19 площею 19,1 кв.м., №20 площею 20,2 кв.м., №21 площею 51,0 кв.м., №22 площею 19,3 кв.м.,№23 площею 20,1 кв.м., №24 площею 28,9 кв.м., №25 плщею 7,0 кв.м., розташованих на третьому поверсі будівлі.

3. За Відповідачем - Споживчим товариством «Апша» залишається на праві власності 37/100 (тридцять сім сотих) частини нежитлової будівлі торгового комплексу «Топчино», розташованого по вул. Центральна,241 (двісті сорок один) ) у с. Топчино Тячівського району Закарпатської області загальною площею 319,1 кв.м., що складаються з наступних приміщень: №1 площею 41,3 кв.м., №2 площею 57,5 кв.м., №V площею 30,8 кв.м., №VI площею 16,0 кв.м, розташованих на першому поверсі будівлі, №3 площею 43,5 кв.м.,№4 площею 21,9 кв.м., №5 площею 20,8 кв.м., №7 площею 43,8 кв.м., №9 площею 43,5 кв.м., розташованих на другому поверсі будівлі.

4. За даною мировою угодою з моменту її затвердження судом, за позивачем - Топчинською сільською радою Тячівського району Закарпатської області ідентифікаційний код юридичної особи - 22115028, місцезнаходження: 90573, Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Топчино, вул. Центральна, 304 в повній мірі, зі всіма правами та обов'язками передбаченими чинним законодавством України, визнається право комунальної власності на нерухоме майно - 53/100 (п'ятдесят три сотих) частини нежитлової будівлі торгового комплексу «Топчино» , розташованого по вул. Централь на,241 (двісті сорок один) у с. Топчино Тячівського району Закарпатської області загальною площею 455,5 кв.м., що складаються з наступних приміщень: №1 йлощею 21,8 кв.м., №11 площею' 43,6 кв.м., №111 площею 28,5 кв.м., №ІУ площею 34,7 кв.м, розташованик на першому поверсі будівлі, №8 площею 25,7 кв.м., розташов аного на другому поверсі будівлі, №11 площею 16,8 кв.м., №12 площею 11,3 кв.м., №13 площею 12,1 кв.м., №14 площею 11,2 кв.м., №15 пдощею 11,5 к в.м., №16 площею 46,4 кв.м., №17 площею 12,0 кв.м., №18 площею 14,3 кв.м., №19 площею 19,1кв.м., №20 площею 20,2 кв.х., №21 площею 51,0 кв.м., №22 площею 19,3 кв.м., №23 площею 20,1 кв.м., №24 площею 28,9 кв.м., №25 площею 7,0 кв.м., розташовайих на третьому поверсі будівлі.

5. За даною мировою угодою, моменту п затвердження судом, за Відповідачем - Споживчим товариством «Апша» ідентифікаційний код юридичної особи - 39661166, місцезнаходження:90571, Україна, Закарпатська області, Тячівський район, с. Нижня Апша, віул. Леніна,166, в повній мірі, зі всіма правами та обов'язками передбаченими чинник законодавством України визнається право власності на нерухоме майно - 37/100 (тридцять сім сотих) частини нежитлової будівлі торгового комплексу «Топчино», розтащованого по вул. Центральна,241 (двісті сорок один) у с. Топчино Тячівського району Закарпатської області загальною площею 319,1 к і.м., що складаються з наступних приміщень: )№1 площею 41,3 кв.м., №2 площею 57,5 кв.х., №У площею 30,8 кв.м., №УІ площею 16,0 кй.м, розташованих на першому поверсі будівлі, №3 площею 43,5 кв.м., №4 площею 21,9 кв.м., №5 площею 20,8кв.м., №7 площею 43,8 кв.м., №9 площею 43,5 кв м., розташованих на другому поверсі будівлі.

6. Сторони засвідчують, що після повного та належного виконання умов (мирової угоди та затвердження судом мирової угоди позивач не буде мати до відповідача будь-яких неврегульованих вимог і претензій (в т. ч. поданих у вигляді письмових заяв, скарг, судових позовів тощо) щодо частини нежитлової будівлі торгового комплексу «Топчино», розташованого по вул. Ц ;нтральна,241 у с. Топчино Тячівського району Закарпатської області, а відповідач не буде мати до позйвача будь-яких неврегульованих вимог і претензій (в т. ч. поданих у вигляді письмових заяв, скарг, судових позовів тощо) щодо визнання та набуття за позивачем праві; власності на майно, визначене пунктом 2 даної мирової угоди.

7. Сторони домовилися, що питання розподілу судових витрат у справі 907/601/18 вирішується наступним чином: з державного бюджету на рахунок Прокуратури Закарпатської області повертається 50 відсотків сплаченого при поданні позову, у порядку, передбаченому частиною 1 статті ст .130 ГПК України. Інші 50% судового збору, сплаченого при поданні заяви, розподіляється між позивачем та відповідачем у рівних частинах.

Закрити провадження у справі № 907/601/18.

Повернути Прокуратурі Закарпатської області (88000, Закарпатська обл.,м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2»а», ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 810,10 (дванадцять тисяч вісімсот десять грн. 10 коп.), сплачений за платіжним дорученням № 984 від 27.09.2018 року, оригінал якого зберігається в матеріалах справи № 907/601/18.

Стягнути з Топчинської сільської ради (90573, Тячівський район, с. Топчино, вул. Центральна, 304, ) на користь Прокуратури Закарпатської області (88000, Закарпатська обл.,м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2»а», ) суму 6 405,05 (шість тисяч чотириста п'ять грн. 05 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Споживчого товариства «Апша» (90571, Тячівський район, с. Нижня Апша, вул. Дібрівська (Леніна), 166, ) на користь Прокуратури Закарпатської області (88000, Закарпатська обл.,м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2»а», ) суму 6 405,05 (шість тисяч чотириста п'ять грн. 05 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 07.02.2018. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 07.02.2021р.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Ремецькі О.Ф.