ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2019 Справа № 904/4885/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 у справі №904/4885/18

за позовом Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

про визнання договору оренди приміщення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 у справі №904/4885/18 (суддя Петренко І.В.) передано до Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030) матеріали позовної заяви Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" (49057, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 1; ідентифікаційний код 34682375) до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) про визнання договору оренди приміщення від 28.09.2018 за вих. №б/н недійсним з доданими до неї документами.

Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 у справі №904/4885/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору у відповідному розмірі та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

04.02.2019 апелянт подав до суду клопотання про усунення недоліків у справі №904/4885/18 з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762,00 грн. з платіжним дорученням №PROM4B81QM від 04.02.2019.

Крім того, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №904/4885/18 мотивовану тим, що ухвала суду першої інстанції від 07.11.2018, що оскаржується, не була вручена АТ "КБ "ПриватБанк" в день її складання, а отримана Банком 22.11.2018, про що свідчить вхідний штемпель Банку на копії ухвали, що додається та підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта; з урахуванням можливості поновлення строку, передбаченої ст.256 ГПК та того факту, що 02.12.2019 припадає на вихідний день, останнім днем апеляційного оскарження буде 03.12.2019, коли і було подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі п.2 ч.2 ст.256 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені норми та викладені у заяві обставини несвоєчасного подання апеляційної скарги (з наданими доказами на їх підтвердження), колегія суддів вважає за можливе поновити Акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 у справі №904/4885/18.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, перегляд оскаржуваної ухвали про передачу справи до іншого суду (пункт 8 частини першої статті 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 у справі №904/4885/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 у справі №904/4885/18.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Надати Благодійній організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк") - до 04.03.2019.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                                    Е.В. Орєшкіна