overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8794/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

від позивача: Дацьків А.І.,

від відповідача: Соковець І.В.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі суддів Пантелієнко В.О.

від 17.12.2018

за заявою Публічного акціонерного товариства"Сбербанк"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі №45/16

за позовом Публічного акціонерного товариства"Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

третя особа Публічне акціонерне товариство"Укрвторчормет"

про стягнення заборгованості в сумі 14633033,66 долари США та 48835598,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №910/8794/17 призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 05 лютого 2019 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №910/8794/17 до 26 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р. Справа № 926/2843-б/16

За заявою Сокирянської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області м. Сокиряни

до боржника ОСОБА_1 підприємства Ютар-2006 м. Сокиряни

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів не викликався

Від банкрута не викликався

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Сокирянська обєднана податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецькій області м. Сокиряни звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Ютар-2006 м. Сокиряни в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У поданій заяві кредитор просить визнати безспірні грошові вимоги у сумі 3 216 397,22 грн.

Ухвалою від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Ютар-2006, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, визнано безспірні вимоги Сокирянської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області до боржника у сумі 677410,00 грн., попереднє засідання призначено на 28.11.20016 р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Постановою від 11.01.2017 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, про що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет розміщено відповідне повідомлення.

Ухвалою від 29.05.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5 644 429,71 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2017 р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2, та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 10.10.2018 р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 Також даною ухвалою зобовязано ліквідатора щомісячно надавати суду поточний звіт про проведену роботу.

ОСОБА_4 подала поточний звіт лише 01.02.2019 р., який до того ж не містить конкретних заходів, які були вчинені новим ліквідатором.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду з метою заслуховування звіту ліквідатора ОСОБА_4В про свою діяльність з моменту призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду на 25.02.2019 р. на 10 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ліквідатору надати звіт про свою діяльність з моменту призначення з підтверджуючими документами.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 915/137/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018

за позовом Фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни

до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про скасування п.п. 5-8, 11 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 Фізична особа-підприємець Балихіна Ганна Петрівна звернулась із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 17 620,00 грн.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 25.01.2019, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Фізичною особою-підприємцем Балихіною Ганною Петрівною 04.01.2019 отримано ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що заявник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2018, а тому колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни у справі №915/137/18.

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балихіної Ганни Петрівни залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2784/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Чистякова І.О.)

від 12.11.2018,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Хачатрян В.С., судді - Дучал Н.М., Слободін М.М.)

від 19.12.2018,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

до комунального підприємства "Тепловодосервіс" Лозівської районної ради,

про стягнення 309 354,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 922/2784/18 Господарського суду Харківської області.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2784/18 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі № 922/2784/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 лютого 2019 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/893/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/893/18

за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

вул. Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівгаз Збут”

вул. Любецька,68,м.Чернігів, 14021

про стягнення 67 908,04 грн

за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівгаз Збут”

вул. Любецька,68,м.Чернігів, 14021

до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

вул. Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001

про визнання недійсною окремої частини договору № 16-461-Н купівлі-продажу природного газу від 28.10.2016

Зважаючи на необхідність повідомлення ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/893/18, суд, керуючись ст. 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/893/18 на « 19» лютого 2019 року о 12:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 305.

2. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов’язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                                                                                    М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв’язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 915/483/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018

та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг"

до 1. Миколаївської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Овсянко Ганни Валеріївни

про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" звернулось із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №915/483/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг".

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 28.02.2019.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг".

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 21 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 28.02.2019.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

І.С. Міщенко
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 973/64/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Міщенка І.С.

у справі № 973/64/18

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 (суддя Доманська М.Л.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

до Акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет", Товариства з обмеженою відповідальністю"Вторметал", Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет", Публічного акціонерного товариства "Металінвест ЛТД"

про визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 973/64/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 973/64/18 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі.

01.02.2019 суддею Міщенком І.С. на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді справи № 973/64/18.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Сбербанк", що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи і здійсненні представництва в судах.

За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі №973/64/18 слід задовольнити.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І.С. від 01.02.2019 про самовідвід у справі № 973/64/18 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № Б29/1-11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

боржник - Приватне підприємство "Шанс",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Імпекс"",

ліквідатор - арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 12.12.2018

у складі колегії суддів: Пархоменко Н.В. (головуючий), Білецька Л.М., Коваль Л.А.

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 26.05.2016

у складі судді Полєва Д.М.

у справі №Б29/1-11

про банкрутство Приватного підприємства "Шанс"

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018, через Центральний апеляційний господарський суд, Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №23-4/8-2041 від 27.12.2018 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 у справі №Б29/1-11 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №Б29/1-11 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом раніше визначеному складу суду від 24.01.2019.

Подана АТ "УкрСиббанк" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №Б29/1-11 строк на подання відзиву на касаційну скаргу АТ "УкрСиббанк" до 26.02.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №Б29/1-11 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на 02.04.2019 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Надати учасникам справи №Б29/1-11 строк для подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до 26.02.2019.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк